«СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ 1. ОСНОВНЫЕ ПОДХОДЫ К ИЗМЕРЕНИЮ И СНИЖЕНИЮ УРОВНЯ БЕДНОСТИ 1.1. Подходы к определению и преодолению бедности 1.2. Методики измерения уровня бедности 2. УРОВЕНЬ БЕДНОСТИ И СОЦИАЛЬНОГО НЕРАВЕНСТВА В ...»

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. ОСНОВНЫЕ ПОДХОДЫ К ИЗМЕРЕНИЮ И СНИЖЕНИЮ УРОВНЯ БЕДНОСТИ

1.1. Подходы к определению и преодолению бедности

1.2. Методики измерения уровня бедности

2. УРОВЕНЬ БЕДНОСТИ И СОЦИАЛЬНОГО НЕРАВЕНСТВА В ХАБАРОВСКОМ КРАЕ........... 14

2.1. Динамика денежных доходов, уровня бедности и прожиточного минимума населения

края

2.2. Взаимосвязь экономического развития края и динамики уровня бедности

2.3. Дифференциация территорий Хабаровского края по уровню доходов

2.4. Основные меры по снижению уровня бедности в Хабаровском крае

3. РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЫТ СНИЖЕНИЯ УРОВНЯ БЕДНОСТИ

3.1. Опыт Белгородской области

3.2. Опыт Республики Татарстан

3.3. Опыт Ростовской области

3.4. Обобщенная характеристика опыта регионов в сравнении с Хабаровским краем........... ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

ПРИЛОЖЕНИЯ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ВВЕДЕНИЕ

Показатель уровня бедности является важнейшим индикатором уровня жизни населения и, в соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2012 г. № 623 «Об утверждении методических рекомендаций по внедрению процедуры и порядка проведения оценки регулирующего воздействия в субъектах Российской Федерации», определен в качестве рекомендуемого индикатора социального воздействия на человеческий капитал в рамках оценки регулирующего воздействия в субъектах РФ.

Кроме того, уровень бедности и дифференциации населения отражает наличие либо отсутствие единства экономического пространства, которое является конституционно гарантированным (ст. 8 Конституции РФ).

Для определения перспективных направлений повышения эффективности реализуемой в Хабаровском крае социальной политики практическую значимость представляет определение текущего уровня бедности и социального неравенства населения, а также анализ результатов реализуемых форм поддержки бедных, в том числе в других субъектах РФ («лучшие практики»).

Целью исследования является оценка уровня бедности и социального неравенства, выявление факторов ее формирования и возможных направлений повышения уровня жизни населения Хабаровского края, в том числе в муниципальных образованиях.

Объектом исследования является население Хабаровского края.

Предмет исследования – условия и факторы, обусловившие динамику денежных доходов населения, уровня бедности и прожиточного минимума в Хабаровском крае, а также определяющие территориальные различия по уровню денежных доходов в крае.

Задачи исследования состоят в:

• определении основных подходов к измерению и снижению уровня бедности;

• оценке и анализу факторов, определяющих уровень бедности и социального неравенства в Хабаровском крае;

• оценке социально-экономического неравенства в разрезе городских округов и муниципальных районов Хабаровского края.

Информационный массив составляют данные Федеральной службы государственной статистики (Росстата) и его территориального органа в Хабаровском крае.

Методы анализа включают корреляционно-регрессионный анализ, метод оценки структурных сдвигов, индексный анализ, анализ вариации генеральной совокупности.

Рекомендации и выводы, содержащиеся в докладе, представлены для информирования органов исполнительной власти Хабаровского края по возможным направлениям повышения эффективности реализации государственной региональной социально-экономической политики в сфере снижения уровня бедности.

1. ОСНОВНЫЕ ПОДХОДЫ К ИЗМЕРЕНИЮ И СНИЖЕНИЮ УРОВНЯ БЕДНОСТИ

1.1. Подходы к определению и преодолению бедности Традиционно выделяют три основных концепции бедности: абсолютную, относительную и субъективную.1 В этих подходах определяется «черта бедности», которая делит всех граждан на две категории: бедных и небедных. Выделяют:

нормативный, статистический и эвристический методы определения «черты бедности».

Нормативный метод применялся в СССР2 и связан с расчетом научнообоснованных минимальных нормативов потребления по установленному перечню продуктов питания, одежды, предметов длительного пользования, услуг и т.д.

Стоимостная оценка минимальной потребительской корзины соответствует черте бедности.

Первым рассчитал минимальную потребительскую корзину (прожиточный минимум) С. Роунтри. Она включала набор самых необходимых продуктов и товаров.

Прожиточный минимум использовался для регулирования размера минимальной оплаты труда. Нормативная черта бедности соответствует абсолютной концепции бедности, в рамках которой бедным считается тот, чей уровень доходов ниже установленного физиологического(прожиточного) минимума. Данный метод распространен в большинстве развивающихся стран мира.

Статистический метод определения черты бедности появился позднее, в связи с тем, что в середине пятидесятых годов XX века в большинстве экономически развитых стран минимальный размер оплаты труда стал расти быстрее, чем величина прожиточного минимума. Повышение благосостояния населения позволило преодолеть абсолютную бедность, тогда в странах Западной Европы появился относительный подход к определению черты бедности. Бедными стали считать тех, чей уровень доходов ниже среднего или минимального стандарта потребления принятого в обществе.

';

Суть статистического метода заключается в выделении нескольких групп населения: с максимальным уровнем потребления, средним и минимальным. Если бедными считается население с доходами ниже среднего уровня, то статистическая черта бедности соответствует 40-50 % от среднего уровня доходов в стране.3 В соответствии с другим подходом, статистическая черта бедности соответствует группе с минимальным уровнем доходов (например, 10-15 % наименее обеспеченного населения).4 Статистическая черта бедности меняется по мере изменения благосостояния населения.

С 1 января 2013 г. в РФ используется нормативно-статистический метод определения черты бедности (прожиточного минимума). Черта бедности определяется осуществляется по нормативному методу, а остальные компоненты – по Адресные программы осуществляются в рамках абсолютной концепции бедности, универсальные – относительной.

Л.Овчарова, Е. Турунцев, И. Корчагина – Бедность: где порог? (альтернативные оценки уровня малообеспеченности) //Вопросы экономики.№2. 1998 г. С.61-72.

Bradsow J. Ed. Housing Budgets and Living Standards. York, Joseph Rowntree Foundation, 1993, р. 27- Сычева В.С. Бедность и ее измерение // Социология: 4М, 2001, № 14. 178.

статистическому. Статистически оценивается доля расходов беднейших слоев населения на непродовольственные товары, услуги и обязательные платежи.

Нормативно-статистическая черта бедности является относительно стабильной и меняется под действием изменения цен на потребительском рынке. Аналогичный подход используется в США5.Данный метод определения черты бедности исходит из абсолютной концепции бедности и включает только жизненно необходимый набор продуктов питания, товаров и услуг.

В соответствии с российским законодательством семья (одиноко проживающий гражданин), среднедушевой доход которой (доход которого) ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации, считается малоимущей (малоимущим) и имеет право на получение социальной поддержки. При проведении межстрановых и межвременных сопоставлений наибольшее распространение получила абсолютная концепция бедности. В соответствии с международными стандартами «бедность» – это недостаток ресурсов (доходов либо расходов) для обеспечения минимальных потребностей на уровне 2 долл. США в день (по паритету покупательной способности). Крайней бедностью (extremely poor) считается потребление на уровне менее 1 долл. США в день.

Меньшее практическое применение имеют оценки субъективной бедности, полученные эвристическим методом. Оценка черты субъективной бедности основывается на опросе общественного мнения. Наиболее распространенным является вопрос: «Какой уровень дохода, по Вашему мнению, соответствует черте бедности?» или «Считаете ли Вы себя бедным?». Как правило, эти оценки в 2 – 3 раза превышают уровень абсолютной бедности.

В зависимости от выбора концепции бедности существенно меняется ее уровень, что позволяет сделать вывод о динамике процессов и характере качественных изменений в обществе. Однако с практической точки зрения выбор концепции бедности является недостаточным, т.к. он не позволяет сделать практических рекомендаций по ее преодолению. Более важным является понимание причин возникновения бедности.

По мнению, Л. Якобсона, неравенство определяется тремя обстоятельствами:

во-первых, наследованными факторами (наследство, одаренность, способность к знаниям); во-вторых, накопленным человеческим капиталом; в-третьих, удачей9.

Последнее обстоятельство (везение или удачу) представители современной институциональной школы считают наиболее важным. Американский экономист ЛестерТуроу, указывает: «Людям платят по-разному, потому, что они потратили В США нормативы потребления бедных рассматриваются раз в 15-20 лет.

Федеральный закон от 24 октября 1997 г. №134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации».

Согласно исследованиям Центра стратегических разработок, в России в 2009 г. доля людей, проживающих менее чем на 2 доллара в день составило 0,05% (в 2001 г. 6%). Эти исследования показали, что Россия вышла из фазы крайней бедности (нищеты) и данные пороговые значения для современной России не актуальны // Бедных в России больше нет // Академия новостей. 14.11.2012:

http://www.academ.info/news/22445 (последнее обращение 25.12.2012) 8 Е. Яковлева. Почему россияне не верят, что правительство быстро справится с бедностью // Российская газета. 7 апр. 2004 г., Российский статистический ежегодник. Росстат. 2003. С. 189-190; А.А.

Голов. Богатые и бедные россияне на пороге 2003 года. www.vcug.ru Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика: Учебник для вузов.

М.: ГУ ВШЭ. 2000. с. 69.

неодинаковое количество денег и усилий на приобретение профессионального мастерства, … потому, что они начинают с разных исходных позиций (богатства или бедности), потому что у них неравные возможности … и, пожалуй, самое важное, потому что одним везет, а другим нет»10.

Также неравенство усиливают факторы пространственной неоднородности условий развития территорий. В их числе11:

предпринимательства в отдельных регионах страны;

• масштабы, качество и направления использования природных ресурсов, которые определяют «продуктивность» регионов. Этот фактор влияет не только на сельское хозяйство, рыболовство, добычу полезных ископаемых и лесное хозяйство, но и на условия экономической деятельности и жизни людей;

• периферийное или глубинное положение региона, вследствие чего повышаются транспортные расходы, растут производственные издержки и сужается рынок сбыта;

• устаревшая структура производства, запаздывание с введением инноваций;

• агломерационные преимущества (большое пересечение в регионе межотраслевых связей и развитая инфраструктура) и агломерационные недостатки (перенаселение);

• стадия технологического развития, выражающаяся в преобладании тех или иных видов производственно-технологического укладов;

• демографические различия (структура населения, динамика воспроизводства);

• различия предпринимательского климата;

• политические и институциональные факторы;

• социально-культурные факторы.

Однако эти факторы (наследственность, человеческий капитал, везение и пространственные различия) выделить и измерить отдельно не представляется возможным, поэтому более инструментальной является другая классификация, выделяющая финансовую, социальную и экономическую причины бедности12.

Финансовая бедность – недостаток ресурсов (денежных доходов либо расходов) для обеспечения потребления на уровне физиологического (прожиточного) минимума;

Социальная бедность – недостаток возможностей обеспечения ресурсами в связи с высокой иждивенческой нагрузкой и соответствующими сложностями трудоустройства (традиционные социально уязвимые категории населения:

многодетные и неполные семьи с детьми, одинокие пенсионеры, инвалиды и т.д.);

Экономическая бедность – недостаточные для обеспечения социально приемлемого уровня жизни условия функционирования рынка труда (безработица, нестабильная занятость, преобладание низкооплачиваемых рабочих мест и т.д.).

Все три указанных вида бедности имеют сильную взаимосвязь, однако исследования структуры доходов свидетельствуют о первичности для России экономических причин. По расчетам Шевякова А.Ю. и Кируты А.Я., 46 % финансовой Туроу Л. Будущее капитализма. В кн: Новая постиндустриальная волна на Западе / Под ред.

Иноземцева В. М., 1999. С. 190.

Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: Учебник для вузов. М. ГУ ВШЭ, 2000. С. 352.

Разумов А.. Классификация основных подходов к определению и измерению бедности // Человек и труд. 2002 г. № 9. http://www.chelt.ru/2002/9-02/razumov-9.html бедности обусловлено дефицитом доходов13 за счет оплаты труда, 30 % – ограниченными возможностями получения доходов за счет малого предпринимательства, 4 % – ограниченными возможностями получения доходов от собственности и 20 % –дефицитом социальных трансфертов.14То есть по их расчетам при эффективном использовании социальных трансфертов в качестве основного инструмента государственной социальной политики, уровень бедности может сократиться не более, чем на 20%. Более 75 % случаев объясняются сложившимися экономическими условиями развития. В этом случае для снижения уровня бедности требуется использовать более широкий спектр воздействия, охватывающий не столько социальные трансферты, сколько создание условий для роста доходов индивидов.

Несмотря на то, что расчеты выполнены вначале 2000-х гг., их актуальность сохраняется в настоящее время.

По менее оптимистичным оценкам, 50 % бедных не смогут изменить свой статус при любом варианте социальной помощи, в силу объективных и субъективных причин.

Это, прежде всего, инвалиды и пенсионеры (из-за ограниченной либо полной нетрудоспособности) и маргинальные слои, которые не будут предпринимать никаких усилий по поиску работы и выходу из бедности. Трудоспособные или работающие бедные составляют около 50 %, которые оказались в зоне бедности в силу неблагоприятных обстоятельств. Но эта категория является более мобильной и может изменить свой статус при соответствующей поддержке. 15Таким образом, от 50 до 75 % случаев бедности зависит от экономических факторов.

Принципиальные различия в понимании причин бедности проявляются в выборе модели стратегий ее преодоления, в части выделения адресной группы, механизма и инструментов воздействия, а также получаемых результатов. Их обобщенная характеристика представлена в таблице 1.1.

Стратегия преодоления финансовой бедности заключается в снижении величины дефицита денежных доходов бедных за счет регулировании черты бедности.

При росте реальной величины прожиточного минимума, численность и удельных бедных возрастают. Напротив, при консервации нормативов и структуры потребления, величина прожиточного минимума отстает от реальной динамики уровня жизни и охватывает только беднейшие группы населения. Такой подход регулирования является административным. В результате воздействия меняется количество бедных.

Но существенных качественных изменений статуса бедных не происходит.

Стратегия преодоления социальной бедности охватывает преимущественно группы населения из числа нетрудоспособных граждан. Данная система поддержки компенсирует слабость системы социального страхования и низкий уровень государственных минимальных стандартов. Статус бедных меняется только при изменении причин нетрудоспособности. Размеры пособий преодолеть черту бедности не позволяют.

Стратегия преодоления экономической бедности реализуется через развитие социального предпринимательства преимущественно среди трудоспособного Дефицит доходов означает величину недостающего дохода до черты бедности (прожиточного минимума).

Шевяков А.Ю., Кирута А.Я. Измерение экономического неравенства – М.: «Лето», 2002. с. 105.

Е.Гонтмахер. Зона бедности: половина в ее черте – люмпены, старики и инвалиды // Российская газета. 24 июня, 2004 г. http://www.rg.ru/2004/06/23/gontmaxer.html населения. Социальный характер предпринимательства обусловлен в данном случае категорией занятых, то есть тех людей, которые начинают деятельность и на первых порах нуждаются в особой системе поддержки. Помощь оказывается комплексно, охватывая помимо грантовой поддержки систему консультирования и содействия в решении практических проблем начала ведения бизнеса. Бедный меняет статус, то есть выходит из категории бедных.

Таблица 1.1 – Отличительные характеристики стратегий преодоления финансовой, социальной и экономической бедности Характеристика Уровень воздейст- МакроэкономичеКатегориальный Индивидуальный Роль получателя помощи Характер работы органов власти Периодичность мощи Размер помощи на бедного трат за весь период Дополнительный Источник: составлено в результате обобщения механизмов и инструментов преодоления бедности в Хабаровском крае, Белгородской и Ростовской областях, Республике Татарстан (см. раздел 3).

Последняя стратегия снижает уровень социального иждивенчества при условии, что одновременно осуществляются поддержка социально-уязвимых нетрудоспособных категорий граждан. В этом случае модель перераспределения доходов является эффективной и способствует повышению общего уровня благосостояния.

Существующие отечественные и зарубежные исследования, посвященные анализу влияния неравенства на региональный экономический рост показали, что сокращение уровня бедности оказывает больший эффект на экономическую динамику, чем ограничение доходов относительно богатых16, в том числе за счет введения прогрессивной шкалы налогообложения. Это связано с тем, что при снижении уровня бедности происходит повышение качества трудовых ресурсов и, соответственно, человеческого потенциала. А также снижаются дестимулирующие эффекты, выраженные в снижении заинтересованности в увеличении производительности труда, которые сопровождают ограничительные меры на рост денежных доходов.

Таким образом, выбор стратегии преодоления бедности тесно связан с точностью определения причин ее появления. В России доминирующим является экономический тип бедности, который предполагает ориентацию системы социальной поддержки в отношении трудоспособных и социально-активных граждан на создание условий для развития самозанятости.В противном случае ориентация на поддержку социально-уязвимых категорий граждан (без создания условий для развития самозанятости среди трудоспособных) стимулирует рост социального иждивенчества и не позволяет бедным изменить свой статус. Меры сокращения масштабов экономической бедности – это создание институциональных условий для направления деловой активности населения в экономику и для активизации деловой активности тех, кто мало зарабатывает, но готов реализовывать свой экономический потенциал.

1.2. Методики измерения уровня бедности К настоящему моменту накоплен широкий спектр инструментов измерения уровня бедности населения, которые используются на национальном и региональном масштабах. Эти инструменты представляют различные индексы бедности населения среди которых основными являют индексы А. Сена и Фостер-Грир-Торбека.

Система индексов бедности населения, разработанная Фостером, Грир и Торбеком в 1984 г., включает следующие показатели: долю бедного населения, показатель глубины бедности и показатель остроты yi - душевой доходi-го бедного (i = 1,…,q);

q – численность бедных;

n – численность населения;

z – черта бедности (прожиточный минимум);

– степень индекса ( = 0,1,2).

Williamson J.G. Winners and losers over two centuries of globalization / NBER Working Paper. 2002. № 9161.

p. 39, Durlauf S.N.A theory of persistent income inequality / NBER Working Paper. 1992. № 4056. 69 p., Blank R.M., Blinder A.S. Macroeconomics, Income distribution and poverty. / NBER Working Paper. 1985. № 1567.

44 p.

Обзор индексов бедности см.: Рэвелльон М. Сравнительные оценки бедности. Всемирный банк. 2004.

124 с. (http//www.worldbank.org/poverty/library/Russian/povcomru.pdf); Atkinson Antony B. On the measurement of poverty. Econometrica Vol. 55, 1987, pp. 749-764; Румянцева Е.Е. Стратегия преодоления бедности. Мн.: 2001. С. 241; Корчагина И., Овчарова Л., Турунцев Е.. Система индикаторов уровня бедности в переходный период в России. РПЭИ. Научный доклад. 98/04. 1999. 61 с.

Foster James, J. Greer, E. Thorbecke. A class of decomposable poverty measures. Econometrica Vol. 52.

1984. pp. 761-765.

Индекс FGT Р0 (при = 0) – индекс численности бедных. В Российской Федерации этот показатель является основным при оценке уровня бедности и обозначается как «доля населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума». Это наиболее легкий в расчете показатель, который не учитывает степень отклонения денежных доходов бедных от величины прожиточного минимума и социально-экономическую дифференциацию, что является его основным недостатком.

Дефицит денежного дохода – это другой количественный показатель, который показывает разницу между величиной прожиточного минимума и среднедушевым денежным доходом одного бедного. Его величину учитывает индекс FGT Р1.

Индекс FGT Р1 (при = 1), отражающий глубину бедности, дает оценку величины недостающего дохода до черты бедности (величины прожиточного минимума) в группе.

То есть показывает дефицит денежных доходов всех бедных. Главный недостаток индекса FGT Р1 заключается в том, что он не отвечает на вопросы «кто беден в большей степени, а кто в меньшей», а также «сколько бедных». Рассмотрим условный пример. Если суммарный дефицит доходов в бедной группе населения составляет %, то при сравнении двух случаев, когда дефицит между 2 бедными распределен поровну (50 % и 50 %) или в соотношении (99 % и 1 %), уровень бедности будет одинаковым. Также уровень бедности будет одинаковым в ситуациях, когда суммарный дефицит денежного дохода формирует большое число бедных (например, 100 человек, имеющих по 1 % суммарного дефицита) либо малая их часть (например, 1 человек, имеющий 100 % суммарного дефицита).

Представленные индексы FGT Р0 и FGT Р1 являются показательными с точки зрения получения информации об общей численности бедных и общей нехватке денежных доходов, но неприемлемыми для оценки эффективности различных вариантов распределения помощи.

Например, если инструментом исследования является FGT Р0, то критерием эффективности адресной денежной социальной помощи является снижение численности бедных. Тогда вопросы о вариантах эффективного распределения помощи автоматически снимаются, так как в целях рационализации использования ограниченных ресурсов, помощь должна предоставляться только тем, кто имеет незначительный дефицит денежных доходов, и в размере позволяющем преодолеть черту бедности. Однако на практике размер адресной денежной социальной помощи определяется так, чтобы не создавать стимулы к росту иждивенческих настроений, то есть не позволяет преодолеть черты бедности. Это означает, что при любом распределении адресной денежной социальной помощи численность бедных остается неизменной. Следовательно, согласно индексу FGT Р0, адресная денежная социальная помощь не приводит к снижению уровня бедности и является неэффективной при любом варианте ее распределения. При использовании FGT Р1 в качестве инструмента оценки эффективности распределения адресной денежной социальной помощи основным критерием является снижение среднего дефицита денежных доходов бедных. В этом случае любой вариант распределения адресной денежной социальной помощи приводит к одинаковому снижению уровня бедности населения. То есть выбор наиболее эффективного варианта также не представляется возможным. Этот же недостаток отмечается при использовании индекса FGT Р2 (при = 2), характеризующего остроту бедности.

Индекс FGT Р2 означает, что уровень бедности определяется в первую очередь дефицитом денежных доходов, поэтому его величина возводится в квадрат, показывая «глубину» бедности. Считается, что в ситуации, когда в группах с разной численностью и дефицитом денежных доходов значения FGT Р1 равны, уровень бедности будет выше там, где значение FGT Р2 выше.

В то же время при сравнении уровня бедности в двух группах (с одинаковой численностью бедных и среднедушевым денежным доходом, но различной структурой распределения дефицита) значение индекса будет одинаковым. Это связано с тем, что для оценки уровня бедности в группе используется среднедушевой денежный доход, который при возведении в квадрат дает одну и ту же величину, в случае, когда дефицит между индивидами распределен в соотношении (50 % – 50 %) или (99 % – 1 %). То есть индекс FGT Р2не устраняет недостатка индекса FGT Р1 и при снижении дефицита денежных доходов уровень бедности будет во всех случаях одинаковым19.

Рассмотрим другой показатель бедности – Индекс А. Сена,20 учитывающий численность бедных, дефицит денежного дохода и дифференциацию населения по уровню среднедушевых денежных доходов бедных. Индекс А. Сена показывает изменение положения бедного не только относительно черты бедности, но и других бедных:

Н - доля бедного населения = q / n;

I – коэффициент дефицита денежного дохода бедных, который рассчитывается как разница между величиной прожиточного минимума и среднедушевым денежным доходом бедного населения, соотнесенная к прожиточному минимуму. I = ( z yi ) G – коэффициент концентрации доходов Джини, рассчитанный для бедной группы населения.

Индекс бедности Амартия Сена варьируется в диапазоне от 0 до 1. Отметим, что 0 и 1 представляют два крайних случая распределения денежных доходов в обществе.

Индекс принимает нулевое значение, если все население имеет денежный доход выше величины прожиточного минимума, то есть финансовая бедность отсутствует. Индекс равный 1 означает, что нулевой доход имеет все население (являются бедными), за исключением одного человека, у которого сконцентрирован весь объем денежных доходов.

Индекс А.Сена при сравнении двух групп (с одинаковой численностью бедных и величиной среднедушевых денежных доходов) показывает, что уровень бедности будет ниже там, где наблюдается более равномерное распределение денежных доходов среди бедных.

Оценка уровня бедности осуществляется по уровню денежных доходов, а не расходов. Это связано с тем, что, по мнению А. Сена, данный показатель является В некоторых работах (например, Glewwe P. and Kanaan O.Targeting assistance to the poor using household survey data. Population and Human Resources Department. The World Bank. June 1989. WPS 225) используется система индексов Фостер-Грир-Торбека при значениях > 2, однако указанный недостаток сохраняется при любом значении.

Sen A. Poverty: an ordinal approach to measurement // Econometrica. 1976. Volume 44. № 2. P. 219-231.

более важным индикатором справедливого распределения ресурсов. Принцип социальной справедливости требует обеспечения всем равных возможностей, несмотря на то, что индивиды, в силу своей неодинаковости, существенно различаются по способности извлекать пользу из равных возможностей (использованию доходов).

Денежные доходы представляет собой возможности, которые могут быть равными и соответствовать принципам социальной справедливости. В идеальных построениях равные возможности означают отсутствие дифференциации денежных доходов бедных. При распределении ресурсов в пользу наиболее бедных уровень бедности снижается, а уровень общественного благосостояния повышается.

Индекс А. Сена в совокупности с индексом FGT Р0 (долей населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума) позволяет оценить изменение количества бедных, их удельного веса в численности населения, дефицит денежных доходов, а также степень социально-экономического неравенства среди бедных. То есть эти индексы характеризуют существенные аспекты бедности и должны рассматриваться в совокупности.

Таким образом, использование двух показателей (Амартия Сена и FGT Р0) позволяет выполнить оценку количественных и структурных изменений в динамике бедности. Данные показатели не дублируют, но взаимодополняют друг друга. Использование интегральных индексов позволяет преодолеть недостатки отдельных индикаторов и учесть различные проявления бедности населения.

2. УРОВЕНЬ БЕДНОСТИ И СОЦИАЛЬНОГО НЕРАВЕНСТВА В ХАБАРОВСКОМ КРАЕ

2.1. Динамика денежных доходов, уровня бедности и прожиточного минимума населения края Анализ социального неравенства и уровня бедности населения Хабаровского края выполнен на массиве данных за период с 2000 по 2011 гг. Основными источниками информации послужили статистические сборники территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Хабаровскому краю.

Денежные доходы. С 2000 по 2011 гг. наблюдался монотонный рост доходов населения, среднегодовой темп которого в реальном выражении составил 8,5%. Исключением явился кризисный 2008 г., по итогам которого зафиксировано снижение реальных доходов на 4,9% (рис. 2.1).

Рис. 2.1 – Динамика номинальных и реальных доходов населения Хабаровского края в Источник: Денежные доходы и расходы населения Хабаровского края: Статистический сборник / Хабаровскстат, г. Хабаровск, 2006. С. 6; Денежные доходы и расходы населения Хабаровского края: Стат.сб. / Хабаровскстат, г. Хабаровск, 2011. С. 10; Паспорт Хабаровского края. 2000–2011 годы: Стат. сб./ Хабаровскстат, г. Хабаровск, 2012. С. 67.

До 2008 г. рост доходов населения преимущественно был обусловлен положительной экономической динамикой в регионе, после 2008 г. – усилением трансфертной поддержки государства, в том числе в сфере поддержки материнства и детства. При этом динамика среднедушевых показателей соответствует динамике абсолютных показателей, что отражено на рис. 2.2 и 2.3.

Рис. 2.2 – Динамика номинальных и реальных среднедушевых доходов и оплаты труда Источник: Денежные доходы и расходы населения Хабаровского края: Статистический сборник / Хабаровскстат, г. Хабаровск, 2006. С. 6; Денежные доходы и расходы населения Хабаровского края:Стат.сб. / Хабаровскстат, г. Хабаровск, 2011. С. 10; Паспорт Хабаровского края. 2000–2011 годы: Стат. сб./ Хабаровскстат, г. Хабаровск, 2012. С. 67.

Рис. 2.3 – Динамика номинальных и реальных пенсионных выплат в 2000-2011 гг.

Источник: Денежные доходы и расходы населения Хабаровского края: Статистический сборник / Хабаровскстат. г. Хабаровск, 2006. С. 16; Паспорт Хабаровского края. 2000– годы: Стат. сб./ Хабаровскстат. г. Хабаровск, 2012. С. 64.

В структуре доходов основную долю занимают оплата труда (по состоянию на 2011 г. – 51,9%) и другие доходы (19,5%). Средний уровень заработной платы в регионе определяется отраслевой структурой занятости. С 2000 по 2011 гг. существенных изменений в структуре доходов населения края не наблюдалось, что подтверждают низкие значения коэффициентов Рябцева21 (от 0,005 до 0,075) (рис.2.4).

Рис. 2.4 – Структура доходов населения Хабаровского края в 2000-2011 гг.

Источник: Паспорт Хабаровского края. 2000–2011 годы: Стат. сб./ Хабаровскстат– г. Хабаровск, 2012. С. 67.

Вместе с тем точечное сравнение структуры денежных доходов в 2000 и 2011 гг.

(рис. 2.5) свидетельствует об изменении компонентов доходов: произошло повышение удельного веса социальных трансфертов (с 11,3 до 18,5%) при снижении доли доходов от предпринимательской деятельности (с 15,8 до 7,8%). Это перераспределение компонентов доходов свидетельствует не только о повышении значимости государственных социальных обязательств, но также о снижении уровня предпринимательской активности в регионе.

Индекс структурных сдвигов В.Рябцева основан на сравнении фактического и максимально рассчитанные в текущем и базисном годах соответственно. Преимущество данного индекса заключается в том, что его значения являются нормированными и не зависят от числа градаций структуры. Индекс Рябцева принимает значения от 0 до 1; чем выше значение индекса, тем существеннее различия структур отчетного и базисного годов.

Рис. 2.5 – Структура доходов населения Хабаровского края в 2000, 2011 гг.

Источник: Паспорт Хабаровского края. 2000–2011 годы: Стат. сб./ Хабаровскстат – г. Хабаровск, 2012. С. 67.

Также существенным является межотраслевое перераспределение доходов.

Структура фонда оплаты труда претерпела существенные изменения (индекс Рябцева в 2011 г. по сравнению с 2002 г. составил 0,17): снизилась доля обрабатывающих производств, увеличилась доля строительства и операций с недвижимым имуществом. То есть структурные сдвиги в экономике и усиление роли третичного сектора экономики привели к деформации источников трудовых доходов и их качества. Это связано с тем, что в отраслях промышленности традиционно уровень текучести кадров ниже, чем в строительстве и сфере услуг. Поэтому занятость в этих секторах сопровождается большим риском колебания спроса на труд, изменением уровня доходов и, соответственно, риском попадания в группу бедных.

Прожиточный минимум. В связи с переходом на новую методику расчета прожиточного минимума анализ его состава на данном этапе не приводится в связи с неактуальностью информации. Далее рассматривается размер прожиточного минимума, а не его структура.

Характерной особенностью динамики прожиточного минимума является изменение темпов роста после 2007 г., что связано с высоким уровнем инфляции в кризисный период (рис.2.6). По данным за 2011 г., Хабаровский край занял 10 место по величине прожиточного минимума из 83 субъектов федерации22, то есть относится к числу регионов с наиболее высоким уровнем черты бедности.

Регионы России. Социально-экономические показатели. 2012: Стат. сб. / Росстат. М., 2012. С. 186- Рис. 2.6 – Динамика номинальной и реальной величины прожиточного минимума в Источник: Паспорт Хабаровского края. 2000–2011 годы: Стат. сб./ Хабаровскстат– г.

Хабаровский край признан одним из наиболее дорогих по другим параметрам. В апреле 2011 года Росстат впервые опубликовал индекс стоимости жизни по 271 российскому городу. В г. Хабаровске данный показатель оказался выше, чем в ряде городов, традиционно относящихся к числу дорогих (в 2011 гг. – 17 место). Также по результатам исследования рабочей группы по агропромышленному комплексу и продовольственным рынкам Общественной палаты России (декабрь 2011 г.), Хабаровск был признан самым дорогим городом в стране по стоимости продуктов питания. Цены отслеживались в восьми городах: Москве, Санкт-Петербурге, Нижнем Новгороде, Ростове-на-Дону, Новосибирске, Екатеринбурге, Хабаровске и Ставрополе. Высокая стоимость жизни является существенным ограничением развития региона. Результаты социологического исследования, проведенного Институтом экономических исследований ДВО РАН в 2009 г. 24 на территории ДФО, показали, что 30% респондентов причинами в намерении покинуть свой город назвали неудовлетворенность работой (уровнем заработной платы); 36,1% отметили высокую стоимость жизни и неразвитость потребительского рынка, 33,5% – низкий уровень социальных услуг (медицина, образование, ЖКХ), 32,6% – оторванность от центра России, высокие транспортные тарифы. У молодежи в возрасте 18-24 года эти показатели практически вдвое выше: 65,71% назвали неудовлетворенность работой (уровнем заработной платы), 62,86% – высокую стоимость жизни и неразвитость потребительского рынка, 54,29% – низкий уровень социальных услуг. Поэтому не случайно, что, если в целом опрос показал, что 19,3% опрошенных хотели бы жить в другом городе и 17,2% – в другой стране, Кузьменко А. В Москве в декабре продукты дорожали самыми высокими темпами / РБК daily. 2012.

URL: http://www.rbcdaily.ru/2012/01/10/market/562949982483137 (дата обращения: 13.01.2012).

Индекс качества жизни в регионах России рассчитывается по шести показателям: размер индивидуальных доходов населения; миграционная привлекательность региона; выживаемость детей до одного года; уровень безопасности жизни; развитость рынков услуг; доступность рабочих мест.

то для возрастной группы 18-24 года этот показатель достигает для мужчин 42,86% и 34,29% и для женщин 31,58% и 26,32% соответственно.

Несмотря на высокую стоимость жизни, ее качество поступательно увеличивается. В 2011 г. в рейтинге регионов Хабаровский край занял 25 место (для сравнения в 2008 регион занимал 64 позицию) (табл. 2.2).

Таблица 2.2 – Сравнение индекса качества жизни в регионах Дальнего Востока Источник: Индекс качества жизни в регионах России (1 полугодие 2006 – 1 полугодие 2011 гг.): данные Института региональной информации.

Рост качества жизни также подтверждают оценки уровня бедности. Уровень бедности населения в Хабаровском крае, как и в целом по России с 2000 по 2011 г. снизился 2,3 раза (в Хабаровском крае с 35,5 до 15,3%; в России в целом – с 29 до 12 %) (табл.2.3).

Таблица 2.3 – Численность и доля населения с доходами ниже величины прожиточного минимума Численность населения с доходами ниже величины про- 523,2 468,6 383,2 351,2 334,2 305,6 257,4 220,3 278,2 263,2 213,7 205, житочного минимума, тыс.

чел.

Доля численности населения с доходами ниже вели- 35,5* 32,1 26,5 24,5 23,4 21,5 18,2 15,7 19,8 18,9 15,8 15, чины прожиточного минимума, % Источник: Паспорт Хабаровского края. 2000–2011 годы: Стат. сб./ Хабаровскстат– г.

Хабаровск, 2012. С. 65.

В Хабаровском крае произошло повышение денежного дохода бедных групп населения и сократился размер их дефицита относительно прожиточного минимума (индекс дефицита доходов снизился с 0,334 до 0,295).25 Это означает, что доходы бедных Индекс Джини рассчитан для бедных групп населения по стандартной методике.

повысились и приблизились к черте бедности, то есть незначительно отстают от величины прожиточного минимума.

Дифференциация доходов бедных за рассматриваемый период также сократилась (коэффициент Джини, рассчитанный для бедных снизился с 0,257 до 0,130). Аналогичные процессы отмечаются в целом по России, где доля бедных сократилась с до 12 %.

1. Оценка уровня бедности по методике А. Сена и Фостер-Грир-Торбека (табл. 2.4) показала, что за 2000 – 2011 гг. произошла существенная трансформация социальной структуры населения в Хабаровском крае и России в целом. Уровень бедности в Хабаровском крае, измеренный интегральными показателями снизился в раза по расчета А. Сена и в 2,9 раза по индикатору Фостер-Грир-Торбика (в среднем по РФ эти соотношения составили 2,1 и 2,6 раза соответственно).

Таблица 2.4 – Результаты оценки уровня бедности в Хабаровском крае и России в целом в 2000 и 2011 гг. по методике А. Сена и Фостер-Грир-Торбека (y) Среднедушевой номинальный доход в бедной группе населения, руб.

(Z) Черта бедности (прожиточный минимум) 1210,4 6209,0 1584,2 9039, Более интенсивное сокращение уровня бедности в крае, по сравнению со средними по России значениями обусловлены изменениями в структуре бедных. В частности произошло увеличение числа семей, имеющих 3 и более детей в нетрудоспособном возрасте (рис. 2.7), что является следствием роста общего уровня благосостояния населения и реализуемыми мерами государственной социальной поддержки семей с детьми. Однако этот же фактор можно рассматривать как негативный, поскольку государственная система поддержки социально уязвимых категорий привела к увеличению удельного веса целевой группы поддержки.

Рис. 2.7 – Распределение малоимущих домашних хозяйств по наличию детей Источник: Денежные доходы и расходы населения Хабаровского края: Стат.сб. / Хабаровскстат, г. Хабаровск, 2011. – С.36.

По данным Министерства социальной защиты населения Хабаровского края, в общекраевом регистре граждан, имеющих право на меры социальной поддержки, числится 354,8 тыс. человек (каждый четвертый житель края)26. К сожалению, существующая система учета льготных категорий граждан не позволяет оценить их общую численность, что позволило бы сформировать альтернативную оценку, официально проводимой Росстатом. Также органы местного самоуправления владеют информацией о численности малоимущих граждан, зарегистрированных в качестве таковых для целей улучшения жилищных условий, то есть охватывают лишь часть малоимущих, не обеспеченных жильем.

Таким образом, в динамике и структуре доходов, прожиточного минимума и уровень бедности наблюдаются положительные тенденции, обусловленные влиянием макроэкономической динамики и реализуемых мер социальной политики. Структура денежных доходов в 2000-2011 гг. была относительно стабильной за счет перераспределения удельного веса между дополнительными (не основным) источниками доходов.

Произошло повышение удельного веса социальных трансфертов (с 11,3 до 18,5%) при снижении доли доходов от предпринимательской деятельности (с 15,8 до 7,8%). В этой связи зависимость населения от социальных трансфертов возросла, а уровень предпринимательской активности снизился. Уровень бедности в Хабаровском крае с по 2011 гг., измеренный простыми и интегральными показателями снизился в 2,3 - раза (в РФ – в 2,3 – 2,9 раза). При этом темпы снижения уровня бедности в Хабаровском крае с 2000 по 2011 гг. оказались выше, чем в среднем по России.

Петухова С.И. Социальная защита населения Хабаровского края / Информационный материал по отрасли. URL: http://www.dvforum.ru/doklads/s5_Petukhova.pdf (дата обращения: 10.01.2012).

Взаимосвязь экономического развития края и динамики уровня бедности Макроэкономические параметры социально-экономического развития создают вектор изменения доходов населения и оказывают влияние на уровень бедности. В свою очередь уровень социальных гарантий, а также уровень цен в регионе определяет размеры доходов бедных и уровень покупательной способности. Для оценки количественного влияния использован метод корреляционно-регрессионного анализа данных.

В работе рассматриваются факторы, оказывающие влияние на:

- уровень среднедушевых денежных доходов;

- величины прожиточного минимума;

- уровень бедности.

Методика проведения расчетов и промежуточные результаты представлены в прил. Факторы изменения среднедушевых реальных доходов населения В исследовании тестировалась значимость влияния на среднедушевые реальные доходы населения в регионе таких факторов, как:

- реальный ВРП на душу населения, руб.;

- среднегодовая численность занятых в экономике, тыс.чел.;

- реальные инвестиции в основной капитал на душу населения, руб.;

- реальные расходы консолидированного бюджета Хабаровского края, млн.руб.;

- дефицит / профицит консолидированного бюджета Хабаровского края, млн.руб.;

- средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лица на срок свыше 1 года, %;

- средневзвешенная процентная ставка по привлечённым на срок свыше 1 года кредитными организациями вкладам физических лиц, %;

- коэффициент рождаемости;

- коэффициент смертности;

- коэффициент структурных сдвигов в доходах;

- коэффициент структурных сдвигов фонда оплаты труда.

Теснота взаимосвязи оценивались на основе корреляционного анализа. Положительные коэффициенты корреляции показывают, что с изменением фактором наблюдается однонаправленное изменение оцениваемого параметра (при росте одного параметра, увеличивается второй, либо при снижении первого параметра, происходит снижение второго). Отрицательная корреляция показывает, что изменения носят противоположный характер (при росте одного, второй – сокращается). Теснота связи учитывается величиной коэффициента (менее 0,3 – корреляция отсутствует, от 0,3 до 0, – корреляция слабая, от 0,5 до 0,7 – корреляция средняя, от 0,7 до 1,0 – корреляция сильная).

Реальные среднедушевые денежные доходы имеют сильную корреляцию с изменением расходов консолидированного бюджета, ВРП на душу населения, инвестиций в основной капитал, рождаемости, численности занятых и сальдо консолидированного бюджета (рис. 2.8). Взаимосвязь со структурными сдвигами в доходах населения есть, но является слабой. Связь со структурными сдвигами в экономике отсутствует.

структурных сдвигов Рис. 2.8. Факторы, имеющие положительную корреляцию с уровнем среднедушевых доходов Реальные среднедушевые денежные доходы населения имеют отрицательную взаимосвязь со смертностью и динамикой процентной ставки по кредитам и депозитам (рис. 2.9).

Рис. 2.9. Факторы, имеющие отрицательную корреляцию с уровнем среднедушевых доходов Из числа рассмотренных факторов, наиболее сильная взаимосвязь отмечается с изменением расходов бюджета, что подтверждает высокую зависимость формирования денежных доходов за счет бюджетных источников. Прирост доходов от изменения ВРП является также высоким, но менее значимым. Учитывая средний уровень корреляции с численностью занятых можно сделать вывод, что взаимосвязь денежных доходов с производительностью труда также будет ниже, чем взаимосвязь с бюджетными расходами.

Регрессионный анализ показал, что динамика доходов определяется уровнем экономической активности в крае, состоянием регионального бюджета и возможностями привлечения кредитных ресурсов, т.е. уровнем развития банковской системы. Первый фактор влияет на уровень оплаты труда, второй – социальных выплат, третий – доходов от собственности и других доходов. По результатам оценок, рост удельной величины ВРП на 1 руб. в год сопровождается увеличением среднедушевых месячных доходов на 0,13 руб., рост реальных расходов регионального бюджета на 1 млн. руб. в год – увеличением среднедушевых месячных доходов на 0,09 руб., снижение процентной ставки по кредитам на 1% - увеличением среднедушевых месячных доходов на 321,6 руб.

Факторы изменения прожиточного минимума в регионе В исследовании тестировалась значимость влияния таких факторов, как:

- реальный ВРП на душу населения, руб.;

- среднегодовая численность занятых в экономике, тыс. чел.;

- реальные инвестиции в основной капитал на душу населения, руб.;

- реальные социальные выплаты, млн. руб.;

- дефицит/профицит консолидированного бюджета Хабаровского края, млн.руб.;

- коэффициент рождаемости;

- коэффициент смертности;

- реальная заработная плата, руб.

- индекс потребительских цен;

- индекс цен на продовольственные товары;

- индекс потребительских цен на услуги.

Коэффициенты парной корреляции, рассчитанные по представленному массиву переменных, свидетельствуют о существовании тесной положительной взаимосвязи величины прожиточного минимума с группой таких факторов: коэффициент рождаемости, численность пенсионеров, реальная заработная плата, ВРП на душу населения, инвестиции в основной капитал на душу населения, реальные социальные выплаты и численность занятых в экономике (рис. 2.10). Взаимосвязь отсутствует с сальдо консолидированного бюджета. Это обусловлено тем, что методика расчета прожиточного минимума в России меняется раз в 10-12 лет. Данный показатель не учитывает кратковременные колебания.

Рис. 2.10. Факторы, имеющие положительную корреляцию с величиной прожиточного Отрицательная взаимосвязь прожиточного минимума отмечается с изменением уровня цен, прежде всего на услуги. Слабой является взаимосвязь с динамикой смертности (рис. 2.11).

Рис. 2.11. Факторы, имеющие отрицательную корреляцию с величиной прожиточного Результаты регрессионного анализа позволяют говорить о том, что связь величины прожиточного минимума с инвестициями, численностью занятых, численностью пенсионеров, социальными выплатами, заработной платой и рождаемостью опосредована связью с ВРП. Динамика величины прожиточного минимума определяется уровнем экономической активности в крае (ВРП) и уровнем инфляции. По результатам оценок, рост удельной величины ВРП на 1 руб. в год сопровождается увеличением прожиточного минимума на 0,14 руб., рост потребительских цен на 1 п.п. – увеличением прожиточного минимума на 11,84 руб., в т.ч. рост потребительских цен на услуги – увеличением прожиточного минимума на 6,43 руб.

Факторы изменения уровня бедности в регионе В исследовании тестировалась значимость влияния таких факторов, как:

- реальный ВРП на душу населения, руб.;

- среднегодовая численность занятых в экономике, тыс.чел.;

- реальные инвестиции в основной капитал на душу населения, руб.;

- реальные расходы консолидированного бюджета Хабаровского края, млн.руб.;

- дефицит/профицит консолидированного бюджета Хабаровского края, млн.руб.;

- индекс потребительских цен;

- коэффициент рождаемости;

- коэффициент смертности;

- реальная заработная плата, руб.;

- реальный размер пенсионных выплат, руб.;

- реальные доходы от собственности, млн. руб;

- реальные доходы от предпринимательской деятельности, млн. руб.;

- реальные другие доходы, млн. руб.;

- реальные социальные выплаты, млн. руб.;

- численность пенсионеров, чел./1000чел. населения;

- коэффициент структурных сдвигов фонда оплаты труда;

- коэффициент структурных сдвигов в доходах;

- прожиточный минимум в реальном выражении, руб.;

- средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лица на срок свыше 1 года, %.

Коэффициенты парной корреляции свидетельствуют о существовании тесной взаимосвязи уровня бедности с изменением (по убыванию): процентной ставки по кредитам, индекса потребительских цен, коэффициента смертности (рис. 2.12). Это означает, что рост перечисленных факторов оказывает прямое воздействие на уровень бедности. При этом наиболее тесная взаимосвязь отмечается с процентами по кредитам, которая означает высокую зависимость параметров уровня жизни от доступности и уровня кредитных ресурсов. При повышении процентных ставок покупательная способность доходов населения сокращается и численность бедных увеличивается. Наличие положительной связи с индексом потребительских цен объясняется тем, что структура потребительской корзины не пересматривалась и при оценке прожиточного минимума (черты бедности) основным фактором являлся рост либо снижение цен.

Тесную взаимосвязь между изменением уровня бедности и коэффициентом смертности можно объяснить положительным трендом демографических процессов, когда снижение уровня бедности происходило на фоне снижения коэффициентов смертности.

Рис. 2.12. Факторы, имеющие положительную корреляцию с уровнем бедности Отрицательная сильная взаимосвязь отмечается по остальным показателям за исключением структурных сдвигов (рис. 2.13).

-0, -0, -0, -0, -0, -0, -1, Рис. 2.13. Факторы, имеющие положительную корреляцию с уровнем бедности Данные корреляционного анализа показывают, что наибольшее влияние на снижение уровня бедности помимо процентных ставок по кредитам, оказывает изменение реальной величины ВРП на душу населения, а также сальдо консолидированного бюджета.

Результаты регрессионного анализа показывают, что динамика уровня бедности определяется уровнем экономической активности в крае (ВРП, численность занятых и заработная плата), состоянием регионального бюджета, уровнем инфляции. По результатам оценок, рост удельной величины ВРП на 1 руб. в год сопровождается снижением уровня бедности на 10 чел., рост численности занятых на 1 тыс. чел. – снижением уровня бедности на 4650 чел., рост реальной заработной платы на 1 руб. в месяц – снижением уровня бедности на 60 чел., рост реальных расходов регионального бюджета на 1 млн. руб. в год – снижением уровня бедности на 10 чел., рост реальных социальных выплат на 1 млн. руб. – снижением уровня бедности на 20 чел., рост уровня цен на 1 п.п. – увеличением уровня бедности на 18740 чел. Эти оценки показывают, что для снижения уровня бедности возможно воздействие через различные механизмы, однако положительное воздействие, выраженное в снижении числа бедных, будет перекрыто негативными эффектами, связанными с повышением уровня цен и последующим повышением числа бедных. К инфляционными направлениям относится увеличение реальных расходов регионального бюджета или непроизводительный рост заработной платы. Неинфляционный рост доходов предполагает опережающий рост производительности труда.

2.3. Дифференциация территорий Хабаровского края по уровню доходов Оценка социально-экономического неравенства выполняется для определения степени дифференциации муниципальных образований по величине совокупных денежных доходов населения и выявления зон относительно благоприятного и неблагоприятного развития. Ключевым параметром оценки является величина совокупного среднедушевого денежного дохода, включающая трудовые и не трудовые доходы и соотнесенная с величиной прожиточного минимума. Объемы трудовых и нетрудовых доходов оценивались по оперативным данным Территориального органа государственной статистики по Хабаровскому краю за 2011 г.27. Анализ охватил все муниципальные районы края и 2 городских округа (Хабаровск и Комсомольск-на-Амуре) (прил. 2 – 4).

Объем трудовых доходов определяется по численности занятых, средней величине номинальной заработной платы работников в месяц, численности населения. Данная величина позволяет учесть социально-демографическую структуру населения и нагрузку на занятых. Объем нетрудовых доходов характеризует объемы социальных выплат (пенсии и пособия по безработице), которые получают пенсионеры и безработные. Остальные категории получателей и виды выплат не учитывались ввиду отсутствия соответствующей информации по муниципальным районам и городским округам края. Совокупные доходы позволяют охватить их общий объем, формируемый за счет трудовых и нетрудовых источников. Их соотнесение с величиной прожиточного минимума характеризует количество минимальных потребительских корзин, которые приходятся на 1 жителя территории, то есть отражают уровень финансовой обеспеченности населения.

Основные социально-экономические показатели городов и районов Хабаровского края в 2011 г.:

среднемесячная начисленная заработная плата работников организаций; среднегодовая численность занятых в экономике; средний размер начисленных пенсий; численность пенсионеров, численность безработных http://habstat.gks.ru/munstat/SocPokaz/Forms/AllItems.aspx (последняя дата обращения -Критерии финансовой обеспеченности выстроены с учетом нормативных, расчетных и реализуемых на практике пороговых значений обеспеченности.

1. В соответствии с федеральным законодательством, семья (одиноко проживающий гражданин), среднедушевой доход которой (доход которого) ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации, считается малоимущей (малоимущим) и имеет право на получение социальной поддержки.28. Данный уровень обеспеченности является низким или крайне низким, т.к. не обеспечивает потребление на физиологическом уровне.

2. В ряде регионов (Республике Саха (Якутия), Калининградская область) и отраслей29 используется дополнительный порог бедности, установленный в размере 1, прожиточных минимумов, предполагающий оказание мер социальной поддержки малоимущим гражданам. Также пороговые значения бедности, равные 1,5 прожиточных минимума для различных социально-демографических групп, в разное время устанавливали Президенты России30. Установление данного порога позволяет оценить уровень доходов менее 1,5 прожиточных минимумов как низкий, т.к. позволяет обеспечить минимальное потребление неполной семьи (1 трудоспособного и 1 ребенка или пенсионера) 3. В ряде регионов используется минимальный (рациональный) потребительский бюджет (Республика Татарстан и Свердловская область) для определения минимальных региональных социальных стандартов (минимального размера оплаты труда), превышающие в 1,9 – 2,2 раза величину прожиточного минимума. Данный уровень дохода можно считать высоким, т.к. он позволяет обеспечить потребление семьи из 2 человек.

4. В стратегии долгосрочного развития пенсионной системы Российской Федерации установлена стратегическая цель по обеспечению среднего размера трудовой пенсии по старости не менее 2,5 - 3 прожиточных минимумов пенсионера31. Данный ориентир можно считать достижением высокого уровня доходов и обеспечивает минимум потребления семьи из двух трудоспособных и 1 ребенка.

В соответствии с указанными ориентирами пороговых значений для оценки уровня материальной обеспеченности используется следующая шкала (табл. 2.5):

Федеральный закон от 24 октября 1997 года №134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации».

Федеральное отраслевое соглашение по промышленности обычных вооружений, боеприпасов и спецхимии российской федерации на 2009 - 2010 годы и внесении в него изменений; Отраслевое соглашение по атомной энергетике, промышленности и науке на 2012 - 2014 годы; Федеральное отраслевое соглашение по радиоэлектронной промышленности Российской Федерации на 2009 - 2011 годы и т.д.

Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 25.04.2005 «Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию РФ»; К 2012г. пенсии в 1,5 раза превысят прожиточный минимум: http://top.rbc.ru/economics/01/10/2010/474860.shtml Распоряжение Правительства РФ от 25.12.2012 N 2524-р «Об утверждении Стратегии долгосрочного развития пенсионной системы Российской Федерации»

Таблица 2.5 – Интервальные значения шкалы обеспеченности Трудовой доход на 1 жителя в месяц составил 14,4 тыс. руб. (табл. 2.6) или 1, ПМ, что соответствует среднему уровню финансовой обеспеченности населения. Можно выделить следующие характеристики обеспеченности трудовыми доходами по муниципальным образованиям:

• Доходы распределены крайне неравномерно между городскими округами и муниципальными районами: 75,3% трудового дохода сконцентрировано в 2 городах: Хабаровске и Комсомольске-на-Амуре. В этих территориях сосредоточено 70,1% трудовых ресурсов края, наблюдается более диверсифицированный и емкий рынок труда.

На остальные 17 муниципальных районов приходится лишь 29,9% занятых и 24,7 % фонда оплаты труда.

• Крупные города «вытягивают» из близлежащих районов трудовой потенциал, не формируя условия для развития территорий за счет внутренних источников и видов деятельности, т.е. снижают также их экономический потенциал. Например, в г. Хабаровске отмечается сверхвысокая концентрация трудовых ресурсов (48,9% их численности занятых в крае, 57,4% трудовых доходов). Практически полностью поглощенным является Хабаровский район, где за пределами территории или в теневом секторе работает около 30% населения32 (около 50% численности трудоспособных в районе).

Действие агломерационного эффекта в зоне расположения г. Комсомольска-на-Амуре также прослеживается и охватывает Комсомольский (18% занятых) и Амурский районы (13,5% занятых). В этих районах уровень заработной платы является заниженным, т.к.

отражает только тех занятых, которые работают по месту проживания. Таким образом, распределение занятых усиливает диспропорции размещения населения в крае: между городским и сельским населением, в том числе административным центром и прочими территориями.

• Временная трудовая миграция искусственно завышает реальный трудовой доход, распределяемый между жителями и потребляемый в их границах территории. Наглядным примером являются северные территории края, относящиеся к зоне с неблагоприятными условиями проживания (прил. 5). В Аяно-Майском районе с учетом работников ЗАО «Артель старателей «Амур» численность занятых почти в 2 раза превышает численность населения и в 1,7 раза – размер заработной платы в районе. Работники данного предприятия были исключены из анализа, т.к. основной объем их трудовых доходов расходуется за пределами района и не повышает уровень доходов населения. В остальных случаях данные используются без очистки из-за отсутствия необходимой информации.

Оценивается как разница между долей занятых в общей численности муниципального района и среднекраевым значением.

Таблица 2.6 – Объем трудового дохода населения в муниципальных районах и городских округах Хабаровского края в 2011 г.

Советско-Гаванский Николаевский * Без учета ОАО «Артель старателей «Амур»

Источник: рассчитано по оперативным данным Территориального органа государственной статистики по Хабаровскому краю: Основные социально-экономические показатели городов и районов Хабаровского края / Среднемесячная начисленная заработная плата работников организаций, среднегодовая численность занятых в экономике:

http://habstat.gks.ru/munstat/SocPokaz/Forms/AllItems.aspx (последнее обращение 10.01.2013).

• Трудовые доходы не обеспечивают прожиточный минимум жителей в беднейших районах. К ним относятся 7 муниципальных районов, где размеры среднедушевого трудового дохода являются ниже величины прожиточного минимума, установленного в среднем на душу населения в 4 кв. 2011 г. (9 тыс. руб.): Амурский, Вяземский, Комсомольский, им. Лазо, Нанайский, Тугуро-Чумиканский и Ульчский. Наиболее низкий уровень финансовой обеспеченности трудовыми доходами приходится на южные районы с сельскохозяйственной специализацией (Хабаровский, им. Лазо, Вяземский и Нанайский), где разрыв от прожиточного минимума составляет от 50 до 15%.

• Прожиточный минимум искажает реальное распределение районов на бедных и небедных. Существующий в настоящее время подход определения прожиточного минимума не учитывает диспропорции цен в южной и северной зонах, то есть рассчитывается в среднем для всего края, что в условиях высокой дифференциации районов по уровню доходов является неприемлемым.

• Уровень социально-экономического неравенства по величине трудовых доходов является статистически значимым (коэффициент вариации – 37,9% при пороговом значении однородности совокупности – 33%). Неравенство по размеру среднедушевого трудового дохода превышает аналогичный показатель по размеру заработной платы.

Разрыв по величине среднемесячной начисленной заработной платы между максимальным (Охотский район – 32,6 тыс. руб.) и минимальным значениями (район им. Лазо – 15,5 тыс. руб.) составляет 2,1 раза. Разрыв между максимальным (Охотский район – 21,3 тыс. руб.) и минимальными (Хабаровский район – 4,6 тыс. руб.) значениями по величине трудового дохода на 1 жителя составляет 4,7 раза, то есть в более, чем в раза выше, чем по уровню заработной платы. Это объясняется различиями ситуации на рынке труда, когда при относительно высоком уровне заработной платы спрос на труд является низким или доля занятых из числа местных жителей является незначительной.

Нетрудовой доход на 1 жителя составил 2,8 тыс. руб., что составило 0,3 ПМ (табл. 2.7). Этот вид дохода не позволяет преодолеть черту бедности, но обеспечивает стабильный минимум. Основные характеристики распределения нетрудовых доходов:

• Пенсии являются основным источником нетрудовых доходов населения, обеспечивая 98,6% их общего объема. Значимость пособий по безработице является низкой (1,4%).

• Среднестатистический пенсионер в крае не является бедным. Однако в 7 районах уровень доходов пенсионеров ниже среднего значения прожиточного минимума:

Бикинский, Верхнебуреинский, Вяземский, Комсомольский, им. Лазо, Солнечный, Ульчский. С учетом среднедушевых объемов пособия по безработице, численность среднестатистических бедных, чьи доходы оказались ниже прожиточного минимума, насчитывается 67,5 тыс. человек, или 33% от численности населения этих районов. Еще в 5-х районах размер пенсий лишь незначительно превышает прожиточный минимум: Хабаровск, Амурский район, Охотский, им. П. Осипенко, Тугуро-Чумиканский (181,5 тыс. человек, или 27,5 % от численности населения этих районов).

• Более 2% экономически активного населения края сегодня живут на пособие, максимальный размер которого составляет 61% величины прожиточного минимума. К концу 2011 года количество безработных составило 19422 человека.33 Общая безработиц, рассчитанная а в соответствии с методологией МОТ, в 2,5 раза превышает численность безработных, зарегистрированных в государственных учреждениях службы занятости населения34. Т.е. реальный уровень безработицы в крае выше.

• Доля женщин в структуре безработных в целом по краю не является высокой, однако по отдельным территориям она значительно превышает долю мужчин. В 6 из муниципальных районов безработица имеет «женское лицо» (доля женщин среди безработных – 60% и более, достигая в Солнечном районе до 71%). Лишь в 1 из 19 случаДинамика численности не занятых трудовой деятельностью граждан, обратившихся за содействием в поиске подходящей работы в государственные учреждения службы занятости: данные Хабаровскстата.

URL: http://habstat.gks.ru/digital/region14/OperInfo/O_chislen_bezrabotnih.aspx (дата 12.01.2012).

По критериям МОТ (Международной организации труда) безработными признаются те лица, которые не имеют работы или доходного занятия, ищут работу и готовы приступить к ней в обследуемую неделю.

ев наблюдается обратная ситуация, когда доля мужчин среди безработных составила 60% и более.

• Уровень неравенства по размерам нетрудовых доходов является незначительным (коэффициент вариации 26,6%, что ниже порогового значения).

Таблица 2.7 – Объем нетрудового дохода населения в муниципальных районах и городских округах Хабаровского края в 2011 г.

г. Советская Гавань и Советско-Гаванский г. Николаевск-на-Амуреи Николаевский * Без учета ОАО «Артель старателей «Амур»

Совокупный доход на 1 жителя составляет 17,2 тыс. руб. или 1,9 ПМ (табл. 2.8).

Основные характеристики заключаются в следующем:

• Совокупные доходы на 83,8% формируются за счет трудовых доходов. По муниципальным образованиям отмечается прямая взаимосвязь между размером трудовых доходов и величиной совокупных доходов, то есть эта тенденция наблюдается по всем территориям (коэффициент корреляции 0,99) (табл. 2.9).

Таблица 2.8 – Объем совокупного дохода населения в муниципальных районах и городских округах Хабаровского края в 2011 г.

Территория Трудовой Нетрудовой Совокупный трудовой до- нетрудовой г. Советская Гавань и Советско-Гаванский г. Николаевск-на-Амуре и Николаевский * Без учета ОАО «Артель старателей «Амур»

• Зависимость финансовой обеспеченности населения от социальных трансфертов является сравнительно низкой и составляет 16,2% (в среднем по РФ – 33%35) за счет высокого уровня трудовых доходов в Хабаровске. В 14-ти из 19-ти районов совокупные доходы населения более чем на 20% обеспечиваются за счет бюджетных расходов (социальных выплат). Пособия по безработице оказываются статистически незначимыми величинами.

• Бедными являются среднестатистические жители одного муниципального образования края – Хабаровского района. Однако это состояние также искажается отсутствием соответствующего учета движения кадров по территориям и секторам (в том числе формальным и теневым).

• Уровень социально-экономического неравенства по совокупным доходам не является критичным (коэффициент вариации равен 33,6%, то есть соответствует пороговому значению однородности). Социальные трансферты снижают уровень социально-экономического неравенства территорий, то есть частично компенсируют неРассчитано на основе данных о численности занятых, безработных, пенсионеров, размеров оплаты труда и структуре доходов населения в сборнике Росстата «Регионы России. Социально-экономические показатели» за 2010г. http://www.gks.ru/bgd/regl/b11_14p/Main.htm хватку трудовых доходов. Разрыв между максимальным (Охотский район – 2,9 ПМ) и минимальным значением (Хабаровский район – 0,7 ПМ).

Таблица 2.9 – Коэффициенты корреляции для показателей совокупных и трудовых доходов Объем среднедушевых трудовых доходов, тыс. руб.

Отношение заработной платы к среднекраевому уровню Группировка районов по величине совокупных среднедушевых доходов позволила выделить 5 усредненных групп с уровнями финансовой обеспеченности: высоким, относительно высоким, средним, относительно низким и низким (табл. 2.10, рис. 2.14).

Таблица 2.10 – Группировка районов по уровню финансовой обеспеченности жителей городских округов и муниципальных районов в 2011 г.

1. Районы с высоким уровнем дохода 2. Районы с относительно высоким уров- г. Хабаровск, Николаевский, Ванинский 2, нем дохода 3. Районы со средним уровнем дохода 4. Районы с относи- Солнечный, Ульчский, Амурский, Тугуротельно низким уров- Чумиканский, Бикинский, Нанайский, 1, нем дохода им. Лазо, Вяземский, Комсомольский 5. Районы с низким уровнем дохода Группа 1 «Районы с высоким уровнем обеспеченности» включает один муниципальный район – Охотский, расположенный в зоне с неблагоприятными условиями проживания населения и высокой динамикой миграционного оттока (прил. 2–5), что сказывается в максимальной величине среднемесячной начисленной заработной платы, высоком уровнем занятости населения (65,5% населения составляют занятые, в среднем по краю – 54,6%). При высоком уровне занятости доля пенсионеров в численности населения также является высокой (38,6%). Сумма занятых, пенсионеров и безработных составляет 106,5% от численности населения. Это свидетельствует, во-первых, о старении населения, несвойственном для северных территорий, где традиционно отмечается более молодая возрастная структура населения, чем в среднем в крае. Вовторых, о существенном влиянии миграционного оттока населения на ухудшение возрастной структуры района. Отток трудоспособного населения не компенсируется рождаемостью и притоком временной рабочей силы. В-третьих, о высоком уровне использования существующего трудового потенциала, предполагающего продолжение трудовой деятельности после выхода на пенсию. Данный уровень занятости является предельно высоким. Совокупный среднедушевой доход на 1 жителя позволяет обеспечить на минимальном уровнем семью из двух взрослых и 1 ребенка. То есть в условиях появления семьи и рождения ребенка, среднестатистическое домохозяйство не попадает в группу бедных (табл. 2.11).

Таблица 2.11 – Характеристика групп районов по уровню финансовой обеспеченности жителей городских округов и муниципальных районов в 2011 г.

Территория * Без учета ОАО «Артель старателей «Амур»

Группа 2 «Районы с относительно высоким уровнем обеспеченности» включает 3 территории: г. Хабаровск, Николаевский и Ванинский районы. Доля трудового дохода в совокупном объеме составляет максимально высокую среди остальных групп величину – 88,2%, и наиболее низкую по доле нетрудовых доходов – 11,8%. Доля занятых от общей численности населения также является высокой при низкой доле безработных, что свидетельствует об относительной благополучности ситуации на рынке труда, прежде всего в г. Хабаровске. Примечательно, что в Николаевском районе отмечается наиболее высокая концентрация пенсионеров (40,8% численности населения), в том числе работающих. То есть в данном районе отмечается тенденция к старению населения и старения кадров. Совокупный среднедушевой доход на 1 жителя позволяет обеспечивать семью из 2 человек на минимальном уровне потребления. Обеспечение семьи из трех человек, включающей одного иждивенца требует, чтобы 2 члена домохозяйства оставались занятыми. То есть в условиях рождения ребенка семья с одним работающим членом домохозяйства попадает в категорию бедных.

Группа 3 «Районы со средним уровнем обеспеченности» включает 5 муниципальных образований, в том числе: г. Комсомольск-на-Амуре, Верхнебуреинский Советско-Гаванский, Аяно-Майский и им. П. Осипенко районы. Зависимость от социальных трансфертов значительно выше, чем во второй группе, и составляет 21,1% в структуре совокупных доходов. Удельный вес трудовых доходов соответственно составляет 78,9%. Наибольший вклад социальных трансфертов в совокупный доход отмечается в районе им. П. Осипенко, где они позволяют компенсировать сравнительно низкий уровень трудовых доходов. Доля занятых находится на теоретически оптимальном уровне (около 50%), однако доля пенсионеров является высокой (более 30%), что свидетельствует о тенденции к старению населения и трудового потенциала. Данная группа районов относится к числу территорий с малоблагоприятными и относительно благоприятными условиями проживания. Данная тенденция обусловлена относительно высокими темпами миграционного оттока36. Отмечаются средние по краю показатели финансовой обеспеченности населения, позволяющие обеспечить 1 жителю на минимальном уровне неполную семью, состоящую из одного родителя и 1 ребенка.

Группа 4 «Районы с относительно низким уровнем обеспеченности» включает наибольшее количество муниципальных образований (9 из 19): Солнечный, Ульчский, Амурский, Тугуро-Чумиканский, Бикинский, Нанайский, им. Лазо, Вяземский и Комсомольский. Во всех районах за исключением Комсомольского отмечается миграционный отток населения. Территории крайне неоднородны по природно-климатическим условиям проживания и хозяйствования. Характерной особенностью является недостаток рабочих мест на рынке труда, что сказывается на низких значениях уровня занятости и высокой доле пенсионеров и безработных, а также низком уровнем трудового дохода и более высоком, чем в предыдущих группах, уровне зависимости от социальных трансфертов, достигая максимума по краю в Амурском, Ульчском и им. Лазо районах (около 30%). Также альтернативные оценки, полученные на основе социологического опроса, подтверждают, что зависимость от социальных трансфертов в районах является высокой. Например, установлено, что в сельских территориях Хабаровского края практически каждый четвертый сельский житель не работает и основной источник доходов – это пособие и пенсия37. Совокупные среднедушевые доходы 1 жителя позволяют обеспеОсновные социально-экономические показатели городов и районов Хабаровского края / Миграционный прирост, убыль населения http://habstat.gks.ru/munstat/SocPokaz/Forms/AllItems.aspx Васильева Л. Д. Диссертация Безработные в социально-стратификационной структуре российского общества (на примере Хабаровского края): автореферат дис. Хабаровск. 2004. URL:

чить на минимальном уровне потребности одного взрослого. При увеличении числа иждивенцев среднестатистический житель имеет более высокий риск попасть в число бедных, чем в других группах.

Группа 5 «Районы низким уровнем обеспеченности» включают один район Хабаровский. Район расположен в зоне с благоприятными природно-климатическими условиями и находится в тесной взаимосвязи с административным центром. В силу указанного выше влияния агломерационного эффекта уровень доходов искусственно занижается. Однако данную группу можно выделить отдельно, т.к. при схожих воздействиях в Комсомольской агломерации эффект обеднения является не столь существенным. Также в регионе складывается высокая зависимость от социальных трансфертов, обусловленных отсутствием условий развития рынка труда в пределах района и предпосылок для увеличения трудового дохода, а также налогооблагаемой базы и внутреннего потребления.

http://www.dissercat.com/content/bezrabotnye-v-sotsialno-stratifikatsionnoi-strukture-rossiiskogo-obshchestvana-primere-khab (дата обращения: 12.01.2012). В рамках данной работы были исследованы четыре поселка (Березовый, Горин, Дуки, Джамку) Солнечного района и четыре поселка (Аван, Венюково, Кукелево, Отрадное) Вяземского района по состоянию на 01.07.2003 года.

Рис. 2.14 – Группировка муниципальных районов и городских округов по размеру совокупных среднедушевых доходов населения в Хабаровском крае в 2011 г.

Таким образом, в Хабаровском крае наблюдается существенное различие по показателям социально-экономического развития. Проведенная группировка позволила выявить относительно однородные группы районов, имеющие схожие уровни финансовой обеспеченности населения и факторы их формирования.

В частности было показано, что:

1. Трудовые доходы составляют 83,8 % совокупных доходов в крае. То есть зависимость от социальных трансфертов в сравнении со среднероссийским уровнем является низкой. Условия формирования трудовых доходов существенно различаются по территориям. Наихудшие условия и наименьшие размеры трудового дохода отмечаются в сельских территориях.

2. Город Хабаровск занимает особое место в системе муниципальных образований края. Концентрация трудового дохода в нем превышает концентрацию занятых, что объясняется более высоким уровнем зарплат, а также стягиванием экономической активности и трудового потенциала из близлежащих территорий и края в целом. Вследствие этого Хабаровский район отдает свои ресурсы и не создает собственной базы для устойчивого развития и роста доходов населения. Схожая ситуация наблюдается в зоне Комсомольской агломерации, однако ее сила вытягивания трудовых и экономических ресурсов значительно ниже, чем в Хабаровской.

3. Социальные трансферты обеспечивают около 20% при существенных колебаниях (от 11% в Хабаровске до 32% в Амурском районе). Основным источником нетрудовых доходов населения являются пенсии, обеспечивающим 98,6% их общего объема. Значимость пособий по безработице является низкой (1,4%). В этой связи по мере старения населения зависимость от социальных трансфертов будет увеличиваться.

Социальные трансферты позволяют компенсировать часть дефицита денежных доходов, однако их доля в совокупных доходах является относительно низкой. Недостаток совокупного дохода обусловлен, прежде всего, недостатком трудового дохода.

4. Уровень совокупных доходов в муниципальных районах является низким, даже в группах с высоким и относительно высоким уровнем финансовой обеспеченности остается риск бедности при наступлении различных жизненных ситуаций (вступление в брак, рождение ребенка, потеря трудоспособности и т.д.). В 10 из 19 районов, отнесенных к группе с низким и относительно низким уровнем обеспеченности, риск попадания бедности является крайне высоким и позволяет обеспечить лишь минимальные потребности 1 человека. В Хабаровском районе среднестатистический житель является бедным.

5. Уровень социально-экономического неравенства является высоким по показателям трудового дохода (разрыв между уровнем трудовых доходов по городским округам и муниципальным районам является статистически значимым и составляет 4, раза). Однако система социальных трансфертов отчасти нивелирует сложившиеся диспропорции, позволяя снизить дифференциацию по совокупным денежным доходам и зафиксировать ее на пограничном уровне. При дальнейшем увеличении дисбаланса между бедными и относительно богатыми районами уровень неравенства будет статистически значимым.

2.4. Основные меры по снижению уровня бедности в Хабаровском крае Социальная политика Хабаровского края базируется на оказании адресной социальной помощи бедным и принципе дифференциации видов и размеров предоставляемой поддержки (в зависимости от типа получателя помощи, сложности сложившейся ситуации, размера и состава семьи). Перечень нормативных документов и прочих источников информации, в которых описываются меры поддержки бедных в Хабаровском крае, приведены в прил. 6.

Реализация мер социальной поддержки в регионе осуществляется по следующим направлениям:

Поддержание доходов малообеспеченных слоев Край отличается доминированием мер пассивной поддержки малоимущих граждан и семей: для региона характерна развитая система денежной компенсации (реализуется более 10 видов социальных выплат, льгот и компенсаций различного характера), оказание социальной помощи в натуральной форме (около 7 видов продуктовой, вещевой, лекарственной помощи).

Однако объемы денежной адресной помощи недостаточны для изменения суммарного дефицита денежных доходов и выхода из состояния бедности.

К активным формам поддержки, стимулирующим самостоятельные действия по преодолению бедности, можно отнести: компенсацию расходов за обучение в учреждениях образования всех уровней (для малоимущих инвалидов); развитие бесплатной юридической помощи для малообеспеченных слоев; внедрение механизма социального контракта, который в настоящее время недостаточно реализовал свой стимулирующий потенциал. Социальный контракт рассматривается как дополнительная мера поддержки наряду с адресной социальной помощью; размер пособия по социальному контракту недостаточно высок для выхода из состояния бедности (табл. 2.12); результатом оказания данной услуги чаще всего является повторное заключение социального контракта.

Поддержка безработных граждан Меры пассивной поддержки безработных граждан сводятся к гарантированным на федеральном уровне денежным выплатам (пособия по безработице, стипендии в период профессионального обучения, переподготовки, повышения квалификации по направлению службы занятости, предоставление материальной помощи, досрочное назначение пенсии по предложению органов службы занятости).

Активные формы поддержки:

• в сфере образования: профориентация, профессиональное обучение по профессиям (специальностям), видам деятельности, пользующимся спросом на рынке труда, обучение основам самозанятости и ведения бизнеса;

• в сфере содействия самозанятости: механизм предоставления субсидий на открытие собственного дела;

• в сфере обеспечения занятости: содействие в поиске работы и трудоустройстве, организация временных и общественных работ, подбор работы в другой местности с оказанием адресной финансовой поддержки при переезде в другую местность.

Подобная политика активации безработных и оказывается слабоэффективной в районах, где мало качественных рабочих мест. Существует и проблема «мертвого груза»: те участники, кому удается найти работу, часто вынуждены соглашаться на низкооплачиваемую занятость, с ограниченными возможностями карьерного роста, имеют высокий риск покинуть эту работу и повторно обратиться за пособием. Меры временной занятости больше сохраняют навыки активного, общественно-полезного труда, но не являются инструментом преодоления бедности.

Таблица 2.12 – Размеры и виды финансовой поддержки Пособие на основе социального контракта Единовременная материальная помощь оказывается семьям до 3000 рублей в год на (гражданам), оказавшимся в бедственном положении в резуль- 1 нетрудоспособного Единовременная финансовая помощь на организацию самозанятости Грант на создание крестьянского (фермерского) хозяйства 1 Единовременная помощь на бытовое обустройство начинающим фермерам в рамках программы поддержки начинающих пред- принимателей * указаны те виды финансовой поддержки, по размерам выплат которых обнаружена информация в свободном доступе ** указаны максимальные размеры выплат по каждому виду помощи Обеспечение достойной старости Поддержке пенсионеров, как одной из социально уязвимых групп, уделяется отдельное внимание в целевой программе повышения качества жизни граждан пожилого возраста и других нормативно-правовых документах региона.

Меры поддержки носят преимущественно пассивный характер (в крае предоставляется более 8 видов денежных выплат и льгот и 8 видов натуральной помощи). Основной мерой поддержания доходов пожилых граждан является региональная доплата к пенсии для неработающих пенсионеров, если сумма их совокупного дохода не достигает величины прожиточного минимума. Данный вид поддержки охватывает беднейшие слои пенсионеров, позволяет выйти из состояния глубокой бедности, но не выводит граждан на качественно новый уровень материального обеспечения.

Лицам, имеющим особые заслуги перед РФ и Хабаровским краем, ежемесячно выплачивается персональная надбавка к пенсии. Однако из-за невысокого размера выплаты (700 руб.) и ограниченного круга получателей эту меру нельзя отнести к мерам, способствующим преодолению бедности.

Специальных программ для пенсионеров, предполагающих возможность переобучения, трудоустройства, создания дополнительного источника дохода, кроме пенсии, действующим законодательством региона практически не предусмотрено. Образовательная политика в отношении пожилых людей ограничена обучением компьютерной грамотности.

Сельские жители (занятые сельским туризмом, начинающие предприниматели и др.) В Хабаровском крае отсутствует целевая программа, регулирующая поддержку развития сельского туризма (родовых усадеб, гостевых подворий, экотуров и пр.). В связи с этим востребованной оказалась грантовая поддержка со стороны некоммерческого сектора, создание консорциумов предпринимателей и местных некоммерческих организаций.

Основная государственная мера, которой могут воспользоваться начинающие предприниматели, – это субсидии на открытие собственного дела от центра занятости.

Еще одной мерой является возмещение части затрат на уплату процентов по кредитным договорам, заключенным после 01 января 2008 г. на срок до 5 лет – 95% (федеральный бюджет) + 5 % (краевой бюджет) ставки рефинансирования на развитие направлений, связанных с развитием туризма в сельской местности (сельский туризм), включая развитие народных промыслов, торговли в сельской местности, а также с бытовым и социально-культурным обслуживанием сельского населения.

Начинающие фермеры (главы личных подсобных хозяйств) В Хабаровском крае на развитие фермерских хозяйств и ЛПХ оказывается прямая финансовая поддержка в виде предоставления грантов и субсидий (более 5 видов).

Кроме этого, выделяются пахотные земельные участки с установлением льготной ставки арендной платы для выращивания картофеля и овощей, под сенокосы и пастбища.

Инфраструктурный блок поддержки сельхозпроизводителей развивается фрагментарно и связан с: формирование каналов сбыта (проведение ярмарок выходного дня, предоставление в районах торговых мест для реализации продукции); оказанием консультативной помощи по вопросам развития сельского хозяйства; поддержкой местных инициатив (путем предоставления грантов сельским поселениям в форме субсидий из краевого бюджета на реализацию проектов); финансовой помощью садоводческим товариществам по ремонту грунтовых дорог, линий электропередач, водополивных систем; покрытием части затрат на проведение ремонтных работ объектов сельскохозяйственного назначения и др.

В Хабаровском крае основной акцент помощи бедным сконцентрирован на использовании пассивных мер поддержки, включающим выплату пособий и предоставление грантовой поддержки на развитие предпринимательства. Однако в крае отсутствует система комплексной поддержки бедных для вывода их из состояния бедности. реализуемые меры носят краткосрочный характер и ориентированы на социальноуязвимые категории граждан, не способных заниматься трудовой деятельностью (например, адресная помощь в виде социального контракта предоставляется многодетным семьям). Предоставляемые размеры помощи не позволяют преодолеть черту бедности, то есть эффективность мер поддержки с точки зрения воздействия на уровень бедности, является низкой.

3. РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЫТ СНИЖЕНИЯ УРОВНЯ БЕДНОСТИ

В разделе представлен опыт трех российских регионов в сфере сокращения бедности и повышения уровня жизни населения.

Целью сравнительного анализа является выявление мер региональной государственной политики, позволяющих получателям помощи изменить свой социальноэкономический статус (от «бедного» и «безработного» к «самозанятому» или «занятому»).

Для анализа выбраны регионы, показывающие наиболее высокие показатели социально-экономического развития за последние годы и имеющие наиболее низкие уровни бедности: Республика Татарстан, Белгородская и Ростовская области. Для сравнения в рамках обобщенной информации приводятся данные по Хабаровскому краю.

Опыт регионов описан с использованием нормативных документов и открытых источников информации (прил. 6).

3.1. Опыт Белгородской области Белгородская область относится к числу регионов, для которых характерен наиболее низкий уровень бедности (4 место среди 83 субъектов Федерации, по итогам 2011 г.). Численность бедных (лиц со среднедушевыми денежными доходами ниже прожиточного минимума) составила 8,6% (общая численность населения в 2012 г. – 1536,1 тыс. человек, в т.ч. 66,4% – доля городского населения, 33,6% – сельского38).

За период 2007–2011 гг. численность бедных снизилась на 30,6%, что говорит о заметном улучшении социальных характеристик развития региона. В последние годы увеличилось количество занятых в экономике области (на 4,9% с 2007 по 2010 гг.). С 2007 г. начата реализация мероприятий по созданию новых рабочих мест, в результате чего уровень регистрируемой безработицы в целом по области на конец 2010 г. составил 1,4% от экономически активного населения. Это на 0,7% ниже общероссийского показателя.

Рост средней заработной платы и среднедушевых денежных доходов носит поступательный характер (24 место по уровню денежных доходов в общероссийском рейтинге). Динамика объема ВРП на душу населения демонстрирует рост, за исключением сокращения показателя в 2008-2009 гг., которое, очевидно, было вызвано влиянием мирового экономического кризиса на экономику области (табл.3.1). Значение ВРП сопоставимо со среднероссийским показателем (261803,7 руб.).

В миграционных процессах, происходящих на территории области, наблюдается тенденция снижения миграционного прироста, однако положительное сальдо миграции сохраняется, и это является главным фактором роста численности населения региона.

Коэффициент миграционного прироста на 10 000 чел. превысил среднероссийский показатель в 2,5 раза.

Численность населения Белгородской области на 1 января 2012 года: данные Белгородстат. URL:

http://belg.gks.ru/digital/region1/2007/Thisl_03-12.htm.

Таблица 3.1 – Денежные доходы населения Белгородской области, динамика объемов Средняя номинальная начисленная заработная плата в 10479,5 13508,5 14061,0 15938,4 17667, экономике, руб.

Среднедушевые денежные доходы населения, руб.

Численность населения с доходами ниже прожиточного ленности населения области Миграционный прирост населения, тыс. чел.

Коэффициент миграционного ления Источник: Регионы России. Социально-экономические показатели – 2011 г. // Федеральная служба государственной статистики; Регионы России. Социально-экономические показатели. 2012: Стат.

сб. / Росстат. – М., 2012. ; данные Белгородстата о миграционном приросте населения области. URL:

http://belg.gks.ru/digital/region1/DocLib/mdn.htm.

Главными документами, определяющими стратегические приоритеты социальноэкономической политики региона, являются: Программа улучшения качества жизни населения Белгородской области, Стратегия социально-экономического развития Белгородской области на период до 2025 г., Стратегия «Формирование регионального солидарного общества» на 2011-2025 гг.

К настоящему моменту в регионе создана и функционирует система мер преодоления бедности. Важной ее особенностью является ориентация на проблему сельской бедности и формирование условий для повышения занятости в сельских территориях.

Характерными чертами опыта Белгородской области также являются:

- консолидация существующих мер государственной поддержки социальнонезащищенных категорий граждан (федеральных и региональных);

- стимулирование активной экономической деятельности, снижение иждивенских настроений;

- развитие родовых поместий, сельского туризма и предпринимательской деятельности на селе;

- реализация проекта «Семейные фермы Белогорья»;

- активное включение муниципальных образований и сельский поселений в решение вопросов повышения качества жизни населения.

Приоритетные направления:

Поддержка малоимущих граждан Меры социальной защиты населения прописаны в Социальном кодексе Белгородской области. Социальный кодекс является основным документом, систематизирующим виды льготных категорий граждан и перечень предоставляемых им видов социальной поддержки, в том числе по различным ведомственным программам. В соответствии с Кодексом, малоимущим гражданам и семьям меры социальной защиты предоставляются в форме социальных выплат в виде единовременных пособий и пособий на основе социальных контрактов.

Перечень льгот и компенсаций в регионе сужен до 5 видов, при этом натуральная помощь предоставляется в экстренном случае. Малоимущие разделены на 2 группы семей или граждан: не имеющие в составе трудоспособных неработающих лиц и имеющие их. В первом случае предоставляется адресное денежное единовременное пособие (20 тыс. руб.); во втором – социальный контракт для организации личного подсобного хозяйства, начала предпринимательской деятельности (50 тыс. руб.) (табл.

3.2).