[ Министерство транспорта Российской Федерации
Морской государственный университет им. адм. Г. И. Невельского
Л. В. Шепотько
ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ИСТОРИЯ
Рабочая тетрадь первокурсника
Рекомендовано методическим советом
Морского государственного университета им. адм. Г. И. Невельского
в качестве учебного пособия для студентов Гуманитарного института и Института Восточной Азии Владивосток 2004 УДК 947 (075.8) Шепотько Л. В. Отечественная история: Рабочая тетрадь первокурсника. – Владивосток: Мор. гос. ун-т, 2004. – 39 с.
Рабочая тетрадь дает комплексное представление о курсе отечественной истории. В ней приведены все формы работы по курсу, общая характеристика всего объема самостоятельной работы и конкретные формы ее организации, а также представлены разнообразные средства контроля знаний.
Разработана в соответствии с требованиями государственного образовательного стандарта и предназначена для студентов очной формы обучения Гуманитарного института и Института Восточной Азии.
Рецензенты:
Н. А. Шабельникова, д-р ист. наук, профессор кафедры гуманитарных дисциплин ВФ Дальневост.
юридич. ин-та МВД А. С. Анискевич, канд. филос. наук, профессор кафедры истории и социальных наук ПИППКРО © Шепотько Л. В.
ISBN 5-8343-0087- © Морской государственный университет им. адм. Г. И. Невельского, Оглавление Учебно-тематический план курса Тематика лекций Планы семинарских занятий Самостоятельная работа. Проблемные задачи и тесты Темы реферативных работ Основная учебная литература Итоговые вопросы для повторения Термины и понятия Учебно-тематический план курса 1. Цели и задачи дисциплины Дать представление об основных этапах истории России с древнейших времен до наших дней. Показать на примерах из различных эпох органическую взаимосвязь российской и мировой истории. Проанализировать общее и особенное российской истории, определить место российской цивилизации во всемирно-историческом процессе.
Показать, по каким проблемам отечественной истории ведутся сегодня споры и дискуссии в российской и зарубежной историографии.
Проанализировать те изменения в исторических представлениях, которые произошли в России в последнее десятилетие.
Раскрыть взаимосвязь истории и других гуманитарных и социальных наук (социологии, психологии, культурологии и др.), а также истории и биологии, экологии и прочих дисциплин естественно-научного профиля.
2. Начальные требования к освоению дисциплины Знание фактов, умение их анализировать. Понимание истории как процесса.
Видение причинно-следственных связей в истории. Владение понятийным аппаратом.
3. Требования к уровню освоения содержания дисциплины Знание основных тенденций методологии и историографии отечественной истории. Осмысление закономерностей русской истории, её места и роли во всемирно-историческом процессе. Историсофский анализ общего и особенного в отечественной истории. Понимание альтернативности исторического развития.
4. Объем дисциплины и виды учебной работы Дневная форма обучения Виды учебной работы Всего Распределение по семестрам часов 1 2 3 Общая трудоемкость дисциплины 136 Лекции 34 Лабораторные занятия Практические занятия (семинары) 34 Всего самостоятельная работа 68 В том числе: Рефераты 10 Проблемные задачи и тесты 20 Вид итогового контроля (экзамен, зачет) экзамен экзам 5. Содержание дисциплины № п/п Наименование раздела дисциплины Распределение по видам, ч.
6. Тематика занятий 6.1. Темы лекций раздела 1. 1. Концепции осмысления истории (2 часа) 2. 1. Истоки российской цивилизации (2 часа) 2. Монголо-татарский фактор в русской истории (2 часа) 3. Православие и исторический процесс в России (2 часа) 3. 1. Становление России как государства-империи (4 часа) 3. Эволюция власти в России. Общее и особенное (4 часа) 4. 1. Проблема исторического выбора России в общественно-политическом 2. Проблема России как цивилизационно неоднородного общества (4 часа) 3. Проблема исторического выбора России в конце ХХ – начале ХХI в. ( 6.2. Темы семинаров раздела 1. 1. Концепции осмысления истории (2 часа) 2. 1. Монголо-татарский фактор в русской истории (4 часа) 2. Православие и исторический процесс в истории (4 часа) 3. 1. Становление России как государства империи (4 часа) 4. 1. Проблема исторического выбора России в конце ХIХ – начале ХХ в. ( 2. Проблема России как цивилизационно неоднородного общества (4 часа) 3. Проблема исторического выбора России в конце ХХ – начале ХХI в. ( 6.3. Самостоятельная подготовка 1. 1. Теория цивилизаций на рубеже ХХI века.
2. 2. Истоки российской цивилизации 3. 3. Эволюция власти в России. Общее и особенное 4. 4. Смутные времена как проявление цикличности в истории России Раздел 1. Осмысление истории Тема 1. Концепции осмысления истории 1. Линейно-стадиальная схема Всемирной истории.
2. Цивилизационные теории осмысления истории.
3. Теория цивилизаций на рубеже ХХ1 века.
Тема 2. Типология цивилизаций 1. Восточная (традиционная) цивилизация. Типологические признаки.
2. Западная (либеральная) цивилизация. Типологические признаки.
Тема 3. Основные теории русской истории 1. Славянофильская теория русской истории.
2. Теория русской истории М. Я. Данилевского.
3. Русская история по В. Соловьёву и Ф. М. Достоевскому.
4. Евразийская теория истории.
5. Факторы, определяющие специфику русской истории.
Раздел 2. Цивилизационная специфика России Тема 1. Истоки российской цивилизации 1. Проблемы этногенеза русских и создание Древнерусского государства.
2. Распад Киевской Руси. Возвышение Северо-Восточной Руси.
3. Влияние природно-климатического фактора на становление российской цивилизации.
Тема 2. Монголо-татарский фактор в русской истории 1. Этносоциальные факторы в истории. Теория пассионарности Л. Гумилёва.
2. Монголо-татары и русские земли: социокультурный аспект взаимоотношений.
Тема 3. Православие и исторический процесс в России 1. Православие и западное христианство.
2. Приспосабливание православия к требованиям европейского цивилизационного процесса.
Раздел 3. Российская империя как исторический феномен:
характер и специфика политического, экономического, социокультурного развития Тема 1. Становление России как государства-империи 1. Формирование национальных государств в Европе. Предпосылки превращения России в государство-империю.
2. Особенности становления и развития России как империи.
Тема 2. Модернизация в истории России 1. Понятие модернизации. Цели и особенности модернизации в России.
2. Варианты модернизации в России.
Тема 3. Эволюция власти в России. Общее и особенное 1. Начало формирования государственно-феодальной системы. Ее отличие от западно-европейского вассалитета.
2. Иван Грозный. Становление самодержавия как специфической формы государственного устройства.
3. Изменения в политической системе России в начале ХХ века.
4. Государственная идеология России.
Раздел 4. Проблема исторического выбора России Тема 1. Проблема исторического выбора России в общественнополитическом движении ХIХ – начале ХХ века 1. Российский консерватизм и проблема исторического выбора России.
2. Либеральное направление общественно-политического движения России.
3. Социалистическое направление общественно-политической мысли и проблема исторического выбора России.
Тема 2. Проблема России как цивилизационно неоднородного общества 1. Социокультурные циклы в русской истории.
2. Смутные времена как проявление цикличности в истории России.
Тема 3. Проблема исторического выбора России в конце ХХ века 1. Россия и Запад. Интерпретация взаимоотношений.
2. Современная модернизация в России.
3. Геополитическое ослабление России.
1. Линейно-стадиальная схема Всемирной истории:
а) формационная схема истории К. Маркса;
б) схема истории К. Ясперса.
2. Цивилизационная концепция истории:
а) теория О. Шпенглера;
б) теория А. Дж. Тойнби.
Ерасов Б. Проблемы теории цивилизаций // Новая и новейшая история. – 1995. – № 6. – С. 181–187.
Ионов И. Н. Теория цивилизаций на рубеже ХХI века // Общественные науки и современность. – 1999. – № 2. – С. 127–137.
Каспэ С. Российская цивилизация и идеи А. Дж. Тойнби // Общественные науки и современность. – 1996. – № 1. – С. 76–83.
Ковалёв А. Ещё раз о формационном и цивилизационном подходах // Свободная мысль. – 1995. – № 2. – С. 97–104.
Назаретян А. П. Векторы исторической эволюции // Общественные науки и современность. – 1999. – № 2. – С. 112–126.
Овсянников В. И. В поисках новых парадигм социально-гуманитарных наук // Социально-политический журнал. – 1997. – № 4. – С. 65–78.
Панфилова А. Формационный и цивилизационный подходы: возможности и ограниченность // Общественные науки и современность. – 1993. – № 6. – С.
84–97.
Пуляев В. Т. Россия на рубеже веков: от прошлого к будущему // Социально-политический журнал. – 1997. – № 1. – С. 3–37.
Тойнби А. Дж. Постижение истории. – М.: Наука, 1991 (Введение, гл. 1).
Шпенглер О. Закат Европы. – Новосибирск: НГУ, 1993 (Введение).
Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // Полис. – 1994. – № 1.
– С. 34–56.
Ясперс К. Истоки истории и её цель // Смысл и назначение истории. – М.:
Политиздат, 1991. – С. 29–76.
1. Соотношение понятий «цивилизация» и «культура».
2. Восточная (традиционная ) цивилизация. Характерные черты.
3. Западная ( либеральная ) цивилизация. Характерные черты.
Ахиезер А. С. Россия: критика исторического опыта. Ч. 1–3. – М.: Изд-во философ. об-ва, 1991. Ч. 1. – С. 48–102.
Кара-Мурза С. Россия: что значит «не быть Западом»? // Наш современник. – 1997. – № 9. – С. 120–131.
Назаретян А. П. Архетипы времени в традиционной культуре // Общественные науки и современность. – 2001. – № 4. – С. 84–112.
Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. – М.:
Интерпракс, 1994. – 540 с.
Сорокин П. Цивилизация и общество. – М.: Прогресс, 1992. – 590 с.
Тойнби А. Цивилизация перед судом истории. – М.: Прогресс, 1995. – 370 с.
Основные теории русской истории 1. Теория русской истории Н. Я. Данилевского.
2. Славянофильская модель мира.
3. Евразийская теория осмысления истории России.
Данилевский Н. Я. Россия и Европа // В поисках своего пути: Россия между Европой и Азией. Хрестоматия по истории. Ч. 1. – М.: Интерпрас, 1994.
– С. 179–194.
Ерасов Б. Россия в евразийском пространстве // Общественные науки и современность. – 1994. – № 2. – С. 57–67.
Кареев Н. И. Теория культурно-исторических типов // В поисках своего пути… – С. 282–283.
Киреевский И. В. О характере просвещения Европы и его отношении к просвещению Европы // Там же. – С. 101–112.
Новикова Л., Сиземская И. Политическая программа евразийцев:
реальность или утопия // Общественные науки и современность. – 1992. – № 1. – С. 104–109.
Савицкий П. Н. Степь и оседлость // Россия между Европой и Азией:
Евразийский соблазн. М.: Наука, 1993 – С. 123–130.
Савицкий П. Н. Ритмы монгольского века // Арабески истории. Русский Разлив. Т. 2. Вып. 3 – 4. 1996. – С. 575–616.
Вернадский Г. В. Монгольское иго в русской истории // Там же. – С. 561– 574.
Хачатурян В. М. Теория культурно-исторических типов Н. Данилевского:
логика и противоречия // Общественные науки и современность. – 2003.
№ 2. – С. 96–109.
Хомяков А. С. О старом и новом // В поисках своего пути… С. 64–65.
Хомяков А. С. Мнение иностранцев о России // Там же. – С. 70–73.
1. Своеобразие развития Юго-Западной Руси.
2. Особенности развития Северо-Западной Руси.
3. Северо-Восточная Русь.
4. Влияние природного фактора на психологию и исторический процесс в России.
Земцов Б. Откуда есть пошла… российская цивилизация // Общественные науки и современность. – 1994 – № 4. – С. 51–62.
История России с древнейших времен до конца ХУII века / Отв. ред.
А. Н. Сахаров, А. П. Новосельцева. М.: АСТ, 1996. – 576 с.
Кульпин Э. Социально-экономический кризис ХV века и становление российской цивилизации // Общественные науки и современность. – 1995. - № 1. – С. 88–96.
Ключевский В. О. Психология великороссов. Лекция 17 // О русской истории. М.: Наука, 1993. – С. 105–106.
Милов Л. Природно-климатический фактор и особенности российского исторического процесса // Вопр. ист. – 1992. – № 4-5. – С. 37–53.
Филюшкин А. Защитный пояс Третьего Рима // Родина. – 1998. – № 4. – С.
37–40.
Монголо-татарский фактор в русской истории 1. Русь и монголо-татары: этапы борьбы и принципы взаимодействия.
2. Дискуссии историков о монголо-татарском иге и его влиянии на историю России.
Вернадский Г. В. Что дали России монголы? // Родина. – 1997. – № 3–4. – С. 36–40.
Гумилев Л. Н. Древняя Русь и Великая степь. – М.: Наука, 1989. – 710 с.
Егоров В. Л. Александр Невский и Чингизиды // Отечественная история. – 1997. – № 2. С. 48–57.
Кожинов В. Византиийское и монгольское наследие в судьбе России // Загадочные страницы истории ХХ века. М.: Интерпрас, 1995. – С. 114– 182.
Кульпин Э. С. Цивилизационный феномен Золотой Орды // Общественные науки и современность. – 2001. – № 3. – С. 78–91.
Михайлова С., Коршунова О. «Татарский след» в истории Москвы // Свободная мысль. – 1997. – № 8. – С. 12–16.
Рязановский В.А. К вопросу о влиянии монгольской культуры и монгольского права на русскую культуру и право // Вопр. ист. – 1993. – № 7. – С. 152–156.
Шмурло Е. Ф. Курс русской истории: В 4 т. Т. 1: Возникновение и образование русского государства. – СПб.:Алетейя, 2000. – С. 217–244.
Православие и исторический процесс в России 1 История становления православия как самостоятельной конфессии:
а) разделение христианской церкви на западную и восточную;
б) характер синтеза христианства с античностью на Западе и Востоке;
в) реформация в Европе.
2. Адаптация православия к требованиям европейского цивилизационного процесса:
а) нестяжатели и иосифляне;
б) Никоновская церковная реформа;
в) церковная реформа Петра I.
3. Влияние православия на исторический процесс в России.
Андреева Л. А. Христианство и власть в России и на Западе // Общественные науки и современность. – 2001. – № 4. – С. 94–114.
Васильева О. Ю. Русская православная церковь и советская власть в 1917–1927 годах // Вопр. ист. 1993. - № 8. – С. 82–113.
Крывелев И. А. История религий. – М.: Наука, 1988. Т. 1. – 378 с.
Никольский А. Н. История русской церкви. – Минск: Беларусь,1990.
– 541 с.
Платонов С. Ф. Лекции по русской истории. – М.: Высш. шк., 1993. – 736 с.
Соловьев С. М. Путь русской культуры // В поисках своего пути …Ч.
1. – С. 81–86.
Русь соборная. Очерки христианской государственности // Наш современник. – 1994. – № 8, 9, 10.
Русское православие: вехи истории. – М.: Наука, 1988. – 476 с.
Тойнби А. Византийское наследие России // Цивилизация перед судом истории. – М.: Наука. 1995. – С. 105–115.
Яковенко И. Православие и исторические судьбы России // Общественные науки и современность. – 1994. – № 2. – С. 47–56.
Шмурло Е. Ф. Курс русской истории: В 4 т. Т. 2. – СПб.: Алетейя, 2000. – С. 275–277, 280–292.
Проблема государственности Запада и России 1. Предпосылки становления национальных государств в Европе.
2. Природно-географические, этнические, экономические, религиозные факторы превращения России в империю.
3. От России к СССР: историческая традиция и новые реалии.
Алексеев В. В., Алексеева Е. В. Распад СССР в контексте теорий модернизации и имперской эволюции // Отечественная история. – 2003.
- № 5. – С. 3–17.
Авторханов А. Империя Кремля. – М.: Рольф, 1994. – 532 с.
Анисимов Е. В. Петр Первый: рождение империи //История Отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории России ХIХ – начала ХХ веков. – М.: Наука, 1991. – С. 242–253.
Бердяев Н. Судьба России. Опыты по психологии войны и национальности. – М.: МГУ, 1990. – 240 с.
Верт Н. История советского государства 1900 – 1991. – М.:
Прогресс, 1992. – С. 148–157.
Каппелер А. Россия – многонациональная империя. – М.: Прогресс, 1996. – 510 с.
Экономцев И. Иоанн, игумен. Православие, Византия, Россия. – М.:
Наука, 1992. – 329 с.
Яковенко И. Православие и исторические судьбы России // Общественные науки и современность. – 1994. – № 2. – С. 47–56.
1. Проблема модернизации в русской истории ХVIII века.
2. Усиление тенденции европеизации России в ХIХ веке.
3. Модернизация в русской истории ХХ в.
4. Противоречивость процесса модернизации как следствие цивилизационной специфики России.
Алесеев В. В., Алексеева Е. В. Распад СССР в контексте теорий модернизации и имперской эволюции // Отечественная история. – 2003. - № 5. – С. 3–17.
Анисимов Е.В. Петр Первый: рождение империи // История Отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории России IХ – начала ХХ веков. – М.: Наука, 1991. – C. 242–253.
Верт Н. История Советского государства. 1900–1991. – М.: Прогресс, 1992.
– С. 49–59, 189–202.
Карамзин Н. М. Записка о новой и древней России в ее политическом и гражданском отношениях // В поисках своего пути … – Ч. 1. – С. 19–21.
Мельянцев В. А. Россия за три века: экономический рост в мировом контексте // Общественные науки и современность. – 2003. - № 5. – С. 84–95.
Мироненко С. В. Самодержавие и реформы. Политическая борьба в России в начале ХIХ века. – М.: Прогресс, 1989. – 547 с.
Модернизация в России и конфликт ценностей. – М.: Прогресс, 1994. – Пушкин А. С. Заметки по русской истории ХVIII века // В поисках своего пути… – С. 24–25.
Семенникова Л. И. Цивилизационные парадигмы в истории России // Общественные науки и современность. – 1996. – № 6. – С. 86–102.
Эволюция власти в России. Общее и особенное 1. Государственно-феодальная система вассалитета и подданства.
2. Опричнина, ее причины и последствия. Споры об опричнине в отечественной историографии.
3. Самодержавие как специфическая форма государственного устройства.
4. Изменения в политической системе России в начале ХХ века.
Кобрин В. Б., Юрганов А. Л. Становление деспотического самодержавия в средневековой Руси // История СССР. – 1991. – № 4. – С. 49–62.
Кульпин Э. С. Истоки государства Российского: от церковного собора 1503 года до опричнины // Общественные науки и современность. – 1997. – № 1. – С. 82–91.
Милюков П. Н. «Исконные начала» и «требования жизни» в русском государственном строе // В поисках своего пути…– Ч. 2. – С. 42–47.
Скрынников Р. Г. Иван Грозный. – М.: Московский рабочий, 1975. – 476 с.
Соколов А. К. Курс советской истории 1917 – 1940. М.: Наука, 2000. – Юрганов А. Л. Бог и раб божий, государь и холоп: «самовластие»
средневекового человека // Россия ХXI. – 1998. – № 5-6. – С. 62–108.
Проблема исторического выбора России в общественнополитическом движении ХIХ – начале ХХ века 1. Российский консерватизм и проблема исторического выбора России.
2. Либеральное направление общественно-политического движения России.
3. Социалистическое направление общественно-политической мысли и проблема исторического выбора России:
б) рабочий социализм;
Антонов В. Ф. Народничество в России: утопия или отвергнутые возможности // Вопр. ист. – 1991. – № 1. – С. 5–19.
Бакунин М. А. Государственность и анархия. // В поисках своего пути… – Ч. 2. – С. 228–232.
История политических партий России. – М.: Прогресс, 1994. – 432 с.
Ключевский В. О. Подготовка дворянства к роли проводника западного влияния // В поисках своего пути… – Ч. 1. – С. 298–330.
Лотарев К. Н. Истоки и особенности российского консерватизма // Социально-гуманитарные знания. – 2000. – № 3. – С. 59–74.
Мартов Л. Общественные и умственные течения в России в 1870–1905 гг.
// В поисках своего пути … – Ч. 2. – С. 54–62.
Новикова Л., Сиземская И. Либеральные традиции в культурноисторическом опыте России // Свободная мысль. – 1993. – № 15. – С. 67–80.
Плеханов Г. В. Социализм и политическая борьба // В поисках своего пути … – Ч. 1. – С. 284–285.
Хеймсон Л. С. Меньшевизм и эволюция российской интеллигенции // Россия. ХХI век. – 1995. – № 3-4, 5-6, 7-8.
Проблема России как цивилизационно неоднородного общества 1. Цивилизационная специфика России – основа цикличности русской истории.
2. Социокультурные циклы в русской истории.
3. Смутные времена как проявление цикличности в истории России.
Артамонов В. Катастрофы в истории российской государственности // Общественные науки и современность. – 1994. – № 3. – С. 61–68.
Ахиезер А. С. Самобытность России как научная проблема // Отечественная история. – 1994. – № 4-5. – С. 3–25.
Ахиезер А. С. Россия: критика исторического опыта. – М.: Изд-во философ. об–ва, 1993. – Кн. 1–3. – 570 с.
Булгаков С. Н. Размышления о национальности // В поисках своего пути … – Ч. 2. – С. 52–54.
Дубовский С. В. Прогнозирование катастроф (на примере циклов Н.
Кондратьева) // Общественные науки и современность. – 1993. - № 5. – С. 48– 61.
Кобрин В. Б. Смутное время – утраченные возможности // История Отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории России IХ–начала ХХ веков.
– М.: Наука, 1991. – С. 512–532.
Кульпин Э. С. Две смуты: опыт сравнения // Общественные науки и современность. – 2003. - № 5. – С. 96–107.
Чаадаев П. Я. Апология сумасшедшего // В поисках своего пути … – Ч. 1.
– С. 39–45.
Проблема исторического выбора России в конце ХХ века 1. Россия и Запад. Интерпретация взаимоотношений.
2. Современная модернизация.
3. Геополитическое ослабление России и перспективы развития.
Зюганов Г. А. Империя США: двести лет американской мечты // Наш современник. – 1994. – № 8. – С. 59–67.
Панарин А. Вызов (Геополитический пессимизм против цивилизационного оптимизма) // Знамя. – 1994. – № 6. – С. 114–129.
Поздняков Э. Геополитический коллапс и Россия // Международная жизнь.
– 1992. – № 8-9. – С. 5–15.
Уткин А. И. Россия и Запад: история цивилизаций: Учеб. пособие. – М.:
Гардарики, 2000. – С. 384–486.
Проблемные задачи (раздел 2 программы, тема 1) 1. Первые исторические сведения о Руси сопряжены с упоминанием народа «рос», или «рус». В более поздние времена появились названия, также различающиеся буквами о и у: «Русская земля», «Правда Роськая». В наше время мы тоже говорим двояко: «русский язык», «Российская Федерация».
Почему так? Ведь название любой страны полностью совпадает с названием народа, ее населяющего: Франция – французы, Португалия – португальцы, Китай – китайцы и т. д.
2. «Здесь, следовательно, на севере, в Новгороде, началась русская земля, началось Русское государство», – писал один из патриотов отечественной истории С. М. Соловьев. Почему же в учебнике, по которому мы длительно изучали историю Отечества, говорилось, что «от Киевской Руси идет непрерывная тысячелетняя линия развития к Московской Руси ХV – ХVII вв., к Российской империи…» и что «киевские князья построили на севере форпост для защиты от варягов – Новый город – Новгород на озере Ильмень»?
3. На рубеже ХI – ХII вв. на Руси начался и довольно долго продолжался период феодальной раздробленности. Считается, что это был закономерный этап развития феодального общества. Почему закономерный? Разве нельзя было избежать этой раздробленности и сразу образовать централизованное русское государство, к чему, в конечном счете, и пришли княжества?
4. Усобицы – это феодальные войны. Они велись повсюду: между баронами во Франции и между эмирами в Сирии, в Германии между герцогами Священной Римской империи и в Японии – между знатными родами Минамото и Тойтра, в Англии – королями и принцами крови. Везде они имели разное значение для страны и народа, но только на Руси в ХIII в. привели к трагическому исходу. Почему только на Руси?
5. Многие историки утверждают, и это, видимо, справедливо, что накануне Батыева нашествия на Русь среди ее жителей, в отличие от Западной Европы, было много грамотных. Почему? Ведь в целом Запад значительно опережал Древнерусское государство в своем развитии.
Проблемные задачи (раздел 2 программы, тема 2) 1. Русь длительное время находилась между двух огней: католики на Западе и мусульмане на Востоке. Часто утверждают, что именно Русь прикрыла грудью Европу от монголо-татарского ига, т. к. истощила силы агрессивного Востока и тем самым не позволила татарам продвинуться на Запад. Если это так, то какой смысл был для Руси защищать от врагов католиков? Если не было смысла, то как действительно складывалась ситуация в рамках «Запад – Русь – Восток»?
2. Немецкие и шведские дипломаты в 1238 г. получили сведения о полном разгроме Русской земли татарами. Поэтому, естественно, они сочли Новгород беззащитным и решили взять его в клещи: со стороны Финского залива – шведы, со стороны Чудского озера – немцы. Задача казалась им легко выполнимой. Однако получилось все наоборот:
немцы и шведы наголову были разбиты Александром Невским.
Несомненно, в этом были заслуги князя и героизм русичей. Но какую стратегическую ошибку допустили немцы, шведы, датчане? Почему мощные европейские страны не смогли покорить Новгородскую землю, имевшую невысокий уровень развития?
3. Согласно оценкам многих историков, в Великороссии около г. самым сильным было Тверское, самым воинственным – Рязанское, самым культурным – Ростово-Суздальское княжество, самой богатой – Новгородская республика. Главным же городом России вскоре становится Москва. Почему?
4. Д. И. Иловайский в «Кратких очерках русской истории» писал:
«Монастыри стали богатеть, украшаться каменными зданиями и дорогой церковной утварью. Число их особенно увеличилось во время Монгольского ига…». Как могло произойти, что в условиях разрушения и разорения русских земель количество монастырей вдруг увеличилось?
Может быть, монастыри не разрушались из-за страха монголо-татар перед богом? Или церковь вела себя непатриотично и способствовала закабалению Руси?
5. Неизгладима в памяти народной победа русских войск на поле Куликовом в 1380 г. Но, тем не менее, эта победа не привела, как ожидалось, к ликвидации ига Золотой Орды. Дмитрию Донскому пришлось признать себя вассалом Тохтамыша и платить дань монголотатарам. В чем тогда значение Куликовской битвы?
6. В. С. Соловьев писал: «Из двух знаменитых военных, при одинаковых личных правах на святость, за одним она признана, за другим – нет. Почему? Почему, я спрашиваю, Александр Невский, бивший ливонцев и шведов в ХIII в., – святой, а Александр Суворов, бивший турок и французов в ХVIII в., – не святой?» Так почему?
Проблемные задачи (раздел 2 программы, тема 3) 1. Письменность у восточных славян была еще задолго до принятия на Руси христианства и появления кириллицы. Почему исконно «руськие письмены» не получили своего дальнейшего развития, а на вооружение была взята кириллица, названная так по имени византийца Кирилла, составившего ее?
2. Княгиня Ольга стала первой правительницей-христианкой на Руси. Киевский князь Владимир первым ввел христианство в славянских землях. Но религиозного почтения Владимиру, как, к примеру, его сыновьям Борису и Глебу или бабке Ольге, долго не было. Почему?
Почему к лику святых первыми из русских были официально причислены князья Борис и Глеб, а не их отец или прабабка (Владимир «прошел» общерусскую канонизацию лишь при Иване Грозном)?
3. С. М. Соловьев писал: «Когда Годунов предложил вопрос о необходимости вызвать из-за границы новых учителей, то старые учителя – духовенство – отвечало, что нельзя, опасно для веры. Лучше послать за границу русских молодых людей, чтобы выучились и возвратились учить своих». Так и поступили. Но ни один из посланных с этой целью за границу… не вернулся. Почему?
4. Многие исследователи отмечают, что причиной раскола церкви при Алексее Михайловиче послужила несовместимость обрядов и текстов богослужения. Если это так, то почему ни раньше ХVII в., ни позже, никогда и нигде в России из-за обряда и текста не поднималось такого шумного спора и не было раскола?
5. При Петре I «монастыри обезлюдели с отнятием земель и вотчин. Богатые обители обеднели до крайности, а средние закрылись.
Во многих монастырях церкви стояли без глав и крестов, крыши их поросли мхом, кельи, подкосившись в сторону, стояли на подпорках, ограды были полуразрушенными». Почему Петр I допускал разорение монастырей, ведь он был верующим человеком и христианство никогда не отрицал (в конце концов, религия была опорой его власти)?
Проблемные задачи (раздел 3 программы, тема 1) 1. Некоторые историки и политики часто любят повторять стереотип о поведении России как типичной колониальной, имперской державе. Свидетельствует ли о «колониальном аппетите» России уступка в 1867 г. за семь миллионов долларов русской территории (Аляски) Америке, хотя «имперское» мышление должно было бы заставить Петербург удерживать это владение в своих руках?
2. Русский путешественник Миклухо-Маклай в 1885 г. предложил Александру III основать русскую колонию в Тихом океане на открытых им землях в Новой Гвинее. После длительного обсуждения правительство пришло к заключению, что такая акция нежелательна.
Почему? Ведь все без исключения страны, открыв новые земли, тут же объявляли их своими территориями или колониями.
3. Как вы думаете, какой исторический смысл вкладывается в южнорусскую пословицу: «Папа – турок, мама – грек, а я – русский человек»?
4. Вопрос о вхождении нерусских народов в состав Российского государства и по сегодняшний день является актуальным и в то же время противоречивым. С одной стороны, мы говорим, что некоторые народы, проживающие по соседству с Россией, вошли в нее сугубо добровольно. С другой стороны, кое-кто называл и называет Россию тюрьмой народов. Получается, что народы-соседи добровольно шли в тюрьму?
5. В начале 90-х гг. ХХ века Япония еще активнее развернула борьбу за отторжение от России Курильских островов, считая их передачу в 1945 г. СССР незаконной. Ввиду сложности проблемы руководство России предложило Японии рассмотреть этот затянувшийся территориальный спор в международном суде. Однако Япония категорически отказалась от такого предложения. Почему? Ведь если Россия не права, суд подтвердил бы это.
6. Долгое время первые Романовы – Михаил, Алексей и даже Петр I – не хотели принимать Грузию в состав России. Почему? Павел I дал себя уговорить Георгию ХIII и включил Грузию в состав Российской империи. В те времена в Грузии насчитывалось 800 тыс. грузин, а в г. их было 4 млн., в 1985 г. – 5 млн. 200 тыс. человек. Грузия не раз выживала за счет России. Однако финал известен: Грузия вновь стала самостоятельным государством. Почему так произошло?
Проблемные задачи (раздел 3 программы, тема 2) 1. Давая оценку деятельности Петра 1, часто говорят: «Он много сделал для России!» Согласимся с этим. Но почему тогда в ходе этих «многодеяний»
население Центральной России, а именно эту территорию в первую очередь затронули преобразования, сократилось в годы царствования Петра I на 25- 2. Принято считать, что отмена крепостного права в России в 1861 г.
явилась началом капиталистического развития страны, а вот автор «Истории Советского государства» Н. Верт считает, что отмена крепостного права «вовсе не способствовала развитию капитализма, а скорее укрепляла архаические, можно сказать феодальные, экономические структуры». Кто прав? Если Верт, то какой исторический рубеж можно взять за начало эпохи капитализма в России?
3. В ходе столыпинской аграрной реформы многие крестьяне сопротивлялись ее проведению, даже зажиточные крестьяне не торопились выйти из общины. Почему? Ведь община связывала каждого крестьянина, что называется, по рукам и ногам.
4. К. Маркс писал, что Петр Великий использовал варварские методы, чтобы вытащить Россию из варварства. И. Сталин использовал тоже варварские методы, чтобы вытащить Россию из отсталости. Оба деятеля рубили лес, не обращая внимание на щепки. Но один получил звание «Великий», а второй….
Почему?
5. В соревновании с капиталистическим миром СССР ценой многолетних усилий добился в 67–70-е гг. паритета в военной области. А почему государство не смогло добиться паритета за это же время на другом направлении – в области экономики? Ведь то оружие, которое имела страна, могло быть произведено лишь при высокоразвитой экономике, огромных достижениях в науке и технике и т. п. Обоснуйте свой ответ.
Проблемные задачи (раздел 3 программы, тема 3) 1. Опыт России конца Х1Х – начала ХХ вв. показал, что развитие реформ в условиях царской власти было практически невозможно. Почему тогда реформы получили развитие в условиях королевской власти, например, в Англии, Швеции и других странах?
2. Министр внутренних дел России В. К. Плеве накануне русско-японских событий 1904 г. заявил: «Чтобы удержать революцию, нам нужна маленькая победоносная война». Русско-японская война обернулась поражением для России. Явилось ли это причиной первой революции в стране (1904–1907 гг.)?
А если бы в войне победила Россия, революции бы не произошло? Произошли бы Февральская и Октябрьская революции (1917 г.), если бы Россия победила в Первой мировой войне?
3. 6 августа 1905 г. издается высочайший манифест об учреждении Государственной думы – первого парламента в России. Шаг, казалось бы, явно прогрессивный. Однако значительная часть сторонников либерального и революционного лагерей высказалась за бойкот этой Думы. Почему?
4. Оценивая первую Государственную думу в России, В. И. Ленин назвал ее «самым революционным и самым бессильным в мире парламентом». Разве могут два таких разных определения соответствовать одной сущности?
5. Идеалом С. Ю. Витте была ограниченная конституционная монархия, «единая и неделимая Россия». Он считал, что «все революции происходят оттого, что правительства вовремя не удовлетворяют назревшие потребности,… остаются глухими к народным нуждам». Исходя из позиции Витте события в России можно оценить так: царское правительство недостаточно заботилось о народе, и на этой основе произошли Февральская, а затем и Октябрьская революции. Революций могло бы и не быть, если бы народ не был доведен до отчаяния, а Россия – до разрухи. Что на основе такой логики вы ответите тем, кто утверждает, что Октябрьская революция носила случайный характер?
Проблемные задачи ( раздел 4 программы, тема 1) 1. Велики заслуги Александра II перед Отечеством. При нем было отменено крепостное право, началось строительство броненосного флота, широко отмечалось тысячелетие России, освобождались братья-единоверцы от мусульманского ига, проводились прогрессивные судебная и земская реформы, присоединились Казахстан и Средняя Азия, в стране проводилось ярмарок, в десятки раз была увеличена протяженность железных дорог.
Возникает вопрос: если Россия при Александре II благоденствует и бурно развивается, то почему же на государя совершается несколько покушений, и в конце концов он становится жертвой террористов?
2. Г. В. Плеханов в статье «С. Каронин» писал: «Нигде, за исключением Германии, не читают Маркса больше, чем в России. А между тем в России его хуже всего понимают». Что позволило Плеханову высказать такое утверждение?
3. Председатель Совета Министров С. Ю. Витте писал в воспоминаниях, что «социализм приносит положительную пользу». Неужели царский министр выступал за социалистическую революцию?
4. «Союз русского народа» кроме погромов занимался также постройкой церквей, открывал больницы, приюты, дома трудолюбия, руководил деятельностью «Всероссийского общества трезвости». Как в нем одновременно уживались абсолютные противоположности – погромничество и благотворительность?
5. В 1878 г. Вера Засулич была привлечена к уголовной ответственности за покушение на жизнь петербургского градоначальника Ф. Трепова. На основе закона и с учетом мнения правящих кругов террористку должны были подвергнуть суровой каре. Однако Вере Засулич был вынесен оправдательный приговор, и она была выпущена на свободу. Почему?
Проблемные задачи ( раздел 4 программы, тема 2) 1. Когда князья Шуйские стали распространять слухи о самозванстве Лжедмитрия, он мог бы их просто уничтожить. Однако дело о князьях Лжедмитрий передает «на суд всей земли», созвав Земский собор. Почему царь так поступил? Смертный приговор Шуйским, произнесенный этим собором, Лжедмитрий заменил ссылкой. Почему? Ведь теперь он мог уничтожить своих врагов чужими руками? Вскоре Лжедмитрий совершает очередной непонятный шаг – возвращает Шуйских из ссылки, а заодно возвращает им и боярство.
Почему? Мог ли царь, укравший власть, поступать так рискованно и доверчиво в отношении своих врагов?
2. В. О. Ключевский писал, что Россия в ХVII в. « оказалась более отсталой от Запада, чем была в начале ХVI в.». Не парадокс ли?
3. Есть несвоевременные слова. К авторам таких слов относились Н. И.
Новиков и А. И. Радищев. Они говорили правду, и высокую человеческую правду. Однако, если бы эта правда расползлась по всей России и дошла до каждого человека, то пензенцы и туляки, смоляне и псковичи, может быть, не имели бы духа отразить Наполеона. Что бы тогда было? И всегда ли, и всякая ли, и во всякое ли время правда бывает полезной и необходимой?
4. Для победы революции необходима революционная ситуация. Но всегда ли при наличии революционной ситуации происходит революция? Так, революционные ситуации в России имели место в 1859–1861 гг., 1879–1880 гг., в 1905 г., в феврале и октябре 1917 г. В первых двух случаях революций не было вообще, в третьем – революция была, но не победила, и только в 1917 г.
революции свершились. Почему при неоднократном наличии революционных ситуаций в России революция победила лишь в 1917 г.?
5. Выступая в 1918 г. на VIII съезде РКП(б), В. И. Ленин говорил: «Дать характеристику социализма мы не можем; каков социализм будет, когда достигнет готовых форм, – мы этого не знаем, этого сказать не можем». Как же можно было приступать к делу, не имея представления о социализме?
6. В 1931 г. И. В. Сталин заявил: «История старой России состояла, между прочим, в том, что ее непрерывно били за отсталость. Били монгольские ханы.
Били турецкие беки. Били шведские феодалы. Били польско-литовские паны.
Били англо-французские капиталисты. Били японские бароны. Били все – за отсталость. За отсталость военную, за отсталость культурную, за отсталость государственную, за отсталость промышленную, за отсталость сельскохозяйственную… Мы отстали от передовых стран на 50–100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут». Война началась ровно через десять лет. Нас не побили, хотя и изрядно помяли. Значит ли это, что мы пятидесяти-столетнее расстояние, как предрекал Сталин, «пробежали» за десять лет?
7. Проблема конверсии встает перед нашей страной не впервые. Еще в 1890–1902 гг. по настоянию С. Ю. Витте военные расходы России были сокращены с 30 до 15 % государственного бюджета. Как известно, в недалеком будущем русско-японскую войну 1904–1905 гг. Россия проиграла. Была по всем статьям проиграна и Первая мировая война. В советское время первая крупная конверсия была проведена в 1920–1924 гг. Тогда численность Красной Армии была сокращена с 5 миллионов до 562 тысяч человек. Значительно были уменьшены и военные расходы. Спустя некоторое время разразилась Великая Отечественная война 1941–1945 гг. Мы победили, но ценой огромных потерь.
В настоящее время Российская армия проходит процесс реформирования и значительно сокращается. Судя по доктрине Вооруженных Сил, расходы на них будут сокращаться и дальше. Не приведет ли этот процесс в случае развязывания кем-то извне войны к негативным для нас последствиям? Ведь именно на эту мысль наталкивают приведенные исторические примеры.
Проблемные задачи ( раздел 4 программы, тема 3) 1. Советская Россия, несмотря на тяжелейшие испытания гражданской войны, сумела сохранить суверенитет, не раскололась на множество отдельных частей. Советский Союз (1991 г.), несмотря на отсутствие катаклизмов, сохранить свое единство не сумел. Почему?
2. А. И. Ильин вскоре после Второй мировой войны писал, что «европейские политики заговорили одновременно о панъевропейском объединении и о всероссийском расчленении». Не находит ли эта мысль философа подтверждение в нынешних условиях, когда Западная Европа строит «общеевропейский дом», а на месте Советского Союза формируются пятнадцать суверенных государств и несколько суверенных республик внутри самой России? Почему Запад объединяется, а мы разъединяемся?
3. В 1992 г. Россия стояла перед выбором пути экономического развития.
Несмотря на сопротивление определенных сил, руководство страны берет курс на рыночную экономику. Но здесь интересы России вошли в противоречие с интересами Запада. В чем? Развитые капиталистические страны предложили России займы, но лишь при условии, что страна согласиться следовать западным правилам построения рыночной экономики в кратчайшие сроки. В то же время многие и западные, и российские экономисты считали, что западную модель капитализма перенести на Россию невозможно из-за специфических особенностей последней. Сложилась парадоксальная ситуация: деньги можно получить, если принять западную модель рыночной экономики, но, так как специфика России не позволяет использовать предлагаемую модель, денег стране не дают. Где выход?
4. С начала 90-х гг. Россия вступила в полосу коренных реформ. Основное бремя в этом непростом деле ложилось на россиян. Но ни одна страна, включая Западную Германию после Второй мировой войны и Мексику в послевоенные годы, не могла успешно осуществить экономические преобразования без существенной внешней помощи. И это, кажется, хорошо понимали на Западе. В апреле 1992 г. Запад пообещал России пакет помощи на 24 млрд. долларов.
Прошло время, а помощь так и не пришла. Почему? Ведь не могли же не понимать американцы, японцы, англичане, немцы, французы и т. д., что этим самым они толкают Россию к краху? Или какими-то другими мотивами руководствовались западные страны, не торопясь оказать помощь?
5. История России показывает, что ни одна из однажды начатых реформ – при Петре I, Александре II – не завершилась успехом. Почему же российское общество вновь и вновь прибегает к новым попыткам? Ведь если следовать историческому опыту, то и реформы 90-х гг. ХХ столетия также могут завершиться провалом?
1. Укажите даты правления Павла I:
а) 1773–1801;
б) 1804–1813;
в) 1796–1801.
2. Павел I унаследовал престол после:
а) Петра III;
б) Екатерины II;
в) Ивана VI Антоновича.
3. Престол, согласно закону о престолонаследии, изданному императором Павлом, передавался:
а) старшему сыну;
б) жене императора;
в) брату императора по старшинству.
5. Дворянин мог вызвать на дуэль:
а) лицо любой сословной принадлежности;
б) только дворянина;
в) только равного по чину.
6. Император Павел наделил себя титулом:
а) патриарх;
б) глава русской церкви;
в) покровитель церкви.
7. Российская империя в первой половине ХIХ в. имела административное деление:
а) наместничество – воеводство – уезд;
б) воеводство – провинция – район;
в) генерал-губернаторство – губернаторство – уезд.
8. Император Павел отправил в ссылку:
а) А. В. Суворова;
б) М. М. Сперанского;
в) А. Н. Радищева.
9. Павел I пресекал всякое упоминание о французской революции, поэтому он запретил:
а) французские жилеты;
б) французскую оперу;
в) французский язык.
1. М. М. Сперанский в своем проекте реформ предлагал:
а) ввести конституционную монархию;
б) сохранить самодержавие с небольшими политическими уступками аристократии;
в) ввести конституционную республику.
2. В 1820 г. политика Александра I резко повернула «вправо». Это было связано:
а) с революциями в Западной Европе;
б) с восстанием Семеновского полка;
в) с созданием Союза Благоденствия.
3. В 1807–1818 гг. Александр I поручил А. А. Аракчееву работу над общим планом ликвидации крепостного права в России. Единственным условием царя было:
а) освободить крестьян без земли;
б) подготовить реформу только для западных губерний;
в) не допустить насилия со стороны государства по отношению к помещикам.
4. В Российской империи в первой половине ХIХ в. свой парламент, таможню, денежную систему, законодательство и бюджет имела:
а) Польша;
б) Финляндия;
в) Грузия.
4. Бал в первой половине ХIХ в. открывался:
а) вальсом;
б) полонезом;
в) мазуркой.
5. Причины, побудившие Александра I отправить М. М. Сперанского в ссылку:
а) необходимость поддержания царской власти дворянством;
б) личная неприязнь Александра I к Сперанскому;
в) провал реформ М. М. Сперанского.
6. Укажите даты правления Александра I:
а) 1796–1825;
б) 1801–1825;
в) 1801–1815.
1. В случае победы восстания декабристы готовили:
а) передачу всей земли крестьянам в безвозмездное пользование, отставку всех министерств, разгон Сената;
б) передачу всей полноты власти крестьянским общинам, отмену монархии;
в) провозглашение через Сенат демократических свобод, отмену крепостного права, созыв Учредительного собрания.
2. По проекту П. И. Пестеля в России должна была установиться:
а) конституционная монархия;
б) демократическая республика;
в) самодержавная монархия.
3. По проекту Н. А. Муравьева Россия должна была стать:
а) демократической республикой;
б) самодержавной монархией;
в) конституционной монархией.
4. После того как «диктатор» С. П. Трубецкой не явился на Сенатскую площадь к восставшим 14 декабря 1825 г., был избран новый руководитель. Им стал:
а) князь Е П. Оболенский;
в) П. И. Пестель.
5. Во время восстания декабристов первым на Сенатскую площадь пришел Московский полк. Его возглавил:
а) А. А. Бестужев;
в) С. П. Трубецкой.
6. Амнистию декабристам дал:
а) Александр II;
в) Александр III.
7. Титуловались «вашим высокоблагородием» в русской армии:
а) штаб-офицеры (полковники и подполковники);
б) обер-офицеры (от прапорщика до капитана);
в) генералы;
г) все вышеперечисленные чины.
1 Славянофильство – это:
а) религиозное течение;
б) идея превосходства славянской расы;
в) теория особого пути развития России.
2 Западником из нижеперечисленных был:
а) А. С. Хомяков;
б) А. И. Герцен;
в) И. В. Киреевский.
3 Запрещено в университетах при Николае I преподавание:
а) истории;
б) философии;
в) богословия.
4 Теория официальной народности – это:
а) «православие – самодержавие – народность»;
б) «Москва – третий Рим»;
в) «Россия для русских».
5 Главным идеологом теории официальной народности был:
а) С. С. Уваров;
б) П. Д. Киселев;
в) П. Я. Чаадаев.
6 Славянофилом из нижеперечисленных был:
а) Н. Г. Чернышевский;
б) К. С. Аксаков;
в) А. А. Герцен.
7 Идея «крестьянского социализма» принадлежит:
а) В. Г. Белинскому;
б) Н. Г. Чернышевскому;
в) А. И. Герцену.
8 Панславизм – это:
а) идея превосходства славян над другими народами;
б) патриотическая идея объединения славян в едином государстве;
в) религиозное течение.
1 В Прибалтике были впервые провозглашены независимые республики (Латвийская, Литовская, Эстонская)?
а) 1920 г.;
б) 1919 г.;
в) 1918 г.
2 Первым народным комиссаром по делам национальностей в Советской России был:
а) Л. Д. Троцкий;
б) И. В. Джугашвили;
в) Я. М. Свердлов.
3 Украинская Советская республика была провозглашена:
а) декабрь 1917 г.;
б) март 1918 г.;
в) декабрь 1922 г.
4 Независимость сразу же после октябрьского переворота 1917 г. получили:
а) Финляндия;
б) Эстония;
в) Латвия;
г) Польша.
5 Национальное движение народов Туркестана, боровшихся против установления Советской власти в этом регионе, называлось:
а) мюридизм;
б) басмачество;
в) движение дашнаков.
6 30 декабря 1922 г. считается днем образования СССР потому, что а) эта дата завершила год, в течение которого между социалистическими республиками были подписаны союзные договоры;
б) в этот день начал работу 1 съезд Советов СССР;
в) в этот день всеми республиками был подписан союзный договор.
7 В составе СССР к моменту принятия Конституции 1936 г. было:
а) 15 союзных республик;
б) 11 союзных республик;
в) 9 союзных республик.
8 В состав СССР в 70 – 80 х гг. входило:
а) 12 союзных республик;
б) 14 союзных республик;
в) 15 союзных республик.
1. И. В. Сталин и его сторонники приступили к свертыванию политики НЭПа в 1928 г. потому, что:
а) экономические принципы НЭПа не соответствовали принципам директивного государственного управления, прочно утвердившимся к концу 20-х гг.;
а) НЭП не оправдал себя экономически;
в) к изменению курса вынудила международная обстановка.
2. Индустриализация – это:
а) развитие тяжелой промышленности и создание мощного оборонного комплекса;
б) процесс развития легкой и тяжелой промышленности;
в) оснащение машинной техникой всех отраслей народного хозяйства, сопровождавшееся развитием инфраструктуры и появлением индустриализированного населения.
3. Основную рабочую силу на строительстве железных дорог, каналов, в лесной и горнодобывающей промышленности в СССР в 30-х – начале 50-х гг. ХХ в. составляли:
а) завербовавшиеся на стройки крестьяне;
б) квалифицированные рабочие;
в) заключенные.
4. Кризис хлебозаготовок в СССР в конце 1927 – начале 1928 гг. был связан:
а) с товарным и финансовым кризисом;
б) с нежеланием крестьян продавать хлеб по низким ценам;
в) с неумелой организацией закупки хлеба государством у населения;
г) следует указать все перечисленные причины.
5. Несмотря на рост посевных площадей в годы 1-й пятилетки, валовой сбор зерна уменьшился на 8 – 9 %. Это было связано:
а) с подрывной деятельностью кулачества;
б) с масштабными стихийными бедствиями;
в) с нерентабельностью крупных хозяйств и отсутствием материальной заинтересованности у колхозников.
6. Советское правительство для ликвидации голода в 1932 – 1933 гг. решило:
а) продолжать изымать хлеб и не выпускать крестьян из зон бедствия;
б) переселить крестьян в благополучные районы;
в) закупить хлеб и другие продукты за границей.
Указания к выполнению В соответствии с учебным планом студенты должны выполнить реферат по курсу «Отечественная история». Тема выбирается по последней цифре шифра зачетной книжки. Тематика реферативных работ отражает связь предмета с будущей специальностью студентов.
Материал необходимо излагать логически последовательно, грамотно, делая по каждому вопросу ясные и четкие выводы. Вопросы плана в тексте следует выделять. В кратком введении надо обосновать актуальность темы, показать ее значение, а в заключении сделать обобщающие выводы.
Объем реферата не должен превышать 15 – 18 страниц машинописного текста. Страницы должны иметь поля для замечаний преподавателя. В конце работы следует дать список использованной литературы.
Тема 1. Влияние природно-климатического фактора на исторический процесс (Клименко В. В. Климат и история в средние века // Восток. – 2003. С. 37–51).
Тема 2. Теория этногенеза Л. Н. Гумилева (Гумилев Л. Н. От Руси к России: Очерки этнической истории. – М.: Рольф, 2001. – 320 с.).
Тема 3. Литовская Русь (Шмурло Е. Ф. Курс Русской истории. – СПб.:
Алетейя, 1999. – Т. 1. – С. 216 – 248).
Тема 4. Христианство и власть (Андреева Л. А. Христианство и власть в России и на Западе // Общественные науки и современность. – 2001. - № 4. – С.
94–114).
Тема 5. Особенности менталитета русского человека (Кулешов С. В., Медушевский А. Н. Россия в системе мировой цивилизации: Учеб. пособие. – М.: Издат.-книготорговый центр «Маркетинг», 2001. – С. 348–365).
Тема 6. Модернизация в России и Японии (революция Мэйдзи).
Сравнительный аспект (Кулешов С. В., Медушевский А. Н. Россия в системе мировой цивилизации… С. 146–150, 300–311).
Тема 7. Модернизация в России и Китае в ХIХ веке. Сравнительный аспект (Кулешов С. В., Медушевский А. Н. Россия в системе мировой цивилизации… С. 144–146, 151–154).
Тема 8. Южнокорейское и российское общества. Сравнительный аспект (Ланьков А. Н. Конфуцианские традиции и менталитет современного южнокорейского горожанина // Восток. – 1996. - № 1. – С. 36–84).
Тема 9. Менталитет и революция (Кулешов С. В., Медушевский А. Н.
Россия в системе мировой цивилизации… С. 456–471).
Тема 10. Психология войны в России в ХХ веке (Синявская Е. С.
Психология войны в ХХ веке. Исторический опыт России. – М.: Рольф, 1999. – 324 с.).
Основная учебная литература Бранд М. Ю., Ляшенко Л. М. Введение в историю. – М.: Мысль, 1994. – 480 с.
Бушуев С. В., Миронов Г. Е. История государства Российского: Историкобиблиографические очерки. Кн. 1. IX–XVI вв. – М.: Кн. палата, 1991. – 544 с.
Бушуев С. В. История государства Российского: Историко-библиографические очерки. Кн. 2. XVII–XVIII вв. – М.: Кн. палата, 1992. – 525 с.
Верт Н. История советского государства. 1900–1991. – М.: Прогресс, 1999. – 480 с.
Данилов А. А. Косулина Л. Г. История России. ХХ век. – М.: Просвещение, 1995. – 366 с.
Дмитренко В. П., Есаков В. Д., Шестаков В. А. История Отечества. ХХ век. – М.: Мысль, 1995. – 380 с.
В поисках своего пути: Россия между Европой и Азией: Хрестоматия по истории. Ч. 1. – М.: Интерпракс, 1994. – 540 с.
История России с древнейших времен до конца XVII в. / Отв. ред.
А. Н. Сахаров, А. П. Новосельцев. – М.: АСТ, 1996. – 576 с.
История России с начала XVIII до конца XIX века. / Отв. ред. А. Н. Сахаров. – М.: АСТ, 1996. – 544 с.
История России. ХХ век. / Отв. ред. В. П. Дмитренко. – М.: Просвещение, 1996.
– 365 с.
Платонов С. Ф. Учебник русской истории. – М.: Высш. шк., 1991. – 650 с.
Платонов С. В. Лекции по русской истории. – М.: Высш. шк., 1993. – 736 с.
Пушкарев С. Г. Обзор русской истории. – М.: Наука, 1991. – 390 с.
Семенникова Л. И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. – М.:
Интерпракс, 1994. – 540 с.
Троицкий Н. А. Лекции по русской истории ХХ века. – М.: Высш. шк., 1994. – 437 с.
Шепотько Л. В. История России в сравнительном освещении. – Владивосток:
Мор. гос. ун-т, 2003. – 220 с.
Итоговые вопросы для повторения 1. Культура и цивилизация.
2. Концепции исторического развития.
3. Формационная концепция истории К. Маркса.
4. Концепция истории К. Ясперса.
5. Цивилизационные схемы истории О. Шпенглера и Ар. Тойнби.
6. Восток как социокультурный и цивилизационный феномен.
7. Античность – основа европейской цивилизации.
8. Западная цивилизация в ХХ веке.
9. Киевская Русь. Тип развития. Особенности.
10. Раздробленность Киевской Руси и выбор путей развития.
11. Московское царство: особенности возникновения и развития.
12. Влияние природно-географического фактора на особенности российского исторического процесса.
13. Славянофильская теория русской истории.
14. Теория русской истории Н. Я. Данилевского.
15. Евразийская теория русской истории.
16. Русь и монголо-татары.
17. Дискуссии историков о монголо-татарском иге и его влиянии на историю России.
18. Общая характеристика Византийской цивилизации.
19. Теория «Москва – третий Рим» и ее роль в русской истории.
20. Влияние Византии на исторический процесс в России.
21. Большой Государственный герб России. История утверждения.
22. Влияние православия на исторический процесс в России.
23. Приспосабливание православия к требованиям европейского цивилизационного процесса.
24. Становление национальных государств в Европе. Факторы превращения России в империю.
25. Процесс превращения России в государство-империю.
26. Особенности развития России как империи.
27. Образование СССР. Попытка решения национальных проблем в советский период русской истории.
28. Варианты модернизации стран Востока. Цели и особенности ее осуществления в России.
29. Модернизация Петра I. Содержание и итоги.
30. Модернизация Александра II. Содержание и итоги.
31. Столыпинская модернизация. Содержание и особенности.
32. Социалистическая модернизация. Содержание и особенности.
33. Российский консерватизм ХIХ – начала ХХ века и проблема исторического выбора России.
34. Российский либерализм ХIХ – начала ХХ века и проблема исторического выбора России.
35. Радикальное направление общественно-политической мысли в России.
Народничество.
36. Радикальное направление общественно-политической мысли в России.
Большевизм.
37. Проблема России как расколотой цивилизации.
38. Социокультурные циклы в русской истории.
39. Смутные времена как проявление цикличности в истории России.
40. Самодержавное государство в России как специфическая форма государственного устройства. Становление и эволюция.
41. Изменения в политической системе России в начале ХХ века.
42. Проблема исторического выбора России в конце ХХ – начале ХХI века.
43. Россия и Запад в конце ХХ – начале ХХI века. Интерпретация взаимоотношений.
44. Геополитическое ослабление России в начале ХХ века.
45. Современная модернизация в России. Содержание.
46. Государственная идеология Российского государства. Исторический процесс формирования.
47. Особенности русского национального характера.
48. Характерные черты цивилизационной специфики России.
Абсолютизм (лат. «безусловный») – форма государственного правления, при которой политическая власть находится в руках одного человека – монарха. Характерна высокая степень централизации государственной власти.
Абсолютный монарх опирается на разветвленный бюрократический аппарат, создается постоянная армия и полиция. Деятельность органов сословного представительства прекращается. Расцвет абсолютизма приходится в странах Западной Европы на ХVII–ХVIII вв. В России складывается при Петре I.
Автократия – неограниченная власть одного лица, политическая традиция в России, возникшая вместе с самодержавием при Иване IV и сохранившаяся до ХХ в.
Анархия (греч. «безвластие») – идея безвластия, безгосударственного устройства общества. Политическое учение, главная идея которого – уничтожение государства и замена его добровольной ассоциацией граждан.
Главные идеологи – М. Штирнер, П. Прудон, М. Бакунин и П. Кропоткин.
Антисемитизм – одна из форм национализма, направленная против семитского народа – евреев.
Аристократия (греч. «власть лучших») – 1. Форма государственного правления, при которой власть принадлежит родовой знати. 2. Наиболее привилегированные слои населения.
Ассимиляция (лат. «уподобление, сходство») – 1. Уподобление, усвоение, слияние. 2. Процесс растворения ранее самостоятельного народа (этноса) или какой-либо его части в среде другого, обычно более крупного народа;
различаются естественная и насильственная ассимиляция.
Большевизм – течение политической мысли и политическое движение во главе с В. И. Лениным. На II съезде РСДРП (1903) во время выборов руководящих органов сторонники В. И. Ленина получили большинство и стали называться большевиками. Большевизм, исходя из марксистской теории, выступал за победу социалистической революции и захват власти, установление диктатуры пролетариата, строительство социализма.
Бюрократия («столоначалие») – 1. Система управления государства через чиновничий аппарат. Противоположность демократии. 2. Совокупность лиц, профессионально занимающихся управлением, ответственных только перед государственным руководством, а не перед обществом.
Варяги (викинги, норманны) – воинственные скандинавские племена, в VII–Х вв. осуществлявшие экспансию на всем протяжении морского побережья Европы. В IХ в. в некоторых областях Руси образовалась особая политическая форма – варяжские княжества: Рюрика – в Новгороде, Аскольда и Дира в Киеве, Рогволда в Полоцке.
Вотчина – совокупность различных видов собственности, прав на землю, которые передаются по наследству. Вотчины: боярские, дворянские, монастырские, патриаршие, родовые, купленные, жалованные, выслуженные. С ХVIII в. вотчина – всякая феодальная земельная собственность, состоявшая из господского хозяйства и крестьянского держания.
Государственная Дума – 1. Законосовещательный представительный орган России (1906–1917), утвержденный Манифестом 17 октября 1905 года.
Законопроекты, рассмотренные Думой, обсуждались Государственным Советом и утверждались царем. Действовало четыре Думы. 2. Государственная Дума РФ – нижняя палата Федерального собрания. Избрана в декабре 1993 г. и действует наряду с Советом Федерации.
Государственный Совет – высший совещательный орган российской империи в 1810–1917 гг. Рассматривал законопроекты до их утверждения императором. Состав назначался верховной властью. После создания Государственной Думы (1906) играл роль верхней палаты парламента и частично избирался, обсуждал принятые Думой законопроекты до утверждения их царем.
Двоевластие – наличие двух властей в России после февральской революции 1917 г. Временное правительство осуществляло диктатуру буржуазии и поддерживающей ее части помещиков, добивалось парламентской власти. Советы рабочих и солдатских депутатов проводили революционнодемократическую диктатуру пролетариата и крестьянства и боролись за установление демократической республики. Закончилось расстрелом рабочей демонстрации в Петрограде 4 июля 1917 года силами Временного правительства при согласии руководства меньшевистско-эсеровских Советов.
Дворянство – возникло в России в ХII–ХIII вв. как низшая часть военнослужилого сословия, составлявшая двор князя или крупного боярина. С ХIV в.
стало получать за службу землю – поместье, в ХVII в. составляло основную массу землевладельцев, в интересах которых было юридически оформлено крепостное право. При Петре I окончательно сложилось в класс – сословие. По «табели о рангах» пополнялось выходцами из других сословий за продвижение по службе. Привилегии закреплены Екатериной II «Жалованной грамотой дворянству» (1785). После 1861 г. экономически ослабло, но продолжало господствовать политически до 1917 года.
Демократия (греч. «народовластие») – одна из форм правления, обычно связанная с республиканским устройством государства, основанная на признании народа как источника власти, выборности властных структур, верховенстве закона. Так, в Новгороде в ХII–ХV вв. вечевые собрания избирали посадника, тысяцкого, архиепископа, приглашали князя. Для демократии характерны социальные и политические свободы, представительность власти, суверенность народа, расширение гласности, укрепление самоуправления на местах.
Деспотизм (греч. «деспот, владыка») – произвол, жестокое подавление прав, свобод, самостоятельности. Абсолютная и беззаконная власть, самоуправство, самодурство. Деспотия – одна из форм самодержавной, неограниченной власти.
Диктатура пролетариата – в марксистской теории политическая власть рабочего класса, осуществляемая в союзе с трудовым крестьянством и другими слоями трудящихся. Устанавливается в результате победы социалистической революции и охватывает период перехода от капитализма к социализму.
Первой попыткой диктатуры пролетариата была Парижская коммуна (1871). В 1917 г. в России утвердилась диктатура пролетариата, которая просуществовала 20 лет и переросла в тоталитарный режим.
Западники – сторонники развития России по пути Западной Европы. В первой половине ХIХ в. выступали за отмену крепостного права, наделение крестьян землей, ограничение самодержавия, буржуазные преобразования.
Отрицали революционный путь развития.
Заповедные лета – годы конца ХVI в., в которые запрещался переход крестьянства от одного феодала к другому в Юрьев день (26 ноября), что стало важным этапом закрепощения. Ввел Иван IV в 1581 году.
«Земля и воля» - две тайные организации революционеров в России в 60– 70-годы ХIХ в. 1. Общество разночинцев в 1851–1864 гг. составляло федерацию революционных кружков, находилось под влиянием А. И. Герцена, Н. Г. Чернышевского. 2. Организация народников 1870 годов в Петербурге, основана в 1876 г., названа в 1878 г. Основателями были М. А. Натансон, А. Д.
Оболешев, Г. В. Плеханов. Имелись отделения в Киеве, Харькове, Одессе.
Выступали за крестьянскую революцию, национализацию земли, замену государства федерацией общин. В 1879-м произошел раскол на «Черный передел» и «Народную волю».
Земские соборы – высшие сословно-представительные учреждения в России середины ХVI – конца ХVII вв. Включали членов Освященного собора, Боярской думы, государева двора, выборных от провинциального дворянства и богатых горожан. Введены Иваном IV, прекратили действовать при Алексее Михайловиче. Рассматривали важнейшие вопросы государства.
Избранная рада – неофициальное правительство России при Иване IV в конце 40-50-х гг. ХVI в. (А. Ф. Адашев, Сильвестр, Макарий, А. М. Курбский).
Выступала за компромисс между разными слоями феодалов, проведение реформ центрального и местного управления, присоединение Поволжья, борьбу с Крымом.
Империя (лат. «властный, могущественный») – монархическое государство во главе с императором, проводящим жесткую политику централизации и единовластия (в России с 1721 г.).
Индустриализация (лат. «усердие») – процесс создания крупного машинного производства в промышленности и других отраслях хозяйства для роста производительных сил и подъема экономики. Осуществлялась в России в конце ХIХ в. В СССР проводилась с конца 20-х годов на основе приоритета тяжелой индустрии.
профессионально занимающихся умственным, преимущественно сложным творческим трудом, развитием культуры. Термин введен в 60-е годы ХIХ в.
писателем П. Д. Боборыкиным и стал международным. Особенность российской интеллигенции – забота о благе народа, противостояние власти.
Кадеты – участники конституционно-демократической партии («Партия народной свободы»), главной либерально-монархической буржуазии в России, возникшей в октябре 1905 г. Выступали за конституционную монархию, демократические преобразования, передачу помещичьих земель крестьянам за выкуп, расширение рабочего законодательства. Партия запрещена после Октябрьской революции 1917 г.
Коллегии – центральные учреждения по руководству отраслями правления, введенные Петром I в 1717–1727 гг. вместо приказов, возглавлялись президентами коллегий. Заменены министерствами в 1802 г.
Коллективизация – преобразование сельского хозяйства в СССР в конце 20-х – начале 30-х гг. путем массового создания коллективных хозяйств (колхозов). Проводилась насильственно, форсированными методами, сопровождалась ликвидацией единоличных хозяйств с применением массовых репрессий.
Концессия (лат. «уступка») – передача в пользование на определенный срок иностранным государствам, компаниям, частным лицам природных богатств, предприятий и других объектов, принадлежащих государству. В Советском государстве получила распространение во время НЭПа.
Кормление – на Руси система содержания должностных лиц (наместников, волостелей) за счет местного населения. Ликвидировано при Иване IV земской реформой 1555–1556 гг.
Либерализм (лат. «свободный») – течение, выступавшее за парламентаризм, буржуазные права и свободы, демократизацию общества и расширение предпринимательства. Отвергал революционный путь преобразований, добивался изменений легальными средствами, реформами.
Ливонский орден – католическая государственная и военная организация немецких рыцарей-крестоносцев в восточной Прибалтике на землях ливов и эстов (1237–1561). Жестоко подавлял латышей и эстонцев, вел захватнические походы против Литвы и Русского государства. Разгромлен и ликвидирован в Ливонской войне русскими войсками в 1561 г.
Марксизм – теория, разработанная К. Марксом Ф. Энгельсом в середине ХIХ в. Доказывала неизбежность гибели капитализма, роль пролетариата как его могильщика, победу социалистической революции, установление диктатуры пролетариата, строительство социализма. Крупным теоретиком марксизма стал В. И. Ленин, под руководством которого началось осуществление теории на практике. История показала утопичность многих положений марксизма.
Меньшевизм – течение в российской социал-демократии, которое сформировалось на II съезде РСДРП (1903) из части делегатов, получивших меньшинство во время выборов руководящих органов. Меньшевики отрицали строгий централизм партии, считали союзником пролетариата либеральную буржуазию, выступали за легальные методы борьбы. После февральской революции поддержали Временное правительство, не признавали Октябрьскую революции.
Менталитет (лат. «ум, мышление, образ мыслей, духовный склад») – 1.
Комплекс преобладающих в обществе настроений, привычек, традиций, имеющих отношение к его социальной жизни и политике. 2. Устойчивые структуры сознания и подсознания, определяющие стремления и предпочтения людей, в которых проявляются национальный характер, господствующие ценности, общественная психология.
Местничество – порядок замещения высших должностей в Московском государстве в ХV–ХVII вв. в зависимости от знатности рода и важности должностей, которые занимали предки («место» - степень, знатность в средневековой Руси). Отменено в 1682 г. царем Федором Алексеевичем.
Мещане – податное сословие (1775–1917) из бывших посадских людей (ремесленники, мелкие торговцы, домовладельцы). Объединялись в общины со своим самоуправлением.
Митрополит – высший духовный сан, титул некоторых иерархов Православной церкви, управляющих особенно древними или обширными епархиями. До введения в Руси патриаршества в 1589 г. титул митрополита носил глава Русской православной церкви.
Модернизация – процесс перехода от традиционного, аграрного общества к индустриальному, сопровождающийся глубокими переменами в социальноэкономической, политической и культурной жизни общества. В европейских странах началась в ХVI – ХVIII вв. В России начало модернизации связывается с реформами Петра Великого.
Монархия – государство во главе с монархом – единоличным правителем, как правило, получающим власть по наследству (князь, царь, король, император). Различают неограниченную (абсолютизм) и ограниченную (конституционную, парламентарную), где власть монарха ограничена парламентом и статьями конституции.
Народничество – завершающий этап революционного движения разночинцев в России в 70-х гг. ХIХ в. Поддерживало идеи А. И. Герцена, Н. Г.
Чернышевского, выступало за крестьянскую революцию, уничтожение самодержавия, считало, что Россия может миновать капитализм и сразу от феодализма перейти к социализму. Идеологи – М. А. Бакунин, П. А. Лавров, П.
Н. Ткачев. Название связано с «хождением в народ» - массовым движением революционеров в деревню с призывом к восстанию. После убийства Александра II в 1881 г. революционное народничество перерождается в либеральное движение и возрождается в начале ХХ в. в деятельности эсеров.
Помещики – дворяне-землевладельцы, произошли от служилых людей, «испомещавшихся» (получавших в пользование землю – поместье) за несение государственной службы. Постепенно поместья стали наследственными, с г. – собственностью. Бояре и дворяне уравнялись в правах, возник единый господствующий класс феодалов – дворяне-помещики. Вотчины и поместья слились в имения-поместья. Владели помещичьими крестьянами (крепостными) до крестьянской реформы 1861 г.
Приказ – государственное учреждение, ведавшее отдельной отраслью управления в Московском государстве в ХVI–ХVII вв. (посольский, поместный, челобитный, казачий, пушкарский и др.). Всего в 1660-е годы было 42 приказа. При Петре I были заменены коллегиями.
Просвещенный абсолютизм – политика второй половины ХVIII в., проводившаяся для укрепления власти дворян в условиях развития буржуазных отношений. Выражалась в уничтожении «сверху» или преобразовании наиболее устаревших феодальных институтов (упразднение некоторых сословных привилегий, секуляризация жизни, проведение реформ). Основан на демагогии и видимости защиты интересов народа, стремлении к «общему благу», борьбе с пороками. Представители: Иосиф II в Австрии, Фридрих II в Пруссии, Екатерина II в России. До начала 70-х гг. ХVIII в. Екатерина II пыталась использовать идеи Просвещения для укрепления абсолютизма. После пугачевщины отказалась от этого.
характеризующие сторонников быстрых, решительных мер. В России радикализм стал в ХIХ–ХХ вв. идеологией левых партий социалистической ориентации.
Самодержавие – монархическая форма правления в России. В ХVI–ХVII вв. царь правил вместе с Боярской думой, созывал Земские соборы. От сословно-представительной монархии произошел переход к самодержавнодворянскому правлению, а с начала ХVIII в. – к абсолютизму. Свергнуто в Секуляризация (лат. «светский») – обращение государством церковной собственности, особенно земли, в светскую. При Екатерине Великой в 1764 г.
упразднено 500 монастырей, казне перешло более 1 млн. душ.
Синод (греч. «собрание») – один из высших государственных органов России 1721–1917 гг. (Святейший Синод) ведал делами православной церкви, глава, обер-прокурор, назначался царем. После 1917 г. Священный Синод – совещательный орган при патриархе Московском и Всея Руси.
Славянофилы – либеральное направление общественной мысли 40–50-х гг. ХIХ в., в противоположность западникам выступавшее за самобытный путь развития России, основанный на крестьянской общине, единстве народа, православия и царизма. Требовали отмены крепостного права, некоторого ограничения самодержавия. Лидеры: братья И. С. и К. С. Аксаковы, А. С.
Хомяков.
Соборное уложение – свод законов, принятый Земским собором 1648– 1649 годы при Алексее Михайловиче. Впервые были выделены государственные преступления, окончательно оформлено крепостное право.
Основной закон в России до первой половины ХIХ в.
Сословие – социальная группа общества со своими правами и обязанностями, передаваемыми по наследству. В период с ХV по ХVII вв. в России установилась сословная монархия – сословное представительство в виде Земских соборов. Со второй половины ХVIII в. укрепилось сословное деление на дворянство, духовенство, крестьянство, купечество, мещанство. С развитием капиталистических отношений деление на сословия разрушалось.
Отменено в 1917 г.
Теория официальной народности – составная часть охранительной политики правления Николая I, основой которой являлась формула «православие, самодержавие, народность», выдвинутая министром просвещения С. С. Уваровым в 1834 г. как стремление обосновать самобытность России. Теория насаждалась в просвещении, науке, литературе, искусстве.
Тоталитаризм (лат. «цельность, полнота») – 1. Политическая система, которая стремится ради тех или иных целей к полному (тотальному) контролю над всей жизнью общества и над жизнью каждого человека в отдельности. 2.
Режим личной власти или небольшой группы. Отличается политизацией всех областей жизни общества, полным отчуждением и подчинением гражданина государству.
Уложенные комиссии – временные коллегиальные органы в ХVIII в.
Созывались для кодификации (систематизации) законов, вступивших в силу после Соборного уложения 1649 г. Всего их было семь. Крупнейшая, собрание всероссийских сословных представителей, созвана Екатериной II в 1767– гг.
Учредительное собрание – представительное учреждение в России, впервые созданное на основе всеобщего избирательного права для установления формы правления и выработки конституции. Выборы прошли в ноябре-декабре 1917 г. Большевики получили 24 %, эсеры 60 %. 5 января г. начало работу, но на следующий день декретом ВЦИК было распущено, т. к.
не признало власти Советов.
Формация (лат. “образование, вид”) – по марксистской теории это ступень развития человечества. К. Маркс выделил пять формаций: первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую. История рассматривается как процесс смены общественноэкономических формаций, движущей силой которого выступает классовая борьба.
«