С. А. Лебедев

Философия

науки

Учебное пособие

Рекомендовано редакционно-издательским советом

Российской академии образования

в качестве учебного пособия

Москва

2011

УДК 1/14

ББК 87я73

Л33

Автор:

Лебедев Сергей Александрович — доктор философских наук, профессор кафедры философии Института переподготовки и повышения квалификации преподавателей гуманитарных и социальных наук (ИППК) МГУ им. М. В. Ломоносова.

Рецензенты:

Ильин В. В. — доктор философских наук, профессор.

Лукацкий М. А. — доктор философских наук, профессор, членкорреспондент Российской академии образования.

Лебедев, С. А.

Л33 Философия науки : учебное пособие / С. А. Лебедев. — М. :

Издательство Юрайт, 2011. — 288 с. — Серия : Магистр.

ISBN 978-5-9916-1031- Пособие соответствует государственному образовательному стандарту высшего профессионального образования и программе кандидатского экзамена для аспирантов и соискателей по дисциплине «История и философия науки».

Учебное пособие состоит из двух частей: в первой изложено теоретическое содержание общей философии науки; во второй даны дидактические методические схемы большинства ее проблем.

Для студентов, аспирантов и преподавателей вузов.

УДК 1/ ББК 87я Учебное издание Лебедев Сергей Александрович

ФИЛОСОФИЯ НАУКИ

Учебное пособие Редактор И. C. Шиловских Корректор Т. Г. Фролова Художественное оформление А. И. Гиренко Компьютерная верстка А. Н. Дубок, Т. В. Гордеева Формат 84108 1/32.

Гарнитура «Peterburg». Печать офсетная.

Усл. печ. л. 15,12. Тираж 1000 экз. Заказ № ООО «Издательство Юрайт»

140004, Московская обл., г. Люберцы, 1-й Панковский проезд, д. 1.

Тел.: (495) 744-00-12. E-mail: [email protected], www.urait.ru © Лебедев С. А., ISBN 978-5-9916-1031-5 © ООО «Издательство Юрайт», Предисловие В наше время философия науки — одна из самых востребованных обществом областей философского знания. Это обусловлено тремя обстоятельствами. Во-первых, повышенное внимание к самой науке как важнейшему фактору развития инновационной экономики современных развитых стран. Сегодня к исследованию науки как важнейшего когнитивного и социокультурного феномена привлечены различные науковедческие дисциплины: история науки, логика и методология науки, экономика науки, психология науки, библиометрия, научный менеджмент и др. Обобщение результатов исследования науки этими дисциплинами осуществляется именно в философии науки, главная задача которой — создание целостного образа реальной науки, установление ее сущности, структуры, возможностей и общих закономерностей развития. Второе обстоятельство, обусловливающее повышенный интерес общества и ученых к проблемам философии науки, — осознание того, что без серьезных исследований философских предпосылок и оснований науки невозможна выработка ее адекватного самосознания. Последнее является важнейшим внутренним ресурсом эффективного функционирования и развития науки, особенно на уровне ее фундаментальных исследований.

Наконец, третьим фактором интереса современного российского общества к философии науки и ее содержанию является важная роль этой дисциплины в мировоззренческой и методологической подготовке студентов, а также аспирантов. Это получило свое отражение в известных приказах Минобрнауки России от 17.02. 2004 № 696 и от 08.10. 2007 № 274, в которых утверждены перечни и программы кандидатских экзаменов, в том числе по дисциплине «История и философия науки», для аспирантов и соискателей ученой степени кандидата наук по любой научной специальности.

В настоящее время идет активная работа по созданию учебно-методического комплекса по истории и философии науки: написаны программы общих и специальных курсов по истории и философии науки, учебники и учебные пособия, 8 Предисловие тесты для контроля за правильным усвоением основных идей и концепций данной области знания, хрестоматии, словари, энциклопедии по философии науки и др.

Сегодня, на наш взгляд, основное внимание должно быть сосредоточено на выпуске методических и дидактических пособий по проблематике истории и философии науки. К сожалению, во многих монографиях и учебниках по данной дисциплине ощущается острый дефицит четкого, ясного, аргументированного изложения содержания как самих философских проблем науки, так и особенно их решений. Нередко оправданием этому служат ссылки на сложность предмета, особую природу философского знания, многозначность и неопределенность языка философии и т.д. Однако язык классиков философской мысли опровергает это расхожее мнение. Исключение составляют разве что труды представителей постструктуралистской и постмодернистской философии, сознательно и явно чрезмерно акцентирующих метафоричность и многозначность философского дискурса. Как бы то ни было, мы полагаем, что язык такой философской дисциплины, как «История и философия науки», по своей четкости, ясности и аргументированности не должен уступать языку самой науки, ибо в противном случае будет иметь место не столько прояснение структуры, содержания, методов и закономерностей научного познания, сколько, напротив, их «запутывание» и внесение дополнительного информационного шума.

Данное учебное пособие направлено на оказание методической помощи в усвоении основных идей и проблем общей философии науки. Учебное пособие состоит из двух частей.

Первая часть представляет собой систематическое изложение основных тем общей философии науки. Во второй части содержание и решение большинства проблем современной философии науки показано в виде схем, сопровождаемых терминологическими разъяснениями. Такой способ служит более эффективному запоминанию содержания и сущности рассматриваемых философских проблем.

ЧАСТЬ ГлАвА Сущность проблемы Проблема соотношения философии и науки является базисной для философии науки, поскольку определяет понимание:

а) предмета, метода и задач философии науки;

б) науки, ее сущности и познавательных возможностей;

в) механизма и форм взаимосвязи философского и конкретно-научного знания.

Очевидно, что с чисто логической точки зрения существует пять вариантов соотношения философии и науки:

• полное тождество философии и науки;

• наука — часть философии;

• философия — одна из наук;

• философия и наука не имеют ничего общего по содержанию;

• философия и наука имеют некоторое общее содержание.

Как показало историческое развитие философии и науки, а также реальная практика их взаимодействия, были теоретически разработаны, обоснованы и реализованы на практике почти все указанные выше варианты их соотношения. И только Глава 1. Взаимосвязь философии и науки: основные концепции концепция их полного тождества между собой (первый сложившийся вариант) осталась в далеком прошлом и не была впоследствии востребована. Все же остальные концепции, несмотря на разную степень их поддержки в истории философии и науки, по-прежнему разделяются определенным числом как философов, так и ученых, конкурируют между собой, и в отношении ни одной из них нельзя сказать (прежде всего, с точки зрения многообразия реальных форм взаимодействия между философией и наукой) как о полностью исчерпавшей свои возможности и востребованность. Поэтому их теоретический анализ по-прежнему актуален как для философии науки, так и для современной культуры в целом.

Концепция тождества философии и науки Данный вариант соотношения философии и науки был практически реализован на начальном этапе возникновения философии и науки. Философия и наука возникли практически одновременно в VIII — VII вв. до н.э. в древних цивилизациях Индии, Китая, Средиземноморья, явившись закономерным результатом развития познавательных способностей человека и, прежде всего, его языка и мышления, а также практической потребности людей в объективном знании о мире Объективное знание по своей сути не может быть жестко привязано к конкретному пространству и времени, к «конечным» и всегда ограниченным чувственным восприятиям человека или к его личностным познавательным характеристикам.

Объективное знание не могло возникнуть и как результат коллективного познавательного опыта рода или племени, даже если этот опыт находил соответствующее закрепление в языке.

Объективное знание могло порождаться только абстрактным мышлением как абсолютно нейтральной по своей чувственной форме («безликой») познавательной субстанции, которая благодаря этому способна воспроизводить универсальное и общезначимое для людей знание. Знание, порождаемое абстрактным мышлением и имеющее свойства предметности, определенности, проверяемости и истинности, впоследствии получило название «рационального знания». Сначала оно имело название «философское» и рассматривалось как бинарная оппозиция чувственному восприятию, обыденному опыту, индивидуальному мнению, а также мифу. В античной культуре понятия «философское знание» и «научное знание», «философия» и «наука» употреблялись как синонимы, а точнее именующие особый вид знания — «эпистемное». Термином «эпистема» древнегреческие философы обозначали «доказанное знание», которое они противопоставляли другому виду знания — «доксе» как логически недоказанному знанию, утверждению, мнению, гипотезе. При этом, как подчеркивал Платон, понятия «эпистема» и «истина» не являются тождественными.

Второе шире по объему, чем первое. Ибо истиной может быть и «докса», однако, в отличие от «эпистемы», она не является логически доказанной истиной. Наука и философия, с точки зрения древнегреческих мыслителей, должны стремиться к достижению именно эпистемного знания как самому совершенному его проявлению и впоследствии стать обширными системами такого знания. В этом заключается их предназначение и принципиальное отличие от всех других видов познания. «Философия» и «наука» — это два имени для обозначения логически доказанного знания как высшего вида рационального знания. При таком понимании у древних греков в область «доксы» попали почти все знания, накопленные в других цивилизациях. Это было не только мифологическое или религиозное знание, но и огромное количество эмпирических сведений и результатов когнитивной практики древневосточной науки (Вавилон, Шумеры, Индия, Египет), древней астрономии, геометрии, арифметики, механики и др. Проект создания «эпистемного знания» был не только разработан и теоретически обоснован в рамках древнегреческой философии (Фалес, Парменид, Платон, Аристотель и др.), но и получил успешную реализацию на практике, прежде всего в успешном построении древнегреческими учеными (Фалес, Евклид и др.) геометрии как логически доказательной, аксиоматической системы знания. На реализацию этого проекта у греков ушло примерно 300 лет (VII — IV вв. до н.э.). Свое блестящее завершение он получил в «Началах» Евклида — выдающемся памятнике древнегреческой науки и культуры. Однако и в других областях знания греками были достигнуты блестящие результаты.

Это и физика Демокрита, и логика Аристотеля, и механика Архимеда, и геоцентрическая система астрономии Птолемея, и многие открытия других ученых александрийской школы. Не менее впечатляющими и успешными результатами реализации Глава 1. Взаимосвязь философии и науки: основные концепции проекта «эпистемного знания» следует признать и построение различных философских систем (начиная от милетских натурфилософов, Пифагора и Гераклита и заканчивая построением грандиозных философских систем Платона и Аристотеля).

Греки, безусловно, внесли фундаментальный вклад в формирование и науки, и философии, заложив основу их современного понимания.

Трансцендентализм Начиная уже с Аристотеля, древнегреческие мыслители пришли к необходимости различения внутри эпистемного знания частных наук и философии. Основанием для этого стала разная степень общности и, соответственно, фундаментальности этих видов «эпистемного знания». Философия стала пониматься отныне как наиболее общее знание, как знание «первых принципов бытия и познания» (Аристотель), как аксиоматика всего «эпистемного знания». Частные же науки имеют дело с познанием законов не бытия в целом, а лишь его отдельных сфер (природы, общества, человека) и их различных областей (неорганическая и органическая природа, история, политика, нравственность, искусство и др.). По отношению к ним философия рассматривается как более фундаментальный вид знания и получает у древних греков, начиная с комментаторов и издателей наследия Аристотеля, название «метафизика» (в переводе с греческого — «после физики» или «выше физики»). После выделения внутри «эпистемного знания» философии, с одной стороны, и частных наук — с другой, вполне закономерно возник фундаментальный вопрос об их отношении, характере и способе взаимосвязи, значении и функциях в общей системе рационального знания. Впервые достаточно четкое и обоснованное решение этого вопроса было дано Аристотелем, что впоследствии было развито другими философами и учеными. Его суть состоит в том, что частные науки рассматриваются не просто как логически взаимосвязанные с философией («метафизикой»), но и полностью зависящие от нее и подчиняющиеся ей в своем функционировании и развитии. Отношение между философией и частными науками понималось как полностью аналогичное отношению между аксиомами и теоремами в такой идеально построенной науке как евклидова геометрия.

омам, но и получают статус истинного знания только тогда, когда логически следуют из аксиом. Истинность же аксиом геометрии должна усматриваться разумом непосредственно и потому не нуждается в их выведении из каких-то более общих принципов. Однако в науках о природе, обществе и человеке дело обстоит гораздо сложнее. Большинство из этих наук (особенно о природе) имеют, по Аристотелю, опытное происхождение, руководствуясь наблюдением и чувственным познанием своих предметов. Аристотель как создатель логики прекрасно понимал, что опыт и его индуктивное обобщение не могут служить средствами доказательства истинности общих законов и принципов. Дело в том, что опыт всегда конечен и в принципе может быть продолжен в дальнейшем, а потому его индукция является лишь эвристической, но не доказательной логической процедурой. Индукция способна приводить лишь к вероятным, но не к доказательным выводам. Цель же науки — достоверное и логически доказанное знание. Оно может быть получено только путем дедукции, вывода из более общего, но при этом истинного знания. На статус всеобщего истинного знания может претендовать лишь философия. Разработка и построение такого знания составляют главную задачу и предмет философии как метафизики, как науки наук или высшей науки (Аристотель).

Формулы «Философия — царица наук» (Аристотель) и «Всякая частная наука — суть прикладная философия» (Г. Гегель) выражают сущность трансценденталистской (или «метафизической», или «натурфилософской») концепции соотношения философии и частных наук. В рамках этой концепции философия трактуется как фундаментальный и первичный вид знания по отношению к частным наукам. Только путем философского обоснования научное знание может приобрести статус истинного. Это обоснование заключается в логическом выведении «законов» и принципов всех частных наук из принципов истинной философии, в дедуктивном подведении первых под вторые. При этом истинность философского знания и возможность его достижения в трансценденталистской концепции соотношения философии и науки не ставится под сомнение и считается чем-то само собой разумеющимся или тем, что можно всегда продемонстрировать, например, в форме создания различных систем философии природы или натурфилософских построений. С точки зрения натурфилософии законы Глава 1. Взаимосвязь философии и науки: основные концепции и принципы любой естественной науки не могут противоречить истинной философии. Если же это имеет место, то принципы науки либо не достоверны, либо ложны. Во взаимодействии философии и науки приоритет и «руководящая роль»

принадлежит философии. Наука же в этой системе — ведомое звено и должна «подчиняться» философии.

Трансценденталистская концепция соотношения философии и науки была господствующей в европейской культуре почти до середины XIX в. и не просто господствующей, а по существу безальтернативной. Ее придерживались не только все философы, но и практически все ученые, включая основоположников классической науки Г. Галилея, И. Ньютона, Р. Декарта, Ж. Б. Ламарка, Ч. Дарвина и др. Даже основной труд И. Ньютона по механике имел весьма симптоматичное название «Математические начала натуральной философии», явно демонстрируя приверженность ее автора к концепции ведущей роли философии по отношению к науке. Эту общую приверженность трансценденталистской концепции соотношения философии и науки мы находим у всех философов Нового времени (Р. Декарт, Ф. Бэкон, Г. Лейбниц, Дж. Локк, Д. Юм, И. Кант и др.), большинства философов XIX в.

(Г. Гегель, Ф. Шеллинг, Г. Риккерт, В. Виндельбанд, Ф. Энгельс, Э. Гуссерль и др.), а также мыслителей ХХ в. (А. Уайтхед, А. Бергсон, Тейяр де Шарден, отдельные представители диалектического материализма и др.). Хотя аргументация всех названных философов в пользу гносеологического приоритета философии по сравнению с частными науками была существенно различной (в зависимости от типа разделяемой ими философии, а также трактовки ими науки, ее предмета и метода), но все они были сторонниками «влиятельной метафизики» и концепции ведущей роли философии во всех сферах познания, в том числе и в научном познании объектов природы и ее законов (естествознание).

Каковы причины столь длительного господства в истории культуры трансценденталистской концепции соотношения философии и науки? Их несколько. Во-первых, различный вес философии и частных наук в структуре реальной культуры.

Вплоть до XIX в. философия действительно имела более важное социокультурное значение для развития общества, чем наука (как в мировоззренческом, так и в чисто познавательном плане). Только в Средние века философия уступила роль ведущего фактора развития общества религии, а отнюдь не науке. Во-вторых, частным наукам, в отличие от философии, требуется гораздо больше времени для достижения зрелости. Это прежде всего связано с необходимостью накопления большого объема эмпирического материала (фактов, данных наблюдения и экспериментов) как основы для последующих научных обобщений и нахождения закономерных (т.е. повторяющихся и существенных) связей между явлениями изучаемой предметной области. Если в философии основным способом построения теорий служит свободная, конструктивная мысль (поэтому уже в Древней Греции были созданы почти все логически возможные варианты мировоззрения), то наука в силу своего метода вынуждена развиваться более медленно, чем философия, и при этом крайне неравномерно по областям (наиболее быстро развивались математика, логика и гуманитарные науки, не требовавшие для своих построений большого объема точного эмпирического материала и развитой приборной базы). В-третьих, как показывает история культуры, философия является существенно востребованной при любом типе общества и культуры, тогда как конкретные науки (особенно, математика, естествознание и технические науки) — только в цивилизациях, ориентированных на инновационный характер своего развития. Например, средневековая европейская цивилизация и культура явно не нуждались в сколько-нибудь интенсивном развитии частных наук для своего успешного функционирования и воспроизводства. И эта ситуация имела место в течение почти 15 веков. В-четвертых, добровольное подчинение частных наук именно философии предполагало, что она разделяет общую с наукой идеологию рационального постижения действительности и рациональные идеалы знания.

Наконец, достижение всеобщего знания, универсальных истин всегда было и, видимо, всегда будет конечной целью развития не только философии, но и для всей науки в целом. Поэтому философия всегда фактически была некоторым идеалом для науки, конечным пунктом ее развития. Другое дело, что эта цель с точки зрения возможности ее действительной реализации наукой может быть отнесена лишь в бесконечность, в некоторую «точку омега» (Тейяр де Шарден). Философия же, в отличие от науки, всегда исходила из возможности достичь своими методами всеобщего и необходимого знания о мире за конечное время, рекомендуя науке воспользоваться ее методами, а иногда даже и настаивая на этом (Г. Гегель, марксизм, неотомизм и др.).