«О. В. Мананников НАСЛЕДСТВЕННОЕ ПРАВО РОССИИ Учебное пособие Москва, 2004 УДК 347.6 ББК 67.404.5 М23 Рецензенты: С. В. Горюнов, ректор Северного института предпринимательства; Р. И. Кочюрова, президент нотариальной ...»

К сожалению, как у нас это часто бывает, процессуальное право не отражает особенности возникающих материальных правоотношений. Создается ощущение, что при принятии ГПК РФ законодателем совершенно не был принят в расчет основной закон, регулирующий материальные правоотношения в сопредельной отрасли права — Гражданский кодекс РФ.

Ибо факт состояния в указанных отношениях просто обязан был найти отражение в ст. 264 ГПК РФ, где указано, что суд рассматривает дела об установлении родственных отношений, факта нахождения на иждивении, факта признания отцовства и пр. В силу того, что наследники седьмой очереди не являются родственниками умершего с точки зрения "буквы закона", то установление факта отнесения определенных лиц к наследникам седьмой очереди "выпало" из конкретного перечня дел по этой норме ГПК РФ. Представляется, что теперь судам остается рассматривать эту категорию дел только в контексте подп. 10 п. 2 ст. 264 ГПК РФ — "другие, имеющие юридическое значение факты".

Между тем количество семей с отношениями отчим, мачеха — пасынок, падчерица растет. Мало того, большой процент детей в таких семьях переходят в разряд усыновленных.

Например, "...количество усыновлений детей отчимами или мачехами составляет почти половину всех усыновлений..."1.

Косова О. Усыновление пасынков и падчериц: процедурные вопросы // Российская юстиция. 2001. № 2.

Таким образом, очевидна спорность вопроса об отнесении указанных лиц к категории наследников, имеющих право безусловного отнесения к близким к умершему людям или к лицам, состоявшим с ним в семейных отношениях. Ибо основания причисления их к кругу наследников должны быть достаточно вескими.

В подтверждение позиции отнесения этих лиц к членам семьи могут служить отдельные положения СК РФ в их интерпретации известными учеными. "...В российском законодательстве нет единого определения состава семьи. Так, ст. Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) относит к членам семьи нанимателя жилого помещения супруга, детей и родителей, а в исключительных случаях и других лиц, если они проживают совместно с нанимателем и ведут общее хозяйство. Иное определение семьи следует из ст. 2 СК РФ. В соответствии с этой и другими нормами СК РФ, к членам семьи могут быть отнесены: супруги; родственники первой и второй степени;

усыновители и усыновленные; фактические воспитатели и воспитанники; отчим и мачеха, пасынок и падчерица (курсив мой — О. М.). Состав семьи в СК РФ шире, чем в ЖК РФ, и здесь отнесение к числу членов семьи не ставится в зависимость от совместного проживания и ведения общего хозяйства. Конструируя состав семьи следует ориентироваться прежде всего на СК РФ, поскольку он является законодательным актом, регулирующим отношения между членами семьи. В силу этого именно содержащееся в СК РФ определение состава семьи должно применяться при установлении содержания этого понятия в нормативных актах, регулирующих иные отношения, если иное прямо не предусмотрено в этих нормативных актах (например, ст. 53 ЖК РФ) или не следует из их смысла"1.

Между тем следует учесть, что ранее законодатель резко отрицательно относился к включению отчимов и мачех, Эрделевский А. Компенсация морального вреда третьим лицам.

Переход и зачет права на компенсацию // Законность. 1998. № 2.

пасынков и падчериц в круг наследников. "...Усыновленные и их потомство приравниваются в правах наследования после смерти усыновителя и его кровных родственников к детям усыновителя и их потомству, равно как усыновители и их кровные родственники после смерти усыновленного и его потомства приравниваются в правах к кровным родственникам.

Пасынки и падчерицы не являются наследниками отчима и мачехи, равно как отчим и мачеха не являются наследниками пасынков и падчериц, за исключением случаев, когда они призываются к наследованию как нетрудоспособные, находившиеся на иждивении наследодателя не менее года до его смерти" (п. 3 постановления Пленума ВС СССР от 1 июля 1966 г.

№ 6 "О судебной практике по делам о наследовании")1.

Видимо одной из причин, послуживших к изменению точки зрения на этот вопрос, послужил факт оттока за границу российских детей, усыновление которых по российским законам вызывало большие бюрократические проволочки.

"...Хотя ст. 124 СК РФ закреплены условия наибольшего благоприятствования для российских усыновителей, чем для иностранных, что соответствует ст. 21 Конвенции ООН о правах ребенка, реально это не только не привело к положительной динамике усыновления детей российскими гражданами, напротив, статистические данные оказались прямо противоположными: международное усыновление из года в год растет (за 3 года — 72%), а внутреннее — снижается.

Уже сейчас в г. Санкт-Петербурге усыновление детей иностранцами составило 85% от общего количества усыновленных, в Республике Карелия — 70%, в Тульской области — 68%, в Тверской — 65%, в Брянской, Владимирской, Смоленской, Ярославской областях, в г. Москве — более 50%, в Ростовской области — 40%. В Московской области каждый Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по гражданским делам. М.: Спарк, 2000.

третий, а в Читинской каждый четвертый ребенок выбывает за пределы государства..."1.

Именно поэтому законодатель для усиления гарантий материального благополучия усыновленных ввел в ГК РФ отдельное специальное правило (ст. 1147 ГК РФ) о том, что при наследовании по закону усыновленный и его потомство, с одной стороны, и усыновитель и его родственники — с другой, приравниваются к родственникам по происхождению (кровным родственникам). Это правило корреспондирует положениям СК РФ, в которых говорится, что усыновленные дети и их потомство по отношению к усыновителям и их родственникам, а усыновители и их родственники по отношению к усыновленным детям и их потомству приравниваются в личных неимущественных и имущественных правах и обязанностях к родственникам по происхождению (см. ст. 137 СК РФ).

При этом не следует путать усыновленных и приемных детей. Приемная семья (см. ст. 151—155 СК РФ) является одной из форм устройства на воспитание детей, оставшихся без попечения родителей. Граждане (супруги или отдельные граждане), желающие взять на воспитание ребенка (детей), оставшегося без попечения родителей, именуются приемными родителями;

ребенок (дети), передаваемый на воспитание в приемную семью, именуется приемным ребенком, а такая семья — приемной семьей. Приемные родители по отношению к приемному ребенку (детям) обладают правами и обязанностями опекуна (попечителя), но не усыновителя. Приемная семья образуется на основании договора о передаче ребенка (детей) на воспитание в семью. Устройство детей в приемную семью не влечет за собой возникновения между приемными родителями и приемными детьми алиментных и наследственных правоотношений, вытекающих из законодательства РФ (см. постановление Правительства РФ от 17 июля 1996 г. № 829 "О приемной семье" с "Положением о приемной семье").

О нарушении законодательства об усыновлении детей — сирот и детей, оставшихся без попечения родителей // Представление Генеральной прокуратуры РФ от 30 июля 1999 г. № 21-17-99.

СЗ РФ. 1996. № 31. Ст. 3721; Российская газета. № 154. 1996.

В отличие от приемной семьи, усыновление или удочерение — это приоритетная форма устройства детей, оставшихся без попечения родителей. Усыновление допускается в отношении несовершеннолетних детей и только в их интересах с учетом возможностей обеспечить детям полноценное физическое, психическое, духовное и нравственное развитие. Следует учесть, что усыновление братьев и сестер разными лицами не допускается, за исключением случаев, когда усыновление отвечает интересам детей.

Усыновителями могут быть как россияне, так и иностранцы, но усыновление детей иностранными гражданами или лицами без гражданства допускается только в случаях, если не представляется возможным передать этих детей на воспитание в семьи граждан РФ, постоянно проживающих на территории России, либо на усыновление родственникам детей независимо от гражданства и места жительства этих родственников. Усыновителями также могут быть граждане РФ, постоянно проживающие за пределами территории России, иностранные граждане или лица без гражданства, не являющиеся родственниками детей, но только по истечении трех месяцев со дня поступления сведений о таких детях в государственный банк данных о детях, оставшихся без попечения родителей.

Для осуществления контроля за дальнейшей судьбой усыновленных за рубежом предусматриваются следующие процедуры, выполняемые консульскими учреждениями РФ: обязательная постановка на учет детей, являющихся гражданами РФ и усыновленных иностранными гражданами или лицами без гражданства, находящихся в пределах консульского округа на территории государства проживания усыновителей.

Такая постановка на учет осуществляется в трехмесячный срок со дня въезда их в государство места проживания усыновителей; при перемене места проживания усыновленного ребенка усыновители обязаны проинформировать об этом консульское учреждение, в котором указанный ребенок состоит на учете, и поставить ребенка на учет в консульское учреждение по их новому месту проживания.

При отсутствии консульства в данной местности эти функции осуществляются дипломатическим представительством Российской Федерации.

Кроме того, контроль за постановкой усыновителями усыновленного ребенка на учет в консульском учреждении осуществляет специально уполномоченный иностранным государством орган или организация по усыновлению детей, представлявшие в установленном порядке интересы кандидатов в усыновители при усыновлении ими ребенка на территории РФ и прошедшие государственную аккредитацию в РФ для предоставления права ведения деятельности по усыновлению детей1.

В Семейном кодексе РФ также предусмотрены исключения, которые либо делают невозможным усыновление определенным лицом, либо ограничивают его права на усыновление. Так, не могут быть усыновителями: лица, признанные судом недееспособными или ограниченно дееспособными;

супруги, один из которых признан судом недееспособным или ограниченно дееспособным; лица, лишенные по суду родительских прав или ограниченные судом в родительских правах; лица, отстраненные от обязанностей опекуна (попечителя) за ненадлежащее выполнение возложенных на него законом обязанностей; бывшие усыновители, если усыновление отменено судом по их вине; лица, которые по состоянию здоровья не могут осуществлять родительские права;

лица, которые на момент установления усыновления не имеют дохода, обеспечивающего усыновляемому ребенку прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации, на территории которого проживают усыновители (усыПостановление Правительства РФ от 28 марта 2000 г. № "О деятельности органов и организаций иностранных государств по усыновлению (удочерению) детей на территории Российской Федерации и контроле за ее осуществлением" // СЗ РФ. 2000. № 14.

Ст. 1501; Российская газета. 2000. № 72.

новитель); лица, не имеющие постоянного места жительства, а также жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям; лица, имеющие на момент установления усыновления судимость за умышленное преступление против жизни или здоровья граждан; лица, не состоящие между собой в браке, не могут совместно усыновить одного и того же ребенка. Кроме того, во избежание злоупотреблений в СК РФ предусмотрено, что разница в возрасте между усыновителем, не состоящим в браке, и усыновляемым ребенком должна быть не менее шестнадцати лет. По причинам, признанным судом уважительными, разница в возрасте может быть сокращена. При усыновлении ребенка отчимом (мачехой) наличие указанной разницы в возрасте не требуется.

Усыновление производится судом по заявлению лиц, желающих усыновить ребенка. Рассмотрение дел об установлении усыновления ребенка производится судом в порядке особого производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством — ст. 262, 269ГПК РФ. Дела об установлении усыновления детей рассматриваются судом с обязательным участием самих усыновителей, органов опеки и попечительства, а также прокурора.

Орган опеки и попечительства по месту жительства (нахождения) усыновляемого ребенка представляет в суд заключение об обоснованности усыновления и о его соответствии интересам усыновляемого ребенка с указанием сведений о факте личного общения усыновителей (усыновителя) с усыновляемым ребенком1.

Постановление Правительства РФ от 29 марта 2000 г. № 275 (ред.

от 4 апреля 2002 г.) "Об утверждении Правил передачи детей на усыновление (удочерение) и осуществление контроля за условиями их жизни и воспитания в семьях усыновителей на территории Российской Федерации и Правил постановки на учет консульскими учреждениями Российской Федерации детей, являющихся гражданами Российской Федерации и усыновленных иностранными гражданами или лицами без гражданства" // СЗ РФ. 2000. № 15. Ст. 1590; Российская газета. 2000. № 72.

Права и обязанности усыновителя и усыновленного ребенка возникают со дня вступления в законную силу решения суда об установлении усыновления ребенка. Суд обязан в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда об установлении усыновления ребенка направить выписку из этого решения суда в орган записи актов гражданского состояния по месту вынесения решения. Усыновление ребенка подлежит государственной регистрации в порядке, установленном для государственной регистрации актов гражданского состояния (см. ст. 124—129 СК РФ).

Если с процедурой усыновления и наследственными правами усыновителей и усыновленных в отношении друг друга вопрос разрешен, то как быть с правами кровных родителей? Законодатель, отвечая на этот вопрос, устанавливает в ГК РФ правило, что усыновленный и его потомство не наследуют по закону после смерти родителей усыновленного и других его родственников по происхождению, а родители усыновленного и другие его родственники по происхождению не наследуют по закону после смерти усыновленного и его потомства (п. 2 ст. 1147 ГК РФ).

Однако известно, что по общему правилу для усыновления ребенка необходимо согласие его родителей. При усыновлении ребенка несовершеннолетних родителей, не достигших возраста шестнадцати лет, необходимо также согласие их родителей или опекунов (попечителей), а при отсутствии родителей или опекунов (попечителей) — согласие органа опеки и попечительства. При этом такое согласие должно быть выражено в заявлении, нотариально удостоверенном или заверенном руководителем учреждения, в котором находится ребенок, оставшийся без попечения родителей, либо органом опеки и попечительства по месту производства усыновления ребенка или по месту жительства родителей, а также может быть выражено непосредственно в суде при производстве усыновления. За родителями остается право отозвать данное ими согласие на усыновление ребенка до вынесения решения суда о его усыновлении.

Не требуется такого согласия родителей в случаях, если они:

неизвестны или признаны судом безвестно отсутствующими; признаны судом недееспособными; лишены судом родительских прав; по причинам, признанным судом неуважительными, более шести месяцев не проживают совместно с ребенком и уклоняются от его воспитания и содержания. Кроме согласия родителей и других лиц, предусмотренных СК РФ (опекуны, приемные родителей и пр.), необходимо согласие самого ребенка, если он достиг возраста десяти лет.

Если до подачи заявления об усыновлении ребенок проживал в семье усыновителя и считает его своим родителем, усыновление в порядке исключения может быть произведено без получения согласия усыновляемого ребенка. При усыновлении ребенка одним из супругов требуется согласие другого супруга на усыновление, если ребенок не усыновляется обоими супругами.

После оформления процедуры усыновления усыновленные утрачивают личные неимущественные и имущественные права и освобождаются от обязанностей по отношению к своим родителям (своим родственникам). При усыновлении ребенка одним лицом личные неимущественные и имущественные права и обязанности могут быть сохранены по желанию матери, если усыновитель — мужчина, или по желанию отца, если усыновитель — женщина. Если один из родителей усыновленного ребенка умер, то по просьбе родителей умершего родителя (дедушки или бабушки ребенка) могут быть сохранены личные неимущественные и имущественные права и обязанности по отношению к родственникам умершего родителя, если этого требуют интересы ребенка. О сохранении отношений усыновленного ребенка с одним из родителей или с родственниками умершего родителя указывается в решении суда об усыновлении ребенка (ст. 137 СК РФ).

Именно для таких случаев в наследственном праве предусмотрено, что усыновленный и его потомство будут призываться к наследованию по закону после смерти родственников, с кем у усыновленного сохранились отношения, а такие родственники усыновленного, в свою очередь, будут наследовать по закону после смерти усыновленного и его потомства. При возникновении такой ситуации усыновитель и дети кровных родителей усыновленного призываются к наследованию на равных правах с родителями и усыновителем. Фактически создается ситуация, когда у наследодателя могут быть четверо родителей (усыновители и кровные).

Интересно отметить, что в ст. 118 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик было установлено, что "... законодательством союзных республик могут быть установлены последующие очереди наследников по закону...". Сейчас возможность субъектов РФ устанавливать дополнительные очереди наследников в ГК РФ отсутствует. Представляется, что такое положение не в полной мере отвечает интересам всего многонационального народа России. Между тем в п. 3 ст. 5 Конституции РФ указано, что "...Федеративное устройство Российской Федерации основано на ее государственной целостности, единстве системы государственной власти, разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, равноправии и самоопределении народов в Российской Федерации...". А ст. 69 Конституции РФ устанавливается обязанность Российской Федерации гарантировать "...права коренных малочисленных народов в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации...". Коренными малочисленными народами современная наука признает народы, считающие себя самостоятельными этносами, проживающие на территории традиционного расселения своих предков, сохраняющие самобытный уклад жизни и традиционный способ хозяйствования. Кроме того, обязанность любого государства обеспечивать провозглашенные в международных правовых актах права всем лицам без какой бы то ни было дискриминации в отношении расы, языка, религии и т. д., закреплена в Международных пактах о правах человека 1966 г. Согласно ст. 71 Конституции РФ в ведении Российской Федерации находятся, в том числе: "...судоустройство; прокуратура; уголовное, уголовно — процессуальное и уголовно — исполнительное законодательство; амнистия и помилование; гражданское, гражданско-процессуальное и арбитражно-процессуальное законодательство...".

Таким образом, как и во всякой федерации, в России разграничены предметы ведения и полномочия между органами государственной власти Федерации и органами государственной власти ее субъектов.

"...Субъектам Российской Федерации предоставлена вся полнота государственной власти вне пределов ведения Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Федерации и ее субъектов. Все, что отнесено к ведению Российской Федерации, а также к совместному ведению Федерации и ее субъектов, четко определено в соответствующих статьях Конституции, хотя, надо заметить, в Конституции Российской Федерации не определены полномочия Федерации по предметам совместного ведения. Эти полномочия, как правило, определяются федеральными законами, актами Президента Российской Федерации, договорами между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Федерации. Предметы же ведения субъектов Федерации в Конституции не перечисляются Следует иметь в виду, Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 г. // Сборник международных договоров. Организация Объединенных Наций. Нью-Йорк. 1989. С. 8—20; Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г. // Сборник международных договоров. Организация Объединенных Наций. Нью-Йорк, 1989.

С. 21—43.

что под предметами ведения понимаются сферы общественной жизни, отрасли народно-хозяйственной деятельности, а также объекты имущества, которые регулируются органами федеральной государственной власти или совместно с органами федеральной государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Полномочия же определяют установленные законом пределы воздействия органов государственной власти на предметы ведения К ведению Российской Федерации отнесено лишь то, что необходимо и вместе с тем достаточно для защиты суверенитета и верховенства Российской Федерации, обеспечения целостности и неприкосновенности ее территории Так, очевидно, что, хотя регулирование и защита прав и свобод человека и гражданина, а также национальных меньшинств находятся в ведении Федерации, в полной мере защита прав и свобод человека и гражданина, а также национальных меньшинств может быть реализована только с участием государственных органов субъектов Федерации, и прежде всего тех, в которых проживают, например, национальные меньшинства и малочисленные народы"1. Думается, что уход от формулировок прежнего законодательства в части ограничения прав коренных малочисленных народов (субъектов Федерации) на самостоятельное определение очередей наследников недостаточно обоснован теоретически, не в полной мере соответствует Конституции РФ и не способствует сохранению самобытности, традиций и национальных интересов этих народов.

Однако вернемся к изучению наследников по закону. Итак, к наследникам по закону законодатель также относит следующие две категории нетрудоспособных иждивенцев наследодателя:

во-первых, — это лица, которые, будучи наследниками по закону, но не той очереди, которая призывается к наслеКомментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред.

Л. А. Окунъкова. М.: БЕК, 1996.

дованию, тем не менее будут наследовать вместе и наравне с наследниками этой очереди, если они ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении. При этом не играет роли место проживания таких наследников — отдельно или совместно с наследодателем;

во-вторых, — это лица, которые не относятся к наследникам по закону (не входят ни в одну из семи очередей), но будут наследовать вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию, если они ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными, не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и, в отличие от первой категории, проживали в течение последнего года жизни наследодателя совместно с ним.

Если никого из наследников предыдущих семи очередей нет, то только эта категория "иждивенцев" образует самостоятельную восьмую очередь наследников по закону.

В отличие от ранее действовавшей ст. 532 ГК РСФСР (1964 г.) новеллой является момент установления нетрудоспособности и ее продолжительность. Так, ранее для получения статуса иждивенца и наследника закон требовал состояния нетрудоспособности еще до момента начала годового иждивения. Так же трактовался закон и судебной системой — "... к числу наследников по закону относятся нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего не менее одного года до его смерти..." (см. п. 2 постановления Пленума ВС СССР от 1 июля 1996 г. № 6 " О судебной практике по делам о наследовании"). "...Например, было отказано в призвании к наследованию наряду с детьми наследодателя его сестре, которая находилась на иждивении брата более 2 лет, однако достигла 55 лет лишь за 3 месяца до его смерти"1. Теперь же, чтобы считаться иждивенцем, наследник должен доказать наступление нетрудоспособности "ко дню открытия наследства", а не ее наличие в течение года до этого дня.

Итак, для того чтобы определить, является ли то или другое лицо наследником восьмой очереди, необходимо раскрыть содержание терминов "иждивение (иждивенец)" и "нетрудоспособность (нетрудоспособный)".

Вопрос об определении статуса иждивенца и ранее, и сейчас остается спорным из-за отсутствия его однозначного законодательного урегулирования. Так, например, в Законе СССР "О пенсионном обеспечении граждан в СССР" была ст. 41, называвшаяся "Члены семьи, считающиеся иждивенцами", которая устанавливала, что члены семьи умершего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию1. Интересно, но факт, что на сегодняшний день имеется действующий нормативный документ (по данным СПС "Консультант Плюс"), которым определяется, что "... в число иждивенцев не включаются лица, имеющие самостоятельный заработок в размере свыше 20 руб. в месяц..."

(п. 5 постановления ВЦИК, СНК РСФСР от 14 мая 1928 г.

"Об оплате жилых помещений в городах и рабочих поселках"2.

Кроме того, в соответствии со ст. 33, 34 Закона СССР от 28 апреля 1990 г. "О пенсионном обеспечении военнослужащих" (не применяется на территории РФ с 1 февраля 1993 г.

в связи с принятием постановления ВС РФ от 12 февраля 1993 г. № 4469-I)3 к нетрудоспособным членам семьи относил:

а) детей, братьев, сестер и внуков, не достигших 18 лет или старше этого возраста, если они стали инвалидами до Закон СССР от 15 мая 1990 г. "О пенсионном обеспечении граждан в СССР" (не применяется на территории РСФСР с 1 марта 1991 г. в связи с принятием постановления ВС РСФСР от 20 ноября 1990 г.

№ 341-1) // Свод законов СССР. 1990. Т. 2. С. 550; Ведомости СНД и ВС СССР. 1990. №23. Ст. 416.

"Известия ЦИК СССР и ВЦИК", 1928. № 118.

Свод законов СССР. 1990. Т. 2. С. 676-2; Ведомости СНД и ВС СССР. 1990. №23. Ст. 416.

достижения 18 лет, а являющихся учащимися профессионально-технических училищ, средних специальных и высших учебных заведений, — до окончания этих учебных заведений, но не долее чем до достижения ими 23-летнего возраста;

б) отца, мать и супруга, если они достигли пенсионного возраста: мужчины — 60 лет, женщины — 55 лет либо являются инвалидами;

в) супруга или одного из родителей либо деда, бабушку, брата или сестру, независимо от возраста и трудоспособности, если он (она) занят уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 8 лет, и не работает;

г) деда и бабушку — при отсутствии лиц, которые по закону обязаны их содержать.

Уже из числа этих нетрудоспособных лиц законом выделялись далее члены семьи умершего, которые считались его иждивенцами, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

В 1992 г. Верховным Советом РФ были утверждены Правила возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей. Этими Правилами к документам, подтверждающим иждивение, были отнесены: справка соответствующего жилищно-эксплуатационного органа или исполнительного органа поселкового, сельского Совета народных депутатов о составе членов семьи кормильца, в том числе находившихся на иждивении умершего (в ней должны были указываться фамилия, имя, отчество, год и месяц рождения каждого члена семьи); в отношении лиц, имеющих право на возмещение вреда, которые проживают в городской местности в домах, принадлежащих им на праве частной собственности, справка должна быть заверена председателем уличного (квартального) комитета. При отсутствии соответствующих документов и невозможности их восстановления, а также при несогласии заинтересованного гражданина со справкой, факт нахождения на иждивении мог быть установлен судом в порядке, определенном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. К гражданам, имеющим право на возмещение вреда, кроме детей, чье иждивенство предполагается и не требует доказательств, относились нетрудоспособные: несовершеннолетние, не достигшие 18 лет, или граждане старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения 18 лет;

мужчины, достигшие 60 лет, и женщины — 55 лет, либо признанные в установленном порядке инвалидами, а также учащиеся в возрасте 18 лет и старше до окончания ими обучения в очных учебных заведениях, но не более чем до 23 лет1.

Судебная практика закрепляла понятие иждивенцев следующим образом: "...В соответствии со ст. 118 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик к числу наследников по закону относятся нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего не менее одного года до его смерти. При наличии других наследников они наследуют наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. Применяя данную норму, суды должны иметь в виду, что к нетрудоспособным следует относить: женщин, достигших 55, и мужчин 60 лет, инвалидов I, II и III групп независимо от того, назначена ли названным лицам пенсия по старости или инвалидности, а также лиц, Постановление ВС РФ от 24 декабря 1992 г. № 4214-1 (ред. от ноября 1995 г.) "Об утверждении Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей" // Ведомости РФ, 1993. № 2. Ст. 71;

Российская газета. № 16. 1992 (ст. 26, 37 Правил).

не достигших шестнадцати лет, а учащихся — восемнадцати лет. Состоящими на иждивении наследодателя следует считать нетрудоспособных лиц, находившихся на полном содержании наследодателя или получавших от наследодателя такую помощь, которая была для них основным и постоянным источником средств к существованию" (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 1 июля 1966 г. № "О судебной практике по делам о наследовании").

Следует признать, что после принятия первой и второй частей ГК РФ данная позиция мало изменилась.

Так, в ст. 7, 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г.

№ 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (ред. от 30 декабря 2001 г., с изм. от 11 февраля 2002 г., принят ГД ФС РФ 2 июля 1998 г.)1 было утверждено положение, по которому страховые выплаты в случае смерти застрахованного выплачиваются, в том числе, его иждивенцам: несовершеннолетним — до достижения ими возраста 18 лет; учащимся старше 18 лет — до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет; женщинам, достигшим возраста 55 лет, и мужчинам, достигшим возраста 60 лет, — пожизненно; инвалидам — на срок инвалидности; одному из родителей, супругу (супруге) либо другому члену семьи, не работающему и занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, — до достижения ими возраста 14 лет либо изменения состояния здоровья.

При этом факт нахождения на иждивении умершего застрахованного лиц, имеющих право на назначение страховых выплат, в случае отсутствия и невозможности восстановления документов, необходимых для назначения страховых выплат, а также в случае несогласия заинтересованного лица с содержанием таких документов устанавливается судом.

СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3803; Российская газета 1998 № 153—154.

Мало того, в современной правоприменительной практике принято отождествлять круг иждивенцев с кругом лиц, которые имеют право на возмещение вреда в результате смерти кормильца (ст. 1088 ГК РФ). Кодексом установлено, что в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют, в том числе, нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. Непосредственно вред возмещается следующим лицам:

• несовершеннолетним — до достижения восемнадцати лет;

• учащимся старше восемнадцати лет — до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет;

• женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет — пожизненно;

• инвалидам — на срок инвалидности;

• одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, — до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.

Примером аналогичного подхода могут служить и утвержденные Министерством путей сообщения РФ в июле 1996 г.

Правила выдачи бесплатных билетов для проезда на федеральном железнодорожном транспорте (утв. МПС РФ от июля 1996 г. № ЦА-396). По этим Правилам могут получать бесплатно билеты не только работник, но и члены его семьи, если они находятся на его иждивении. К таким членам семьи относятся: а) дети до 18-летнего возраста; б) падчерицы, пасынки и усыновленные дети наравне с родными детьми; в) жена работника, если она является студенткой высшего или среднего специального учебного заведения очного отделения (кроме учебных заведений МПС России); г) трудоспособная жена работника при условии, что, согласно трудовой книжке, до подачи заявления на получение билета она не работает со дня увольнения не менее 3 месяцев.

Следующий пример. Постановлением Минтруда России от 30 ноября 2001 г. № 83 (с изм. от 5 июля 2002 г.) были утверждены Разъяснения от 30 ноября 2001 г. № 6 (зарегистрировано в Минюсте РФ 21 декабря 2001 г., per. № 3098) "Порядка выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие Чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС"1. По смыслу указанного документа к нетрудоспособным иждивенцам относятся: дети, братья, сестры и внуки, не достигшие 18 лет или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения лет, при этом братья, сестры и внуки при условии, если они не имеют трудоспособных родителей; отец, мать, супруг (супруга), если они достигли 60 или 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо признаны в установленном порядке инвалидами; один из родителей или супруг (супруга), либо дед, бабушка, брат или сестра, независимо от возраста и трудоспособности, если он (она) занят уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими возраста 14 лет, и не работает; дед и бабушка — при отсутствии лиц, которые по закону обязаны их содержать.

Первоначально список этих иждивенцев был другим. В нынешней редакции он существует после вынесения Решения Верховного Суда РФ от 5 июля 2002 г. № ГКПИ 02-122, в котором, в частности, было указано: "... По утверждению заявителя, круг нетрудоспособных иждивенцев, имеющих право на получение компенсации в связи со смертью кормильца, указанный в пункте 3 Разъяснения, существенно сужен по сравнению с действующим законодательством (пункты 1 и 2 ст. 1088 ГК РФ и пункты 2 и 3 ст. 7 Федерального закона № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных Российская газета. 2001. № 254; Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2002. № 1.

заболеваний"), в связи с чем нарушены права лиц, имеющих в соответствии с законом право на получение содержания.

Данные утверждения заявителя материалами дела не опровергнуты. Не представлено каких-либо убедительных данных в их опровержение и представителями заинтересованных лиц. Анализ действующего по этим вопросам законодательства РФ также свидетельствует о несоответствии Разъяснения в указанной части положениям закона. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что пункт 3 Разъяснения в части несоответствия круга нетрудоспособных иждивенцев, имеющих право на получение содержания в связи со смертью кормильца, требованиям пунктов 2 и 3 ст. Федерального закона № 125-ФЗ, а пункт 10 этого же Разъяснения в части слов "или ежемесячной денежной суммы" не могут являться законными...". В результате Верховным Судом РФ было вынесено решение, которым был признан "...

незаконным и не подлежащим применению пункт 3 Разъяснения № б от 30 ноября 2001 г., утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от ноября 2001 г. № 83 в части, не соответствующей требованиям пунктов 2 и 3 ст. 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г.

"Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний..."1.

Сегодня основополагающим актом в области определения понятий "иждивение", "инвалидность" и "нетрудоспособность" можно, пожалуй, назвать Федеральный закон от 17 декабря 2001 г.

№ 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (ред.

от 25 июля 2002 г., принят ГД ФС РФ 30 ноября 2001 г.)2.

Этим нормативным актом, в частности, установлено (ст. 8, 9), Решение Верховного Суда РФ от 5 июля 2002 г. № ГКПИ 02- "О признании частично незаконным и не подлежащим применению Разъяснения № 6 от 30 ноября 2001 г., утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 30 ноября 2001 г. № 83".

Парламентская газета. 2001. № 238—239; Российская газета. 2001.

№ 247; СЗ РФ. 2001. № 52 (1 ч.). Ст. 4920.

что при наличии ограничения способности к трудовой деятельности III, II или I степени, определяемой по медицинским показаниям, лицо относится к той или иной группе инвалидов. Порядок признания органами Государственной медико-социальной экспертизы гражданина инвалидом, порядок установления периода инвалидности и степени ограничения способности к трудовой деятельности, порядок установления времени наступления инвалидности и причинноследственной связи инвалидности или смерти кормильца с совершением гражданином уголовно наказуемого деяния либо умышленным нанесением им ущерба своему здоровью, которые установлены в судебном порядке, утверждаются Правительством Российской Федерации. К нетрудоспособным членам семьи умершего, по смыслу этого нормативно-правового акта, относятся:

• дети, братья, сестры и внуки умершего, не достигшие возраста 18 лет;

• дети, братья, сестры и внуки умершего, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами, имеющими ограничение способности к трудовой деятельности. При этом братья, сестры и внуки умершего признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей;

• один из родителей или супруг либо дедушка, бабушка умершего независимо от возраста и трудоспособности, а также брат, сестра либо ребенок умершего, достигшие возраста 18 лет, если они заняты уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего, не достигшими 14 лет и имеющими право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца, и не работают;

• родители и супруг умершего, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами, имеющими ограничение способности к трудовой деятельности;

• дедушка и бабушка умершего, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами, имеющими ограничение способности к трудовой деятельности, при отсутствии лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации обязаны их содержать.

При этом члены семьи умершего признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. Иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет.

Таким образом, подводя итог рассуждениям, можно составить следующий полный перечень наследников восьмой очереди (нетрудоспособных иждивенцев):

1) несовершеннолетние до достижения восемнадцати лет;

2) учащиеся старше восемнадцати лет до окончания учебы в учебных учреждениях, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет;

3) женщины старше пятидесяти пяти лет и мужчины старше шестидесяти лет;

4) инвалиды любой группы;

5) любой член семьи, неработающий и занятый уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.

Факт нахождения на иждивении умершего указанных лиц, имеющих право на получение наследства, в случае отсутствия или невозможности восстановления документов, необходимых для подтверждения этого факта, а также в случае несогласия других заинтересованных лиц с содержанием таких документов устанавливается судом в особом производстве по правилам гл. 28 ГПК РФ "Установление фактов, имеющих юридическое значение".

Иждивением считается нахождение нетрудоспособных членов семьи на полном содержании умершего или получавших от него помощь, которая являлась для них постоянным и основным источником средств к существованию (ст. 179 Трудового кодекса (ТК) РФ), а также обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья иждивенца, также и уход за ним. При этом стоимость общего объема такого содержания не может быть менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом (п. 2 ст. 602 ГК РФ).

Чтобы считаться наследником, нетрудоспособный иждивенец может и не проживать совместно с наследодателем, если входит в круг наследников по закону по семи предыдущим очередям. Если же лицо не входит в эти очереди, то отсутствие факта совместного проживания с наследодателем в течение последнего года его жизни исключает такого нетрудоспособного из круга "иждивенцев" и, соответственно, из круга наследников восьмой очереди.

(необходимых) наследников Одним из принципов цивилистики является предоставление любому субъекту гражданского правоотношения возможности приобретать и осуществлять свои права своей волей и в своем интересе. Диспозитивная направленность гражданско-правовых одтверждается наличием субъективных прав, гак свободу в установлении своих прав и обязанносс ^ ^ о ^ Ь и з и ч е с к и м и юридическим лицам на основе догооъ^ ^ И е в определении в таком договоре любых, не продх. законодательству условий договора.

Vе® \^> к а К н е существует прав без обязанностей, так не f ^ /ет^т* обсоштной свободы. Трижды прав был Мари д Аруэ Вгльтер, утверждая, что "свобода состоит в «бы зависеть только от законов". Подтверждая мудвеликого француза, в п. 2 ст. 1 ГК РФ российский закоель указах". "...Гражданские права могут быть ограниi на основании федерального закона и только в той мере, ^ какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства...".

Абсолютная свобода субъекта гражданских прав всегда останется недосягаемой мечтой цивилистики. Понятие абсолютной независимости от норм и положений права возможно только в качестве философской категории и интересно для изучения ученым. В реальной жизни воля такого субъекта должна быть ограничена определенными пределами. Если быть более точным, воля может быть любой и как философское понятие волю ограничить невозможно... Ограничения могут быть введены только в отношении воплощения волеизъявления в жизнь. Действительно, пока воля выражается только в словах, она может принести мало пользы и столь же мало вреда. Однако как только волеизъявление получает жизнь в реальных поступках, действиях или других актах, то сразу возникает гражданское (или иное) правоотношение, начинают затрагиваться права и интересы других субъектов права, происходит вмешательство в сферы господства других субъектов над имуществом или имущественными правами.

Вполне естественно желание общества оградить своих добросовестных, добропорядочных членов от нарушения их интересов и предоставить автоматическую защиту их прав нормативно-правовыми актами и всей мощью го.

ной машины (суды, прокуратура, лравоохраните/^Л??, ны, исполнительная власть и т. п.), которая исполд' ' о ^ ^ Таким образом, в любом гражданскщ право-' ^*"~ существуют пределы осуществления при субъея** правоотношения. Не является исключением и наследс.

ное правопреемство. Общий принцип цившистики "разрех но все то, что не запрещено" нашел сво> отражение и ограничении абсолютной свободы завещателя правами heredet.

necessarii (наследников по необходимости), т. е. таких наследников, которые не могут быть совершенно лишены права наследования даже волеизъявлением наследодателя. "...Наследодатель может иметь близких родных, которые в нем имели своего единственного кормильца, которые при его жизни имели даже законное право требовать от него содержания и которые с его смертью лишатся этого, быть может, единственного источника своего существования. Может ли при таких условиях наследодателю быть предоставлена полная свобода завещательного распоряжения?..."1. Пусть он и указал в завещании, что лишает их наследства, либо просто завещал все свое имущество другому лицу, ни одно из таких inofficiosum testamentum (завещательных распоряжений, составленных в ущерб законным наследникам) не должно обладать абсолютной и непререкаемой властью в установлении наследственных отношений. "...Уже римское право разрешило указанную дилемму установлением так называемого необходимого наследования и института обязательной доли.

Ближайшие в семейном порядке к наследодателю лица — именно нисходящие, при их отсутствии — восходящие, и, наконец, при известных условиях братья и сестры — имеют право требовать, чтобы им была оставлена из наследства по крайней мере некоторая часть их законной доли; это и есть так называемая обязательная доля Что касается нашеПокровский И. А. Основные проблемы гражданского права. С. 300.

го русского права, то оно института необходимого наследования не знает, удовлетворяясь историческим запрещением завещать родовые имущества Ввиду всего этого совершенно правильно проект нашего уложения, отменяя запрещение завещать родовые имущества, предполагал заменить его установлением института обязательной доли; но пока что и эта благая мысль остается только проектом. Взамен этого закон 3 июня 1912 года уменьшил даже прежнюю гарантию для нисходящих, разрешив собственнику родового имущества распорядиться им по завещанию, не стесняясь законными долями своих детей, вследствие чего стало возможным лишение всех детей наследства даже в родовом имуществе в пользу одного-единственного из них..."1. Таково было положение вещей с обязательными наследниками в России до 1917 г.

Не знал института необходимых наследников и ГК Р.С.Ф.С.Р. (1922 г.). Мало того, что завещать имущество можно было только лицам из числа наследников по закону, единственное, что мог сделать наследодатель в своем завещании, так это перераспределить наследство по иному, нежели предусмотрено было законом. В случае же лишения наследодателем прав законного наследования одного, некоторых или всех наследников по закону, наследственное имущество в целом или в части переходило к государству (ст. 422).

В корне меняется положение вещей с принятием ГК РСФСР (1964 г.). Статья 535 этого кодекса легализует право на обязательную долю в наследстве и устанавливает, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). При Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. С. 300— 301.

этом в размере обязательной доли учитывается и стоимость наследственного имущества, состоящего из предметов обычной домашней обстановки и обихода. Очевидно, что законодатель, признавая необходимость учета прав и интересов таких наследников, слишком "увлекся" их защитой и узаконил императивную норму, которая в последующем вызвала к жизни большое количество судебных споров. Суть этих споров сводилась к одному вопросу: "Так ли необходимо соблюдение правила обязательной доли и так ли важна абсолютность защиты прав необходимых наследников, которые в некоторых случаях были обеспечены гораздо лучше, нежели наследники по завещанию?".

Точку в этом затянувшемся споре поставил своим определением Конституционный Суд РФ. В Конституционном Суде РФ была проверена конституционность ст. 535 ГК РСФСР, согласно которой несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля) с позиции нарушения этой нормой конституционных прав, закрепленных ст. 18 и 35 (ч. 1 и 4) Конституции РФ.

Подтверждая принцип дозволительной направленности, присущий гражданским правоотношениям, Конституционный Суд РФ сослался на ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ст. 535 ГК РСФСР установлено право на обязательную наследственную долю, ограничивающее свободу завещания в целях материального обеспечения несовершеннолетних и нетрудоспособных наследников, которые нуждаются в особой защите и в силу этого не могут быть отстранены от наследования.

Такое "...ограничение права наследника по завещанию не противоречит статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предусматривающей возможность ограничения федеральным законом прав и свобод человека и гражданина лишь постольку и лишь в той мере, в какой это не только презюмируется, но действительно является необходимым в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Поэтому при толковании и применении статьи 535 ГК РСФСР не могут не учитываться основанные на Конституции Российской Федерации законоположения, усиливающие гарантии права частной собственности на имущество, включая право распоряжаться им, и права каждого на судебную защиту.

Это относится и к праву граждан на наследование, судебная защита которого также должна обеспечиваться реально.

Между тем анализ практики применения статьи 535 ГК РСФСР свидетельствует о том, что праву нетрудоспособного супруга на обязательную долю в наследстве суды придают абсолютный, императивный характер без учета обстоятельств конкретного дела, в частности наличия у нетрудоспособного наследника по закону собственного имущества, его участия в образовании общей собственности, длительности совместного пользования ею. Предоставление наследнику обязательной наследственной доли в полном объеме во всех без исключения случаях, а также неправильное определение субъекта, имеющего право на обязательную долю в наследстве, могут приводить к нарушению принципа социальной справедливости и к отказу гражданам в их праве на судебную защиту...'п. В результате Конституционным Судом РФ, исходя из принципа социальной справедливости и треОпределение Конституционного Суда РФ от 9 декабря 1999 г.

№ 209-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Куркиной Елены Анатольевны на нарушение ее конституционных прав статьей 535 ГК РСФСР" // Вестник Конституционного Суда РФ. 2000.

№2.

бования строго соразмерного конституционно признаваемым целям ограничения гарантированного гражданам права наследования, было определено, что ст. 535 ГК РСФСР не исключает права других наследников обращаться в суд с иском о проверке оснований для признания права обязательных наследников на обязательную долю в наследстве и для изменения ее размера с учетом фактических обстоятельств (наличие у лица, имеющего право на обязательную долю в наследстве, собственного имущества, достаточного для проживания, и др.).

Таким образом, было подтверждено, что если у наследодателя имеются heredes sui et necessarii (необходимые наследники, потомки покойного и подвластные ему лица), то как их права будут защищены буквой закона от возможного произвола наследодателя, так и права других наследников будут защищаться от несоразмерного ограничения свободы волеизъявления завещателя.

Из всех этих рассуждений становится очевидно, что необходимо соблюдать ту тонкую грань, которая необходима для сохранения свободы воли и невмешательства государства и общества в частную жизнь любого субъекта права.

"... До тех пор, пока хозяйственный строй будет покоиться на началах частной инициативы, уничтожение права распорядиться своим имуществом на случай смерти привело бы только к целому ряду тяжелых отрицательных последствий.

Не имея возможности обеспечить на случай своей смерти близких лиц, которые не являются наследниками по закону, или отдать свое имущество на служение тем целям, которые были дороги при жизни, люди утратили бы один из существенных стимулов для развития своей хозяйственной энергии и предприимчивости. Взамен этого под конец жизни могла бы развиться наклонность к бесполезным тратам и расточительству. Если при таких условиях вполне законны и необходимы некоторые ограничения завещательной свободы в интересах ближайших родных в виде описанного выше необходимого наследования, то о полном уничтожении этой свободы не может быть и речи...".

С принятием третьей части ГК РФ круг обязательных наследников, установленный ст. 1149 ГК РФ, не изменился по сравнению со ст. 535 ГК РСФСР. По-прежнему к обязательным (необходимым) наследникам относятся несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы (любой категории). Все указанные лица будут наследовать независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательную долю). Безусловной новеллой ГК РФ является уменьшение обязательной доли в абсолютном размере с 2/3 до 1/2.

При этом следует помнить, что правила об обязательной доле в наследстве, установленные частью третьей ГК РФ, применяются к завещаниям, совершенным после 1 марта 2002 г.

С учетом мнения Конституционного суда РФ законодатель не стал придавать норме об обязательных наследниках характер императивной. Причины такого подхода объясняются тем, что обязательная доля выделялась ранее и тем, кто в получении обязательного наследства не нуждался в силу своей материальной обеспеченности. Обязательные наследники могут также иметь иной постоянный источник дохода (за исключением иждивенцев наследодателя), который зачастую бывает гораздо выше, нежели доход наследников по завещанию. "...В результате создавалась ситуация, когда реализация нормы о праве на обязательную долю в наследстве вступала в противоречие с целью ее введения..."2.

Теперь законодатель установил правило, согласно которому суд может уменьшить размер обязательной доли или вообще отказать в присуждении права на обязательную долю.

Это правило применяется, если в обязательную долю вклюПокровский И. А. Основные проблемы гражданского права. С. 304.

Ярошенко К. Указ. соч. С. 27.

чается имущество, которым наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), а необходимый наследник не использовал это имущество. При этом судом обязательно учитывается имущественное положение необходимых наследников и невозможность передачи такого имущества наследнику по завещанию.

Если завещанной будет только часть имущества, то требования обязательных наследников удовлетворяется в первую очередь именно из незавещанного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав наследников по закону, имеющих право на это имущество. Только при недостаточности незавещанного имущества право на обязательную долю удовлетворяется из завещанной части. При этом в обязательную долю засчитывается все, что обязательный наследник получил по любому основанию, а также по завещательному отказу. Например, если он является наследником по закону и входит в круг наследников, призываемой к наследованию очереди, то сначала учитывается размер его доли как законного наследника. Если такой доли недостаточно для достижения размера обязательной доли, то тогда уменьшается доля наследника по завещанию на недостающую часть.

Размер обязательной доли не может быть уменьшен завещательным отказом или завещательным возложением, исполнение которых возложено на обязательного наследника.

В этом случае завещательный отказ или завещательное возложение не могут исполняться из обязательной доли, а исполняются только из доли, которая превышает обязательную.

Обязательный наследник не имеет права отказаться от обязательной доли в наследстве (п. 1 ст. 1158 ГК РФ). Однако в том случае, когда нотариусу и принявшим наследство наследникам не известно о существовании обязательного наследника, а он сам не изъявляет желания заявить о своих правах, то создается ситуация, близкая по своим правовым последствиям к отказу от наследства. Ведь в этом случае после истечения шестимесячного срока, отведенного для принятия наследства, нотариус обязан выдать свидетельства о праве на наследство наследникам по закону и по завещанию, принявшим наследство. Между тем наследственное имущество признается принадлежащим с момента открытия наследства тем наследникам, которые его приняли любым из способов, указанных в ГК РФ. Следовательно, если обязательный наследник не принял наследство, то он его и не приобрел (п. 1 ст. 1152 ГК РФ). Здесь "молчание" обязательного наследника de facto играет роль отказа от наследства.

Следует отметить, что обязательный наследник, оказавшийся недостойным, так же как и остальные недостойные наследники, утрачивает право на получение обязательной доли.

И наконец, опираясь на все вышеизложенное, дадим определение обязательной доле — как доле в наследстве, которая причитается, независимо от содержания завещания, несовершеннолетним или нетрудоспособным детям наследодателя, его нетрудоспособным супругу, родителям и иждивенцам, подлежащим призванию к наследованию.

Права пережившего супруга вряд ли можно отнести к новеллам наследственного права. Да, действительно, ранее в ГК РСФСР (1964 г.) не было отдельной нормы, регулирующей отношения пережившего супруга и остальных наследников.

Теперь же диспозиция ст. 1150 ГК РФ рассчитана на устранение возможных споров между пережившим супругом и остальными наследниками. Однако законодатель не вносит ничего нового, подтверждая, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя право наследования по любому основанию не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.

Большую часть сомнений и спорных ситуаций вызывает как раз вопрос, что в итоге можно считать совместно нажитым имуществом, а что будет отнесено к безусловной личной собственности наследодателя. Ибо в первом случае собственность пережившего супруга подлежит выделу, и лишь оставшаяся часть войдет в наследственную массу. Такой "выдел", естественно, существенным образом уменьшает наследство и не может вызвать абсолютного одобрения со стороны остальных наследников.

Согласно положениям СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, который действует, если брачным договором не установлено иное. Следовательно, все имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К такому общему имуществу супругов относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Мало того, право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (ст. 33—36 СК РФ).

И семейным, и гражданским законодательством устанавливается, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и др. (п. 2 ст. ГК РФ, ст. 36—37 СК РФ) Таким образом, в силу ст. 256 ГК РФ и на основании вышеизложенного, любое имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества, или в силу закона имущество не исключено из совместной собственности — "... не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши..."1.

В практике часто под понятием "договора между супругами" подразумевается только брачный договор. Об этом косПостановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г.

№ 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" // Российская газета. 1998. № 219; БВС РФ. 1999.

№ 1; 1999. Российская юстиция. 1999. № 2; Законность. 1999. № 2.

венно говорит и п. 1 ст. 33 СК РФ. Однако с такой точкой зрения вряд ли можно согласиться. Очевидно, что для определения правового режима имущества супругам совершенно не обязательно заключать брачный договор.

Рассмотрим такой пример. Оба супруга участвуют в мене, скажем, квартиры, принадлежащей им на праве общей совместной собственности, на квартиру "с доплатой" (п. 2 ст. ГК РФ). В результате этой сделки (договора) один из супругов получил в свою (единоличную) собственность квартиру, а другому достались денежные средства. При этом, предположим, что в денежном сравнении имущество супругов, полученное ими по указанной сделке, является равным. Разве такой договор, в котором участвуют оба супруга (выражена воля каждого из них на получение определенного вида имущества в свою единоличную собственность), не будет подпадать в сферу действия приведенной нормы?

Оппоненты могут, конечно, сослаться на слово "между", которое по бытующему мнению, может подразумевать только встречность обязательств, возникающих у супругов по договору. Трудно согласиться с таким усеченным толкованием закона, ибо это ведет к нарушению принципа дозволительной направленности в цивилистике, что недопустимо. По приведенному в качестве примера договору супруги действительно находятся на одной стороне в сделке, т. е. налицо множественность лиц на этой стороне. Однако, что мешает разделить такую сделку на две? Первую — мена квартиры на долю в праве собственности, принадлежащую одному супругу. И вторую — купля-продажа доли в праве собственности на квартиру, которая принадлежит второму супругу. Пожалуй, только статус общей совместной собственности, которая подразумевает отсутствие определенных долей в праве совместной собственности. Но такое препятствие устраняется участием обоих супругов в сделке. Именно в этой сделке супруги определяют не только размер доли каждого супруга (т. е. режим права общей совместной собственности изменяется на режим общей долевой собственности), но и устанавливают право единоличной собственности одного супруга на приобретаемую вещь, в то время как другой супруг приобретает для себя денежный эквивалент своей доли. Думается, что в этом случае квартира, доставшаяся по такой сделке одному супругу, должна целиком войти в наследственную массу после его смерти. Переживший супруг не будет иметь на нее права как на часть совместно нажитого имущества, а будет иметь право наследования наравне с остальными наследниками. Такой подход к имущественным правам и обязанностям супругов подтвержден и Отделом работы с законодательством Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2002 г. (утв.

постановлением Президиума ВС РФ от 17 июля 2002 г.)1, где говорится, что "...действующее законодательство предоставляет супругам право самим решать вопросы совместной собственности, а также право совершения сделок с ней...".

Что касается брачного договора, то им признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения. Заключаться он может как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака. Но в первом случае он вступает в силу только с момента государственной регистрации заключения брака. Форма договора — письменная с нотариальным удостоверением.

Брачным договором супруги вправе либо изменить установленный законом режим совместной собственности, либо установить любой из режимов — совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. При этом брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов. Таким образом, супруги вправе включить в брачный договор любые положения, касающиеся имущественных отношений супругов. Стоить помнить, что действие брачного договора прекращается с момента прекращения брака, ВВС РФ. 2002. № 12. С. 14.

за исключением тех обязательств, которые предусмотрены брачным договором на период после прекращения брака (ст. 40—43 СК РФ).

Очевидно, что брачный договор является одним из способов изменения супругами режима совместной собственности на любой другой режим по их собственному выбору. Никак нельзя увидеть из законодательства, что брачный договор является единственным таким способом. Косвенным подтверждением многообразия способов определения режима собственности на общее имущество супругов является и ст. СК РФ. В ней, в частности, говорится, что общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению, которое по желанию супругов может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При этом суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Суд также может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.

При определении правового режима имущества, составляющего наследственную массу, необходимо учитывать, что даже если имущество и было зарегистрировано на имя одного из супругов, то само по себе это обстоятельство не влечет признания этого имущества единоличной собственностью такого супруга. Так в одном из своих Определений Верховный Суд РФ указал: "... В соответствии со ст. ГК РСФСР наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах действительной стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В силу ст. ГК РСФСР признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. В судебном заседании установлено и никем не оспаривалось, что С. приняла наследство после смерти К., обратившись в нотариальную контору с заявлением. Однако суд не учел следующие обстоятельства дела. Как видно из материалов дела, К. и С. состояли в браке. Согласно ст. СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, т. е. независимо от того, на чье имя зарегистрировано имущество, супруги обладают равными на него правами. Доказательств того, что указанное выше имущество является единоличной собственностью К. (подарено ему и т. д.), X. суду представлено не было. Решение суда о необходимости включения в состав наследства всего перечисленного имущества вопреки нормам ст. 197 ГПК РСФСР не мотивировано. При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и в зависимости от установленных обстоятельств с учетом требований СК РФ разрешить возникший спор..."1.

Немало сложностей возникает и при определении доли умершего супруга. Норма наследственного права (ст. ГК РФ) отсылает в этом случае к ст. 256 ГК РФ, которая в свою очередь не содержит правил определения долей в совместной собственности. Основная трудность для нотариусов заключается в определении документа (если брачный договор отсутствует), на основании которого можно определить размер доли супругов в совместной собственности после смерти обоих супругов. Кто имеет полномочия определить размер доли в праве собственности, принадлежавшей умершему? Кто вправе изъявить за него волю? Будет ли достаточным в этом случае направленное нотариусу декларативное заявление (соглашение) наследников?

Определение Верховного Суда РФ от 4 сентября 2001 г. // БВС РФ.

2002. № 3.

Так, весьма актуальным до последнего времени был вопрос определения размера долей супругов в праве общей совместной собственности на приватизированную квартиру.

Известно, что жилые помещения в порядке приватизации передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих в них лиц, в том числе несовершеннолетних1. То есть при приватизации квартиры супруги, проживающие в ней, могут избрать любой режим общей собственности на данную квартиру.

Ранее после смерти обоих супругов, возникал вопрос, каковы же доли умерших, которые подлежат включению в наследственную массу, если в свое время после смерти первого из супругов второй не определил размер доли, принадлежащей умершему?

Ответ на этот вопрос был дан только после десяти лет применения законодательства о приватизации. В ноябре 2002 г.

в Закон РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" была введена ст. 3.12, которая установила, что в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до мая 2001 г., определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. Указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными. Однако правила этой статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности федеральными законами не установлено иное. То есть в случае определения брачным договором между супругами иного соотношения долей, будут применяться нормы семейного законодательства.

Закон РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 (ред. от 26 ноября 2002 г.) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" // ВВС РСФСР. 1991. № 28. Ст. 959; Бюллетень нормативных актов. 1992. № 1.

Ст. 2.

.Федеральный закон от 26 ноября 2002 г. № 153-ФЗ (принят ГД ФС РФ 30 октября 2002 г.).

После разрешения вопроса о составе наследственной массы и определения размера доли пережившего супруга нотариус вправе по его заявлению выдать пережившему супругу свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов. Это действие осуществляет нотариус по месту открытия наследства с извещением наследников, принявших наследство. Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака. По письменному заявлению наследников, принявших наследство, и с согласия пережившего супруга в свидетельстве о праве собственности может быть определена и доля умершего супруга в общем имуществе.

§ 3.4. Особые случаи наследования К особым случаям наследования можно с уверенностью отнести случаи наследования по праву представления, в порядке наследственной трансмиссии и наследование выморочного имущества.

Именно об этих трех случаях и пойдет далее речь.

Институт наследования по праву представления давно известен наследственному праву. Одно из утверждений древнеримских юристов гласит: "hexes heredis mei est meus heres" (наследник моего наследника есть мой наследник). Особенность и исключительность этого института подчеркивалась давно. "...Из общего правила о равных долях для наследников по закону одной и той же очереди закон делает лишь два исключения. Прежде всего, установлено для некоторых наследников правило о разделе по праву представления. В таком порядке наследуют прежде всего внуки и правнуки наследодателя. Внуки получают вместе ту долю, котоОсновы законодательства РФ о нотариате.

рую получил бы их родитель, если бы он находился в живых в момент открытия наследства...", писал М. В. Гордон еще в 1967 г., анализируя законодательство, действовавшее в то время.

Что касается порядка распределения и размера долей, то и сейчас доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам и делится между ними поровну (п. 1 ст. 1146 ГК РФ).

А вот круг таких потомков (наследников по праву представления) с той поры изменился в сторону увеличения.

Действительно, в нашей жизни часто бывают ситуации, когда порядок привычного наследования по "нисходящей линии" нарушается и дети по разным причинам умирают раньше своих родителей. Кроме того, что в таких случаях происходит наследование по "восходящей линии" (так называемое "траурное" или "скорбное" наследование), для детей умершего также открывается возможность "встать на его место", т. е. стать наследниками родителей своего умершего родителя. Попросту говоря, это самый распространенный случай в обычной жизни — когда внуки наследодателя и их потомки будут наследовать по праву представления (п. ст. 1142 ГК РФ).

При этом уменьшения размера долей наследства, причитающихся "прямым" наследникам, не происходит. В качестве примера разберем случай, когда в результате террористического акта (вспомним недавние взрывы жилых домов в Москве) погибла мама двух детей (две девочки). После ее смерти открылось наследство, которое перешло к ее детям, супругу и родителям в равных долях, ибо завещания составлено не было. Через год после этой трагедии, не выдержав горя в связи с потерей дочери, умирает ее мать (бабушка).

После смерти бабушки также открывается наследство. Наследниками первой очереди будут признаны ее супруг и дети — два сына (родители бабушки уже давно умерли). Очевидно, что если бы к этому моменту была бы жива ее дочь, то она также вошла бы в круг наследников первой очереди. Тогда бы наследство бабушки разделилось на четыре равные части между супругом, дочерью и двумя сыновьями. Так как дочь уже не может быть призвана к наследованию, то по праву представления к принятию наследства призываются дети дочери (внучки бабушки), которые и будут наследовать поровну ту часть наследства бабушки, которая бы причиталась их маме, будь она жива, т. е. 1/4 долю на двоих. Следовательно, наследство бабушки поделится следующим образом: — 1/4 доля перейдет супругу (дедушке), 1/4 доля — старшему сыну, 1/4 доля — младшему сыну, 1/8 (1/2 от 1/4) — старшей внучке и 1/8 — младшей внучке.

К таким же наследникам по праву представления отнесены дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (т. е. племянники и племянницы умершего) в случае смерти своих родителей (наследников второй очереди) до смерти наследодателя и отсутствия наследников первой очереди (п. 2 ст. 1143 ГК РФ).

Последними, кому закон предоставил право наследовать по праву представления, будут дети умерших дядей и тетей (наследников третьей очереди) наследодателя, т. е. двоюродные братья и сестры наследодателя (п. 2 ст. 1144 ГК РФ).

Естественно, они будут призываться к наследованию только в том случае, если нет никого из наследников первых двух очередей.

Следует отметить, что ГК РФ ввел одну существенную новеллу в определение круга наследников по праву представления по сравнению с ГК РСФСР (1964 г.) в редакции Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в статью 532 ГК РСФСР". Указанным законом были закреплены те же самые наследники, которые имели право наследовать в порядке представления, за исключением того, что в первой очереди по праву представления ранее могли наследовать только внуки и правнуки наследодателя (аналогичная норма содержалась и в ГК РСФСР до внесения изменений 2001 г.). Теперь же законодатель использовал термин "внуки наследодателя и их потомки", чем фактически сделал перечень таких наследников неограниченным по нисходящей линии после внуков. К сожалению, легального определения понятия "потомки" российское законодательство не содержит. Поэтому приходится понимать под потомками внуков их любых родственников по "нисходящей" линии.

Что касается наследников по праву представления в пределах второй и третьей очередей, то их круг точно определен самим текстом закона и расширительному толкованию не подлежит, т. е. потомки таких наследников к наследованию по праву представления призываться не будут.

Другой немаловажной новеллой ГК РФ является возможность наследовать по праву представления не только в случае смерти наследника ранее смерти наследодателя, как это предусматривалось ранее, но и в случае смерти такого наследника одновременно с наследодателем (т. е. в один день).

Этой новеллой законодатель лишний раз подтвердил исключительность и особое место института представления в наследственном праве. Ибо возможность призвания к наследованию наследников по праву представления после смерти наследника, умершего в один день с наследодателем, создает исключение из общего правила, когда "граждане, умершие в один и тот же день, считаются умершими одновременно и не наследуют друг после друга" (п. 2 ст. 1114 ГК РФ).

К сожалению, трудно объяснить такое новшество, ибо оно фактически дает повод противоречивого толкования основного понятийного аппарата наследственного права, укоренившегося веками. Так, в этом случае понятие коммориентов (умерших одновременно) уже невозможно будет применить в полной мере и с соответствующими правовыми последствиями. Представляется также, что происходит и необоснованное ущемление прав и интересов других законных наследников...

Должна будет измениться и судебная практика применения этого института. Так, в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ по вопросам гражданского права от 21 сентября 1999 г. указывалось, что "... если смерть наследника наступила в один день с наследодателем, наследство открывшимся быть признано не может Как видно из материалов дела, Агапов А. и его брат Агапов В. умерли в один день 20 января 1994 г. в результате отравления окисью углерода во время пожара. Согласно заключению экспертов достоверных данных о том, что смерть Агапова А. наступила раньше смерти Агапова В., получить не удалось. Вывод об этом может быть сделан только в предположительной форме, причем разница во времени между смертью Агапова А. Агапова В. не могла составлять часы, а исчислялась минутами.

В соответствии со ст. 528 ГК РСФСР для определения времени открытия наследства имеет значение только день, а не часы и минуты смерти наследодателя. Поэтому в случае смерти лиц, имеющих право наследовать друг после друга, в один день они считаются умершими одновременно. Наследство открывается после смерти каждого из них.

С учетом этих норм наследственного права Агапова Т. и ее дочь не могут быть признаны наследниками Агапова А. в порядке, предусмотренном ст. 548 ГК РСФСР, поскольку для Агапова В. наследство после смерти брата не открылось и, следовательно, право принятия этого наследства не могло перейти к его жене и дочери в порядке наследственной трансмиссии...". Несмотря на то, что в приведенном примере рассматривается вопрос о применении норм, регулирующих наследственную трансмиссию, последствия одновременного открытия наследства должны быть, безусловно, унифицированными и едиными как в случае трансмиссии, так и в случае права представления.

К новеллам стоит также отнести более четкое указание в ГК РФ на то, что не имеют права наследовать по праву представления потомки такого наследника по закону, который был лишен наследодателем наследства завещательным распоряжением, а также потомки недостойных наследников.

Кроме того, не следует забывать, что наследники по праву представления становятся таковыми лишь с момента призвания их к наследованию, — т. е. в случае смерти того из наследников, который был бы призван к наследованию, будь он в живых. Поэтому не имеет права на существование ситуация, когда, например, дочь, призываемая к наследованию после смерти своей матери, пытается отказаться от права на наследство в пользу своих детей (внуков наследодателя).

В этом случае последние не относятся к числу наследников по закону и отказ в их пользу неправомерен.

В качестве подведения итога отметим, что наследование по праву представления происходит в случае, когда наследник по закону умер до открытия наследства или одновременно с наследодателем, и заключается в переходе права наследования в равных долях к соответствующим потомкам умершего наследника. То есть к наследованию по закону после смерти наследодателя призываются лица, которые заступают место наследника, умершего раньше или одновременно с наследодателем.

Следующим особым институтом является институт наследственной трансмиссии. Этот институт вступает в действие, когда наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок. В этом случае право на принятие наследства, причитавшегося умершему наследнику, переходит к его наследникам по закону, а если все имущество было завещано, — то к его наследникам по завещанию. Это право, как неразрывно связанное с личностью умершего наследника, не входит в состав наследства, открывшегося после его смерти. Мало того, возможность невключения права на наследственную трансмиссию в состав наследственной массы прямо закреплена во втором абзаце ст. 1112 ГК РФ.

Transmissio delationis, или наследственная передача (наследственная трансмиссия) прав к наследнику, очевидно, была известна еще древнеримским юристам. Несмотря на это институт трансмиссии до сих пор часто путают с институтом права представления. Между тем у них имеются весьма существенные различия. Отметим, что ранее легального термина "трансмиссия" в российском законодательстве не было.

Безусловно, ст. 548 ГК РСФСР (1964 г.) предусматривался переход права на принятие наследства в аналогичных случаях. Однако само понятие "трансмиссия" нашло свое употребление только в научной литературе и судебной практике.

Теперь за таким переходом права официально закреплено наименование наследственной трансмиссии в ст. 1156 ГК РФ.

Особенность положения трансмиссии в наследственном праве отмечалась и ранее — "... Особые последствия наступают, если наследник умрет, не успев совершить действий по принятию наследства. Смерть может последовать как раз в течение тех шести месяцев, которые установлены для принятия наследства. Здесь наступает переход по наследству не самого наследства, а права его принять. Этот переход в литературе называется старинным термином "трансмиссия", так как происходит передача права на наследство..."1.

Кроме указанных выше, имеются следующие отличия трансмиссии от права представления. Во-первых, трансмиссия предоставляет не только право на принятие наследства, но и регулирует порядок принятия наследства в определенных законом случаях. Право представления является лишь субъективным правом определенных законом физических лиц в установленных случаях.

Во-вторых, наследственная трансмиссия распространяется на оба основания наследования, а право представления действует лишь при наследовании по закону. Действительно, если наследник, призванный к наследованию по закону или по завещанию (а право представления возникает у других лиц Гордон М. В. Указ. соч. С. 93.

только в случае смерти наследников по закону первых трех очередей!), умирает после открытия наследства, то его право на принятие наследства может перейти по общему правилу к его наследникам (а не к каким-то определенным категориям наследников!) по закону. Когда же умерший наследник все свое имущество завещал, то наследуют ему только наследники по завещанию, и именно к ним переходит право на принятие наследства от предыдущего наследодателя.

В-третьих, наследование по праву представления возможно, когда наследник, призываемый к наследованию, умирает ранее открытия наследства, т. е. до смерти наследодателя.

Наследственная трансмиссия же действует только в случае смерти наследника уже после смерти наследодателя.

Безусловно, это лишь внешние, характерные для практики применения закона, отличия. Юридический смысл отличий гораздо глубже и заключается в том, что при трансмиссии наследования фактически не происходит. Трансмиссия юридико-технически опосредует предоставление права выбора наследника — либо принять субъективное право, принадлежавшее умершему наследнику, либо отказаться от такого принятия. При этом необходимо помнить, что если умерший наследник до момента своей смерти успел совершить действия, свидетельствующие о принятии им наследства после смерти наследодателя (заявление нотариусу или конклюдентные действия), то наследственное имущество наследодателя включается в состав наследства после смерти наследника, и наследственной трансмиссии не происходит.

Таких умерших наследников нотариусы в своей практике часто именуют наследниками, которые "приняли, но не оформили свои права". Право представления юридико-технически закрепляет право наследования за субъектами, которые не призываются к наследованию без наличия определенных законом обстоятельств.

Из понимания этих отличий вытекает тот факт, что наследник (трансмиссар), к которому перешло право на принятие наследства, будет наследовать после двух наследодателей — наследодателя и его умершего наследника (трансмиттента). Трансмиссар может отказаться как от наследства после смерти трансмиттента, так и от права на принятие наследства, перешедшего к нему в порядке наследственной трансмиссии. Он может по своему усмотрению принять наследство после трансмиттента и отказаться от права наследственной трансмиссии, либо наоборот, либо принять и то и другое. При этом в случае отказа трансмиссара от наследства трансмиттента возникает определенное противоречие с подобной свободой выбора, хотя с точки зрения закона противоречий как будто и не просматривается. Дело в том, что трансмиссар приобретает статус наследника, только если он вообще каким-либо образом изъявил свою волю стать таковым. Конечно, на это можно возразить, что тот же отказ от наследства, заявленный нотариусу трансмиссаром, и будет тем изъявлением воли наследника. А что будет в случае, если ни конклюдентных действий, ни заявления от трансмиссара не последует? Можно ли его в таком случае отнести к числу наследников, положим, по закону после смерти трансмиттента? Имеет ли право такой субъект именоваться трансмиссаром, т. е. наследником трансмиттента? Представляется, что, не изъявив никакой воли на принятие или отказ от наследства после смерти трансмиттента, трансмиссар не приобретает и право на принятие (или отказ от принятия) наследства в порядке наследственной трансмиссии после смерти наследодателя. Ибо законом право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии переходит только к наследнику, а в приведенном примере субъект наследником не стал...

Но, вернемся к изучению института трансмиссии. Право на принятие наследства, принадлежавшее трансмиттенту, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях, т. е. предусмотренными в законе способами и в предусмотренный в законе срок. Исключение составляет лишь случай, когда оставшаяся после смерти трансмиттента часть срока для принятия наследства (шесть месяцев) составляет менее половины этого срока (трех месяцев). В этом случае эта часть срока удлиняется до трех месяцев. На трансмиссаров распространяется общее правило, позволяющее суду признать уважительными причины пропуска ими такого срока, если он был пропущен. В результате срок на принятие наследства будет восстановлен и трансмиссары будут считаться принявшими наследство вовремя.

Также к новеллам законодательства можно отнести закрепленное в п. 3 ст. 1156 ГК РФ правило, согласно которому право наследника принять часть наследства в качестве обязательной доли не переходит к его наследникам по правилам наследственной трансмиссии. Это происходит в силу характеристики права на обязательную долю как права, неразрывно связанного с личностью наследника. Между тем ранее такого законодательного закрепления не было и судебная практика в применении ст. 548 ГК РСФСР (1964 г.) шла по другому пути. Так, в частности, в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 октября 1997 г.1 указывалось, что "... Обсуждая вопрос о законности заявленного истицей требования, суд правильно, руководствуясь ст. 532 и 535 ГК РСФСР, пришел к выводу о том, что Малинников И. Ф., являясь отцом наследодателя Малинникова В. И., имел право на обязательную долю в наследственном имуществе, завещанном Малинниковым В. И. своим детям. Однако вывод районного суда о том, что Моисеенко — дочь Малинникова И. Ф. права на это наследство в порядке трансмиссии не имеет, так как Малинников И. Ф. своевременно с заявлением о принятии наследства в нотариальную контору не обратился и не принял наследства по обязательной доле в связи со смертью, не основан на законе и материалах дела Таким образом, судебные постановления подлежат отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение".

В заключение отметим основные положения, характеризующие институт наследственной трансмиссии:

1. Наследственная трансмиссия — это переход права на принятие наследства от наследника, призванного к наследованию по завещанию или по закону, который умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано — к его наследникам по завещанию.

2. Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.

3. Если оставшаяся после смерти наследника часть срока, установленного для принятия наследства, составляет менее трех месяцев, она удлиняется до трех месяцев.

Третьим особым случаем наследования является наследование выморочного имущества. Понятие выморочного имущества в различные периоды развития наследственного права то появлялось в официальном юридическом языке, то исчезало. Так в ГК Р.С.Ф.С.Р. (1922 г.) в ст. 433 устанавливалось, что "... в случае неявки наследников в течение шести месяцев по принятии мер охранения наследственного имущества, а равно в случае отказа наследников от наследства, имущество признается выморочным и поступает в распоряжение соответствующих органов государства...". Более подробно переход выморочного имущества к государству регулировался соответствующей Инструкцией1. Так, ст. 67 Инструкции указывала, что на основании определения Народного Суда или на основании внесудебного соглашения с наследниками к государству переходит:

а) наследственное имущество в целом, если оно окажется выморочным за отсутствием законных наследников, за Декрет СНК РСФСР от 18 мая 1923 г. "Инструкция о наследственных пошлинах и наследственных имуществах, переходящих к государству" // СУ РСФСР. 1923. № 59. Ст. 565.

неявкой их в установленный шестимесячный срок или за отказом их от принятия наследства;

б) наследственное имущество в части, превышающей десять тысяч золотых рублей, не подлежащей наследованию.