«ЮРИДИЧЕСКИЕ И НЕЮРИДИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА В СИСТЕМЕ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ...»

10. В диссертации описывается механизм взаимодействия юридических и неюридических средств в системе правового регулирования. Движение от обозначенной цели до результата (фактического правопорядка, реального состояния, заданного соответствующей моделью) обеспечивается разнообразными юридическими средствами: нормативными правовыми актами, актами реализации норм права и др. В то же время участники этих правоотношений могут руководствоваться различными социальными нормами (использовать неюридические средства), выполняющими свою регулятивную функцию в пределах правового поля. Обычаи или нормы религии и морали могут оказывать достаточно сильное воздействие на поведение субъектов и способствовать достижению правопорядка. Причем это воздействие может носить как вспомогательный характер, так и определять конечный результат правового регулирования. Подчеркивается, что неюридические средства в целом играют временную роль. Они не являются стабильно действующими правовыми средствами, а лишь вовлекаются в правовую сферу для достижения цели правового регулирования. При этом эффективность последнего может быть существенно повышена за счет привлечения в его инструментарий неюридических средств.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в развитии научного понимания системы правового регулирования, юридических и неюридических средств, в определении их места, роли, взаимодействия и взаимосвязи в системе правового регулирования, а также в расширении возможностей для решения вопросов, возникающих в связи с повышением эффективности правового регулирования. Содержащиеся в исследовании выводы и предложения могут быть использованы в правотворческой деятельности при дальнейшем совершенствовании законодательства; в правоприменительной деятельности различных органов государственной власти при разрешении спорных вопросов; в высших и средних образовательных учреждениях юридического профиля при чтении лекций, проведении семинарских и практических занятий по теории государства и права, отраслевым юридическим дисциплинам, разработке учебно-методических материалов; в научно-исследовательской деятельности для дальнейшего исследования права в системе социального регулирования.

Основные положения работы, касающиеся системы правового регулирования, его форм и средств, дополняют отдельные разделы теории государства и права, связанные с изучением правового регулирования, концепций юридического и неюридического в праве.

Апробация результатов исследования.

Результаты диссертационного исследования отражены в опубликованных статьях и тезисах, а также доведены до сведения научной общественности на следующих научно-практических конференциях: всероссийской научно-практической конференции «Правовые проблемы укрепления российской государственности» в Томском государственном университете (Томск, 2008), научной конференции адъюнктов, аспирантов и соискателей «Преемственность и новации в юридической науке» Омской академии МВД России (Омск, 2008, 2009, 2010, 2011), региональной научной конференции «Право и политика: история и современность» (Омск, 2009, 2011), IV международной конференции «Онтология и аксиология права» (Омск, 2009), межвузовской конференции «Проблемы государственно-правового развития современной России» (Омск, 2009), межкафедральном методологическом семинаре «Проблемы методологии юридической науки» (Омск, 2009), научном семинаре «Юридические и неюридические средства в системе правового регулирования» (Омск, 2011), международной научно-практической конференции, посвященной 20-летию Конституции Российской Федерации в рамках VI Саратовских правовых чтений (Саратов, 2013).

По теме диссертации опубликовано двенадцать научных статей общим объемом 3,5 п. л. Три статьи опубликованы в ведущих рецензируемых научных журналах, входящих в перечень, определенный Высшей аттестационной комиссией Минобрнауки России для публикации результатов диссертационного исследования.

Структура и объем работы определены поставленной целью, задачами и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих шесть параграфов, заключения и библиографического списка.

ГЛАВА 1. СИСТЕМА ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

Отправная точка периода активного развития общей теории права пришлась на вторую половину XIX – начало XX вв. Это время повышенного внимания исследователей (не только юристов-практиков, но и философов, социологов) к проблемам правового воздействия на общественную жизнь.

Прежде русское правоведение ограничивалось усвоением и переосмысливанием того, что уже было разработано юридической наукой Запада2.

На этом этапе термин «правовое регулирование» как научная категория отсутствовал, но через призму понимания права как важного социального регулятора началось осмысление процесса его воздействия на общественные отношения. Полагаем, что в рамках обозначенного периода уже формулируются отдельные признаки самого правового регулирования.

Представители социологического подхода определяли право как часть социальной системы, из которой оно заимствует и свое содержание, и основание своего действия 3. С точки зрения С. А. Муромцева право – это норма должного поведения людей в общественной среде и его основАлексеев С. С. Восхождение к праву: поиски и решения. М., 2002. С. 264.

Поляков А. В. Общая теория права: феноменолого-коммуникативный подход :

курс лекций. СПб., 2003. С. 15.

Гамбаров Ю. С. Задачи современного правоведения. СПб., 1907. С. 29.

ное отличительное свойство, определяющее другие его характерные черты, заключается в юридической (организованной) защите, которая не может быть сведена к государственной защите и не может исчерпываться ею1. Б. А. Кистяковский продолжает эту мысль: «Истинное существование права не в статьях и параграфах законов, напечатанных в кодексах, не в судебных решениях и не в других постановлениях органов власти, касающихся правовых вопросов, а в сознании как всего общества, так и о тдельных членов его» 2. По его мнению, право – это основной инструмент регулирования, это социальная дисциплинирующая система норм, доминирующих над всеми частными интересами, обеспечивающих и формальный правовой порядок (когда правовые нормы неуклонно осуществляются), и материальное усовершенствование этого правопорядка3.

В контексте данных определений просматривается и цель права – регулирование общественной жизни, заключающееся в обеспечении комфортных условий общежития с учетом интересов различных социальных групп, которые и создают это право. Однако сходную цель имела и нравственность – «охрана существования и содействие развитию общества на началах справедливости»4. Но, по мнению Н. К. Ренненкампфа, право определяет общественные отношения людей и не входит в личный мир человека, касаясь последнего лишь в том случае, когда личные отношения оказывают прямое действие на общий порядок или свободу других 5.

Ф. В. Тарановский процесс правового регулирующего воздействия определял как предъявление определенных требований ко всем участникам общежития и, следовательно, непосредственное руководство их деятельностью, направляющее ее к цели, признаваемой в данном общественМуромцев С. А. Определение и основное разделение права. СПб., 2004. С. 118.

Кистяковский Б. А. Социальные науки и право: очерки по методологии социальных наук и общей теории права. М., 1916. С. 258.

Тарановский В. Ф. Энциклопедия права. СПб., 2001. С. 104.

Ренненкампф Н. К. Юридическая энциклопедия. Киев, 1913. С. 20.

ном союзе1. Иными словами, процесс правового регулирования – это следование установленным правилам поведения в целях сохранения и совершенствования порядка в общественных отношениях.

Многие правоведы не признавали зависимость права от государства, наоборот, они государство ставили в зависимость от права 2. Например, Е. Н. Трубецкой утверждал: «Право может существовать и помимо государства, оно предшествует государству и обусловливает его собою» 3. Однако факт тесной взаимосвязи между правом и государством как явлениями социальной жизни под сомнение не ставился.

Представители развивающегося нормативистского подхода, напротив, приписывали праву полную зависимость от государства. Так, Г. Ф. Шершеневич утверждал, что важнейшей сферой проявления права служит государство как властвующий союз, которое посредством своих органов устанавливает право и охраняет его 4. В свою очередь, право выступает «не только нормативным началом государственной жизни, относящимся к категории долженствования, но, как действующее право, реализуется в сфере фактических отношений, организует бытие государства, его строй и деятельность» 5. Эта связь права с государством и все более возрастающее его значение в деле регулирования социальной жизни выдвинули на первый план изучение тех норм, которыми определяется государственная жизнь и которые устанавливаются самим государством.

Утверждение о том, что право обязательно выражает интерес властвующей элиты (господствующего класса), привело к тому, что изучение права, не обусловленного государством, постепенно заняло второстепенное место в юриспруденции.

Тарановский В. Ф. Указ. соч. С. 102.

Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. 4-е изд. СПб., 1897. С. 260–262 ;

Михайловский И. В. Очерки философии права. Томск, 1914. Т. 1. С. 61–63 ; Трубецкой Е. Н. Лекции по энциклопедии права. М., 1917. С. 30–36.

Трубецкой Е. Н. Указ. соч. С. 30–36.

Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. М., 1911. С. 280–284.

Палиенко Н. И. Учение о существе правовой связанности государства. Харьков, 1908. С. 283–284.

Таким образом, с середины XIX – до начала XX вв. складываются предпосылки к образованию понятия «правовое регулирование», формулированию его определения. Понимание права как регулятора общественных отношений, обеспечивающего порядок и нормальное функционирование общества, послужило фундаментом к дальнейшему изучению процесса воздействия права на общество и государство, не утратив своей актуальности и значения в настоящее время.

Изменения во всех сферах общественной жизни, повлекшие за собой революционные события 1917 г. и образование СССР, обусловили изменения и в понимании права. На первый план выступил марксистсколенинский подход к праву, в рамках которого стали складываться разные направления и концепции правопонимания, при всех своих внешних различиях объединенные отрицанием права, его объективной природы и М. Ю. Козловский писал, что «переходный строй от капитализма к социализму творит в процессе социалистической революции особое право, право не в подлинном его смысле (системы угнетения большинства меньшинством), а право пролетарское, которое все же право, в смысле средства подавления сопротивления меньшинства трудящимися классами»1. Правовое регулирование стало мыслиться как процесс подчинения, и даже уничтожения, меньшинства большинством.

Отказавшись от дореволюционных идей о праве как норме должного поведения всех членов общества, как самостоятельного и специфического феномена, советские юристы определяли право как форму политики пролетариата. Е. Б. Пашуканис писал, что «право есть форма политики господствующего класса, которая проводится через аппарат государственной власти, так как в период диктатуры пролетариата активносознательное воздействие со стороны государства приобретает решающее Козловский М. Ю. Пролетарская революция и уголовное право // Пролетарская революция и право. 1918. № 1. С. 24.

значение»1. Иными словами, процесс правового регулирования сводился к политике пролетариата, направленной на укрепление своей диктатуры.

Последующее развитие советской юридической науки было также ориентировано на дальнейшую политизацию права, что предопределяло и соответствующее отношение к нему. В условиях господства командноадминистративной экономики теоретически оправдывалась ярко выраженная этатистская трактовка права: «Содержание отдельных отраслей права – это и есть правовое регулирование отдельных групп общественных отношений»2.

Одним из основных идеологов подобной точки зрения, преобладавшей с конца 1930-х гг. в СССР, являлся А. Я. Вышинский. Согласно его определению, право – это «совокупность правил поведения, выражающих волю господствующего класса, установленных в законодательном порядке, а также обычаев и правил общежития, санкционированных государственной властью, применение которых обеспечивается принудительной силой государства в целях охраны, закрепления и развития общественных отношений и порядков, выгодных и угодных господствующему классу» 3.

Сформулированное подобным образом понятие права имело значение догмы. Государство как институт власти в этот период стремилось сосредоточить в своих руках все средства воздействия на общественные отношения. Вероятно, такая классовая трактовка права, а соответственно, и подход к его роли в упорядочении общественных отношений исходили из положения о том, что «никакого регулирования не может быть там, где все зависит от произвола» 4. Это обусловило то, что советские юристы стали ограничиваться исследованием только текстов законов.

Пашуканис Е. Б. Пролетарское государство и построение бесклассового общества.

М., 1932. С. 26–27.

Аржанов М. А. О принципах построения системы социалистического права // Сов.

гос-во и право. 1939. № 3. С. 29.

Вышинский А. Я. Основные задачи науки советского социалистического права // Сов. гос-во. 1938. № 4. С. 6.

Вышинский А. Я. Вопросы теории государства и права. М., 1949. С. 17.

В послевоенный период, с середины 1950-х гг., обстановка в юридической науке изменилась. Ученые стали уделять большое внимание содержанию и структуре правового регулирования. Формировалось понимание права как сложного феномена в рамках так называемого широкого правопонимания, которое предполагало единство норм, правоотношений и (или) правосознания 1. Идея единства права и правоотношений (под которыми понималась реализация правовых норм) выражала стремление найти комплексный подход к трактовке права через осмысление его не только в объективном, но и в субъективном смысле 2. А. А. Пионтковский подчеркивал, что «действующая правовая норма всегда создает соответствующие ей правоотношения. Объективное право поэтому существует всегда в единстве с субъективными правами и корреспондирующими им правовыми обязанностями» 3. Доказывая сложность и многогранность права, Я. Ф. Миколенко обосновывал его как взаимную связь правовой нормы, правоотношения и правосознания 4. Хотя такое понимание права не выходило за пределы этатистской его трактовки, так как не ставило под сомнение его главный постулат – отождествление права и закона, тем не менее отступление от определения права, данного А. Я. Вышинским в 1938 г., позволило нарушить монополию официального правопонимания и положить конец монолитному единству в юридической науке 5.

Усиливающееся внимание к анализу правоотношений свидетельствовало об увеличении роли права в регулировании отношений. Причем признавалось, что конструкция нормы не может ограничиваться лишь юридическим анализом и состоять из элементов, имеющих только юридическую природу. Жизненной и общественно полезной является такая Ксенофонтов В. Н. Социология права. М., 1998. С. 56.

Кечекьян С. Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М., 1958. С. 128– 134.

Пионтковский А. А. К вопросу о взаимоотношении объективного и субъективного права // Сов. гос-во и право. 1958. № 5. С. 28.

Миколенко Я. Ф. Право и формы его проявления // Там же. 1965. №7. С. 32.

Лапаева В. В. Владик Сумбатович Нерсесянц. Ереван, 2009. С. 15–16.

норма, которая строится на основе учета требований жизни, отражая то, что выгодно и полезно народу, что соответствует его классовым стремлениям, его идеалам, что служит выражением его волеустремления 1. И это несмотря на то что в правоведении еще оставались достаточно устойчивыми взгляды узконормативной трактовки права2.

С конца 50-х гг. ХХ в. в научный оборот вводится понятие «правовое регулирование» 3. Началась детальная разработка теории правового регулирования. Интерес к этой проблеме был обусловлен необходимостью выяснения путей воздействия права на сознание и поведение людей, определения соотношения правового регулирования и правового воздействия, а также выявления элементов механизма правового регулирования.

Первым в советской юридической литературе исследованием, в котором общетеоретические вопросы правового регулирования подвергнуты тщательному анализу, является монография Л. С. Явича. Под правовым регулированием он понимал «все формы юридического воздействия государства на сознательную деятельность людей» 4. Аналогично определяли правовое регулирование и другие авторы 5.

Ю. К. Толстой под правовым регулированием понимал воздействие права на поведение людей в процессе реализации норм права в правоотношениях6. Некоторые исследователи не согласились с таким определеВышинский А. Я. Вопросы теории государства и права. С. 10.

Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. М., 1999. С. 183.

Явич Л. С. Проблемы правового регулирования советских общественных отношений. М., 1961. 171 с. ; Александров Н. Г. Право и законность в период развернутого строительства коммунизма. М., 1961. 269 с. ; Горшенев В. М. Участие общественных организаций в правовом регулировании. М., 1963. 167 с. ; Алексеев С. С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966. 188 с.

Явич Л. С. Советское право – регулятор общественных отношений в СССР. Сталинабад, 1957. С. 35.

См., напр. : Александров Н. Г. Правовые отношения в социалистическом обществе: лекция, прочитан. на юрид. ф-те МГУ. М., 1959. С. 7 ; Шейндлин Б. В. Сущность советского права. Л., 1959. С. 79.

Толстой Ю. К. К теории правоотношения. Л., 1959. С. 6–7.

нием, поскольку считали, что оно необоснованно сужает понятие правового регулирования, делает его неполным 1.

В. Г. Смирнов предложил различать правовое регулирование в широком смысле – как все способы воздействия права на общественные отношения и в узком смысле – как воздействие права на определенную группу общественных отношений, составляющих предмет правового регулирования той или иной отрасли советского права 2. Однако данные определения не указывают на цель и упорядочивающий характер правового регулирования, что, по нашему мнению, должно в них отражаться.

В. М. Горшенев определял правовое регулирование как особого рода государственную деятельность по упорядочению общественных отношений посредством норм права 3. Подобным же образом A. M. Витченко определил правовое регулирование – это упорядочение общественных отношений путем подчинения воли участников воле социалистического государства при помощи норм права с момента наступления юридического факта4. Однако, на наш взгляд, не совсем верно правовое регулирование рассматривать как часть государственной деятельности, так как это означает полную зависимость права от государства.

С. Н. Братусь вкладывал в содержание правового регулирования установление «границ» поведения и внесение «порядка» в общественные отношения5. В целом, это можно принять, но с одной оговоркой: установление границ поведения должно соотноситься с принципами справедлиГоршенев В. М. О демократизации правового регулирования в советский период // Право и коммунизм : сборник статей / под ред. : Д. А. Керимова. М., 1965. С. 88.

Смирнов В. Г. Функции советского уголовного права (предмет, задачи и способы уголовно-правового регулирования). Л., 1965. С. 24.

Горшенев В. М. Возрастание роли общественных организаций и коллективов трудящихся в применении норм советского права на советском этапе // Правоведение. 1963.

№ 1. С. 5.

Витченко A. M. Механизм правового регулирования социалистических общественных отношений, его понятие и структура // Вопросы теории государства и права.

1968. Вып. 1. С. 74.

Братусь С. Н. О роли советского права в развитии производственных отношений.

М., 1954. С. 12.

вости, законности, целесообразности и др., а также иметь главной целью достижение согласованности и упорядоченности социальных связей.

В середине 60-х гг. ХХ в. С. С. Алексеев предложил теоретическую конструкцию правового регулирования, которая была детально разработана, наиболее полно охарактеризована и не претерпела, по существу, никаких изменений до настоящего времени. Названный ученый под правовым регулированием понимал «осуществляемое при помощи системы правовых средств (юридических норм, правоотношений, индивидуальных предписаний и др.) результативное, нормативно-организационное воздействие на общественные отношения с целью их упорядочения, охраны и развития в соответствии с общественными потребностями» 1. Регулирование связывалось с действием механизма, состоящего не только из норм права, но и из индивидуальных государственных велений, правовых отношений, актов психического отношения к праву тех или иных лиц 2. Понятие механизма правового регулирования было сформулировано следующим образом: это взятая в единстве вся совокупность юридических средств, при помощи которых обеспечивается правовое воздействие на общественные отношения 3. В дальнейшем все исследования правового регулирования акцентировали внимание именно на его механизме как самостоятельном предмете исследования юридической науки.

Таким образом, правовое регулирование стало пониматься как нормативно-организационное воздействие со стороны государства и уполномоченных им органов и должностных лиц на общественные отношения.

Кроме того, в силу ограниченного значения, вкладываемого в это понятие советской юридической наукой, правовое регулирование определялось как специфическая государственная деятельность, содержание которой ограничивается только установлением «пределов» отношений, определеАлексеев С. С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. С. 5.

нием «границ» поведения 1, внесением порядка в общественные отношения путем направления поведения людей 2 и т. п.

Также следует отметить, что с изменениями в жизни нашего общества и государства менялись не только подходы к правовому регулированию и его теоретические конструкции, но и само правовое регулирование как явление общественной жизни. Возникновение новых сфер человеческой жизнедеятельности, например разработка, создание и запуск космических спутников, внедрение новых средств накопления, обработки и передачи информации, использование новейших медицинских технологий, обусловило необходимость регулировать специфические общественные взаимодействия в этих сферах. Поэтому важно рассматривать правовое регулирование как реальный процесс, действительно осуществляемый на практике, и, соответственно, отражать накопленный опыт в теоретических конструкциях, создаваемых наукой.

С конца 80-х гг. ХХ в. в России снова происходят коренные политические, экономические и другие изменения, обусловленные распадом СССР. Понимание правового регулирования характеризуется плюрализмом мнений и научных подходов к сущности права и особенностям его воздействия на общественные отношения. В попытках переосмыслить фундаментальные положения юридической науки исследователи не только обращаются к достижениям своих предшественников, но и развивают их, создавая новые подходы и концепции.

С точки зрения современного социологического подхода правовое регулирование рассматривается как многофакторный процесс, разворачивающийся в контексте всей социальной действительности, где преобладает взаимосвязь с общественной практикой и реальной юридической жизнью3. В рамках социологического позитивизма через анализ целей, интеБратусь С. Н. Указ. соч. С. 124.

Кечекьян С. Ф. Указ. соч. С. 12–15.

Гревцов Ю. И. Правовые отношения и осуществление права. Л., 1987. 127 с. ;

Спиридонов Л. И. Социологии уголовного права. М., 1986. 223 с.

ресов и потребностей участников правового регулирования выявляются социальные предпосылки государственных велений, причины и условия их неэффективности. Кроме того, изучается взаимодействие различных социальных факторов и нормативно-регулятивной системы в связи с удовлетворением конкретных социальных потребностей субъектов права.

В настоящее время активно развивается информационная теория права, в рамках которой раскрывается специфика правового регулирования как процесса передачи и обработки информации. Правовая норма – это «неперсонифицированный сигнал», сигнал «тем, к кому это относится», и, следовательно, в центре внимания оказывается механизм перевода информации о праве в действия тех, к кому эта информация относится. То есть общие законы передачи и обработки информации анализируются применительно к праву, и определяется, как информация принимается, понимается, оценивается и используется 1. Таким образом, правовое регулирование понимается как воплощение в доступном восприятию виде для адресатов права информации о правилах поведения в той или иной форме (в законах, постановлениях и других нормативных актах) о возможном и должном поведении, о последствиях нарушения этих правил.

Кроме информационного подхода, в отечественной теории права существует еще один – культурологический, или аксиологический, подход. Акцентируя внимание на ценности права и его общесоциальном значении, данный подход рассматривает правовое регулирование как феномен культуры, как сложившийся исторически механизм распределения и обеспечения социальных интересов, защиты теми или иными нормативными актами (законы, постановления) имущественных и иных интересов определенных социальных групп2.

Венгеров А. Б. Право и информация в условиях автоматизации управления (теоретические вопросы). М., 1978. С. 50–52.

Мальцев Г. В. Понимание права. Подходы и проблемы. М., 1999. С. 4 ; Тимакина Е. А. Проблемы понимания и трактовки права как аксиологической категории // Актуальные проблемы правоведения. 2006. № 8 (26). С. 37–43 ; Муромцев Г. И. О некоторых методологических проблемах современной российской юридической науки // Вестник На самостоятельное место претендует либертарно-юридическая концепция, рассматривающая правовое регулирование сквозь призму сущностных свойств права: формального равенства, свободы и справедливости1. Правовое регулирование исследуется с учетом его двойственной природы – «абсолютной и законодательной стороны» и определяется как нормативное обеспечение (в виде дозволений и запретов) всех членов общества максимально возможной на данном этапе его развития абстрактно равной, одинаково справедливой для всех меры свободы2.

Характеризуя эволюцию правового регулирования как научной категории нельзя не отметить существование и распространение в современной юридической науке «ситуативных» представлений о праве. Ситуативная интерпретация права представляет его как результат договоренности между людьми в целях быстрого и эффективного решения возникающих проблем в различных сферах деятельности без участия государства. Такой подход противопоставляется традиционной трактовке права как устойчивой системы норм, санкционируемых органами государственной власти. Таким образом, отражается потребность прагматичного общества решать возникающие новые задачи, причем достаточно быстро, нередко пренебрегая идеалами справедливости и добра, а следовательно, превращение права в «инструмент для решения обычных, повседневных проблем»3. Освобождение права от метафизических оснований означает осуществление правового регулирования в соответствии не с общими моральными, религиозными или идеологическими установлениями, а с личными соображениями выгоды.

Российского университета дружбы народов. 2007. № 1. С. 5–15 ; Добровинский А. А. Право как социокультурное явление развития цивилизации : дис. … канд. юрид. наук. Коломна, 2001. 205 c.

Нерсесянц В. С. Философия права. М., 1997. С. 91.

Четвернин В. А. К вопросу о типологии правопонимания // История государства и права. 2003. № 6. С. 3–6 ; Лившиц Р. З. О противоречивой двуединой природе права // Подготовка и принятие законов в правовом государстве : мат-лы междунар. семинара. М., 1998. С. 282–293.

Векленко П. В. Системность и ситуативность правового дискурса // Философия права. 2009. № 1. С. 20.

Другой подход, получивший название «инструментальный» или «специально-юридический», акцентирует внимание на комплексе юридических средств и правовом инструментарии, который функционирует в процессе правового регулирования 1. С этой точки зрения правовое регулирование – это использование в практической деятельности системы юридических средств, инструментов и механизмов для решения стоящих перед людьми задач2.

В то же время проявляется стремление научного знания к всеобщности и интеграции, реализуемое через диалог различных концепций, школ и направлений, выражающееся в разработке интегральной (синтетической) концепции права 3. В рамках данного подхода предпринимаются попытки синтезировать теоретически значимые аспекты правового регулирования, проработанные конкурирующими научными теориями. В целом, с позиций интегративного подхода происхождение и назначение правового регулирования связаны с правовыми обычаями и законами, избираемыми обществом в целях обеспечения прав и обязанностей людей в процессе их заинтересованного лично-имущественного и политического общения в условиях гарантированного равноправия его участников, а также в обстановке порядка, согласия, благосостояния и справедливости4.

Но все же доминирующим подходом к определению и пониманию правового регулирования в современной российской юриспруденции остается нормативно-этатистский подход, в соответствии с которым – это Сапун В. А. Инструментальная теория права в юридической науке // Современное государство и право. Вопросы теории и истории: сб. науч. тр. Владивосток, 1992. С. 17– 22 ; Шундиков К. В. Инструментальная теория права – перспективное направление научного исследования // Правоведение. 2002. № 2. С. 16–22.

Сапун В. А. Теория правовых средств и механизм реализации права : дис. … д-ра юрид. наук. М., 2003. С. 299.

Поляков А. В. Указ. соч. ; Графский В. Г. Концепция интегральной (синтезированной) юриспруденции : актуальные направления дальнейшей разработки // Государство и право на рубеже веков. Проблемы истории и теории. М., 2001. С. 107–114.

Графский В. Г. Интегральная (синтезированная) юриспруденция : Актуальный и все еще незавершенный проект // Правоведение. 2000. № 3. С. 62.

деятельность государства, выступающего в качестве единственного официального критерия правомерного и неправомерного, законного и противозаконного поведения 1.

Эволюция понятия «правовое регулирование» в отечественной юридической науке охватывает несколько важных и сложных периодов в развитии нашего государства, а также показывает, насколько велико влияние социальных обстоятельств на представления о том или ином явлении. Кроме того, обращение к историческому аспекту формирования и развития понятия «правовое регулирование» позволяет понять современность и определить необходимый путь дальнейшего развития юридической науки в этом направлении.

Можно констатировать, что в настоящее время категория «правовое регулирование» независимо от подхода к правопониманию означает определенный процесс упорядочения общественных отношений, приведения социальной системы к порядку, к заранее ожидаемому состоянию.

Это целенаправленное, волевое воздействие права на поведение людей, их поступки в тех или иных ситуациях. Различия же в определениях данного понятия заключаются в конечном счете в раскрытии сущности тех средств, которыми осуществляется это упорядочение.

В рамках инструментального подхода, сосредоточившего свое внимание на правовом инструментарии, предпринимаются попытки детально исследовать правовые средства. Однако исходной методологической установкой был избран доминирующий в юриспруденции нормативноэтатистский подход к праву, и, соответственно, правовое регулирование и его инструментарий рассматриваются, по нашему мнению, недостаточно полно.

Понимание права как совокупности общеобязательных норм, санкционированных государством и обеспеченных силой его принуждения, Байтин М. И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). М., 2001. С. 76.

неизбежно выхолащивает суть права, лишая его всех атрибутов регулятивной формы культуры 1. Поскольку власть государства в своей деятельности опирается на аппарат принуждения, то и специфика права в таком случае часто сводится к его принудительному характеру. Причем эта принудительность понимается как исходный формообразующий и определяющий фактор.

Исследуя правовое регулирование нельзя игнорировать тот факт, что в юридической науке эта категория рассматривается как часть (аспект) действия права, как одно из направлений правового воздействия в целом. С этой точки зрения правовое регулирование представляет собой институт специально-юридического воздействия на человеческую личность с целью вызвать у них соответствующие общественно необходимые или желательные действия2. Это воздействие связано с особым механизмом, специфическим инструментарием, получившим название «механизм правового регулирования».

Именно он является «агрегатом», посредством которого осуществляется результативное правовое воздействие на общественные отношения3. Мы в целом согласны с такой позицией с одной лишь оговоркой, заключающейся в необходимости выявить и раскрыть в правовом регулировании связь с системой социальной регуляции, элементом которой оно является.

Следует согласиться с Р. С. Байниязовым в том, что право – это социальный феномен, который невозможно понять и объяснить, если на него смотреть только как на юридический феномен, т. е. результат деятельности государства. По его мнению, в этом состоит методологический неДавид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности: пер. с фр. В. А. Туманова. М., 1999. С. 19 ; Иеринг Р. Дух римского права на различных ступенях его развития. СПб., 1875. Часть 1. С. 93.

См., напр.: Алексеев С. С. Теория права. Харьков, 1994. С. 210; Лазарев В. В. Сфера и пределы правового регулирования // Советское государство и право. 1970. № 11.

С. 38-44; Ткаченко Ю. Г. Методологические вопросы теории правоотношений. М., 1980.

С. 76.

Общая теория права и государства / под ред. В. В. Лазарева. М., 2001. С. 145.

достаток многих интерпретаций права 1. Преодоление данной теоретической ограниченности открывает широкие возможности для обновления отечественной юридической науки, изменения ее методологических ориентиров.

Поэтому необходимо, не умаляя роли государства в правотворческом процессе, рассматривать правовое регулирование как социальный феномен и часть духовной сферы общества. Следует также учитывать, что правовое регулирование является частью национальной духовной реальности, где находят свое выражение представления людей о справедливости2. Право – это носитель адекватных определенному типу правосознания, типу культуры данного общества представлений, идей, идеалов моделей возможного и желаемого поведения, эталонов обязанности и ответственности, социальных стереотипов мышления и действия субъектов3. Таким образом, большое значение имеет культурологический контекст действия права. Тем более что право тесно связано с нравственностью, религиозными нормами и т. д.

Анализ определений права с позиций различных типов правопонимания показывает, что, в сущности, право – это определенный для конкретного времени и места в пространстве образ, модель порядка. Различия в определениях, по сути, сводятся к тому, кто формулирует, создает эту модель. На первый взгляд, ответ на поставленный вопрос может дать интегративная (синтетическая) концепция, предполагающая восприятие права на основе уже существующих концепций (нормативной, естественно-правовой, социологической, исторической и др.) путем их синтеза. Однако представляется, что различные интегративные теории, пытаясь соединить разные типы правопонимания, а следовательно, и мировоззрения, субъективно выбирают ту или Байниязов Р. С. Философия правосознания: постановка проблемы // Правоведение. 2001. № 5. С. 13–14.

Мухамет-Ирекле А. Право – наука свободы (к 10-тилетию «Право – математика свободы» академика РАН В. С. Нерсесянца) // Право и политика. 2007. № 1. С. 23.

Касаткин С. Н. Правосознание в структуре правового мира: социальноконструктивистский подход // Правовая политика и правовая жизнь. 2005. № 2 (19).

С. 132–142.

иную идею в качестве основы права. При синтезе концепций также утрачивается их ценность, способность под особым углом зрения рассмотреть феномен права.

По этой причине в настоящей работе учитывая опыт, накопленный поколениями исследователей права, будет использоваться системный подход, способный стать альтернативой в исследовании правового регулирования.

Это положение имеет решающее методологическое значение для данного диссертационного исследования.

С позиций системного подхода правовое регулирование рассматривается как комплексное, многогранное, многоаспектное и постоянно развивающееся явление, как система, состоящая из элементов и связей между ними1. Этот подход позволит учесть все многообразие проявлений правовой реальности и будет отвечать требованиям современного общества и государства, так как выработка универсального определения права для всех стран и народов представляется невозможной.

Признание и утверждение зависимости права не только от государства, но и от каждого человека, имеющего свои представления о должном, о справедливости и порядке, обусловленные конкретными условиями его бытия, имеют большое значение для исследования правового регулирования, потому что позволяют глубже осмыслить его сущность, закономерности и особенности, правильно определить его возможности и реальное место в жизни социума, а также точнее представить его роль в преобразовании общества.

Кроме того, признание правового регулирования сложным социальноюридическим феноменом даст возможность творчески подойти к его исследованию, освободить познание от элементов догматизма, позволит осуществлять фундаментальное изучение правовой действительности в ее органической связи с государством и моралью, с идеологией и культурой, с пракЕвдеева Н. В. Интегративные теории правопонимания в современной России : автореф. дис.... канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2005. С. 11.

тической деятельностью людей в самых различных областях общественной жизни1.

Богатый опыт, накопленный поколениями исследователей права, на современном этапе дает возможность посмотреть на правовое регулирование с различных углов зрения, исследовать его комплексно и разносторонне. Однако длительное влияние на юридическую науку представителей правящей советской элиты привело к доминирующему положению нормативно-этатистской трактовки правового регулирования в отечественной юридической науке. Даже в настоящее время этот подход не утратил своих позиций, несмотря на существование и развитие других представлений о праве и правовом регулировании. В свою очередь, ограниченность трактовки права с позиций юридического нормативизма очевидна и обусловлена ее замкнутостью, невниманием к неюридическим аспектам правового регулирования и концентрацией внимания лишь на предписаниях, исходящих от государства 2.

В этом контексте интерес представляет позиция, согласно которой право рассматривается как единство нормативного (юридически должного) и деятельностного (сущего). Природа, назначение и социальная результативность (ценность) права соизмеряются с интересами и потребностями человеческой личности, общечеловеческими ценностями и приоритетами.

Вывод. Правовое регулирование обусловлено разнотипными по своему характеру причинами социального и юридического порядка. Оно осуществляется сложно организованной системой социально-правовых средств (принципов, предписаний, институтов, действий или мер социального и юридического свойства), рассматриваемой в единстве и во взаимосвязи с социальной деятельностью людей, их интересами и потребностями и сопряженной с обеспечением (направлением, подчинением, поощрением) достижения целей этой деятельности в определенных общественных условиях и конструктивЯвич Л. С. Сущность права. Л., 1985. С. 14.

Байниязов Р. С. Духовно-культурологический подход к правосознанию и праву // Новая правовая мысль. 2003. № 1. С. 2–6.

ными (правовыми) способами1. Предложенный подход к пониманию правового регулирования интегрирует наиболее важные его аспекты – юридический и социальный. Юридический аспект правового регулирования проявляется в действующем, позитивном праве как специальном механизме достижения цели права. Социальный (неюридический) аспект проявляется в зависимости от социальной системы в целом и ее регуляторов в частности, не выраженных в позитивном праве, законодательстве, требующих оформления и соответствующих правовых средств.

§ 2. Правовое регулирование в системе социального регулирования Содержание социального регулирования Одной из основных черт общественной жизни является столкновение интересов в различных ее сферах, что обусловлено сложностью социальной системы и многообразием общественных отношений, которые складываются в процессе жизни и деятельности индивидов. Г. Ф. Шершеневич писал: «Человек есть существо общежительное, способное развивать свои силы только в союзе с другими людьми; вместе с тем, человек – существо эгоистическое, склонное подчиняться личным интересам и влечениям»2.

Личность каждого человека формируется под влиянием наследственных факторов и условий внешней среды, в которой он развивается. Внутренняя жизнь и развитие человека подчинены особым психическим законам, которые приводят к тому, что человек выступает и сам как деятельное начало в общем жизненном процессе3. Это означает, что каждая личность обладает свободой воли.

С одной стороны, свобода воли заключается в способности и возможности действовать, руководствуясь своими интересами и потребностями, представлениями о том, «что для меня хорошо», «как мне удобно». С друГойман В. И. Действие права (Методологический анализ). М., 1992. С. 93.

Шершеневич Г. Ф. Указ. соч. С. 19.

Хвостов В. М. Общая теория права. Элементарный очерк. М., 1906. С. 35.

гой – человек, будучи социальным существом, неразрывно связан с множеством других наделенных свободой воли людей. Человеку свойственен «инстинкт социальности», иными словами, «инстинкт стадности», принуждающий его подчиняться природному закону самосохранения и стремиться быть в среде подобных себе. Однако этому природному инстинкту как раз и противостоит индивидуальная свобода воли. Эти два противоположных интереса сходятся в одной точке – они одинаково присущи и необходимы социуму.

Нельзя полностью подавить личную свободу воли, так как человек всегда будет стремиться к удовлетворению своих потребностей и интересов. Соответственно, нельзя отказаться от идеи общего блага, так как человек не может жить вне общества, где каждый его член обладает свободой воли. Таким образом, выбор между собственным желанием и социальной необходимостью неизбежен, а следовательно, неизбежны столкновения и конфликты между отдельными индивидами, между различными социальными группами или между отдельным индивидом и социальной группой.

Как отмечал В. С. Соловьев, для осуществления требования личной свободы необходимо эту свободу ограничить так, чтобы она была совместима с существованием общества и общим благом1. То есть необходим союз, соединение индивидуальной свободы и общественного блага, который проявляет себя в реальном жизненном пространстве как определенный, признанный большинством людей порядок. Он выступает одним из важнейших условий существования социума как сложной, многоуровневой системы отношений и необходим для согласования интересов отдельной личности и общества в целом. Потребность в состоянии упорядоченности вызывает сложные процессы формирования системы социального регулирования, которая и предназначена для гармонизации общественной жизни.

Исходя из толкования регулирования как «процесса упорядочения, налаживания, направления развития, движения чего-либо с целью привести в Соловьев В. С. Соч.: в 2-х т. М., 1990. Т. 1. С. 458.

порядок, в систему»1, можно сделать вывод о том, что социальное регулирование – это процесс, направленный на упорядочение общественных отношений, а также обеспечение стабильности и целостности общества.

Процесс социального регулирования можно охарактеризовать как определенный порядок передачи объекту регулирования заданных параметров. Извне системе передается некий импульс, задается некоторое состояние, необходимое для установления и совершенствования нормального (правильного, субъективно ожидаемого, желаемого) порядка взаимодействия элементов внутри системы, а также самой системы со средой2. Этот импульс несет в себе информацию о том, как должна измениться система, чтобы соответствовать оптимальным параметрам для дальнейшего развития. Затем вступают в действие саморегулятивные процессы, которые обеспечивают необходимый эффект3. Процесс саморегулирования – это автономное упорядочение систем в соответствии с присущими ей особенностями и закономерностями развития. Это означает, что система самодостаточна в информационном смысле: у нее имеется все необходимое для поддержания самой себя и дальнейшего развития. И внешнее регулирование, и саморегулирование являются фазами единого процесса организации и упорядочения системы. Обе фазы взаимозависимы: если внешний импульс не вызовет в системе саморегулирования, то он теряет свой смысл; если саморегулирование не будет иметь внешних направляющих воздействий, то это приведет к разрушению системы4. Иллюстрацией подобной схемы может служить табу – запрет на совершение определенного действия и отражение системы ценностей в обществе. Система табу, создаваемая для комфортных условий сосуществования всех индивидов, оказывает влияние на каждого, задавая параметры необходимого образа действий. Как внешний импульс подобный запрет отражается в сознании челоОжегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка : 80 000 слов и фразеологических выражений. М., 2003. С. 585.

Мальцев Г. В. Социальные основания права. М., 2007. С. 9.

Головкин Р. Б. Право в системе нормативного регулирования современного российского общества : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Н. Новгород. 1998. С. 13–14.

Мальцев Г. В. Социальные основания права. С. 6–8.

века, заставляя воздержаться от определенного поведения. Причем саморегулятивный процесс проявляется в добровольном отказе от такого поведения.

Социальное регулирование осуществляется совокупностью взаимосвязанных и взаимодействующих регуляторов сознательного и целенаправленного воздействия социальной общности на образ, способ и формы жизнедеятельности людей1. Назначение социального регулирования состоит в обеспечении правильного функционирования всех подсистем общества на основе определенных социокультурных условий и регулирующей роли сознания субъектов – индивидов, групп, общества в целом. В ходе социального регулирования целенаправленно формируются, воспроизводятся и охраняются необходимые субъектам регулирования нормы, правила, способы, средства, обеспечивающие гармоничные взаимодействия, взаимоотношения, общение, деятельность, сознание и поведение личности как члена общества2.

На основании вышеизложенного мы делаем вывод о том, что социальное регулирование – это деятельность. Переход от цели к результату с помощью средств и определяется как процесс деятельности3. Как философская категория «деятельность» означает специфическую форму активного отношения к окружающему миру, содержанием которого является его целесообразное изменение и преобразование4. То есть деятельность – является сознательная и целенаправленная активность субъекта относительно объекта и других субъектов.

Мы согласны с точкой зрения, которая предполагает наличие следующей структуры: цель – средство – результат5. Исследование социального регулирования в контексте указанных категорий позволяет рассмотреть его как Нерсесянц В. С. Философия права. М., 1997.

Бобнева М. И. Социальные нормы и регуляция поведения. М., 1978. С. 63.

Волков А. М., Микадзе Ю. В., Солнцева Г. Н. Деятельность: структура и регуляция.

М., 1987. С. 107–108.

Огурцов А. П., Юдин Э. Г. Деятельность // Философский энциклопедический словарь. М., 1989. С. 151.

Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975. С. 101–123 ;

Юдин Э. Г. Системный подход и принцип деятельности: Методологические проблемы современной науки. М., 1978. С. 286.

целенаправленный, волевой процесс, а также представить его в системном виде.

Под целью в деятельности понимается предвосхищение результата, под средствами деятельности – совокупность факторов, используемых субъектом для воздействия на объект, а под результатом – реализованная цель1.

Цель – это мысленный, идеальный образ какого-либо желаемого для субъекта состояния, процесса или явления, возникающий на основе объективных потребностей и возможностей, выступающий важным условием и причиной человеческой деятельности2. С одной стороны, цель возникает на основе практического опыта для реализации необходимых и возможных изменений. С другой стороны, цель сама оказывает влияние на деятельность, характеризует и выступает ее условием. Данный идеальный образ тесно связан с объективными потребностями индивида и с субъективной оценкой окружающей действительности, а также выступает необходимым побудительным фактором любой деятельности. Иными словами, субъект прежде, чем предпринять какое-нибудь действие, ставит перед собой определенную цель.

Целью социального регулирования выступают стабильность и порядок в обществе, гармонизация всех социальных взаимодействий, выраженная в компромиссе между индивидуальной свободой конкретного индивида и общественным благом. Наличие этого компромисса влечет за собой установление и сохранение определенного, признанного большинством людей социального порядка. Реальное воплощение цели, конечный итог, то, что получилось по завершении процесса социального регулирования, составляет объективно достигнутое состояние объекта, на который было направлено целевое действие, т. е. социальный порядок.

Средство – это явление, которое направляет деятельность субъекта от цели к результату. Как правило, средства проявляются в двух формах: субъБалашов Л. Е. Философия : учебник. М., 2009. С. 506.

Малько А. В., Шундиков К. В. Цели и средства в праве и правовой политике : монография. Саратов, 2003. С. 22.

ектной и объектной1. Субъектные средства (способ, метод, прием, алгоритм, правило) относятся к действиям субъекта деятельности, характеризуют их содержание, порядок, последовательность. Объектные средства (орудие, инструмент, прибор и т. п.) находятся вне субъекта и выступают теми или иными предметами, используемыми в качестве средств.

Таким образом, процесс социального регулирования как деятельность характеризуется наличием трех составляющих элементов: цели, средства и результата. Совпадение достигнутого результата с заранее определенной целью обеспечивается соответствующими средствами, находящимися в тесной взаимосвязи друг с другом, а также определяющимися исходя из характера цели и тех общественных связей, в отношении которых она обозначена. Кроме того, система социального регулирования с точки зрения деятельностного подхода проявляет себя как динамическая система, т. е. подвижная, изменяющаяся во времени, развивающаяся, находящаяся в процессе деятельности.

В исследовании социального регулирования, помимо деятельностного подхода, необходимо использовать и системный подход. В связи с тем что системность – всеобщее свойство действительности, любой объект может рассматриваться как система2. Система – это совокупность взаимосвязанных элементов, образующих определенную целостность, единство3. Кроме того, система обладает рядом фундаментальных свойств: входящие в систему элементы взаимосвязаны; система отграничивается от других систем; свойства системы не сводятся к сумме свойств элементов, составляющих ее; между взаимосвязанными частями существует противоречивое взаимодействие4.

Один из типов систем – это органическая целостность, под которой понимается совокупность элементов, характеризующаяся большой активностью Урманцев Ю. А. Тектология и общая теория систем // Вопросы философии. 1995.

№ 8. С. 11 ; Прохоренко В. К. Методологические принципы общей динамики систем.

Минск, 1969. С. 64.

Тюхтин В. С. Системно-структурный подход и специфика философского знания // Вопросы философии. 1968. № 11. С. 48–49.

Аверьянов А. Н. Системное познание мира: методологические проблемы. М., 1985.

С. 43 ; Алексеев П. В., Панин А. В. Философия. М., 2005. С. 462.

целого по отношению к частям, подчинением частей целому (вплоть до порождения отдельных частей, требуемых структурой целого), гибкой вероятностной связью между элементами и между элементами и системой, самовоспроизведением и саморазвитием1. Примерами таких систем служат организм человека или общество как система.

В целостных органических системах части являются частями только в составе единого функционального целого. Поэтому вне целого части перестают быть частями, прекращают свое существование вообще. Например, мораль вне социальной системы теряет свое значение. Кроме связей координации, в структуре таких систем большое место занимают связи субординации, зависящие от особенностей развития одних частей целого из других.

Структура оказывается связанной с некой программой, в живом организме – с ДНК, в обществе – с сознательно определяемой целью, с управляющими элементами, посредством которых структура целого активно воздействует на функционирование и развитие частей.

По нашему мнению, система социального регулирования также может рассматриваться как органическая целостность2. Ее составляют элементы (регуляторы), непосредственно участвующие в приведении социальной системы в состояние нормального и правильного функционирования. Регуляторами в этом случае выступают те социальные явления, которые исполняют роль внешних импульсов и вызывают саморегулятивные процессы.

В юридической науке выделяются две основные формы социальных регуляторов: первичная (ненормативная) и вторичная (нормативная)3. Первой форме соответствуют психическая регуляция и факторное регулирование.

Психическая регуляция характеризуется наличием ряда интеллектуальных и эмоциональных факторов, влияющих на внешнюю форму действия или поступка, опосредованных сознанием человека либо действующих саморегулятивно (внутренние потребности, ощущения, восприятия, представлеАлексеев П. В., Панин А. В. Указ. соч. С. 472.

Алексеев С. С. Теория права. М., 1995. С. 32.

Мальцев Г. В. Социальные основания права. С. 16–17.

ния, эмоции, мотивационные механизмы, воля, навыки, цели и др.). Она формирует ту часть общественного сознания, которая отражает чувственноэмоциональную сферу, не опирается на конкретные образцы, правила и нормы и выражается в социальных потребностях, интересах, желаниях, идеалах, доктринах, учениях, культурных традициях, ценностях и др.1 Факторному регулированию соответствуют такие социальные регуляторы поведения, как природно-климатические условия и иные естественные природные факторы, экономика и индивидуальные условия жизни каждого индивида2.

Вторичное (нормативное) регулирование составляет норма, имеющая в себе внутреннюю меру, масштаб, образец, т. е. сущность, отражающая нормальный порядок вещей в противоположность отклонениям и крайностям.

Норма интегрирует социальные регуляторы, придает индивидуальным и групповым интересам, разнообразным целям недостающий им характер всеобщности. Нормативное регулирование – более основательная, полностью рациональная форма организации и упорядочения общественных отношений.

Мы согласны с тем, что большинство факторов, выполняющих функции социальных регуляторов, находятся в ведении человеческого сознания и могут направляться и контролироваться им. Например, внутренняя потребность личности в общении определяет поведение человека и может им самим корректироваться в зависимости от конкретной ситуации, а также в соответствии с его представлениями и навыками. Но это поведение может не соответствовать принятым в конкретной социальной среде стандартам, т. е. поступки могут выходить за границы приемлемого, противоречить интересам окружающих, идти вразрез с принятыми в социальной среде ценностями, оказывая нежелательные воздействия на общество. Поэтому возникает общая социальная норма, дающая надежную гарантию достижения поставленной цели в виде спроектированного порядка. Норма закрепляет и четко очерчиваФилософский энциклопедический словарь. М., 1983. С. 547–548.

Даштамиров С. А. Социальные нормы: гносеологический и социологический анализ. Баку, 1984. 191 с.

ет круг допустимых и недопустимых действий, позволяет сконцентрировать, сформулировать наиболее важные правила поведения.

В то же время нормативное регулирование опирается на первичное, не изолировано от него, так как вынуждено воспринимать и продолжать выработанные направления развития, устанавливая требования должного поведения, создаваемые в результате сознательной деятельности людей.

Однако следует добавить, что включение в первичное регулирование факторного регулирования, связанного с неподконтрольной человеческому сознанию и воле областью реальности, представляется не совсем удачным.

Имеется в виду совокупность внешних обстоятельств, потенциально способных выступать регуляторами поведения, а именно: естественными и иными явлениями, которые имеют социально значимый характер. В частности, климатические условия и иные факторы природной среды, экономика и индивидуальные условия жизни каждого индивида. Безусловно, они оказывают прямое и опосредованное влияние на жизнедеятельность человека и общества. Географические и климатические условия принуждают людей преодолевать существующие трудности либо облегчают труд. Действие экономических законов, функционирующих в сфере материальных общественных отношений, определяют внутренние стимулы хозяйственной жизни в процессе достижения оптимального экономического эффекта. Индивидуальные условия жизни каждого индивида проявляют себя как жизненные детерминанты человека, неразрывно связанные с конкретной средой его жизнедеятельности. И таких индивидуальных условий может быть множество. Например, личные взаимоотношения между отдельными людьми, увлечение спортом и другие условия, которые тесно связаны с социальной действительностью.

Все это в определенной степени влияет на характер и результаты социального регулирования.

Тем не менее не следует преувеличивать значение естественных природных, экономических и повседневно-бытовых факторов в системе социального регулирования. Эти факторы лишь в некоторой степени имеют социально значимый характер, и как объективные условия они детерминируют поведение людей и их объединений, но социальными регуляторами не являются. Объективные факторы возникают и воздействуют на человека независимо от его воли и сознания, а процесс упорядочения общественных отношений характеризуется как сознательный и целенаправленный процесс. Поэтому считаем целесообразным включать в систему социального регулирования только нормативные и ненормативные регуляторы и исключить из нее факторные регуляторы.

Норма – это образец, который позволяет тем или иным общественным отношениям развиваться в определенном направлении. В рамках нормативов функционирует практически любое социальное явление – начиная от норм морали и заканчивая нормативными правовыми актами. Норма – это правило, указывающее границы своего применения. Нормы могут быть универсальными, относящимися в равной мере к каждому индивиду в данном обществе, и частными, относящимися, например, к определенной сфере профессиональной деятельности или регулирующими деятельность отдельного индивида, выполняющего конкретную социальную роль1.

В юридической литературе к признакам нормативности относят необходимость, всеобщность, типичность, повторяемость, зависимость и обусловленность, упорядочивающее воздействие, ценность, дозволительность, устойчивость, мобильность, способность быть способом моделирования социальных связей2, представительно-обязывающий характер3.

По нашему мнению, к признакам нормативности не относятся необходимость, зависимость и обусловленность, упорядочивающее воздействие, ценность, дозволительность и мобильность, так как эти черты не отражают специфики явления, не выделяют его среди других явлений, в частности, не отграничивают от ненормативности. Необходимость – это то, что вытекает из Философский энциклопедический словарь. С. 441.

Нормы советского права. Проблемы теории. Саратов, 1987. С. 81–88.

Лейст О. Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. М., 2002.

С. 53.

самой сущности материальных систем, процессов, событий и что должно произойти (или происходит) определенным образом, а не иначе1. Ненормативность также может быть неизбежна, когда невозможно ввести в определенные рамки поведение субъекта либо этого совсем не требуется. Например, в случаях вынесения однократного индивидуального предписания, не носящего нормативный характер и распространяющийся на конкретное лицо.

Зависимость и обусловленность присущи в одинаковой мере всем социальным явлениям и процессам и отражают скорее закономерность, нежели специфику. Упорядочивающее воздействие, ценность и мобильность присущи всем без исключения регуляторам, имеющим не только нормативный характер. Дозволительность, т. е. мера того, что разрешается, может содержаться, например, в индивидуально-властном решении, не имеющем нормативного характера. Предоставительно-обязывающий характер, т. е. предоставление одновременно меры возможного поведения одному участнику социальной связи и соответствующей меры должного поведения другому участнику, не всегда присущ норме. Например, декларативная правовая норма, содержащаяся в п. 1 ст. 7 Конституции РФ, закрепляет положение о том, что Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Это положение не только не имеет предоставительнообязывающего характера, но и не содержит четкого правила поведения.

Таким образом, к признакам нормативности относятся:

Всеобщность, т. е. нормы обращены к неопределенному кругу лиц и распространяются на всех субъектов, вступающих в соответствующие общественные отношения.

Стандартность. Социальные нормы вступают в действие каждый раз, когда возникают регламентированные ими общественные отношения, и выступают в качестве равного для всех масштаба поведения. Эти признаки Алексеев П. В., Панин А. В. Указ. соч. С. 504.

определяют устойчивость социальных норм, длительность и относительную стабильность их существования.

Способность моделировать социальные связи, что проявляется в конструировании идеальной модели социальной реальности, формулировке того или иного варианта идеального поведения, определяющего социальную практику людей. Кроме того, эта способность нормы подразумевает некоторую принудительность, означающую обязательную негативную реакцию со стороны общества, социальной группы на поведение, отклоняющееся от модели типизируемых социальных связей.

Таким образом, нормы как социальные явления представляют собой не конкретные указания (когда, кому и что делать или не делать), а общие модели, стандарты поведения. Они не регулируют случайные или уникальные ситуации, создаются для упорядочения наиболее распространенных социальных связей. Поэтому существует ненормативное регулирование, охватывающее тот спектр социальных взаимодействий, которые не регулируются нормой, так как могут и должны быть урегулированы иначе.

Представляется, что определить существенные признаки ненормативного регулирования необходимо на основе не только анализа имеющихся в юридической науке позиций по данному вопросу, но и теоретического противопоставления нормативности и ненормативности. Критерий, по которому происходит разделение социальных регуляторов на указанные виды, отражает типичность и повторяемость этих явлений.

Признаками ненормативного регулирования называют нестандартность, индивидуализацию, ситуативность, мерность, временный характер действия, бессистемность1. По нашему мнению, мерность как свойство явления выступать масштабом (мерой) поведения в равной степени относится и к норме, а ситуативность и временный характер действия ненормативного реАнисимова А. М. Ненормативное регулирование отношений близких лиц: понятие, особенности // «Черные дыры» в российском законодательстве. № 3. С. 61 ; Кучков Д. С.

Право в ненормативном регулировании общественных отношений : автореф. дис. … канд.

юрид. наук. Владимир, 2009. С. 13.

гулятора отражают его тождественные свойства. Поэтому предлагается в качестве признаков ненормативного регулирования выделить следующие:

1. Индивидуализированность, т. е. ненормативное регулирование относится к конкретным ситуациям и к конкретным (поименно определенным) лицам.

2. Нестандартность, т. е. отсутствие шаблонности, воздействие на одного субъекта одним образом, а на другого – иным, что не предполагает одинаковых результатов регуляции. Заранее не определено, что конкретная ситуация может быть урегулирована конкретным ненормативным регулятором, а соответственно, трудно определить его эффективность. Воздействие ненормативного регулятора на отношения людей может быть сиюминутным и разовым, но результат при этом может быть длящимся.

3. Ситуативность и случайность, т. е. относимость к отдельной ситуации, ограниченность определенными условиями, это свойство проявляться в качестве регулятора в зависимости от времени действия, от изменений обстановки, не имея при этом закономерностей такого проявления.

К ненормативным регуляторам относят индивидуальные факторы, составляющие простейшее социальное регулирование1. Это такие средства упорядочения поведения людей, которые представлены разовыми, персональными регулирующими акциями, решениями какого-либо вопроса, относящимися к строго определенному случаю, к конкретным лицам.

Представляется, что такое упорядочение имеет как недостатки, так и достоинства. Наряду с возможностью решать жизненные проблемы с учетом особенностей ситуации, качеств личности, характера возникающих отношений, индивидуальное регулирование неэкономично, не обеспечивает строгой организованности, необходимого однообразия в повторяемых актах и процессах общественной жизни, так как каждый раз проблему нужно решать заново. Также отсутствует единый общий порядок, и, главное, существуют достаточно широкие возможности для произвольных решений.

Алексеев С. С. Теория права. С. 32–33.

Тем не менее одни и те же общественные отношения могут регулироваться как в индивидуальном (ненормативном), так и в нормативном порядке. Например, необходимо для выполнения какой-либо деятельности определить круг лиц и их обязанности. Ситуация может быть решена двояко: либо в каждом конкретном случае в индивидуальном порядке устанавливаются круг лиц и виды деятельности для каждого, либо формулируются общие нормативы, регламентирующие порядок и очередность участия лиц в работах, точное содержание их деятельности. Цель регулирования заключается в упорядочении, направлении поведения людей в ходе осуществления определенной деятельности. При этом порядок решения проблемы может быть разным: нормативным или ненормативным. Причем в любой момент порядок может измениться с одного на другой, если потребуется. Это оказывается важным для качества социального регулирования, его эффективности и значения.

На основании вышеизложенного мы делаем вывод о том, что нормативные и ненормативные регуляторы в их деятельностном аспекте нельзя противопоставлять. Обе разновидности средств социального регулирования способны связывать цель с результатом, приближать одно к другому при своем взаимодействии и взаимодополнении. Социальные связи, которые нельзя нормировать, регулируются в индивидуальном порядке, но этот опыт может суммироваться, в результате чего создаются нормы, позволяющие задать масштаб поведения при повторяющихся типичных связях. В процессе регулирования общественных отношений активная роль одной группы регуляторов дополняется и корректируется другими социальными регуляторами.

Для сохранения стабильности и порядка в обществе необходим постоянный диалог всех социальных сил, всех звеньев, всех структур и субъектов социума. Такое взаимодействие позволит своевременно и наиболее эффективно разрешать различные социальные конфликты и противоречия.

Систему социального регулирования составляют право, мораль, религия, обычаи, традиции и деловые обыкновения, корпоративные правила поведения и др.1 Как элементы системы и части органической целостности данные регуляторы взаимообусловлены, и в этом смысле они нуждаются друг в друге. Элементы системы социальной регуляции объединены тем, что создаются и развиваются на протяжении всей истории человечества, выражают потребность общества в регуляции и саморегуляции, входят в структуру общественного сознания и зависят от уровня развития общества, его потребностей и интересов.

Мораль и право распространяются на все общество, они близки по содержанию, взаимно дополняют друг друга, являются средствами выражения и гармонизации личных и групповых отношений. Право и мораль – фундаментальные исторические ценности, показатели цивилизованности общества, его социального и культурного прогресса. Взаимодействие права и морали в системе социального регулирования достаточно четко отражено в юридических текстах, в которых часто используются оценочные понятия нравственного характера (недостойное поведение, цинизм, честь и т. п.). Это свидетельствует о том, что, с одной стороны, моральные нормы могут выполнять функции оснований юридической оценки, а с другой – нарушение моральных принципов общества является в некоторых случаях достаточным для наступления юридической ответственности.

Взаимодействие между религией и нравственностью прослеживается в содержании религиозных норм (например, заповеди из Ветхого завета: не убий, не укради, почитай родителей своих и т. д.). Политические нормы опираются на закон, посредством которого право ограничивает политическую власть, устанавливает, что человек, его интересы и права являются основным объектом деятельности государства. Но и политические нормы, содержащиеся во взглядах философов, политических деятелей, лидеров политических партий, социальных движений, в их публичных выступлениях и т. д. становятся основой, на которой возникают юридические нормы. Примером может Теория государства и права / А. С. Пиголкин, А. Н. Головистикова, Ю. А. Дмитриев, А. Х. Саидов / под ред. А. С. Пиголкина. М., 2005. С. 331.

служить политическая норма, существующая в форме установки на улучшение демографической ситуации в стране, нашедшая свое выражение в ряде нормативных правовых документов (например, Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»1; Постановление Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2006 г. № 873 «О порядке выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал»2).