На правах рукописи

Воронцов Сергей Анатольевич

СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ

ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ В РОССИИ:

ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕНОСТЬ

12.00.01 – теория и история права и государства;

история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Краснодар – 2008 Диссертация выполнена в Южном Федеральном Университете

Научный руководитель:

Любашиц В.Я. – доктор юридических наук, профессор

Официальные оппоненты:

Проценко Е.Д. - доктор юридических наук, профессор Галкин А.Г. - кандидат юридических наук, доцент

Ведущая организация – Уфимский юридический институт МВД России

Защита диссертации состоится 15 октября 2008 г. в 14 час., в ауд. на заседании объединенного диссертационного совета по защите докторских и кандидатских диссертаций по юридическим наукам ДМ 220.038.10 при Кубанском государственном аграрном университете по адресу: 350044, Краснодар, ул. Калинина, 13, главный учебный корпус, ауд. 215.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского государственного аграрного университета (350044, г. Краснодар, ул.

Калинина, 13).

Автореферат разослан 11 сентября 2008 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук, профессор В. П. Камышанский

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Становление новой российской государственности проходит в достаточно непростых условиях и сложной общественно-политической обстановке. В таких условиях особое значение приобретают земельные отношения, связанные, пожалуй, с самым главным вопросом экономики страны в целом: с вопросом права собственности на землю как основное средство производство.

По мысли И. А. Покровского, общество, если оно не хочет прийти к итогу, подобному гибели римской цивилизации и распаду Римской империи, должно научиться управлять лежащими в его основе имущественными отношениями. А для этого надо «прежде всего, понять их, то есть понять их историческое происхождение, их сущность и отношение к высшим идеалам человечества»1. В свою очередь земля, территория, по нашему мнению, является основой любого общества, поэтому заслуживает особого внимания.

Изучая опыт трансформации прежнего земельного строя России, сравнение его с имущественными отношениями, сложившимися до революции, можно найти ответы на многие вопросы, интересующие современных ученых и реформаторов современного российского общества.

Анализ истории земельного вопроса, позволит выявить и применить наиболее эффективные способы использования и охраны земельных ресурсов государством, о преимуществах которых говорит нам история земельного права.

Земля и тесно связанное с ней недвижимое имущество олицетворяют такие понятия, как неизменность, надежность, здоровый консерватизм. Не даром, по утверждению К. Победоносцева, выдающегося цивилиста и политического деятеля России XIX в., «Любая консервативная партия, сильна поддержкой интересов владельцев недвижимости, а, собственно Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., Статут. 2000. С. 343-348.

поземельное владение выступает лучшим обеспечением гражданского порядка»2.

определяется совокупностью отношений между субъектами различных отраслей права по поводу использования земли как ограниченного природного ресурса. Интересующие нас земельные отношения включают в себя отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками как определенными материальными благами, т.е. объектами гражданских прав.

Но главнейшим вопросом в области земельных прав, является, конечно же, собственность на землю. Классическая юриспруденция понимала собственность как неограниченное и исключительное правовое господство лица над вещью, как право свободное от ограничений по самому своему существу и абсолютное по своей защите.3 Однако распоряжаться им по своему усмотрению или юридическая власть собственника над земельным участком не является более неограниченной, так как эта частная собственность связана соображениями так называемой социальной функции, служением общественному интересу, в связи со спецификой самого объекта права собственности – земли.

порождены внутренней их сложностью: тесным переплетением в них частно- и публично-правовых элементов. Как следствие этого, в настоящий момент правовое регулирование этих отношений осуществляется нормами двух отраслей - гражданского и земельного, между которыми нередко возникают коллизии.

В России земля всегда имела особый правовой режим. Сейчас особый правовой статус земли как объекта гражданских прав связан с тем, Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Первая часть. М., 2002. С.89.

Новицкий И.Б. Римское частное право М., ЮРИСТ. 1996. С. 178.

что земля рассматривается как общенациональное достояние. Она благосостояния народов России. Таким образом, в России на протяжении политической власти в обществе, отражением сложившейся политической и экономической системы, взаимоотношений внутри общества. Для нашей страны всегда была свойственна чрезмерная идеологизация и политизация земельных отношений.

Переход нашей страны к рыночной экономике привел к усилению частноправовых элементов правового регулирования земельных отношений. Одним из проявлений этого стало включение земельных отношений в предмет гражданско-правового регулирования (ст. 129, глава 17 и другие положения Гражданского кодекса РФ).

Как нам представляется, главная задача любого государства обеспечение достойного человеческого существования своих граждан, недостижима без тщательного исследования исторического опыта развития основных государственно-правовых институтов, одним из которых как раз и является права на землю частных лиц. Так, например, отрицание и неприятие государственно-правового опыта дореволюционной России в области наделения основной массы населения страны землей привело к грубым ошибкам и значительным перекосам в управлении советским государством, что повлекло за собой многие вредные для общества последствия, в том числе массовое «раскулачивание», национализацию земли и как следствие - стагнацию развития сельского хозяйства. И определенных этапах развития нашего государства имеет особое значение для современного периода.

Вместе с тем земельный вопрос не существует сам по себе, он тесно переплетен с историей, психологией, культурой нации. Более того, земельный вопрос определяется аграрной правовой политикой, проводимой государственной властью, принимающей во внимание особую социальную значимость вопроса о праве собственности на землю.

В историко-правовой плоскости актуальность настоящего исследования обусловлена необходимостью получения более ясного представления об уровне российского земельного законодательства дореволюционного, советского и постсоветсткого периодов времени, о проблемах, стоявших перед ним, вызванных напряженными межклассовыми отношениями, и о способах их разрешения. Опираясь на это знание, можно с большей уверенностью говорить о перспективах и путях разрешения проблем, стоящих уже перед современным обществом и государством.

На основе вышеизложенного можно сделать вывод об особой актуальности темы исследования и дальнейшем увеличении интереса к проблеме становления и развития института земельных отношений в истории России.

В силу сказанного, актуальность настоящего историко-правового исследования предопределяется необходимостью глубокого и всестороннего изучения права собственности на землю с целью применения исторического нормативного опыта при решении современных законодательных проблем, касающихся, в том числе, и оформления правового режима земельной собственности в России.

Объект исследования. Объектом исследования выступает комплекс общественных отношений, связанных с процессом правового регулирования земельной собственности и прав землепользования в России со времен образования российской государственности по настоящее время.

Предмет исследования. Предметом данного диссертационного исследования является органическая и развивающаяся целостная система нормативных актов Российского государства в дореволюционный и постреволюционный периоды, регулирующих институты права землевладения и землепользования в России в период c X века до настоящего времени.

Цель исследования. Цель диссертационного исследования провести комплексный, хронологически последовательный историкоправовой анализ развития земельных отношений в России.

Исходя из намеченной цели, были поставлены следующие задачи:

1. Выявить основные этапы развития земельных отношений в Российского законодательства различных периодов о 3. Выявить основные тенденции развития института прав на земельных отношений, существовавшим в отдельные периоды развития общества. Раскрыть содержание и значение основных институтов землепользования.

политических изменений, происходящих внутри общества 6. Изучить причины, сущность и значение таких крупных земельных отношений, как Крестьянская реформа года и Октябрьская революция 1917 года.

политики советского государства.

интересующей нас темы внесли такие юристы как: К.Н. Анненков, В.Б.

Ельяшевич, О.С. Иоффе, Д.И. Мейер, И.Б. Новицкий, А.П. Кассо, К.П.

Победоносцев, И.А. Покровский, А.К. Бутовский, Г.Ф. Шершеневич и др.

Существуют работы, посвященные отдельным аспектам развития земельных прав в истории России. Так, например, отдельные вопросы, касающиеся истории развития ограниченных вещных прав на землю, рассматриваются в работах Д.И.Мейера, М.И. Митилино. А право государственной собственности на землю было предметом исследования в трудах Г.А. Аксененка, А. В. Венедиктова, Л.И. Дембо, А.В. Карасса, A.M.

Турубинера, и др.

Историко-правовой анализ прав на землю дан и в исследованиях С.А. Боголюбова, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, Б.В. Ерофеева, Ю.Г. Жарикова, И.А. Иконицкой, А.Г. Гойхбарга, Н.М. Коршунова, В.К.

Григорьева, Л.И. Дембо, К.И. Скловского, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, Л.В. Щенниковой и других авторов.

Тем не менее, авторы трудов по истории и праву, как правило, не рассматривали земельные отношения и их правовое регулирование как комплексную проблему. В большинстве своих исследований авторы не акцентировали внимание на связях между существующими видами прав на землю и социально-политическими реалиями государства, давая фрагментарные оценки развитию земельных прав. Таким образом, можно утверждать, что тема диссертационного исследования недостаточно разработана в науке гражданского права.

Научная новизна диссертации заключается в том, что она является специальным историко-правовым исследованием, полностью посвященным изучению сложных процессов развития земельных правоотношений и института права земельной собственности и землепользования в России с точки зрения взаимосвязи с реформами и изменениями общественно-политического строя государства. Такой подход позволил осмыслить установление основ института права земельной собственности и землевладения как одно из ведущих направлений государственной политической деятельности.

Новизна заключается и в рассмотрении взаимосвязи политических, экономических и социально-культурных факторов, влияющих на развитие земельных отношений.

В результате проведенного исследования разработаны следующие основные положения, выносимые на защиту:

1. Древняя Русь характеризовалась весьма широким разнообразием титулов владения землей. Ситуация усугубляется отсутствием в языке той эпохи какого-либо общего термина, выражающего соответствующий набор прав в отношении земли. К XI-XII вв. сложились следующие формы землевладения: общинное, княжеское, вотчинное, поместное и монастырское. Особенности разных видов землевладения проявлялись, в основном, в различных ограничениях либо дозволениях их использования в гражданском обороте. Особенностью прав на землю в исследуемый период выступает зависимость полномочий от личности субъекта права.

2. Основной вехой в развитии земельных отношений служит Крестьянская реформа 1861 года, поскольку развитие частной собственности на землю, вовлечение в круг субъектов – обладателей земельными участками наиболее многочисленного сословия крестьянства, явились основой развития прогрессивных капиталистических отношений во второй половине XIX века и стали базой для социальноэкономического роста современной России.

3. В период с 1861 по 1917 г. законодательство шло в направлении предоставления крестьянскому сословию прав на землю, равных существовавшему в России праву личной собственности на землю свободных граждан. Это право включало владение землей, право использовать землю, которое ограничивалось обязанностью не нарушать права собственников соседних участков, и права сервитута. Право распоряжения земельным участком состояло в праве заключать все виды сделок, предусмотренных гражданским законодательством для недвижимости, а также совершать иные действия, предусмотренные правом для распоряжения недвижимостью.

4. В пределах государства складывались различные правовые режимы земель, поскольку общегосударственное законодательство охватывало не все вопросы регулирования использования, перераспределения и охраны земель, и источником регламентации их правового режима считались многочисленные подзаконные акты (указы, уставы, положения и т.д.), которые в то время учитывали местную специфику земельных отношений законодательства России дореволюционного периода выделялись семь регионов, где сохраняли действие местные узаконения: Великое княжество Финляндское, Бессарабия, Царство Польское, Прибалтика, Кавказ, европейский Север и Сибирь.

5. После Октябрьской революции правом собственности на землю обладает только государство, которое передает ее во владение и пользование. Правом на получение земли для сельскохозяйственного использования обладали, согласно закону, все граждане РСФСР, способные обрабатывать землю. Право трудового землепользования предоставлялось всем гражданам РСФСР для ведения сельского хозяйства и желающим обрабатывать землю своим трудом. Но поскольку собственником земли являлось государство, распоряжение ею самими землепользователями было весьма ограничено и находилось под контролем государственных органов.

6. В сфере земельного права после 1917 года прочно заняли доминирующее положение право исключительной государственной собственности на землю и право колхозного землепользования. Для земельного законодательства советского периода характерными являются следующие черты: абсолютная монополия государства на земельную собственность, в результате чего земля как таковая не рассматривалась в качестве имущества и полностью исключалась из гражданского оборота.

Из юридических прав на землю как за гражданами, так и за организациями признавалось лишь право пользования, которое, впрочем, было достаточно стабильным, бессрочным и безвозмездным.

7. Не смотря на то, что первые декреты советской власти о земле не законодательно закрепили именно национализацию земли. Раскрывая политико-юридическое содержание национализации земли, необходимо отметить, что национализация есть передача всей земли в собственность государства. В итоге, в СССР с 30-х годов утвердился общественный строй, который может быть назван государственным социализмом.

Государственный социализм - это искусственная социально-экономическая система, для которой характерен полный захват собственности государством, в том числе и на землю.

8. Дальнейшее огосударствление экономики шло по пути признания в дальнейшем не только права землепользования колхозов и совхозов производными от права исключительной собственности государства на землю, но и права собственности на другие основные средства, даже оборотные. Таким образом, в результате провозглашения исключительной собственности государства на землю, в руках государства оказалась вся система отношений присвоения.

9. Союз ССР как собственник осуществлял свои правомочия в отношении всех земель страны. Долголетняя практика показывает, что сооружении каналов, водохранилищ, дорог и т. д.), самостоятельно решали вопросы управления и распоряжения государственной собственностью.

Впервые об исключительной государственной собственности на землю было сказано в ст. 2 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного ВЦИК 30 октября 1922 г., в котором все земли в пределах РСФСР, в чьем бы ведении они не состояли, были объявлены собственностью РабочеКрестьянского Государства. В последующем, вплоть до распада СССР, в законодательстве РСФСР не допускалось деление государственной собственности на землю на виды. Право исключительной государственной собственности на землю, стало ядром жесткой централизованной системы управления и в отношениях между союзом и входящими в него республиками, которые, по сути, были лишены права управления землей.

10. На сегодняшний момент земля включена в гражданский оборот, в связи с чем окончательно и бесповоротно, земля признана объектом гражданских прав. В своей имущественной части земельные и гражданские правоотношения однородны. Поэтому и ранее при регулировании данных отношений, когда существовал пробел в земельном законодательстве, применялись нормы Гражданского кодекса. Именно Земельный кодекс РФ установил в п. 3 ст. 3, что «имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами», т. е. иное должно быть установлено специальными законами. Важные положения об оборотоспособности земли закреплены также в пункте 3 статьи Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

11. В настоящее время анализ действующего законодательства позволяет утверждать, что в случае, если земельный участок под государственный кадастровый учет на момент вступления в силу Жилищного кодекса РФ (01.03.2005г.), а также, в случае, если земельный участок после этой даты прошел формирование и государственный кадастровый учет, он в силу прямого указания закона является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. На наш взгляд, в данном случае имеет место включение земельного участка в общее имущество многоквартирного дома и, как следствие, возникновение права общей долевой собственности по факту формирования земельного участка и проведения государственного кадастрового учета.

Принятие каких-либо дополнительных решений органами по управлению имуществом, а также проведение отдельной государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на земельный участок в этих случаях законодательством не предусмотрено.

12. Необходимо предусмотреть упрощенную процедуру управления общей собственностью собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок. Альтернативой долгой и утомительной процедуре выделения земельных участков с помощью судебной системы может стать упрощенный, административный порядок выдела земельной доли из общего массива, в совокупности с последующим дифференцированным налогообложением.

Хронологические рамки диссертационного исследования определяются наиболее важными этапами в истории законодательного регулирования права земельной собственности и землевладения в России и охватывают период с X века по наше время.

Методологической основой диссертационной работы послужили общенаучный диалектический метод и вытекающие из него частнонаучные методы: сравнительно-правовой, лингвистический, техникоюридический, системно-структурный. Помимо того, большое значение в исследовании отводится историческому методу, использование которого позволило проследить динамику развития института прав на землю в исследуемый период и сравнить с современной российской действительностью. Комплексное применение данных методов дало возможность исследовать указанные объекты в их взаимосвязях и получить целостную картину.

Теоретическую базу диссертационного исследования составили концепции, положения, выводы, изложенные в современных и дореволюционных работах по теории и истории государства и права, теории и истории гражданского и других отраслей права таких известных отечественных ученых, как М.Ф. Владимирского-Буданова, Л.А. Кассо, А.А.Леонтьева, Д.И.Мейера, К.П. Победоносцева, И.А. Покровского, О.А.

Хауке, Г.Ф. Шершеневича, И. Е. Энгельмана и других.

Теоретической основой работы явились также исследования ученых советского и современного периода в области гражданского права, истории и теории государства и права, земельного права, отраженные в трудах таких ученых как С.Н. Братусь, А.В. Венедиктов, А.Г. Гойхбарг, Л.И.Дембо, Матузов П.И., Ю.К. Толстой, A.M. Турубинер, P.O. Халфина, И.Б.Новицкий, и других, указанных в библиографическом списке.

Нормативная и эмпирическая база исследования. Выводы и предложения, содержащиеся в работе, основаны на исследовании и оценке норм Конституции РФ, гражданского и земельного законодательства России, советского законодательства, а также положений законодательства Российской империи.

Научно-теоретическая и практическая значимость заключается в том, что материалы диссертации могут быть использованы в практической деятельности землевладельцев и землепользователей, государственными органами управления регионального уровня для уточнения функций и совершенствования форм регулирования земельных отношений, а также служить методической основой для проведения последующих теоретических и прикладных исследований в этой области.

Результаты исследования могут быть использованы в процессе преподавания в ВУЗах и колледжах учебных курсов.

Апробация результатов диссертационного исследования осуществлялась в процессе преподавания историко-правовых дисциплин на юридическом факультете Южного Федерального Университета.

Диссертация обсуждалась на кафедре теории и истории государства и права Южного Федерального Университета.

Различные аспекты исследования и его результаты освещались в докладах автора и обсуждались на Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 450-летию вхождения Башкортостана в состав России (5 декабря 2006г., Уфа), V Международной научно-практической конференции «Проблемы регионального управления, экономики, права и инновационных процессов в образовании» (13-15 сентября 2007г.

Таганрог), публикациях автора.

Структура работы подчинена цели и задачам исследования.

Диссертация состоит из введения, трех исследовательских глав, заключения и библиографии. Структура диссертации отражает логику исследования.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении диссертации обосновывается актуальность темы исследования, определяются ее объект и предмет, цель и задачи, отмечается научная новизна, формулируются положения, выносимые на защиту, определяются хронологические рамки исследования, рассматриваются теоретико-методологическая основа, теоретическая база исследования, нормативная и эмпирическая база исследования, научнотеоретическая и практическая значимость, а также приводятся сведения об апробации результатов проведенного исследования.

В первой главе «Земельные отношения в дореволюционной России», состоящей из двух параграфов, предметом исследования становится история развития прав на землю на территории России вплоть до революционных событий 1917 г. Анализируются процессы изменения и становления прав на землю различных категорий владельцев и собственников, во взаимосвязи с развитием института государства в Древней Руси.

возникновения и развития земельных отношений в Древнем мире»

автор обосновывает взаимосвязь между развитием общества и развитием поземельной собственности. Исследуется природа земельных отношений, на основе чего автором было разработано доктринальное определение земельных отношений, под которыми следует понимать отношения субъектов-обладателей прав на землю (государства и муниципальных образований, юридических и физических лиц), по поводу владения и пользования землей как объектом гражданских прав, с условиями и ограничениями, установленными земельным законодательством России.

Диссертантом подробно исследуется процесс складывания земельных отношений с точки зрения их взаимосвязи с процессом зарождения и образования государства у древних славян.

Анализу подвергаются памятники древнерусского права, в которых существуют упоминания о различных формах прав на землю. Исследуются правомочия субъектов различных прав на землю, их ограничения и изменения во времени.

Автор приходит к выводу, что основным источником земельного права долгое время оставалось обычное право, характеризующееся местными национальными особенностями.

Приводится характеристика основных видов земель, в зависимости от личности их владельца. Автором отмечается, что отдельные лица, не рассматривались в качестве субъекта права, поскольку первоначально эту функцию выполняла община, и первая форма собственности на землю была общинной. С ослаблением общинных связей повысилась роль отдельной личности, создались предпосылки для возникновения частной собственности на землю.

По мнению автора, помимо права собственности на землю и другое недвижимое имущество, в сохранившихся документах можно найти и некие правовые конструкции, схожие с земельными сервитутами. Так, автором исследуются также институт вечно-чиншевого владения.

Исследуя две основные формы владения землей, автор приходит к выводу, что поместье представляло собой право пользования под условием отправления службы, что лишало его обладателя возможности распоряжаться поместьем. Право вотчинника же было намного шире и практически являлось правом собственности. Но постепенно различия в правовом статусе этих земель стирались, окончательно исчезнув с объединением их под одним именем недвижимых имуществ.

В заключение автор приходит к выводу, что первоначально, в основе земельных отношений лежала полная свобода личности, доходящая до права распоряжаться собой и своим имуществом на условиях, определяемых лишь своим усмотрением и положением в обществе. Именно поэтому существовало множество различных форм зависимого владения землей. Но постепенно эта свобода приводит к установлению как личной, так и поземельной зависимости между политически и экономически сильными и слабыми представителями землевладения и оборота земли.

При рассмотрении различных форм и видов землепользования и землевладения, автор приходит к выводу о том, что содержание конкретного права зависело от статуса субъекта указанного права. Кроме того, делается вывод о весьма разветвленной системе поземельных прав, связанной в первую очередь с особенностями сословного строя Древней Руси, а также обширной и многонациональной территории.

Во втором параграфе «Эволюция и содержание основных вещных прав на землю в дореволюционной России» автором предлагается к рассмотрению изменения в правах на землю, низшего сословного строя – крестьян. Крестьянская реформа 1861 года связана также с изменением правового статуса самих крестьян.

Автором прежде всего исследуется само понятие «крестьянин», его истоки и процесс закрепления. Так, диссертантом делается вывод о том, что впервые сословие крестьянства впервые упомянуто в уставной грамоте 1391 г. митрополита Киприана, которое заменило собой такие понятия как «ролейный закупъ» в Русской Правде, «изорникъ», «огородникъ», «кочетникъ» в Псковской судной грамоте, «сиротъ», «людей», «серебрянникъ», «рядовых людей», «исполовниковъ» в Московских, Тверских, Нижегородских грамотах. Признаками крестьянства являлись возможность поселения на казенных, волостных, княжих, монастырских и других землях на условиях, отличных от холопства.

С ХVIII и первой половины ХIХ века название крестьянина применялось уже в основном к лицам, состоящим в «крепости», крепостной зависимости. После освобождения крестьян этот термин опять стал применяться к указанным лицам, причем в приложении к IХ тому преобладающим.

В России, как и в Европе, правовое положение крестьян имело два сложных аспекта: личную и имущественную зависимость крестьян от землевладельцев. Она была несоразмерна обязательствам владельцев земли перед крестьянами.

возможности установления двух видов собственности на землю — общественной собственности сельского общества и частной собственности крестьян. Однако действовало правило, в соответствии с которым земли в общественную и частную собственность могли быть получены лишь после выплаты выкупных платежей помещику. Таким образом, помещики сохраняли право собственности на все принадлежащие им земли.

пользование земельный надел («усадебная их оседлость»), который должен был бы обеспечить их быт и исправную уплату казенных и земских крестьянином и помещиком, который назывался Уставной грамотой.

Автором также исследуется одно из последних вещных прав на землю – право застройки, введенное Законом 12 июля 1912 г. «О праве застройки».

Т.о., исследуя историю прав крестьян на землю, диссертант утверждает, что начиная с 1861 г. крестьяне или единолично, или в рамках земельных общин выступают в качестве носителей прав и обязанностей на расширился круг субъектов землепользования, т.к. право пользования включительно.

Автором отмечается, что по-прежнему в системе законодательства России дореволюционного периода выделялись семь регионов, где сохраняли действие местные узаконения: Великое княжество Финляндское, Бессарабия, Царство Польское, Прибалтика, Кавказ, европейский Север и Сибирь.

Однако, из приведенных автором статистических данных видно, что крестьяне все равно страдали от переделов, малоземелья, а выход из общины был затруднен. Вместо наделения землей крестьян, стала происходить концентрация земель в руках крупных собственников.

Кроме того, в указанный период активно начинает развиваться институт залога земельных участков, поскольку земля включается в гражданский оборот.

Во второй главе «Законодательное регулирование земельных отношений в советский период» автором исследуются особенности существования и развития прав на землю в условиях советского государства и права. Предметом особого внимания становится право исключительной государственной собственности на землю, а также его роль в становлении и развитии самого советского государства, его политической и экономической системы.

В параграфе первом «Земельное законодательство и земельные отношения в советском обществе и начало реформ 90-х гг. ХХ в», автором исследуются первые документы Советской власти о правах на землю. Приводится обзор основных политических позиций и взглядов ученых на эти материалы.

Автор приходит к выводу о том, что юридическим выражением национализации земли явилось право исключительной собственности государства на землю. Таким образом, пролетарское государство включило весь земельный массив в свою собственность. При этом права других субъектов на землю нисколько не умаляли права исключительной государственной собственности на землю.

Основным правом на землю в исследуемый период становится право трудового землепользования, которое предоставлялось всем гражданам РСФСР для ведения сельского хозяйства и желающим обрабатывать землю своим трудом (ЗК РСФСР 1922 г., ч. 1). Права трудового землепользования не мог быть лишен никто, кроме случаев, прямо указанных в законе, а место расположения земельного участка, предоставленного по этому праву, могло быть изменено лишь при лесоустройстве, а также при земельных переделах в тех обществах, где существовал общинный порядок землепользования. Право трудового пользования считалось бессрочным. В рамках пользования гражданин имел право вести: а) хозяйственное использование земли способом, избранным им по своему усмотрению; б) возводить, устраивать и использовать на земле строения и сооружения для хозяйственных и жилищных нужд.

В период повсеместной коллективизации, особые преимущества как субъектам прав на землю предоставлялись коллективным хозяйствам, а также маломощным крестьянским хозяйствам. Так, например, при землеустройстве предоставлялось преимущество перед другими трудовыми землепользователями: давались земли, более удобно расположенные, допускающие облегченную обработку и обеспеченные необходимыми для ведения правильного хозяйства земельными угодьями, водой и дорогами.

Колхозное землепользование образовало особый правовой институт.

Закреплен принцип устойчивого, т.е. не допускающего изъятия в связи с выходом отдельных членов, землепользования колхозов.

В период начала 90-х гг. ХХ века в стране начинается реформа, вызванная политическими изменениями, которая знаменуется постепенным разрушением права исключительной государственной собственности на землю в России. Руководящая роль в процессе реформирования земельных отношений отводится в основном подзаконным актам Президента, Правительства, посредством которых осуществлен постепенный переход к праву частной собственности на землю, многообразию форм собственности, окончательно закрепленным в Конституции РФ 1993 г.

В заключение автор разрабатывает свою точку зрения на процесс закрепления права исключительной государственной собственности на землю. Отмечая, что первоначально для осуществления социализации земли в принятой 10 июля 1918 г. Конституции РСФСР было объявлено об отмене частной собственности на землю, а весь земельный фонд признавался общенародным достоянием и передавался трудящимся без всякого выкупа на началах уравнительного землепользования. В следующем акте советской власти — Постановлении ВЦИК от 14 февраля 1919 г. «О социалистическом землеустройстве и о мерах перехода к социалистическому земледелию» появляется уже формулировка, что все земли в Российской Федерации, в чьем бы пользовании они ни находились, составляют единый государственный земельный фонд. Земельный кодекс РСФСР, принятый в октябре 1922 г., однозначно установил, что вся земля в России находится в собственности рабоче-крестьянского государства. Хотя прямо в кодексе не было сказано, что государство является единственным, исключительным собственником земли, юридически оно стало таковым.

Национализация земли получила окончательное правовое закрепление.

Концепция же отождествления понятий «всенародное достояние», «общественное достояние» с правом государственной собственности получила право на существование только в 1936 году в результате принятия Конституции СССР 1936 года и Конституции РСФСР 1937 года, поэтому придавать ей обратную силу и утверждать, что с объявлением земли всенародным достоянием одновременно произошло установление права государственной собственности на землю, было бы, некорректно.

В параграфе втором «Право исключительной государственной собственности в СССР на землю как инструмент внутренней политики советского государства» предметом исследования становятся внутренние взаимосвязи политической системы советского государства и права исключительной государственной собственности на землю. Автор приходит к выводу, что право исключительной государственной административно-командной экономики и тоталитарного характера государства, отраженном в законодательстве.

В процессе исследования выявляются причины произошедших коренных изменений не только в общественно-политическом строе, но и в жизни простых людей, прежде всего – рабочего класса, крестьянства. В результате анализа автор приходит к заключению, что реформы, начавшиеся с национализации земли продолжились созданием мощной системы административно-командной экономики, планового производства и как следствие этого – огосударствление экономики, поскольку только в этом советская власть видела эффективное орудие спасения своего господства над всеми сферами жизнедеятельности общества.

Диссертантом подробно изучается механизм образования советского государства с точки зрения его взаимосвязи с правами на землю основной массы населения страны. Умелая манипуляция реформаторами сознанием масс привела к тому, что в итоге, в СССР с 30-х годов утвердился общественный строй, который может быть назван государственным социализмом, основанным, прежде всего, на праве исключительной государственной собственности на землю. Государственный социализм искусственная социально-экономическая система, для которой характерен полный захват собственности государством.

Автор отмечает, что постепенно происходит сближение между управлением землями сельскохозяйственного назначения и управлением непосредственно самим производством, поскольку земля выступает в качестве основного компонента всего производственного комплекса.

Все это приводит к тому, что в дальнейшем не только права землепользования колхозов и совхозов считаются производными от права исключительной собственности государства на землю, но и собственность на другие основные средства, и даже оборотные, зависят от нее. Так, можно встретить определения социалистической природы колхозной собственности: последняя обусловлена тем, что эта собственность «создается вследствие применения коллективного труда членов колхоза к земле как основному средству сельскохозяйственного производства, являющемуся исключительной собственностью государства».

Таким образом, в руках государства оказалась вся система отношений присвоения. А в основе всего лежала исключительная собственность государства на землю. Объем же полномочий власти в целом непрерывно возрастал, прежде всего, в связи с ростом государственного сектора в экономике. Таким образом, фактическая власть в государстве оказалась в руках коммунистической партии, претворявшей в жизнь сферу своих политических интересов.

государства как собственника. Изучается проблема соединения частно- и публично-правовых начал в лице государства как собственника земли.

Подробно рассматривается вопрос о содержании права собственности государства на землю в период существования советского государства.

Подвергаются анализу основные точки зрения ученых по вопросу об объекте и субъекте права государственной собственности на землю.

Субъект права государственной собственности на землю в нормативных правовых актах советского периода не всегда был четко определен, в связи с чем в литературе имелись существенные разногласия. Однако на основе анализа законодательства, действовавшего в тот период, автор приходит к выводу, что единым собственником всех земель в СССР и всего государственного имущества является Советское государство. В одних законодательных актах прямо указывается, что Советское государство — это Союз ССР, в других просто говорится о государстве. Но и в этом случае имеется в виду Союз ССР (единое государство, а не государства).

В заключение автор подчеркивает, что внутрисоюзная политика, обусловила собой перерастание СССР в фактически унитарное, жестко централизованное государство. Что выглядит вполне закономерно в условиях централистской модели управления государством (централизм как общегосударственный, так и партийный). И к 30 - 40-х гг. завершилось централизованной, недемократической, тоталитарной, так как этого требовали размеры государственного сектора в промышленности, основанного на праве исключительной государственной собственности на землю и огромная территория.

В главе третьей «Развитие земельных отношений в современной России» диссертантом исследуются современные земельные отношения, связанные с определенными проблемами правоприменительной и судебной практики. Анализируются наиболее интересные сферы регулирования прав на землю в России на современном этапе развития.

участков в Российской Федерации» посвящен развитию рынка земли, свободного оборота земельных участков. Автор отмечает, что новейшее урегулированию самого важного для страны вопроса – земельного. За последние несколько лет российским законодателем принят целый ряд нормативных актов, который включает ключевые документы в области урегулирования земельного оборота в России. Прежде всего, необходимо 25.10.2001г.4, федеральные законы «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»5, «О приватизации государственного и муниципального имущества»6, «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»7.

В частности, автором исследуется один из важнейших последних документов, касающихся области земельных отношений – Постановление Правительства от 3 апреля 2008 г. № 234 г. «Об обеспечении жилищного и иного строительства на земельных участках, находящихся в федеральной собственности», которым вносятся важнейшие изменения в земельную политику государства.

Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. N 136-ФЗ (ЗК РФ) (с изм. и доп. от июня 2003 г., 29 июня, 3 октября, 21, 29 декабря 2004 г., 7 марта, 21, 22 июля, 31 декабря 2005 г., апреля, 3, 30 июня, 27 июля 2006 г.) // СЗ РФ от 29.10.2001г. № 44. Ст. 4147.

Федеральный закон от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ от 29.10.2001г. № 44 ст. 4148.

Федеральный закон от 21.12.2001г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» // СЗ РФ от 28.01.2002г. № 4 ст. 251.

Федеральный закон от 24.07.2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» // СЗ РФ от 29.07.2002г. № 30 ст. 3018.

Отдельное внимание уделяется также и ограничениям земельного оборота, в особенности ситуации, связанной с утверждением новых норм об изъятии земельных участок в связи с проведением Олимпийских игр в г.

Сочи. Диссертант обращает внимание, что Федеральный закон РФ от декабря 2007 г. № 310-ФЗ «Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»8, вносит весьма существенные изменения и ограничения прав собственников и землепользователей в указанном регионе.

Автор особо указывает, что принятый Земельный кодекс РФ является весьма неустойчивым, подверженным постоянным изменениям, в плане своей доработки в результате анализа и обобщения применения норм земельного права. На основе сложившейся практики, для облегчения и ускорения развития рынка земель в РФ, законодателем были осуществлены меры по облегчению процесса оформления своих прав на землю различных категорий землевладельцев и землепользователей. Так, по мнению автора, обеспечить закрепление права собственности на землю за отдельными категориями граждан.

Также диссертантом анализируются нормы ФЗ от 24.07.2007г. № 212-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности»9, который призван ускорить процесс перехода земель, Федеральный закон Российской Федерации от 1 декабря 2007 г. № 310-ФЗ «Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ от 03.12.07 г. № 49. Ст. 6071.

Федеральный закон от 24.07.2007 № 212-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности» // СЗ РФ 30.07.2007. № 31. Ст. 4009..

образований к частным собственникам.

Однако, как отмечает автор, нормы вышеуказанного закона не совершенны, и на практике вызывают больше вопросов и сложностей в оформлении своих прав на землю физическими и юридическими лицами.

деятельности законодателя в сфере земельных отношений. Однако, как подчеркивается исследователем, не всегда в истории России подобные резкие реформы в этой области приводили к желаемому результату.

В параграфе втором «Актуализация имущественных прав на автором подробно исследуется сложившаяся на практике ситуация в оформлении прав на землю под многоквартирными домами. Что в условиях роста темпов строительства жилых комплексов в России заставляет задуматься о данном вопросе всерьез. Автором изучается вопрос о понятии многоквартирного жилого дома.

правоприменительной практики автор приходит к выводу, что с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, земельный участок на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

По мнению автора, в данном случае имеет место включение земельного участка в общее имущество многоквартирного дома и, как следствие, возникновение права общей долевой собственности по факту формирования земельного участка и проведения государственного кадастрового учета. Принятие каких-либо дополнительных решений органами по управлению имуществом, а также проведение отдельной государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на земельный участок в этих случаях законодательством не предусмотрено. Такой теоретический подход представляется более точным и наиболее последовательным. Кроме того, по нашему мнению, он соответствует не только современному действующему законодательству, но и отвечает потребностям реального правового регулирования.

Кроме того, исследуется и другой, не менее актуальный в рассматриваемой сфере вопрос. Вопрос об оформлении права пользования земельным участком государственными (муниципальными) унитарными предприятиями и учреждениями – правообладателями помещений в многоквартирном доме, являющихся собственностью соответствующего публичного образования. Автором указывается на то, что законодатель, урегулировав вопрос о собственности, вместе с тем не определил специальными нормами, на каком праве будет использоваться земельный участок государственными (муниципальными) предприятиями и учреждениями в случае, если они являются титульными владельцами помещений в многоквартирном доме (на праве хозяйственного ведения или оперативного управления), в силу того, что предприятию - в аренду, а учреждению - в постоянное (бессрочное) пользование, передать такой участок невозможно.

В параграфе третьем «Генезис частной собственности на сельскохозяйственные земли в результате аграрной реформы начала 90-х гг» автором исследуется история передачи земель сельскохозяйственного назначения в частные руки. Диссертант отмечает, что земельная реформа началась с изменения именно в аграрной сфере.

Особого внимания, по мнению автора, заслуживает тот факт, что в этот период в земельном законодательстве, в нормативных документах на уровне указов Президента и постановлений Правительства РФ была введена такая интересная и, можно сказать, абстрактная юридическая конструкция, как так называемая «земельная доля», которая могла быть предметом сделок (купли-продажи, аренды, мены и т. д.). Она стала основной формой передачи земли колхозникам.

Земельная доля представляет собой своеобразный условный земельный участок, не выделенный в натуре. Выдел может произойти по желанию собственника при выходе из общей собственности. Эта доля образовывалась в результате реорганизации колхозов и совхозов, которая проходила по добровольному решению их коллективов. Имущество переходило в долевую собственность, в совместную собственность, либо образовывались новые коммерческие организации с их правом собственности на землю. Таким образом, в колхозах и совхозах, оставшихся на прежней форме хозяйствования, земля - не являлась собственностью юридического лица.

Но, в то же время, автор приходит к заключению, что, передача сельскохозяйственных земель в долевую собственность граждан по прошествии времени проявила совершенно неожиданные сложности в фактическом использовании и распоряжении таким «общим» имуществом, как земля. В первую очередь это сложность процедуры выдела этой самой «доли», описанной в действующем законодательстве.

По мнению автора, основной проблемой стало то, что земля, ранее обрабатывавшаяся совместно, теперь стала «ничей», бесхозной, и пришла в запустение.

В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, делаются обобщения, формулируются основные выводы, дается оценка исторического опыта правового регулирования земельных отношений в различные периоды развития Российского государства.

Статьи, опубликованные в ведущих журналах и изданиях, указанных в перечне ВАК:

1. Воронцов С.А. Оформление права пользования земельным участком правообладателями помещений в многоквартирном доме // Хозяйство и право. 2007. № 7(366) – 0,0 п.л.

Статьи, опубликованные в иных журналах и изданиях:

Российской федерации // Материалы Всероссийской научнопрактической конференции, посвященной 450-летию вхождения Башкортостана в состав России 5 декабря 2006г. Ч.

3. Воронцов С.А. история права собственности на землю в сфере сельского хозяйства // Сборник научных статей «Научная мысль». Ростов-на-Дону, 2007. Вып. 2. – 00 п.л.

4. Воронцов С.А. К вопросу о приватизации земельных участков, расположенных на территории поселений вблизи водных объектов // Сборник научных статей «Научная мысль». Ростовна-Дону, 2007. Вып. 4. – 0,0 п.л.

5. Воронцов С.А. Актуальные вопросы прав на землю в управления, экономики, права и инновационных процессов в образовании. 13-15 сентября 2007 г. Сборник докладов. Том 3.

Юридическая наука и практика в современной России.