На правах рукописи

ДРОЗДОВ КОНСТАНТИН СЕРГЕЕВИЧ

Государственное регулирование русско-украинских национальных

отношений в Центральном Черноземье (1923-1933 гг.)

Специальность 07.00.02

Отечественная история

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата исторических наук

Москва 2010

Работа выполнена на кафедре политической истории факультета государственного управления Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова

Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор Соловьев Константин Анатольевич

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор, главный научный сотрудник Института российской истории РАН Бугай Николай Федорович кандидат исторических наук, заведующий отделом восточного славянства Института славяноведения РАН Борисенок Елена Юрьевна

Ведущая организация: Белгородский государственный университет

Защита состоится « 2010 года в часов на »

Заседании Диссертационного совета Д 501.001.98 при Московском Государственном университете имени М.В. Ломоносова по адресу: 119991, г.

Москва, Ломоносовский проспект, д. 27, к. 4, ФГУ, ауд. № E-mail: [email protected]

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале Фундаментальной библиотеки Московского государственного университета имени М.В.

Ломоносова по адресу: 119991, г. Москва, Ломоносовский проспект д. 27, сектор А, комната 114.

Автореферат разослан « 2010 года »

Ученый секретарь Диссертационного совета, кандидат исторических наук, доцент Головкина Н.Л.

I.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Для многонациональной России одним из важнейших вопросов всегда являлся вопрос о необходимости эффективного государственного регулирования межнациональных отношений. И в этом смысле обращение к историческому опыту советской национальной политики 1920-х-1930- годов является крайне востребованным: проблема русско-украинских взаимоотношений в РСФСР, а также политика украинизации в отношении украинского национального меньшинства в силу ряда политических и идеологических причин длительное время оставались совершенно неизученными.

Вопросы регулирования национальных отношений вышли на первый план в связи с распадом Советского Союза и начавшимся затем процессом демократического переустройства России, что усилило потребность в поиске путей решения проблемы межэтнического взаимодействия населяющих Россию народов.

Актуальность данной темы обусловлена также активизацией этнического самосознания, стойким стремлением к сохранению этничности, ростом общественной активности представителей различных национальных групп, что является реакцией на нивелирующие последствия процесса глобализации, набирающего силу в современном мире.

Все выше изложенное побуждает нас обратиться к осмыслению исторического опыта осуществления национальной политики партийносоветским руководством в губерниях Центрального Черноземья в приграничной с Украиной зоне. Особенно это актуально в настоящее время, когда суверенные Россия и Украина формируют долговременные приоритеты своей внешней политики, ищут новые конкретные пути и способы оптимизации межгосударственного взаимодействия и сотрудничества, налаживанию традиционно добрососедских взаимоотношений.

Объектом исследования является система партийных, советских и государственных органов, проводивших в жизнь национальную политику в 1920-е – 1930-е гг.

украинизации в системе регулирования русско-украинских национальных отношений в Центральном Черноземье.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1923 года по 1933 год. Нижнюю границу можно условно обозначить как февраль-июнь 1923 года. В этот период времени по инициативе Центрального украинского бюро Совета по просвещению национальных меньшинств (Совнацмена) Наркомпроса РСФСР впервые перед высшим партийным руководством страны был поставлен вопрос о необходимости культурно-просветительской работы среди украинского населения РСФСР. Верхняя граница исследования фиксируется прекращением государственной политики украинизации на территории РСФСР, в том числе в Центрально-Черноземной области, что было связано со специальным постановлением ЦК ВКП(б) и СНК СССР «Об украинизации в ДВК, Казакстане, Средней Азии, ЦЧО и других районах СССР»

от 15 декабря 1932 года.

Территориальные рамки исследования включают в себя Воронежскую и Курскую губернии, которые с июля 1928 года вошли в состав образованной Центрально-Черноземной области (ЦЧО). В ЦЧО проживало свыше 1,5 млн.

человек украинского населения (14% всего населения области), представлявшего государственной власти проводили политику украинизации.

исследования можно разделить на пять периодов. Это связано с различиями в подходах к анализу рассматриваемого явления, что, в свою очередь, во многом определялось особенностями общественно-политической ситуации в стране, уровнем развития исторической науки и доступностью источниковой базы.

Первый период охватывает конец 1920-х – начало 1930-х годов.

Первоначально украинский вопрос и политика украинизации в РСФСР рассматривались большинством авторов в общем контексте советской политики «коренизации» и национально-культурного строительства среди национальных меньшинств1. Затем появляются первые работы, освещающие государственную политику украинизации в различных регионах РСФСР 2. Итогом по обобщению практического опыта проведения украинизации на территории РСФСР стала небольшая книга З.С. Островского «Проблема украинизации и белоруссизации в РСФСР»3. В ней была сделана первая попытка всестороннего анализа истории украинизации в РСФСР, в том числе на территории Центрального Черноземья.

Во всех публикациях 1920-х - начала 1930-х гг. излагалась официальная позиция большевистского руководства, в соответствии с которой украинизация рассматривалась как достижение советской национальной политики.

Второй период в историографии проблемы охватывает довольно значительный промежуток времени с середины 1930-х гг. и вплоть до середины 1980-х гг. Вместе с тем, этот достаточно большой период можно разделить на два этапа. Первый этап - с середины 1930-х гг. и вплоть до 1953 года, когда проводившаяся в предшествующие годы политика украинизации в РСФСР и национализму4. Второй этап в рамках этого периода начался в середине 1950-х гг. Несмотря на то, что появлялись отдельные работы, посвященные проблеме коренизации5, приоритетным направлением оставались темы сближения наций в период перехода от социализма к коммунизму, дружбы народов6.

См.: Галли Дж. Очередные задачи работы среди национальных меньшинств // Власть Советов. 1927. № 48;

Сабиров Р. Работа среди национальных меньшинств и наши задачи // Власть Советов. 1927. № 44–45; Досов А.

Итоги и задачи работы среди национальных меньшинств // Власть Советов. 1928. № 25–26; и др.

См.: Булатников И. Украинизация на Северном Кавказе.// Просвещение национальностей. 1929. № 1. С. 94-99;

Зонин Ю. Украинизация и перевыборы советов в Россошанском районе ЦЧО // Революция и национальности 1931. № 2–3. С. 61-64; Шляховой В. Просвещение украинцев в Сибири.// Просвещение национальностей. 1931.

№ 2. С. 82-84.

Островский З. С. Проблема украинизации и белоруссизации в РСФСР. М., 1931.

См.: Диманштейн С. Большевистский отпор национализму // Революция и национальности. 1933. № 4. С. 9;

Попов Н. Н. О националистических уклонах в рядах украинской парторганизации и о задачах борьбы с ними:

Доклад на собрании Харьковского партактива 9 июля 1933 года. Харьков: Партиздат ЦК КП(б)У, 1933. 31 с;

Борьба с национализмом и уроки Украины // Революция и национальности. 1934. № 1. С. 19; и др.

См.: Кучкин А. П. К вопросу о коренизации советского аппарата в Казахстане в первое десятилетие существования республики (1920–1930 гг.). С. 202–227. // Исторические записки. Т. 48. М.: Изд-во АН СССР, 1954. 264 с.; Чистяков О. И. Коренизация государственного аппарата национальных районов в первые годы советской власти: По материалам национальных районов Среднего Поволжья // Правоведение. 1965. № 1. С.

164–168; и др.

См.: Кравцев И. Е. Сближение социалистических наций в процессе перехода к коммунизму. Киев, 1960. 88 с.;

Союз ССР – содружество равноправных республик. М.: Юрид. литература, 1972; Торжество ленинской национальной политики в Советском Союзе. М., 1972; и др.

События конца 1980-х – начала 1990-х годов, инициированные перестройкой, положили начало критическому пересмотру многих устоявшихся концепций советской историографии на проблему национальногосударственного строительства в двадцатые-тридцатые годы. С этого времени можно говорить о третьем периоде в историографии данной проблемы.

Именно тогда в советской публицистике, журнальных статьях вновь появляются материалы, посвященные национальной политике советского государства в 1920-е годы и, прежде всего, вопросу образования СССР 7. Одновременно в украинизации8.

Четвертый период начинается уже в рамках современной российской историографии в 1990-е годы. В это время появляется большое количество диссертационных исследований, посвященных истории национального и культурного строительства в РСФСР в 1920-30-е гг9. Выходят в свет отдельные национально-культурному строительству в России первой четверти XX века10.

Однако украинизация, как таковая, в этих работах не рассматривалась, а затрагивалась лишь постольку, поскольку она находила свое отражение в общем контексте советской национальной политики и культурно-просветительской работы среди нацменьшинств.

Как знаменательное событие следует оценивать появление в 1990-х гг.

исследований, посвященных историческим судьбам русского народа 11. На См.: О так называемом «национал-уклонизме».(Из материалов комитета партийного контроля при ЦК КПСС и Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС).//Известия ЦК КПСС. 1990. №9 и др.; Тайны национальной политики ЦК РКП(б): Стенографический отчет секретного IV совещания ЦК РКП. М; 1992 Несостоявшийся юбилей: Почему СССР не отпраздновал своего 70-летия?: Сб. М., 1992.

См.: Лозинський В.С. Полiтика укранiзацi в 20-30-х роках: iсторiя, проблеми, уроки//УIЖ.-1989.-№ 3.-С.46Дашкевич Я. Р. Укранiзацiя: причини i наслiдки//Слово и час.-1990.-№ 8.-С. 55-64 и др.

См.: Степанова Е. Б. Образовательная и просветительная работа среди национальных меньшинств Томской губернии и округа в 1920-е годы: Дисс… канд.ист.наук. Томск, 1996; Ильин С. К. Этнические меньшинства в автономных областях и республиках юга РСФСР, 20-е годы: Дисс… канд.ист.наук. М., 1995; Смирнова Т. М.

Культурная жизнь национальных меньшинств в Петрограде – Ленинграде и Петроградской – Ленинградской губернии (области) (1917 – 1938 гг.): Дис… докт.ист.наук. СПб., См.: Жиромская В. Б. После революционных бурь: население России в первой половине 20-х годов. М., 1996;

Она же. Полвека под грифом секретно; Всесоюзная перепись населения 1937 г. М., 1996; Красовицкая Т. Ю.

Власть и культура. М., 1992; Она же. Модернизация России: национально-культурная политика 20-х годов. М., 1998 и др.

Русский народ: исторические судьбы в XX веке. М., 1993; Козлов В.И. Национализм, национальный сепаратизм и русский вопрос // Отечественная история, 1993, № 2; Он же. История и трагедия великого народа:

Русский вопрос. М., 1996; Вдовин А.И. Российская нация. Национально-политические проблемы XX века и общенациональная российская идея. 2-е изд., доп. и перераб. М., 1996.

исследованиях советских историков.

Только лишь на рубеже конца 1990-х – начала 2000-х годов в российской исторической науке появились первые исследования, посвященные проблеме украинизации в различных регионах РСФСР, в том числе на территории Центрального Черноземья 12. В большинстве из них рассматривается процесс создания украинских школ и культмассовая работа на украинском языке культурно-просветительных учреждений. С этого момента и вплоть до наших дней можно говорить о пятом периоде в изучении вышеуказанной проблемы.

В этот период появляется первое (и единственное на сегодняшний день) диссертационное исследование – работа О.В. Алдакимовой, в которой изучается Алдакимова даёт историко-педагогический анализ украинизации образования в Кубанском округе, рассматривает проблему создания, развития и ликвидации национальной украинской школы.

Знаковым событием стали работы Е.Ю. Борисенок, посвященные различным аспектам проблемы украинизации в целом, как в УССР, так и в РСФСР14. Она приходит к выводу, что успехи украинизации в конечном итоге определялись двумя факторами: административным напором чиновников и степенью готовности самого населения воспринимать нововведения. Итогом ее работы над данной проблемой становится вышедшая в свет монография 15, в которой уделено внимание и политике украинизации в РСФСР.

См.: Скрынников А. В. «К вопросу об украинизации школ Воронежской губернии в 20-е годы» // Россия и Украина на пороге XXI века... – Воронеж, 1997; Прокофьева Е. Ю. «Осуществление национальной политики на Белгородчине во второй половине 20-х годов XX века (проблемы украинизации)» // Белогорье - Белгород, 1999;

Рянский Л. М. «Из истории национально-культурного строительства на территории Курской губернии в 1920-е гг.: украинизация просвещения» // Национальное и общечеловеческое в культуре: Межвузов, сб. научн. тр. Курск, 2000; Он же. «Украинизация в ЦЧО: К истории образования, культуры и национальной политики СССР в конце 20-х – нач. 30-х гг. XX в.» // Время и человек в зеркале гуманитарных исследований. – Т.1. – Курск, 2003;

Ласунский О. Г. «Украинский вопрос в Воронежском крае. К постановке проблемы» // Из истории Воронежского края: Сб. ст. – Вып. 10. – Воронеж, 2002; и др.

См.: Алдакимова О. В. Украинизация школьного образования на Кубани в период с 1921 по 1932 гг.: Дисс… канд. пед. наук. Сочи, 2004.

См.: Борисенок Е. Ю. Советская украинизация в региональном измерении./Белоруссия и Украина: История и культура / Ин-т славяноведения.- М.: Наука, 2003. Она же. Укрепление сталинской диктатуры и поворот в национальной политике на Украине (1930-е годы). // Отечественная история. 2003. № с. 162 – 168 и др.

См.: Борисёнок Е. Ю. Феномен советской украинизации. М., 2006.

Исследование А. В. Марчукова16 позволило по-новому взглянуть на роль государственного фактора при формировании украинской идентичности среди бывшего малороссийского населения России в ходе реализации политики украинизации в 1920-е гг.

В современной украинской историографии вопросу украинизации на территории РСФСР уделяется недостаточное внимание. За весь постсоветский период вышло всего несколько фундаментальных работ, которые либо непосредственно посвящены анализу этой проблемы 17, либо затрагивают ее в Украине 18. Отличительной чертой современной украинской историографии республиканскую власти, Москву и Киев, а советскую политику украинизации рассматривать исключительно как «ошуканство» (обман) и провокацию большевиков с целью выявления и ликвидации представителей украинского национального движения. Это наносит урон объективности исследованиям и снижает их научную ценность.

Темы, связанные с украинизацией, затрагивались и зарубежными исследователями, прежде всего Г. Симоном, А. Каппелером, Т. Мартином и рядом других 19. В своих работах они уделяют большое внимание изучению украинского национального движения, роли национал-коммунистов в нем, что позволяет им рассматривать политику коренизации/украинизации, прежде всего, как вынужденную уступку большевистского руководства националам.

См.: Марчуков А.В. Украинское национальное движение: УССР. 1920 – 1930-е годы: цели, методы, результаты. М., 2006.

См.: Сергiйчук В. I. Укранiзацiя Россi. Полiтичне ошуканство укранцев бiльшовицькою владою в 1923- роках. Кив, 2000; Брязгунов Ю. Голод 1930-х рокiв у Центральному Чорнозем’ та на Кубанi: антиукранське спрямування. // Три голодомори в Укранi в XX ст.: погляд iз сьогодення. Кив, 2003.

См.: «Укранiзацiя» 1920-30-х рокiв: передумови, здобутки, уроки.-Кив, 2003; Ефiменко Г. Г. Нацiональнокультурна полiтика ВКП(б) щодо Радянсько Украни (1932-1938). Кив: Iнститут Iсторi Украни, 2001 и др.

См.: Gerhard Simon. Nationalismus und Nationalitatenpolitik in der Sowjetunion. Von der totalitaren Diktatur zur nachstalinschen Gesellschaft. Nomos Verlagsgesellschaft Baden-Baden, 1986 ; Andreas Kappeler. KleineGeschichte der Ukraine. Verlag C.H.Beck Munchen, 1994; Martin T. The Affirmative Action Empire. Nations and Nationalism in the Soviet Union. 1923-1939. Ithaca and London, 2001; Грациози А. Великая крестьянская война в СССР. Большевики и крестьяне. 1917-1933./Пер.с анг. Л.Ю. Пантиной, пер. с фр. В.А. Мильчиной.- М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН); Фонд Первого Президента России Б.Н. Ельцина, 2008; Д.Л. Бранденбергер.

Национал-большевизм. Сталинская массовая культура и формирование русского национального самосознания (1931-1956 гг.)/Перевод с английского Н.Алешиной и Л. Высоцкого-СПб.:Академический проект, Издательство ДНК, 2009 и др.

Таким образом, историографический обзор проблемы позволяет сделать вывод о наличии в отечественной историографии общих фундаментальных трудов по национально-культурному строительству среди национальных меньшинств на территории РСФСР. Вместе с тем, необходимо отметить достаточно фрагментарное и косвенное освещение во всех подобного рода работах собственно политики украинизации.

исследованиях, посвященных украинизации в отдельных регионах РСФСР, основное внимание обращается, как правило, на украинизацию школы и культурно-просветительных учреждений. Практически отсутствуют работы, в которых анализируется процесс украинизации государственных органов и партийно-советского аппарата, не говоря уже о судебной системе и органах правопорядка. По существу, в отечественной историографии не имеется государственной политики украинизации в РСФСР. Более того, не будет преувеличением сказать, что до сих пор идет процесс становления российской украинистики, а, значит, многие актуальные вопросы в рамках указанной проблемы еще ждут своего исследователя.

на территории Центрального Черноземья в 1920-е - 1930-е годы.

Исходя из этой цели, были поставлены следующие задачи:

государственной политики коренизации в отношении украинского национального меньшинства РСФСР;

- выделить и охарактеризовать этапы реализации политики украинизации на территории РСФСР;

- охарактеризовать состояние русско-украинских национальных отношений на территории Центрального Черноземья в 1920-е - 1930-е годы;

- изучить основные направления реализации политики украинизации в Центральном Черноземье: в сфере народного образования и культуры, в региональной системе партийно-государственного управления;

- оценить эффективность деятельности центральных и местных органов, осуществлявших государственную политику украинизации в Центральном Черноземье;

украинизации, как в целом на территории РСФСР, так и в Центральном Черноземье, в конце 1932-1933 гг.

Источниковая база диссертационного исследования включает в себя широкий круг опубликованных и неопубликованных источников.

Среди опубликованных документов необходимо выделить законодательные периодическую печать, источники личного происхождения.

Особое место среди опубликованных источников занимают сборники документов и материалов, касающиеся общих проблем советской национальной политики, национально-государственного и культурного строительства на территории РСФСР20.

Для анализа государственной политики украинизации на территории РСФСР крайне важны резолюции и решения партийных съездов и совещаний ЦК РКП(б)/ВКП(б), а также постановления, решения и распоряжения Совета Национальностей ЦИК СССР, ВЦИК, Совнаркома РСФСР и Наркомпроса РСФСР по вопросам работы с украинским нацменьшинством, опубликованные в отдельных брошюрах и в специальных изданиях21.

Справочные и статистические издания дают информацию о численности украинского и русского населения, о темпах и результатах процесса См.: Культурное строительство в РСФСР (документы и материалы)». Т.1. Ч.1-2. 1917 - 1927. М., 1983 Национальный вопрос на перекрестке мнений, 20-е гг.: Документы и материалы. М, 1992 ; ЦК РКП(б) – ВКП(б) и национальный вопрос. Книга 1. 1918-1933гг. М.,2005 и др.

См.: Собрание узаконений и распоряжений правительства РСФСР. 1917-1927; Советская политика за 10 лет по национальному вопросу в РСФСР: Статистический сборник действующих актов правительств Союза ССР и РСФСР по делам национальностей РСФСР (октябрь 1917-ноябрь 1927). М-Л.,1928;Национальный вопрос в резолюциях съездов, конференций и пленумов ЦК ВКП(б): К 30-летию партии.//Революция и национальности.

1933. №11;Директивы ВКП(б) по вопросам просвещения. М-Л.,1929; Директивы ВКП(б) и постановления советского правительства о народном образовании. Вып. 1. М.-Л.,1947; Совещание уполномоченных по работе среди нацменьшинств при ЦИКах автономных республик, областных, краевых и губернских исполнительных комитетах, 1928 г. : Стенографический отчет. М., 1928; Всероссийское совещание национальных работников при НКпросе РСФСР: Резолюции. М., 1929; и др.

украинизации в партийно-государственных органах, в системе народного просвещения 22.

Среди периодических изданий 1920-х-1930-хгг. особо следует выделить «Советское строительство», в которых анализируется как теоретическая, так и практическая сторона политики коренизации в контексте советского и нацменьшинств РСФСР23.

В ходе исследования были использованы также материалы центральных и местных газет, которые позволяют выявить отношение к украинизации со стороны различных социальных групп населения 24. Самую малочисленную группу источников представляют мемуары25.

Вторая группа источников состоит из неопубликованных архивных Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ) и в Российском государственном архиве социально-политической истории (РГАСПИ).

Важнейшим источником при подготовке данного диссертационного исследования явились документы и материалы Отдела Национальностей ВЦИК и Комитета по просвещению национальных меньшинств при Наркомпросе РСФСР. В документах Отдела Национальностей ВЦИК (фонд Р – 1235) ГА РФ 26 отражена история формирования и деятельности системы См.: Культурное строительство ЦЧО. Справочно-статистический материал и общая характеристика состояния народного образования./Под ред. И.Г. Никифорова.-Воронеж, Из-во «Коммуна», 1931; Директивы к составлению второй пятилетки культурного строительства ОблОНО Ц.Ч.О. Воронеж: Изд.-ОблОНО, 1932;

Центрально-Черноземная область. Справочная книга./Под общей редакцией В. Алексеева, А. Л. Швера, Н.

Комарова. Воронеж: Издательство «Коммуна», 1931; и др.

См.: Архинчеев И. Коренизация как социально-политическая проблема. // Советское строительство. 1930. № 2(43); Оширов А. Коренизация в советском строительстве. // Революция и национальности. 1930. № 4-5; и др.

См.: Ларин Ю. Недосмотр или уклон? (К практике украинизации в РСФСР)// Правда. 31 октября 1928. № 254;

Миткевич Б. Украинцы в Воронежской губернии. Способы украинизации.// Червона газета. 6 января 1928. № 1(87) и др.

По сути, единственной полноценной работой являются воспоминания А. Зозуля, которые вышли на украинском языке в Канаде в начале 1960-х годов. Научная ценность этой работы определяется тем, что она написана непосредственным участником описываемых событий, который на тот момент являлся сотрудником Отдела нацменьшинств Центрально-Черноземного Облисполкома. См.: Зозуля О. Нацiональна полiтика комунiстично iмперi //Новi днi (Торонто). 1963. №11.

См., например, протоколы совещаний Отдела Национальностей, докладные записки, отчеты его инструкторов по итогам поездов в Воронежскую и Курскую губернии (1925, 1927 гг.); ежегодные, начиная с 1925 г., отчеты, сведения и информации уполномоченных по делам нацменьшинств при Воронежском и Курском Губисполкомах и др.

центральных и местных государственных органов, проводивших политику украинизации в Центральном Черноземье, а также особенности этого процесса, характерные для того или иного этапа.

В фонде Комитета по просвещению национальных меньшинств при Народном комиссариате просвещения РСФСР (фонд А – 296) ГА РФ особую ценность представляют впервые вводимые в научный оборот документы (годовые отчеты, докладные записки, информации) Центрального украинского бюро Совнацмена за 1923-1926 гг., которые позволяют реконструировать процесс создания государственной украинской советской школы на начальном этапе украинизации в губерниях Центрального Черноземья.

Документы Совета Национальностей ЦИК СССР (фонд Р - 3316) ГА РФ содержат отчеты Отдела Национальностей ВЦИК по вопросам национального строительства, материалы инструкторов ЦИК по обследованию работы среди украинского нацменьшинства и Губ(Обл)исполкомов о ходе украинизации в различных регионах РСФСР.

В фонде Народного комиссариата по делам национальностей РСФСР (фонд Р-1318) ГА РФ содержатся отчеты и докладные записки инспекторов Отдела нацменьшинств Наркомнаца РСФСР, отчеты и докладные записки заведующих губернскими отделами национальностей, которые характеризуют состояние русско-украинских взаимоотношений в губерниях Центрального Черноземья на начальном этапе политики коренизации.

Оценку и анализ проводимой политики украинизации со стороны партийного руководства можно встретить в документах Подотдела национальных меньшинств Отдела агитации и пропаганды ЦК ВКП(б) (фонд опись 60) РГАСПИ, а также в отчетах Курского и Воронежского губкомов партии в ЦК ВКП(б) (фонд 17) РГАСПИ.

Региональные архивы представлены документами из Центра документации новейшей истории Белгородской области. Это протоколы заседаний бюро райкомов партии (фонд 3 «Алексеевский РК КПСС», фонд 13 «Волоконовский РК КПСС» и др.), которые позволяют проследить механизм свертывания политики украинизации в конце 1932- начале 1933 года на местах, на уровне района.

Источниковая база исследования включает комплекс документов и материалов, различных по значимости, объему и содержанию, которые позволили рассмотреть механизмы государственного регулирования русскоукраинских национальных отношений на территории Центрального Черноземья.

Методологической основой исследования стал комплекс научных принципов: историзма, системности, объективности, всесторонности и достоверности. Принцип историзма предусматривает выявление и описание максимально полного набора фактов, предполагает, что события и процессы причинно обусловлены и функционально связаны. Принцип системности позволил рассмотреть политику украинизации в Центральном Черноземье, как часть общероссийского процесса, направленного на разрешение украинского вопроса в РСФСР. Принцип объективности направлял на всесторонний и национально-культурного строительства среди украинского национального меньшинства. Из числа конкретно-исторических методов были использованы историко-генетический при ретроспективном анализе процесса украинизации, а государственной политики украинизации в различных регионах РСФСР и на различных ее этапах.

Научная новизна исследования. На основе анализа источников впервые была сделана попытка выделить этапы осуществления государственной политики украинизации на территории РСФСР и дать их подробную характеристику.

Изучение в системе основных направлений политики украинизации (в сфере народного образования и культуры - создание украинской школы, государственного управления - увеличение руководящих кадров из числа украинцев, перевод делопроизводства на украинский язык, выделение украинских национальных районов и сельсоветов) позволило впервые направленный на регулирование русско-украинских взаимоотношений в Центральном Черноземье.

Центральном Черноземье выдвинуто предположение о наличии причинноследственной корреляции между кризисом хлебозаготовок 1932/33 года и началом борьбы с «украинским буржуазным национализмом».

В научный оборот введен значительный комплекс новых источников из федеральных архивов, позволивший уточнить время начала украинизации на территории РСФСР, а также некоторые статистические данные, в частности, по количеству украинских школ, украинских районов и сельсоветов, действовавших на этой территории.

Практическая значимость исследования заключается в том, что выводы и заключения, сделанные в работе, могут впоследствии использоваться при подготовке новых работ по данной теме, в учебном процессе при чтении спецкурсов по истории национально-государственного строительства в РСФСР и русско-украинских взаимоотношений в 1920-е-30-е годы, в ходе реализации совместных русско-украинских культурных программ.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Коренизация, как важнейший элемент национальной политики партии большевиков в 1920-е-1930-е гг., была направлена на преодоление культурной и экономической отсталости бывших окраинных народов.

Политика украинизации в РСФСР, выступавшая в качестве одного из региональных вариантов коренизации, способствовала приобщению к многомиллионного украинского нацменьшинства.

2. В реализации политики украинизации на территории РСФСР можно выделить несколько этапов. Первый этап (1923-1925 гг.), в ходе которого решались задачи по созданию украинских школ; на втором этапе (1926гг.) возник вопрос об украинизации партийно-советского аппарата и выделении национальных украинских районов и сельсоветов; на третьем этапе (1930-1932 гг.) приоритетным становится выдвижение пролетарских национальных кадров, которые должны были возглавить строительство советской культуры, национальной по форме, но социалистической по содержанию.

3. Практическая деятельность центральных и местных органов власти, направленная на обслуживание общественно-политических и культурных потребностей украинского национального меньшинства в Центральном Черноземье, выступала, вместе с тем, регулятором русско-украинских взаимоотношений в приграничных с Украиной территориях.

4. Эффективность деятельности государственных органов в ходе реализации политики украинизации находилась в прямой зависимости от наличия украинизироваться.

5. Кризис хлебозаготовительной кампании 1932/33 гг. в зерновых районах СССР и массовый выезд из Украины голодающих крестьян в соседние российские регионы (в ЦЧО, на Кубань) существенным образом скорректировали дальнейшую национальную политику сталинского территориях РСФСР.

национально ориентированной политики коренизации к унитарной централизаторской политике денационализации, в основу которой была положена идеология советского патриотизма и великодержавности (национал-большевизм).

Апробация исследования. Диссертация подготовлена, обсуждена и рекомендована к защите на кафедре политической истории ФГУ МГУ им. М. В.

Ломоносова. Основные положения и выводы исследования нашли отражение в шести публикациях, в том числе одной статьи, опубликованной в журнале, рекомендованного ВАК РФ списка рецензируемых изданий, общим объемом 2, п. л. С материалами диссертации автор выступал на международных научнопрактических конференциях.

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, основной части, включающей три главы, заключения, списка источников и литературы, приложения.

Во введении обосновываются актуальность, научная новизна темы, определяются объект и предмет исследования, дается обзор историографии и источников, ставятся цель и задачи, характеризуются практическая значимость работы и ее методологическая основа.

В первой главе – «Коренизация украинцев РСФСР в советской сущность и цели политики коренизации и украинизации как одного из ее региональных вариантов, анализируется нормативно-правовая основа политики коренизации в отношении украинского национального меньшинства в РСФСР, выделяются этапы реализации государственной политики украинизации в РСФСР и дается их развернутая характеристика.

В §1.1 «Идеологические и нормативно-правовые основы политики коренизации в отношении украинского национального меньшинства РСФСР», анализируются программные установки партии большевиков по национальному вопросу, рассматривается вопрос о коренизации партийносоветского аппарата, выдвинутый на передний план в ходе советского и национально-государственного строительства, анализируется законодательная база государственной политики украинизации.

Коренизация (в официальных документах использовался также термин «национализация») стала важнейшим элементом национальной политики партии большевиков и советской власти в 1920-е годы. Изучение партийных документов показало, что руководство партии большевиков определяло важнейшие принципы советской национальной политики, в том числе вопрос о коренизации партийно-советского, административного аппарата и культурнопросветительных учреждений среди многочисленных национальностей и национальных меньшинств. Были определены основные цели и задачи советской власти в области коренизации.

Практическая разработка и реализация принципов коренизации в отношении украинского национального меньшинства РСФСР была возложена в центре на Народный комиссариат по делам национальностей (до 1924 г.), а после его ликвидации на Отдел Национальностей ВЦИКа и Совет (с 1929 г.

Комитет) по просвещению нацменьшинств при коллегии Наркомпроса РСФСР.

На местах (на уровне губерний) был создан институт уполномоченных по работе среди нацменьшинств при губисполкомах и инспекторов по просвещению нацменьшинств в губернских отделах народного образования.

Кроме того, в структуре ЦК РКП(б)-ВКП(б) существовал подотдел национальностей, а в губкомах партии – отделы национальностей, которые занимались разработкой тех или иных директив, связанных с национальной политикой.

На протяжении 1920-х- начала 1930-х гг. вырабатывается система законодательно-правовых норм, изложенная в постановлениях, решениях, циркулярах, инструктивных письмах Президиума ВЦИК, Совнаркома РСФСР, Отдела национальностей ВЦИК, Коллегии Наркомпроса РСФСР и Комитета (Совета) по просвещению национальных меньшинств при Наркомпросе РСФСР.

Постановления центральных государственных органов определяли политику украинизации в различных направлениях: от школьного образования и перевода обучения на украинский язык до выделения национальных районов и сельсоветов. Они регулировали и финансовые аспекты политики украинизации.

Изучение нормативно-правовых актов показало, что 1925 год стал переломным годом в деле обеспечения прав украинского национального меньшинства РСФСР и развития культурно-просветительской работы на украинском языке. В это время принимается новая Конституция РСФСР. В ней, как и в предыдущей конституции 1918 года, были зафиксированы права национальных меньшинств, в том числе право обучения на родном языке в школе. В мае 1925 года III Всесоюзный съезд советов принимает специальную резолюцию «О национальных меньшинствах», в которой указывалось на необходимость полного обеспечения прав национальных меньшинств. октября 1925 года Наркомпрос РСФСР издает распоряжение № 97855 «О составлении и проведении плана перевода украинских и белорусских школ на родной язык». В ноябре того же года Отделом национальностей ВЦИК было подготовлено постановление местным исполнительным комитетам о порядке работы уполномоченных по делам нацменьшинств, которое дало новый толчок развитию всей работы по обслуживанию интересов нацменьшинств, в том числе и украинцев РСФСР, по линии местных советов. В последующие годы нормативная и правовая база продолжала расширяться27.

Анализ нормативно-правовой базы показал, что длительное отсутствие государственных органов по развертыванию украинизации. Вместе с тем за короткий срок была создана законодательная база, которая позволила развивать государственных органов и общественных организаций, признать украинцев России национальным меньшинством, среди которого необходимо вести культурно-просветительную работу на родном языке.

В §1.2 «Этапы реализации государственной политики украинизации на территории РСФСР (1923-1932 гг.)», на основе изученных архивных материалов выделены этапы политики украинизации и дана их развернутая характеристика.

В диссертации выделены 3 ключевых этапа политики украинизации, имевших свои особенности и отличительные черты. В качестве основного критерия в данной периодизации выступают цели и задачи, которые выходили на передний план перед государственными органами на том или ином этапе украинизации.

Подготовительная работа – февраль-июнь 1923 года, когда по инициативе Центрального украинского бюрю Совнацмена Наркомпроса РСФСР вопрос о необходимости культурно-просветительной работы среди украинского нацменьшинства впервые со всей остротой был поставлен перед высшим партийным руководством. Главная цель перехода к активной государственной поддержке украинизации на территории РСФСР заключалась в том, чтобы В 1926 г. выходит декрет Совнаркома РСФСР о расширении сети школ 1-й ступени и открытии педагогических учебных заведений для национальных меньшинств. Тогда же Наркомпрос РСФСР принял специальное постановление о необходимости активизировать работу с украинским и белорусским нацменьшинствами, в котором подчеркивалось, что белорусов и украинцев, проживающих на территории РСФСР, надлежит рассматривать, как национальные меньшинства, и вести среди них работу на их родном языке. 14 марта 1927 года Президиум ВЦИК издает Постановление «Об итогах работы совещания уполномоченных по делам национальных меньшинств», в котором было предложено центральным и местным органам советской власти во всех своих планах и мероприятиях по советскому, хозяйственному и культурному строительству учитывать и отражать интересы национальных меньшинств; и наконец, в начале 1932 года Президиум ВЦИК принимает Постановление об организации при краевых и областных исполкомах советов Отдела по работе среди нацменьшинств и Положение о нем.

(«самостийную») учительства и интеллигенции.

С середины 1923 года и вплоть до конца 1925 года можно говорить о первом этапе украинизации в РСФСР. Главная цель на этом этапе – создание украинской национальной школы. Характерная особенность данного этапа состояла в том, что еще не было полного контроля над процессом украинизации со стороны партийно-государственной власти и органов Наркомпроса РСФСР, сама работа органов государственной власти носила во многом спонтанный характер. Такое положение объясняется тем, что в течение этих двух лет в центре и на местах происходила организационная перестройка государственных структур, которые должны были проводить политику украинизации. Этот организационный. Он продолжался до тех пор, пока в большинстве губерний и областей, где проживало украинское население, не начался процесс создания украинских школ 1 ступени и местных государственных органов, отвечавших за работу среди национальных меньшинств.

Период с 1926 года и вплоть до конца 1929 года можно обозначить в качестве следующего, второго этапа. Основная цель на этом этапе заключалась в том, чтобы начать украинизацию всех звеньев низового партийно-советского аппарата управления, правоохранительных и судебных органов в сельских советах, волостях и районах. Начался перевод делопроизводства на украинский язык в учреждениях, а также процесс по административно-территориальному выделению украинских национальных сельсоветов и районов на территории РСФСР. Одновременно были сделаны первые шаги по созданию система среднего (школы 2 ступени, ШКМ, ФЗС) и высшего образования (украинские отделения педвузов) на украинском языке для обеспечения украинскими педагогическими кадрами школ 1 ступени. Данный этап кардинально отличается от предыдущего, прежде всего, тем, что работа по украинизации принимает строго плановый характер, из года в год увеличивается ее финансирование. Кроме того, именно в это время идет интенсивное формирование нормативно-правовой базы украинизации.

1930-й - декабрь 1932 года – это временные рамки заключительного третьего этапа украинизации в РСФСР. В это время она достигает своего пика. Главная цель на этом этапе – осуществление всеобщего начального обучения и ликвидация неграмотности среди украинского населения, а также завершение всех мероприятий по переводу общественно-политической, хозяйственной и культурно-просветительной работы в национальных районах с русского на украинский язык. В связи с этим наблюдается резкий рост школьной сети украинских школ и культпросвет учреждений, появляются украинские периодические издания, темпы украинизации возрастают по сравнению с первым периодом в несколько раз.

Вместе с тем с началом перехода к строительству социализма и социалистической реконструкции сельского хозяйства меняются приоритеты в реализации политики украинизации: резко усиливается классовый момент и затушевывается национальный. На первый план в деле коренизации выходит задача выдвижения пролетарских национальных кадров, которые должны возглавить строительство советской культуры, национальной по форме, но социалистической по содержанию. Украинизация в сельских районах РСФСР становится одним из инструментов в деле успешного проведения сплошной коллективизации.

Таким образом, рассмотрение процесса коренизации, как важнейшего элемента советской национальной политики 1920-х-начала 1930-х гг., позволило автору прийти к выводу о том, коренизация украинцев РСФСР являлась составной частью более широкого процесса по приобщению многочисленных национальностей Советского Союза к национально-культурному и советскому строительству. Ее отличительной чертой стало то, что, несмотря на признание украинцев России национальным меньшинством наравне с другими национальностями, на протяжении практически всего 10-летнего периода осуществления украинизации органам государственной власти приходилось преодолевать сопротивление со стороны тех, у кого эта политика продолжала вызывать сомнение и недоверие. В своем развитии государственная политика украинизации прошла несколько этапов, а ее приоритеты менялись в соответствии с изменением политической и социально-экономической ситуации в стране.

Во второй главе – «Политика украинизации в Центральном Черноземье в 1923-1932 гг. как инструмент регулирования русскоукраинских отношений», анализируется деятельность центральных и местных органов власти, направленная на осуществление политики коренизации в отношении украинского населения Центрального Черноземья, ее результативность и эффективность с точки зрения различных социальных групп населения.

В §2.1 «Проведение политики коренизации в отношении украинского населения Центрального Черноземья», подробно рассмотрен процесс украинизации партийно-советского аппарата, административно-судебных органов и культурно-просветительных учреждений в Воронежской и Курской губерниях (с 1928 г. Центрально-Черноземной области) Государственная политика украинизации в Центральном Черноземье представляла собой новый большевистский метод национального строительства, опиравшийся главным образом на административный ресурс советского государства. Она выступала, с одной стороны, в качестве своеобразного инструмента в регулировании русско-украинских взаимоотношений, а, с другой стороны, она являлась мощным фактором, стимулировавшим формирование украинского национального самосознания среди этого населения.

Украинизация предполагала изучение и применение в повседневной жизни, в школе и на государственной службе украинского языка. Поэтому организуются специальные курсы изучения украинского языка: для учителей, чтобы иметь возможность преподавать его в образовательных учреждениях, для советских и партийных служащих, чтобы вести делопроизводство на украинском языке. Вместе с тем украинизация была направлена на привлечение национальных украинских кадров в органы местного управления, суда и культпросвет учреждений, т.е. на увеличение процента украинцев по сравнению с великороссами.

Такие широкомасштабные мероприятия можно было успешно проводить только при помощи государства и партийно-административного ресурса, украинизация, имевшая место быть в начале 1920-х годов, не имела никаких шансов на успех. Поэтому мы и говорим именно о государственной политики украинизации в эти годы.

Вместе с тем ассимиляционные процессы в Центральном Черноземье привели к тому, что, проживая в русскоязычной среде и свободно владея русским языком, местные украинцы отнюдь не всегда желали обучаться на родном языке, так как все жизненные перспективы в этом регионе (возможность продолжить обучение в вузе, получить престижную работу и т.д.) традиционно были связаны с русским языком. Поэтому местное украинское население зачастую высказывалось против проведения украинизации, что сводило на нет все украинизаторские усилия местных властей. Кроме того, в первой трети ХХ столетия это население продолжало именовать себя «хохлами», «суржиками» и «перевертнями», ничего общего не имеющими с «украинцами»28.

В связи с этим, государственная политика украинизации в Центральном Черноземье, особенно на первых этапах в 1923-1929 гг., всячески тормозилась, причем не последнюю роль в этом играли местные органы власти, ссылавшиеся при этом на имевшую место ассимиляцию.

Вместе с тем, в Центральном Черноземье параллельно происходили и украинского национального самосознания. В связи с этим интересно отметить, что многие местные руководители, как например, в Белгородском уездном отделе народного образования, даже саму политику по украинизации школы, особенно на раннем этапе, понимали достаточно упрощенно, исключительно как «введение в обиход школы разговорного местного языка».

Если к лету 1925 года в Воронежской губернии насчитывалось по разным данным от 27 до 33 украинских школ 1ступени, в которых обучалось от 1651 до 3242 учащихся, что составляло соответственно 3% или 2,5% от всего состава учащихся украинцев, то перед началом 1932/33 учебного года в директиве См.: ГА РФ. Ф. Р-1235. Оп. 123. Д. 199. Л. 67.

украинизации учреждений народного образования в ЦЧО в основном разрешена.

То же самое можно отметить и в отношении украинизации партийносоветского аппарата. Если в 1927-1928 гг. в Воронежской губернии в качестве эксперимента был украинизирован низовой советский аппарат всего 3-х волостей, то к декабрю 1932 г. в ЦЧО существовало 52 района полной и частичной украинизации.

В ходе советской украинизации к началу 1930-х гг. в Центральном Черноземье была впервые создана государственная украинская школа, украинская печать, формировалась, хотя и с трудом, новая советская интеллигенция из украинцев-селян. Все это стало возможным только благодаря административному нажиму со стороны партийно-государственного аппарата, украинизации.

эффективность и результативность этой политики.

Вполне понятно, что данная политика, проводившаяся государством на протяжении почти десятилетия на территории Центрального Черноземья, неоднозначно воспринималась и оценивалась, как представителями самой власти, так и различных социальных групп, самой многочисленной из которых были украинские крестьяне (селяне).

Спор о границах 1924-1925 гг. вызвал острую полемику между сторонниками и противниками присоединения к УССР в партийно-советском руководстве «украинских уездов» Курской и Воронежской губерний. Так, в присоединения уезда к УССР обвинили своих оппонентов в шовинизме и русификации, так как последние отрицали возможность украинизации части населения уезда29.

См.: Центр документации новейшей истории Белгородской области (ЦДНИ БО). Ф. 1729. Оп. 3. Д. 27. Л. 45Как показывает анализ архивных документов, противниками украинизации, как правило, выступали представители низового советского и административного аппарата. Документы 1920-х -1930-х годов характеризуют позицию советского чиновничества в отношении политики украинизации в Центральном Черноземье как «пассивную», «инертную», а в ряде случаев «замаскировано-недоброжелательную» 30. Нередко такая позиция противников дополнительную нагрузку, а не причинами принципиального идеологического или же политического характера.

В инструктивном письме Наркомпроса РСФСР «О принципах и методах перевода школ, обслуживающих украинское и белорусское население в РСФСР, на родной язык» от 30 августа 1927 г. среди противников украинизации школ названы местная интеллигенция и учительство, получившие образование на русском языке. В Центральном Черноземье контингент учителей в школах противниками украинизации.

Что же касается крестьян-украинцев, то их позиция в отношении украинизации школы и выделения украинских национальных сельсоветов и районов оставалась по большей части индифферентной. Большинство при оценке политики украинизации исходило из позиции здравого смысла, которая заключалась в том, что если их уезды будут присоединены к Украине, то украинская школа им необходима, если же они останутся в составе России, то и школа пусть будет на русском языке. Живя в русском окружении и имея дело с советскими и общественными учреждениями, работающими на русском языке, они нуждались в знании русского, а не украинского языка и письменности.

Черноземье выступала рождающаяся украинская интеллигенция, прежде всего учителя – выходцы из местных крестьян, а также небольшая часть национальноориентированного украинского крестьянства.

См.: ГА РФ. Ф. Р-1235. Оп. 125. Д. 192. Л. 13, 43 об, 87.

Таким образом, анализ архивных материалов показывает, что имеются все украинизации в Центральном Черноземье как целостный общественнополитический и культурно-просветительный процесс, направленный на регулирование русско-украинских взаимоотношений.

Центрально-Черноземной области в контексте изменения приоритетов советской национальной политики в конце 1932–1933 гг.», рассмотрена кризисная ситуация в зерновых районах страны, сложившаяся в ходе которые подтолкнули сталинское руководство к активной борьбе с «украинским буржуазным национализмом» на территории украинизируемых районов и Черноземье, так и на всей территории РСФСР.

В §3.1 «Кризис хлебозаготовок 1932-1933 года и борьба с «украинским буржуазным национализмом»», сделана попытка установить причинноследственную связь между провалом хлебозаготовок в зерновых районах РСФСР и развернувшейся затем борьбой против активных участников украинизации в этих районах.

Если до осени 1932 г. сторонников и активных участников политики украинизации на селе расценивали как силу, способную оказать поддержку коллективизации сельского хозяйства и борьбе с кулачеством, то по мере разрастания и углубления кризиса хлебозаготовок начинает меняться оценка украинизаторы были названы высшим партийно-советским руководством страны одними из главных виновников провала хлебозаготовок, наряду с кулаками, бывшими офицерами, петлюровцами и т.д.

Анализ архивных материалов показывает, что одной из главных причин, послуживших поводом к свертыванию политики украинизации на территории РСФСР, стал массовый выезд крестьян из Украины, вызванный голодом, в соседние с ней регионы России – Центрально-Черноземную область и СевероКавказский край, где они проводили, с точки зрения властей, антиколхозную и антисоветскую агитацию. Здесь проживало многомиллионное украинское население, которое могло легко стать своеобразной пятой колонной, попав под влияние голодных крестьян Украины, агитировавших против колхозного строя и советской власти. Чтобы предотвратить эту потенциальную угрозу, необходимо было немедленно прекратить украинизаторскую работу и запретить свободный проезд в эти районы крестьян из УССР.

Что касается проблемы массового голода 1933 года, от которого наиболее сильно в ЦЧО пострадали именно бывшие районы полной и частичной украинизации, где преобладало украинское население, то причины этой трагедии, на наш взгляд, следует связывать с особенностями социальноэкономического развития этих районов в период сплошной коллективизации, а не с целенаправленной политикой сталинского руководства по уничтожению украинской нации, как считают многие украинские историки.

Во-первых, в силу природно-климатических условий именно южные украинские районы еще до революции стали основными производителями товарного зерна, прежде всего, пшеницы в Центральном Черноземье. Вовторых, темпы коллективизации в южных украинских районах, экономически более мощных, были значительно выше, чем в северных русских районах. В связи с этим уже осенью 1931 года здесь основными производителями и поставщиками зерна становятся колхозы и зерносовхозы, а не единоличники. К моменту хлебозаготовительной кампании 1932/33 гг. именно колхозы южных украинских районов стали основными поставщиками товарного хлеба И, наконец, третья причина заключалась в размерах хлебозаготовок, которые были определены колхозам этих районов. Несмотря на то, что в целом по ЦЧО план хлебозаготовок был уменьшен, для половины южных украинских районов он вновь возрос по сравнению с прошлогодним планом. Так, из 52 районов ЦЧО, в которых проводилась украинизация, хлебозаготовительные планы возросли в районах.

В §3.2 «Свертывание украинизации в Центральном Черноземье», подробно рассмотрены практические мероприятия по прекращению политики украинизации в отдельных районах ЦЧО.

Как действовал механизм свертывания политики украинизации, мы можем проследить на примере райкомов партии. Постановление ЦентральноЧерноземного обкома ВКП(б) от 19 декабря 1932 г. о прекращении украинизации в качестве директивы к немедленному исполнению было направлено телеграммой во все районы области, где она проводилась.

С 1 января 1933 года делопроизводство во всех районных и сельских организациях переводилось с украинского на русский язык. К осени 1933 г.

необходимо было подготовить полный перевод преподавания с украинского на русский язык в школах украинизированных районов. Одновременно были ликвидированы Борисовский и Волоконовский украинские педтехникумы, а вскоре и Белгородский украинский пединститут. Закрывалась областная газета «Ленинский шлях», выходившая на украинском языке, а все украинские районные газеты переходили на русский язык. Наконец, был ликвидирован Отдел национальных меньшинств при Облисполкоме31.

Слабость политики украинизации в РСФСР заключалась в том, что ее поддержки со стороны государства. Легкость при сворачивании украинизации в РСФСР, пассивность местного населения и отсутствие широкого резонанса на действия властей объясняются тем, на наш взгляд, что украинская национальная идентичность за десятилетие украинизаторской работы не успела еще пустить прочные корни среди украинцев РСФСР.

Вместе с тем, длительное совместное проживание русского и украинского населения в рамках единого государства, а также сталинская «революция деукраинизации.

В результате на русско-украинском пограничье (ЦЧО, Кубань) во второй половине 1930-х гг. произошла смена этнической идентичности с украинской См.: РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 21. Д. 719. Л. 106 об.

на русскую, что было зафиксировано переписями населения 1937 и 1939 года.

Больше всего численность украинцев (почти в 2 раза) сократилась в пределах РСФСР, а не на Украине. Именно в этот период (1933-1939 гг.) миллионы украинцев, проживавших в РСФСР, выбирали русскую национальность.

Таким образом, анализируя ситуацию с хлебозаготовками 1932/33 года в зерновых районах страны, автор приходит к выводу, что массовый выезд на Кубань и в ЦЧО голодающих крестьян из Украины и их антиколхозная агитация, послужили поводом для прекращения политики украинизации в РСФСР. Украинизаторы и их деятельность стали вызывать опасения у режима, они оказались под подозрением в политической нелояльности. А это отразилось и на русско-украинских национальных отношениях: теперь этничность стала восприниматься местным населением как один из критериев политической благонадежности.

основные выводы.

В первое десятилетие после образования СССР стержнем национальной политики советской власти являлась коренизация партийно-государственного аппарата и культурно-просветительских учреждений.

Будучи одной из региональных форм коренизации, политика советской украинизации в Центральном Черноземье была направлена на регулирование русско-украинских взаимоотношений в приграничном с УССР регионе.

Это была именно государственная политика, так как: а) были образованы специальные органы, отвечавшие за проведение в жизнь важнейших принципов финансирование этой работы; в) была создана нормативно-правовая база украинизации; г) государством готовились специальные кадры национальных работников по всем основным направлениям коренизации: для партийносоветского и административного аппарата, правоохранительных и судебных органов, и, наконец, образовательных и культурно-просветительных учреждений разного уровня.

В ходе советской украинизации к началу 1930-х гг. в РСФСР, в том числе в Центральном Черноземье, была впервые создана государственная украинская школа, украинская печать, формировалась, хотя и с трудом, новая советская интеллигенция из украинцев-селян, шел процесс образования национальных районов и сельсоветов. Государственная власть на местном уровне постепенно противопоставлялось, естественно, тем процессам унификации и русификации, которые происходили здесь в рамках Российской империи в начале XX века.

Однако очень многие, прежде всего представители дореволюционной интеллигенции и низового административно-советского аппарата, и в этот период продолжали рассматривать украинизаторскую работу, проводившуюся государственными органами, как временную, как некий вынужденный тактический ход правящей партии. Культурно-просветительная деятельность на «мазепинство», «сепаратизм», «самостийничество» и прочее.

Как нам представляется, основным мотивом к прекращению политики украинизации послужил кризис хлебозаготовок 1932/33 года, в ходе которого резко обострилась ситуация в приграничных с УССР районах Центрального Черноземья и Кубани, так как именно сюда в поисках хлеба и продуктов питания из голодающей уже Украины массово направлялось крестьянское население. Свертывание украинизации в ЦЧО было, на наш взгляд, обусловлено, прежде всего, стремлением сталинского руководства не допустить развала колхозов и срыва хлебозаготовок в зерновых районах РСФСР, граничивших с Украиной.

Отказ от политики украинизации в РСФСР стал началом изменения основополагающих принципов всей национальной политике: с этого момента намечается переход от децентрализаторской федеративной политики централизаторской унитарной политике денационализации. Теперь на первый план стали выдвигаться интересы союзного государства, и возобладала идеология советского патриотизма.

Причины этих изменений заключаются в тех глобальных переменах в социальной и экономической жизни советского общества, к которым привела сталинская «революция сверху» уже к концу первой пятилетки.

Форсированная индустриализация, насильственная коллективизация сельского хозяйства, мобилизационные планы подготовки к вероятной войне, пересмотр прежней идеологии мировой революции в пользу защиты государственных интересов СССР не могли не привести к унификации и централизации всех сторон жизни. Прежние принципы советской национальной политики, выработанные более десятилетия назад, в первые годы НЭПа, вступили в противоречие с новой реальностью.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Дроздов К.С. Фиаско обязательной украинизации: Кризис хлебозаготовок 1932-1933 гг. и изменение нацполитики в Центральном Черноземье.// Родина.

2010. № 4. С. 90-93.

2. Дроздов К.С. «…Признать вполне целесообразным присоединение Белгородского уезда к УССР…» (К вопросу изменения административнотерриториальных границ между РСФСР и Советской Украиной в 1924 году) // Межнациональные отношения в южнорусском порубежье: материалы областной науч.-практ. конф./ Под ред. А.И. Дудка - Белгород, 2006. С. 13-21.

3. Дроздов К.С. Система государственного руководства национальнокультурным строительством среди нацменьшинств Советской России и осуществление политики украинизации в Центральном Черноземье в 1923гг.// Материалы докладов XV Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» [Электронный ресурс] – М.:

Издательство МГУ; СП МЫСЛЬ, 2008. [Адрес ресурса в сети интернет:

http://www/lomonosov-msu.ru/2008/] С. 11-12.

4. Дроздов К.С. Украинизация России: губернии Центрального Черноземья и Украина в 1918-начале 1930-х гг. (к постановке проблемы).// РоссийскоБелорусско-Украинское пограничье: проблемы формирования единого социокультурного пространства – история и перспективы: Материалы международной научно-практической конференции.-Брянск: ООО «Ладомир», 2008. С. 62-67.

5. Дроздов К.С. Правоохранительная система и украинский вопрос в России в первой трети XX в. (на примере Курской и Воронежской губерний).// Политическая история России: прошлое и современность. Исторические чтения:

«Гороховая, 2» - 2009. СПб.: 2009. Вып. VII. С. 139-150.

6. Дроздов К.С. Украинизация в России 1923-1932 гг.: цели, методы, результаты (на примере губерний Центрального Черноземья).// Украинистика в России:

история, состояние, тенденции развития: материалы Международной научнопрактической конференции. - Киев-Москва-Уфа: Изд-во Уфимского филиала МГГУ им. М.А. Шолохова, 2010. С. 82-84.