На правах рукописи

СИЗЮКОВ Сергей Анатольевич

Механизм адаптации управленческих решений

градообразующих предпринимательских структур

Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством:

предпринимательство

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Санкт-Петербург 2009 2

Работа выполнена на кафедре коммерческой деятельности и предпринимательства ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный инженерноэкономический университет»

НАУЧНЫЙ РУКОВОДИТЕЛЬ - доктор экономических наук, профессор заслуженный деятель науки РФ Попков Валерий Павлович ОФИЦИАЛЬНЫЕ ОППОНЕНТЫ: доктор экономических наук, профессор заслуженный деятель науки РФ Крутик Александр Борисович кандидат экономических наук, профессор Марков Михаил Михайлович

ВЕДУЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ - ГОУ

ВПО «Читинский государственный университет»

Защита состоится «30» апреля 2009 года в 1300 часов на заседании диссертационного совета Д 212.219.05 при ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет» по адресу: 191002, СанктПетербург, ул. Марата, д. 27, ауд. 324.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «СанктПетербургского государственного инженерно-экономического университета»

по адресу: 196084, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 103-а, ауд. 305.

Автореферат разослан «30» марта 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук, профессор Корабельников В.М.

I.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. В современных экономических условиях России внешняя среда различных предпринимательских структур (ПС) характеризуется неопределенностью, непредсказуемостью, что свойственно кризисным ситуациям. Это затрудняет их нормальное функционирование и управление Несвоевременная и неадекватная реакция системы управления ПС на возмущающие воздействия внешней среды приводит к снижению надежности и порога экономической безопасности даже крупных градообразующих предпринимательских структур (ГОПС).

Современный этап экономического развития требует рассматривать организацию предпринимательского типа в постоянной взаимосвязи с поставщиками ресурсов и потребителями готовой продукции.

В условиях возрастающей конкуренции необходим предпринимательский подход к организации системы управления, что обусловлено, прежде всего, необходимостью для любой ПС гибко реагировать и адаптироваться к переменам в целях предотвращения кризисной ситуации и продолжения нормального функционирования.

Реализацию свойства адаптивности в производственной системе возможно осуществлять посредством формирования адаптивной организационной структуры управления. Организационная структура является формой адаптации организационной деятельности хозяйствующего субъекта на изменения внешней среды, при этом скорость реакции ГОПС на изменения рынка определяется гибкостью организационной структуры системы и механизма управления.

Отличительной особенностью адаптивной структуры управления является ее направленность на обеспечение способности ПС реагировать на изменения факторов внешней и внутренней среды при выполнении условия минимизации затрат времени и ресурсов.

Исследование проблем деятельности предпринимательских структур, а также вопросов адаптивного управления предприятием нашло отражение в работах отечественных и зарубежных авторов: Ансоффа И.Р., Виханского О.С., Горбунова Б.М., Градова А.П., Кабакова В.С., Крутика А.Б., Новикова Ю.В., Маркова М.М., Мильнера Б.З., Попкова В.П., Тренева Н.Н., Фатхутдинова Р.А.

и др.

Однако в экономической литературе не рассмотрены вопросы формирования адаптивной структуры управления с учетом специфики предпринимательской деятельности градообразующих предприятий и факторов, определяющих адаптивность организации предпринимательского типа.

Актуальность проблемы, недостаточная ее изученность, теоретическая и практическая значимость определили выбор темы диссертационного исследования, его цель и задачи.

Целью диссертационного исследования является разработка методических основ формирования и развития механизма адаптации управленческих решений ГОПС в условиях стабилизации экономических процессов.

В соответствии с поставленной целью в диссертационном исследовании поставлены и решены следующие задачи:

– выявлены характеристики предпринимательской деятельности градообразующих предприятий, определяющие необходимость придания адаптивных свойств организации принятия управленческих решений;

– определены тенденции развития схем принятия управленческих решений градообразующих предпринимательской деятельностью;

– определены факторы, влияющие на адаптивность организационных структур управления и выбор ее вида для организации предпринимательского типа;

– определено содержание и структура механизма обеспечения управленческих решений и сформулированы рекомендации по реализации данного механизма в градообразующих предпринимательских структурах.

Предметом исследования является процесс формирования и развития адаптивной структуры управления организацией предпринимательского типа.

В качестве объекта исследования рассматривается организация предпринимательского типа, как открытая социально-экономическая система, подверженная активному влиянию факторов внешней и внутренней среды.

Теоретической и методологической основой исследования послужили труды и разработки отечественных и зарубежных ученых в области стратегического планирования, организации предпринимательской деятельности, теории организации, теории адаптивного управления.

В качестве инструментов исследования использовались: системный подход, методы экономико-организационного моделирования, логического анализа, экспертных оценок, иерархической декомпозиции.

Диссертационное исследование соответствует пунктам 10.12. Технология процесса разработки и принятия управленческих решений в предпринимательских структурах, 10.19. Организационная структура управления предпринимательскими формированиями.

Научная новизна диссертационного исследования. В результате выполненного исследования получены следующие результаты, обладающие научной новизной:

1. Выявлены особенности адаптивности градообразующих предпринимательских структур: большая численность работающих, равномерный прирост объемов производства и товарооборота, которые способствуют реализации не только их экономической, но и социальной роли в городе или другом месте поселения людей.

2. Определены факторы: тип среды, источники предпринимательского дохода, влияющие на адаптивность схем принятия управленческих решений и выбор их вида для градообразующих предпринимательских структур, которые позволяют определить границы их использования в социальном и экономическом представлении результатов деятельности градообразующих предпринимательских структур.

3. Выявлены тенденции развития схем принятия управленческих решений градообразующими предпринимательскими структурами, которые позволили обосновать экономическо-организационную эффективность внедрения по процессной организационной формы, позволяющей градообразующим предпринимательским структурам в полной мере реализовывать собственные интересы и интересы общества.

4. Определено содержание механизма обеспечения управленческих решений, и предложена методика его реализации в градообразующих предпринимательских структурах, которая позволяет повысить экономико-организационную устойчивость развития градообразующих предпринимательских структур в условиях стабилизации экономических процессов.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в разработке конкретных методических рекомендаций, направленных на формирование адаптивной структуры управления градообразующих предпринимательских структур, позволяющей обеспечить адаптивные свойства с минимальными затратами ресурсов и времени.

Апробация результатов. Основные результаты диссертационного исследования были изложены на научно-практических конференциях и семинарах.

Кроме того, практические и научные разработки были использованы в работе в ОАО «Гайский ГОК».

Материалы диссертации могут быть использованы в практической работе, при создании и функционировании сети магазинов пошаговой доступности.

Объём публикаций по теме диссертации составляет 1,3 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы из 127 наименований, содержит 148 страниц, в том числе 9 рисунков и 13 таблиц

II. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ

ИССЛЕДОВАНИЯ ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

В ходе диссертационного исследования автором были разработаны следующие результаты содержащие элементы научной новизны:

1. Выявлены особенности адаптивности градообразующих предпринимательских структур: высокая численность занятости, равномерные приросты объема производства, неудовлетворительная динамика техникоэкономических показателей, которые способствуют реализации не только экономической, но и социальной роли градообразующих предпринимательских структур и определяют возможные направления проведения адаптации управления к обострению конкурентной борьбы в единой социально-экономической системе государства.

Обращает на себя внимание то, что у ГОПС много общих черт: неудовлетворительная динамика технико-экономических показателей за последние три года (за исключением объемов выпуска продукции), отрицательная рентабельность, запасы готовой продукции на складе при том, что производственные мощности используются всего на 20-25%, и др. Коэффициенты, характеризующие финансовое состояние, в них, как правило, ниже нормативных значений, состояние внутреннего рынка труда близко к критическому - численность занятых сокращается, высоки доля пенсионеров (до 16%) и коэффициент текучести кадров (на некоторых предприятиях до 30%). В то же время избыточная численность работников оценивается в среднем в пределах 20% (на отдельных предприятиях - свыше 60%). Значительны параметры неполной вынужденной занятости. Заработная плата достаточно низкая, а ее соотношение с бюджетом прожиточного минимума в некоторых случаях ниже среднеотраслевого почти в 3 раза. На 38,5% градообразующих предприятиях среднемесячная заработная плата ниже, чем в среднем по республике, а на четырех из них - значительно ниже принятого в 2007 г. бюджета прожиточного минимума.

Градообразующие предпринимательские структуры несут в себе информацию о вероятности потенциального роста социальной напряженности в малых городах республики. Проблема в том, что они не создают конкурентной среды и спроса на труд в своих регионах и тем самым усугубляют и без того непростую ситуацию с трудоустройством, поскольку другого работодателя в моногородах попросту нет.

Большинство ГОПС России образованы на основе предприятий добывающей промышленности бывшего СССР или предприятий по переработке добываемого сырья. Экономика добычи минерального сырья в отличие от других видов сырья характеризуется рядом специфических особенностей, главнейшие из которых:

1. Источники минерального сырья (месторождения полезных ископаемых) географически распределены неравномерно: их размещение определяется геологическими условиями формирования. Так, например, все коренные месторождения алмазов представлены так называемыми кимберлитовыми (реже лампроитовыми) трубками, контролируемыми в своем размещении разломами тектомагматической активизации древних платформ и являющимися ультрабазитовыми продуктами мантийного магматизма.

2. Полезные ископаемые находятся в форме, соответствующей определенной физико-химической обстановке его формирования и не всегда благоприятной для их последующего извлечения. К примеру, на глубине свинец обычно связан в форме минерала галенита, который в приповерхностных условиях высокого кислородного потенциала окисляется, переходя последовательно в англезит и церуссит, существенно отличающиеся от галенита по своим технологическим характеристикам.

3. Добыча минерального сырья практически не возобновляется: формирование месторождений полезных ископаемых происходит длительное время, соизмеримое с геологическим временем образования комплексов горных пород и измеряемое миллионами лет. Так по данным В.И. Смирнова, образование пластовых железных руд западносибирских месторождений мощностью 1м. происходило в течении 3-15 млн. лет. Исключение составляют некоторые виды солей и газогидроминерального сырья.

4. Месторождения полезных ископаемых и их качетво неравноценны:

даже в рамках единого геолого- промышленного типа в пределах одного рудного поля или бассейна нет двух одинаковых месторождений. Они, пусть незначительно, но обязательно будут различаться своими размерами, качеством сырья, горно-техническими условиями разработки и другими признаками. Но такие, даже малозаметные отличия неизбежно приводят к существенной разнице в себестоимости добычи.

5. Расширенное воспроизводство минерального сырья происходит, как правило, за счет разведки и разработки новых его запасов, чаще уступающих по качеству ранее отработанным; оно характеризуется большой продолжительностью, повышенной капитало-, фондо- и трудоемкостью.

По уровню потребления минерального сырья наиболее отчетливо видно сложившееся ныне разделение стран на промышленно развитые и развивающиеся (табл. 1).

Добыча и потребление минерального сырья в различных группах стран за Прочие (в т.ч.

сбывшей плановой экономикой) Минерально – сырьевой комплекс имеет фундаментальное значение для экономики России, обеспечивая более 70% валютных поступлений и основную долю бюджетного дохода. Состояние экономики страны и уровень жизни населения по-прежнему определяются масштабами и эффективностью использования ее минерально- сырьевой базы.

До 1991 г. СССР был единственной страной в мире, располагавшей надежной минерально-сырьевой базой практически по всем видам полезных ископаемых. С распадом СССР обеспеченность России запасами минерального сырья существенно изменились: в категорию дефицитных попали марганец, хром, титан, цирконий и некоторые другие. Сырьевую базу, которых развивали и осваивали в других союзных республиках.

Горная добыча практических всех полезных ископаемых на территории России, сформированная к 1990 г., в дальнейшем не только не воспроизвоэкономическая конъюнктура Рис. 1 Дерево проблем современной ГОПС дилась, но и неуклонно обесценивалась в новой социально-экономической обстановке. За последние 15 лет разведанные запасы большинства полезных ископаемых заметно уменьшилось, поскольку их добыча не компенсировалась приростом запасов в результате резкого спада объемов геолого-разведочных работ. Обесценивание связано с избирательной отработкой наиболее качественной их части, обеспечивающей получение максимального дохода в короткие сроки, а также со списанием по экономическим соображениям нерентабельной их части в связи с ключевыми проблемами развития современных ГОПС рис 1.

По существу, российские горнодобывающие предпринимательские структуры и ныне продолжают истощать разведанные в советское время запасы, прежде всего стратегических видов сырья, высоколиквидных на мировом рынке и являющихся основным источником валютных поступлений. Деятельность градообразующих добывающих предприятий, работающих именно с этим сырьем, является целью, мишенью горизонтальных, вертикальных, а также смешанных недружественных поглощений.

Развитие предпринимательских структур горнодобывающей отрасли неразрывно связано с системой переработки минерального сырья, а так же с деятельностью финансовых групп лоббирующих интересы компаний в соответствующих органах власти. Их взаимосвязи и взаимодействия мы можем отследить по количеству и интенсивности появления на отечественном рынке вертикально интегрированных ПС.

2. Определены факторы, влияющие на адаптивность схем принятия управленческих решений и выбор их вида для градообразующих предпринимательских структур: тип среды; источник получения предпринимательского дохода; отношение к риску; уровень инноваций, которые позволяют определить границы их использования в социальном и экономическом представлении результатов деятельности градообразующих предпринимательских структур.

Выполненное исследование показало, что основными факторами, воздействующими на структуру, являются функции управления, их состав, содержание и объем. На организационную структуру управления непосредственно влияют также масштабы и сложность производства (тип производства), характер выпускаемой продукции и применяемой технологии; характер научнотехнического прогресса и методы его осуществления (темпы обновления продукции и технологии, интеграции науки и производства и др.); степень концентрации, специализации и кооперирования производства; размеры и территориальное размещение производства и др.

Важнейшим фактором, влияющим на формирование организационной структуры, является норма управляемости. От нее зависит как численность сотрудников в подразделении, так и число самих подразделений.

Таким образом, при формировании структуры управления приходится одновременно учитывать много факторов. При взаимодействии такого числа факторов важно выделить главные, ведущие.

В настоящем исследовании необходимо выявить и проанализировать факторы, влияющие на адаптивность организационной структуры и выбор ее вида для градообразующие предпринимательские структуры. Для этого следует обратиться к определению сущности понятия «предпринимательства» («предпринимательская деятельность»). В диссертационном исследовании были выделены несколько аспектов, выявляющих особенности предпринимательской деятельности градообразующих предпринимательских структур. С точки зрения определения факторов адаптивности организационной структуры управления существенное значение имеют следующие особенности:

– получение предпринимательского дохода;

– несение риска;

– инновационный характер предпринимательской деятельности.

Отметим, что конкурентные преимущества предпринимательской структуры, в условиях кризиса обеспечивающие предпринимательский доход, могут достигаться одним из двух путей:

а) минимизацией упущенной выгоды;

б) экономией на издержках.

Кроме того, в исследовании было показано как на адаптивность ГОПС оказывают влияние требования внешней среды, а также его стратегические цели.

Требования внешней среды определяются ее типом (стабильная или турбулентная), а стратегические цели можно охарактеризовать типом конкуренции и выбранной стратегией. Таким образом, мы выделяем следующие факторы:

2. Источник получения предпринимательского дохода 3. Отношение к риску.

4. Уровень инноваций.

5. Стратегия.

3. Определены тенденции развития схем принятия управленческих решений градообразующими предпринимательскими структурами, которые позволили обосновать экономическо-организационную эффективность внедрения по процессной организационной формы, позволяющей градообразующим предпринимательским структурам в полной мере реализовывать собственные интересы и интересы общества.

Формирование рыночной экономики, равноправное существование различных форм собственности, возрождение и активизация предпринимательской деятельности во всех сферах, развитие конкуренции товаропроизводителей обусловили появление новых организационных форм хозяйственных объектов (таких, как: ассоциация, концерн, консорциум, синдикат, трест, корпорация).

Одним из видов организационных структур, способных в новых условиях решать более сложные задачи управления, являются программно-целевые структуры. Они делятся на два вида: проектные и матричные.

Проектная организационная структура – это временная структура, создаваемая для решения конкретной задачи. При ее организации формируется команда специалистов для реализации определенного проекта. После завершения проекта команда распускается. Члены команды либо переходят в новую команду, либо возвращаются в подразделение основной работы, либо увольняются.

Подобного рода организационная структура используется для реализации крупномасштабных предпринимательских проектов. В случае менее крупных проектов, затраты на дублирование уже существующих служб в проектной структуре становятся слишком большими, а постоянное переформирование команд затрудняет работу исполнителей и снижает адаптивность принимаемых ими управленческих решений.

3. Определено содержание механизма адаптации управленческих решений, и предложена методика его реализации в градообразующих предпринимательских структурах, которая позволяет повысить экономикоорганизационную устойчивость развития градообразующих предпринимательских структур в условиях обострения конкурентной борьбы.

Эффективность адаптации во многом определяется механизмом, ее обеспечивающим.

Механизм адаптации может быть осуществлен самыми различными способами в зависимости от физической природы системы. Однако, несмотря на огромное разнообразие средств реализации, механизм адаптации во всех случаях один и то же:

• получение информации о состоянии системы и об изменениях внешней среды;

• логическая обработка полученной информации;

• использование консолидированной в результате логической обработки информации для изменения поведения системы.

Поскольку в современных условиях определяющим фактором в управлении становятся скорость получения и обработки данных, можно констатировать, что особая роль в обеспечении адаптивности производственной системы принадлежит информационным ресурсам ГОПС.

Понятие «информационные ресурсы» включает совокупность информационных потоков (исходящего и входящего направления, как от внешних, так и от внутренних источников), средств информационного обеспечения системы производства и управления, а так же информационные технологии, применяемые в процессах управления и производства.

На рис. 2 представлена схема, характеризующая источники и состав информационных потоков внешней и внутренней среды, поступающих в систему управления ГОПС.

В системе управления можно выделить, как минимум, три уровня:

1) стратегический уровень управления (высшее звено управления);

2) уровень оперативного управления (адаптер);

3) уровень производства В соответствии с принципами построения адаптивной системы управления предполагается наличие адаптирующей подсистемы – адаптера.

На рис. 3 приведена принципиальная схема, характеризующая основные этапы процесса функционирования адаптера системы управления предприятия.

С позиции функционального содержания адаптер можно представить в виде информационно-аналитического центра, а структурно – в форме подразделения, основными функциями которого являются:

Рис. 2. Источники информации о внешней и внутренней среде – идентификация;

– принятие решений;

– модифицирование.

Исходной является процедура идентификации по внутреннему классификатору текущего или прогнозируемого состояния внешней среды, транслированного в требования к производственной системе, и идентификация фактического состояния производственной системы с учетом эффективности использования ее потенциала. Процедура принятия решений заключается в проверке текущего или прогнозируемого состояния производственной системы на устойчивость при текущем или прогнозируемом значениях внешних возмущений; в случае обнаружения потребности в адаптации осуществляется выбор из набора мероприятий адаптационного характера, наиболее точно соответствующих данной потребности. Процедура модифицирования предполагает организационно-плановую и материальную подготовку мероприятий адаптации, их внедрение, а также контроль эффективности.

Согласно схеме, представленной на рис. 3., информация о состоянии внешней и внутренней среды поступает в блок формирования данных, основными функциями которого является непрерывный мониторинг состояния внешней среды и производственной системы, а также формирование данных для поступления в адаптер.

формирования Рис. 3 Принципиальная схема функционирования адаптера При этом поступающая в адаптер информация относительно состояния внешней среды анализируется по следующим позициям:

• взаимосвязанность факторов внешней среды, характеризующая уровень силы, с которой изменение одного фактора воздействует на другие факторы;

• сложность среды, показывающая число факторов, на которые ПС должно реагировать;

• подвижность среды – скорость, с которой происходят изменения во внешней среде;

• неопределенность внешней среды, являющаяся функцией количества информации, которой располагает организация по поводу изменений во внешней среде, а также степень уверенности в этой информации.

В процессе циклической адаптации данные, характеризующие состояние внешней и внутренней среды, поступают в блок расчета. Обработанная в блоке расчета информация представляет собой исходные данные для построения имитационных моделей, применяемых в процессе формирования блока настроек при осуществлении циклической адаптации, а также в процессе регулирования производственной системы в ходе текущей адаптации. Кроме того, блок учета предназначен для аккумулирования и анализа информации относительно результатов адаптации производственной системы.

Консолидированная информация в полной мере может быть использована только в системе, которая достаточно организованна по структуре, составу и свойствам. Если система не организованна, то информация полностью не может быть использована и, как следствие, адаптация не может быть полной; эффективность работы такой системы, соответственно, будет ниже.

Таким образом, учитывая выше изложенное, можно определить содержание механизма обеспечения адаптивности следующим образом.

Механизм обеспечения адаптивности реализуется адаптирующей подсистемой (адаптером) посредством получения, обработки и консолидации информации об изменениях внешней среды путем выбора на ее основе мероприятий адаптационного характера.

Апробация разработанных результатов исследования проходила в градообразующей предпринимательской структуре В организационной структуре ОАО «Гайский ГОК» можно выделить 5 основных уровней. Помимо верхнего уровня, существует 3 руководящих уровня.

На 1-м уровне норма управляемости – 6; на 2-м уровне по линии главного бухгалтера – 3; по линии главного технолога – 4; по линии главного инженера – 5; маркетинговый отдел-3.

На 3-м уровне, в связи с тем, что это конечные компоненты системы, можно констатировать превышение нормы управляемости. Поэтому можно рекомендовать сгруппировать подчиненных по сходным функциям в блоки.

5. Определение уровня централизации в системе ПС, в которых руководство высшего звена оставляет за собой большую часть полномочий, необходимых для принятия важнейших решений, в данной работе называются централизованными.

Оценить уровень централизации можно с помощью следующих характеристик:

1. Количество решений, принимаемых на нижестоящих уровнях управления. Чем таких решений больше, тем больше степень децентрализации.

2. Важность решений, принимаемых на нижестоящих уровнях. В децентрализованной ПС руководители среднего и нижнего звена могут принимать решения, связанные с формированием значительных затрат материальных и трудовых ресурсов или изменением направления деятельности ПС.

3. Последствия решений, принимаемых на нижестоящих уровнях.

Считается, что если руководители нижнего и среднего звена могут принимать решения, затрагивающие более чем одну функцию, то такая ПС, децентрализованной.

4. Степень контроля за работой подчиненных. В сильно децентрализованной ПС руководство высшего звена редко проверяет повседневные решения подчиненных ему руководителей, доверяя их компетентности, и ориентируется лишь на конечные результаты.

Следует иметь в виду, что в подразделениях одной ПС уровень централизации может быть различным.

В качестве недостатка структуры ОАО «Гайский ГОК» можно отметить некоторую разбросанность нормы управляемости по уровням, а также завышение централизации на высшем уровне.

6. Оценка действующей структуры на адаптивность Известно, что каждая ПС, как система обладает интегративным свойством:

где A – результат функционирования целостной системы;

ai – результат функционирования i-го компонента;

I – число компонентов целостной системы.

где S – синергетический эффект.

Данный синергетический эффект достигается путем сочетания различных конфигураций структуры, связей в структуре и т.д. Его максимизация достигается за счет оптимизации этих связей.

Рассчитаем интегральный эффект для ОАО «Гайский ГОК» (см. табл.2) Оценим результат функционирования подразделений по 5-бальной шкале, оптимальный синергетический эффект примем за 5. Тогда оценка системы в целом находится в интервале [1; 5*i+5].

Оценки функционирования подразделений ОАО «Гайский ГОК»

Таким образом, по 5-бальной шкале синергетический эффект функционирования системы управления ОАО «Гайский ГОК» равен 2. Данный эффект недостаточен для оптимального функционирования предприятия, необходима его оптимизация. Другими словами, необходимо оптимизировать связи в системе.

Проведем анализ функционирования на адаптивность.

Для этого применим подход, изложенный в диссертации и основанный на концепции реакции организации.

Оценив реакции в системе, можно установить уровень адаптивности:

Оценим каждый вид реакции по каждому виду деятельности по шкале [1; i +1] (данная шкала позволит сохранить соразмерность с уровнем функционирования подразделения – т. е. [1;5*i+5]– границы оценки адаптивности делим на – по 5 баллов на каждый вид реакции).

ственная рентная цинная нимательская тивная Ад = 25,65, сумма по подразделениям = 25 (см. выше).

Таким образом, эффект синергии в данном случае еще меньше, чем при анализе общего функционирования ПС. Очевидно, что системе недостает эффективности именно из-за отсутствия свойств адаптивности. Следовательно, оптимизацию связей в системе необходимо проводить в сторону придания свойств адаптивности.

Для выявления того, где именно (в каких функциях ПС) необходимо повышать адаптацию, просуммируем уровень реакции по видам деятельности Очевидно, что «слабым звеном» является управление (18 баллов).

Обратим внимание на природу реакций: все типы реакции, кроме производственной, достигают своей оптимальности при максимальной (в разумных пределах) децентрализации системы управления.

При анализе действующей структуры ОАО «Гайский ГОК» нами было выявлено завышение централизации. Помимо этого наблюдается дисбаланс нормы управляемости (разброс значений показателя слишком велик – от 2-х до 6).

Это говорит о неравномерности делегирования полномочий.

Таким образом, при модификации организационной структуры рекомендуется исправить именно эти недостатки.

III. ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ И ВЫВОДЫ

Выполненное исследование позволяет сделать следующие выводы и сформулировать рекомендации.

1. Выявлены характеристики предпринимательской деятельности градообразующих предприятий, определяющие необходимость придания адаптивных свойств системе управления и принимаемым управленческим решениям.

2. Определены тенденции развития схем принятия управленческих решений градообразующих предпринимательской деятельностью, позволяющие разработать типовые варианты их организации.

3. Определены факторы, влияющие на адаптивность организационных структур управления и выбор ее вида для организации предпринимательского типа, учет которых обеспечивает адаптивность системы управления ГОПС.

4. Определено содержание и структура механизма обеспечения управленческих решений и сформулированы рекомендации по реализации данного механизма в градообразующих предпринимательских структурах, повышающие эффективность функционирования ГОПС.

IV. ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Статья, опубликованная в рекомендованном ВАК издании 1) Сизюков С.А. Особенности организации хозяйственной деятельности градообразующих предпринимательских структур// Вестник ИНЖЭКОНА, серия: Экономика, выпуск 6(25), СПб.: Изд-во СПбГИЭУ, 2008. – с 228-232- 0, п.л.

2) Сизюков С.А. Основные этапы выбора инструментов управления проектами // Научно-Технические ведомости СПбПУ, серия экономические науки 1(71), СПб.: Изд-во СПбПУ, 2009. – с 244-248 - 0,5 п.л.

Статьи опубликованные, в прочих научных изданиях 3) Сизюков С.А. Реструктуризация горнодобывающих предприятий - как экономические явления рыночной экономики: концептуальный подход // «Государственное и муниципальное управление социально-экономические аспекты». Научное издание: Сборник статей - Н.Новгород, 2007.- 0,2 п.л.

4) Сизюков С.А. Экономические формы реструктуризации градообразующих предприятий // Материалы II Международной межвузовской научной конференции. г. Москва.:Юрист, 2007. - 0,2 п.л.

5) Сизюков С.А. Особенности конверсии ОПК в условиях становления рыночной экономики России. // Материалы межвузовской научной конференции студентов и аспирантов. Нижегородский государственный университет им.

Н.И. Лобачевского, Научное издание: Сборник статей - Н.Новгород, 2007.- 0, п.л.