На правах рукописи

Фасхиев Амир Альбертович

Инструменты и методики стратегического

планирования на промышленном предприятии

с использованием комплексной системы

показателей эффективности (на примере

нефтедобывающего предприятия)

08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством

(по отраслям и сферам деятельности: экономика,

организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами – промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва 2010

Работа выполнена в Институте экономики и менеджмента Российского химикотехнологического университета им. Д.И. Менделеева

Научный руководитель:

доктор экономических наук, профессор Хачатуров-Тавризян Александр Евгеньевич

Научный консультант:

член-корреспондент РАН, доктор технических наук, профессор по специальности 08.00.05, заслуженный деятель науки РФ Мешалкин Валерий Павлович

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук Давыденко Александр Сергеевич доктор экономических наук, профессор Епифанов Виктор Александрович

Ведущая организация:

Научно-исследовательский институт экономики и организации управления в газовой промышленности (ООО «НИИгазэкономика»)

Защита состоится «19» октября 2010 г. в 11-00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.204.10 при РХТУ им. Д.И. Менделеева (125047, Москва, Миусская пл., д. 9), Конференц-зал (ауд. 443).

С диссертацией можно ознакомиться в Информационно-библиотечном центре РХТУ имени Д.И. Менделеева.

Автореферат разослан «16» сентября 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета Д 212.204. д.ф.-м.н., профессор В.М. Аристов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Объективная необходимость интеграции в глобальное экономическое пространство требует от промышленных предприятий России использования современных инструментов стратегического планирования для обеспечения высокого уровня экономической эффективности и конкурентоспособности при выпуске высококачественной продукции, а также готовности к своевременным инновационным изменениям. В условиях мировой экономической нестабильности, большинство российских промышленных предприятий, к сожалению, не применяет методики и инструменты управления внешними рисками и своевременного реагирования на изменения макроэкономических условий. Индекс промышленного производства в России в ноябре 2008 г. снизился на 8,7% по сравнению с аналогичным периодом 2007 г., в декабре 2008 г. – на 10,3%, а в январе 2009 г. – уже на 16%.

В условиях глобальной нестабильности, усиления конкуренции и бурного роста высоких технологий при разработке стратегий развития промышленных предприятий многократно возрастает роль системного анализа внешней и внутренней среды, прогнозных исследований, поиска возможностей для реализации инноваций.

Проблемам исследования внешней и внутренней среды и формирования стратегий развития предприятий посвящены работы известных зарубежных ученых:

И. Ансоффа, М. Мескона, Г. Минцберга, М. Портера, А. Дж. Стрикленда, А.

Томпсона, У. Кинга, Р. Каплана, Д. Нортона, К. Омайе, K. Эндрюса. Существенный вклад в разработку данной проблемы также внесли научные сотрудники консультационных фирм: «Бостон Консалтинг Групп», «МакКинзи», «Артур Д.

Литтл», «ДжАйКейс Группа», «Эрнст энд Янг» и других; производственных предприятий – «Кэйтерпиллар» и «Хьюлетт-Паккард».

Вопросы устойчивого функционирования и развития социально-экономических систем с конца 1990-х годов по настоящее время нашли отражение в трудах известных отечественных ученых академиков Л.И. Абалкина, С.Н. Бобылева, С.Ю.

Глазьева, А.Г. Гранберга, А.А. Дынкина, В.В. Ивантера, В.А. Коптюга, Д.С. Львова, П.Д. Саркисова и Т.С. Хачатурова, членов-корреспондентов РАН В.И. ДаниловаДанильяна, В.И. Ивановой, В.П. Мешалкина и А.Г. Поршнева; профессоров, д.э.н.

К.А. Кравченко, А.Е. Хачатурова-Тавризяна, В.А. Епифанова и В.Н. Попова, профессора Кисленко Е.А.; докторов экономических наук В.М Бусыгина, Г.А.

Печникова, А.С. Давыденко, в научных работах, выполненных за последние 5-7 лет в МГУ им. М.В. Ломоносова, АНХ при Правительстве РФ, ГУ ВШЭ, ГУУ, МАИ, РХТУ им. Д.И. Менделеева, МГАТХТ им. М.В. Ломоносова и др.

К сожалению, существующие в настоящее время методы стратегического планирования деятельности предприятий в условиях финансово-экономической нестабильности имеют определенные ограничения. С одной стороны, большинство сложившихся подходов стратегического планирования использует неформализованные методологические инструменты (SWOT, PEST, SPACE, Профиль среды, Модель конкурентных сил Портера и др.), что выражается в необходимости широкого применения экспертных методов анализа и качественных оценок. С другой стороны, методики, основанные на использовании различных систем показателей эффективности (Бортовое Табло, BSC, KPIs, SDPIs, Система стратегического управления фирмы BASF и др.) и в силу этого способные представлять объективные данные о внешней и внутренней среде предприятия при формировании его стратегии, базируются на оценке текущей ситуации в основном с помощью показателей внутренней эффективности предприятия, что сужает возможности их практического использования для стратегического планирования и управления предприятиями в условиях глобальной нестабильности. Кроме того, в связи с направленностью научных исследований на разработки конкурентной стратегии в современной научной литературе не получили достаточного освещения вопросы формирования инструментов стратегического планирования, учитывающих не только экономические показатели (BSC и KPIs), но и прогрессивные индексы устойчивого развития (SDPIs).

';

На основании вышеизложенного задача разработки научно-обоснованных методик и инструментов стратегического планирования эффективного развития промышленных предприятий на основе непрерывного мониторинга факторов внешней и внутренней среды с использованием обобщенных систем показателей эффективности, представляет собой актуальную научную задачу, имеющую существенное практическое значение для экономики России в условиях глобализации и финансово-экономической нестабильности.

фундаментальных научных исследований Государственных академий наук на 2008гг., в том числе Плана фундаментальных научных исследований РАН (VIII:

Общественные науки по направлению: 72. «Методологические проблемы экономической теории и становления экономики, основанной на знаниях», а также соответствуют следующим приоритетным направлениям развития науки, технологии и техники РФ (Пр-843 от 21 мая 2006 г., утверждено Президентом РФ В.В. Путиным):

«рациональное природопользование» и «энергетика и энергосбережение»), а также положениям Указа Президента РФ № 889 от 4 июня 2008 г. «О некоторых мерах по повышению энергетической и экологической эффективности российской экономики»

и основным положениям Послания Президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации от 12 ноября 2009 г.

Объект исследования – предприятия добывающей и перерабатывающей отраслей промышленности; предприятия – участники цепи поставок головного предприятия, а также окружающая среда предприятия-производителя готовой продукции.

Предмет исследования – организационно-экономические процессы, механизмы и инструменты стратегического планирования развития промышленного предприятия, а также процессы влияния внешней и внутренней среды на функционирование промышленного предприятия.

экономических явлений и процессов; концепции устойчивого развития; методы теории организации, теории экономики и управления промышленным предприятием;

методы стратегического планирования, принципы теории ресурсоэнергосбережения и рационального природопользования, экономико-статистические методы и методы финансово-экономического анализа.

стратегического планирования на промышленном предприятии с использованием комплексной системы показателей эффективности, учитывающей влияние внешних и показателей состояния окружающей среды.

Для достижения поставленной цели сформулированы и решены следующие логически взаимосвязанные задачи:

1. Выявить сущность и специфику основных факторов внешней и внутренней среды промышленного предприятия, влияющих на функционирование предприятия.

промышленного предприятия количественные показатели, позволяющие оценивать их влияние на развитие предприятия.

3. На основе анализа существующих методик оценки внешних и внутренних факторов промышленного предприятия разработать методику формирования новой комплексной системы показателей эффективности (КСПЭ) предприятия.

4. Обобщение, критическое осмысление и систематизация международного опыта стратегического планирования деятельности предприятий на основе использования промышленного предприятия.

5. Предложить научно-обоснованную методику выбора стратегии эффективного развития нефтедобывающего предприятия с использованием КСПЭ, учитывающей условия внешней и внутренней среды.

представленных в диссертационной работе определяется корректным применением методов системного анализа и теории организации; статистических методов и планирования; концепций устойчивого развития.

сформулированных в диссертации, обусловлена использованием достоверных промышленности, а также организационно-экономических данных о состоянии результатов для научно-обоснованного стратегического планирования на промышленных предприятиях.

Научная новизна состоит в разработке и обосновании методических основ формирования и использования новой комплексной системы показателей эффективности промышленного предприятия для стратегического планирования с учетом состояния внешней и внутренней среды.

В работе лично автором получены следующие основные новые результаты, имеющие характер научной новизны:

1. На основе анализа отечественного и зарубежного опыта стратегического планирования на промышленных предприятиях осуществлена систематизация инструментов и методов стратегического планирования развития промышленных предприятий, отличающаяся учетом возможностей использования этих инструментов и методов для количественного анализа состояния внешней и внутренней среды промышленного предприятия, что позволяет осуществлять научно-обоснованный выбор наиболее эффективных стратегий развития промышленных предприятий.

2. Предложена и обоснована новая комплексная система показателей эффективности, отличающаяся интегрированным использованием количественных оценок факторов внешней среды на основе методики PEST (STEP)-анализа, SDPIs, Модели конкурентных сил Портера и внутренней среды на основе BSC и KPIs c уточнением количественных показателей для факторов внешней и внутренней среды, а также дополненная рядом специальных показателей деятельности нефтедобывающих предприятий (коэффициент извлечения нефти, коэффициент замещения нефтегазовых резервов, доля налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ) и экспортных пошлин в себестоимости продукции; доля затрат на инновации и индекс промышленного производства), что позволяет обеспечить научнообоснованное стратегическое планирование деятельности предприятия с учетом основных внешних и внутренних факторов.

3. Разработана и практически применена методика организационноэкономического анализа взаимосвязей показателей состояния внешней и внутренней среды нефтедобывающих предприятий с применением корреляционного анализа показателей КСПЭ, отличающаяся учетом влияния макроэкономических показателей (цены на нефть, кредитные ставки, курс доллара) на финансово-экономические показатели предприятия (выручка, чистая прибыль), что позволяет осуществлять мониторинг фактического состояния и прогнозировать влияние показателей внешней среды на деятельность предприятия.

4. Разработана обобщенная модель причинно-следственных связей показателей КСПЭ, представляющая собой модифицированную стратегическую карту Д. Нортона и Р. Каплана и учитывающая общую методологию разработки стратегических карт, которая отличается как иерархической структурой (макроэкономические, отраслевые и внутренние показатели предприятия), так и расширенным составом показателей эффективности, что позволяет анализировать логические взаимосвязи между факторами внешней и внутренней среды, осуществлять мониторинг развития предприятия и сформировать научную основу для принятия стратегических, организационно-управленческих и экономических решений.

5. На основе классификации конкурентных стратегий М. Портера разработана матрица выбора наилучшей стратегии развития предприятия в зависимости от состояния внешней и внутренней среды промышленного предприятия, отличающаяся установлением зависимости стратегии предприятия от значений показателей КСПЭ, что позволяет осуществлять выбор наилучшей стратегии на определенном этапе развития внешней и внутренней среды и обеспечить принятие научно-обоснованных стратегических решений.

6. Разработана методика адаптивного изменения стратегии развития промышленного предприятия, отличающаяся формированием сценариев изменения внешних и внутренних факторов с использованием КСПЭ, что позволяет обеспечивать гибкое изменение стратегии развития предприятия и оперативность принятия стратегических решений в условиях финансово-экономической нестабильности.

Практическая значимость диссертационной работы состоит в том, что предложенные методики и инструменты стратегического планирования на промышленном предприятии могут быть использованы для формирования на основе КСПЭ практической системы стратегического планирования, обеспечивающей сбор, структурирование и анализ данных о деятельности предприятия, генерирование альтернатив и выбор наилучшего варианта стратегии, оценку эффективности реализации и корректировку выбранной стратегии развития предприятия.

Разработанные аналитические и качественные инструменты стратегического планирования (КСПЭ; обобщенная модель причинно-следственных связей показателей КСПЭ; матрица выбора наилучшей стратегии развития предприятия в зависимости от состояния внешней и внутренней среды) могут быть практически применены для подготовки и принятия стратегических решений на различных этапах развития промышленных предприятий с учетом факторов внешней и внутренней среды.

Реализация результатов работы. Разработанные автором методика формирования и применения комплексной системы показателей эффективности, методика исследования взаимосвязей внешней и внутренней среды с применением корреляционного анализа показателей КСПЭ, обобщенная модель причинноследственных связей показателей КСПЭ, матрица выбора наилучшей стратегии развития предприятия в зависимости от состояния внешней и внутренней среды практически применены на химическом предприятии для разработки научнообоснованной стратегии развития.

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались на Международном конгрессе молодых ученых «Успехи в химии и химической технологии» в 2009 г. в г. Москве, а также были представлены в научных работах, опубликованных в тематических печатных изданиях и материалах конференций: 12ой международной научно-практической интернет-конференции «Экономика и эффективная организация производства» (Брянск, 2009); Всероссийской заочной научно-практической конференции «Актуальные проблемы социальноэкономического развития организации» (Саранск, 2010).

В 2009 г. доклад «Интеграционная система показателей как фактор устойчивого развития промышленного предприятия» удостоен диплома IX Международного Менделеевского конкурса научных исследований молодых ученых по химии и химической технологии.

По теме диссертации автором опубликовано 6 научных работ общим объемом 2,68 п.л., в том числе 2 статьи опубликованы в журналах, рекомендованных ВАК РФ.

Лично соискателю принадлежит 2,68 п.л.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, списка литературы и приложений. Диссертация содержит 149 стр. основного текста, включает 10 рисунков, 10 таблиц, 22 стр. приложений, список литературы из наименований.

Оглавление диссертации Введение 1. Современные подходы к исследованию внешней и внутренней среды промышленного предприятия при разработке стратегии развития 1.1 Учет влияния нестабильности и неопределенности внешней среды при стратегическом планировании развития промышленного предприятия 1.2 Использование потенциала внешней среды при стратегическом планировании развития промышленного предприятия 1.3 Аналитический обзор современных методов комплексного исследования внешней и внутренней среды при стратегическом планировании на промышленном предприятии 1.4 Выводы 2. Методические основы формирования и применения комплексной системы показателей эффективности для стратегического планирования на промышленном предприятии 2.1 Методика формирования комплексной системы показателей эффективности при стратегическом планировании развития промышленного предприятия 2.2 Методика исследования и мониторинга взаимосвязей внешней и внутренней среды промышленного предприятия с применением корреляционного анализа основных показателей эффективности 2.3 Инструменты стратегического анализа и мониторинга развития промышленного предприятия с использованием комплексной системы показателей эффективности 2.4 Процедура выбора наилучшей стратегии развития промышленного предприятия с использованием комплексной системы показателей эффективности 2.5 Выводы 3. Разработка и реализация практических рекомендаций по научнообоснованному стратегическому планированию развития нефтедобывающего эффективности 3.1. Организационно-экономический анализ современного состояния и тенденций нефтедобывающей отрасли России 3.2. Характеристики и особенности нефтедобывающих предприятий как объектов стратегического планирования 3.3. Методика адаптивного изменения стратегии развития нефтедобывающего предприятия с применением комплексной системы показателей эффективности 3.4.Практическая разработка научно-обоснованной стратегической программы развития нефтедобывающего предприятия с применением предложенных инструментов стратегического планирования 3.5. Выводы Основные результаты и предложения Список литературы Приложения Приложение 1. Социально-экономические показатели макроокружения нефтедобывающего предприятия для корреляционного анализа показателей эффективности, за период 2006-2009 гг. (помесячная динамика).

Приложение 2. Социально-экономические показатели внешней и внутренней среды нефтедобывающего предприятия для корреляционного анализа показателей за период 2001-2009 гг. (поквартальная динамика).

Приложение 3. Графический анализ социально-экономических показателей нефтедобывающего предприятия в 2003-2009 гг.

Приложение 4. Изменение значений средней цены на нефть марок Brent и Urals за период 2003-2009 (поквартальная динамика).

Приложение 5.

5.1 Средневзвешенная ставка по рублевым кредитам нефинансовым организациям сроком до 1 года в 2001-2009 гг. (поквартальная динамика).

5.2 Средний курс рубля к доллару США в 2001-2009 гг. (поквартальная динамика).

Приложение 6. Научно-обоснованные предложения по разработке стратегической программы повышения ресурсоэнергоэффективности нефтедобывающего предприятия до 2015 г.

Приложение 7. Глоссарий основных терминов и понятий Приложение 8. Справка об использовании результатов диссертационной работы в организационно-экономической и хозяйственно-управленческой деятельности ООО ОХК «Щекиноазот»

Приложение 9. Справка об использовании результатов диссертационной работы в организационно-экономической и хозяйственно-управленческой деятельности ЗАО «Ренова Оргсинтез»

Во введении дана общая характеристика диссертационной работы; обоснована актуальность темы; сформулированы цель и основные задачи, объект и предмет исследования.

В первой главе «Современные подходы к исследованию внешней и внутренней среды промышленного предприятия при разработке стратегии развития» особое внимание уделено изучению таких важнейших характеристик внешней среды, как нестабильность и неопределенность.

Автором проведен критический анализ существующих методов и инструментов исследования внешней и внутренней среды предприятия при стратегическом планировании (SWOT, PEST, SPACE, Профиль среды, Модель конкурентных сил Портера и др.), который показал, что в настоящее время отсутствует методика, позволяющая комплексно изучать внешнюю и внутреннюю среду с точки зрения ее общего потенциала. В результате системного анализа перечисленных инструментов стратегического планирования было выявлено, что они задают только методическую основу для анализа внешней и внутренней среды предприятия. Они дают возможность проводить качественный анализ позиций предприятия во внешней среде и его стратегических проблем, но не позволяют количественно оценивать сигналы, подаваемые социально-экономической системой или ее окружением. Одним из существенных недостатков современных методик стратегического планирования является их слабая формализация и недостаточное использование количественных показателей, что не позволяет исследователю количественно оценить факторы внешней и внутренней среды при стратегическом планировании.

В предпринимательской и управленческой деятельности также широко используются такие инструменты стратегического планирования как «Матрица Бостонской консультативной группы (Матрица БКГ)», «Модель МакКинзи», «Матрица Дженерал Электрик – МакКинзи», «Матрица Шелл», «Матрица Артур Д.

Литтл», «Модель Ансоффа», «Матрица Томпсона-Стрикланда» и др. Однако все эти инструменты являются качественными двухфакторными моделями, что сильно сужает возможность их практического применения в сравнении с многофакторными моделями принятия организационно-управленческих решений.

предприятия широко используются следующие современные аналитические инструменты: «Бортовое табло» (Tableau de Board), «Сбалансированная система показателей» (Balanced Scorecard - BSC), «Система ключевых индикаторов результативности» (Key Performance Indicators - KPIs), «Прогрессивные индексы устойчивого развития» (Sustainable Development Progressive Indexes – SDPIs), «Система стратегического управления фирмы BASF». К сожалению, каждый из этих инструментов не позволяет комплексно и системно исследовать все компоненты среды предприятия, так как они большей частью «фирмоцентричны» и не рассматривают важнейшие макроэкономические и специфические отраслевые факторы.

При количественной оценке состояния внешней и внутренней среды широко используются экономико-статистические методы исследования такие как:

статистическое наблюдение, сводка и группировка, исследование рядов распределения, анализ рядов динамики, метод выборки, корреляционнорегрессионный анализ, индексный метод анализа. Однако вне привязки к стратегическим факторам эти методы не дают возможность системно анализировать состояние среды предприятия.

Таким образом, в результате системного анализа современных организационноэкономических и экономико-статистических инструментов нами обоснована необходимость разработки методики и аналитических инструментов комплексного анализа факторов внешней и внутренней среды, позволяющих осуществлять объективную количественную оценку состояния среды и разрабатывать научнообоснованную стратегию развития предприятия.

Во второй главе «Методические основы формирования и применения комплексной системы показателей эффективности для стратегического планирования на промышленном предприятии» в качестве нового инструмента количественного анализа внешней и внутренней среды предприятия автором предложена комплексная (интеграционная) система показателей эффективности.

Комплексная система показателей эффективности (КСПЭ) разработана с учетом достижений передовых методик стратегического планирования и управления предприятием (PEST-анализ, BSC, KPIs, SDPIs, Модель конкурентных сил Портера) и отличается от них объединением макроэкономических, рыночных и внутренних показателей, что позволяет получать объективную информацию для качественного анализа на основе количественных показателей внешней и внутренней среды предприятия. При этом для ряда факторов внешней среды предприятия, анализируемых с использованием Модели конкурентных сил Портера (конкуренция, поставщики и потребители) уточнены некоторые показатели, позволяющие оценивать состояние этих факторов (доля рынка, цены поставщиков и темпы роста отрасли).

Кроме того, в отличие от известных инструментов стратегического анализа и планирования на основе использования современных различных систем показателей, предложенная нами новая КСПЭ дополнена рядом специфических показателей, существенных для нефтедобывающих предприятий, в частности, такими показателями как: коэффициент извлечения нефти и коэффициент замещения нефтегазовых резервов, характеризующих ресурсоэффективность и состояние ресурсной базы нефтедобывающего предприятия; доля НДПИ и экспортных пошлин в себестоимости продукции, а также доля затрат на инновации и индекс промышленного производства.

промышленного предприятия, необходимо первоначально всесторонне исследовать внешние и внутренние факторы предприятия, изучить роль и характер влияния на предприятие каждого фактора. Для обеспечения возможности анализа изменения каждого фактора внешней и внутренней среды при формировании КСПЭ обоснован выбор показателей, наилучшим образом отображающих их изменения для нефтедобывающих предприятий (см. таблицу 1).

Нами показано, что при формировании состава КСПЭ важное значение имеет обоснование критериев отбора указанных выше показателей.

Таблица 1 – Состав комплексной системы показателей эффективности нефтедобывающих предприятий Макроэкономические Промышленность Индекс промышленного производства Доступность заемных средств Кредитные ставки Рыночные/отраслевые Потребительский спрос Темпы роста отрасли; цены на продукцию Поставщики материалов и оборудования Налоги Показатели предприятия Производственные технологии Организация производства Объем производства; средняя загрузка мощностей Ресурсоэнергоэффективность Ресурсная база Коэффициент замещения нефтегазовых резервов Экологическая эффективность Государство/Общество Пол Р. Нивен выделил 7 критериев отбора показателей для оценки эффективности и результативности деятельности предприятия: 1) связь со стратегией;

2) количественное выражение; 3) доступность; 4) доходчивость; 5) сбалансированность; 6) релевантность; 7) однозначность толкования показателя.

Нами использованы 4 критерия П.Р. Нивена (количественное выражение, релевантность, доступность, однозначное толкование показателей), которые дополнены двумя новыми важными критериями, такими как: достоверность данных и прогностическая способность.

Для разработки альтернативных стратегий развития промышленного предприятия необходимо четко понимать взаимосвязи между показателями КСПЭ и то, каким образом изменение одного показателя приводит к изменению других показателей, т. е. важно знать направление и тесноту связи между показателями. С этой целью нами проведен расчет парных корреляций между макро-показателями экономики России на временном интервале в 46 месяцев с 2006 по 2009 гг. (таблица 2), а также между показателями макроокружения и показателями нефтедобывающего предприятия за 35 кварталов с 2001 по 2009 гг. (таблица 3). Расчет коэффициентов корреляции между показателями нами выполнен по формуле:

где x и y – социально-экономические показатели внешней и внутренней среды – средние значения показателей; ) – стандартное отклонение Таблица 2 - Коэффициенты корреляции для основных макроэкономических показателей экономики России в 2006-2009 гг.

Ставки в долл.

где: индекс ПП – индекс промышленного производства; грузооборот – динамика грузооборота транспорта; курс долл. – официальный курс рубля к доллару США на конец периода; ставки в руб. – средние процентные ставки по кредитам нефинансовым организациям на срок до 1 г.; ставки в долл. - средние процентные ставки кредитных организаций России по краткосрочным кредитам в долларах США.

Таблица 3 - Коэффициенты корреляции для показателей макроокружения и финансово-экономических показателей нефтедобывающего предприятия в 2001- гг.

Курс долл.

где: выручка – выручка от реализации нефтедобывающего предприятия; ЧП – чистая прибыль нефтедобывающего предприятия; нефть Brent – средние цены на нефть марки «Brent»; т/расходы – транспортные расходы нефтедобывающего предприятия;

кред. ставки - средневзвешенная ставка по рублевым кредитам нефинансовым организациям сроком до 1 года; курс долл. – средний курс рубля к доллару США за период.

В процессе исследования выявлены ограничения корреляционного анализа, который с одной стороны не позволяет судить о направлении взаимосвязей (причинно-следственных связях) между показателями, а с другой – становится весьма сложным аналитическим инструментом, если одновременно анализируется большое количество показателей. С целью преодоления этих ограничений нами разработана обобщенная модель причинно-следственных связей показателей КСПЭ (рис. 1).

Данная модель представляет собой модифицированную стратегическую карту Д.

Нортона и Р. Каплана и отличается от нее как иерархической структурой (макроэкономические, отраслевые и внутренние показатели предприятия), так и составом показателей.

Обобщенная модель причинно-следственных связей показателей КСПЭ (см. рис.

сформировать научно-обоснованные гипотезы по характеру изменения показателей и причинно-следственных связей, на основе которых можно выделить несколько сценариев дальнейшего стратегического развития ситуации. Применение модели причинно-следственных связей показателей КСПЭ (рис. 1) и сценарного подхода для формирования и корректировки стратегии развития промышленного предприятия позволяет обеспечить процедуру разработки адаптивных стратегий, адекватных прогнозным сценариям развития ситуации.

показатели МакроКурсы валют Тарифы на грузоперевозки Индекс пром. производства Кредитные ставки Отраслевые показатели Показатели предприятия Рисунок 1. Блок-схема обобщенной модели причинно-следственных связей классификации М. Портера, нами разработан новый аналитический инструмент в виде матрицы выбора типовых альтернативных стратегий, наилучших для различных условий внешней и внутренней среды предприятия (см. рисунок 2).

альтернатив в зависимости от изменения трех основных групп показателей развития предприятия и его внешней среды, входящих в состав КСПЭ: макроэкономических показателей, отраслевых показателей и внутренних показателей предприятия.

Совокупность каждой из групп показателей, может характеризоваться двумя лингвистическими переменными (ЛП): «в норме» и «отклонение», которые качественно описывают состояние экономики, отрасли и конкретного предприятия.

Группы показателей объединены в матрице (см. рис. 2) в крупные строки предложенных нами возможных обобщенных сценариев изменения состояния показателей внешней и внутренней среды предприятия.

Сценарий 1 – это «Устойчивое состояние» – характеризуется значениями ЛП «в норме» всех трех групп показателей.

Сценарий 2 – это «Полномасштабный кризис», который характеризуется ЛП «отклонение» для всех групп показателей, что возможно в условиях экономического кризиса.

Сценарий 3 – это «Тревожная внешняя ситуация», который характеризуется ЛП «отклонение» для макропоказателей, что свидетельствует о возможных проблемах в экономике, которые еще не успели оказать влияние на отрасль и предприятие.

Сценарий 8. Внутренняя слабость и тревожная внешняя ситуация Рисунок 2. Матрица выбора наилучшей стратегии развития предприятия в зависимости от состояния внешней и внутренней среды Сценарий 4 – это «Зрелость отрасли и внутренняя слабость», который возможен в случае наличия проблем в отрасли и недостаточной диверсификации предприятия.

Аналогичным путем автором определены сценарии 5-8.

На основе классификации конкурентных стратегий М. Портера для каждого из восьми сценариев состояния среды предприятия нами определен набор типовых альтернативных стратегий, указанных в левом вертикальном столбце матрицы (см.

рис. 3), являющихся наилучшими для данного уровня развития внешней и внутренней среды. Цифрами в левом столбце матрицы (рис. 2) обозначены следующие типовые стратегии: 1 – Стратегия постоянного наступления; 2 – Стратегия обороны и укрепления; 3 – Стратегии в отношении фирм, следующих за лидером; 4 – Стратегия увеличения доходов и снижения издержек;

5 – Стратегия продажи части активов для сохранения оставшейся части бизнеса;

6 – Стратегия ограниченного роста; 7 – Стратегии диверсификации в родственные (связанные) и неродственные (несвязанные) отрасли; 8 – Стратегия концентрации на растущих рыночных сегментах в отрасли; 9 – Стратегия дифференциации на основе улучшения качества и инноваций;

10 – Стратегия вакантной ниши; 11 – Стратегия специализации; 12 – Стратегия роста за счет слияний и поглощений; 13 – Стратегия характерного имиджа.

Таким образом, предложенная нами матрица (см. рис. 2) является простым и удобным аналитическим инструментом стратегического планирования, что позволяет руководству предприятия быстро принимать решение о выборе рациональной стратегии на основе разработанных сценариев и определенных для них типовых стратегий.

В третьей главе «Разработка и реализация практических рекомендаций по научно-обоснованному стратегическому планированию развития нефтедобывающего предприятия с использованием комплексной системы показателей эффективности» представлены результаты организационноэкономического анализа современного состояния и основных тенденций развития нефтедобывающей отрасли России; исследованы характеристики и особенности нефтедобывающих предприятий как объектов стратегического планирования;

описана предложенная нами методика адаптивного изменения стратегии развития предприятия на основе КСПЭ; разработана стратегическая программа развития нефтедобывающего предприятия с применением предложенных автором научнообоснованных аналитических и качественных инструментов стратегического планирования.

Предложенные автором аналитические инструменты (методика организационноэкономического анализа взаимосвязей внешней и внутренней среды показателей КСПЭ и обобщенная модель причинно-следственных связей показателей КСПЭ) использованы при проведении организационно-экономического анализа современного состояния и тенденций развития нефтедобывающей отрасли России, а также для анализа состояния исследуемого нефтедобывающего предприятия.

Ухудшение условий внешней среды в период острой фазы кризиса отразилось на существенном снижении рентабельности нефтедобывающих предприятий.

Автором рассчитаны показатели рентабельности активов и капитала для ОАО «Лукойл», которые демонстрируют негативную динамику в 2008 и 2009 гг. (см.

таблицу 4). Для расчета использовались следующие формулы: Рентабельность активов (ROA) = Чистая прибыль / Активы; Рентабельность капитала (ROE) = Чистая прибыль / Акционерный капитал.

Таблица 4 - Основные организационно-экономические показатели ОАО «Лукойл» в 2004-2009 гг.

Нами разработана стратегия развития нефтедобывающего предприятия, выбраны инструменты и сформирован портфель научно-обоснованных мероприятий по дифференциации на основе улучшения качества и реализации инноваций (стратегия № 9, см. рис. 2); в качестве уточняющих стратегий выбраны: стратегия поддержания и наращивания ресурсной базы и сервисной инфраструктуры, а также стратегия повышения ресурсоэнергоэффективности нефтедобычи. Исходя из выбранных стратегий, приоритетными видами организационно-экономической деятельности нефтедобывающей компании в среднесрочной перспективе определены разработка новых месторождений и повышение эффективности нефтеотдачи существующих месторождений; реализация инновационных технологий геологоразведки;

диверсификация каналов распределения в цепях поставок нефти и нефтепродуктов;

диверсификация производимых видов продукции (газ, электроэнергия); обеспечение безопасности экологических систем при разведке, добыче и консервации нефтяных скважин; в долгосрочной перспективе – переход к разработке инновационных энергетических установок на основе альтернативных источников энергии и по разработке установок для производства экологически чистых видов топлива на основе углубленной переработки нефти.

В условиях глобальной финансово-экономической нестабильности решающее значение имеет скорость адаптации предприятия к изменениям внешних экономических условий.

Рисунок 3 – Блок-схема методики адаптивного изменения стратегии развития нефтедобывающего предприятия на основе комплексной системы показателей эффективности В этой связи нами разработана методика (см. рис. 3) адаптивного изменения стратегии развития предприятия, состоящая из нескольких этапов, реализация которых позволяет осуществлять гибкое изменение стратегии предприятия. При этом на каждом этапе предложенной нами методики адаптивного изменения стратегии (см.

рис. 3) осуществляется аналитическая и логическая проверка соответствия целей и стратегий состоянию внешней и внутренней среды предприятия, что позволяет исключить принятие необоснованных или субъективных стратегических решений.

1. На основе анализа отечественного и зарубежного опыта стратегического систематизированы инструменты и методы стратегического планирования развития промышленного предприятия. Показано не полное соответствие существующих методов исследования внешней и внутренней среды предприятия задачам стратегического планирования развития в современных условиях глобализации, а также существенные трудности их практического применения.

2. Предложена и обоснована новая комплексная система показателей эффективности (КСПЭ) промышленного предприятия, отличающаяся интеграцией и количественным учетом существующих систем оценки факторов внешней среды (PEST-анализ, Модель конкурентных сил Портера, Индексы устойчивого развития) и внутренней среды (Система ключевых индикаторов результативности и Сбалансированная система показателей), что позволяет обеспечить ориентацию деятельности предприятия на развитие с учетом факторов внешней среды.

3. Выделены и обоснованы необходимые критерии отбора, которым должны удовлетворять показатели для включения их в разработанную КСПЭ: «Достоверность данных» и «Прогностическая способность». С помощью указанных критериев отобраны показатели, наилучшим образом описывающие изменения факторов внешней и внутренней среды промышленного предприятия.

4. Разработана обобщенная модель причинно-следственных связей показателей КСПЭ, представляющая собой модифицированную стратегическую карту Д. Нортона и Р. Каплана и учитывающая общую методологию разработки стратегических карт, отличающаяся как иерархической структурой (макроэкономические, отраслевые и внутренние показатели предприятия), так и расширенным составом показателей, что позволяет системно анализировать логические взаимосвязи между факторами внешней и внутренней среды, осуществлять мониторинг развития предприятия и сформировать основу для принятия научно-обоснованных стратегических, организационно-управленческих и экономических решений.

5. Разработана методика адаптивного изменения стратегии развития промышленного предприятия, отличающаяся формированием сценариев изменения обеспечивать гибкое изменение стратегии развития предприятия и оперативность принятия стратегических решений в условиях финансово-экономической нестабильности.

6. Обоснована практическая значимость использования типовых альтернативных стратегий для обеспечения развития промышленного предприятия за счет сокращения времени на формирование быстрых ответных стратегических реакций на изменения внешней и внутренней среды. Разработана матрица выбора наилучшей стратегии развития предприятия в зависимости от состояния внешней и внутренней среды промышленного предприятия, отличающаяся установлением зависимости стратегии предприятия от значений групп основных показателей КСПЭ, что позволяет осуществлять выбор наилучшей стратегии на определенном этапе развития внешней и внутренней среды и обеспечить принятие научно-обоснованных стратегических решений.

7. Разработанные аналитические и качественные инструменты стратегического планирования (КСПЭ; обобщенная модель причинно-следственных связей показателей КСПЭ; матрица выбора наилучшей стратегии развития предприятия в зависимости от состояния внешней и внутренней среды) практически применены для подготовки и принятия стратегических решений на промышленных предприятиях с учетом факторов внешней и внутренней среды.

По мнению автора, диссертация является законченной самостоятельно выполненной научно-квалификационной работой, в которой изложены научнообоснованные экономические и организационно-управленческие разработки по формированию методик и инструментов стратегического планирования развития промышленного предприятия с использованием комплексной системы показателей эффективности, имеющие существенное значение для экономики страны.

Список работ, опубликованных по теме диссертации:

В изданиях перечня ВАК:

1. Фасхиев А.А. Интеграционная система показателей как фактор устойчивого Российское предпринимательство. – 2009. – №8 (выпуск №1). – С.56-62.

2. Фасхиев А.А. Судьба стратегического менеджмента и риск-менеджмент // Менеджмент в России и за рубежом. – 2009. – №1. – С.33- В других изданиях:

3. Фасхиев А.А. Система оплаты труда как инструмент управления реализацией стратегии: на примере научно-производственного предприятия // Тез. докл. IV Международного конгресса молодых ученых «Успехи в химии и химической технологии». – Москва, 2008. –Т.XXII, №12. – С. 89- 4. Фасхиев А.А. Интеграционная система показателей как фактор устойчивого развития промышленного предприятия // Тез. докл. V Международного конгресса молодых ученых «Успехи в химии и химической технологии». – Москва, 2009. – Т.XXIII, №11. – C. 71- 5. Фасхиев А. А. Интеграционная система показателей как фактор экономической устойчивости и эффективности промышленного предприятия // Тез. докл. 12-ой международной научно-практической интернет-конференции «Экономика и эффективная организация производства». – Брянск, 2009. - №11. – С. 281- 6. Фасхиев А.А. Применение информационно-аналитических карт в стратегическом управлении устойчивым развитием промышленного предприятия // Тез. докл. Всероссийской заочной научно-практической конференции «Актуальные проблемы социально-экономического развития организации». – Саранск, 2010. – С.

157- BSC (Balanced Scorecard) – Cбалансированная система показателей KPIs (Key Performance Indicators) – Kлючевые индикаторы результативности PEST (STEP) (Policy, Economy, Society, Technology) – политика, экономика, общество, технологии PESTEL (Policy, Economy, Society, Technology, Environment, Legislation) – политика, экономика, общество, технологии, окружающая среда, законодательство Quick response (QR) – быстрота реакции ROA (Return on Assets) – рентабельность активов ROE (Return on Equity) – рентабельность капитала SDPIs (Sustainable Development Progressive Indexes) – Прогрессивные индексы устойчивого развития SPACE (Strategic Position and Action Evaluation) – стратегическая позиция и оценка действия SWOT (Strengths, Weaknesses, Opportunities, Threats) – сильные и слабые стороны, угрозы и возможности КСПЭ – комплексная (интеграционная) система показателей эффективности НДПИ – налог на добычу полезных ископаемых НИОКР – научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки В заключении автор считает своим приятным долгом выразить глубокую благодарность научному руководителю доктору экономических наук, профессору Хачатурову-Тавризяну Александру Евгеньевичу и научному консультанту членукорреспонденту РАН, профессору, д.т.н. Мешалкину Валерию Павловичу за научнометодические консультации и ценные рекомендации, организационную и моральную поддержку. Автор благодарит профессоров кафедры Менеджмента и маркетинга Института Экономики и Менеджмента РХТУ им. Д. И. Менделеева за поддержку при выполнении диссертации; руководителей и сотрудников ООО НИИ «Газэкономика», ОАО «Щекиноазот» и ЗАО «Ренова Оргсинтез» за обсуждение основных результатов научных исследований автора и полезные советы.