Новиков Александр Сергеевич

«Ятвягия в системе международных отношений Восточной Европы XIII

века»

07.00.03.

исторические наук

и

Учреждение Российской академии наук

Институт всеобщей истории

Размещено на сайте 19 августа 2009 г.

Сайт: http;/www.igh.ru

Предварительная дата защиты 23 сентября 2009 г.

На правах рукописи

Новиков

Александр Сергеевич

ЯТВЯГИЯ В СИСТЕМЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ

ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ XIII ВЕКА

Специальность 07.00.03 – всеобщая история;

история средних веков

Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата исторических наук Калининград

Работа выполнена на кафедре истории Балтийского региона Российского государственного университета им. И. Канта.

Научный руководитель: кандидат исторических наук, профессор Суворов Виктор Сергеевич

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор Костяшов Юрий Владимирович кандидат исторических наук Каменецкая Елена Викторовна

Ведущая организация:

Институт Истории материальной культуры РАН (Санкт – Петербург)

Защита состоится 2009 г. в часов на заседании диссертационного совета Д.002.249.01 при Институте всеобщей истории РАН по адресу: 119334, Москва, Ленинский проспект, д. 32А.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института всеобщей истории РАН Автореферат разослан « _ » апреля 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета Сокольская Н. Ф.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. История прусских племён является одной из заметных страниц истории Восточной Европы. В XIII в. получили своё логическое завершение притязания на их земли со стороны соседних государств. В результате земли пруссов вошли в состав двух возникших здесь государственных образований – Тевтонского ордена, основу которого они и составили, и Литвы. Существенным элементом международных отношений данного периода оказалась проблема, связанная с землями, населёнными племенными группировками ятвягов. Частный (на фоне проблемы покорения Пруссии) вопрос о ятвяжских землях оказался тем фоном, на котором отчётливо проявилось соперничество за политическое доминирование в Юго – Восточной Прибалтике. Более того, он оказал непосредственное влияние на политическую картину Восточной Европы. В связи с инициированной папством «проповедью креста» идея вооружённого паломничества в Пруссию стала восприниматься в Европе через призму борьбы в том числе с ятвягами, став символом борьбы с «язычеством» как таковым.

Именно с землями ятвягов и галиндов оказались связана реализация культивировавшейся при дворе чешского короля Отакара крестоносной идеологии. В ходе завоевания прусских и ятвяжских земель были заложены основы региональной политической системы, во многом определившей ход развития как орденского государства в Пруссии, так и соседних государств на несколько веков вперёд.

Поскольку именно с ятвягами оказались связаны политические процессы, во многом предопределившие ход покорения прусских племён, то комплексное изучение политической истории Ятвягии позволяет определить её значение в истории Юго – Восточной Прибалтики и Восточной Европы XIII в.

Уровень научной разработанности темы. Хотя «ятвяжская» историография уже служила предметом специальных исследований, вопрос о её рассмотрении в контексте политической истории ятвягов до сих пор не ставился.

В отечественной историографии ятвяжская проблематика рассматривалась лишь в степени, необходимой для изучения политики русских князей (Н. М. Карамзин (1816), С.

М. Соловьев (1851), Д. Зубрицкий (1855), А. М. Андрияшев (1887)). Исключением является фундаментальный труд А. Шёгрена (1859), в котором автор показал значение Ятвягии значение на фоне общей политической ситуации в Прибалтике. Новый подход в изучении В. Т. Пашуто, который определил политику русских князей относительно ятвягов как «русский вариант крестовых походов» (1958, 1959). Изучение этой темы было продолжено Н. И. Щавелевой (1991) и В. И. Матузовой (1999, 2002). Однако политический контекст ятвяжской проблематики в отечественной историографии до сих пор удовлетворительно не был рассмотрен.

В немецкой историографии первым научным исследованием, посвящённым ятвягам, стала работа А. Э. Хеннига (1812). Вопросы, связанные с покорением ятвягов Тевтонским орденом, затрагивались в трудах И. Фойгта (1827-1830), М. Тёппена (1870), Л. Эвальда (1872-1886), М. Тумлера (1954). Заложенный ими общий принцип рассмотрения истории ятвягов – как одного из эпизодов истории Тевтонского ордена – является доминирующим в немецкой историографии. С именами Г. Геруллиса (1921) и К. Бинка (1923) связано изучение ятвяжской топонимики и антропонимики, а также пережитков язычества среди ятвяжского населения Самбии.

Значительное внимание уделила ятвягам польская историография. Б. Влодарский впервые (1959) поставил вопрос о существовании в русско – польских связях X – XIII в.

«ятвяжской проблемы» и «соперничества из – за прусских земель» (1958) были продолжены Я. Поверским, который проследил развитие политической ситуации в Прибалтике в контексте борьбы за политическое влияние польских, русских князей, духовно – рыцарских орденов, Литвы и европейских сюзеренов (1968, 1979, 1981, 1983).

А. Каминский (1953) и Е. Налепа (1964) монографически обобщили итоги изучения этнотерриториальной истории Ятвягии. Р. Вроблевский изучил ятвяжский аспект политики Болеслава Стыдливого (1970). В настоящий момент в польской историографии доминирует тенденция к созданию обобщающих работ по политической истории балтов (Г. Бялунский (1999)).

В литовской историографии вопросы политической истории ятвягов затрагивались в работах И. Тотораитиса (1905, 1938) и Э. Гудавичюса (1989, 1998). В шведской историографии исследование ятвяжской лингвистики связано с именем К. – О. Фалька.

Изучение борьбы за Ятвягию нашло отражение в появлении такого понятия, как «ятвяжский вопрос» либо «ятвяжская проблема» (Б. Влодарский, Р. Вроблевский, Г.

Бялуньский).

В целом, однако, до сих пор отсутствует исследование, в котором было бы осуществлено полное рассмотрение политических проблем, связанных с притязаниями на ятвяжские земли в XIII в. В связи с этим представляется целесообразным заново рассмотреть политические процессы, происходившие в изучаемый период на территории Юго – Восточной Прибалтики и Восточной Европы.

Соответственно научная новизна исследования определяется тем, что в нём осуществлено комплексное изучение проблем политического развития Ятвягии в контексте международной обстановки изучаемого периода. В работе впервые предпринята попытка осуществить такой синтез уже накопленных данных, который бы позволил выявить роль и значение ятвяжских земель в политической истории Прибалтики и Восточной Европы.

Объектом исследования является Ятвягия, то есть территория, населённая ятвяжскими племенами в Х – XIII вв. Следует отметить, что ятвяги находились на догосударственной ступени развития и не могли проводить консолидированной политики.

В результате Ятвягия (как и прусские земли) стала объектом воздействия со стороны её соседей и потому не может рассматриваться в качестве субъекта международных отношений.

Предметом исследования является внешняя политика государств, заявлявших притязания на ятвяжские земли, которая стала одним из факторов международных отношений не только в регионе Юго – Восточной Прибалтики, но и Восточной Европы XIII в.

Цель работы состоит в определении места и роли Ятвягии во внешней политике государств Восточной Европы в ХIII в.

В рамках поставленной цели задачами диссертации являются:

– выяснить причины интереса к Ятвягии соседних государств;

– определить пути решения ятвяжской проблемы, которые предлагались дипломатией сторон – участников и выяснить, какие факторы влияли на изменение их подходов;

– рассмотреть военную и дипломатическую деятельность сторон – участников, объяснить причины роста и падения их активности в различное время.

Географические рамки диссертации включают в себя как собственно ятвяжские и прусские земли (территорию Юго – Восточной Прибалтики), так и территории государств Восточной Европы (княжеств Польши и Руси, Литвы, других европейских государств).

Ятвяги – одна из древнейших племенных группировок Юго – Восточной Прибалтики, впервые упоминаемая Клавдием Птолемеем как «судины» (II в. н. э.). Поскольку существовал ряд родственных между собой ятвяжских племен (ятвяги, судовы, дейнове, полешане), при употреблении термина «ятвяги» необходимо иметь в виду два возможных его значения: более узкое – собственно племя ятвягов, и более широкое – весь ятвяжский племенной союз. В данной работе понятие «Ятвягия» используется для определения всей территории, заселенной к ХIII в. ятвяжскими племенами. Не являясь пруссами этнически, ятвяги образовывали отдельную ветвь западных балтов, более близкую к пруссам, нежели к литовцам. Однако история их земель может быть рассмотрена лишь в контексте прусской политики, проводимой соседними с ними государствами.

В качестве хронологических рамок работы принимаются начало ХIII в. и 1283 г.

Земли ятвягов привлекали внимание их соседей на протяжении X – XII вв., но попытки подчинить их носили скорее спорадический характер. В ХIII в. земли пруссов и ятвягов подверглись систематической экспансии как польских и русских князей, так Тевтонского ордена и Литвы, стремившихся включить их в сферу своего влияния. В результате местные племена лишились своей независимости и были инкорпорированы в соседние им государства. Поэтому в качестве нижней хронологической границы работы принимается начало ХIII в., что позволяет проследить предпосылки возникновения притязаний на земли ятвягов. В качестве конечной даты принимается 1283 г., когда ятвяжский нобиль Скурдо, не желая покоряться Ордену, ушёл в Литву. Этим было завершено покорение не только Ятвягии, но и всех прусских земель, поэтому данная дата традиционно принимается современной историографией в качестве даты ликвидации прусской независимости в целом.

Источниковая база исследования. В настоящем исследовании используются различные по своему происхождению и типам источники, которые можно разделить на несколько категорий.

Прежде всего, это нарративные источники – орденские и польские хроники, русские летописи. Одним из основных источников по истории покорения Пруссии (в том числе и Ятвягии) является «Хроника земли Прусской» Петра из Дусбурга (первая треть XIV) и её стихотворное переложение Николая фон Ерошина (вторая четверть XIV в.). Они отражают историю покорения прусских племён, в том числе судовов с официальной точки зрения Ордена.

Ценным источником по истории исследуемого периода является польская анналистика (рочники). Важность их сведений состоит не только в фиксации самих фактов, но и в их хронологии, благодаря чему возможно установление даты изучаемого события, что часто невозможно, исходя только из данных хроник. Наибольшее значение имеют данные «Рочника краковского капитула», «Рочника Трашки», «Свентокшиского рочника», составленных в середине – конце XIII в., записи которых часто современны самим событиям.

Некоторые важные для исследуемой темы данные содержит хроника Винцентия Кадлубка (конец XII в.) и составленная на её основе «Великопольская хроника» (начало XIV в.), а также компилятивная «История Польши» Я. Длугоша (XV в.).

Основным русским источником по истории взаимоотношений ятвягов с русскими князьями является Галицко – Волынская летопись – часть Ипатьевской летописи, повествующая об истории Галицко – Волынского княжества.

Другой категорией источников является актовый материал. Это прежде всего международные договоры, фиксировавшие сложившийся на момент их заключения расклад политических сил и во многом определявшие ход последующих событий. Таковы русско – литовский договор 1219 г., Христбургский договор 1249 г., определявший взаимоотношения между Орденом и пруссами, русско – польско – орденский договор 1254 г. о разделе Ятвягии на сферы влияния и генетически связанный с ним договор между Орденом и мазовецким князем Земовитом 1260 г. Сюда же относятся договоры с Орденом Казимира Куявского 1254 г. и 1257 г., договор Земовита с Орденом 1257 г., а также договор, заключённый в сентябре 1267 г. между чешским королём Отакаром II и Орденом, непосредственно затрагивавшие вопросы будущего ятвяжских земель. Сюда же относятся буллы римских пап. Наиболее важны буллы, связанные с миссионерской работой в ятвяжских землях (май 1253 г.); буллы, связанные с проповедью крестового похода против ятвягов в 1255 – 1257 гг.; относящиеся к балтским планам Отакара II в январе 1268 г.

Изучение политической истории ятвяжских земель подразумевает и анализ политики, проводимой Орденом относительно ятвяжского нобилитета. Она нашла отражение в выдаче перешедшим на сторону Ордена нобилям жалованных грамот. Этим местный нобилитет включался в создаваемую Орденом на захваченных им землях феодальную систему отношений.

Отдельную категорию источников представляет фольклорный материал – фольклорные мотивы, связанные с ятвягами.

Теоретико – методологическая база исследования. В данном исследовании использовались как общенаучные методы (анализ, синтез), так и методы, применяемые непосредственно при изучении международных отношений. В силу общности политических проблем прусские земли с граничащими с ними государствами могут рассматриваться как отдельный политический регион, который сопряжён с географическим регионом Юго – Восточной Прибалтики.

Внешней средой для региональной подсистемы является система межгосударственных отношений Восточной Европы изучаемого периода, включавшая в себя как государства (Чехия, Венгрия, государства немецких земель), так и надгосударственные (Священная Римская империя, римская курия) структуры. Ятвяжская проблематика рассматривается как один из компонентов существовавшей в то время в Восточной Европе системы международных отношений, в определённые моменты оказывавшая прямое воздействие на них в целом.

Также используется и традиционный сравнительно – исторический подход, в рамках которого проводится анализ причин, заставлявших различные политические силы в разное время использовать «ятвяжскую карту» в своей внешнеполитической деятельности.

Практическая значимость. Данная работа служит пониманию роли Ятвягии в изучении притязаний на прусские земли в XIII в. Тевтонского ордена и государств Восточной Европы (включая княжества Польши и Руси, Литву). Данная проблема имела международный характер, оказав непосредственное влияние на политическую ситуацию в европейских землях. Её изучение также позволяет проследить возникновение и ход политических процессов, связанных с появлением в прибалтийских землях государства Тевтонского ордена и его взаимоотношений с другими государствами региона.

Результаты исследования могут быть использованы при разработке специальных курсов по региональной истории, а также в дальнейшей научной разработке проблем, связанных с изучением экспансии европейских государств в земли племен Юго – Восточной Прибалтики и проблем этнического развития последних.

Апробация результатов исследования. Предварительные результаты исследования нашли отражение в докладах, прочитанных на конференции студентов Калининградского государственного университета в 2002 г., а также на международной конференции «Балтийский регион в истории России и Европы», проходившей в Калининградском государственном университете в 2004 г.

Структура диссертации. Настоящая диссертация строится по тематико – хронологическому принципу и состоит из введения, трёх глав и заключения. Главы подразделяются на тематические параграфы. В конце работы приложен перечень использованных источников и литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИСЕРТАЦИИ

Во ведении определяются актуальность темы исследования, её цель и задачи, хронологические рамки, даётся обзор источников и историографии по изучаемой проблеме.

В первой главе, состоящей из трёх параграфов, рассматривается возникновение притязаний на Ятвягию. В первом параграфе даётся характеристика территории Ятвягии и её населения. Во втором параграфе рассматриваются основные этапы притязаний на ятвяжские земли польских и русских князей в X – XII вв. Они руководствовались одной целью: включить ятвяжские земли в сферу своего влияния. Причины этого также были одинаковы: стремление получить новую территорию для сбора дани и прекратить ятвяжские набеги, а также использовать дружины зависимых ятвяжских нобилей в качестве вспомогательной военной силы.

В третьем параграфе анализируется отношения ятвягов и их соседей в первой половине XIII в. В начале ХIII в. некоторые успехи миссионерской работы «епископа Пруссии»

Христиана на прусском пограничье спровоцировали усиление прусско – ятвяжских набегов на польские земли. Неспособность польских князей, которые всё больше втягивались во взаимные усобицы, справиться с ними вынудила последних пригласить для защиты границ Тевтонский орден, а также создать аналогичные ему духовно – рыцарские образования (орден «рыцарей Христа» в Добжине, конвент ордена Калатрава в Тумаве). При этом оборона границ рассматривалась как временное явление, за которым должен был последовать новый этап экспансии в прусские земли. Интерес к Ятвягии проявляли и датчане, чья экспансионистская политика на Балтике затронула и прусские земли. Это нашло отражение в упоминании в «Книге датских чиншей» такого топонима, как «Судовия». В перспективе датчане планировали использовать успехи связанного с ними Христиана для проникновения в Пруссию и Ятвягию. Однако этим планам помешало сильная вовлечённость Дании в покорение Восточной Прибалтики.

Также и польские князья не смогли должным образом оценить потенциал Ордена, который очень быстро стал самостоятельной политической силой. В конце 30 – х гг. XIII в. появился ещё один претендент на ятвяжские земли – «Литва Миндовга». Для неё доминирующим мотивом было стремление расширить свою территорию за счёт включения в свой состав родственных балтских земель.

Первоначальное направление орденской экспансии определялось размещением братьев Ордена в Кульмской земле. Затем, после инкорпорации в 1237 г. ливонского ордена меченосцев, возникла необходимость установить территориальную связь между прусским и ливонским отделениями Ордена. Тем самым на направлении главного удара оказались не ятвяжские, а этнически прусские земли. Правда, в начале 40 – х гг. XIII в. Орден пытался закрепиться в пограничных Ятвягии Барте и Галиндии, но его влияние там было непрочным и было полностью ликвидировано в ходе начавшегося в конце 1242 г. первого прусского восстания.

Польские земли в этот период продолжали подвергаться набегам ятвягов и литовцев, однако некоторые польские князья старались использовать их в ходе усобиц против своих противников. Попытка Конрада Мазовецкого разместить в 1237 г. в Дрогичине для борьбы с ятвягами остатки Добжинского ордена вызвала резкую реакцию Даниила Романовича волынского, считавшего Дрогичин своей «отчиной». Добжинцы были выбиты из замка, а их магистр пленён. В целом галицко – волынские князья в первой трети XIII в.

из – за внутренних усобиц ограничивались борьбой с набегами ятвягов. Но в 1237 г.

вследствие экспансии на ятвяжском пограничье поляков Даниил Романович активизировал ятвяжское направление своей внешней политики. Однако из – за вторжения монголов и необходимости завершить объединение Галицкой и Волынской земель эта активизация была временно прервана.

Объединив к 1245 г. Галицко – Волынскую Русь, Даниил в 1246 г. добился от папы Иннокентия IV признания прав на принадлежащие галицким князьям земли. Этим курия, стремясь заключить унию с Русью и получить помощь для борьбы с возможным монгольским вторжением, помимо прочего согласилась с русской экспансией на соседние прусские (ятвяжские) земли. Наряду с обороной от монголов именно в этом направлении русские князья могли эффективно расширять сферу своего влияния, тем более, что это одновременно должно было решить и проблему защиты от ятвяжских набегов. Задача покорения Ятвягии облегчалась для Даниила очередной усобицей в Польше, где после смерти Конрада Мазовецкого началась борьба между его сыновьями Казимиром и Земовитом, а также Болеславом Стыдливым. Это позволяло Даниилу успешно играть на противоречиях между польскими князьями. Зимой 1248 – 1249 гг. вместе Земовитом он совершил поход в Ятвягию.

К этому же времени относится попытка архиепископа Пруссии Альберта Суербеера создать особое миссионерское епископство для ятвяжских земель и возвести доминиканца Генриха в сан «ятвяжского епископа». Однако вследствие его конфронтации с Орденом эта попытка не увенчалась успехом.

К 40 – м гг. XIII в. ятвяги стала постоянными участниками местных конфликтов, выступая то как наёмники, то как самостоятельная сила. Однако ятвяжский нобилитет, взаимодействуя с пруссами и литовцами, а также с русскими и польскими князьями, руководствовался получением немедленных выгод (грабежом территории, захватом имущества и пленных), а не долговременными политическими интересами, не считая нужным для себя находиться в длительном союзе с тем или иным князем. Возможно, что уже тогда начался ятвяжско – литовский конфликт, что означало распад общего балтского блока.

Во второй главе рассматривается новый этап, связанный с попытками непосредственного раздела Ятвягии на сферы влияния и покорения ятвягов.

В начале 50 – х XIII в. ятвяги активно участвовали в усобице между Миндовгом и Товтивилом на стороне последнего. Их участие может быть объяснено опасением части ятвяжского нобилитета чрезмерным усилением позиций Миндовга. Однако в конечном итоге Миндовгу удалось подкупом перетянуть ятвягов на свою сторону. Летом 1253 г. он был коронован в качестве короля Литвы, а его земли стали леном «святого Петра» и были признаны католическим государством. Взамен Миндовг уступил ливонскому отделению Тевтонского ордена часть территории Жемайтии, Надровии и Ятвягии.

Тогда же Казимир Куявский и Болеслав Стыдливый добились в римской курии права на «опёку» над землями ятвягов и галиндов. Некоторые нобили указанных земель, видя главную опасность со стороны Ордена, который после покорения Барты вплотную приблизился к их границам, а также в какой – то степени со стороны Руси и Литвы, действительно могли обратиться к польским князьям, расценив их «опёку» как «меньшее зло». В это время католические священники действительно вели активную проповедь христианства среди литовцев и ятвягов. Возможно, что их миссионерская работа к середине 50 – х гг. XIII в. действительно достигла определённых успехов.

В ответ Даниил Романович Галицкий вновь пошёл на сближение с римской курией. В 1253 г. короновался в Дрогичине, приняв корону из рук папского легата, и вслед за этим совершил поход в Ятвягию. Этим он стремился продемонстрировать свои права на соседние ятвяжские земли. В конце 1254 г. он и Земовит Мазовецкий заключили с Орденом направленный против Казимира Куявского договор о разделе ятвяжских земель.

Данный договор являлся одним из основных документов в соперничестве за Ятвягию, позднее став основой для переговоров Ордена и Земовита.

В результате оформились политические блоки основных участников политической борьбы. Земовит Мазовецкий и Даниил Романович, то есть князья, чьи земли граничили с ятвяжскими, заключили с Орденом соглашение для их совместного покорения. Казимир Куявский, который конфликтовал со своим мазовецким братом и Орденом, видел путь для реализации своих претензий на земли балтов в самостоятельных действиях. Болеслав Стыдливый колебался между Казимиром и Даниилом.

Зимой 1254 – 1255 гг. состоялись два крупных похода в прусские земли. В то время, как войско Ордена с помощью Отакара покоряло Самбию, объединённое войско русских и польских князей вторглось в Ятвягию. Этот ятвяжский поход оказался одним из самых масштабных мероприятий Даниила. Оттянув на себя часть прусских и ятвяжских сил, он тем самым способствовал покорению Орденом Самбии. В результате скоординированной с Орденом экспансии в земли балтов русские и мазовецкие князья объективно оказались в одном лагере с ним.1В итоге ятвяги были вынуждены дать обязательство уплачивать Даниилу дань и «городы рубити в земле своей», что можно рассматривать как попытку Даниила Романовича начать колонизацию покорённой территории по типу орденской.

Однако необходимость вести борьбу против монголов и недостаток ресурсов привели к тому, что эта попытка оказалась неудачной. В ходе конфронтации с Литвой во второй половине 50 – х гг. XIII в. русские владения в Ятвягии были потеряны, а после разрыва унии с католической церковью в конце 1256 г. галицко – волынские князья были полностью исключены из переговорного процесса относительно балтских земель. Однако после смерти Миндовга (1263 г.) и вокняжения в Литве сначала зависимого от волынских князей Войшейка, а затем и Шварна Данииловича русское влияние в ятвяжских землях было частично восстановлено. В целом можно считать, что политика галицко – волынских князей в Юго – Восточной Прибалтике носила систематический характер и являлась одним из основных слагаемых внешнеполитической ситуации в данном регионе.

Притязания на Ятвягию заявлял и Болеслав Стыдливый, который поддерживал проведение на её пограничье миссионерской работы. Свои планы он осуществлял совместно с францисканцем Бартоломеем из Праги. В союзе с ними действовал Казимир Куявский. Активной экспансии Ордена, использовавшего тактику военного подчинения язычников, было решено противопоставить организацию европейского крестового похода в сочетании с активной миссионерской деятельностью. Для этого в августе 1256 г.

Бартоломей добился от римской курии начала проповеди францисканцами крестового похода против «литовцев и ятвягов». Этим была нарушена монополия доминиканцев, традиционно проповедовавших крестовый поход для помощи Тевтонскому ордену в Пруссии. Теперь контроль над пилигримами дожжен был перейти к польским князьям.

В начале 1257 г. польская дипломатия добилась наложения на Тевтонский орден интердикта под предлогом чрезмерных жестокостей при обращении ятвягов и галиндов.

Тогда же в округе Лукува (Эльк) было создано специальное епископство во главе с Бартолемеем для координации миссионерской работы в ятвяжских землях, а в самом Лукове размещён конвент ордена тамплиеров. Однако польская дипломатия недооценила Пашуто В. Т. Борьба прусского народа за независимость (до конца ХIII в.) // ИСССР.

1958. № 6. с. 74.

степени политического влияния Ордена в курии, что позволило последнему сохранить свое положение. Интердикт был снят, а проповедь крестового похода изъята у ордена францисканцев и поставлена под контроль Ордена. В итоге в августе 1257 г. Казимир Куявский и Земовит Мазовецкий были вынуждены пойти на заключение договоров с Орденом, временно урегулировавших ситуацию. При этом если Казимир Куявский пытался и далее проводить самостоятельную политику, что означало конфронтацию с Орденом, то Земовит пошёл на сотрудничество с ним. Итогом стало заключение в июне 1260 г. орденско – мазовецкого договора, который подтвердил права Земовита на принадлежавшую ему по договору 1254 г. часть Ятвягии. Однако после отступничества Миндовга это спровоцировало литовско – ятвяжские набеги на Мазовию, жертвой которых в 1262 г. оказался и сам Земовит. Что касается Казимира, то в конечном итоге он был вынужден в феврале 1263 г. пойти на соглашение с Орденом. Болеслав Стыдливый пытался проводить по отношению к ятвягам самостоятельную политику. Летом 1264 г. он совершил поход в ятвяжские земли, имевший, однако, достаточно скромные политические результаты.

Вопрос о прусских и ятвяжских землях оказал непосредственное влияние на политическую картину Восточной Европы. Наряду с римской курией в его разрешении принял активное участие чешский король Отакар. Именно здесь он должен был продемонстрировать свои полководческие таланты, выполнив миссию по покорению язычников. Уже сам факт совершения им в конце 1267 г. похода, связанного с притязаниями на Ятвягию и Галиндию, оказал влияние на развитие европейских внешнеполитических отношений. Отправляясь на войну с язычниками одновременно с началом итальянского похода Конрадина Штауфена, который, как и сам Отакар, претендовал на императорскую корону, чешский король в глазах части своих современников непосредственно реализовывал задачи, подобающие императору, в то время как Конрадин искал для себя формального подтверждения императорского титула.

Помимо этого с этим походом Отакар и его политический наставник, епископ Бруно Оломоуцкий, связывали получение территориальных приобретений. Их получение должно было стать первым этапом на пути создания большого государственного образования, которое бы простиралось от Балтийского моря до Адриатики, гигантского проекта, реализацию которого Отакар, видимо, всегда готов был начать. Однако реализация этих планов была существенно затруднена противодействием римской курии, явным недостатком ресурсов, а также необходимостью для Отакар сохранять хорошие отношения с Орденом, поддержкой которого он традиционно пользовался.

Взаимоотношения ятвягов с Литвой было противоречивым. Миндовг, нуждаясь для подтверждения христианского статуса своего королевства в поддержке Ордена, в 1259 гг.

подтвердил его «права» на часть ятвяжских земель. Репрессивная политика, которую Миндовг и его преемники использовали для укрепления своей власти, в какой – то степени затронула и ятвяжский нобилитет. В то же время положение Ятвягии между уже покорёнными Орденом прусскими землями и Литвой предопределило её роль как щита последней от орденской экспансии. Ятвяги, поддержав все основные прусские восстания и дав отпор непосредственной агрессии на их земли, дали Литве время для укрепления государственности. После покорения Ятвягии оказалось, что Литва стала настолько консолидирована, что смогла не только эффективно сопротивляться орденской экспансии, но и осуществлять экспансию в русские земли.

В третьей главе рассматривается завершающий этап притязаний на Ятвягию, который наступил в начале 70 – х гг. XIII в. и отмечен безусловным доминированием Литвы и Ордена. В период затухания прусского восстания ятвяги совершили ряд крупных набегов на Кульмскую землю. Они могли быть согласованы с литовским князем Тройденом, стремившемуся нанести Ордену максимальный ущерб. К середине 70 – х гг. XIII в.

значительная часть ятвяжских земель прочно вошла в сферу литовского влияния.

Попытки волынских князей воспрепятствовать Тройдену успеха не имели и с утратой Дрогичина и Гродно фактически сошли на нет. Сам Тройден рассматривал ятвяжские земли как составную часть раннелитовского государства, но отнюдь не был намерен делить власть с местным нобилитетом. После его смерти литовские князья в условиях борьбы за власть посчитали более выгодным для себя позволить Ордену покорить часть Ятвягии, чтобы удержать за собой те её земли, которые уже контролировали. Вскоре после выхода Ордена к границам остававшихся к этому времени независимыми ятвяжских земель они за сравнительно короткий срок (1277 – 1283 гг.) были покорены. В результате Ятвягия прекратила свое существование в качестве объекта международных отношений, а её земли были разделены между соседними государствами.

В заключении подведены итоги исследования, сделаны обобщения и основные выводы.

Все претендовавшие на Ятвягию стороны руководствовались одной целью: включить ятвяжские земли в сферу своего влияния. Причины этого для Польши, Руси и Ордена были также аналогичны: стремление получить новую территорию для сбора дани и прекратить ятвяжские набеги, а также использовать зависимых ятвягов в качестве вспомогательной военной силы. Что касается Литвы, то здесь доминировало стремление расширить свою территорию за счёт включения в свой состав родственных балтских земель.

Методы достижения целей были также идентичны: разорение ятвяжских территорий, уничтожение непокорных нобилей, взятие заложников, использование против ятвягов наемников из числа других народов. Однако не исключались и компромиссы с отдельными нобилями.

В середине XIII в. Ятвягия оказалась фактически разделена на сферы влияния, носившие неофициальный характер, но существование которых молчаливо признавалось участниками, и учитывалось при выработке ими политической линии. Вторжение одной из сторон в сферу другой приводило к болезненной реакции, которая могла носить различные формы: политический демарш в курии, открытое вооружённое противостояние, внешне никак не связанный с этим набег литовцев или ятвягов на территорию одного из христианских князей или Ордена. В конечном итоге от непосредственного покорения, грозившего Ятвягии во второй половине 50 – х гг., её спасли сопротивление Ордену в Жемайтии, конфликты Казимира Куявского с Орденом, польских князей – между собой, Галицко – Волынской Руси – с курией, и активное сопротивление надровов. Всё это позволило ятвягам сохранить свою независимость до – х гг. XIII в.

В то же время положение Ятвягии между уже покорёнными Орденом прусскими землями и Литвой предопределило её роль как щита последней от орденской экспансии.

Ятвяги, поддержав все основные прусские восстания и отпор непосредственной агрессии на их земли, дали Литве время для укрепления государственности. К моменту покорения Литва стала настолько консолидирована, что смогла (вместе с Жемайтией) оказывать эффективное противодействие Ордену. Одновременно это дало возможность Литве самой проводить экспансию на русские земли, увеличивая тем самым свой оборонительный потенциал. Временно задержав орденскую экспансию, ятвяги замедлили проникновение Ордена и в польские земли. Но в отличие от Литвы ятвяжские земли не смогли перерасти из конфедеративного объединения в раннегосударственное.

Ситуация могла бы выглядеть иначе, если бы литовская ранняя монархия включила бы ятвяжскую конфедерацию в свой состав ещё до начала орденской агрессии. Однако этому помешало как позднее складывание государственных структур Литвы, так и общественный консерватизм самой Ятвягии. Одним из следствий этого стала конфронтация и открытая борьба литовских и ятвяжских нобилей, что негативно отражалось на ходе войны с Орденом.

Борьба за Ятвягию также показала, что как русские, так и польские князья могли добиться военного покорения ятвяжских земель, даже временно одержать дипломатическую победу над своими противниками, но так и не смогли подчинить земли балтов. В конечном итоге судьбу прусских и ятвяжских земель решил Орден, сумевший представить себя главным центром в борьбе за «дело креста» в Прибалтике (что в значительной степени означало немецкую экспансию).

Работу завершают приложение, список источников и литературы на русском, украинском, латинском, немецком, польском, литовском и чешском языках.

Положения диссертации отражены в следующих работах автора:

1.Завоевание Судовии в прусских легендах («легенда о колонне четырех братьев») // Балтийские исследования. Калининград, 2002. вып. 1. с. 82 – 85 (0,2 п. л.).

2.Меч короля Богемии: Поход в Пруссию и основание Кёнигсберга как элемент политической репрезентации Отакара II Пршемысла // Кёнигсберг – Калининград: город, история. Калининград, 2005. с. 23 – 29 (0,25 п. л.).

3.Балты Юго – Восточной Прибалтики XII – XIII вв. глазами их соседей (к проблеме этнокультурных стереотипов) // Ретроспектива. Всемирная история глазами молодых исследователей. Калининград, 2005. с. 20 – 25 (0,3 п. л.).

4.Представления о балтах в «Слове о полку Игореве» // Проблемы источниковедения и историографии. Калининград, 2006. вып. 4. с. 4 – 12 (0,5 п. л.).

5.Деятельность миссионеров в ятвяжских землях в XIII в. // Вестник Российского государственного университета им. И. Канта. Серия Гуманитарные науки. Калининград, 2007. вып. 12. с. 82 – 85 (0,25 п. л.).

6.Вооружённое паломничество в прусские земли в XIII в. // Калининградские архивы:

материалы и исследования. Калининград, 2008. вып. 8. с. 53 – 61 (0,4 п. л.).

Общий объем работ по теме диссертации – 1,9 печ. л.