WWW.DISS.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА
(Авторефераты, диссертации, методички, учебные программы, монографии)

 

На правах рукописи

Ивонин Михаил Юрьевич

ТРАНСПАРЕНТНОСТЬ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ

КАК ОБЪЕКТ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Специальность 22.00.08 – социология управления

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата социологических наук

Новосибирск 2007 Диссертация выполнена в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Новосибирский государственный университет экономики и управления – «НИНХ»

Научный руководитель Доктор экономических наук, профессор, Заслуженный деятель науки РФ Удальцова Мария Васильевна

Официальные оппоненты Доктор философских наук, профессор, Фигуровская Валентина Михайловна Кандидат социологических наук, доцент, Чуркин Игорь Юрьевич

Ведущая организация Сибирская академия государственной службы при Президенте РФ

Защита состоится 29 мая 2007 года в 15-00 часов на заседании диссертационного совета Д. 212.169.02 при Новосибирском государственном университете экономики и управления – «НИНХ» по адресу: 630099, г. Новосибирск, ул. Каменская, 56, ауд. 29.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Новосибирского государственного университета экономики и управления Автореферат разослан «_» апреля 2007 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета Л.К.Плюснина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Социально-политический транзит современного российского общества характеризуется высокой степенью готовности к использованию технологий управления в постиндустриальных (информационных) обществах. Однако, с одной стороны, «прозрачность» или транспарентность государственного управления признается значимой ценностью в официальных документах российского правительства, с другой стороны, на сегодня очевидна слабость её институционализации в нормативной системе и практике управления РФ.

Сложность применения в российском обществе передовых технологий государственного управления связана не только с расплывчатой конфигурацией интересов его основных акторов, но и с нечеткостью применяемых парадигм и дефицитом познавательных моделей транзитивного общества, транслируемых в сферу массового сознания. Во многом это обусловлено неадекватностью применяемых познавательных средств самой природе транзитивного общества. Категории и концепции современной социологической науки, как правило, отражают реальности развитого индустриального общества, требуя существенных усилий по их адаптации к исследованию российского социума. Кажущиеся нейтральными понятия «политических институтов», «социальных групп», «элит», «гражданского общества» сформировались в ином историко-культурном контексте, отражая социальный опыт и ментальность определенной, в первую очередь, западной цивилизации, а отнюдь не универсальные категории познания государства, общества и их взаимодействия. В связи с этим актуальной задачей отечественной социологии является поиск адекватных объяснительных моделей и концепций развития транзитивного общества, позволяющих глубже понять характер и динамику социально-политических процессов в современной России.

Степень изученности темы. Транспарентность государственного управления не была предметом специального исследования в отечественной социологии, хотя некоторые аспекты этой проблемы получили освещение в отечественной и зарубежной литературе. Проблема стала конвенциональной для отечественной социологической, политологической и правоведческой литературы с середины 90-х гг. ХХ в. Значимым фактором развития отечественных исследований транспарентности стали публикации книг Д.Ваттимо, Р. Дарендорфа, С.Гарфинкеля, П.Монро, Г.Саймона, М.Олсона, Э.Роуза.

Проблематика управленческой коммуникации, включая изучение вопросов мотивации индивида как партнера публичной власти и функций информационной «прозрачности» в системе государственного управления прослеживается в работах М.С.Вершинина, В.Н.Костюка. Проблема влияния транспарентности на изменение технологий административной коммуникации рассматривалась в исследованиях М.Н.Афанасьева, С.Гарфинкеля, П.Дракера, И.Р.Гимаева, Н.И. Глазуновой, Л.А.Калиниченко, А.Лоутона, Э.Роуза, Э.Тоффлера, М.В.Удальцовой. Общие проблемы информационной политики государства ставились в работах Ю.А.Нисневича. Значительная литература посвящена проблеме информационного обеспечения государственного управления. Наиболее существенны исследования Г.В.Атаманчука, Н.И.Глазуновой, В.В.Лобанова. Ряд аспектов изучаемой проблемы освещались в публикациях по социологии СМИ и PR Э.Б. Жарниковой, Л.Н.Федотовой, А.Р.Тузиковым, А.Ю.Дорским, В.И.Кравченко, О.В. Краевой, М.А.Шишкиной, Э.Денисом и Д.Мэррилл. Значителен массив правоведческой литературы по проблемам информационного права, в которых содержатся ценные замечания социологического характера по данной проблеме. Это работы М.А.Федотова, В.П.Иванского, А.А.Снытникова, Л.В. Тумановой, А.А.Фатьянова, А.Серго.

Значительное количество публикаций, затрагивающих проблему диссертации, доказывает ее конвенциональный характер для социальных наук. Однако разнопредметный характер отмеченных исследований требует серьезных усилий по интеграции их достижений на базе социологического знания как исходного и наиболее общего научного описания общества. Состояние изученности темы обусловило задачи и содержание данного исследования, включая теоретическое осмысление проблемы транспарентности государственного управления (без которого ее постановка и решение на других уровнях обществознания будет бессистемным и неэффективным), эмпирическое подтверждение концептуальной схемы и управленческиприкладные рекомендации по реализации Концепции административной реформы.

Цель исследования – разработка модели транспарентности как социального феномена государственного управления.

Задачи исследования, необходимые для реализации его цели:

1. Исследовать транспарентность государственного управления как социальный феномен.

2. Раскрыть изменение видов и форм институционализации транспарентности государственного управления в условиях транзитивного общества.

3. Разработать и реализовать методику проведения контент-анализа российской прессы по проблеме транспарентности государственного управления.

4. На основе проведенного теоретического и эмпирического исследования предложить комплекс организационных и институциональных рекомендаций по совершенствованию информационного обмена в процессах государственного управления в условиях современного этапа административной реформы.

Объект исследования – информационное взаимодействие в системе государственного управления.

Предмет исследования – транспарентность государственного управления как неотъемлемый атрибут управленческой коммуникации.

Теоретико-методологические основания исследования. Диссертация основывается на системно-деятельностном подходе, теории социального отчуждения, концепции транзитивного социума и социологии управления. В работе применен метод антропологического измерения социальных институтов, разработанный Л.фон Мизесом, Ф.А. фон Хайеком, Дж.Бьюкененом и М.Олсоном. В эмпирической части работы реализованы принципы контент-анализа печатных СМИ, позволяющие реконструировать основные тренды развития общественного мнения россиян.

Информационная база исследования включает: (1) Законодательные акты, постановления и нормативные документы конституционного, административного права и информационного права РФ, США, стран Европейского союза как источник изучения устойчивых социальных конвенций в сфере управленческих коммуникаций. (2) Результаты собственного контент-анализа ряда изданий центральной российской прессы. (3) Статистические данные, приведенные на официальных сайтах государственных органах; сведения, содержащиеся в периодических изданиях печатных и электронных СМИ. (4) Данные аналитических обзоров и социологических исследований, проведенных отечественными и зарубежными экспертами.

Вторичными информационными источниками для диссертации стали результаты социологических исследований, отраженные в публикациях бюллетеня РАГС «Социология власти» в 2003–2005 гг.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке и обосновании модели транспарентности государственного управления как социального феномена, и представлена следующими положениями:

1) концептуализации представления о транспарентности государственного управления средствами социологического знания;

2) выявления видов, способов и форм реализации транспарентности государственного управления в транзитивном обществе;

3) выявления информационных потребностей индивидов, обоснованного теорией общественного выбора и результатами эмпирических исследований;

4) определения характера освещения и степени значимости проблемы транспарентности для лидеров центральных СМИ;

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что предлагает практические рекомендации по совершенствованию административной коммуникации между органами власти и населением. Также материалы работы могут быть использованы:

• при изучении организационных деформаций института государственной службы с целью нормализации ее деятельности;

• для более эффективного решения проблемы повышения организационной культуры работников отечественной системы государственного управления;

• при выработке программ оптимизации управленческой коммуникации между органами власти и населением;

• при составлении программ изучения общественного мнения по вопросам организации публичной власти;

• в преподавании курса «Социология управления», «Государственная служба в РФ», для подготовки специалистов в области PR, а также при написании общих и специальных работ по проблемам общей и отраслевой социологии.

Апробация работы: Результаты исследования апробированы в ходе выступлений автора на региональных, всероссийских и международных научно-теоретических и научно-практических конференциях и методологических семинарах 2004–2006 гг.: региональной научной конференции «Проблемы образования в трансформирующемся обществе» (г. Новосибирск, 2004 год);

Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы развития российской государственности» (Томск, ТГУ, 2005 год), II Всероссийской научно-практическая конференция «Державинские чтения» (Москва, Российская правовая академия министерства юстиции РФ, 2006 год), III Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы формирования и утверждения в российском обществе ценностей права, свободы и справедливости, г.Новосибирск, НГАУ, 2006 г.); III Международной научной конференции «Национальный семиозис и культура» (Сыктывкар, Международная Академия наук, Коми ГУ), международном методологическом семинаре по проблемам международных отношений, организованном НОФМО (Научным образовательным форумом по изучению международных отношений и Фондом Карнеги (г. Смоленск, 2006 год).

Основные положения исследования нашли отражение в выступлениях на научных сессиях преподавателей НГУЭУ, а также на научных конференциях, организованных кафедрой социальных коммуникаций и социального управления – «Социальные взаимодействия в транзитивном обществе» (г. Новосибирск, 2005–2006 гг).

Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы (167 наименования). В приложении к диссертации представлено 6 схем, 10 таблиц.

Структура работы определена целью исследования и отражает последовательность решения познавательных задач.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В первой главе «Транспарентность как атрибут государственного управлениия» развивается базовый тезис диссертации о социальном отчуждении индивида, которое адекватным образом обосновывается средствами системно-деятельностного подхода, описывающего социальную реальность как циклы реализации живой деятельности индивидов в социальных институтах, нормах и общественном сознании, – и присвоения индивидом объективных условий своего социального существования. Отчужденный характер социальности проявляется в недостаточности самоорганизации индивидов для общественного воспроизводства, поскольку конфликт интересов разрушает гомеостаз социальной системы. Задачи достижения последнего требуют дополнения самоорганизационных процессов актами управленческой деятельности, а само социальное управление получает законченный вид в форме государственного управления. Государственное управление осуществляет целевую функцию государства по установлению контроля над общественными ресурсами для поддержания консенсуса интересов. Поскольку объект государственного управления — совокупность индивидов, его свойства описываются как обобщенное, статистическое значимое антропологическое качество. Устоявшиеся исследовательские традиции акцентируют внимание на мотивах социального поведения индивидов и обобщенно фиксируют их как Homo economicus и как Homo sociologicus. Первый антропологический тип реализует индивидуальное целерациональное поведение, максимизирующее собственную выгоду индивида. В социальных науках различается «сильная» и «слабая» версии модели Homo economicus: в первом случае выбор оптимальных средств приводит к эгоистическому («оппортунистическому») поведению и общественной девиации (столкновению с общественным порядком). В случае применения «слабой» версии к описанию человеческого поведения, максимизация индивидом собственной выгоды ограничена индивидуальным интересом другого человека и не предполагает неограниченного набора средств достижения полезного результата. «Слабая» версия описывает мотивацию поведения индивида как индивидуалистическую, но не эгоистическую: индивид не вступает в конфликт с интересами других и общественным порядком, если он будет поставлен в жесткие институциональные рамки, с четкой иерархией социальной кары и вознаграждения. Эта версия представляет агента социального действия как объекта управления в транзитивном обществе, где степень следования индивида социальным нормам напрямую зависит от степени жесткости институционального контроля.

Слабая версия Homo economicus также описывает мотивацию поведения государственного служащего как субъекта административного управления, поскольку он действует в условиях институционального контроля, стремящегося к снижению риска девиации. Однако, эта модель описывает только кризисный, неоптимальный характер государственного управления ввиду допускаемого ею высокой вероятности коррупции при ослаблении контроля над должностными лицами. Слабая версия Homo economicus не может описать мотивацию поведения субъектов политического управления, поскольку они сами определяют содержание девиаций и размеры наказания.

Институциональный контроль над ними крайне ограничен.

Результаты необходимого для управления поведения индивида описываются моделью Homo institutis (человека, подчиненного норме), допускающей различную мотивацию такого поведения. Модель Homo sociologicus описывает цель социального управления и состояние субъекта политического управления: социальные нормы интериоризированы в структуре мотива, их носитель способен действовать в режиме самоуправления и анонимного (неинституционализированного) нормативного давления и уже не нуждается ни в каком внешнем воздействии. Общество, образуемое индивидами, реализующими поведение типа Homo sociologicus, достигает устойчивости.

Оптимальное управляющее воздействие государства на общество возможно в том случае, если государственная власть носит публичный характер. Существенным содержательным признаком публичности является ориентация на достижение консенсуса интересов. Формальными признаками публичности является наличие процедур, способствующих «присвоению» гражданами государственной власти: политических выборов, подчиненности субъекта государственного управления праву и высокоразвитой обратной связи населения и власти. Население стремится установить контроль на субъектом управления, следствием чего становится разграничение в его составе политического и административного руководства. Последнее организовано в институт государственной службы, адекватной формой которой является бюрократия. Высокоразвитая «обратная связь» реализуется в форме предоставления населению управленческой информации, что позволяет гражданам оптимизировать свое поведение и придать ему автономный, самоорганизующийся характер.

Элементы и признаки публичной власти реализуются не одновременно, а в эволюционном контексте: в зависимости от широты консенсуса интересов и социализации мотива поведения самого субъекта государственного управления выделяются типы государственных образований, действующие либо в демократическом режиме положительной «обратной»

связи с гражданами, либо в недемократическом режиме, типичном для таких типов государственных образований, как Failed state («провалившиеся», несправившиеся со своими задачами) и «демодернизационные», либо в переходных к демократии режимах. К последним относятся «транзитивные» общества. Транзитивные общества существуют в режиме неконсолидированной демократии, что предполагает разделение общества на группы с несовпадающими и неинтегрируемыми ценностными ориентациями. Аксиологическая диверсификация находит отражение в действиях субъекта государственного управления. Его действия нередко оказываются подверженными деформации с точки зрения требуемой публичности власти, а сам публичный характер власть может существовать лишь формальным образом. Повсеместная, хотя и неофициальная мотивация поведения типа Homo economicus, присущая известному числу агентов государственного управления, создает стремление использовать государственные ресурсы ради частных или узко-групповых целей. Транзитивные общества находятся в точке социальной бифуркации: протекающие в них процессы носят обратимый характер. Само транзитивное общество сохраняет как возможность трансформацию в общество с высокоразвитой публичной властью, так и опасность нарастания общественной неэффективности и демодернизации.

Государственное управление включает управленческую коммуникацию (информационное воздействие). Она обеспечивает осуществление социального управления как инверсивного социального взаимодействия (взаимодействие со сменой социальных ролей одних и тех же социальных агентов). Такой же характер носит и информационное обеспечение управления. Участники информационного взаимодействия выступают либо как трансляторы информации (адресанты), либо как получатели информации (адресаты), причем, эти коммуникативные роли может попеременно выполнять как субъект государственного управления, так и его объект.

Государственное управление может проходить в различном информационный режиме, в зависимости от характера перераспределения информационного ресурса, накапливаемого государством как приоритетным социальным институтом. Основными являются манипулятивный и демократический (транспарентный) вариант информационного режима.

Манипулятивный режим возникает в ситуации ограниченного консенсуса интересов, когда получение одним из индивидов дополнительной информации ставит его в преимущественное положение перед другими и создает условия для девиации его поведения. Дозирование социальной информации для индивидов выступает средством сохранения порядка, который базируется на незнании индивидом своих интересов. Сокращение альтернатив индивидуального поведения как следствие незнания носит навязанный характер и не является самостоятельным решением индивида, а также не обязательно оптимизирует его собственную выгоду. Полнота социальной информации является монополией субъекта государственного управления, что исключает возможность самоорганизации индивида, смягчения социального отчуждения человека и «присвоения» им публичной власти.

Демократический режим не предполагает жесткого ограничения объема информации, доступной для индивидов. Управленческое решение создается и реализуется в порядке дискурса, а не манипуляции. Доступность для населения управленческой информации, аккумулируемой государством, является необходимым условием осознания интересов и выстраивания их иерархии. Осознанное и просчитанное поведение индивида составляет основу прочного консенсуса.

Значимым средством описания информационной стороны управления является понятие транспарентности, которое фиксирует степень полноты прагматически-значимых сведений (информации), которыми располагают субъект и объект государственного управления.

Транспарентность – обязательное свойство (атрибут) государственного управления, поскольку без наличия сведений об участниках взаимодействия не сможет осуществиться ни одна из составляющих управленческой коммуникации – ни прямая, ни обратная связь субъекта и объекта.

Выделяются следующие типы транспарентности: транспарентность объекта управления, транспарентность субъекта управления, подразделяемую на внутреннюю (доступность информации о субъекте государственного управления для него самого) и внешнюю (доступность информации о субъекте государственного управления для граждан), которая адекватно реализуема только при демократическом информационном режиме. При этом, транспарентность как необходимое свойство управленческой коммуникации может получить различные формы институционализации.

Во второй главе «Институционализация транспарентности государственного управления в условиях транзитивного общества» обосновывается, что транспарентность объекта государственного управления определяется диверсификацией социальных ролей индивида, который выступает одновременно и как «публичный», и как «частный» человек.

Современное общество ориентировано на либеральную модель транспарентности объекта государственного управления, в которой совокупность сведений об индивиде (персональные данные) подразделяются на актуально доступные, актуально недоступные и потенциально доступные для субъекта государственного управления. Последние становятся актуально доступными для государства в условиях возможной или произошедшей девиации. В Российской Федерации преобразование потенциальной транспарентности объекта в актуальную осуществляется как в результате аналитических и розыскных действий государственных органов и ограничения «профессиональной» тайны социальных институтов, которые накапливают персональные сведения об индивидах в силу своей посреднической функции в социальном взаимодействии (банков, медицинских учреждений, аудиторов и т.д.). Транспарентность объекта российского государственного управления подчинена ориентирована на стандарт ЕС, который образуют требования добровольности предоставления индивидом сведений о себе, ограничение целей сбора, хранения, обработки и обращения персональных данных, а также требование их авторизуемости. Слабая централизованность государственных информационных ресурсов, содержащих персональные сведения о гражданах, является значимым отрицательным фактором, влияющим на государственное управление социальными процессами в России. Значимым фактом российской действительности стало незаконное перераспределение государственного банка персональной информации в пользу частных лиц и структур. С другой стороны, в развитых индустриальных обществах создана технологическая основа разрушения актуально недоступной персональной информации, что пока несущественно для транзитивных сообществ.

Для всех обществ всегда была острой проблема управляемости самого субъекта государственного управления, носящего сложный, агрегированный характер, состоящего из совокупности должностных лиц и государственных органов. В этой связи сложились следующие формы внутренней транспарентности субъекта государственного управления:

транспарентность государственных служащих для их руководителя; ведомственная транспарентность государственного органа в порядке его служебной подчиненности и поднадзорности (информационная прозрачность для вышестоящих органов и органов надзора); транспарентность государственного органа для образующих его государственных служащих; межведомственная транспаретность (информационная прозрачность для государственных органов иной ведомственной принадлежности и находящихся с ним в отношениях служебной координации); транспарентность государственного органа в системе разделения властей (транспарентность для законодательного органа и судов). Внутренняя транспарентность в большой степени зависит от распространения в среде государственных служащих мотивации типа Homo economicus, подпитывающих организационные патологии государственного аппарата. Главной из них в России является сохранение патримониальной организационной культуры, санкционирующей патрон-клиентские связи внутри государственного органа. Эта культура враждебна как публичному характеру государственного управления, так и внутренней транспарентности субъекта управления и ориентирована на частное присвоение государственных информационных ресурсов должностными лица для решения их частных задач. Внутренняя транспарентность государственных органов обеспечивается бюрократической организацией государственного аппарата. Бюрократическая организация, однако, не может эффективно выстраивать транспарентность государственного органа в системе разделения властей, поскольку постоянно порождает конфликты между административным и политическим сектором в государственном аппарате. В России этот недостаток бюрократической организации дополняется еще и слабостью информационного межведомственного обмена.

Внешняя транспарентность субъекта государственного управления завершает построение публичной власти и может рассматриваться как наиболее показательное проявление демократического информационного режима в управлении. В России трудности обеспечения внешней транспарентности государственных органов обусловлены не только оппозицией бюрократической организации, но и стремлением части должностных лиц превратить общедоступный государственный информационный ресурс в средство получения «административной ренты». В транзитивном обществе значимым является децентрализованное производство и хранение управленческой информации и нормативно неупорядоченное децентрализованное ее потребление, проявлением которого является коррупционный «черный рынок» государственной информации. Транзитивное общество содержит значительный потенциал востребованности информационной «прозрачности» государственного управления для населения, ограниченный мощными контр-тенденциями. В силу этого российская модель транспарентности государственного управления носит компромиссный характер, воспроизводя либеральные ценности на уровне программно-целевых документов, но не обеспечивая их действенными механизмами реализации.

Российское общественное мнение высоко оценивает ценность информационной открытости государства для граждан, но не готово пойти на значительное увеличение транзакции для ее роста, что соответствует стратегии индивидуального поведения, описываемой моделью Homo economicus. В этой связи институционализация транспарентности российской государственной власти в обозримой перспективе может быть предметом только ее собственной инициативы, что подтверждается присоединением страны к общемировым усилиям по внедрению информационных технологий в государственное управление, интегрируемых в проект «электронного правительства» (e-government).

О важности информационного взаимодействия органов государственного власти и населения в процессе государственного управления говорит проведенный контент-анализ ведущих ежедневных общественнополитических изданий центральной прессы («Российской газеты», «Парламентской газеты», «Независимой газеты», «Известий») за период с по 2006 годы. Так, почти половина всех материалов, посвященных проблематике транспарентности государственного управления, располагаются на наиболее значимых 1-3 полосах газет. К наиболее «острым» и критикуемым темам журналисты относят такие, как доступ к информации государственных органов, сокрытие и ограничение информации органами власти и коммерческими организациями. Применение информационных технологий и все, что касается автоматизации государственного управления, в частности, проекта «Электронное правительство», наоборот, находит в прессе положительную оценку.

На основании анализа можно сделать следующие обобщенные выводы:

1. В глазах журналистов государство по-прежнему выступает замкнутой корпорацией, к информационной открытости которой стремятся общественность и бизнес-сообщество. Наиболее действенным инструментом решения этого вопроса является внедрение «Электронного правительства», значение которого порою абсолютизируется. По устоявшемуся мнению, данный комплекс не только упрощает информационное взаимодействие государства и граждан, но также ведет к уменьшению коррупции («компьютер нельзя подкупить»).

2. К желанию государственных органов еще больше скрыть или ограничить и без того скудную информацию о своей деятельности в СМИ относятся отрицательно. Существование института государственной тайны никоим образом не оспаривается, однако частое стремление должностных лиц подвести под нее любую информацию, доступ к которой им бы хотелось ограничить, получает крайне негативную оценку.

3. Граждане считают себя достаточно транспарентными для государства, и даже готовы на еще большую информационную прозрачность, с понимаем относясь к введению институтов кредитных историй и финансовой разведки. Единственное и главное возражение – вся полученная госорганами информация не должна попасть в третьи руки.

4. Коммерческие организации менее прозрачны для государства, что также получает критическую оценку в изданиях, особенно это касается вопросов финансовой деятельности. Данная ситуация не нравится авторам материалов: уход от уплаты налогов, сокрытие данных об акционерах и подтасовки финансовой отчетности негативно сказываются на поступлениях в бюджет и подрывают мощь государства.

5. Негативную оценку получает утечка информации из государственных органов. Это касается как инсайда – передачи важной информации государственными служащими заинтересованным лицам по предварительному сговору – так и торговли похищенными базами данных на «черном»

рынке. Парадоксальность этого заключается в том, что несмотря на закрытость органов государственной власти, попытки такого решения вопроса доступа к информации пишущим авторам не видятся способом решения проблемы. В то же самое время аудио- и видео-«пираты» в средствах массовой информации хотя и признаются преступниками, их деятельность имеет «благородный» оттенок вследствие устанавливаемой ими «справедливой» рыночной цены.

Как показывает проведенный контент-анализ, современное российское общество и его властные структуры пока не могут руководствоваться либеральной моделью информационной прозрачности. Реалистичной представляется адаптированная к российским условиям относительная нормативная модель транспарентности государственного управления. По своей функции эта модель описывает действия факторов, стабилизирующих модернизационные процессы и обеспечивающие их необратимость. Ее ограниченный характер позволяет придать ей технологический характер и сформулировать на ее основе ряд предложений по совершенствованию информационного обмена в структуре административной коммуникации. Ее основными принципами следует считать бюрократизацию государственного аппарата (на уровне институциональной, опредмеченной управленческой деятельности); социализацию поведения участников административного процесса (на уровне субъективной управленческой деятельности);

реформирование профессионального сознания государственных служащих в процессе их обучения и переподготовки посредством разработки и апробации профессиональной этики с учетом опыта ЕС и США; упорядочение института служебной тайны посредством ограничения административного усмотрения в экспертизе государственных информационных ресурсов;

партнерство государственных органов и НКО для удовлетворения специализированных информационных потребностей групп населения, выступающих лидерами общественного мнения.

В диссертации предлагается организационная модель проведения общественного обсуждения управленческих решений в формате общественных слушаний, рекомендованных Концепцией административной реформы к внедрению в практику государственного и муниципального управления.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ:

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК:

1. Транспарентность процесса государственного управления как фактор эффективности функционирования правовой системы // Проблемы образования в трансформирующемся обществе / Серия трудов «Философия образования». Том XI. – Новосибирск: НГПУ, НГИ. – 2005. – 0,8 п.л.

2. Проблема публичности государственной власти // Вестник Томского государственного университета. Серия «Философия. Социология.

Политология. Культурология». – Томск: ТГУ. 2006 (в соавторстве). – 1 п.л.

(авт. – 0,5 п.л).

3. Восток-Запад в историко-правовой концепции русских религиозных мыслителей // Философия образования. Специальный выпуск. – Новосибирск: НГПУ. 2006 (в соавторстве). – 0,4 п.л. (авт. – 0,2 п.л.).

4. Естественно-правовая концепция И.А.Ильина // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия «Право». – Новосибирск:

НГУ. – Т.2. Вып.1. 2006. (в соавторстве). – 1 п.л. (авт. – 0,5 п.л.).

1. Идея государства в контексте демократического транзита // Социальные взаимодействия в транзитивном обществе. Вып.VI. – Новосибирск:

НГУАЭиУ. – 2004. – 0,4 п.л.

2. Либеральный концепт общества: проблемы согласования индивидуальной автономии и общественной безопасности // Социальные взаимодействия в транзитивном обществе. Вып. VII. – Новосибирск: НГУЭУ. – 2005. – 0,5 п.л.

3. Транспарентность как атрибут государственного управления (социологический аспект) // Социальные взаимодействия в транзитивном обществе. Вып. VIII. – Новосибирск: НГУЭУ. – 2006. – 0,3 п.л.

4. Транспарентность государственного управления как проблема социальной теории // Проблемы формирования и утверждения в российском обществе ценностей права, свободы и справедливости. Материалы III Всероссийской научно-практической конференции (25-26 мая 2006 года).

Часть 2. – Новосибирск: НГАУ. – 2006. – 0,5 п.л.

5. Значение «синдрома транзитивности» в становлении русского семиозиса // Семиозис и культура. Сб.научных трудов. Вып.2. – Сыктывкар.

Изд-во КГПИ. 2006. – 0,5 п.л.

С авторефератом можно ознакомиться на сайте Новосибирского государственного университета экономики http://www.nsaem.ru/science/publications Транспарентность государственного управления как объект социологического исследования Подпиано в печать 24.04.2007. Формат бумаги 60х84/ Новосибирский государственный университет экономики и управления 630099, Новосибирск, ул. Каменская,

Похожие работы:

«Танфильев Олег Вадимович СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ АЛГОРИТМОВ АВТОМАТИКИ ЛИКВИДАЦИИ АСИНХРОННОГО ХОДА ДЛЯ РАБОТЫ В УСЛОВИЯХ НЕПОЛНОФАЗНЫХ РЕЖИМОВ Специальность 05.14.02 – Электрические станции и электроэнергетические системы АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук Новосибирск – 2010 Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Новосибирский государственный технический университет. Научный...»

«Прохорова Татьяна Викторовна СИБИРСКАЯ ИКОНА XVI-XIX ВВ: СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ИКОНОГРАФИЧЕСКОЙ ТРАДИЦИИ Специальность 17.00.04 – изобразительное искусство, декоративно-прикладное искусство и архитектура АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата искусствоведения Новосибирск – 2012 Работа выполнена на кафедре реставрации и реконструкции архитектурного наследия ФГБОУ ВПО Новосибирская государственная архитектурнохудожественная академия Научный руководитель...»

«Гаврилов Сергей Николаевич НЕСТАЦИОНАРНАЯ ДИНАМИКА УПРУГИХ ТЕЛ С ПОДВИЖНЫМИ ВКЛЮЧЕНИЯМИ И ГРАНИЦАМИ 01.02.04 механика деформируемого твердого тела Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора физико-математических наук Санкт-Петербург 2013 Работа выполнена в лаборатории гидроупругости Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт...»

«Щербак Максим Павлович Моделирование системы абсолютно жестких тел и односторонних податливых связей на компьютере с параллельной архитектурой Специальность 05.13.18 — Математическое моделирование, численные методы и комплексы программ АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук Петрозаводск 2006 Работа выполнена в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ...»

«КУЗЬМИН АЛЕКСАНДР СЕРГЕЕВИЧ ИДЕОЛОГИЯ И ПСИХОЛОГИЯ ЭТНОСА: СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ Специальность 09.00.11 – Социальная философия Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Новосибирск – 2011 1 Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Сургутский государственный университет Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Научный руководитель : доктор философских наук, профессор...»

«Добрякова Наталья Игоревна ПРАВОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ОХРАНЫ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ УЧЕБНЫХ ПРОИЗВЕДЕНИЙ (сравнительно-правовой анализ) Специальность 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право. АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Москва 2008 Диссертация выполнена на кафедре Экономическое право Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова Научный руководитель : кандидат юридических...»

«УДК 378 Б 38 БЕДНЕНКО ВАЛЕРИЙ ГЕННАДЬЕВИЧ ТЕОРЕТИКО-ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РАЗВИТИЯ КРИТИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ СТУДЕНТОВ СРЕДСТВАМИ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ 13.00.01 – общая педагогика, история педагогики и образования АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук Пятигорск – 2010 Работа выполнена на кафедре педагогики государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования государственный лингвистический Пятигорский...»

«УДК 537.52 Киндышева Светлана Викторовна МОДЕЛИРОВАНИЕ КИНЕТИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ В ПЛАЗМЕ ВЫСОКОВОЛЬТНОГО НАНОСЕКУНДНОГО ИМПУЛЬСНОГО РАЗРЯДА В МОЛЕКУЛЯРНЫХ ГАЗАХ 01.04.08 – физика плазмы Автореферат на соискание ученой степени кандидата физико–математических наук Долгопрудный – 2011 Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования Московский физико–технический институт (государственный университет) Научный...»

«Грицевич Мария Игоревна ИНТЕРПРЕТАЦИЯ НАЗЕМНЫХ НАБЛЮДЕНИЙ МЕТЕОРОВ И БОЛИДОВ 01.02.05. Механика жидкости, газа и плазмы 01.03.04. Планетные исследования АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата физико-математических наук Москва 2008 Работа выполнена в Московском Государственном Университете имени М.В.Ломоносова Научный руководитель : доктор физико-математических наук, профессор Стулов Владимир Петрович Официальные оппоненты : доктор физико-математических...»

«КУЗНЕЦОВА ЯНА ВИКТОРОВНА Особенности взаимодействия России и Европейского Союза в газовой сфере в современных условиях Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Специальность: 08.00.14 – мировая экономика Москва – 2012 2 Работа выполнена на кафедре государственного регулирования экономики Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования Российская академия народного хозяйства и...»

«ЗОЛОТОВ Александр Иванович ЭРОЗИОННАЯ УСТОЙЧИВОСТЬ ПАХОТНЫХ ЗЕМЕЛЬ УЛЬЯНОВСКОГО ПРЕДВОЛЖЬЯ Специальность 25.00.25. - геоморфология и эволюционная география. АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата географических наук Ульяновск - 2003 Работа выполнена на кафедре географии Ульяновского государственного педагогического университета имени И.Н. Ульянова Научный руководитель : доктор географических наук, профессор Бастраков Геннадий Викторович...»

«Волкова Елена Викторовна Формирование межкультурной компетенции средствами интерактивных технологий в клубной общности лингвокультурной направленности Специальность 13.00.05. – Теория, методика и организация социально-культурной деятельности Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук Санкт-Петербург - 2013 2 Работа выполнена на кафедре социально-культурных технологий НОУ ВПО Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов...»

«Миронова Виктория Владимировна КОМПЬЮТЕРНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ РОЛИ АУКСИНА В МОЛЕКУЛЯРНО-ГЕНЕТИЧЕСКОЙ РЕГУЛЯЦИИ РАЗВИТИЯ КОРНЯ РАСТЕНИЙ 03.01.09 – математическая биология, биоинформатика АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук Новосибирск 2010 1 Работа выполнена в Учреждении Российской академии наук Институте цитологии и генетики СО РАН в лаборатории теоретической генетики, г. Новосибирск Научный руководитель : Доктор биологических наук,...»

«ПУСТОВ АЛЕКСАНДР ЮРЬЕВИЧ ОЦЕНКА ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЙ КОНЪЮНКТУРЫ НА ПРОДУКЦИЮ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА (НА ПРИМЕРЕ ЖЕЛЕЗНОЙ РУДЫ) Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (промышленность) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Москва – 2013 Работа выполнена на кафедре микроэкономики Экономического факультета в Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской...»

«ВАЛИАХМЕТОВА Юлия Ильясовна МУЛЬТИМЕТОДНАЯ ТЕХНОЛОГИЯ МОДЕЛИРОВАНИЯ ОРТОГОНАЛЬНОЙ УПАКОВКИ И РАЗМЕЩЕНИЯ ПРЯМОУГОЛЬНО-ОРИЕНТИРОВАННЫХ ЗАГОТОВОК 05.13.18 – Математическое моделирование, численные методы и комплексы программ АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук Уфа 2008 Работа выполнена в ГОУ ВПО Уфимский государственный авиационный технический университет на кафедре вычислительной математики и кибернетики и кафедре компьютерной...»

«Черняева Евгения Николаевна КОНЦЕПЦИИ ЖИЗНЕСТРОИТЕЛЬСТВА КАК ОСНОВА ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ИСКУССТВА В РОССИИ 1920 – 1930-Х ГГ. Специальность: 17.00.04 – Изобразительное искусство, декоративно-прикладное искусство и архитектура Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата искусствоведения Барнаул – 2013 Работа выполнена на кафедре культурологии ФГБОУ ВПО Кемеровский государственный университет культуры и искусств Научный руководитель : Астахов Олег Юрьевич...»

«Балдин Александр Константинович ПРАВОВЫЕ ВОПРОСЫ ОРГАНИЗАЦИИ ПРОВЕДЕНИЯ АНТИКОРРУПЦИОННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ ОРГАНАМИ МИНЮСТА РОССИИ Специальность 12.00.14 – Административное право; административный процесс Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Нижний Новгород 2014 2 Диссертация выполнена на кафедре конституционного и административного права юридического факультета Федерального государственного бюджетного...»

«Гаврилова Надежда Юрьевна СОЦИАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ РАЙОНОВ НОВОГО ПРОМЫШЛЕННОГО ОСВОЕНИЯ СЕВЕРА ЗАПАДНОЙ СИБИРИ (1964-1985гг.) Специальность 07.00.02. - Отечественная история Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук Екатеринбург 2003 Работа выполнена в отделе Отечественной истории XX века Института истории и археологии УрО РАН Научный консультант : академик РАН, доктор исторических наук, профессор Алексеев Вениамин Васильевич Официальные...»

«ПРИСТУПА ВАДИМ ВЛАДИМИРОВИЧ ИННОВАЦИОННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СТРУКТУРЕ РЫНКА Специальность: 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (Управление инновациями и инвестиционной деятельностью) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Москва – 2008 Работа выполнена на кафедре Экономика и управление производством Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования...»

«УДК 517.98 Горбачев Алексей Николаевич ИНВАРИАНТНЫЕ МЕРЫ ДЛЯ МНОГОЗНАЧНЫХ ОТОБРАЖЕНИЙ 01.01.01 вещественный, комплексный и функциональный анализ АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата физико-математических наук Москва 2010 Работа выполнена на кафедре теории функций и функционального анализа механико-математического факультета Московского государственного...»




























 
2014 www.av.disus.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, Диссертации, Монографии, Программы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.