На правах рукописи

МУРАТШИН ЕВГЕНИЙ ЗУФАРОВИЧ

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ИНСТИТУТОВ ГОСУДАРСТВА И ОБЩЕСТВА В

УПРАВЛЕНИИ УЧРЕЖДЕНИЯМИ СИСТЕМЫ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО

ОБРАЗОВАНИЯ

Специальность 22.00.04 – социальная структура, социальные институты и процессы

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Уфа – 2012

Работа выполнена в ФГБОУ ВПО «Уфимский государственный нефтяной технический университет» на кафедре философии

Научный руководитель: Бугера Владислав Евгеньевич доктор философских наук, профессор

Официальные оппоненты: Болотин Иван Сергеевич доктор социологических наук, профессор, заведующий кафедрой социологии и управления персоналом ГОУ ВПО «МАТИ» - Российский государственный технологический университет им. К.Э. Циолковского Янбухтин Раиль Маратович кандидат социологических наук, доцент кафедры социально-гуманитарных дисциплин ФГКОУ ВПО «Уфимский юридический институт МВД России»

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Челябинский государственный университет»

Защита состоится 24 мая 2012 года в 16.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.288.01 при Уфимском государственном авиационном техническом университете по адресу: 450000, г. Уфа, ул. К.Маркса, 12, 2 корпус, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Уфимского государственного авиационного технического университета.

Автореферат разослан « » 2012 года.

Ученый секретарь диссертационного совета Г.Ф. Кунгурцева

Общая характеристика работы

Актуальность исследования. В условиях социально-политических и экономических трансформаций, имеющих место на современном этапе развития российского общества, происходит актуализация потребностей новых форм взаимодействия между государственными и общественными институтами.

Прежде всего, это характеризуется существенными изменениями в государственном устройстве, развитием гражданского общества, изменением роли гражданских институтов и роли граждан в политической и социальноэкономической системе. Повышение роли и значения гражданских институтов в сфере профессионального образования обусловлено реализуемыми сегодня задачами модернизации профессионального образования, которые требуют расширения общественного участия в формировании и реализации государственной политики в сфере образования, в управлении образованием, в оценке его эффективности и качества.

Под государственно-общественным характером управления понимается целеустремленное взаимодействие субъектов всех уровней, направленное на организацию функционирования и развитие системы профессионального образования. Деятельность, в которой сочетается взаимодействие институтов государственной и общественной природы, можно определить как государственно-общественную. Государственно-общественный характер управления не должен вбирать в себя или подменять собою все структуры управления образованием. Целью государственно-общественного управления образованием является оптимальное сочетание государственных и общественных начал в интересах человека, социума и властей.

Повышение роли и значения гражданских институтов в сфере профессионального образования обусловлено реализуемыми сегодня задачами модернизации профессионального образования, которые требуют расширения общественного участия в формировании и реализации государственной политики в сфере образования, в управлении образованием, в оценке его эффективности и качества.

Профессиональное образование в России переживает серьезные процессы модернизации, актуализирующие задачу социологического анализа государственной и общественной составляющих в управлении профессиональным образованием. В условиях демократизации общественно-политических процессов функционирование системы профессионального образования, включенной в мировое образовательное пространство, отвечает следующим социальным запросам:

во-первых, запросам гражданского общества на доступное образование и на участие в его управлении;

во-вторых, запросам рынка труда на кадры и участие в формировании их профессиональных компетенций;

в-третьих, запросам органов государственного управления в развитии институционального взаимодействия в рамках социального партнерства.

Актуальность создания и практической реализации модели взаимодействия государства и общества в управлении системой профессионального образования, способной удовлетворять интересы государства, общества и бизнеса определяется необходимостью приведения в соответствие требованиям современного государства и формирующегося гражданского общества.

Степень научной разработанности проблемы. Общественная значимость образования как социального института рассматривалась в трудах многих как отечественных, так и зарубежных исследователей. Методологическую базу изучения образования в обществе как социального института заложили Э. Дюркгейм, М. Вебер, Т. Парсонс, Б. Скиннер, Л. Болтански, Л. Тевено, Г. Блумберг, Э. Гофман, Дж. Хоманс, П. Блау, П. Сорокин и др.

В их трудах разработаны проблемы взаимосвязей института образования и общества в целом; эволюция системы и содержания образования в зависимости от тенденций развития общества; определена роль образования в формировании социальной структуры общества и др.

Важное значение имеет понятийный аппарат, разработанный в общетеоретических работах социологического характера Н.А. Аитова, А.М. Осипова, M.Х. Титма, В.Т. Лисовского, Ф.С. Файзуллина, И.В. БестужеваЛады, С.И. Григорьева, Т.Е. Зборовского, В.Я. Нечаева, Ф.Р. Филиппова и других, применяемый для описания сущности, структуры и функций образования как социального явления.

Большую роль в социологическом изучении образования играют исследования, посвященные анализу отдельных его сторон, выявлению их специфики и динамики, Е.С. Баразговой, Л.А. Беляевой, Ф.Г. Зиятдиновой, М.Н. Руткевича, В.Н. Турченко, Ф.Э. Шереги, В.А. Ядова.

Необходимо отметить общетеоретические и социологические подходы к изучению образования, представленные в работах зарубежных социологов:

П. Бурдье, Дж. Бэллэнтайна, Дж. Коулмэна, Ф. Кумбса, К. Мангейма, У. Сьюэлла, Т.Парсонса и других.

Проблемы, связанные с привлечением общественных институтов к управлению образованием, рассматриваются как зарубежными авторами – Дж. Брауном, Дж.Л. Гибсоном, И. Кэндлом, Дж. Лоуэрисом, К. Менаром, В. Миттером, Ф. Шнайдером, Р. Ароном, Д. Рисманом, Д. Беллом, Ф. Махлупом, Т. Умесао, так и отечественными исследователями – М.В. Артюховым, А.Н. Джуринским, М.М. Поташником, В.А. Сластениным и другими.

Несмотря на наличие исследований, в которых подробно анализируются различные аспекты деятельности общественных организаций в целом, до сих пор редко встречаются работы со специальным анализом социологических проблем формирования новых и развития уже сложившихся общественных форм управления в системе профессионального образования.

Отсутствие практических навыков и механизмов взаимодействия с государственными структурами делает общественность пассивной, неспособной реально влиять на образовательную политику. Общественное управление образованием преимущественно заключается в работе попечительских советов, управленческие функции которых ограничены требованием обеспечить приток материальных и финансовых средств, что не соответствует потенциалу, которым обладает данный общественный институт. Недостаточная теоретическая и практическая проработанность данной проблемы, потребности практики определили важность и актуальность рассматриваемой задачи, и цель нашего исследования состоит в решении данной проблемы.

Выявленные пробелы в теории и практике государственно-общественного управления объясняются наличием следующих противоречий:

институты государственно-общественного управления представлены в них фрагментарно, локально, в своих многообразных частных формах, но без необходимых концептуальных обобщений и раскрытия связей, характеризующих их целостную систему;

между потребностью расширения участия общественных институтов в управлении образованием и низкой оперативностью разработки и внедрения демократических процедур этого участия.

Выделенные нами противоречия позволяют сформулировать научную проблему исследования: целостные теоретические представления о роли институтов государственно-общественного управления профессиональным образованием в научной литературе разработаны. Вместе с тем, есть необходимость обобщить данные представления в единую концептуальную модель институционального развития системы государственно-общественного управления, основанного на демократических процедурах взаимодействия институтов государственного управления, системы профессионального образования и гражданского общества.

Объектом исследования является система профессионального образования.

Предметом исследования являются современные институты взаимодействия государства и общества в управлении учреждениями системы профессионального образования.

Область научного исследования диссертации соответствует формуле специальности 22.00.04 – «Социальная структура, социальные институты и процессы». В работе осуществляется социологический анализ институтов государственно-общественного управления в системе профессионального образования.

Цель диссертационного исследования – на основе теоретического и эмпирического анализа рассмотреть процесс становления и развития института государственно-общественного управления в системе профессионального образования, разработать теоретически обоснованную концептуальную модель взаимодействия институтов государственного и общественного управления с учреждениями системы профессионального образования.

В соответствии с целью были поставлены следующие задачи:

С позиций институционального подхода проанализировать взаимодействие органов государственного управления, системы профессионального образования и гражданского общества.

Охарактеризовать основные тенденции интеграции институтов государственного и общественного управления с системой профессионального образования в условиях глобализации.

Определить приоритеты свободы и ответственности в эффективности взаимодействия институтов государственного и общественного управления с системой профессионального образования.

Выявить специфику взаимодействия институтов государственного и общественного управления учреждениями системы профессионального образования.

На основе социологического анализа разработать концептуальную модель взаимодействия институтов государственного и общественного управления с системой профессионального образования.

Методологическую и теоретическую основу диссертации составляет:

общетеоретические и социологические подходы к изучению образования как социального института (Э. Дюркгейм, М. Вебер, К. Маркс, К. Манхейм, Р. Мертон, Т. Парсонс, П. Сорокин, Г. Спенсер и другие);

концепция институциональной и неоинституциональной теории (Т. Веблен, Дж. Коммонс, Г. Адамс, К. Эйрс, Митчелл, У. Клэр, Гэлбрейт, Дж. Кеннет, Р. Коуз, Д. Норт и др.);

философия постмодернизма (Ж.Ф. Лиотар, Ж. Бодрийяр, З.Бауман);

ряд исследований, посвященных изучению природы управления (А. Файоль, М. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури, Н.М. Амосов, В.Е. Бугера, М.М. Поташник, В.А. Сластенин и др.);

современная теория социального партнерства (Б. Скиннер, Дж. Хоманс, П.

Блау, В.И. Митрохин, В.А. Михеев).

Эмпирическую базу диссертационной работы составили исследования:

данные социологических исследований, проведенных, в том числе, с участием автора; законы, указы, нормативные акты, решения, принятые федеральными и региональными органами власти по исследуемой проблеме;

монографии, журнальные статьи, доклады, отчеты, материалы научных конференций и семинаров;

передовой опыт зарубежных стран, региональных и муниципальных систем образования Российской Федерации.

Теоретический анализ социологической и психолого-педагогической литературы по теме исследования; анализ документов по вопросам образования, законодательных актов и программ развития региональных и муниципальных систем образования; сравнительный анализ российского и зарубежного управленческого опыта в сфере образования; метод опроса (интервью, анкетирование); методы статистической обработки результатов исследования.

Данные эмпирических исследований, полученные в ходе анкетирования, обрабатывались с помощью компьютерной программы SPSS. Результаты интервью обрабатывались путем содержательного анализа.

Наиболее существенные результаты, полученные автором:

1. Сущность взаимодействия органов государственного управления, системы профессионального образования, гражданского общества, основанного на расширении общественной составляющей.

Сбор и анализ социологических данных проводился Институтом социальнополитических и правовых исследований Академии наук Республики Башкортостан (12 ноября ноября 2011 года).

2. Сдерживающие факторы развития институтов государственнообщественного управления в учреждениях системы профессионального образования в России.

3. Условия развития институтов государственно-общественного управления в учреждениях системы профессионального образования.

4. Основные институциональные формы государственно-общественного участия в управлении учреждениями системы профессионального образования (попечительские, управляющие советы), которые представляют собой, наряду с административно-государственной системой управления, общественную составляющую взаимодействия.

5. Классификация образовательных учреждений профессионального образования по степени интеграции институтов общественного участия в управлении образовательной системы.

6. Существенные нормативно-правовые, научно-методические, информационные и организационные условия, необходимые для эффективного взаимодействия государственных и общественных институтов в управлении учреждениями системы профессионального образования.

7. Основные субъекты, нормы и правила взаимодействия институтов государственно-общественного управления, цели и ожидаемые результаты.

Научная новизна исследования представлена в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Доказано, что взаимодействие государственных и общественных институтов управления в деятельности учреждений системы профессионального образования стало ответом на современные вызовы, поскольку вытекает из интересов и социальной ответственности различных слоев общества человека, социума и власти. Данные институты все активнее стремятся влиять на деятельность учреждений системы профессионального образования. Интерес со стороны работодателей обусловлен желанием получить специалистов, способных как можно быстрее выполнять возложенные на них функции, что и определяет государственно-общественный характер управления профессиональным образованием.

2. Установлено, что процессы интеграции институтов государственного и общественного управления в учреждения системы профессионального образования протекают медленно. Связано это с такими факторами, как:

консервативностью традиционных управленческих структур;

отсутствием единых подходов в оценке значимости взаимодействия институтов государственного и общественного управления;

недостатком нормативно-правовой базы, регулирующей участие общественности в управлении учреждениями профессионального образования;

недостаточным информационным сопровождением;

3. Выявлено, что интеграция институтов государственного и общественного управления учреждениями системы профессионального образования представляет собой организованную, целенаправленную структуру, в которой ее субъекты (органы государственного управления, образовательные учреждения, гражданское общество и работодатели) призваны обеспечить эффективное взаимодействие, направленное на удовлетворение потребностей и интересов каждой из сторон.

4. Разработана теоретически обоснованная институциональная модель государственно-общественного управления учреждением профессионального образования, которая включает в себя: потребителей образовательных услуг в лице основных действующих институтов - органов государственного управления, системы профессионального образования, гражданского общества. Модель характеризуется открытостью, многофункциональностью, технологичностью и целостностью.

Теоретическая значимость диссертационного исследования:

с социологических позиций проанализировано понятие государственнообщественного управления профессиональным образованием;

выделены основные полномочия общественных институтов, которые в своей совокупности дополняют и углубляют существующую теорию государственно-общественного управления образованием;

выявлены особенности влияния процессов глобализации на развитие институциональной структуры государственно-общественного управления в контексте интеграции учреждений системы профессионального образования России в общемировое образовательное пространство;

систематизирована разрозненная информация по различным аспектам интеграции институтов государственного и общественного управления профессиональным образованием в России и за рубежом, что может послужить основой для формирования теоретической базы для изучения государственнообщественного характера управления профессиональным образованием в России.

Практическая значимость работы состоит в том, что предложенная концептуальная модель интеграции институтов государственного и общественного управления системой профессионального образования отражает организационно-управленческие условия реализации данной модели в практике работы учреждений профессионального образования. Материалы диссертационного исследования могут использоваться в учебных курсах «Социология управления», «Социальная политика», а также послужить основой для дальнейших исследований проблем в сфере развития и интеграции институтов государственного и общественного управления в учреждениях системы профессионального образования.

Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования апробированы на следующих научных и научно-практических конференциях и семинарах:

- Международная научно-практическая конференция «Формирование профессиональной компетентности студентов в системе вузовской подготовки:

проблемы, поиски, решения» (Стерлитамак. 2010).

- III Международная заочная научно-практическая конференция «Социально-гуманитарные и юридические науки: современные тренды в изменяющемся мире (Краснодар 2011. Секция 7. Социологические науки).

- IX Всероссийская научно-практическая конференция «Модернизация системы профессионального образования на основе регулируемого эволюционирования» (Москва – Челябинск. 2010).

- Республиканская научно-практическая конференция «Инновационные механизмы интеграции системы профессионального образования и регионального рынка труда» (Уфа 2010) - Республиканский семинар «Развитие студенческого самоуправления в процессе инновационной и экспериментальной деятельности в колледже – одно из условий качества подготовки современного специалиста». (Уфа 2007).

- Межрегиональная научно-практическая конференция «Интеграционные процессы в системе профессионального педагогического образования» (Салават 2008).

- Республиканский семинар-совещание «Направления инновационной образовательной программы и их реализация на основе методов менеджмента качества» (Уфа 2010).

Структура диссертации. Диссертация общим объемом 185 страниц состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка литературы (наименований), 5 приложений.

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются его цель, объект, предмет, гипотеза и основные задачи, указывается методологическая основа, показаны научная новизна и теоретическая значимость результатов. Приводятся сведения об этапах, практической значимости работы, апробации и внедрении результатов, представляются позиции, выносимые на защиту.

В первой главе «Институциональный подход к анализу взаимодействия органов государственного управления, системы профессионального образования и гражданского общества» обосновывается теоретико-методологическая основа социологического исследования интеграции институтов государственного и общественного управления учреждением системы профессионального образования, рассматриваются необходимость взаимодействия институтов государственного и общественного управления профессиональным образованием.

Анализируется состояние проблемы исследования и отмечается, что государственно-общественное управление образовательным учреждением является относительно новой как по названию, так и по содержанию проблемой, ставшей особенно актуальной в период социально-экономических преобразований и модернизации системы профессионального образования.

В первом параграфе «Институциональный подход к анализу взаимодействия органов государственного управления, системы профессионального образования и гражданского общества» с позиций социологической науки проанализировано взаимодействие государственных и общественных институтов управления образованием.

государственного управления в сфере профессионального образования, образовательных учреждений и гражданского общества характеризуется противоречиями, которые отражаются в виде множества теоретических проблем.

Из всей совокупности таких проблем (педагогические, психологические, экономические и др.) могут быть выделены собственно социологические.

Социологические проблемы образования отражают противоречивые взаимодействия системы образования с общественными институтами как глобально-социальной системой.

Изучение проблемы взаимодействия институтов государственного и общественного управления образованием тесно связано с социальным партнерством. Предпосылки социологического анализа и осмысления данного феномена заложены видными представителями теоретической социологии Э.

Дюркгеймом, М. Вебером, Т. Парсонсом, Б. Скиннером, Л. Болтански, Л. Тевено, Г. Блумбергом, Э. Гофманом, Дж. Хомансом, П. Блау, П. Бурдье, Ч. Кули, П. Сорокиным и др.

Основы социологии образования были заложены Э. Дюркгеймом и М. Вебером, исследовавшими социальные функции образования, его связь с экономическими, политическими процессами. Позднее Т. Парсонс предложил изучение образования как института социализации, а учебных заведений - как социальных систем.

Элементы идеологии социального партнерства и государственнообщественного управления встречаются в концепции общественной солидарности Э. Дюркгейма. Э. Дюркгейм пишет о двух формах общественной солидарности:

механической и органической, каждая из которых соответствует различным типам связей и отношений между людьми.

В отечественной социологии интенсивное развитие социология образования получила в конце 60-х - начале 70-х годов (Ф.Р. Филиппов, В.Н. Турченко, В.Н.

Шубкин). Позднее эту группу исследователей пополнили видные представители советской социологии: Н.А. Аитов, А.М. Осипов, M.Х. Титма, В.Т. Лисовский, Ф.С. Файзуллин и др.

Институциональная теория рассматривает рынок труда и систему профессионального образования как важнейшие социальные институты современного общества. Институциональная теория разработана в трудах «старых» институционалистов, а также представителей «новой институциональной экономики/неоинституционализма». Анализу особенностей функционирования социальных институтов уделяли внимание представители классической школы Э. Дюркгейм и М. Вебер, Э. Гидденс, Дж. Коммонс и др.

Представители новой институциональной теории Р. Коуз, Д. Норт, Н. Флингстин выделили различие между понятием «институт» и «организация». Создание институтов в рамках этих теорий является результатом социального действия участников социальных сетей, взаимодействующих в пределах локальных социальных порядков.

На формирование идеологии социального партнерства и государственнообщественного управления оказали теории социального обмена, разработанные в трудах Б. Скиннера, Дж. Хоманса, П. Блау, Р. Эмерсона. Данные теории позволили, в частности, объяснить причины возникновения и развития отношений в рамках социального и государственно-частного партнерства.

Выявление недостатков в социологическом анализе государственнообщественного управления способствовало постепенному изменению подходов к его изучению в рамках социологии. Дж. Коулмен и Б. Веллман разработали теорию социального капитала, как потенциала взаимного доверия и взаимопомощи, основанной на межличностных социальных сетях.

При анализе взаимодействия социальных партнеров также используется критический подход в теории социологии, истоки которого восходят к работам Г.

Гегеля и К. Маркса. Например, теория конфликта, а также идеи К. Маркса об отчуждении и обусловленности образовательных теорий экономическими интересами, носящими взаимоконфликтый характер в антагонистическом обществе.

индивидуализации личности, характерных для постиндустриального развития общества, особое внимание в своих работах уделяли З. Бауман и Ж. Бодрийяр видные представители теории «модернети».

Резюмируя различные теоретические подходы, можно сделать вывод, что все они рассматривают выделенные нами социальные институты со своих позиций, представляя различные объяснительные модели их взаимодействия. В теориях структурно-функционального толка изучаются структуры и функции каждого из институтов, основное внимание обращается на их взаимообусловленность и роль каждого в поддержании социального равновесия;

критический подход и структуралистские теории выделяют специфическую роль этих институтов в воспроизводстве классового неравенства; экономикосоциологические теории подчеркивают роль профессионального образования в обеспечении экономического развития общества; институциональная парадигма трактует взаимодействие этих институтов как процесс институционализации определенных практик субъектов государственного управления, рынка труда в лице работодателя и потребителя образовательных услуг, а также учреждений системы профессионального образования.

Каждый из рассмотренных теоретических подходов и методов имеет свою специфику и определенные ограничения. Однако стремление к всестороннему охвату различных аспектов взаимодействия данных институтов приводят социологическую науку к расширению и обогащению используемых теоретических построений.

Во втором параграфе I главы диссертации: «Тенденции интеграции институтов государственно и общественного управления системой профессионального образования в условиях глобализации» рассматриваются процессы глобализации, которые тесно связаны с интеграцией мирового сообщества, в связи с этим возникают проблемы общенационального плана.

Однако не стоит в процессе глобализации искать только отрицательные стороны.

Необходимо понимать и качественно оценивать ту меру проникновения, в пределах которой глобализация выступает как созидательный процесс.

Современное общество получило огромные возможности для резкого скачка в развитии, для улучшения качества жизни всех людей без исключения.

При разработке различных моделей устойчивого развития и роста благосостояния основной упор делается на оптимизацию производства. Главная роль в происходящих глобальных процессах отводится развитию рыночных институтов. Между тем субъектам рыночных отношений предлагаются альтернативные пути поиска ресурсов экономического процветания и их институционального воплощения.

Одно из заметных направлений институционального развития связано с подключением структур гражданского общества и государства к реализации адресных социальных программ (национальных проектов «Образование», «Здоровье» и т.п.). Цель таких проектов - интеграция в рамки информационного общества по возможности большего числа оказавшихся на его орбите экономических субъектов и социальных групп. И хотя в решении этой проблемы нет заметных прорывов, масштабы деятельности созданных общественных институтов (таких как попечительские советы, ресурсные центры и т.п.) и их поддержка государством вселяет сдержанный оптимизм. Отчасти подобная деятельность материализует идею развития гражданского общества.

Включение отечественной системы профессионального образования в глобальные процессы обмена информацией и интеллектуальными ресурсами стимулировало рост возможностей альтернативного выбора институциональных моделей. Готовые институциональные модели и образцы, предлагаемые нам как передовой опыт, хлынули в первую очередь с Запада и стали активно интегрироваться в традиционные институциональные схемы взаимодействия отечественной профессиональной школы и ее социальных партнеров. В итоге существенно расширилась база инновационного развития учреждений системы профессионального образования, ориентированная на формирование социального опыта, необходимого в условиях развития рыночной экономики.

Приспосабливаясь к условиям российской действительности, известные институциональные формы государственно-общественного управления профессиональным образованием претерпели серьезные модификации. Западная культура определяет государственно-общественное управление через соотношение индивидуальной свободы и социальной ответственности. В рамках такой логики государственно-общественное управление способствует как социальной стабильности и экономическому процветанию субъектов, так и соблюдению основополагающих прав личности.

Российский опыт взаимодействия институтов государственного и общественного управления и сейчас зачастую имеет мало общего с западной филантропией в либеральном понимании. Практика прямого заимствования западного опыта ускорила процессы социальной и экономической стратификации учреждений системы профессионального образования.

В сложившихся условиях институты государственно-общественного управления, функционирующие в учреждениях профессионального образования, созданы на базе трех отчетливо выраженных групп учреждений профессионального образования:

«элитные» – созданные на базе крупных учебных заведений, сделавших себе имя в советский период, одно только название вуза делает обучение и сотрудничество престижным. Как правило, в состав попечительского совета входят выпускники, сделавшие себе имя (государственные деятели, успешные предприниматели, топ менеджеры), они и создают условия для привлечения финансовых, материальных, административных и иных ресурсов. При этом в управлении должны присутствовать формы «инновационного» типа управления, в противном случае возможна трансформация в «аутсайдера».

«инновационные» - они созданы в учебных заведениях, во главе которых стоят амбициозные, энергичные руководители, создавшие команду единомышленников, сумевших выстроить стратегические приоритеты развития в рыночных условиях. Не в силах похвастаться богатыми традициями, «школой».

Необходимые ресурсы и партнеры привлекаются инновационными программами подготовки специалистов адаптированными к требованиям работодателей, заинтересованных в таком сотрудничестве. При сохранении данной стратегии в перспективе из «инновационного» данное учреждение может трансформироваться в «элитное».

«аутсайдеры», руководство таких учебных заведений оказались не готовы модернизационным сдвигам в отечественном образовании в силу некомпетентности, психологических барьеров. Структуры государственнообщественного управления в таких учреждениях не созданы или зафиксированы под протокол для отчета учредителям. Следовательно, нет дополнительных ресурсов для развития учреждения, вся надежда только на контрольные цифры приема в рамках государственного задания. Однако государство проводит политику по снижению своей ответственности, в том числе и финансовой перед общественными институтами, значит, такие учреждения становятся балластом и участь их предопределена: они будут реорганизованы, а их материальная база будет передана кому-то из первых двух, либо приватизировано.

Воздействие глобальных процессов трансформирует описанные выше социальные институты в зависимости от степени их интегрированности в глобальный миропорядок. Это, во-первых, «элитная» группа "включенных", состоящая из числа престижных образовательных учреждений и верхушки бизнеса, ориентированная на взаимодействие в рамках глобальных сетей обмена информацией и интеллектуальными ресурсами. Далее следуют активные пользователи конкурентных преимуществ - «инновационная» группа, повышающая с их помощью свои статусные позиции. Эти две группы имеют существенный инновационный потенциал, но они малочисленны и пока «привязаны» к крупным городам, образовательным кластерам и корпоративным структурам или к национальным проектам и системе грантов. Третью, самую массовую, группу образуют пассивные потребители конкурентных преимуществ интеграции в глобальные процессы. Их пассивность грозит в первую очередь им самим: оставшись на обочине модернизационных процессов, они могут пополнить ряды «аутсайдеров», отчужденных даже от примитивных моделей глобального потребления. Интеграция мирового опыта в отечественную систему профессионального образования показывает, что российский путь является инвариантом мировых процессов, по сути своей, являясь ответом на вызовы глобализации - это та цена, которую «выставляет» российскому обществу глобальный миропорядок.

Интеграция отечественного образования в современное общеевропейское образовательное пространство требует существенной ее реорганизации. Процесс глобализации сферы образования имеет противоречивые, зачастую взаимоисключающие перспективы. С одной стороны, предоставляется реальная возможность достойно интегрировать ее в общеевропейское, а впоследствии в мировое образовательное пространство, а с другой – происходит разрушение существующей проверенной временем системы образования.

В настоящее время ставится задача институциональной модернизации системы образования страны, способной производить культурный и интеллектуальный потенциал, способный вести общество к инновационному прорыву в сфере экономики, придать ему необходимый запас социальной прочности в конкурентной борьбе, в том числе и в сфере образования.

Модернизация профессионального образования оценивается по-разному.

Положительной стороной данного процесса является интеграция образования, что упрощает международное взаимодействие в системе образования и положительно влияет на развитие мирового рынка труда и образовательных услуг. Негативные стороны рассматриваемых инноваций состоят в том, что происходит ломка сложившейся, традиционной системы российского образования.

Государственные, общественные, образовательные и экономические институты оказались в условиях выбора новых социально-образовательных ценностей и установок, а это сложный противоречивый процесс. Перед системой профессионального образования на данный момент стоит задача сохранения накопленного опыта и определения достойного места в глобальном образовательном процессе. В процессе интеграции отечественной системы профессионального образования не следует опережать события, так же как подвергать чрезмерно крутой ломке сложившиеся институты. Процесс глобализации необратим и наше общество непременно будет интегрировано в мировое образовательное пространство. Диалектический принцип, который необходимо соблюдать в процессе такой интеграции, заключается в преемственности, основанной на толерантности.

Вместе с тем расширяющаяся практика создания разнообразных организационных структур, призванных реализовать государственнообщественный характер управления профессиональным образованием, выявила следующие проблемы и противоречия:

известные и новые формы и процедуры общественного участия в управлении зачастую понимаются и внедряются как набор разнообразных, не связанных друг с другом, а иногда и противоречащих друг другу, взаимоисключающих институтов опосредованного и часто имитационного привлечения общественности к управлению;

сама интеграция институтов государственного и общественного управления очень часто воспринимаются как механическое и бессистемное наслоение на формализованные организационные структуры управления, что чревато нарушением единоличной системы управления без создания новой работоспособной системы.

В третьем параграфе «Приоритеты свободы и ответственности в определении эффективности взаимодействия институтов государственного и общественного управления в системе профессионального образования»

рассматривается необходимость и исследуется опыт формирования и развития государственных и общественных институтов управления учреждениями системы профессионального образования.

Продуманная и эффективная интеграция институтов общественного управления предполагает проявление инициативы, творчества, самостоятельных действий со стороны каждого участника интеграционных процессов, что осуществимо лишь в условиях свободы при выборе стратегии развития и использовании консолидированных ресурсов для ее реализации. В свою очередь, свобода действий невозможна без ответственного отношения к принимаемым решениям, осознания их последствий как благоприятных, так и негативных, которые могут помочь, или затруднить достижение поставленных целей. Свобода и ответственность в государственно-общественном управлении существуют и развиваются взаимосвязано.

Понятие свободы в государственно-общественном управлении мы можем представить в виде пирамиды. В ней каждый элемент (институт), является своего рода основанием и взаимосвязан между собой, в то же время каждый из них свободен внутри и по отношению к другим элементам (институтам), но их действия жестко регламентированы внешними условиями (государство, экономика, право и т.д.), которые и предопределяют свободное поведение.

Государственно-общественный характер управления требует, чтобы все элементы (институты) имели возможно большую свободу, но одновременно, и главное в том, чтобы эти элементы не разрушали «пирамиду», не расшатывали и не разрывали ее в угоду собственных сиюминутных интересов. Между тем, до сих пор отмечается, что институты государственно-общественного управления или слишком заорганизованы и находятся под административным влиянием и ориентированы на одобрение «сверху», что может привести к сведению к нулю коэффициент полезного действия, или же, наоборот, слишком разрозненны, где каждый решает только свои задачи. В итоге реализация совокупной свободы, принадлежащей всем элементам (институтам), не приносит желаемого управляющего эффекта.

В свою очередь, ответственность - явление глобальное, включающее в себя правовые, социальные, экономические, нравственные и другие аспекты. Как общественное отношение, она имеет довольно сложную структуру и раскрывается, прежде всего, в межличностной, коллективной и общественной взаимосвязи, взаимодействии. Ответственность, затрагивая определенные интересы людей, групп, организаций, в одних случаях открывает простор для реализации определенных возможностей, способствует формированию позитивных социальных взаимосвязей; в других, наоборот, сужает возможности их осуществления, принудительно ограничивает их.

В условиях модернизации современной экономики, формирования и реализации стратегии инновационного прорыва, без которого в настоящее время невозможно существование цивилизованного конкурентоспособного государства, сочетание принципов свободного развития и социальной ответственности субъектов социальных партнеров могут послужить основанием оптимизации и повышения эффективности инновационных процессов в системе профессионального образования. Темпы и эффективность развития инновационной сферы зависят от проводимой инвестиционной политики, которая должна обеспечить условия, благоприятствующие инновационному развитию.

Создание инфраструктуры, благоприятной для функционирования инновационной сферы, может быть наилучшим способом стимулирования инноваций.

Важно отметить, что для создания эффективной инфраструктуры управления следует определить разделение целей, приоритетов, рычагов воздействия и ответственности по всей цепочке социального партнерства: органы государственного управления различных уровней, учреждения системы профессионального образования, предприятия и организации (заказчики и потребители кадров), непосредственно осуществляющих инновационную деятельность.

Во второй главе «Институциональные модели взаимодействия органов государственного управления, системы профессионального образования и гражданского общества в условиях инновационного развития» рассмотрены существующие модели социального партнерства и взаимодействия государственных и общественных институтов управления с системой профессионального образования. Представлены результаты социологического исследования процессов взаимодействия институтов государственного и общественного управления системы профессионального образования на примере образовательных учреждений Республики Башкортостан и рекомендации по внедрению модели государственно-общественного управления учреждением профессионального образования в условиях модернизации.

В первом параграфе «Специфика взаимодействия институтов государственного и общественного управления учреждениями системы профессионального образования» проанализированы роль и функции институтов социального партнерства в управлении учреждением профессионального образования.

Одна из распространенных форм социального партнерства в системе профессионального образования – функционирование советов разных уровней, таких как: Педагогический совет образовательного учреждения; Попечительский совет; Совет образовательного учреждения; Общее собрание образовательного учреждения и др. формы. Автором диссертационного исследования определены и уточнены основные задачи, функции, полномочия советов.

Сложившаяся практика развития партнерских отношений, направленная на поддержку и развитие учебных заведений системы профессионального образования, показывает, что из всех перечисленных механизмов государственнообщественного характера управления наиболее активно эксплуатируется тот, который призван обеспечить привлечение дополнительных средств, а сами денежные вливания расцениваются как спонсорская помощь или донорство.

Однако такой взгляд на перспективы взаимодействия институтов государственного и общественного управления системой профессионального образования не раскрывает весь его потенциал, а созданные институты государственно-общественного управления функционируют неэффективно.

Социальное партнерство является следствием интеграции интересов частного, общественного и государственного секторов, а в условиях усиливающихся интеграционных процессов требуется наличие механизма общественного контроля и согласования интересов партнеров.

Являясь институциональным воплощением гражданского общества, институты государственно-общественного управления уже могут вести прямой диалог с властью – с учредителями, органами государственного управления различных уровней, и не только относительно пожертвований, но и относительно бюджетных средств образования. Для понимания сути феномена попечительства в системе образования необходимо обратиться к зарубежному опыту включения общественности в управление.

К настоящему времени институты общественного участия являются неотъемлемым элементом образовательных систем в большинстве стран мира.

Зарубежный опыт включения общественности в управление определяет феномен попечительства как необходимое условие развития образовательной системы. Как бы они не назывались, данные институты созданы и успешно функционируют в Евросоюзе, США, Канаде, Японии и других странах. Сотрудничество всех заинтересованных сторон в рамках институтов общественного участия, как правило, создает условия для эффективного управления образованием.

Попечительские советы как органы общественного участия сейчас существуют в большинстве российских учреждений профессионального образования. В большинстве случаев они рассматриваются не просто как инструмент привлечения дополнительного внебюджетного финансирования и иной материальной помощи, но и как средство всестороннего развития образовательного учреждения. Цели и задачи попечительских советов не ограничиваются только спонсорской поддержкой в виде привлечения дополнительных средств, необходимых для строительства и ремонта зданий, закупки оборудования, однако не все из декларируемых целей и задач органов общественного участия получают в деятельности учреждений профессионального образования одинаковое развитие. Одной из причин подобной ситуации является то, что до сих пор далеко не все потенциальные работодатели осознают необходимость участвовать в органах общественного управления образовательными учреждениями. Это связано как с ограниченностью прав общественных советов при учебных заведениях, так и с неумением потенциальных работодателей просчитывать ситуацию на перспективу, заботиться о стратегическом развитии своих предприятий. В связи с этим многие образовательные учреждения были вынуждены создавать попечительские советы для решения конкретных неотложных проблем.

В ходе исследования определено, что появление различных форм взаимодействия институтов государственного и общественного управления поддерживается учредителями, представителями общественности, работдателями.

Но также определено, что широкому развитию практики общественного участия в управлении образованием мешает недостаток информации, непонимание реальных полномочий советов, недостаточная проработанность нормативной базы, сложность процедур создания советов. Гражданские институты еще не готовы к развитию институтов государственно-общественного управления профессиональным образованием в силу недолгого процесса становления гражданского общества в России.

Основными направлениями повышения эффективности взаимодействия институтов государственного и общественного управления системой профессионального образования может стать:

четкое распределение полномочий между субъектами социального партнерства;

развитие демократических процедур избрания советов на общих собраниях (конференциях), подчинение и отчетность только перед своими избирателями, общественный характер участия всех работников учреждения: учащихся, их родителей, работодателей в органах управления образовательным процессом на всех уровнях.

Во втором параграфе «Концептуальная модель взаимодействия институтов государственного и общественного управления системой профессионального образования как объект социологического анализа» рассмотрены формы и институциональная модель взаимодействия институтов государственного и общественного управления учреждением системы профессионального образования. В анкетировании участвовало 1500 студентов и учащихся учреждений профессионального образования Республики Башкортостан.

Основной формой государственно-общественного управления учреждениями профессионального образования 518 респондентов назвали попечительские советы – 34,5 %, иные формы сотрудничества (управляющие советы, именные фонды) отметило 47,2% респондентов; ничего не слышали ни о каких формах сотрудничества 29,1%. В качестве формы взаимодействия работодателя и образовательного учреждения респонденты назвали целевой прием - 60,4%.

Содержание вопросов анкеты было направлено на получение информации о развитии институтов государственно-общественного управления в образовательных учреждениях системы профессионального образования Республики Башкортостан, включало вопросы понимания представителями общественности основных направлений деятельности общественных институтов.

Вопросы отражали личное отношение интервьюера к участию общественных институтов в управлении образовательным учреждением и оценке их деятельности.

В качестве приоритетных задач взаимодействия институтов государственного и общественного управления в условиях модернизации профессионального образования руководители образовательных учреждений чаще всего называли:

разработку нормативных актов, способствующих регламентации деятельности образовательного учреждения в современных условиях;

на их основе – разработку локальных документов образовательного учреждения, регламентирующих процесс создания новых управленческих структур.

Оценивая результаты анкетирования представителей общественности, мы пришли к выводу о том, что уровень осведомленности общества о миссии институтов государственно-общественного образования невысок. Как показал опрос 29,1% опрошенных заявили, что никогда не слышал о формах сотрудничества в рамках государственно-общественного управления. Из общего числа опрошенных 37% считают, что общественные институты оказывают реальную помощь и поддерживают деятельность общественных институтов на базе учреждений профессионального образования, и лишь 10% считают, что ни к чему хорошему это не приведет. Однако, респонденты часто связывают деятельность институтов государственно-общественного управления с известными им реалиями прошлого и затруднились в их стратификации - 42%.

Поэтому в качестве основных участников попечительских советов первое место занимают родители.

Серьезным недостатком деятельности общественных структур управления в сфере профессионального образования, по преимущественному мнению респондентов, является то, что они существуют формально, фактически не работают. Среди недостатков были выделены следующие, связанные с тем, что очень часто отсутствует информация о деятельности попечительских советов, а их деятельность не влияет на эффективность управления. Однако, общее недовольство положением дел в образовательных учреждениях побуждает респондентов хотя бы на первом этапе с одобрением относиться к деятельности общественных институтов.

Содержание анкет направлено на выявление отношения общественности к институтам государственно-общественного участия в управлении учреждениями системы профессионального образования, а также на определение оценки уровня удовлетворенности качеством партнерства.

В результате предложена концептуальная модель взаимодействия институтов государственного и общественного управления, призванная обеспечить повышение активности, заинтересованности, компетентности и информированности представителей общественности и руководителей системы профессионального образования.

Модель взаимодействия институтов государственного и общественного управления учреждениями профессионального образования в исследовании представлена следующим образом. Наблюдательный совет осуществляет координацию деятельности институтов общественного управления - Совета образовательного учреждения, Попечительского Совета и др., по вопросам разработки и претворения в жизнь совместной программы развития.

Совместными усилиями они выстраивают институциональные структуры общественной самоорганизации различных социальных групп под решение следующих проблем и задач общественного управления:

формирование общественного заказа: на первом этапе на инновационную деятельность, в последующем – на образовательную программу подготовки специалиста;

определение источников ресурсов инновационной и образовательной деятельности и их привлечение;

управление привлеченными ресурсами;

контроль результативности инновационной и образовательной деятельности.

удовлетворение потребностей рынка труда в квалифицированных, конкурентоспособных и востребованных специалистах.

Таким образом, модель государственно-общественного управления в системе профессионального образования может выглядеть следующим образом (рис.1).

Исследование показало, что на современном этапе целостная система государственно-общественного управления в образовании находится в стадии формирования. Поэтому в процессе дальнейшего внедрения модели и разработки механизмов общественного участия в практику профессионального образования необходимо транслировать обобщенный и систематизированный опыт институциональных отношений, включающий основную идею, цели и конкретные задачи по усилению коллективного управления, а также условия и конкретные формы его воплощения. Это позволит обеспечить целостное и системное видение решения проблемы включения общественных институтов в управление профессиональным образованием. При реализации предложенной модели на практике необходимо учитывать индивидуальные условия, проблемы региона и конкретного образовательного учреждения.

Модель взаимодействия институтов государственного и общественного управления учреждениями системы профессионального образования представители органов государственного управления, работодатели (координация и контроль результативности инновационной и образовательной деятельности) (Определение источников ресурсов, их привлечение и управление ресурсами для обеспечения образовательной деятельности).

Заключение содержит общие выводы, рекомендации, которые были выработаны в ходе исследования.

В результате диссертационного исследования достигнута его основная цель – разработана теоретически обоснования концептуальная модель взаимодействия институтов государственного и общественного управления учреждениями профессионального образования в условиях модернизации и глобализации современного общества.

В ходе исследования были решены следующие задачи:

Проанализирован социологический подход к понятию институтов государственного и общественного управления профессиональным образованием и характеристики процесса его взаимодействия.

Проанализирован и обобщен отечественный и зарубежный опыт взаимодействия институтов государственного и общественного управления, выявлен положительный опыт в деятельности государственных органов управления образованием и общественных организаций, объединений работодателей и определены основные причины, сдерживающие интеграцию институтов государственного и общественного управления системой профессионального образования России на современном этапе.

Представлено содержательное и формальное многообразие различных институциональных форм взаимодействия в рамках государственнообщественного управления, описаны структура и основные характеристики представленных институтов.

Разработана концептуальная модель взаимодействия институтов государственного и общественного управления системой профессионального образования.

Проанализированы и оценены результаты, а также прогнозируемые и иные возможные эффекты интеграции институтов государственного и общественного управления системой профессионального образования.

Результаты исследования позволили сделать заключение, что положения, выносимые на защиту, практически подтверждены. Предложенная автором концептуальная модель взаимодействия институтов государственного и общественного управления служит задачам инновационного развития учреждений системы профессионального образования.

публикациях:

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых журналах и изданиях рекомендованных ВАК.

1. Муратшин, Е.З. Инновационный характер социального управления учреждениями профессионального образования как фактор повышения качества подготовки специалистов / Е.З. Муратшин // Социально-гуманитарные знания.

Научно-образовательное издание №9 – М. 2010. С. 271-278.

2. Муратшин, Е.З. Интеграция институтов государственно-общественного управления в инновационную деятельность учреждений системы профессионального образования / Е.З. Муратшин // Вестник Северо-Осетинского государственного университета им. К.Л. Хетагурова. Научное издание.

Общественные науки № 2 – Владикавказ: 2011. С 169-173.

3. Муратшин, Е.З. Интеграция стратегических партнеров в инновационный процесс развития учреждения профессионального образования / Е.З. Муратшин // Интеграция образования. Научно-методический журнал №4. Саранск: 2011. С. 16Муратшин, Е.З. Социальное партнерство как условие инновационного развития профессионального образования / Е.З. Муратшин // Вестник Татарского государственного гуманитарно-педагогического университета. №4. Казань: 2011.

С. 349-353.

5. Муратшин, Е.З. Интеграция потребителей услуг системы профессионального образования в инновационный процесс подготовки кадров / Е.З. Муратшин // «Вестник ВЭГУ» №1 Уфа: 2012, С. 58-61.

Другие публикации:

6. Муратшин, Е.З. Интеграция в инновационный процесс развития образовательного учреждения институтов государственно-общественного управления как одно из условий повышения качества подготовки конкурентоспособного специалиста // Модернизация системы профессионального образования на основе регулируемого эволюционирования. Материалы IX Всероссийской научно-практической конференции. Москва – Челябинск. 2010.

Часть 2, раздел 4. С 134-140.

7. Муратшин, Е.З. Институциональная составляющая формирования профессиональных компетенций будущих педагогических кадров в структуре рынка труда и образовательных услуг / Е.З. Муратшин, А.Н. Усевич // Формирование профессиональной компетентности студентов в системе вузовской подготовки: проблемы, поиски, решения. Сборник материалов Международной научно-практической конференции. – Стерлитамак. 2010. Часть 1. С 285-290.

8. Муратшин, Е.З. Институты государственно-общественного управления в деятельности учреждений профессионального образования // Социальногуманитарные и юридические науки: современные тренды в изменяющемся мире.

Сборник материалов III Международной заочной научно-практической конференции – Краснодар 2011. Секция 7. Социологические науки. С 103-106.

9. Муратшин, Е.З. О концепции развития самоуправления качества подготовки специалиста в Стерлитамакском педагогическом колледже на основе использования моделей общественно-государственного управления / Е.З.

Муратшин, В.П. Симухина // Развитие студенческого самоуправления в процессе инновационной и экспериментальной деятельности в колледже – одно из условий качества подготовки современного специалиста. Материалы республиканского семинара. – Уфа: РИО РУМНЦ МО РБ, 2007 – С. 8-12.

10. Муратшин, Е.З. Стратегия маркетинговой деятельности образовательного учреждения в условиях профессионального педагогического образования / Е.З. Муратшин // Интеграционные процессы в системе профессионального педагогического образования. / Межрегиональная научнопрактическая конференция. – Салават 2008 - С.4-8.

11. Муратшин, Е.З. Ресурсный центр ГОУ СПО Стерлитамакский педагогический колледж как инновационная структура социального управления подготовки высококвалифицированных кадров в современных социальноэкономических условиях / Е.З. Муратшин // «Инновационные механизмы интеграции системы профессионального образования и регионального рынка труда» сб. статей по материалам Республиканская научно-практическая конференция 1 апреля 2010г. – Уфа: РУМНЦ МО РБ, 2010 – С. 52-57.

12. Муратшин, Е.З. Альтернативные формы оказания образовательных услуг как основа инновационной деятельности колледжа / Е.З. Муратшин // Направления инновационной образовательной программы и их реализация на основе методов менеджмента качества / Сборник статей. – Уфа: РУМНЦ МО РБ, 2010 – С. 23-25.