Многочисленные исследования концепта указывают на то, что концепт репрезентируется в языке лексемами, словосочетаниями, фразеосочетаниями, синтаксическими структурами (предложениями), текстами. Следовательно, изучение конкретного языкового материала приведет к познанию стоящих за ним значений и прототипического образа.

«Семантика слов, фразеосочетаний, предложений и текстов – ключ к содержанию концептов. Через семантику языка можно выделить концептуальные признаки (компоненты концепта), поскольку они соотносятся с семантическими признаками (семами) в значении слова (семеме); то, что при семантическом препарировании открывается в семемах лексемы, соотносится со слоями концепта; если семемы структурированы по семам, а семантемы по семемам, то концепт жестко не структурирован, не ограничен, имеет размытые края своего содержания» (Булынина 2012).

Проникновение в механизмы языковых явлений с учетом внеязыковой информации отражает когнитивно-лингвистический подход исследования.

«Цель когнитивно-лингвистического исследования: описав значения всех слов и выражений, репрезентирующих тот или иной концепт в национальном языке, систематизировать, то есть системно описать, представить в упорядоченном виде участок системы языка, репрезентирующий данный концепт (семантическое, лексико-семантическое, лексико-грамматическое, синтаксическое поле)» (Попова, Стернин 2000).

Лингвисты - когнитологи единодушно признают наличие лексических концептов, о чем свидетельствуют многочисленные исследования в этой области. Проводились некоторые исследования и фразеологических концептов – ментальных образов, объективируемых фразеологическими единицами.

Понятие «синтаксический концепт», то есть концепт, вербализуемый, объективируемый, репрезентируемый в языке синтаксическими средствами, появилось в конце XX - начале XXI веков. Синтаксический концепт стал предметом монографических и диссертационных работ З.Д. Поповой, Г.А.Волохиной (1999), В.И. Казариной (2003), Л.А. Фурс (2004), М.М. Булыниной (2004). Но этому предшествовали многочисленные исследования в области синтаксиса, его категорий, содержания и выражения.

Многомерность, структурированность, динамичность ментальной ситуации репрезентируется в языке с помощью синтаксических конструкций. На службу вербализации знаний выступают не только отдельные лексические единицы или их сочетания, а и моделированные грамматические структуры в виде предложений – основной категории синтаксиса.

Вслед за руководителем Воронежской теоретико-лингвистической школы профессором З.Д. Поповой, ее соавтором Г.А. Волохиной мы исходим из того, что синтаксические построения имеют свою знаковую природу и свои означаемые – синтаксические концепты (Волохина, Попова 1999).

Синтаксический концепт – сокращенное обозначение понятия концепт, объективируемый (вербализуемый, репрезентируемый) синтаксическими средствами.

За последнее десятилетие в отечественной лингвистике появились работы, в которых тщательно анализируются отдельные концепты, репрезентируемые синтаксическими средствами русского языка, например, концепты «состояние» (Казарина 2003), «движение» (Булынина 2004), «мыслительная деятельность» (Бородина 2010), «давление» (Дронова 2011), «небытие» (Очирова 2011). Подобные исследования стали возможны благодаря современным работам о когнитивной природе синтаксиса и особенно научному труду З.Д. Поповой «Синтаксическая система русского языка в свете теории синтаксических концептов» (Попова 2009). Осуществлены глубокие исследования концептуального пространства синтаксиса английского языка (Болдырев, Фурс 2004;

Фурс 2004, Булынина 2004 и др.).

Однако на данном этапе можно говорить только о начале исследовательского движения в познании когнитивно-синтаксических феноменов. Само понятие «синтаксический концепт» оспаривалось с точки зрения различных подходов и формулировок. Вопрос о возможности вербализации концепта синтаксическими единицами долгое время оставался спорным, неминуемо сталкиваясь с вопросом о знаковой природе предложения (А.В. Бондарко, В.Г.

Гак, Ю.С. Маслов, М.В. Никитин, А.И. Смирницкий и др.).

Приняв представление о знаковой природе предложения, при котором разграничиваются его означающее (план выражения) и означаемое (план содержания), ученые пришли к выводу, что репрезентантом синтаксического концепта выступает структурная схема простого предложения (ССПП) - синтаксический знак, означаемым которого и выступает синтаксический концепт (З.Д. Попова, Г.А. Волохина, 1999; В.И. Казарина 2003). По словам З.Д. Поповой, «структурная схема простого предложения – это знак операции предицирования, а разновидности ССПП – знаки разновидностей операции предицирования» (Попова 2002).

Синтаксический концепт - категория ментальная, существует на уровне общечеловеческих смыслов. Предикативное отношение относится к сфере семантики конкретного языка, так как складывается между субъективом и предикативом – словоформами, обозначающими субъект и предикат мысли. Типовая последовательность словоформ, обозначающих субъект и предикат мысли, считается предложением – структурной схемой с лексическим наполнением. Выявление синтаксического концепта и предикативного отношения происходит на разных уровнях анализа.

Набор структурных схем простого предложения входит в синтаксическое пространство языка. Их появление, обновление, изменение продиктовано коммуникативной попыткой выбора наиболее точных, адекватных мысли высказываний. Лексическое наполнение ССПП с одной стороны «оживляет» предложение разнообразными смыслами, с другой стороны представляет собой лексикосемантические вариации для семантико-когнитивного анализа и постижения обозначаемой ментальной сущности.

Объектом нашего научного интереса стали русские и английские высказывания, построенные по ССПП «кто действует чем», «who/what sounds (by, with)» с глаголами звучания в русском и английском языках, вербализующих концепт «звукопроявление объекта».

Звуки являются индикаторами событий, в которые неминуемо происходит вовлечение человека – воспринимающего, толкующего, реагирующего на них. Способность к звучанию обеспечивает источнику коммуникацию, провоцирует получателя на обратную связь. В осмыслении образа звучания и его языковой репрезентации неоспорим принцип антропоцентричности - человек способен к звукопроизводству, воспринимает звуки, издает звучание с помощью какого-либо инструмента, приспособления, приема.

Многие ученые указывают на взаимную связь глагола и актантов в структурной схеме высказывания. Ю.С. Степанов в работе «Имена. Предикаты.

Предложения» замечает, что «предикаты существуют как-то иначе, чем имена»

(Степанов 1981).

С развитием семантики синтаксиса все более убедительным становится взгляд на глагольное значение как отражение либо всей ситуации, сцены, либо определенного ее аспекта.

Сложное, «двуликое» по семантическим и когнитивным признакам синтаксическое явление с глаголом в главной роли – объект последовательного, скрупулезного, ответственного анализа. Номинативные, атрибутивные единицы языка уже давно привлекают исследователей. Глагол, как компрессированная модель предложения, его матрица, осложняет, но и обогащает процесс познания.

Исследуемые нами глаголы звучания в русском и английском языках фиксируют все многообразие звучащего мира (Болдырев 2000).

При более детальном семантико-когнитивном рассмотрении становится очевидной особая, сложная, многокомпонентная, динамичная картина, описываемая глаголом звучания: субъект действия, направленность на объект, средство, способ, прием звукопроизводства, временные, пространственные характеристики, эмоциональный фон, причинно-следственные связи и пр.

Для получения объективных результатов лингвокогнитивного анализа вербализации концепта «звукопроявление объекта» необходимо принимать во внимание собственно языковой материал (лексическая семантика, структурная схема предложения, участники ССПП) и когнитивную переработку знаний о звучании как единице структурированного знания.

С этой целью мы применяем в своей работе метод семантикокогнитивного анализа и предполагаем получить сведения о синтаксических структурах, вербализующих концепт «звукопроявление объекта», лексикосемантических признаках глаголов звучания, участвующих в вербализации концепта «ЗО» в русском и английском языках, когнитивных признаках самого концепта с учетом ментальности народов, говорящих на русском и английском языках.

Используя в качестве материала научного анализа образцы речевого употребления глаголов звучания, мы нацелились на моделирование содержания концепта «звукопроявление объекта» как единицы национального сознания.

Первым этапом нашего семантико-когнитивного исследования является (1) построение номинативного поля СК «звукопроявление объекта» в русском и английском языках.

Второй этап включает в себя (2) анализ и описание семантики языковых средств, входящих в номинативное поле СК «звукопроявление объекта» ССПП, их лексическое наполнение в виде предикатива (центрального глагольного слова) и сопутствующих актантов. Установление ключевой структурной схемы – репрезентанта, выявление его центрального лексического звена.

Для реализации когнитивной концепции нашего исследования на третьем этапе предполагается (3) осуществление когнитивной интерпретации результатов описания семантики языковых средств – выявление когнитивных признаков, формирующих исследуемый концепт как ментальную единицу.

«Под когнитивной интерпретацией понимается мысленное обобщение на более высоком уровне абстракции результатов описания значений языковых единиц, номинирующих концепт, для выявления и словесного формулирования когнитивных признаков, репрезентируемых теми или иными значениями или семантическими компонентами этих языковых единиц, с целью итогового моделирования содержания концепта» (Попова, Стернин 2007).

Когнитивная интерпретация результатов описания семантики языковых единиц – важнейший этап семантико-когнитивного подхода, на котором осуществляется перевод языковых данных в когнитивные и после которого возможен следующий этап - (4) моделирование концепта.

По мнению многих исследователей, концепт организован по полевому принципу с включением когнитивных признаков разной степени иерархии, значимости, яркости, актуальности, частотности и др. По законам полевой структуры когнитивные признаки распределяются по соответствующим зонам – ядра, ближней, дальней периферии. Полученная модель концепта предстает в виде словесного описания или графического исполнения.

В главе 2 «Лингвистическая репрезентация и когнитивная интерпретация синтаксического концепта «звукопроявление объекта» в русском языке» представлены этапы лингвокогнитивного анализа синтаксического концепта «звукопроявление объекта» в русском языке (Схема 1).

В русском языке синтаксическими репрезентантами концепта «звукопроявление объекта» выступают четыре устойчивые структурные схемы:

1) «кто издает звуки голосом»

- акт речевой деятельности с доминирующим акустическим фоном (ворчать, бурчать, шептать, рявкать и др.):

-Еще чего! – буркнула я и смяла записку (Рубина). – Сами вы старуха, Тюльпанов, - процедил «принц» (Акунин). Мими вдруг заверещала:

- Пожар!

Горим! (Акунин).

- имитация звуков животных, используемая для передачи отношения человека к происходящему через сравнение с другим живым существом, обладающим известным специфическим звукопроявлением (ухать, рычать, квохтать, пищать, фыркать, выть, мычать, мурлыкать и др.) Наташа промычала невнятное и развела руками… (Емельянов). - Ну-с, а это что у нас? – с любопытством промурлыкал судебно-медицинский эксперт (Акунин).

- звучные физиологические проявления человека или животного (чихать, визжать, стонать и др.), эмоциональные проявления человека (смеяться, плакать и др.) а также междометные глаголы (ахать, ойкать, гукать и др.) Икнув, но уже не от холода, а от страха Федя крикнул (Набоков). И вдруг Инга всхлипнула, и слеза покатилась, прямо по синеющей скуле (Токарева). Невесть откуда на плечо юродивого слетел огромный ворон. В толпе нищих так и ахнули (Пикуль).

S-P-I (голосом) S – человек, животное; P – глагол звучания; I (инструмент звукопроявления, в данном случае голос) – как правило, опускается по принципу семантической достаточности; актуализируется авторским решением.

2)«кто/что производит звуки чем»

СХЕМА 1. Этапы лингвокогнитивного анализа синтаксического

СК «ИНОБЫТИЕ (ЗВУКОПРОЯВЛЕНИЕ) ОБЪЕКТА»

- самостоятельное звукопроявление (однокомпонентное действие) Рядом с его (Юриным – Н.М.) портсигаром лежала дамская сумочка,… Он рассеянно потянулся к ней, стал щелкать замком (Набоков). …, в дальнем конце банкетной залы появился дежурный адъютант. Позвякивая аксельбантами, он на цыпочках побежал через все длинное помещение, … (Акунин).

- вспомогательное звукопроявление (многокомпонентное действие) «кто/что производит звуки чем по чему, обо что, во что и пр.»

Момус время от времени причитал певучим контральто … Мими прыскала, постукивала по земле зазябшими ножками в алых сапожках (Акунин). … брат стоял в сторонке и ждал, барабаня пальцами по крышке стола (Троекуров).

S-P-I-O (чем; чем по чему, обо что, во что и пр.) S – человек, предмет; P – глагол звучания; I (инструмент действия) и O (объект направленного действия) – предметы, механизмы, приспособления, орудия, вступающие в громкий обоюдный контакт.

3) «что издает звуки»

Тонкий лед звенел и хрустел под ногами (Емельянов). Щелкает замок, скрипят петли, и вот Декоратор уже в темной прихожей (Акунин). Легко прошумел ветер по саду (Набоков); Глухо вдали гудел колокол (Емельянов).

S – человек, предмет; P – глагол звучания.

4) «издает звуки,звучит»

Где-то прозвенело. Открылась дверь в коридор (Булгаков). Теперь, когда ключик в скважину вошел, следовало навалиться на него и разом повернуть, чтоб щелкнуло (Конецкий). Дрогнуло и зазвенело в раме тонкое оконное стекло. Вокруг гудело и гремело (Емельянов).

P – глагол звучания.

Структурные схемы, репрезентирующие СК «ЗО» в русском языке, изменяются по принципу компонентного упрощения, редуцируются и сокращаются, не теряя при этом своей главной - назывной функции.

Анализ высказываний с глаголами звучания в русском языке показывает, что в рамках СС «кто/что издает звуки чем» позиция «чем» иногда опускается в связи с семантической достаточностью глагольного слова и включением в его состав соответствующей семы.

Далеко пойдете, коллега, - сказал советник носатому спасителю, покровительственно похлопал его по плечу… (Акунин). Как далекие пионерские барабаны, стучала о карнизы весенняя снеговая капель (Емельянов).

Длительная традиционная устойчивость словосочетания в СС «кто звучит чем» не нуждается в уточнении причин звучания потому, что лексемы, вербализирующие субъект, предикат, инструмент, объект наделены общими семами «звук», «способность к звучанию». Инструмент и объект обладают потенцией звукопроявления, субъект провоцирует объект на проявление инобытия с помощью инструмента. Явления не вер- бализуются отдельно, а сочетаются в схеме «кто/что звучит чем». Происходит десемантизация вплоть до удаления субъективов. Достигается оптимальная смысловая и размерная достаточность высказывания:

сторожиха позванивала ложкой о блюдечко – сторожиха позванивала ложкой – ложка позванивала – что-то позванивало – позванивало, звенело.

лошадь стучала подковами по мостовой – лошадь стучала подковами – подковы стучали – что-то стучало – стучало, постукивало.

Особую роль в существовании и развитии СК играет предикативный центр, воплощенный в структурной синтаксической схеме именем действия – предикативом. В СК «звукопроявление объекта» эта словоформа представлена глаголами ЛСГ звучания. Каждый глагол имеет собственный набор сем и при определенных условиях реализует семемы. Структурные схемы, репрезентирующие концепт «звукопроявление объекта» могут претерпевать изменения в силу смысловой избыточности актантов и каузативной роли предикатива.

Анализ компонентного состава структурных схем, специфики их речевой реализации позволил выявить когнитивные признаки концепта «звукопроявление объекта» в русском и английском языках, которые имеют уровневую иерархию по степени яркости и частотности.

Результаты описания семантики синтаксических и лексических единиц, обслуживающих в русском языке СК «звукопроявление объекта», их мысленное обобщение на более высоком уровне абстракции позволило создать модель полевой организации когнитивных признаков СК «ЗО».

К базовым когнитивным признакам (ядро) относятся: субъектность, инструментативность, инобытийность, объектность, то есть признаки, соотносящиеся с пропозиционированием ментального образа по составляющим его компонентам. Когнитивные признаки, представленные на уровнях ближней, дальней и крайней периферий - событийность, информативность, адресованность, каузативность, материальность, бихейвиористичность, целенаправленность, эмоциональность и др., выведены из дополнительных смыслов речевой ситуации за счет лексического наполнения СС, распространяющих и расширяющих концепт «звукопроявление объекта».

Когнитивные признаки влияют на компонентность СС и ее лексическое наполнение. Отсутствие таких признаков как целенаправленность, адресованность, бихейвиористичность, информативность и др. свидетельствуют о нивелированной роли субъекта. Другие признаки – инструментативность, локализованность, материальность – указывают на наличие инструмента действия, его материальной структуры. Динамичность, событийность, каузативность характеризуют ментальный образ звучания без участия субъекта, объекта и инструмента действия.

В главе 3 «Лингвистическая репрезентация и когнитивная интерпретация синтаксического концепта «звукопроявление объекта» в английском языке» представлены этапы лингвокогнитивного анализа синтаксического концепта «звукопроявление объекта» в английском языке (Схема 2).

СХЕМА 2. Этапы лингвокогнитивного анализа синтаксического концепта «звукопроявление объекта» в английском языке «WHO/WHAT SOUNDS» как типовое лексико-синтаксическое соответствие «КТО (ЧТО) ПРОЯВЛЯЕТ СЕБЯ ЗВУКАМИ»

cough, to coo (ворковать), to howl, to to tap, to drum, to stamp, to smack, to crackle, whir, click, click (off), snap, bleep, voices etc.

hoot, to giggle, to groan, to grumble, to knock, to honk, to bang etc. chime, ring burst, explode grunt, to guffaw, to laugh, to snore, to I (инструмент) – предметы, механизмы, bark, splutter, tinkle, bray, screech, shrill, I (инструмент) – как правило, вступающие в звучный обоюдный опускается по принципу семантической контакт достаточности, актуализируется О – объект направленного действия авторским решением событийность, информативность, событийность, каузативность, самостоятельность, обусловленность, событийность, необусловленность адресованность, инструментативность материальность, инструментативность материальность бихейвиористичность, эмоциональность локализованность идентифицированность, каузативность идентифицированность, интенсивность информативность, эмоциональность динамичность, результативность, информативность, Вербализация концепта «звуко- проявление объекта» в английском языке происходит главным образом за счет использования большого разнообразия лексических единиц со значением «звучание» в рамках четырех структурных синтаксических схем:

1) «who sounds with voice» («кто издает звуки голосом») - акт речевой деятельности с доминирующим акустическим фоном (to growl, to groan, to shout, to moan, to bluster, to snort, to mutter и др.):

“Will you just shut up, Diane?” her husband growled (Armstrong). Mark rescued me, shouting, “Emma! Here!” (Fielding); “Oh for God’s sake!” snorted Margery, reaching for the Chardonnay (Coppard). Anna backed away. “Oh, please,” she whimpered, “don’t hurt me.”(Sheldon).

- звучные физиологические и эмоциональные проявления человека или животного (to cough, to howl, to groan, to growl, to laugh, to scream и др.):

She (Mrs Strickland – Н.М.) began to cry, poor thing (Maugham). But Sydney didn’t hear because she was howling (Armstrong). Some of the animals were screaming and gibbering, racing around in their cages, while others were comatose and lethargic (Sheldon). Across the void of soundless a belated bee trailed its thin buzzing;

the sparrows chirped, and from across the water came the sound of voices and faraway laughter (Huxley).

S-P-I (голосом) S – человек, животное; P – глагол звучания; I (инструмент) – как правило, опускается по принципу семантической достаточности; актуализируется авторским решением.

2) «who makes sounds with (by) what» («кто производит звуки с помощью чего») In the silence that followed Olivia was tapping with a pencil on the base of the telephone (Macdonald). She banged the phone down and said … (Fielding). … I knocked on the door and she gave me my mail (Hemingway. Eloise drummed her fingers on the side of her cup (Armstrong) (чем; чем по чему, обо что, во что и пр.) S – человек, предмет; P – глагол звучания; I и O – предметы, механизмы, приспособления, орудия, вступающие в громкий обоюдный контакт.

3) «what sounds» («что издает звуки») My ears received a deafening shock; the lamp glasses whirred;… (Shaw). The screen door slammed behind her (Aiken). Number two engine fired and roared (Hailey). Their rope-soled shoes tapped and spatted on the pavement (Hemingway).

S –предмет, явление; P – глагол звучания.

4) «there is a sound» («издает звуки, звучит») There was a tinkle at my bell… (Maugham). There was a great noise going on (Hemingway). There was a knock on the door (Armstrong). There were wild screams from the spectators as they ran towards the car, surrounding it, cheering (Sheldon).

Структурная схема «издает звуки (звучит)» в английском языке выглядит как «there is (are, was, were) a sound» - принципиально «английский» синтаксический оборот, служащий для обозначения факта нахождения, проявления чегокого- либо где-либо (в нашем случае - звукопроявления).

Обогащение пропозиций выска- зывания дополнительными смыслами достигается привлечением к самому действию звукопроявления объектива (направленного, исходящего, пересекающегося и т.д. действия), инструментатива (средства, метода, приспособления, орудия и др.), локатива (места действия) и т.д.

Структурные схемы, репрезентирующие СК «ЗО» в английском языке, и их лексическое наполнение представляют собой разнообразный арсенал критериев когнитивного обобщения образа звучания.

Выявлены когнитивные признаки концепта «звукопроявление объекта» в английском языке, среди которых ядерные когнитивные признаки СК «звукопроявление объекта» коррелируют со структурными схемами – его репрезентантами: субъектность, инструментативность, инобытийность, объектность, локализованность. Когнитивные признаки, представленные на уровнях ближней, дальней и крайней периферий - событийность, информативность, адресованность, каузативность, материальность, бихейвиористичность, целенаправленность, эмоциональность и др., в результате обобщенного анализа семантических признаков речевых ситуаций.

Концептуализация образа звучания в русскоязычном и англоязычном сознании происходит по идентификации когнитивных признаков, характеризующих пропозиционные компоненты высказывания по структурным схемам «кто/что звучит чем», «who makes sounds with (by) what» - субъект, действие (инобытийность), инструмент, потенциальный объект. Привлечение к языковой репрезентации синтаксического концепта «звукопроявление объекта» других структурных схем привносит или устраняет когнитивные признаки. Так, например, русскоязычная СС «что звучит» исключает из ядерных когнитивных признаков инструментативность, а англоязычная СС «there is a sound» добавляет к ядерным когнитивным признакам локализованность, структурная схема «кто/что производит звуки чем» отражает базовый когнитивный признак «инструментативность», а похожая на нее СС «who makes sounds with (by) what» не требует заполнения позиции «чем», переводит когнитивный признак «инструментативность» на уровень ближней периферии, а к ядерным добавляет признак «направленность на объект». Структурная схема «кто издает звуки голосом» («who sounds with voice») демонстрирует в русском языке актуализацию когнитивного признака «инструментативность» и нивелирование этого признака в английском языке.

В Заключении подводятся итоги исследования, формулируются основные выводы, намечаются перспективы возможных научных разработок в данном направлении.

Отмечая лингвокогнитивную специфику вербализации синтаксического концепта «звукопроявление объекта» в русском и английском языках, наблюдаем и общие черты его функционирования в двух неблизкородственных языках, что подтверждает древнее индоевропейское формирование исследуемого концепта и распространение структурной схемы «кто действует (звучит) чем» во всех индоевропейских языках.

При вербализации синтаксиче- ского концепта «звукопроявление объекта» в русском и английском языках наблюдается наличие базовой, типовой структурной схемы - «кто/что производит звуки чем», «who makes sounds with (by) what». Остальные структурные схемы обеспечивают вербализацию СК «звукопроявление объекта», будучи репрезентантами других синтаксических концептов.

Поиск и вариации синтаксических форм в англоязычной речевой деятельности осуществляется с помощью изобилующей лексикализации в условиях стабильности структурного формата синтаксической схемы. В русском языке в большей степени выражена вариативность и «внутренняя свобода» структурных схем при широком лексическом разнообразии вербализации синтаксического концепта «звукопроявление объекта».

Статистический анализ вербализации синтаксического концепта «звукопроявление объекта» в русском и английском языках демонстрирует определенную частотность использования синтаксических структур и их предикативных центров.

Подавляющее количество высказываний с использованием глаголов звучания и в русском и в английском языках строятся по СС «кто издает звуки голосом», среди которых обозначение процесса говорения с доминирующим фонологическим сопровождением преобладает в английском языке. В русском языке акустически оформленная коммуникация также часто встречается, но особенно обращает на себя внимание свойственное только носителям русского языка использование в рамках СС «кто издает звуки голосом» звукоподражательных и междометных глаголов, что в английском языке практически отсутствует.

Структурная схема «кто издает звуки голосом» является деривационной по отношению к типовой для русскоязычного СК «звукопроявление объекта»

«кто (что) производит звуки чем». Однако в силу выраженной частотности употребления и фиксированного лексического наполнения позиции инструментатива «чем» - голосом СС «кто издает звуки голосом» приобретает функциональную самостоятельность и семантическую автономность. Структурная схема обслуживает в русском языке два синтаксических концепта: «речемыслительная деятельность» (без домини- рующего акустического оформления) и «инобытие (звукопроявление) объекта» (с доминирующим акустическим оформлением). Устойчивая структурная схема «кто (что) производит звуки чем» является ядерной, типовой в языковой репрезентации синтаксического концепта «звукопроявление объекта», но не самой частотной. В русском языке она представлена 55 глаголами и составляет 18% общей выборки, в английском языке, соответственно, - 24 глаголами и 15% общей выборки.

Редуцированная структурная схема «что издает звуки» (105 глаголов – 34% в русском языке и 47 глаголов – 27% в английском языке) отличается выраженным преимуществом в использовании (после СС «кто издает звуки голосом»), что объясняется экономией и оптимизацией языковых средств без дублирования сходных семантических признаков субъектива, предикатива и инструментатива. Русскоязычная СС отличается большим разнообразием глаголов со значением звучания, что свидетельствует о национальном восприятии мира в оттенках и деталях. В рамках СС «что издает звуки» СК «звукопроявление объекта» (он звучит) взаимодействует с СК «бытие объекта».

Смысловая достаточность для вербализации СК «звукопроявление объекта» может обеспечиваться в русском языке безличной конструкцией «издает звуки, звучит», образовавшейся в результате десемантизации избыточных семантических признаков высказывания по СС «кто (что) издает звуки чем» что издает звуки» - «звучит». Структурная схема «издает звуки, звучит» составляет лишь 4% общей выборки речеупотреблений с глаголами звучания и кроме синтаксического концепта «ЗО» обслуживает новый в русском языке СК «состояние природы и окружающей среды».

Структурная схема «there is a (sound)» является специфической для английского языка и в русском языке аналогов не имеет; служит для вербализации звукопроявления объекта в английском языке без указания на субъект, инструмент и объект действия (2% общей выборки). Если предположить наличие синтаксического концепта «бытие объекта» в английском языке, то именно СС «there is a …» являлась бы его репрезентантом. Однако на сегодняшний день неизвестны исследования по систематизации синтаксических концептов и репрезентирующих их структурных схем в английском языке. Смеем надеяться, что результаты нашей работы инициируют исследовательский интерес в данном направлении.

Научный анализ языкового материала на примере высказываний с глаголами звучания открывает доступ к исследованию лингвистической и когнитивной природы синтаксических концептов в неблизкородственных языках. Взаимообусловленность и взаимопродуцированность лингвокогнитивных явлений представляет большой интерес и широкий выбор перспективных научных разработок.

в изданиях, рекомендованных ВАК Российской Федерации:

1. Мишина Н.О. Синтаксические варианты вербализации концепта «инобытие объекта» в русском языке / Н.О. Мишина // Вып. VIII. Проблемы языкового сознания: материалы междунар. науч. конф. – Тамбов, 2011. – С. 542 – 545.

2. Мишина Н.О. Лингвокогнитивные особенности вербализации концепта «инобытие (звукопроявление) объекта» в русском языке / Н.О. Мишина // Вестн. Тамбов. ун-та. Сер. Гуманитарные науки. – 2012. - № 9 (113). – С. 275 – 280.

3. Мишина Н.О. Вариативность вербализации концепта «инобытие (звукопроявление) объекта» в английском языке / Н.О. Мишина // Вып. XI. Международный конгресс по когнитивной лингвистике: сборник материалов. – Тамбов, 2012. – С. 392 – 395.

4. Мишина Н.О. Лингвокогнитивные особенности речевого выражения концепта «инобытие (звкопроявление) объекта» в английском языке (на примере структурной схемы «кто издает звуки голосом») / Н.О. Мишина // Известия ВГПУ. Сер. Филологические науки. – 2012. - № 11 (75). – С. 88 – 91.

5. Мишина Н.О. Синтаксическая репрезентация концепта инобытие (звукопроявление) объекта в русском и английском языках (на примере структурных схем «издает звуки (звучит)», «there is a sound») / Н.О. Мишина // Известия ВГПУ. Сер. Филологические науки. – 2013. - № 12 (76). – С. 33 – 36.

6. Мишина Н.О. Лексико-фразеологическое воплощение и развитие синтаксического концепта / Н.О. Мишина // Актуальные проблемы германистики, романистики и русистики: материалы ежегод. междунар. науч. конф. – Екатеринбург, 2010. – Ч. I – С. 165 – 169.

7. Булынина М.М., Мишина Н.О. Перевод как система ценностей / М.М.

Булынина, Н.О. Мишина // Герценовские чтения. Иностранные языки: материалы межвуз. науч. конф. – СПб, 2010. – С. 162-167.

8. Мишина Н.О. О приемах семантико-когнитивного анализа (на примере синтаксического концепта «инобытие объекта») / Н.О. Мишина // Актуальные проблемы профессионального образования: подходы и перспективы: материалы 9-й междунар. науч.-практ. конф. – Воронеж, 2011. – С. 163 – 164.

9. Мишина Н.О. О лингвистическом исследовании синтаксической структуры «кто (что) проявляет себя звуками» в коммуникативном аспекте / Н.О.

Мишина // Актуальные проблемы профессионального образования: цели, задачи и перспективы развития: материалы 9-й всерос. науч.-практ. конф. – Воронеж, 2011. – С. 354-359.

10. Мишина Н.О. О лексико-семантическом анализе глагольного слова в английском языке в рамках синтаксического концепта / Н.О. Мишина // Герценовские чтения. Иностранные языки: материалы межвуз. науч. конф. – СПб, 2011. – С. 223-225.

11. Мишина Н.О. Формальная и семантическая организация структурной схемы «что издает звуки» в английском языке / Н.О. Мишина // Научная дискуссия: вопросы филологии, искусствоведения и культурологи: материалы II междунар. заоч. науч.-практич. конф. – Москва, 2012. – С. 144 – 148.

12. Мишина Н.О. Лексическое и синтаксическое маркирование концепта «инобытие (звукопроявление) объекта» в английском языке (на примере использования глаголов физиологического и эмоционального проявления) / Н.О.

Мишина // Филология, искусствоведение и культурология: материалы междунар. заоч. нач.-парктич. конф. – Новосибирск, 2012. – С. 63 – 69.

13. Мишина Н.О. О смыслах и единицах синтаксиса / Н.О. Мишина // Филология и лингвистика: проблемы и перспективы (II): материалы междунар.

заоч. науч. конф. – Челябинск, 2013. – С. 55 – 57.