На правах рукописи

КАБИРОВ Валентин Рамильевич

ОЦЕНКА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ

РАЗРАБОТКИ ГРУППЫ ТЕРРИТОРИАЛЬНО-СБЛИЖЕННЫХ

РУДНЫХ (МЕТАЛЛИЧЕСКИХ) МЕСТОРОЖДЕНИЙ

Специальность 08.00.05 – Экономика и управление

народным хозяйством

(экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ–2014

Работа выполнена в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Национальный минерально-сырьевой университет «Горный»

Научный руководитель – доктор экономически наук, доцент Рейшахрит Елена Иоильевна

Официальные оппоненты:

Селин Владимир Степанович доктор экономических наук, профессор, ФГБУН «Институт экономических проблем им. Г.П. Лузина Кольского научного центра Российской академии наук», отдел экономической политики и хозяйственной деятельности в Арктике и районах Крайнего Севера, руководитель отдела Душин Алексей Владимирович кандидат экономических наук, доцент, ФГБОУ ВПО «Уральский государственный горный университет», кафедра экономики и менеджмента, заведующий кафедрой

Ведущая организация – ФГБОУ ВПО «ВосточноСибирский государственный университет технологий и управления»

Защита состоится 30 июня 2014 г. в 11 ч 15 мин на заседании диссертационного совета Д 212.224.05 при Национальном минерально-сырьевом университете «Горный»

по адресу: 199106, Санкт-Петербург, 21-я линия, дом 2, ауд. 1166.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Национального минерально-сырьевого университета «Горный»

и на сайте www.spmi.ru.

Автореферат разослан 30 апреля 2014 г.

УЧЕНЫЙ СЕКРЕТАРЬ

диссертационного совета ИСЕЕВА Лидия Ивановна

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертации. Современное состояние минерально-сырьевого сектора в сфере рудных (металлических) полезных ископаемых характеризуется рядом негативных факторов, таких как:

- значительное истощение запасов и ухудшение качества руд эксплуатируемых месторождений;

- превышение темпов добычи рудных полезных ископаемых над темпами прироста запасов;

- наличие на государственном балансе запасов большого числа низкорентабельных месторождений;

- высокий уровень риска разработки новых месторождений.

Такая ситуация создает ряд трудностей в вовлечении в разработку средне- и низкорентабельных месторождений рудных полезных ископаемых, в том числе в связи с их низкой инвестиционной привлекательностью. Одним из направлений повышения инвестиционной привлекательности малорентабельных месторождений может являться новый подход к формированию объекта оценки и адаптация методики экономической оценки применительно к новому объекту.

В качестве нового объекта оценки предлагается рассматривать группу территориально-сближенных месторождений рудного (металлического) сырья на базе единого перерабатывающего комплекса. Это позволяет включить в совместную отработку высоко- и низкорентабельные месторождения и повысить, тем самым, инвестиционную привлекательность объекта оценки за счет снижения суммарных капитальных вложений, организационных и технологических затрат.

Исследованию проблемы разработки месторождений в группах были посвящены работы ученых, таких как Агошков М.И., Анисимова А.Б., Каплунов Д.Р., Коваленко А.И., Мацко Н.А., Пешков А.А., Полищук А.К., Реентович Э.И., Рогожин В.М., Самсонов Ю.Н., Шеломенцев А.Г., Юров Ю.И. и другие.

Указанные авторы рассматривали разработку группы месторождений металлического сырья как фактор укрупнения количества запасов и оптимизации производственных мощностей предприятий или месторождений, применительно к определенному геолого-промышленному типу месторождений. В то же время в научной и специальной литературе не нашли должного отражения и остаются недостаточно изученными вопросы, связанные с разработкой и оценкой группы месторождений в условиях значительного геологического разнообразия месторождений, что вызывает необходимость:

месторождений;

2. Разработки критериев и показателей оценки экономической эффективности освоения группы месторождений;

3. Разработки методического подхода к экономической оценке эффективности инвестиций применительно к группе месторождений металлических полезных ископаемых.

Цель исследования состоит в разработке нового методического подхода к экономической оценки эффективности разработки группы территориально-сближенных рудных (металлических) месторождений.

Основные задачи диссертационной работы:

выявление факторов и принципов формирования группы территориально-сближенных месторождений (ГТСМ) различного геолого-промышленного типа для их совместной отработки;

разработка методического подхода к формированию группы месторождений рудных (металлических) полезных ископаемых в целях их совместной отработки;

анализ возможных вариантов разработки группы территориально-сближенных месторождений рудных (металлических) полезных ископаемых;

';

разработка нового методического подхода к экономической оценке эффективности разработки группы месторождений рудных (металлических) полезных ископаемых.

Научная идея диссертации заключается в том, что при экономической оценке эффективности разработки группы территориально-сближенных месторождений целесообразно рассматривать ее как единый объект оценки. Экономическая оценка должна осуществляться на основе стандартных показателей с учетом возникающих особенностей, связанных с возможностью создания единой технологической цепочки и инфраструктуры.

Предметом исследования являются методические подходы к экономической оценке территориально-сближенных месторождений металлических руд с целью их промышленного освоения.

Объект исследования: проекты предприятий по освоению полиметаллических месторождений.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

1) предложена авторская трактовка понятия «группа территориально-сближенных рудных (металлических) месторождений» как единого объекта экономической оценки для совместной их разработки. Объектом экономической оценки является группа территориально-сближенных месторождений, для которых имеется или может быть создана единая инфраструктурная база для освоения, и промышленная разработка которых экономически целесообразна при соответствующем уровне развития экономики и техники;

2) разработана регрессионная пробит-модель оценки значимости и очередности разработки группы и подгрупп месторождений;

3) предложен показатель минимального необходимого количества перерабатывающих комплексов для ГТСМ;

4) определены варианты схем разработки ГТСМ с учетом особенностей качественного состава руд и экономического потенциала их освоения;

5) адаптирован расчет стандартных показателей экономической эффективности инвестиций к особенностям объекта вложения – ГТСМ.

Практическая значимость исследований состоит в следующем:

1) обоснована система критериев формирования ГТСМ как единого объекта экономической оценки;

2) разработана методика определения минимально необходимого количества перерабатывающих комплексов с использованием экономико-математических моделей;

3) предложены адаптированные показатели экономической оценки эффективности разработки ГТСМ рудных (металлических) полезных ископаемых, рассматриваемой как единый объект оценки для различных схем последовательности вовлечения месторождений в эксплуатацию.

Полученные результаты и разработанные рекомендации по оценке экономической эффективности освоения ГТСМ могут быть использованы для других рудных, а также нерудных полезных ископаемых. Кроме того, разработанный подход к оценке месторождений в группе может быть применен при решении вопроса целесообразности освоения территориально-сближенных месторождений других полезных ископаемых.

Методология и методы исследования. Теоретической базой диссертационного исследования являются труды зарубежных и отечественных ученых-экономистов по группировке и экономической оценке эффективности разработки месторождений рудных (металлических) полезных ископаемых. В процессе работы использованы приемы и методы организации производства предприятий горнодобывающей и перерабатывающей промышленности; математические методы исследования и экономической оценки объектов и процессов; оптимизационное моделирование развития производственных комплексов; методы математической статистики; теория вероятности и регрессионный анализ.

Защищаемые научные положения:

1. Группа территориально-сближенных месторождений при экономической оценке эффективности разработки должна рассматриваться как единый объект оценки, характеризуемый возможностью создания единой технологической цепочки и ряда общих объектов инфраструктурной базы;

2. При экономической оценке эффективности разработки ГТСМ следует учитываться минимально необходимое количество производственных комплексов и их оптимальное расположение;

3. Экономическая оценка эффективности разработки ГТСМ должна проводиться на основе системы стандартных инвестиционных показателей, адаптированных с учетом особенностей объекта оценки.

Достоверность и обоснованность научных положений, выводов и рекомендаций, содержащихся в диссертационной работе, обеспечиваются использованием данных Государственного комитета по запасам, отчетности научно-исследовательских институтов и проектных организаций, анализом значительного числа научной и методической литературы по исследуемой теме зарубежных и отечественных авторов, применением современных методов экономической оценки рудных месторождений.

Тема диссертационного исследования соответствует паспорту специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством», п.1. «экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами» - п.п. 15.15.

Теоретические и методологические основы эффективности развития предприятий, отраслей и комплексов народного хозяйства; п.п.

15.22. Методология развития бизнес-процессов и бизнеспланирования в электроэнергетике, нефтегазовой, угольной, металлургической, машиностроительной и других отраслях промышленности.

Апробация диссертации: основные положения и результаты исследований были представлены на научных конкурсах и конференциях в 2012-2014 гг.; Международной научнопрактической конференции «Неделя науки» (Государственный Политехнический университет, г. Санкт-Петербург); 7-ой Международной практической конференции молодых ученых (Фрайбергская горная академия, г. Фрайберг, Германия);

Международной практической конференции «Экономическая геология: проблемы и направления развития» (Фрайбергская горная академия, г. Фрайберг, Германия); 11-ой Международной практической конференции «Освоение минеральных ресурсов Севера: проблемы и решения» (г. Воркута); ежегодных конференциях молодых ученых «Полезные ископаемые России, и их освоение» в 2012-2014 гг. (Национальный минерально-сырьевой университете «Горный», г. Санкт-Петербург).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 6 работ, в том числе в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России, 3 статьи.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, включающего 118 наименований, изложена на 132 страницах машинописного текста и содержит 3 рисунка, 16 таблиц и 6 приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Основные результаты исследований отражены в следующих защищаемых положениях:

1. Группа территориально-сближенных месторождений при экономической оценке эффективности разработки должна рассматриваться как единый объект оценки, характеризуемый возможностью создания единой технологической цепочки и ряда общих объектов инфраструктурной базы.

Одним из направлений повышения инвестиционной привлекательности мало- и среднерентабельных месторождений является их объединение для совместной отработки и оценка как единого объекта. В качестве нового объекта экономической оценки предлагается группа территориально-сближенных месторождений, включающая высоко-, средне- и низкорентабельные месторождения, для которых возможно создание единой технологической цепочки и ряда общих объектов инфраструктуры.

низкорентабельных месторождений позволяет повысить инвестиционную привлекательность объекта оценки за счет снижения суммарных капитальных вложений, организационных и технологических затрат.

Формирование группы как единого объекта должно строиться с учетом геологических, географических и промышленных характеристик каждого месторождения, входящего в группу.

эффективности разработки ГТСМ как единого объекта состоит из предварительного этапа и четырех основных этапов, представленных на Рисунке 1.

Рассмотрение группы территориально-сближенных месторождений с 1 позиции технологических возможностей переработки;

Выявление возможности создания общих звеньев инфраструктуры 2 для группы и подгрупп территориально-сближенных месторождений;

Выбор варианта разработки группы территориально-сближенных 3 месторождений;

Определение очередности вовлечения месторождений каждой Рисунок 1 – Этапы формирования группы месторождений, как единого На предварительном этапе осуществляется выделение ГТСМ из ряда месторождений рудных полезных ископаемых, локализованных в пределах определенной территории.

Далее, в рамках выделенной ГТСМ производится разделение месторождений с позиции технологических возможностей переработки руд. В результате образуются технологические подгруппы месторождений, в которых может быть использована единая технологическая схема обогащения руд и создана общая инфраструктурная база.

Технологические возможности совместной переработки руд группы месторождений и создание общих для них объектов инфраструктуры позволяет сформировать ГТСМ и оценивать ее как единый объект экономической оценки.

Факторами, определяющими возможность создания общих объектов инфраструктуры для ГТСМ, являются:

горно-геологические: взаимное расположение месторождений; количество месторождений и их запасы; качество руд месторождений; рудная типизация; рельеф земной поверхности;

технологические: возможность совместной переработки определенных типов руд;

экономико-географические: объекты инфраструктуры, имеющиеся и/или создаваемые в перспективе, которые могут быть использованы совместно; энергетические ресурсы; водные ресурсы.

На третьем этапе производиться выбор варианта разработки группы территориально-сближенных месторождений. При этом возможны два варианта вовлечения подгрупп месторождений ГТСМ в эксплуатацию: параллельный и смешанный.

Вариант параллельного освоения ГТСМ характеризуется одновременным вовлечением в производство всех технологических подгрупп месторождений.

Этот вариант позволяет:

максимально оптимизировать производственные мощности и технологические процессы переработки сырья;

производственных мощностей группы;

в значительной степени снизить инфраструктурные издержки (транспорт, электричество), необходимые для первичного освоения района ГТСМ.

Главным недостатком такого варианта освоения является высокие первоначальные капитальные затраты на развитие ГТСМ.

Вариант смешанного освоения группы месторождений характеризуется постепенным вовлечением подгрупп месторождений определенных технологических типов в разработку.

Последовательность вовлечения технологических подгрупп в освоение определяется с учетом спроса продукции на рынке, инфраструктурного развития, технологических и финансовых возможностей.

Основными преимуществами данного варианта является равномерное распределение затрат во времени с минимальным ущербом для инвесторов и рынка, а также гибкость в отношении всей ГТСМ, позволяющая:

выбирать порядок вовлечения технологических подгрупп в разработку;

значительно снизить начальные капитальные вложения;

получить время для подготовки требуемых трудовых ресурсов;

определить оптимальные темпы развития инфраструктуры группы месторождений;

сохранить необходимый уровень спроса продукции на рынке;

покрыть часть затрат на освоение новых месторождений за счет положительных денежных потоков от функционирующих подгрупп месторождений;

использовать производственные комплексы отработанных месторождений в качестве базы хранения и складирования, что снизит негативное экологическое воздействие.

Следует отметить, что при смешанном варианте возникает возможность появления недобросовестных недропользователей ГТСМ, которые могут предпочесть вложения в развитие только наиболее рентабельной подгруппы месторождений.

Устранение этого недостатка возможно путем включения в лицензию на отработку ГТСМ пункта о необходимости разработки всех месторождений.

увеличивается срок эксплуатации всей группы месторождений, что можно отнести к его достоинствам. В результате поочередного вовлечения в эксплуатацию месторождений возникает возможность перераспределения технических мощностей по мере снижения уровня добычи, что приведет к значительному снижению не только капитальных, но и общих эксплуатационных затрат.

В целом оба варианта освоения ГТСМ являются достаточно эффективными, но каждый имеет свои особенности. Так, вариант параллельного освоения больше подходит к группам территориально-сближенных месторождений с небольшим количеством технологических подгрупп, а также для островостребованного и дефицитного сырья. Значительные капитальные вложения могут быть компенсированы введением льготных условий для освоения месторождений и поддержки проектов создания инфраструктурных объектов со стороны государства.

Вариант смешанного освоения подходит для любых групп месторождений в виду своей значительной гибкости.

На заключительном этапе процесса оценки экономической эффективности разработки ГТСМ определяется очередность вовлечения каждой технологической подгруппы месторождений и месторождений внутри подгруппы в разработку на основе показателя значимости месторождения.

Значимость месторождения определяется наиболее важными признаками, характеризующими месторождение, такими как содержание полезного компонента, запасы и коэффициент извлечения, отражающими степень изученности месторождения.

Значение показателя значимости месторождения рассчитывается на основе применения регрессионного уравнения (пробит-модели), в котором случайными величинами являются:

содержание полезного компонента (D), запасы месторождения (S) и коэффициент извлечения (Кv):

Неизвестные коэффициенты b1,b2,b3,b4 определяются по месторождениям-аналогам (разрабатываемым и перспективным).

При этом следует учитывать, что значимость месторождения увеличивается с повышением степени его изученности.

Оценка значимости оцениваемого месторождения позволит корректнее и достовернее отразить ситуацию с принятием решения об очередности разработки месторождения.

При определении значимости оцениваемых подгрупп месторождений случайными величинами должны выступать факторы, аналогичные рассмотренным в отношении отдельного месторождения, но применительно к подгруппе месторождений:

среднее содержание полезного компонента в месторождениях подгруппы (Dгр), общие запасы подгруппы месторождений (Sоб) и усредненный коэффициент извлечения группы (Кvгр).

Среднее содержание полезного компонента находится как средневзвешенное значение с учетом доли запасов определенного месторождения в общем объеме запасов данного типа. Средний коэффициент извлечения определяется по результатам технического опробования руд месторождений и технологического обоснования усреднения руд с различных месторождений.

регрессионная пробит-модель принимает вид:

Коэффициенты b1,b2,b3,b4 определяются аналогично для модели 1.

Сформированная ГТСМ представляет собой строго структурированную группу месторождений разрабатываемых как единый промышленный объект, в котором выделены технологические подгруппы месторождений и определены оптимальные организационно-технические параметры.

2. При экономической оценке эффективности разработки группы территориально-сближенных месторождений следует учитывать минимально необходимое количество производственных комплексов и их оптимальное расположение.

Расчет показателя оптимального расположения и количества обогатительных комплексов для каждой технологической подгруппы месторождений предлагается проводить на основе оптимизационной экономико-математической модели, в которой определяются суммарные издержки каждой подгруппы в зависимости от расстояния транспортировки руды (Формула 3), а затем их сравнения со средней ценой концентрата из руд месторождений-аналогов.

Предложенная модель позволяет рассчитать экономически целесообразное максимальное расстояние транспортировки руды каждого месторождения подгруппы до обогатительной фабрики и определить, тем самым, зоны территориальных ограничений по транспортировке руды. Пересечение данных зон для месторождений определяет возможные варианты оптимального размещение перерабатывающего комплекса подгруппы месторождений (рисунок 2).

Достоинством данной модели является её гибкость, позволяющая учитывать горнотехнические и географические параметры при размещении производственного комплекса в зонах пересечения.

Расчет показателей оптимального расположения обогатительного комплекса по предложенной модели может выявить необходимость строительства одного или нескольких обогатительных комплексов, обусловленную взаимным расположением месторождений в подгруппе.

В случае перехода к более глубокой переработке сырья с использованием металлургического передела, определение оптимального расположения металлургического комплекса в значительной степени связано с технологическим процессом производства, экономическо-географическими характеристиками района и количеством продукции полученной в результате процесса обогащения.

Формирование на базе ГТСМ оптимального числа перерабатывающих комплексов с учетом организационноэкономических факторов позволяет снизить капитальные вложения на разработку в расчете на каждое месторождение, в сравнении с капитальными вложениями при их локализованной разработке.

3. Экономическая оценка эффективности разработки группы территориально-сближенных месторождений должна проводиться на основе системы стандартных инвестиционных показателей, адаптированных с учетом особенностей объекта оценки.

На основе анализа методов оценки экономической эффективности разработки месторождений полезных ископаемых, с учетом метода группирования месторождений для создания ГТСМ, в диссертационном исследовании предложены показатели экономической оценки эффективности разработки, адаптированные применительно к новому объекту оценки.

Показатель денежного потока чистой прибыли для оценки разработки ГТСМ определяется по формуле:

Денежный поток чистой прибыли определяется как разница между ценой получаемой продукции (Pj) и суммой себестоимости единицы всех видов продукции, получаемых на каждой производственной стадии. Суммарная себестоимость единицы продукции, прошедшей все производственные стадии, складывается из себестоимости на стадии добычи (Сдобj), стадии обогащения (Собj), стадии металлургического передела (Сметj), а также прочих расходов (Спр).

В данном показателе учитываются затраты на стадии:

добычи (j; max=m), обогащения (f; max=k), металлургического передела (d; max=s).

Формула расчета чистого дисконтированного дохода для оценки группы месторождений (NPV) зависит от варианта освоения ГТСМ.

А) для варианта параллельного освоения месторождений:

Денежные потоки представляют собой сумму объемов j-той продукции (концентрат, первичный металл) (Qj) в стоимостном выражении, получаемой при разработке ГТСМ. Перевод общего натурального объема продукции в стоимостную оценку достигается его умножением на чистую прибыль одной тонны j-ой продукции (CFj). Расчет проводиться с учетом дисконтирования денежных потоков во времени (t) на период (T). Из полученного значения денежных потоков вычитается сумма капитальных вложений в проект (Ко).

месторождений:

где: h – количество этапов единовременных капитальных вложение (инвестиций); s – максимально возможное количество этапов единовременного вложения инвестиций.

При данном варианте освоения производиться поочередное введение месторождений каждой группы в отработку. В этом случае значения денежных потоков будут изменяться незначительно вследствие простого увеличения количества продукции и суммы затрат, входящих в данную формулу. Однако существенно изменятся величины капитальных вложений в проект, т.к. при постепенном вовлечении групп месторождений требуется значительные единовременные капитальные вложения (Koh) для разработки каждой новой подгруппы месторождений.

экономическую эффективность проекта разработки ГТСМ на основе общепринятых принципов и положений экономической оценки инвестиционных проектов с учетом особенности объекта оценки.

При расчете NPV для оценки ГТСМ особое значение имеет показатель ставки дисконта (i). Расчет данного показателя при большом количестве видов выпускаемой продукции и значительном количестве производственных комплексов целесообразно проводить на основе формулы среднеарифметической взвешенной:

где ij - значение ставки дисконта определенной отрасли переработки сырья; wj- доля продукции, которую занимает определенная отрасль переработки сырья в общем выпуске объема продукции внутри ГТСБ; j – количество видов переработанного сырья (концентратов, металла) выпускаемых группой.

Показатель внутренней нормы доходности находится по стандартным формулам:

- для варианта параллельной схемы отработки месторождений:

- для варианта смешанной схемы отработки месторождений:

Величина показателя внутренней нормы доходности при разработке ГТСМ повышается по сравнению с единичной оценкой за счет суммарного эффекта взаимодействия производственных и перерабатывающих комплексов как единого механизма.

Расчет показателя срок окупаемости ГТСМ также зависит от варианта вовлечение месторождений группы в производство. При параллельной схеме используется формула:

При смешанном варианте освоения определить срок окупаемости становиться значительно сложнее по причине высокой степени неопределенности порядка вовлечения месторождений.

Определение срока окупаемости проекта возможно при установлении управляющей компанией строгого порядка вовлечения технологических подгрупп месторождений в разработку.

Возможными вариантами порядка вовлечения подгрупп месторождений могут быть:

производственными комплексами после окупаемости объектов каждого этапа проекта.

В этом случае срок окупаемости проекта рассчитывается поэтапно на каждой стадии вовлечения в производство нового перерабатывающего комплекса с учетом положительных денежных потоков, поступающих от реализации предыдущих этапов проекта I этап:

где: n – срок окупаемости I этапа.

Обозначив денежный поток через CFSt для этапа I, получим:

II этап:

k-ый этап:

Б) Вовлечение месторождений с производственными комплексами после частичной окупаемости каждого этапа проекта.

В этом случае определить срок окупаемости будет очень сложно по причине поэтапного увеличения капитальных затрат и неопределенности в денежных потоках.

Оценивая оба подхода, стоит отметить, что использование второго подхода позволяет значительно уменьшить срок окупаемости в сравнении с последовательным вовлечением, вследствие более высоких темпов роста объемов производства и увеличения денежного потока проекта.

Дополнительные инвестиционные показатели (коэффициент дисконтированной стоимости, общий показатель возврата) в зависимости от схемы отработки представлены в Формулах 16-19.

В систему разработанных показателей оценки необходимо включить критерий экономической значимости месторождений, которым может служить показатель, отражающий суммарную экономическую эффективность эксплуатации группы месторождений.

производства и стоимости производственных фондов для различных отраслей, представляется нецелесообразным сравнение эффективности по абсолютной величине прибыли или рентабельности. В этих условиях предлагается использовать показатель удельной прибыльности (рентабельности).

Для условий оценки группы месторождений показатель удельной рентабельности затрат может быть определен как отношение суммарной прибыли, полученной в результате переработки одной тонны i-видов сырья на m-ом количестве месторождений, к суммарной величине затрат на весь объем конечной продукции на каждом из этапов производственного цикла.

где: Цij – среднерыночная цена продукта перерабатывающего комплекса ГТСМ, руб./ тонн; Сдоб – затраты на добычу одной тонны i-го вида сырья с j-месторождения, руб./тонн; Соб - затраты на обогащение одной тонны i-го вида сырья с j-месторождения, руб./тонн; Смет - затраты на металлургический передел одной тонны i-го вида сырья с j-месторождения, руб./тонн.

Рассчитываемый таким образом показатель удельной рентабельности затрат отражает экономическую значимость месторождений и возможный суммарный экономический эффект от разработки ГТСМ.

Предложенная система показателей позволяет в полной мере оценить экономическую эффективность разработки ГТСМ.

экономической эффективности освоения ГТСМ рудных (металлических полезных ископаемых) апробирован для полиметаллических месторождений Озерного рудного узла (Республики Бурятия).

Выполненные расчеты показали возможность применения разработанных принципов формирования ГТСМ и технологических подгрупп для месторождений Озерного рудного узла и целесообразность оценки экономической эффективности сформированного объекта на основе разработанных показателей.

Так, расчеты показали необходимость формирования четырех технологических подгрупп месторождений, создания для каждой подгруппы общего перерабатывающего комплекса и определенную очередность вовлечения подгрупп и их месторождений в освоение (Таблица 1).

Реализация проекта освоения месторождений Озерного рудного узла позволит получить экономию капитальных вложение в размере 211 млн. долл. и рост чистого дисконтированного денежного потока на 36 млн. долл. по сравнению с раздельным освоением месторождений (рисунок 3 и рисунок 4).

Диссертация представляет собой самостоятельную законченную научно-квалификационную работу, в которой предлагается решение актуальной задачи – оценка экономической эффективности разработки группы территориально-сближенных рудных (металлических) месторождений.

Проведенные исследования позволяют сделать следующие выводы:

(металлических) полезных ископаемых в мире и в России определяются рядом факторов:

объемами потребления продукции промышленными отраслями;

направлениями развития отрасли, основанными на эффективном распределении денежных потоков и минимизации издержек внутри отдельных отраслей и предприятий;

влиянием финансовой системы мировой экономики на выявление потенциальных источников финансирования отрасли;

2. Современное состояние МСК рудных (металлических) полезных ископаемых России определяется влиянием негативных факторов: опережение темпов добычи темпов прироста запасов, слабая изученность недр и низкая инвестиционная привлекательность. Одним из направлений повышения инвестиционной привлекательности мало- и среднерентабельных месторождений является их объединение в группы для совместной отработки и оценка как единого объекта, с учетом современных технических, технологических и организационно-экономических аспектов;

3. Предложена авторская трактовка понятия «группа территориально-сближенных месторождений» как единого объекта экономической оценки при совместной разработке месторождений, для которых может быть создана единая инфраструктурная база для освоения, и промышленная разработка которых экономически целесообразна при соответствующем уровне развития экономики и техники;

4. Предложен показатель минимально необходимого количества перерабатывающих комплексов для ГТСМ;

5. Разработана регрессионная пробит-модель оценки значимости и очередности разработки группы и подгрупп месторождений;

6. Определены варианты схем разработки ГТСМ с учетом особенностей качественного состава руд и экономического потенциала их освоения;

7. Адаптированы инвестиционные показатели оценки экономической эффективности разработки ГТСМ, базирующиеся на стандартных показателях, но учитывающие в качестве объекта оценки подгруппы месторождений, сформированные по технологическому признаку;

8. Разработанный новый методический подход к оценке экономической эффективности разработки ГТСМ апробирована на проектах месторождений Озерного рудного узла (Республика Бурятия);

9. Доказано, что при разработке месторождений Озерного рудного узла экономия капитальных вложение в размере 211 млн.

долл., и рост чистого дисконтированного денежного потока на млн. долл.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

Кабиров В.Р. Разработка месторождений металлических полезных ископаемых в группах как инструмент повышения инвестиционной привлекательности минерально-сырьевой базы / В.Р. Кабиров, Е.И. Рейшахрит // Перспективные науки. Тамбов: МОО Фонд развития культуры и науки, 2014. - №3. – С. 70-77;

эффективности разработки группы территориальносближенных месторождений металлических полезных ископаемых / В.Р. Кабиров, Е.И. Рейшахрит // Электронный журнал «Науковедение» [Электронный ресурс] - М.:

Науковедение, 2014. - № 2. – Режим доступа:

http://naukovedenie.ru/PDF/55EVN214.pdf, свободный. – Загл.

с экрана. – Яз.рус, англ.;

Кабиров В.Р. Модель оптимизации количества производственных комплексов для разработки группы территориально-сближенных месторождений металлических полезных ископаемых / В.Р. Кабиров, Е.И. Рейшахрит // Глобальный научный потенциал. СПБ: МОО Фонд развития культуры и науки, 2014. - №3. – С. 45-52;

Кабиров В.Р. Планирование стратегии развития предприятия горнодобывающего и перерабатывающего комплексов при разработке месторождений в группах / В.Р.

Кабиров, Е.И. Рейшахрит // Труды 11-ой международной научно-практической конференции «Освоение минеральных ресурсов Севера: проблемы и решения». – Воркута:

Воркутинский горный институт (филиал) ФГБОУ ВПО «Национальный минерально-сырьевой университет «Горный», 2013 – С. 545-548;

5. Kabirov V.R. Problems and prospects of the mining group fields of solid minerals // VII Kolloquiumjunger Wissenschaftler: Scientific reports on resource issues. – Germany:

TUBAF, 2012. – vol.1. – P. 112 – 116.

где – себестоимость одной тонны концентрата подгруппы месторождений, руб.;

– себестоимость одной тонны концентрата при отдельной переработке руд i-го месторождения;

– сумма общих затрат на одну тонну концентрата при отдельной переработке руд i-го месторождений. Цвета: зеленый, оранжевый, синий, черный - зоны месторождения;

– сумма прочих расходов на одну тонну концентрата при отдельной переработке руд i-го месторождения – сумма общих затрат на 1 тонну концентрата на стадии обогащения руд подгруппы месторождений, руб.;

– сумма прочих расходов на 1 тонну концентрата на стадии обогащения руд подгруппы месторождений, руб.;

– сумма постоянных затрат на стадии добычи для получения одной тонны концентрата i-го месторождения подгруппы руб.;

– сумма переменных затрат, кроме транспортировки руды от месторождения до обогатительной фабрики, на стадии добычи для получения одной тонны концентрата i-го месторождения подгруппы, руб.;

– сумма прочих расходов, кроме транспортировки руды от месторождения до обогатительной фабрики, на стадии обогащения на 1тонну концентрата i-го месторождения подгруппы, руб.;

– стоимость 1 км транспортировки руды с i-го месторождения до обогатительной фабрики, руб./км;

– функция расстояния транспортировки руды, км;

– сумма расстояний от соседних месторождения до самого рентабельного месторождения подгруппы, км;

– средняя себестоимость 1 тонны концентрата данной подгруппы месторождений на аналогичных месторождениях, руб./тонн;

– оптимальное расстояние транспортировки руды с i-го месторождения, км;

– расстояние транспортировки руды с i-го месторождения до самого рентабельного месторождения подгруппы;

– количество месторождений определенного технологического типа;

n – максимальное количество месторождений определенной подгруппы.

Формула 3 – Оптимизационная экономико-математическая модель определения расположения обогатительного комплекса - для варианта смешанной схемы отработки месторождений:

- для варианта смешанной схемы отработки месторождений: месторождение где, h – количество этапов единовременных капитальных вложение (инвестиций); Аришинское 6 0,302 s – максимально возможное количество этапов единовременного вложения Формулы 16-19 – Дополнительные показатели оценки экономической Гунвунурское эффективности разработки группы территориально-сближенных месторождение Капитальные вложения, млн. долл Рисунок 3 – Показатель капитальных вложений Озерного рудного узла Рисунок 4 – Показатель чистого дисконтированного денежного потока