На правах рукописи

Проден Елена Югансовна

ПОЛИТИКА ФРАНЦИИ В ОТНОШЕНИИ ЕВРОПЕЙСКОЙ ВОЕННОПОЛИТИЧЕСКОЙ ИНТЕГРАЦИИ В КОНТЕКСТЕ

ТРАНСАТЛАНТИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ (1948-1954 гг.)

Специальность – 07.00.03 – Всеобщая история

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата исторических наук

Томск – 2007

Работа выполнена на кафедре новой, новейшей истории и международных отношений исторического факультета ГОУ ВПО «Томский государственный университет»

Научные руководители: доктор исторических наук, профессор Пелипась Михаил Яковлевич кафедра новой, новейшей истории и международных отношений кандидат исторических наук, доцент Бычкова Тамара Александровна кафедра новой, новейшей истории и международных отношений

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор Фоменко Светлана Владимировна кафедра всеобщей истории, исторический факультет, ГОУ ВПО «Омский государственный университет»

кандидат исторических наук, доцент Юн Сергей Миронович кафедра мировой политики, исторический факультет, ГОУ ВПО «Томский государственный университет»

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Кемеровский государственный университет»

Защита состоится «21» декабря 2007 г. в часов на заседании диссертационного совета Д.212.267.03 при ГОУ ВПО «Томский государственный университет» (634050 г. Томск, пр. Ленина, 36)

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке ГОУ ВПО «Томский государственный университет»

Автореферат разослан «» октября 2007 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор исторических наук, профессор Харусь О.А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность и научная значимость темы. Современные интеграционные процессы в Европе способствовали активизации дискуссий о будущем континента. В феврале 1992 г. в Маастрихте был подписан Договор о Европейском союзе, затрагивавший вопрос гражданства Союза, наметивший создание экономического и валютного союза в Европе, а также политического союза, предусматривавшего общность внешней политики, политики в области безопасности и права. Умеренность Договора в передаче функций органам ЕС исключала создание наднационального государства.

Недавняя попытка реформирования структуры Союза, представлявшая собой важный шаг, в первую очередь, на пути политической интеграции, провалилась: проект конституции ЕС, подписанный главами государствучастников Сообществ в 2004 году, был отвергнут, в том числе на референдуме во Франции, что продемонстрировало неготовность населения страны-лидера европейских интеграционных процессов к подобным изменениям. По-прежнему остается открытым вопрос о том, какое будущее ждет ЕС. Основатели европейской интеграции надеялись на отказ государствчленов от суверенитета в пользу федеративной Европы. Несмотря на значительный прогресс в экономической области, ожидания не в полной мере оправданы на данный момент. Большой популярностью пользуется неофункционалистская теория, согласно которой невозможно навязать политическую интеграцию сверху на начальном этапе, скорее происходит «перелив» интеграционного процесса из одной области в другие.

Попытки создания Европейской политики безопасности и обороны в наши дни рассматриваются как новый этап на пути создания наднациональной Европы, но создание структуры безопасности ЕС также затрагивает вопросы роли НАТО и трансатлантических отношений. Франция играет важнейшую роль в инициации дальнейшего европейского строительства и создании Европейской внешней политики и политики в области безопасности. Активное французское участие в формировании современной политики в области безопасности и обороны ЕС, с одной стороны, и провал проекта Конституции ЕС на референдуме во Франции, с другой стороны, выдают противоречия, характерные для французского внешнеполитического мышления. Истоки этих противоречий следует искать в начале процесса интеграции, когда стремление сохранить статус крупного игрока в мировой политике на национальной основе выдвигалось в качестве альтернативы попыткам придать международный вес стране в рамках единой Европы.

Пережив экономическую разруху и унижение оккупации, Франция оказалась в числе государств, наиболее пострадавших во время Второй мировой войны. Под сомнение был поставлен ее международный престиж. В этой связи колониальная империя приобрела особое значение как залог восстановления статуса великой державы. К тому же богатые ресурсы Африки представляли интерес для метрополии, оказавшейся в тяжелой экономической ситуации.

Одновременно французские правительственные круги занимали активную позицию в области налаживания сотрудничества в Европе. Это диктовалось необходимостью решения «германского вопроса». С нарастанием напряженности «холодной войны» США оказали давление на своих союзников по вопросам европейской интеграции и вооружения в рамках вновь созданного Североатлантического союза. Представители Франции пытались повлиять на создание структуры альянса и принятие планов вооружения НАТО в начале 1950х гг.

Вопрос об углублении европейской интеграции в военно-политической области в рамках «малой Европы» стал испытанием на готовность Франции идти дальше по пути создания единой Европы. Как казалось многим политическим и военным деятелям Франции на то момент, участие их страны в «европейской армии» шло вразрез с интересами сохранения статуса великой державы в рамках трансатлантического сотрудничества и поддержания целостности Французского союза.

Степень изученности темы. Проблемы французской политики на начальных этапах европейского строительства вызывали живейший интерес отечественных и зарубежных исследователей. В советской историографии формированию политического курса правительственных кругов Франции по вопросам европейской военно-политической интеграции в период Четвертой республики уделялось особое внимание в 1950 – 1960-е гг. Французская внешняя политика в Европе оценивалась через призму французской принадлежности к капиталистическому лагерю. В целом доминировало мнение, что экономически ослабленную во время войны и потерявшую статус великой державы Францию разрывала борьба различных политических сил и что по вопросам военно-политического строительства французские правительственные круги следовали курсу на создание под руководством Соединенных Штатов атлантического блока. Известный советский исследователь Н.Н. Молчанов1 подготовил ряд обширных работ, посвященных основным проблемам внешней политики Франции, включая дипломатические отношения с США, СССР и Великобританией и ремилитаризацию ФРГ. Утверждалось, что вступление Франции в военные блоки в Европе было предопределено ее участием в «плане Маршалла».

Влияние внутриполитической борьбы на формирование внешней политики Молчанов Н.Н. Внешняя политика Франции. 1944-1954. М., 1959; Он же. Саарский вопрос (1945-1957). М., 1958.

Франции и ее колониальной стратегии изучалось такими специалистами по Франции, как Р.С. Варфоломеева, Н.Н. Молчанов, М.М. Наринский, Ю.И.

Рубинский2. В одной из работ М.М. Наринского представлен обзор франкобританских отношений, а также сравнительный анализ политики двух стран по важнейшим вопросам реорганизации послевоенной Европы3.

Позиция Франции в «германском вопросе» в контексте сотрудничества с США и Великобританией изучалась П.А. Николаевым4. Работы этого автора представляют особый интерес с точки зрения богатого фактического материала. Над проблемами складывания трансатлантического партнерства, создания военной организации НАТО и перевооружения Германии активно работал в указанный период Б.М. Халоша5. Н.Н. Софинский6, основываясь на анализе Парижских соглашений 1952 и 1954 гг., стремился продемонстрировать попытки США расширить свое влияние в Европе путем создания военного блока и подчинения военных ресурсов этого региона своему командованию. Проект Европейского объединения угля и стали (ЕОУС) воспринимался как основа для ремилитаризации Западной Европы и получал негативную оценку в работах таких исследователей, как Д.М.

Алексеев, А.П. Михайлов, А.Н. Шебанов7.

Вопросы европейского и трансатлантического сотрудничества Франции рассматривались, в первую очередь, в свете решения «германской проблемы», а влияние связей метрополии с территориями Французского союза оставалось малоизученным. В 1960-е годы проблемами колониальной политики Четвертой республики занимались специалисты по странам Африки и Азии, а именно В.В. Гаврилюк, Ю.В. Потемкин8, а акцент делался на поощряемой государством экономической экспансии и эксплуатации колоний метрополией. В 1965 г. Институтом народов Азии АН СССР в рамках История Франции. Под ред. А.З. Манфреда. М., Наука. 1973. Т. 3; Молчанов Н.Н.

Четвертая республика. М., 1963; Наринский М.М. Борьба классов и партий во Франции 1944-1958 гг. М., 1983.

Наринский М.М. Англия и Франция в послевоенной Европе 1945-1949 гг. М., 1972.

Николаев П.А. Политика США, Англии и Франции в германском вопросе, 1945-1964. М., 1966; Он же. Политика Советского Союза в германском вопросе, 1945-1964. Москва, 1966.

Халоша Б.М. Североатлантический блок. М., 1960.

Софинский Н.Н. Бонн и Вашингтон. Дипломатическая история ремилитаризации Западной Германии. «Европейское оборонительное сообщество» и Западноевропейский союз. М., 1969; Он же. Роль США в создании агрессивных блоков в Европе (1952-1955 гг.) М., 1960.

Алексеев Д.М., Михайлов А.П. Европейское объединение угля и стали. М., 1960;

Шебанов А.И. Европейское объединение угля и стали. М., 1968.

Гаврилюк В.В. Распад французской колониальной империи (Государственномонополистические мероприятия французского империализма в колониях). М., 1962;

Потемкин Ю.В. Экономическая политика Франции в странах Магриба. М., 1960.

серийного издания, посвященного политике колониальных держав в Азии и Африке, был подготовлен пятый том по проблемам французской империи в послевоенный период9. Выводы о росте французского экономического присутствия в зависимых территориях подкреплены данными относительно государственных и частных инвестиций Франции в природно-добывающие отрасли и сельское хозяйство территорий Французского союза. Интересен тезис авторов о том, что колонии продолжали играть важнейшую для Франции роль и на момент создания «общего рынка» в Европе. Важным элементом аргументации являлось большое значение колоний как источника валюты в условиях дефицита платежного баланса страны. Л.М. Энтин рассматривал эволюцию правового устройства французской империи, отмечая несоответствие разрабатываемых французским правительством организационных форм требованиям времени в условиях роста национальноосвободительного движения10.

В 1980-е годы в области французского колониализма и деколонизации активно работал П.П. Черкасов11, подготовив ряд обобщающих монографий и исследований отдельных сюжетов колониальной политики Франции с учетом экономического и политического факторов. Автор стремился продемонстрировать, каким образом происходил переход во французской колониальной политике от преимущественно политического и военного присутствия в зависимых территориях к активному экономическому проникновению на протяжении конца 1940х – начала 1950х гг., и подчеркивал преобладающую роль государства в переориентации инвестиций из иностранных государств в зависимые территории. Им был сделан вывод о роли империи для сохранения международного престижа Франции. П.П.

Черкасов утверждал, что во многом ради сохранения своих колоний в Индокитае и Алжире Франция оставалась в зависимости от помощи США и НАТО.

Особенно полезной с точки зрения тематики, выбранной автором, оказалась работа Л.А. Салычевой12, посвященная американо-французским отношениям в годы Четвертой республики. Проблема перевооружения странучастниц Североатлантического альянса, проект ЕОС и колониальная война Франции в Индокитае рассмотрены в отдельных главах указанной Политика Франции в Азии и Африке (1945-1964 гг.) М., 1965.

Энтин Л.М. Крушение империи. М., 1965.

Черкасов П.П. Распад колониальной империи Франции: кризис французской колониальной политики в 1939-1985 гг. М, 1985; Он же. Судьба империи. Очерк колониальной экспансии Франции в XVI-XX вв. М., 1983; Он же. Франция и Индокитай.

1945-1975. М., 1976.

Салычева Л.А. США и Франция: проблемы империалистического союза в 1945-1958 гг.

М., 1970.

монографии. В связи с отсутствием опубликованных документов по внешней политике США и Франции в конце 1960-х гг. эволюция позиции представителей Франции на переговорах союзников и реальные намерения французского руководства освещены в работе по отдельным проблемам, остается открытым вопрос о взаимосвязи исследуемых вопросов.

В 1970-е – 1980-е гг. особый интерес у отечественных авторов вызывали проблемы трансатлантического партнерства. Ю.П. Давыдов, Г.А.

Трофименко, А.И. Уткин, В.С. Шеин подготовили разделы, посвященные политическим и военно-политическим аспектам отношений США и Западной Европы, в монографии Института США и Канады АН СССР 1978 г13.

Характерно, что авторы оценивали положение западноевропейских стран в НАТО на начальном этапе партнерства как «вассальную зависимость» по отношению к США, что позволило им говорить о значительном усилении противоречий внутри альянса в 1960-е гг.

В 1980-е годы у советских исследователей начинают вызывать интерес проблемы политической интеграции в Европе, а также теоретические исследования в области европейской интеграции, проводившиеся в 1950 – 1970-е годы за рубежом. ИМЭМО АН СССР в 1985 г. была выпущена коллективная работа о политических аспектах интеграционных процессов Западной Европы14. Вопросы политической и военно-политической интеграции разрабатывались В.Г. Барановским, Г.В. Колосовым, Д.Д.

Маклэйном. В.Г. Барановским15 была подготовлена комплексная работа, охватывающая историю европейского строительства и анализ направлений в области теоретизации политической интеграции в Европе. Внешняя политика и история Франции изучались историками и политологами, в том числе Ю.И.

Рубинским, И.Г. Тюлиным, В.П. Смирновым16. В целом же внимание отечественных исследователей было приковано к внешнеполитическому курсу де Голля и его позиции по вопросам трансатлантического партнерства и ядерной стратегии. Ядерная политика Франции рассмотрена в работах В.А.

США – Западная Европа: партнерство и соперничество. М., 1978.

Западноевропейская интеграция: политические аспекты. М., 1985.

Барановский В.Г. Европейское сообщество в системе международных отношений. М., 1986; Он же. Западная Европа: военно-политическая интеграция. М., 1988; Он же.

Политическая интеграция в Западной Европе. Некоторые вопросы теории и практики. М., 1983.

Рубинский Ю.И. Франция в современном мире. М., 1973; Тюлин И.Г.

Внешнеполитическая мысль современной Франции. М., 1988; Смирнов В.П. Франция во время второй мировой войны. М., 1961.

Манжола, А.В. Зинченко17. Авторами представлены сведения о начале французской программы создания атомного оружия в начале 1950х гг.

1990е – 2000е стали периодом изучения различных проблем во французской внешней политике в системе или в рамках более глобальных вопросов. В связи с интенсификацией европейского строительства в 1990-е годы одним из наиболее популярных предметов исследований стала европейская интеграция. Отечественными историками и политологами был подготовлен ряд монографий и сборников статей18, посвященных идеям европеизма и истокам европейской интеграции. Военно-политические аспекты изучаются как часть проблематики «холодной войны», которая также стала одним из главных направлений работы российских историков в связи с открытием доступа к новым архивным данным по внешней политике СССР.

А.М. Филитов19 осуществляет пересмотр подходов к изучению «германской проблемы» начала 1950-х гг. Вопросы военно-политической интеграции в Западной Европе в 1950-е гг. и реакция на нее советского руководства освещены в статьях Н.И. Егоровой20. Исследователи приходят к выводу о комплексном характере советского внешнеполитического курса, в котором идеология сочеталась с традиционной концепцией безопасности. В статье А.О. Чубарьяна представлен анализ современных подходов к изучению «холодной войны»21.

Ряд работ в области политики США в отношении программы экономического восстановления Европы и европейской военно-политической интеграции подготовлен историками Томского госуниверситета – Т.А.

Бычковой и О.Г. Лекаренко22. Блоковая политика США и англосаксонское сотрудничество стали предметом исследований М.Я. Пелипася23.

Манжола В.А. Ядерное оружие Франции и вопросы европейской безопасности. Киев, 1989; Зинченко А.В. Ядерная политика Франции. М., 2004.

Идеи европеизма во второй половине XX века. М., 2000; История Европейской интеграции (1945-1994). Сб. ст. М., 1995.

Филитов А.М. Сталинская дипломатия и германский вопрос: последний год. // Сталинское десятилетие холодной войны: факты и гипотезы. М., 1999.

Егорова Н.И. Военно-политическая интеграция стран Запада и реакция СССР (1947- гг.) // Холодная война 1945-1963 гг. Историческая ретроспектива. М., 2003; Она же.

Европейская безопасность и «угроза» НАТО в оценках сталинского руководства. // Сталинское десятилетие холодной войны: факты и гипотезы. М., 1999; Она же. Понятие «разрядка» в 1950-е годы: советская и западная интерпретации.// Холодная война и политика разрядки: дискуссионные проблемы. I. М., 2003.

Чубарьян А.О. «Пересмотр холодной войны: подходы, интерпретация, теория».

Концепция Нобелевского института. // Сталинское десятилетие холодной войны: факты и гипотезы. М., 1999.

Бычкова Т.А. Подготовка в правительственных кругах США и провозглашение «доктрины Трумэна» и «плана Маршалла» (1946-1948 гг.) Томск, 1972; Лекаренко О.Г.

В рамках избранной автором тематики работы особую ценность представляет анализ позиций Франции, США и СССР по вопросам азиатской политики, в частности Индокитая. Политика великих держав в послевоенные годы в Азии, в том числе в отношении колоний, рассмотрены в работах А.Д.

Богатурова, А.А. Касьяновой24. Особое внимание уделяется эволюции позиции США в отношении Китая, Японии, а также колониальных владений великих держав в регионе. А.В. Золотых25 выделяет в качестве этапного момента в американской политике в отношении Франции в связи с войной в Индокитае совместное заявление стран-участниц НАТО в декабре 1952 г.

И.В. Гайдук и Е.О. Обичкина26 проанализировали различные аспекты позиции СССР на Женевской конференции 1954 г., в том числе роль европейского фактора.

В западной историографии проблемы европейской военнополитической интеграции, трансатлантических отношений и процесса деколонизации входят в число наиболее дискутируемых. Провал проекта «европейской армии» в 1954 г. вызвал большой резонанс среди французских, американских, немецких исследователей. Уже через два года Фондом политических наук был подготовлен общий аналитический труд по проекту Европейского оборонительного сообщества (ЕОС)27. Помимо французов Р.

Арона, Ж. Фове, Ж.-Ж. Маршана, А. Гроссера, в проекте приняли участие американские политологи С. Хоффман, Д. Лернер. Круг изученных проблем охватил влияние факторов внутренней и мировой политики, экономических «План Плевена» и первая реакция на него в правительстве США. // Американские исследования в Сибири. Вып. 5. Томск, 2001; Она же. Политика правительства США в связи с планами создания Европейского оборонительного сообщества (1950-1954 гг.) Томск, 2002; Она же. Создание Совета Европы: планы Черчилля и их реализация.//Американские исследования в Сибири. Вып. 4. Томск, 2002.

Пелипась М.Я. Политика США и Великобритании по созданию военно-политической организации на Ближнем и Среднем Востоке (1945-1955 гг.) // Американские исследования в Сибири. Вып. 5. Томск, 2001; Он же. Скованные одной цепью: Великобритания и Соединенные Штаты на Ближнем и Среднем Востоке. Томск, 2004.

Богатуров А.Д. Великие державы на Тихом океане. История и теория международных отношений в Азии после Второй мировой войны. 1945-1995. Москва, 1997; Касьянова А.А.

Американская историография китайской политики США в период гражданской войны в Китае (вторая половина 40-х – 80-е годы). Томск, 1996.

Золотых А.В. Политика США в отношении Франции в связи с колониальной войной в Индокитае (1946-1952гг.) Томск, 1991.

Гайдук И.В. Советский Союз на Женевской конференции по Индокитаю. // Холодная война. 1945-1963 гг. Историческая ретроспектива. М., 2003; Обичкина Е.О. СССР в урегулировании индокитайского конфликта (1954 г.) // Советский Союз, Франция и международные кризисы пятидесятых годов XX века. М., 2005.

La querelle de la CED. Paris, 1956.

аспектов на провал проекта ЕОС. Французские авторы считали главной причиной провала неспособность различных партий прийти к консенсусу.

Впоследствии французские исследователи интерпретировали провал ратификации договора, учреждающего ЕОС, как результат несоответствия проекта интересам Франции на текущий момент. Ж.-А. Суту28 назвал провал победой нейтралистско-националистических предпочтений во французской внешней политике. Национальное рассматривалось по-разному. П. Гийен29, например, считал, что для французских военных и дипломатов была неприемлема потеря национальной армии. Ж. Барьети и К. Майер подчеркивали решающую роль ядерного фактора. На основе материалов конференции по истории ядерной программы Франции, где французские ученые-атомщики раскрыли засекреченные до этого сведения, Ж. Барьети выдвинул тезис о том, что Парижский договор 1952 г. противоречил программе создания атомного оружия Франции. К. Майер осветил позицию Франции в отношении ЕОС в связи с сохранением статуса великой державы в рамках НАТО, который, как считает К. Майер, был поставлен под угрозу отказом американских политических деятелей сотрудничать с французской Комиссией по атомной энергии.

Изучением отношений между Францией и США и трансатлантического партнерства занимались такие французские исследователи, как П. Меландри и Ф. Бозо31. Для П. Меландри отношение американского правительства к объединению Европы характеризовалось противоборством между силами, стремящимися навязать это единство своим союзникам, и противниками прямого давления на европейские страны. Ж. Боссюа, Ф. Костиглиола, М.

Кресуэлл, У.И. Хитчкок32 в своих работах сумели показать активную Soutou G.-H. France. // The Origins of the Cold War in Europe. International Perspectives.

Yale, 1994.

Guillen P. La France et l'Integration de la RFA dans l'OTAN. //. Guerres Mondiales et Conflits Contemporains. – 1990. – 40(159).

Bariety J. La dcision de rarmer l’Allemagne, l'Echc de la Communaut Europenne de Dfense et les Accords de Paris du 23 Octobre 1954 Vus du Cot Franais. // Revue Belge de Philologie et d'Histoire. – 1993. – 71(2); Maier K.A. “The Anglo-Saxon triangle, the French and the Western European Integration”. // NATO: the founding of the Atlantic Alliance and the integration of Europe. St. Martin's, 1992.

Bozo F. La France et l’OTAN. De la guerre froide au nouvel ordre europen. Paris, 1991;

Mlandri P. Les Etats-Unis face l’unification de l’Europe, 1945-1954. Paris, 1980.

Bossuat G. Les aides amricaines conomiques et militaires la France, 1938-1960. Une nouvelle image des rapports de puissance. Paris, 2001; Idem. Les Fondateurs de l’Europe unie.

Paris, 2001; Costigliola F. France and the United States. The Cold Alliance since World War II.

N.Y., 1992; Сreswell M. “With a little help from our friends”: How France secured an AngloAmerican Continental Commitment, 1945-1954. // Cold War History. – Vol. 3. – № 1 (October позицию Франции в вопросах европейской интеграции, перевооружения стран-участниц НАТО и обеспечения присутствия американских и британских вооруженных сил на континенте, а также в планах использования американской помощи. Ж. Боссюа подготовил работу о программах помощи США Франции, а также зависимым территориям. Попытка выстраивания франко-британского сотрудничества в Европе во второй половине 1940-х гг.

освещена в монографии британского исследователя П.М. Белла33.

Роль Франции и французских государственных деятелей в процессе европейской интеграции стала предметом исследований многих современных европейских историков таких, как П. Жербе, М.-Т. Битш, П. Винанд34. П.

Винанд изучила влияние личных контактов Ж. Монне и других политических деятелей на процесс европейского строительства. Еще одним направлением, активно исследуемым сегодня, является общественное мнение и альтернативы, предложенные интеллектуальной элитой, в годы «холодной войны». Этой теме посвящены статьи российского и британского авторов М.М. Наринского и М. Корника35. Французский исследователь Ж. Лакутюр стал наиболее известным биографом французских политических деятелей и посвятил монографии Л. Блюму, Ш. де Голлю36.

Над проблемами деколонизации французской империи и ухода Франции из Индокитая работали такие французские исследователи, как Ж.

Валетт, А. Русьо, Ж. Флери37. Л. Сезари38 исследовал войну в Индокитае в более широком контексте отношений великих держав. Американская политика в отношении колоний европейских держав на разных этапах изучалась Г. Колко39. Вопрос индокитайской войны рассматривался американскими историками Л. Гарднером, В. Джиббонсом, В.Дж. Дуйкером, 2002); Hitchcock W.I. France restored. Cold War Diplomacy and the Quest for Leadership in Europe, 1944–1954. Chapel Hill, 1998.

Bell P.M.H. France and Britain, 1940-1994: the long separation. London, N.Y., 1997.

Bitsch M.-T. Histoire de la construction europenne. Bruxelles, 1996; Gerbet P. Le relvement (1944-1949). Paris, 1991; Winand P. De l’usage de l’Amrique par Jean Monnet pour la construction europenne.// Jean Monnet, l’Europe et les chemins de la paix. Sorbonne, 1999.

Наринский М.М. Нейтрализм в годы «холодной войны»: альтернатива французских интеллектуалов // Европейский альманах. История, традиции, культура. М., 1992; Cornick M. French Intellectuals, Neutralism and the Search for Peace in the Cold War. // France from the Cold War to New World Order. Houndmills, 1996.

Lacouture J. Lon Blum. Paris, 1977; Ibid. De Gaulle. N.Y., 1968.

Valette J. La guerre d’Indochine, 1945-1954. Paris, 1994; Ruscio A. La dcolonisation tragique: une heure de la dcolonisation franaise, 1945-1962. Paris, 1987; Fleury G. La guerre en Indochine. 1945-1954. Paris, 1994.

Cesari L. L’Indochine en guerre 1945-1993. Paris, 1995.

Kolko G. Confronting the Third World. United States Foreign Policy 1945-1980. N.Y., 1988.

М.Б. Юнгом, Р. Шульцингером40, главным образом, в свете критики французских колониальных методов, спровоцировавших широкую поддержку вьетнамскими националистами движения Хо Ши Мина. 1990 – 2000-е годы между тем отмечены ростом интереса среди европейских кругов к проблеме развития Юга, истории проекта Евро-Африки и влияния колониальных проблем на европейскую политику. Среди авторов работ в данной области – А. Флери, Дж. Кент, М.П. Ковен, Р.У. Шентон, С.-Р. Ким41.

Под руководством французского историка Д. Арто в 1980-е годы был подготовлен сборник публикаций по французско-американским отношениям в войне в Индокитае42, который стал одной из первых попыток связать политику двух союзников в этом регионе с проблемами перевооружения в Европе. В этой связи особенно наглядна статья Л. Каплан43 о взаимоотношениях США и Франции в НАТО по конкретным проблемам войны в Индокитае. В то же время отсутствуют обобщающие исследования в области проблем взаимоотношений двух стран в рамках трансатлантического партнерства по вопросам европейской военно-политической интеграции.

Объектом исследования стала политика Франции в отношении процессов военно-политического строительства в Европе в рамках трансатлантических отношений в период Четвертой республики. Предметом исследования является формирование политики французских правящих кругов в отношении европейской военно-политической интеграции на начальном этапе создания НАТО и разработки программ вооружения странучастниц альянса в 1948-1954 гг.

Gardner L.C. Approaching Vietnam. 1941-1954. N.Y., 1988; Gibbons W.C. The U.S.

Government and the Vietnam War. Executive and Legislative Roles and Relationships. Part I:

1945-1960. Princeton, 1986; Duiker W.J. Communism and Nationalism. // Major Problems in the History of the Vietnam War. Documents & Essays. Lexington, 1995; Schulzinger R. A Time for War. The US and Vietnam, 1941-1975. N.Y., 1997; Young M.B. The Vietnam Wars 1945-1990.

N.Y., 1991.

Cowen M.P., Shenton R.W. Community Between Europe and Africa. // Reihe Politikwissenschaft. Political Science Series. – No. 64. – September 1999; Kent J. Bevin’s Imperialism and the Idea of Euro-Africa, 1945-1949.// British Foreign Policy 1945-1956.

London, 1989; Kim S.-R. France’s agony between “Vocation Europenne et Mondiale”. The Union Franaise as an obstacle in the French policy of supranational European integration, 1952Journal of European integration history. – 2002. – Vol. 8. – №1; Fleury A. Paneurope et l’Afrique. // L’Europe unie et l’Afrique. De l’ide d’Eurafrique la convention de Lom I.

Bruxelles, 2005.

Din Bin Phu. L’Alliance atlantique et la dfense du Sud-Est asiatique. Ed. D. Artaud, L.

Kaplan. Lyon, 1989.

Kaplan L. Les Etats-Unis, l’OTAN et l’Indochine franaise.// Din Bin Phu. L’Alliance atlantique et la dfense du Sud-Est asiatique. Ed. D. Artaud, L. Kaplan. Lyon, 1989.

Хронологические рамки. Диссертационная работа охватывает основной исследуемый период 1948-1954 гг. 1948 г. стал рубежным в вопросе создания военно-политического блока в Западной Европе. Подписание Брюссельского пакта в марте 1948 г. проходило при поддержке США, заручившихся согласием европейских стран на создание Североатлантического альянса. В 1950 г. на повестке переговоров в рамках трансатлантического партнерства главными пунктами значились наращивание вооружений стран-членов НАТО в Европе и утверждение структуры альянса. Американское правительство начало предоставление военной помощи своим союзникам и предприняло давление с целью добиться конкретных планов перевооружения этих стран на европейском континенте.

Перевооружение Западной Германии и ее включение в НАТО мыслились центральным элементом укрепления обороны Западной Европы. Под давлением американской администрации, намеренной начать перевооружение ФРГ, французским правительством был выдвинут план создания «европейской армии», который мог стать большим шагом на пути создания наднациональной политической власти в Западной Европе. В течение четырех последующих лет этот план, изначально поддержанный Национальным собранием, претерпел изменения и потерпел крах во время финальных слушаний в парламенте в 1954 г.

Эволюция взглядов различных политических сил Франции по вопросу формы перевооружения ФРГ и создания «европейской армии» происходила на фоне обостряющихся колониальных проблем Французской Республики.

Ведение изматывающей войны в Индокитае стало важным фактором, предопределившим нежелание Франции допустить перевооружение Германии, тем более в рамках ЕОС. Урегулирование в Индокитае было предпринято правительством П. Мендес-Франса вместе с вынесением на ратификацию и провалом летом 1954 г. договора, учреждающего Европейское оборонительное сообщество, что стало причиной слухов о «планетарном торге». В декабре того же года Национальное собрание одобрило проект перевооружения ФРГ в рамках НАТО, позволявший Франции сохранить национальную армию. Важность периода отмечена выбором Франции в отношении военно-политической интеграции в пользу ее атлантической формы.

Проблемы, которые Франция пыталась разрешить в рамках трансатлантического партнерства в 1948-1954 гг., обозначились в первые послевоенные годы, поэтому в первой главе внимание также уделено изучению начального периода формирования европейской и колониальной политики Четвертой республики в 1945 – 1947 гг.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы определить, каким образом правительственные круги Четвертой республики стремились решить проблемы укрепления оборонного потенциала Западной Европы в рамках трансатлантического партнерства и в какой степени колониальные обязательства, в частности война в Индокитае, повлияли на выбор Францией формы европейской военно-политической интеграции.

В работе предпринята попытка решения следующих исследовательских задач:

– Проанализировать особенности процесса формирования внешнеполитической линии Четвертой республики, в том числе роль партий и общественного мнения;

– Проследить выработку стратегий в области европейской и колониальной политики Франции, а также формирование трансатлантического партнерства;

– Проанализировать франко-американские отношения по вопросам механизма НАТО, программам военной помощи США и вопросу перевооружения ФРГ;

– Выяснить, насколько колониальные проблемы, в частности война в Индокитае, «китайский фактор», повлияли на французскую программу вооружения в НАТО и планы европейского строительства;

– Установить роль, которую сыграла идея переговоров с участием Советского Союза по «германскому» и «индокитайскому» вопросам в провале ратификации договора, учреждающего Европейское оборонительное сообщество (ЕОС), французским парламентом;

– Выявить отношение различных кругов французского общества – политиков, депутатов, генералитета и интеллектуалов – к договору, учреждающему ЕОС, и причины провала ратификации этого договора в Национальном собрании Франции.

Методологической основой послужил принцип историзма, согласно которому предмет исследования изучается в динамике развития. В работе рассмотрены различные факторы – экономические, политические и военностратегические – в их взаимодействии. Освещение общественного мнения и проблем внутренней политики, процесса принятия внешнеполитических решений позволяет лучше раскрыть причины дипломатического и стратегического поведения государства. Сравнительный анализ помогает отобразить специфику внешнеполитического курса.

диссертационного исследования составили протоколы заседаний Национального собрания, французские и американские публикации дипломатических документов, британские и советские сборники документов, мемуары и переписка французских политических деятелей и интеллектуалов, а также публикации во французских периодических изданиях.

На протяжении исследуемого периода перевооружение ФРГ и война в Индокитае были центральными вопросами на слушаниях нижней палаты французского парламента по внешней политике. «Дебаты Национального собрания», публикуемые в качестве приложения к официальному изданию французской законодательной деятельности «Журналь оффисьель», содержат стенографические записи всех заседаний палаты. Издания дебатов с 1950 по 1954 гг. стали основным источником для изучения позиций политических партий и отдельных депутатов по упомянутым вопросам44.

Французский сборник дипломатических документов “Докюман дипломатик франсэ”, охватывающих послевоенный период, издавался с большими перерывами, поэтому в работе использованы опубликованные документы за 1946 и за 1954 гг45. Серия содержит основные документы внешнеполитического ведомства Франции от переписки французских дипломатических представительств с министерством иностранных дел, аналитических материалов сотрудников министерства до директив.

Документальные материалы по реформированию французской колониальной империи и экономической политике в отношении Французского союза собраны в специализированных изданиях документов, посвященных Франции и Западной Африке46, и отчете комиссара плана модернизации и оснащения Французского союза47. Документальные материалы, представленные в сборнике по французской политике в Западной Африке, носят разнообразный характер и подобраны таким образом, чтобы отобразить жестко централизованную и бюрократическую систему французской административной структуры в колониях в 1940 – 1950е годы.

В связи с характером исследуемой проблемы и важной ролью французско-американских отношений по вопросам европейской военнополитической интеграции и французской войны в Индокитае полезными оказались американские дипломатические документы из серии «Форин рилейшенз». В работе использованы материалы из сборников, посвященных Dbats de l’Assemble Nationale. 1re lgislature. Vol. 40. Session de 1950. VIII. Du 3 aot au 2 novembre 1950. Paris, 1952; Idem. 2me lgislature. Vol. 6. Session de 1952. I. Session extraordinaire du 1 janvier au 7 janvier 1952 et session ordinaire du 8 janvier au 29 fvrier 1952.

Paris, 1954; Idem. 2me lgislature. Vol. 18. Session de 1953. VI. Du 6 octobre au 5 novembre 1953. Paris, 1955; Idem. 2me lgislature. Vol. 27. Session de 1954. Du 29 juillet au 31 aot 1954. Paris, 1956.

Documents diplomatiques franais. 1946. – T. 1. – 1er janvier – 30 juin. Bruxelles, Bern, Berlin, Francfurt/M, N.Y., Oxford, Wien, 2003; Documents diplomatiques franais. 1954. 3e srie. Paris, 1987.

France & West Africa. An Anthology of Historical Documents. Ed. by J.D. Hargreaves.

Macmillan, 1969.

Rapport du Commissaire gnral sur le plan de modernisation et d’quipement de l’Union franaise. Ralisations 1947-1949 et Objectifs 1950-1952. Paris, 1949.

непосредственно Западной Европе, западноевропейской безопасности и «германскому вопросу»48. Это достаточно полный и систематизированный сборник документов, позволяющий отследить деятельность основных структур, вовлеченных в формирование внешней политики США – различных отделов госдепартамента, Совета национальной безопасности, министерства обороны, Объединенного комитета начальников штабов (ОКНШ) и т. д. Проблемам европейской военно-политической интеграции в этих документах уделено большое внимание. Американо-французские отношения по поводу Юго-Восточной Азии освещены также в сборниках по Восточной Азии и тихоокеанскому региону49. Если до 1950 г., в период нейтралитета США в отношении войны в Индокитае, преобладает переписка госдепартамента с дипломатическими представительствами в регионе и во Франции, то с началом оказания американской помощи французской войне растет внимание США к региону и количество документов по данной тематике. Среди прочих можно найти записи переговорных процессов с французскими представителями и ключевые документы, посвященные разработке стратегии в отношении Индокитая.

Позиция Франции по «германскому вопросу» по окончании Второй мировой войны представлена в советском сборнике «СССР и германский вопрос. 1941 – 1949: Документы из Архива внешней политики Российской Федерации». Позиция и отношение британского правительства к французским инициативам в Европе отражены в специализированном сборнике документов по Великобритании и европейской интеграции в 1945 – 1998 гг50.

Часть документов по проблемам военно-политического строительства в Европе и началу европейской интеграции доступны в электронном виде на официальных сайтах министерства иностранных дел Франции, Организации Североатлантического договора, Европейского движения, а также на сайтах проекта Ляйденского университета «История европейской интеграции», Фонда Ж. Монне в поддержку Европы и Европейского центра Р. Шумана.

Основные правовые документы были опубликованы в СССР. Среди них Foreign Relations of the United States (FRUS). 1949. Vol. IV. Western Europe. Wash., 1975;

FRUS. 1950. Vol. III. Western Europe. Wash., 1977; FRUS. 1951. Vol. III. European security and the German Question. Wash., 1981; FRUS. 1952-1954. Vol. V. Western European Security (in two parts). Pt. 1. Wash., 1983.

FRUS. 1950. Vol. VI. East Asia and the Pacific. Wash., 1976; FRUS. 1952-1954. Vol. XII.

East Asia and the Pacific (in two parts). Pt. 1. Wash., 1984.

Britain and European Integration, 1945-1998. A documentary history. Ed. by D. Gowland and A. Turner. London, 2000.

договор, учреждающий Европейское оборонительное сообщество51, документы Женевского и Парижского совещаний, посвященные урегулированию в Индокитае и проблеме перевооружения и принятия Западной Германии в НАТО.

Переписка Ф.Д. Рузвельта и У. Черчилля в военное время проливает свет на послевоенные планы союзников по антигитлеровской коалиции в отношении Франции и будущего французской империи. Воспоминания французских политических деятелей Ж. Бидо, Л. Блюма, Ж. Мока, Ж. Монне, Р. Шумана и интеллектуалов Р. Арона, К. Бурде, П. Рикера позволили оценить и сравнить поиски путей обновления французской внешней политики разных партий и общественности Четвертой республики.

Программные мероприятия ФКП нашли отражение в подготовленном одним из лидеров французских коммунистов Ж. Дюкло учебнике Французской коммунистической партии52. Переписка Ж. Монне и Р. Шумана раскрывает замыслы, легшие в основу первых проектов в области европейского строительства, а также подходы и взгляды современников начала европейской интеграции на идею единой Европы. Президентский журнал В.

Ориоля позволяет ознакомиться с записями заседаний Совета министров, сделанными самим президентом, и позициями отдельных политических деятелей. Ввиду особенностей полномочий президента Четвертой республики журнал особенно полезен при изучении колониальной политики Франции, а также позиции французских социалистов по данному вопросу.

Французские периодические издания, такие как газеты «Монд», «Фигаро» и журналы «Эспри», «Обсерватер», «Тан Модерн», стали неформальными центрами обсуждения проблемы перевооружения ФРГ и создания Европейского оборонительного сообщества (ЕОС). Часть изданий, в том числе «Монд», «Эспри», «Обсерватер», «Тан Модерн», объединяли сторонников движения «нейтрализма» во Франции и послужили важным источником для изучения общественного мнения по исследуемым проблемам внешней политики Франции.

Научная новизна. Новизна исследовательской работы обусловлена недостаточной изученностью в отечественной историографии процесса формирования самостоятельного курса Франции в области европейской интеграции и программ перевооружения Западной Европы в рамках НАТО, в частности взаимосвязи этого курса с кризисом колониальной системы Франции. При изучении европейской военно-политической интеграции в послевоенный период центральным сюжетом традиционно рассматривалась Договор, учреждающий Европейское оборонительное сообщество. // Франция и «европейская армия». М., 1954.

Parti Communiste Franais. Manuel. Ed. by J. Duclos. Paris, 1956.

«германская проблема», а влияние колониальных связей не было изучено подробно. В последнее время проводятся исследования в области влияния проблем Британского содружества на позицию Великобритании в вопросах европейского строительства на начальных этапах. Стремление французских политических и общественных деятелей к проведению более независимого курса в рамках трансатлантического партнерства по вопросам европейской интеграции и к возвращению Франции в ранг великих держав за счет империи остается малоизученным.

диссертационного сочинения состоит в том, что оно может быть использовано для последующих исследований в области истории европейской военно-политической интеграции и французской внешней политики, а также в качестве учебного материала для спецкурсов по истории европейской интеграции и истории международных отношений.

Апробация результатов исследования. Диссертация была обсуждена на Кафедре Новой, новейшей истории и международных отношений Томского государственного университета. Результаты исследований были апробированы в научных публикациях, а также в докладе на Десятом международном научном семинаре «Россия, НАТО и США в антитеррористической коалиции», проходившем в Нижнем Новгороде 19- декабря 2003 г.

Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников и литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении автор обозначила объект и предмет исследования, обсудила актуальность избранной темы и ее новизну, ссылаясь на подробный анализ опубликованных отечественных и зарубежных исследований по избранной тематике. Также представлен круг использованных источников, составивших основу работы.

В первой главе «Начало формирования внешней политики Четвертой республики» обсуждаются круг проблем, стоявших перед Францией по окончании Второй мировой войны, и выработка внешнеполитической стратегии страны. Принятие внешнеполитических решений рассмотрено в свете государственного устройства вновь созданной Четвертой республики и роли партий, а также с учетом планов реформирования колониальной империи. Автор стремилась показать, каким образом Франция пришла к участию в трансатлантическом партнерстве и пыталась в рамках нового союза гарантировать себе роль великой державы, сохранявшей влияние в колониях.

Франция оказалась среди стран, наиболее пострадавших во время Второй мировой войны. На конференциях военного времени, посвященных будущему мирному урегулированию, Ф.Д. Рузвельт даже предлагал разоружить Францию и лишить ее колониальной империи. Однако к 1945 г., в том числе благодаря усилиям британской дипломатии, американская администрация пришла к выводу о необходимости создания крупной французской армии в Европе и сохранения империи. Франция получила оккупационную зону в Германии и право участия в Совете министров иностранных дел (СМИД).

Программа Временного правительства Франции ставила целью обновление внутри- и внешнеполитической жизни страны. Политические силы, снискавшие популярность благодаря участию в Сопротивлении, такие как Французская коммунистическая партия, Социалистическая партия (СФИО), Народно-республиканское движение (МРП), а также сторонники Ш.

де Голля, поддержали необходимость принятия нового конституционного устройства. Созданную Четвертую республику отличало большое влияние партий и частая смена коалиционных правительств. В 1947 г. было сформировано правительство «третьей силы». Движение де Голля, выступавшего за усиление президентской власти, и коммунисты оказались в оппозиции к режиму.

Формирование внешнеполитической стратегии Франции началось с заключения двусторонних альянсов. В 1944 г. де Голлем был подписан франко-советский договор о дружбе и сотрудничестве, одновременно он призвал Великобританию к созданию «третьей силы» в Европе в противовес влиянию США и СССР. Преемники де Голля продолжили попытки создания союза с «малыми» странами континентальной Европы, а также с Великобританией. Франко-британское сотрудничество натолкнулось на ряд проблем, общих для двух государств, по которым они не смогли прийти к согласию. Среди прочих были «германский вопрос» и тяжелое экономическое положение, выражавшееся также в дефиците платежного баланса. С одной стороны, Франция занимала непримиримую позицию, требуя расчленения Германии. С другой, британские эксперты пришли к выводу об отсутствии выгоды в торговле с Францией. Заключенный в марте 1947 г. Дюнкеркский договор ограничивался главным образом военно-политическим сотрудничеством двух стран.

По мнению французских политических деятелей, империя играла центральную роль для закрепления за Францией статуса великой державы.

Сохранение империи осложнялось ростом национально-освободительных движений во время Второй мировой войны. 2 сентября 1945 г. была провозглашена независимость Демократической Республики Вьетнам.

Французский экспедиционный корпус, высадившийся на юге Вьетнама, где капитуляцию Японии принимала Великобритания, начал завоевание, по сути, уже независимой на тот момент республики. Довольно либеральные соглашения, подписанные в марте 1946 г. верховным комиссаром Франции Ж. Сентени и главой ДРВ Хи Ши Мином, саботировались с обеих сторон. В результате в декабре 1946 г. началась французская война в Индокитае.

Уже в 1944 г. Французский комитет национального освобождения берет курс на реформу колониальной политики Франции, основанной на административно-военных методах управления. Конституция 1946 г.

закрепила создание Французского союза, но имела противоречивый характер.

В преамбуле упоминалось равенство Франции и остальных территорий, а также обязанность Франции вести эти территории к независимости. Но в последующих статьях закреплялось фактическое неравенство территорий, поделенных на четыре категории, и провозглашалось подчинение ресурсов колоний служению интересам Французской Республики.

Параллельно начинается поощрение экономического проникновения Франции в колонии и разработка природных ресурсов этих территорий.

«План Монне» распространялся также и на Французский союз. Идея создания «Евро-Африки» как независимого центра силы в противовес США и СССР, обсуждаемая британским и французским внешнеполитическими ведомствами, не получила продолжения. Попытки французских лидеров укрепить международную позицию страны посредством двусторонних договоров, а также франко-британского сотрудничества в Европе и Африке потерпели провал в связи с тяжелой экономической ситуацией в обеих странах. В результате Франция была вынуждена обратиться за помощью к США.

На мартовской сессии СМИД в 1947 г. Франция поддержала позицию США и Великобритании в обмен на уступки по «саарскому вопросу». «План Маршалла» окончательно закрепил раскол Европы, заложив основу трансатлантического сотрудничества. В то же время попытки Франции продвинуться по пути наднациональной интеграции в рамках «большой Европы» натолкнулись на сопротивление Великобритании, что нашло отражение в форме созданного Совета Европы.

Во время обсуждения будущего военного блока в Западной Европе британский министр иностранных дел Э. Бевин пытался обеспечить особую роль Великобритании, надеясь на создание двух отдельных группировок: в Европе под руководством Великобритании и в Северной Америке. Глава французского внешнеполитического ведомства Ж. Бидо препятствовал установлению лидирующей роли Великобритании. В марте 1948 г. Францией, Великобританией и странами Бенилюкса был подписан Брюссельский пакт, направленный против вооруженной агрессии в Европе. Правительство США поддержало создание Западного союза, лишь заручившись согласием европейских стран начать переговоры по созданию Североатлантического блока.

В рамках переговоров по подписанию Североатлантического договора французские представители надеялись гарантировать своей стране участие в формировании глобальной стратегии альянса наравне с США и Великобританией посредством создания директората трех великих держав для руководства союзом и распространения влияния на колониальные владения Франции, в частности Алжир. В то же время программа военной помощи, предложенная Соединенными Штатами союзникам, приветствовалась во Франции, в том числе в связи с ростом военных расходов на ведение войны в Индокитае и стремлением сохранить целостность империи, которая, по мнению французов, гарантировала бы стране роль великой державы.

Во второй главе «Политика французских правящих кругов в отношении Европейского оборонительного сообщества в контексте трансатлантических отношений: влияние колониальных проблем»

рассматривается, каким образом политические деятели Франции стремились гарантировать своей стране статус великой державы во время разработки структуры НАТО и программ вооружения стран-участниц альянса. В частности, автор проследила влияние начавшегося процесса деколонизации на отношение французских правящих кругов к военно-политической интеграции в Европе.

С начала переговоров о будущем устройстве альянса в 1950 г.

французские представители надеялись обеспечить Франции участие в выработке стратегии альянса наравне с США и Великобританией и облегчить бремя военных расходов. Они продолжали настаивать на создании исполнительного органа НАТО в составе трех держав, который обеспечил бы координацию политики стран-участниц союза, с одной стороны, и на равномерном распределении военных расходов для коллективной обороны между союзниками, с другой. Англо-саксонские державы не поддержали требования Франции по вопросу учреждения трехстороннего политического директората.

Предложения о формировании общего бюджета альянса были обусловлены растущими военными расходами Франции, в том числе в связи с войной в Индокитае. Приход к власти коммунистов в Китае в октябре 1949 г.

способствовал укреплению Народной армии Хо Ши Мина и превращению партизанских действий в полномасштабную войну против сил французского экспедиционного корпуса. Намерение руководителей Четвертой республики вести войну в Индокитае было обусловлено убеждением в том, что его потеря грозила целостности всей империи. В то же время представители Франции на переговорах с США использовали войну против движения Хо Ши Мина как средство давления с целью добиться увеличения помощи союзника.

Американские представители не хотели обсуждать помощь в войне в Индокитае в рамках НАТО. В целом же администрация Трумэна изменила свою позицию в отношении французской военной кампании. Ранее США воздерживались от поддержки, по сути, колониального завоевания. С признанием ДРВ Советским Союзом и Китаем и заключением договора о дружбе и сотрудничестве между СССР и КНР в феврале 1950 г. США наряду с Великобританией объявили о дипломатическом признании правительства Бао Дая, учрежденного при непосредственном участии Франции. В мае г. США начали оказание помощи присоединившимся государствам Французского союза – Вьетнаму, Лаосу и Камбодже – при контроле Франции, а также предложили программу военной помощи Франции на цели войны. За Францией закреплялась «первичная ответственность» за регион. Французское правительство же рассчитывало на более широкую поддержку войны в Индокитае.

Начавшаяся в июне 1950 г. война в Корее, хотя и сыграла на руку Франции в Индокитае, вновь поставила «германский вопрос».

Госдепартамент США потребовал от стран-участниц НАТО конкретных планов по вооружению в Европе. В рамках этих переговоров новое французское правительство под руководством Р. Плевена продолжило усилия, направленные на формирование общего бюджета альянса.

Требования принятия коллективного подхода стран-участниц НАТО диктовались необходимостью разделить бремя создания и поддержания большой сухопутной армии в Европе с учетом расходов на ведение войны в Индокитае.

С целью решить проблему укрепления обороны Западной Европы администрация Г. Трумэна взяла осенью 1950 г. курс на перевооружение ФРГ. Это встретило отпор французских дипломатов, предлагавших ограничиться экономическим вкладом Германии в оборону Запада. Однако решимость англо-саксонских держав вынудила французское правительство подготовить ответное предложение. Изложенный в выступлении Р. Плевена проект «европейской армии» брал за основу «план Шумана», который был выдвинут Францией в мае того же года и имел целью европейскую интеграцию в сфере угольной и сталелитейной промышленности. Однако «план Плевена» предполагал участие Великобритании и сохранение национальных армий стран-участниц наряду с интегрированными вооруженными силами, но не в случае ФРГ. «Европейская армия» должна была формироваться из малых мобильных подразделений, предотвращая тем самым угрозу восстановления национальной военной мощи Германии, находиться под командованием европейского министра обороны и иметь общий бюджет. Во время обсуждения проекта в Национальном собрании Франции против выступили в основном голлисты и коммунисты, в целом же депутаты поддержали «плана Плевена», рассматривая его как возможность оттянуть немедленное одностороннее германское вооружение.

Вопрос о помощи в Индокитае рассматривался отдельно. Вступление США в Корейскую войну повлекло увеличение помощи Франции в Индокитае, которая, как провозглашалось, вела борьбу с коммунизмом. декабря 1950 г. представители США, Франции и присоединившихся государств подписали соглашения о «взаимопомощи в обороне».

Предложения Р. Плевена о создании трехстороннего органа для выработки союзнической стратегии в Азии не встретили поддержки США, поскольку многие страны рассматривали французскую войну как колониальную.

Американская администрация по-прежнему была против того, чтобы средства, поступающие Франции в рамках НАТО, использовались в других регионах, по крайней мере, явно.

К концу 1951 г. США уже покрывали значительную часть расходов на ведение войны в Индокитае и создание национальных армий присоединившихся государств. В связи с угрозой китайской интервенции и потери Индокитая, который получил оценку в официальных документах госдепартамента как ключ ко всей Юго-Восточной Азии, администрация Трумэна проявляла все больший интерес к продолжению Францией войны в регионе. В то же время летом 1951 г. позиция США изменилась в пользу поддержки перевооружения Германии в рамках «европейской армии» на условии вступления Германии в НАТО.

«План Плевена» в результате работы Парижской конференции претерпел значительные изменения. Подготовленный к 1952 г. проект договора, учреждающего Европейское оборонительное сообщество, встретил неоднозначную оценку депутатов французского парламента уже во время предварительных подписанию слушаний. Так, Великобритания отказалась от участия, а все вооруженные силы Франции, за исключением колониальных войск, должны были войти в состав «европейской армии». Участие Франции в подобном плане грозило ограничением ее свободы в колониальной политике и сползанием в ранг державы континентального значения, в то время как Великобритания намеревалась занять особое положение наравне с США благодаря своей империи. В результате Национальное собрание рекомендовало подписание договора, но с двадцатью оговорками, самыми главными из которых были требования участия в планируемой армии британских вооруженных сил, сохранения вооруженных сил США на континенте и создания сильной наднациональной политической власти.

Депутаты настаивали на том, чтобы одной из целей ЕОС было распределение военных обязательств и расходов с учетом французской войны в Индокитае. Параллельно французские правительственные круги пытались добиться того же в рамках НАТО. В целом же во французском обществе и правительственных кругах к 1952 г. складывается консенсус по вопросу о необходимости для Франции выйти из изматывающей индокитайской войны.

Теперь считалось, что продолжение войны, а не потеря Индокитая, грозило целостности империи. Французские политические деятели надеялись освободить Францию от этого бремени либо путем привлечения союзников к участию в операциях, либо в рамках урегулирования великих держав. Ни одно, ни другое не соответствовало намерениям правительства Соединенных Штатов.

В целом французские правительственные круги надеялись так или иначе развязать руки в Азии с тем, чтобы укрепить позиции в Европе при решении вопроса о ремилитаризации ФРГ. Произошедшая эволюция во взглядах руководства французского внешнеполитического ведомства отразилась в тактике дипломатов Франции на двусторонних американофранцузских переговорах. Если ранее они использовали войну в Индокитае для давления на США в пользу предоставления дополнительной помощи, то теперь французская делегация подчеркивала невозможность сочетать «индокитайские обязательства» страны с приоритетным увеличением вклада в оборону Европы.

В подписанных в Париже 27 мая 1952 г. Францией, Германией, Италией, Бельгией, Нидерландами и Люксембургом соглашениях не были учтены требования французских парламентариев. Эти соглашения встречали все больший протест среди французской общественности. Движение «нейтрализма» французских интеллектуалов, сформировавшееся в связи с нарастанием «холодной войны» и вступлением Франции в Североатлантический блок, развернуло мощные кампании в прессе против проекта ЕОС. Нейтралисты усматривали в проекте «европейской армии»

восстановление вермахта, усиление американской гегемонии и подготовку США к развязыванию войны. По их мнению, нейтральная Европа могла стать посредником между США и СССР и способствовать установлению мирного сосуществования. Ограничения национального суверенитета, заложенные в договоре, встретили ожесточенное сопротивление голлистов, военных и части дипломатов. Высокопоставленные французские дипломаты Европейского отдела МИД Франции опасались, что наднациональная интеграция отрежет метрополию от ее африканских владений, а Германия при помощи США займет лидирующую позицию в Европе.

Провалом окончились переговоры о создании Европейского политического сообщества, предусмотренные статьей 38 Парижского договора. Французское правительство не торопилось выносить вопрос о ратификации ЕОС и поставило предварительным условием подписание дополнительных протоколов о сохранении целостности Французского союза и гарантии Великобритании и США. Подписание дополнительных протоколов к договору, учреждающему ЕОС, по мнению Ж. Бидо, делало возможным сочетание европейского строительства в рамках «шести» с поддержанием мировой роли Франции в НАТО наравне с Великобританией и США и сохранением французского влияния в заморских территориях.

Одновременно в международной ситуации наблюдаются значительные изменения, связанные со смертью Сталина и готовностью советского руководства начать переговоры. Подобная ситуация заставила французские политические круги, уставшие от бесконечной войны в Индокитае, рассматривать проблему ратификации договора о создании ЕОС более, чем когда-либо, в непосредственной связи с «индокитайским вопросом».

Французское руководство надеялось достичь урегулирования войны в Индокитае на конференции четырех держав. На состоявшемся Бермудском саммите представителей США, Великобритании и Франции в декабре 1953 г.

французский министр иностранных дел Ж. Бидо настаивал на необходимости заключения мира в Индокитае или, по крайней мире, попытке переговоров с СССР. Он также настаивал на том, что Франция не должна была потерять свой привилегированный статус в НАТО, чем грозила полная интеграция французских вооруженных сил в «европейскую армию».

На Берлинском совещании в январе 1954 г. было принято решение о проведении международной конференции с участием КНР, в том числе для урегулирования «индокитайского вопроса». Весной во время кризиса в ДьенБьен-Фу администрация Д. Эйзенхауэра ответила отказом на просьбу французского правительства о военной интервенции. Начало Женевской конференции было отмечено падением этой крепости, которое рассматривалась среди французской общественности как проигрыш в войне.

Пришедший к власти во Франции в результате правительственного кризиса П. Мендес-Франс обещал урегулирование в течение лета двух самых болезненных вопросов политической жизни Франции – «индокитайского» и вопроса о ратификации Парижского договора. В результате к 21 июля были подписаны соглашения о прекращении военных действий во Вьетнаме на выгодных для Франции условиях, а 30 августа в Национальном собрании прошло голосование по Парижским соглашениям, окончившееся провалом ратификации. Против выступили не только голлисты и коммунисты, но и часть социалистов, радикалов и консерваторов, нарушивших партийную дисциплину. Это свидетельствовало о кризисе «режима партий».

Последующее согласие Национального собрания в декабре 1954 г. на план ремилитаризации ФРГ в рамках переименованного в Западноевропейский союз Брюссельского пакта и под руководством НАТО свидетельствовало о том, что основной причиной провала проекта ЕОС стала неготовность французских общественных и политических деятелей к созданию федеративной политической и военной Европы. Конфедеративная структура армии НАТО, хотя и способствовала усилению американского контроля над вооруженными силами Европы, позволяла Франции сохранить целостность армии, необходимой для поддержания французского присутствия в зависимых территориях, формальное равенство с Великобританией, одновременно обеспечив британские и американские гарантии по сдерживанию влияния Германии в Европе.

В заключении автор представила основные выводы своего исследования. После Второй мировой войны перед французскими правящими кругами стояла задача укрепления международных позиций Франции, в том числе за счет сохранения колониальной империи. Проект налаживания франко-британского сотрудничества в Европе и Африке как основы создания независимой силы, способной выступать на равных с США и СССР, потерпел провал в связи с тяжелым экономическим положением Франции и Великобритании. «План Маршалла» не только обеспечил восстановление экономики стран Западной Европы и положил начало интеграционным процессам на континенте, но и стал первым шагом на пути создания атлантического партнерства в условиях нарастающего противостояния двух сверхдержав. Процесс европейского военно-политического строительства протекал в рамках трансатлантического партнерства, которое лучше отвечало конкретным потребностям ведущих стран Западной Европы. Одновременно с заключением Североатлантического пакта в 1949 г. страны-союзницы начали переговоры о предоставлении американской помощи для финансирования программ перевооружения. В случае Франции, помимо необходимости укрепления военного потенциала в Европе, речь шла о поддержании расходов на войну в Индокитае, которые значительно возросли в связи с оказанием китайскими коммунистами помощи Народной армии Вьетнама. Благодаря колониальной империи французские правящие круги также надеялись обеспечить особое положение своей стране наряду с США и Великобританией в рамках альянса.

К 1950 г. в трансатлантических отношениях на первый план вышла проблема укрепления оборонного потенциала Западной Европы. Развитие событий в Азии оказало большое влияние на эволюцию позиций Франции и США в вопросах европейской военно-политической интеграции.

Французское внешнеполитическое ведомство пыталось использовать механизм Североатлантического союза с целью облегчить бремя военных затрат в Европе и Индокитае и выступало с инициативой создания общего бюджета альянса. Но США предложили отдельную программу военной помощи французскому экспедиционному корпусу и присоединившимся государствам после признания ДРВ Китаем и СССР. Американская администрация не хотела, чтобы средства, выделяемые Франции в рамках НАТО, использовались в открытую в других регионах.

Провозглашенный США курс на перевооружение ФРГ после начала войны в Корее усугублял проблему сочетания европейских и колониальных обязательств Франции. В условиях войны в Индокитае французские опасения преобладания Западной Германии на континенте казались достаточно обоснованными. Проект создания «европейской армии», предложенный в октябре 1950 г. Р. Плевеном, был одобрен большинством депутатов Национального собрания как возможность избежать немедленного перевооружения ФРГ. Проект был задуман как распространение экономической интеграции, предусмотренной «планом Шумана», на военнополитическую сферу, но предусматривал участие Великобритании. Он позволил бы сдерживать рост военной мощи Западной Германии в рамках единой Европы, в которой Франции и Великобритании отводилась особая роль.

Во Франции на протяжении 1952-1953 гг. постоянно росла оппозиция подписанному в мае 1952 г. договору, учреждающему ЕОС. Отчасти это было связано с тем, что по итогам переговоров союзников «план Плевена»

претерпел существенные изменения, в результате которых ограничивалась способность Франции поддерживать присутствие в зависимых территориях, а британское правительство отказалось от участия в «европейской армии».

Проект создания Европейского политического сообщества заострил внимание французских правительственных кругов на проблеме совместимости европейской наднациональной интеграции и сохранения Французского союза, имевшего большое значение для французской экономики, и в итоге не был одобрен. В то же время в США росла поддержка плану «европейской армии» в рамках «малой Европы», которая стала бы частью армии НАТО.

Параллельно росту настроений против ЕОС с 1952 г. во французском обществе начало формироваться большинство в пользу ухода из Индокитая с целью укрепить французский военный потенциал в Европе и сохранить влияние Франции в Африке. Рассматривались два варианта, один из которых предполагал привлечение непосредственного участия США и Великобритании к военным действиям, а второй – мирное урегулирование с участием великих держав. США, напротив, рассчитывали заставить Францию воевать в одиночку, увеличивая помощь, а также ускорить процесс ратификации французским парламентом Парижского договора.

Смерть Сталина в марте 1953 г. дала многим французам надежду на возможность достичь мирного урегулирования в Индокитае, которое стало для них предварительным условием решения проблемы ремилитаризации ФРГ. На Берлинском совещании министров иностранных дел США, СССР, Великобритании и Франции французская сторона добилась принятия решения о созыве Женевской конференции для урегулирования «корейской»

и «индокитайской» проблем с участием КНР. Подписанные в июле 1954 г.

правительством радикала П. Мендес-Франса соглашения о разделе Вьетнама по 17 параллели были достаточно выгодными для Франции, но не устраивали США. А в августе 1954 г. Парижский договор был отклонен во время слушаний в Национальном собрании. Помимо голлистов и коммунистов, против выступили часть консерваторов, а также около половины радикалов и социалистов, нарушивших партийную дисциплину, что свидетельствовало о кризисе «режима партий». Среди аргументов, помимо уже упомянутых ранее опасности преобладания ФРГ на континенте, неучастия Великобритании и потери Францией национальной армии, они назвали убеждение в возможности мирного сосуществования. Но достижения в рамках переговоров великих держав по Индокитаю стали лишь одним из факторов, способствовавших провалу ратификации ЕОС. Основная причина провала крылась в характере предлагаемой «европейской армии».

Осенью 1954 г. было разработано альтернативное решение по перевооружению и включению ФРГ в Западноевропейский союз и НАТО.

Главными преимуществами этой схемы, одобренной французским парламентом в декабре того же года, были конфедеративная структура ЗЕС и НАТО и участие Великобритании в европейской группировке. Страны сохраняли национальные вооруженные силы. Провал проектов ЕПС и ЕОС продемонстрировал, что европейские страны были еще не готовы к созданию наднациональной интеграции в политической и военной сферах. Францию во многом удерживали связи с Французским союзом. НАТО представляла собой более удобный механизм сотрудничества, в рамках которого французские правящие круги надеялись гарантировать своей стране статус великой державы наравне с США и Великобританией.

Публикации автора по теме диссертационного исследования.

1. Проден Е.Ю. Провал ратификации договора о создании Европейского оборонительного сообщества во французском Национальном собрании в августе 1954 г. // Американские исследования в Сибири. Вып. 7.

Материалы Всероссийской научной конференции «Мир и общество в ситуации фронтира», Томск, 14-16 апр. 2003 г. – Томск: Изд-во Том. ун-та, 2003. С. 86-99 (13 стр.).

2. Проден Е.Ю. Нейтралисты «Эспри» и вопрос о перевооружении Германии в 1950-1954 гг. // Вопросы истории, международных отношений и документоведения. Сборник трудов студентов и аспирантов исторического факультета. – Томск: Изд-во ТГУ, 2005. С. 39-41 (3 стр.).

3. Проден Е.Ю. Начало французской войны в Индокитае и позиция США: европейский фактор (1945-1949 гг.) // Вестник Томского Государственного Университета. Общенаучный периодический журнал. № 295. Февраль 2007. С. 149-151 (3 стр.).