Санкт-Петербургский государственный университет

На правах рукописи

КУМПЕН АЛЕКСАНДР АНДРЕЕВИЧ

КЛАССОВАЯ СТРУКТУРА СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО

ОБЩЕСТВА: СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ

Специальность 09.00.11 – Социальная философия

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Санкт-Петербург 2010

Работа выполнена на кафедре философии Санкт-Петербургского государственного электротехнического университета “ЛЭТИ” им.

В.И.Ульянова (Ленина)

Научный руководитель доктор философских наук, профессор Росенко Маргарита Николаевна

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор Горюнов Валерий Павлович кандидат философских наук, доцент Мельников Евгений Геннадьевич

Ведущая организация: Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования “Санкт-Петербургский институт машиностроения (ЛМЗ-ВТУЗ)”

Защита состоится «»_ 200 года в часов на заседании Совета Д 212.232.05 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 199034, Санкт-Петербург, В.О., Менделеевская линия, д. 5, философский факультет, ауд.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. М.

Горького Санкт-Петербургского государственного университета Автореферат разослан «_»_200 г.

Ученый секретарь диссертационного совета А.Б. Рукавишников   I.

Общая характеристика работы

.

Актуальность темы исследования. Понятие классовой структуры имеет фундаментальное значение для анализа содержания социальной сферы жизни общества. Ее значимость определяется прежде всего тем, что в социальной сфере происходит распределение и потребление материальных и духовных благ, производимых в обществе. В этой связи социальная сфера затрагивает самые глубокие интересы всех классов и слоев населения, общества в целом и каждой отдельной личности, принадлежащей к данному обществу. Классовая структура как совокупность устойчивых и существенных связей и отношений между классами, социально-классовыми группами и слоями формирует их системную общность, раскрывает содержание этих связей и отношений, позволяет увидеть источник социального неравенства.

Необходимость исследования содержания классовой структуры современного общества определяется динамичностью ее развития, глубокими изменениями, происходящими в ее содержании, постоянным возрастанием численности ее элементов, усложнением отношений в иерархии структурной организации. В условиях глобального перехода общества на постиндустриальный этап своего развития происходят изменения в содержании признаков классов, дифференциация классовых общностей на различные группы и слои и интеграция последних в новые классовые образования. Являясь общесоциологической философской категорией, понятие классовой структуры имеет ключевое значение для определения общественного строя формирующегося постиндустриального общества, понимания содержания и направленности развития современного цивилизационного процесса, объективных условий и закономерностей деятельности субъективного фактора. В этой связи выяснение содержания происходящих изменений в классовой структуре, определение направленности развития социальных процессов является необходимым условием понимания глубинных основ в преобразовании современных общественных отношений.

В рамках указанных мировых процессов находится и российское общество, которое исследователями данной проблемы рассматривается в настоящее время как общество с переходным социальноэкономическим строем. Анализ изменений, происходящих в российском социуме на основе его социально-классовой организации, позволяет выделить, с одной стороны, всеобщие закономерности, присущие преобразовательным процессам в странах, вставших на путь постиндустриального развития, а с другой – учесть специфические аспекты проводимого реформирования. К числу общих закономерностей, определяющих становление постиндустриальной системы общества, относится прежде всего однотипность в основном и главном его социально-классовой структурной организации, содержанием которой являются существенные и устойчивые связи и отношения между формирующимися новыми классами, социальными группами и слоями населения. Преобразования современного общества, в том числе и российского, на основе использования высоких технологий являются столь глубокими и внушительными, что требуют не только обобщения отдельных фактов и явлений, происходящих в социальной среде, но и выработки новой концепции классовой структуры в условиях постиндустриального развития.

Важность и актуальность разработки проблем трансформации классовой структуры определяется также потребностями российского общества в определении стратегических ориентиров своего дальнейшего развития. В этих вопросах до сих пор нет единого мнения среди социальных философов. Это либо абсолютизация особенностей российской действительности, поиски особой “русской идеи”, либо речь идет о копировании западной модели развития, переносе ее на российскую почву, что одинаково опасно для нашего общества и нанесло уже ему огромный материальный и моральный ущерб.

Степень разработанности проблемы. Постиндустриальные преобразования начались в середине ХХ столетия в западных странах в связи с разработкой и освоением высоких технологий. Поэтому первые работы по данной проблематике неслучайно появились в странах, которые были в наибольшей степени подготовлены к их восприятию и решению. Уже в 1970-х гг. выходят работы Дж.Гелбрейта, Д.Белла, Э.Тоффлера, Р. Арона и др., в которых дается анализ изменений, происходящих в экономике и социальной сфере под влиянием развернувшейся научно-технической революции. Наиболее широко научной общественностью была воспринята концепция нового постиндустриального общества, разработанная американским социологом Д.Беллом, которая используется также и российскими исследователями. Применительно к сфере социально-классовых преобразований важное значение имеют работы Э. Гидденса, П.

Бурдье, М. Вебера, Р. Дарендорфа, Э.Райта и др., в которых рассматриваются вопросы преобразований классовой структуры в современном обществе, анализируются противоположности интересов различных социальных групп и слоев в связи с их социальным неравенством. 2 На этой теоретической основе возникли концепции                                                              Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. – М.: Academia, 2004.  Гидденс Э. Социология. Изд. 2, - М.: Едиториал-УРСС, 2005; Дарендорф Р.

Современный социальный конфликт. Очерк политической свободы. – М.:

РОССПЭН, 2002; Бурдье П. Социология политики. - М.: Socio-Logos, 1993;

“посткапиталистической социально-классовой структуры”, “рыночных возможностей”, “нового среднего класса”, “постиндустриальной стратификации” и др., в которых выдвигаются различные варианты происходящих изменений в социально-классовой структуре постиндустриального общества.

основоположником которой считается Д. Белл, с самого начала ее разработки претендовала на обозначение нового типа возникающей социальности. Д. Белл писал, что этот процесс далеко выходит за пределы капитализма и социализма и является признаком нового общественного строя. Изменение направленности общественных отношений определяет смену приоритетов - главным становится не отношение общества к природе, а отношения между людьми. Теория постиндустриального общества закладывала основы новой парадигмы в развитии социальной философии, определяла коренные перемены во всех сферах общественной жизни, в том числе и в ее структуре.

В 1990-е годы вопросы постиндустриального общества и его социально-классовой структуры стали широко разрабатываться в отечественной литературе, причем многие проблемы рассматривались с выходом на российскую действительность. Прежде всего это работы теоретического характера, составляющие методологическую основу исследования проблемы классов и классовой структуры в современном российском обществе М.Н. Руткевича, Н.Н.Моисеева, В.Л. Иноземцева, Т.И.Заславской, К.С. Пигрова, 1 и других, в которых анализируется и обобщается классическая и современная литература по исследуемой проблеме. Рассматривая процессы стратификации и социальной дифференциации постиндустриального общества указанные авторы считают, что они требуют рассмотрения количественных и качественных параметров вновь возникающих классовых общностей и социальных слоев, выяснения содержания отношений между ними.

Отмечая большой интерес к данной проблеме со стороны зарубежных и отечественных ученых, они указывают на дискуссионный характер многих вопросов, связанных с характеристикой классов и социальноклассовой структуры современного общества.

                                                                                                                                                                                    Институт народнохозяйственного прогнозирования,1992 и др.

См.: Пигров К.С. Социальная философия. Учебник. – СПб.:Изд-во С.-Петерб. унта, 2005; Руткевич М. Н. Общество как система. Социологические очерки. – СПб.:

Алетейя, 2001; Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества: деятельностно-структурная концепция.- М.: Дело, 2003; Моисеев Н.Н.

Информационное общество как этап новейшей истории // Свободная мысль. - 1996. Заметный вклад в разработку вопросов социально-классовой структуры современного российского общества вносят социологические исследования Л.А.Беляевой, Н.Е.Тихоновой, О.И.Шкаратана, В.В.Радаева, Г.Р.Хамзиной, И.П. Поповой, Е.Г.Мельникова и др., в которых процессы социальной стратификации в постсоветском пространстве представлены на основе сравнительного анализа с аналогичными процессами, имевшими место в советском обществе, выявлены тенденции и особенности стратификации формирующейся новой социально-классовой структуры. В 1990-е гг.

вышли первые учебники и учебные пособия по философии и социологии, в которых на основе современных социологических данных делаются попытки уточнения понятий, связанных с классовой структурой постиндустриального общества и определением элементов этой структуры (В.И.Добреньков, А.И.Кравченко, Горюнов В.П., Г.Е.Зборовский, Г.П.Орлов и др.). 2 Также в определении и уточнении понятий по исследуемой тематике важную роль играют словари по социальной философии и социологии. 3 Особый раздел использованной литературы составляют статистические материалы и сборники, предоставляющие информацию по количественным параметрам исследуемых социальных групп и слоев.                                                              См.: Тихонова Н.Е. Социальная структура современной России //Свободная мысль.

- 2007. - №11; Лившиц Р. Российский социум: портрет без ретуши // Свободная мысль. - 2005. - №7; Хамзина Г.Р. Структурные изменения в центре и на периферии постсоветского российского общества (Социологический анализ). – Казань: Изд-во Казан.ун-та, 2004.; Социальное расслоение и его воспроизводство в современной России /О.И.Шкаратан, В.А.Бондаренко, Ю.М. Крельберг, Н.В.Сергеев. - М.:

ГУВШЭ, 2003. Беляева Л.А. Социальная стратификация и средний класс в России:

десять лет постсоветского развития. – М.: Academia, 2001; Мельников Е.Г.

Современная социально-классовая структура и предпосылки формирования социального равновесия российского общества // Человек в социальных переменах.

- СПб., 1999 и др.

 2  См.:  Горюнов В.П. Философия общества: учебное пособие / Министерство образования и науки Российской Федерации. Санкт-Петербургский государственный политехнический университет. – СПб: Издательство Политехнического ун-та, 2005; Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология.

Учебник для вузов. – М.: Инфра-М, 2000 и др.

См.: Краткий философский словарь/ Под ред. А.П. Алексеева – М.: Проспект, 2004; Большой толковый социологический словарь / Под ред. Д.Джерри, Дж. Джерри.

– М.: Вече-Аст, 2001: Современная западная социология. Словарь / Под ред.

Ю.Н.Давыдова – М.: Издательство политической литературы, 1990; Философский энциклопедический словарь. 2 изд. / Под ред. С.С.Аверенцева, Э.А.Араб-Оглы, Л.Ф.

Ильичева – М.: Советская энциклопедия, 1989; и др.  См.: Российский статистический ежегодник. 2008: Стат.сб./ Росстат.- М., 2008;

Россия в цифрах. 2008г: Крат.стат.сб./ Росстат.- М., 2008; Социальное положение и уровень жизни России. 2008: Стат.сб./ Росстат.- М.,2008; Труд и занятость в России.

2008: Стат.сб./ Росстат:

- М., 208; Россия и страны мира. 2008: Стат.сб./ Росстат.Вместе с тем, исследования развития социальной структуры в постсоветской России по существу только начинаются. Многие явления в данной области находятся в процессе формирования, не имеют завершенного вида как на эмпирическом, так и на теоретическом уровнях. Нет единства мнений в научной среде по многим аспектам проблемы (определение классов, содержание социально-классовой дифференциации и интеграции, численный состав социальных групп и слоев и т.д.). Социально-экономическая и политическая значимость рассматриваемой проблемы требует дальнейшего научного исследования вопросов современного содержания классовой структуры российского общества, уточнения ряда теоретических проблем и статистических данных.

Объектом диссертационного исследования являются процессы в социальной сфере российского общества, связанные с содержанием классовой структуры на основе формирования новых классовых общностей в условиях перехода к постиндустриальному обществу.

Предметом диссертационного исследования выступают классовая структура современного российского общества, иерархическая субординация ее элементов, образование новых классов и социальных слоев, динамика и направленность их развития, определяющие становление новой социально-классовой структуры.

Целью исследования является обоснование становления и развития новых внутри- и межклассовых связей и отношений в постсоветском обществе, формирование отличной от индустриального общества социально-классовой иерархии.

Реализация цели предполагает необходимость решения следующих задач:

- проанализировать и обобщить классическую и современную литературу по исследуемой теме;

                                                                                                                                                                                    М., 2008; Основные итоги Всероссийской переписи населения 2002 года / НИЦ “Статистика России”:

- М., 2005; Об итогах всероссийской переписи населения 2002года: Статистический бюллетень / Федеральная служба государственной статистики. – М., 2004; Итоги Всероссийской переписи населения 2002г.: В 14 т./ Федер. служба гос. статистики, 2004; Народное хозяйство СССР в 1989г.

Статистический ежегодник. - М.: Финансы и статистика, 1990; СССР в цифрах в 1990г. Краткий стат.сборник. - М.: Финансы и статистика, 1990.; Народное хозяйство СССР за 70 лет. Юбилейный стат. Сборник. - М.: Финансы и статистика, 1987;

Народное хозяйство СССР. 1922-1082гг. Юбилейный стат. Сборник. – М.: Финансы и статистика, 1982 и др.

- исследовать количественные и качественные изменения в классовой структуре в условиях перехода к постиндустриальному обществу в России;

- уточнить изменения в содержании и признаках класса, социальной группы и слоя в процессе становлений и развития постиндустриального общества;

- определить виды дифференционных и интеграционных процессов в классовой структуре современного общества;

- проанализировать процессы формирования новых классов российского общества – высшего (правящего), низшего (производственных и непроизводственных работников) и среднего класса и определить их взаимодействие в классовой структуре современного российского общества;

- рассмотреть основные направления трансформации социальноклассовой структуры в современном российском обществе.

Положения, выносимые на защиту:

1. Постиндустриальное общество, на путь которого вступила современная Россия, определяет глубокие преобразования во всех сферах общественной жизни, включая социально-классовую сферу.

Происходящие изменения являются столь значительными и масштабными, что требуют не только описания и обобщения новых процессов и явлений, но и разработки новой парадигмы теории классов и классовых отношений в современном обществе. В России эта работа, по существу, только началась в ходе рыночных реформ.

2. Россия, находясь в условиях переходного периода, в своем развитии обнаруживает, с одной стороны, всеобщие закономерности, присущие странам, вставшим на путь постиндустриальных преобразований, а с другой – специфические особенности, определяемые ее геополитическими, национальными, цивилизационными и другими особенностями. Преобразования, происходящие в классовой структуре российского общества, требуют учета как общих, так и специфических закономерностей в процессе ее трансформации.

3. Широко идущий в настоящее время процесс социальной дифференциации в российском обществе не только определил формирование новых социально-классовых общностей, но и модифицировал расстановку основных социальных сил, изменил сравнительную значимость в их структурной организации. Данные процессы затрагивают самые глубокие основы существующего общества, формируют новый социально-экономический строй.

4. Процесс статусной социально-экономической дифференциации в постсоветской России идет по самым различным направлениям (видам): по отношению к собственности, положению в системе разделения труда, величины дохода, уровню образования и др.

Возрастает сложность и усиливается иерархичность социальноклассовой структуры. Одновременно в российском обществе проходят интеграционные процессы вновь образующихся классовых общностей.

5. Основное содержание трансформации социально-классовой структуры составляет формирование новых классовых образований:

высшего (правящего) класса, низшего (производственных и непроизводственных работников) и нового среднего классов.

Трансформация классовой структуры в России является сложным и противоречивым процессом, идущим с различной скоростью в социальном пространстве и времени.

6. Характер трансформационных и модификационных процессов в классовой структуре российского общества позволяет решать назревшие проблемы в стране путем реформ. Однако игнорирование объективных требований развития постиндустриального общества, отождествление его с капиталистическим общественным строем, цивилизационными кризисами. Процесс трансформации социальноклассовой структуры к настоящему времени является незавершенным.

Методологической основой исследования являются теоретические разработки проблемы постиндустриального общества, представленные в работах зарубежных и российских авторов, характеристика содержания классовой структуры в период его становления и развития. Применяя теорию постиндустриального общества в качестве основы исследования проблем классовой структуры, автор при написании работы использовал системный и системно-структурный методы, сравнительный метод, метод анализа и синтеза и др. Многие из рассматриваемых проблем потребовали обращения к сравнительному анализу материалов индустриального и постиндустриального обществ, дополнения методологии, используемой для исследования предыдущих этапов общественного развития современными разработками структурной организации социальной сферы общественной жизни.

Новизна исследования. Изучив содержание процессов формирования социально-классовой структуры в современном российском обществе, автор пришел к следующим выводам, составляющим новизну данной работы:

- проведен анализ содержания трансформации социально-классовой структуры российского общества как процесса формирования новых классов, социальных групп и слоев, соответствующих его переходному периоду от индустриальной к постиндустриальной стадии развития;

- уточнены признаки, характеризующие содержание классовых общностей постиндустриального общества, показаны специфические условия их реализации в России;

- выделены виды дифференциации классовых общностей постиндустриального общества и определены новые аспекты их содержания, функционирования и развития;

- проведен сравнительный анализ содержания классовой структуры современного российского и западного обществ, показана специфика ее формирования и воспроизводства в России;

- впервые введены в научный оборот некоторые труды зарубежных авторов, представленные в переводе диссертанта;

- определена современная стадия развития классовой структуры современного российского общества как процесса далекого от своего завершения и достаточно проблематичного в перспективе в содержательном плане.

Научно-практическая значимость результатов исследования заключается в том, что содержащийся в работе теоретический и фактический материал, выводы и обобщения могут быть использованы для разработки современной концепции социальной дифференциации формирующегося постиндустриального общества, определения основных тенденций ее развития в начале ХХI столетия. Выявленные автором особенности классовой структуры российского общества могут быть учтены при разработке модели реформирования и модернизации социальных отношений в России. Полученные теоретические результаты, а также значительный социологический и статистический материал, представленный и обобщенный автором, может быть использован при чтении курсов лекций по философии, социологии, политологии, менеджменту и другим социальногуманитарным и экономическим дисциплинам, а также при разработке соответствующих спецкурсов.

Апробация работы. Основные положения и идеи диссертации изложены в монографии “Социальная дифференциация современного российского общества” (в соавторстве) и других печатных трудах (см.

список научных трудов). Различные аспекты разрабатываемой проблемы докладывались на теоретических семинарах кафедры философии СПбГЭТУ (ЛЭТИ). Отдельные положения и материалы использовались при обсуждении исследуемой проблемы на межвузовских конференциях.

Диссертация обсуждалась и рекомендована к защите на кафедре философии СПбГЭТУ (ЛЭТИ).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

II. Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы, оценивается степень ее разработки, определяются задачи исследования, его научная новизна и практическая значимость.

В первой главе “Классы как развивающиеся социальные общности” рассматриваются общетеоретические и методологические вопросы, связанные с понятиями класса, классовой структуры и социально-классовой дифференциации. Первый параграф “Понятия классов и классовой структуры, их исторический характер” посвящен анализу категорий “класс”, “социальная группа”, “социальный слой”, рассмотрению существующих в настоящее время концепций классов и классовой структуры. Классы характеризуются присущими им объективными социально-экономическими признаками, а классовая структура определяет характер взаимосвязи и взаимодействия между классами в зависимости от содержания этих признаков, отражает степень социально-классового неравенства в обществе. Классовая структура является способом взаимосвязи между элементами (классами) данного общества, “выражает качество системы”. Классы являются основными и ведущими элементами социальной структуры общества. Представители самых различных направлений в социальной философии уделяли этому вопросу исключительное внимание, ставя его в центр рассмотрения структурной организации не только социальной сферы, но и общества в целом. В настоящее время наиболее широко распространенными являются направления традиционно идущие от К.Маркса, М.Вебера, представителей структурного анализа (Э.Дюркгейм, Т.Парсонс и др.). Так, К.Маркс и Ф.Энгельс, разрабатывая теорию классов, связывали их возникновение и существование с экономической основой общества, определенными фазами общественного производства, отношений собственности и                                                              Краткий философский словарь. Изд.2. – С. 274.  обмена. 1 В настоящее время методология марксизма при разработке теории классов широко используется в социальной философии неомарксизма. Представители данного направления при определении классов к их характеристикам, данным К.Марксом и Ф.Энгельсом, добавляют новые признаки, возникшие в постиндустриальном обществе. 2 Для них характерно критическое отношение к капитализму как общественному строю. Неомарксисты считают правомерным рассматривать содержание классов не только по отношению к собственности, разделению труда и величине дохода, но и по их положению на рынке труда, уровню образования и профессионализма, доступа к информации, обладанию функцией контроля.

Высокотехнологичное постиндустриальное общество формирует работника нового типа.

В современной социальной философии в вопросе определения классов также широко представлена традиция, идущая от М. Вебера, дифференцирующая их на основе величины дохода, участия во властных структурах и престижа. 3 В определении классов М.Вебер вводит понятие статуса, которое является главным и обобщающим показателем их сущности и определяет положение в классовой структуре. Последователи М.Вебера предлагают различные модели его классовой концепции. По их мнению, в современном обществе процесс социального расслоения приводит к появлению все новых и новых социально-классовых групп и слоев, усложнению их взаимодействия и повышению социальной мобильности. При всей многокритериальности и противоречивости понятия класса в концепции неовеберианцев, оно остается одним из основных в исследовании процессов социальной стратификации и является важнейшим методологическим принципом рассмотрения проблем классовой структуры.

Прочные позиции в разработке проблемы классов и социальноклассовой структуры в современной социальной философии принадлежат представителям структурно-функционального направления. Особое место среди них по обстоятельности и глубине анализа занимают работы Э.Гидденса, который отмечает изменение классового деления в постиндустриальном обществе. Новое содержание получают не только признаки классов, но и трансформируется их роль в                                                               См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.20. – С.26; Т.28. – С.424-427 и др.  См.: Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М.: Academia, 2004; Wright E.O. and Martin B. The Transformation of the American Class Structure. 1960-1980 // American Journal of Sociology. - 1987. – Vol.93.  См.: Вебер М. Основные понятия стратификации // Социологические исследования. - 1994. - №5.

социально-политической жизни. По его мнению, классы определяются как “большие группы людей, обладающие сходными экономическими ресурсами”. 1 Из этого следует их неравенство по таким признакам, как владение богатством, род занятий, доступный образ жизни и др.

Анализируя классовое неравенство в современном обществе, Гидденс отмечает, что “традиционное значение класса ослабевает, но классовые различия по-прежнему составляют основу экономических неравенств”. В постиндустриальном обществе он выделяет высший, средний и низший классы и в качестве критерия их дифференциации рассматривает различия рыночных возможностей индивидов, а также возрастание роли образования, технической квалификации, положение во властных структурах. Поэтому, заключает он, “класс продолжает оказывать огромное воздействие на нашу жизнь, начиная с ожидаемой продолжительности жизни и общего физического состояния и кончая доступностью образования и хорошо оплачиваемой работы”. Значительный интерес к проблеме классов проявляют французские структуралисты. Так, П. Бурдье рассматривает класс как совокупность агентов со сходной позицией в социальном пространстве. Наиболее интересным элементом концепции Бурдье является вводимое им понятие хабитуса – системы присущих индивидам диспозиций мышления и действия. Хабитус как матрица восприятий и классифицирующих практик является важнейшим опосредующим элементом в процессе классовой стратификации. Хабитус – активное структурирующие начало. Он оказывает воздействие на политические мнения и поведение данных классов. Бурдье считает, что “мы всегда рассматриваем политические явления сквозь призму нашего хабитуса”. В то же время в современной зарубежной литературе существуют постиндустриальном обществе (П. Фурбанк и др.). Сторонники этих взглядов объясняют свою позицию широко идущими процессами размывания границ между различными классовыми общностями, возрастанием социальной мобильности. С такой позицией выражает несогласие английский социолог Э. Гидденс, отмечая, что классы в современном обществе продолжают существовать, а их преобразование, если и приведет когда-либо к бесклассовому обществу, то это                                                              Гидденс Э. Социология. Изд-е 2-е. – С. 251  Там же. - С. 272  Там же. – С. 274.  Бурдье П. Социология политики. – М.: Socio-Logos. 1993. – С. 29.  произойдет в неопределенном будущем: “классовая сегрегация никогда не бывает завершенной”. Отношения между классовыми общностями формируют социальноклассовую структуру, включающую в себя не только классы, но и внутриклассовые общности. Классы дифференцируются на отдельные социальные группы и слои в зависимости от размеров и форм собственности, принадлежности к профессионально - отраслевым образованиям, сферы приложения труда, факторов власти и контроля, уровня доходов и других показателей. Исследователи этой проблемы отмечают, что внутриклассовая дифференциация является одним из аспектов развития классов. Данные проблемы исключительно важны для современной России, являющейся страной с переходным социально-экономическим строем.

Если в западной философии и социологии вопросы классов и классовой структуры являются сравнительно разработанными, а механизм воспроизводства социально-классовых отношений достаточно налажен, то в России многие вопросы еще предстоит решать с учетом ее специфических условий. В последние два десятилетия в России вышло значительное количество работ по вопросам социально-классовой структуры. Однако разброс мнений по данной проблематике достаточно широк от прямого заимствования западной модели социально-классовой структуры до попыток творческого анализа происходящих процессов. Из анализа имеющейся литературы по вопросам классов и реальных процессов происходящих в социальной сфере, очевидно, что в                                                              Giddens A. The Growth of the New Middle Class / The New Middle Class. Life-Styles, Status Claims and Political Orientations. Edited by J.Vidich. – N.Y.: New York University Press, 1995. - – P.111.  См.: Руткевич М. Н. Общество как система. Социологические очерки. – С.244.  Различные точки зрения представлены в работах: Руткевич М. Н.: Общество как система. Социологические очерки; Его же: Социальная структура. – М.:Альфа-М, 2004.; Беляева Л. А. Социальная модернизация в России в конце XX века. – М.:

ИНФРАН, 1997; Заславская Т. И. Социетальная трансформация российского общества. – М.: Дело, 2003; Тихонова Н.Е. Формирование новой системы стратификации: кто выиграл и кто проиграл в результате российских реформ / Изменяющаяся Россия в зеркале социологии. Под ред. М.К.Горшкова, Н.Е.Тихоновой. - М.: Летний сад, 2004; Тихонова Н.Е. Богатые и бедные в социальной структуре российского общества / Россия – новая социальная реальность. Богатые. Бедные. Средний класс. Под ред. М.К.Горшкова, Н.Е.Тихоновой. - М.: Наука, 2004; Иноземцев В. Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. Учебное пособие. - М.: Логос, 2000; Иноземцев В. Л. Призыв к порядку // Свободная мысль. Иноземцев В. Л.Социальное неравенство как проблема становления постиндустриального общества // Политические исследования. – 1999. - №5.  постиндустриальном обществе происходят глубокие изменения в содержании классовых общностей. К общепризнанным признакам классов, характерных для индустриального общества, добавляются новые, связанные с развитием высоких технологий, возрастанием роли субъективного фактора, увеличением доли умственного труда в содержании трудовых и профессиональных функций рабочей силы.

Классы постиндустриального общества можно определить как большие группы людей, выделенные на основе: занимаемого ими места в системе общественного производства; выполняемых ими профессиональных функций; отношения к собственности; характера труда (управленческого или исполнительского); доступа к информационным ресурсам, уровня образования; положения рабочей силы на рынке труда; способа и величины получаемого дохода. Характеристика признаков классов свидетельствуют насколько глубокой является трансформация их содержания, а, следовательно, и классовой структуры.

Принципиальный вопрос, который следует из определения классов постиндустриального общества, состоит также в обосновании содержания взаимосвязей и взаимоотношений между социальноклассовыми общностями, образующими их структурную организацию.

Классы постиндустриального общества, как социальные общности нового типа по сравнению с предшествующими ему общественными системами, характеризуются и новым типом взаимоотношений.

Сущность этих отношений определяется как общество социальной справедливости, которое соответствует постиндустриальному обществу.

Во втором параграфе первой главы “Социально-классовая структура российского общества в советский период” на основе конкретных статистических данных показана динамика его социальной дифференциации от отсталой аграрно- индустриальной страны в начале ХХ в. до развитого в индустриальном отношении общества. В этот период ускоренными темпами росла численность рабочего класса и группы служащих (работники всех видов умственного труда). В связи с модернизацией сельскохозяйственного производства сокращалась доля занятых работников в сельском хозяйстве. В 1985г. в стране 62.7% населения составляли рабочие, 27.7% - служащие и 9.6% - колхозное крестьянство. 1 При этом важное значение имеет определение общей направленности развития социальных процессов. Наряду с тенденцией интеграции, которая являлась ведущей в развитии социально-классовой структуры на протяжении всех лет существования советской власти, проявлялась и тенденция ее дифференциации, не фиксировавшаяся в                                                              Народное хозяйство СССР в 1985г. Статистический ежегодник. – С.390.  официальных документах. Уже в 1960-гг. появились работы социологов, в которых отмечалось расслоение рабочего класса на группы рабочих высокой, средней и низкой квалификации. Расслоение рабочей силы происходило и в сельском хозяйстве в связи с ростом численности специалистов со средним и высшим образованием. Особенно многослойной оказалась группа служащих, которая объединяла различные профессиональные слои – ученых, медицинских работников, учителей, секретарей и др. Это свидетельствовало, что в обществе “существовали такие социальные группы, которые не обладали всеми признаками класса, а также пограничные, промежуточные слои, совмещавшие в себе признаки различных классов” В конце советского периода в развитии российского общества появились социальные группы, характерные для будущего постиндустриального общества – многочисленные слои ученых, специалисты высокотехнологичных производств и другие профессионалы, соответствующие среднему классу. В 1990г. эти слои составляли 13.2% рабочей силы. 2 Это подтверждает, что сам характер исторического развития объективно подводил к необходимости перехода на новую социально-экономическую основу общественного развития. Переход на рельсы постиндустриального развития в это время уже полным ходом осуществлялся в экономически развитых странах. В 1990-е гг. в постсоветской России в связи с формированием многоукладной экономики процесс дифференциации социальной структуры резко усилился. Анализ социально-классовой структуры советского общества является стартовой площадкой для понимания содержания и направленности развития социальных процессов в российском постсоветском обществе.

В третьем параграфе первой главы “ Классовая дифференциация в России в условиях формирования постиндустриального общества” рассмотрены вопросы трансформации социально-классовой структуры в связи с проведением рыночных реформ, приватизацией государственной собственности, перераспределением властных полномочий. Широко идущий в настоящее время процесс социальной дифференциации в российском обществе не только определил формирование новых классов и социальных групп, но и существенно модифицировал расстановку основных социальных сил. Возник огромный частный сектор народного хозяйства, возросла                                                              Руткевич М.Н. Социальная структура. – С.90.  Хамзина Г.Р. Структурные изменения в центре и на периферии постсоветского общества. – С.125.  горизонтальная и вертикальная социальная мобильность, “изменилась сравнительная значимость компонентов социального статуса”. Процесс статусной экономической дифференциации во многом определился прогрессирующим делением рабочей силы на группы наемных работников и предпринимателей. По данным переписи населения 2002г. оказалось, что абсолютное число занятых в экономике - 58 млн чел. (95%) трудятся по найму, 1 млн чел. (1.5%) - являются работодателями и 2 млн чел. (3%) – являются индивидуальными предпринимателями. 2 Основным критерием указанного вида социального расслоения являются отношения собственности (владение, пользование, распоряжение). Возникновение многоукладной экономики определило появление новых способов хозяйствования и распределения занятого населения по величине и формам собственности. В процессе реформирования страны, наряду с государственной, возникли такие формы собственности как частная, акционерная, муниципальная, смешанная и др. В 2006г. в государственном и муниципальном секторах было занято 33% рабочей силы, тогда как 55% ее приходилось на частный сектор.

Преобразование социально-классовых отношений обусловило резкую поляризацию населения и по такому важному показателю как структура и уровень доходов. Если в 1992г. 73.6% доходов составляла оплата труда, 1.0% - доходы от собственности, 8.4% - доходы от предпринимательской деятельности, то в 2007г. аналогичные показатели были равны соответственно 67.5%; 8.9% и 10.0%. Имущественная дифференциация в постсоветской России характеризуется процессами номинального роста доходов и заработной платы при снижении их реальных показателей, формированием новой структуры расходов населения, глубоким имущественным неравенством, низким уровнем доходов подавляющей части населения при сверхвысоких доходах его элитарных групп и слоев. Данная направленность находится в противоречии с соответствующими процессами в экономически развитых странах, характеризующихся сравнительно высокими жизненными стандартами подавляющей части населения и сформировавшимся средним классом. Низкий имущественный статус большинства населения России свидетельствует о несоответствии данного экономического показателя развитому постиндустриальному обществу.

                                                                 Тихонова Н.Е. Социальная структура современной России // Свободная мысль. С.43.   Об итогах всероссийской переписи населения. Стат. бюллетень,№3 (102). – Федеральная служба государственной статистики. – М.,2004. – С.22.   Российский статистический ежегодник. 2008: Стат.сб./ Росстат.- М., 2008. – С.171.

Социальная дифференциация осуществляется и по такому направлению как распределение рабочей силы по отраслевым группам.

Развитие отраслевой структуры затрагивает все сферы общественного производства и характеризуется сокращением численности занятых в сфере материального производства, науки, культуры и увеличением количественных показателей отраслевых групп, связанных с функционированием рынка. Так, с 1990г. по 2004г. численность занятых в промышленности сократилась с 22.8 млн до 14.3 млн чел.; в сельском хозяйстве – с 9.7 млн чел. до 6.9 млн чел.; в области науки – с 2.8 млн чел. до 1.2 млн чел. В то же время численность занятых в торговле возросла с 5.9 млн чел. до 11.4 млн чел.; в сфере финансов и кредита – с 0.4 млн чел. до 0.9 млн чел.; в управлении – с 1.6 млн чел. до 3.2 млн чел. и т.д. 1 В России, как и во всем мире, идет процесс сокращения работников материальной сферы производства и возрастание их численности в услугопроизводящем секторе.

В современных условиях процесс углубления социальной дифференциации происходит также и на основе роста образовательного уровня рабочей силы, что соответствует тенденциям развития постиндустриальных стран. За период с 1992г. по 2007г. доля работников с высшим и неполным высшим образованием возросла с 19.9% до 29.3%. 2 Многообразие видов социальной дифференциации в своей совокупности составляют содержание преобразований в самых глубоких основаниях социальной структуры формирующегося постиндустриального общества.

Вместе с тем, процесс классовой дифференциации нельзя рассматривать односторонне, не учитывая формирование новых интеграционных связей. Внутриклассовое расслоение создает условия для образования современных социально-классовых общностей.

Интеграция вновь возникающих классовых образований формирует новые компоненты классовой структуры. Дифференциация и интеграция выступают двумя взаимосвязанными сторонами процесса развития классов и классовой структуры. Используя системную методологию, можно говорить о следующих формирующихся классах постиндустриального общества: высшем (правящем) классе; низшем классе (производственных и непроизводственных работников) и среднем классе. Классовая структура современного российского общества формируется на основе общих закономерностей постиндустриального развития, имея при этом значительные особенности, обусловленные спецификой переходного периода, национальными и историческими традициями.

                                                             Труд и занятость в России.2005.Стат.сб./ Росстат: М.,2006. – С.198.   Российский статистический ежегодник.2008. Стат.сб./ Росстат: М., 2008. – С.141.  Во второй главе диссертации “Основные элементы классовой структуры современного российского общества и тенденции их развития” анализируются процессы, характерные для переходного периода к постиндустриальному обществу на основе возникновения новых классовых общностей. Изучение этих проблем по существу еще только начинается. Но уже в настоящее время можно отметить, что, несмотря на их сложность, большинство исследователей выделяют весьма четко обозначившиеся контуры формирующихся новых классовых общностей, направленность развития классовой структуры.

Западные социологи (Э. Гидденс, О. Райт, Д. Голдорп, Ф. Паркин и др.) в характеристике классов постиндустриального общества отмечают их сложную структурную организацию, многослойность, наличие не только межклассового, но и внутриклассового расслоения.

Первый параграф второй главы “Формирование высшего (правящего) класса” посвящен сущностной характеристике господствующего класса, именуемого на этапе индустриального общества как буржуазия. Возникший (формирующийся) высший класс определяется как таковой, исходя из своего социального статуса и характера выполняемых функций. По своему содержанию и назначению он рассматривается как высший класс, определяющий стратегию развития общества. Он вырабатывает механизм реализации поставленных задач, осуществляет контрольные функции на всех участках воспроизводства общества. Высший класс характеризуется наличием крупной собственности, высоким и сверхвысоким уровнем доходов и потребления, а также осуществлением управленческих функций. Он имеет сложную внутреннюю структуру и включает в себя социальные группы и слои, дифференцируемые в зависимости от форм собственности, величины капитала, объема используемой рабочей силы, характера профессиональной деятельности, особенностей образа жизни, политических предпочтений и ряда других характеристик. Этот класс занял доминирующие позиции в социальной иерархии российского общества конца XX – начала XXI столетий.

В настоящее время высший класс включает в себя как собственников основных средств производства и крупного капитала, так и лиц, государственными структурами, фирмами, банками, крупными корпорациями и имеющих высокие и сверхвысокие доходы. Ранее общепринятым названием этой социальной группы служил термин “буржуазия”, который обозначал класс собственников средств производства, использующих наемную рабочую силу. Включение в ее состав управленцев и менеджеров высшего звена, лиц творческой интеллигенции, имеющих высокие доходы от своей деятельности, расширило социальные границы высшего класса. В современном обществе понятие высшего класса обозначает классовую общность, объединяющую как крупных собственников, так и лиц наемного труда, выполняющих административно-управленческие функции в сфере общественного (материального и духовного) производства. Правящий класс не является однородным не только по социальному составу, но и по источникам богатств и капиталов. О численности данного класса в России можно говорить лишь ориентировочно. Правящий класс составляет примерно 4%-5% самодеятельного населения и владеет до 80% национального богатства страны.

Безоглядная приватизация государственной собственности в России в 1990-е гг. привела к более глубокому социальному расслоению российского общества по сравнению с западными экономически развитыми странами. Так, если суммарные состояния 39 самых богатых американцев равны 22% расходной части бюджета США, то богатейших россиян контролируют средства, эквивалентные 138% ежегодных трат федерального бюджета России”. 1 Достаточно быстрое и стихийное формирование высшего класса в России сопровождалось поляризацией общества, т. е. крайней степенью противоположности вновь образующихся социальных групп и слоев. Образование крупных собственников и возможность получения ими сверхдоходов, напрямую связывается с маргинализацией необеспеченных слоев населения в постсоветском обществе. Изменение распределения доходов пяти обычно выделяемых групп населения с 1992 по 2007 гг. выглядело следующим образом (в процентах): первая ( с наименьшими доходами) – 6,0-5,1; вторая – 11,6-9,8; третья – 17,6-14,8; четвертая 26,5-22,5; пятая (с наибольшими доходами) – 38,3-47,8. 2 В заработной плате верхних и нижних слоев населения разрыв составляет в 20 и более раз. Если ежемесячная заработная плата высших чиновников в 2008 г. составляла 160 тыс. руб., то заработная плата врача или преподавателя со званием доцента равнялась 15тыс., а децильный коэффициент равнялся примерно 17, что считается недопустимым в экономически развитых странах.

Правящий класс, как и другие классы современного общества, является многослойным и неоднородным. Однако, несмотря на существенные различия социальных слоев, составляющих высший класс, они характеризуются и рядом общих признаков, которые позволяют рассматривать их в качестве единой классовой общности в социально-классовой структуре. К числу таких следует отнести: 1) владение значительными объемами национального богатства и капитала; 2) сверхвысокие доходы; 3) ведущие позиции в различных                                                              Иноземцев В. Призыв к порядку // Свободная мысль. – 2008. - №10. - С. 69.  Социальное положение и уровень жизни России. 2008: Стат.сб./ Росстат.-М.,2008.

– С. 132.

сферах общественной жизни, связанные с обладанием функцией управления и контроля рабочей силы, средствами производства, инвестициями и др.; 4) обладание более широкими возможностями по сравнению с остальной массой рабочей силы в получении образования и профессиональной подготовки; 5) наличие соответствующих предпочтений (политических, духовных и других) и соответствующий образ жизни; 6) связи с иностранным капиталом, включенность в современные глобальные процессы. В отличие от советской номенклатуры, власть которой может быть охарактеризована в основном как административная, власть возникшего высшего класса современного общества базируется на экономической основе.

Характеризуя его общие признаки, исследователи указывают на следующие: он обладает экономической мощью; его существование связано с рынком; он является безыдейным и свободным. Российский высший класс в решении задач, поставленных на повестку дня постиндустриальным обществом, является слабым и во многих отношениях в проведении рыночных реформ несостоятельным.

До последнего времени он не был нацелен на позитивную деятельность в интересах общества, далек от того, чтобы вкладывать капиталы в развитие наукоемкого производства. 2 Все это характеризует российское общество как несформировавшееся в гражданском и правовом отношениях и находящееся в переходном состоянии на путях постиндустриального общества. Как писал выдающийся русский ученый, академик Н.Н.Моисеев “нашему народу необходимо признать, что обратного пути у него нет. Надо искать новые дороги”. 3 Но эта задача не может быть решена только правящим классом. Она требует совокупных усилий всего общества и государства.

Во втором параграфе второй главы “Образование и развитие класса производственных и непроизводственных работников (низший класс) ” анализируется содержание, функции и место в системе общественного производства данного образовавшегося в постсоветский период класса. В его состав входят наемные работники, занятые преимущественно исполнительским трудом в различных сферах материального и нематериального производства, не требующим значительных интеллектуальных затрат и высокой квалификации. Низший класс, как и высший, многослоен, объединяет представителей различных профессиональных и отраслевых групп населения: рабочих низкой и средней квалификации; лиц, занятых                                                              См.: Рывкина Р. В. Драма перемен. М.: Дело, 2001. - C.323-327.  См.: Иноземцев В.Л. Призыв к порядку // Свободная мысль. – 2008. - №10. – С.57Моисеев Н.Н. Обращение к участникам “Круглого стола” на тему “Быть или не быть человечеству?”// Вопросы философии. – 2000. - №9. – С.4.  простым нефизическим трудом, значительную часть работников торговой сферы; сельскохозяйственных работников и др.

Многослойность данного класса также определяется тем, что социальные общности, входящие в его состав, связаны с различными формами собственности - (государственной, частной, акционерной, кооперативной). Для более адекватного определения данного класса по его социальному составу используется понятие “производственные и непроизводственные работники”.

Среди исследователей низшего класса нет единства по вопросу о его составе. При его характеристике выдвигаются такие признаки, как качество образования, образ жизни, индекс человеческого развития. Некоторые из них называют низший класс “нижнем слоем”, который включает в себя работников, не имеющих профессий и занимающихся простейшей трудовой деятельностью и неспособных изменить свое положение в будущем. 2 Существует суждение, что главным признаком низшего класса является низкий доход и на этом основании к нему относятся «пенсионеры, безработные, нетрудоспособные» и даже люмпены, «т. е. все те, кто не сумел адаптироваться к рыночным условиям». 3 Высказывается также мнение, что низший класс – «часть населения, которая составляет самое дно социально-классовой структуры» и рассматривается под рубрикой: бедность, cоциальная помощь, социальное отчуждение. 4 Имеют место и другие суждения по данному вопросу.

При анализе социального состава низшего класса и определении его понятия, как правило, не используется весь набор признаков, которые присущи классовым общностям. Низший класс является таковым лишь по своему положению в классовой структуре по отношению к высшему и среднему классам. Но по своему положению в системе общественного производства, по выполняемым функциям – это класс производственных и непроизводственных работников. Подавляющее большинство представителей низшего класса имеют среднее образование, а также характеризуются низким или среднем уровнем квалификации. В условиях постиндустриального общества состав низшего класса довольно быстро пополняется работниками сферы услуг, торговли, транспорта и других быстро развивающихся отраслей народного хозяйства. Почти полностью к данному классу относится рабочая сила в сельскохозяйственном производстве. Поэтому низший класс также как и другие классы имеет сложную структуру, состоит из                                                              См.: Руткевич М. Н. Социальная структура. – С. 90.  См.: Заславская Т. И. Социетальная трансформация российского общества. – С. 464.  См.: Хамзина Г.Р. Структурные изменения в центре и на периферии постсоветского общества. – С. 148.  Гидденс Э. Социология. – С. 265.  множества различных социальных групп и слоев, характеризующихся не только общими для всех них признаками класса, но и присущими им специфическими особенностями.

Принципиальное значение при характеристике низшего класса имеет то, что он включает в себя производительную рабочую силу, участвующую в создании нового общественного продукта. Без работников данного класса было бы невозможным выполнение своих функций работниками высшего и среднего классов, нормальное функционирование общества как целостной системы. И этот аспект – а именно общественно-полезная трудовая деятельность, характеризующая состав низшего класса, ставит барьер между ним и социальным дном как асоциальным явлением. Специфика трудовой деятельности низшего класса состоит в том, что он является производителем простого продукта.

Что касается состояния низшего класса в экономически развитых странах, то к числу тенденций его развития относится увеличение численности, повышение общеобразовательного и квалификационного уровня, формирование внутриклассовых слоев, обладающих ограниченным объемом собственности на средства производства, а также рост жизненных стандартов и соответственно уровня потребления. Указанные процессы создают возможность при наличии соответствующих субъективных данных для восходящей мобильности, перехода на более высокие уровни классовой иерархии. К специфическим особенностям российского низшего класса относятся бедность и нищета, низкий уровень доходов. Политика российского государства направлена на постепенное преодоление кризисных процессов и повышение жизненного уровня работников, сокращение численности нищих и бедных слоев населения. Однако на сегодняшний день по уровню доходов большая часть экономически активного населения страны (до 70% населения) может быть отнесена к низшему классу. Начавшийся в 2008 г. финансово-экономический кризис значительно пополнил низший класс представителями других классов и социальных слоев. Практика свидетельствует, что низший класс менее других классов защищен в социальном и экономическим отношениях.

Таким образом, общими чертами социальных групп и слоев, образующих низший класс, можно считать следующие: невладение собственностью или владение ею в ограниченном количестве; высокая доля физического и простого неквалифицированного труда, не требующего значительных интеллектуальных затрат («синие и серые воротнички»); преимущественная занятость в сфере материального производства и услугопроизводящем секторе экономики; низкий уровень доходов; низкая электоральная активность и аполитичность, низкая представленность во властных структурах; средний или низкий квалификационный и образовательный уровни; ограниченный доступ к информационным ресурсам; наличие большого количества внутриклассовых групп. Вместе с тем, несмотря на кризисные условия в российском обществе происходят и позитивные изменения, связанные с состоянием низшего класса. В обществе возрастает потребность в кадрах по рабочим специальностям, осуществляется переквалификация рабочей силы, растет уровень образования и квалификации представителей данного класса.

В третьем параграфе второй главы “Становление российского среднего класса, его признаки и роль в развитии современного общества” рассматриваются вопросы, связанные с появлением принципиально нового элемента в социально-классовой структуре постиндустриального общества, каким является средний класс. Он занимает промежуточное положение между правящим классом и классом производственных и непроизводственных работников, состоит из многообразных социальных групп и слоев, дифференцированных по самым различным основаниям. Данный класс объединяет как собственников средств производства, так и наемную рабочую силу. В его состав, с одной стороны, входят представители малого и среднего бизнеса, дифференцированные на основе их отношения к средствам производства. С другой стороны, к нему относятся и социальные группы, выделенные в соответствии с их положением в системе разделения труда - подавляющая часть интеллигенции (специалисты, профессионально занятые сложной умственной деятельностью), служащие (лица, выполняющие функции нефизического труда), высококвалифицированные рабочие. Средний класс объединяет социальные слои, характеризующиеся стандартным уровнем доходов и потребления, имеющие достаточно высокий уровень образования и соответствующий социальный статус. Часть рабочей силы, составляющей средний класс, обладает и таким признаком как фактор контроля. Это относится к таким социальным группам как менеджеры среднего и низшего звена, предприниматели среднего уровня и др.

Социальные группы и слои, входящие в средний класс, дифференцируются в зависимости от их положения в системе разделения труда, принадлежат к различным отраслевым и профессиональным группам (специалисты высшего уровня квалификации, инженеры, врачи, учителя, преподаватели вузов и т.

д.). Важным моментом в характеристике среднего класса является то, что его появление связано с процессом становления постиндустриального общества, развитием высоких технологий и их использованием во всех сферах общественной жизни.

Все это означает, что средний класс в современных условиях характеризуется сложной организацией. Он объединяет большое количество социальных групп и слоев, многие из которых являются промежуточными, выделившимися из классов и слоев индустриального общества (высококвалифицированная часть рабочего класса, представители различных групп интеллигенции и др.). Некоторые из них являются вновь образовавшимися общностями в процессе развития постиндустриального общества (менеджеры, программисты и др.).

Сложный состав и многокритериальность элементов, образующих содержание среднего класса, приводит к его различным определениям в научной литературе. Так Э. Гидденс определяет средний класс на основе таких признаков как мастерство, знания и квалификация, позволяющие работнику “занимать определенное место на рынке труда” и обеспечивающие его “общие шансы к жизни”. 1 Он указывает на то, что понятие среднего класса не является четким, поскольку оно включает в себя широкий спектр людей, занятых многими различными профессиями (служащие индустрии услуг, учителя, врачи, высокопрофессиональная часть рабочего класса, научно-технические работники, ученые и т.д.) 2 и добавляет, что грани между различными слоями среднего класса являются размытыми. В то же время Э.

Гидденс отмечает такой общий признак для представителей среднего класса как то, что в их профессиональной деятельности велика доля умственного труда, что характерно для “белых воротничков”.

В настоящее время понятие среднего класса прочно вошло в повседневную жизнь и в России широко используется в научной литературе. Однако единого мнения о его составе, численности и роли в общественной жизни пока не достигнутo. Этот момент отмечают и сами ученые в трудах, посвященных среднему классу. Из большинства публикаций в России о среднем классе вообще неясно, существует ли он как таковой, а если существует, то каковы его количественные и качественные характеристики. Наиболее типичными недостатками при рассмотрении этого вопроса являются следующие:

- из-за многообразия слоев, образующих средний класс и различающихся между собой по весьма существенным признакам, его не рассматривают как нечто целостное, нередко употребляют термины “слой” по отношению ко всему классу. В результате получается нечто рыхлое и неопределенное по своим внутренним связям, т. е. слой, состоящий из множества других слоев;

- нередко рыночные отношения рассматриваются весьма узко и сводятся только к наличию собственности и субъектов рынка. Исходя из этого средний класс сводится только к наличию малого и среднего бизнеса, что неоправданно суживает границы среднего класса, искажает его сущность, игнорирует необходимость видеть другие его важные                                                              Гидденс Э. Социология. – С. 233.  Giddens A. The Growth of the New Middle Class.- P.115.  признаки (характер труда, образование, место в системе разделения труда, доступ к информации и др.);

- нередко встречается унизительная характеристика среднего класса, как якобы не играющего заметной роли в жизни общества, как класса основного потребителя, не имеющего высокого социального статуса.

При этом обычно игнорируется необходимость системного подхода к определению его места и роли в общественном производстве и воспроизводстве общественных отношений. У многих авторов средний класс почему-то вызывает негативные представления, вплоть до того, что в перспективе он будет источником стагнации в обществе.

Характеризуя средний класс в Западной Европе и в России необходимо учитывать не только временной фактор, а именно то, что Россия позднее Запада встала на путь постиндустриального развития. Весьма существенным фактором при этом являются и принципиально иные условия его возникновения. В западных странах средний класс начал формироваться в недрах капиталистического общества, постепенно создавая предпосылки трансформации прежнего общественного строя.

В России его зарождение началось в условиях качественно иного социально-экономического строя, при наличии иной социальноклассовой структуры. Но при внимательном анализе содержания состава и социальных функций среднего класса на Западе и в России, они во многом оказываются идентичными, что и позволяет говорить о нем как о классе постиндустриального общества. На Западе средний класс называют классом профессионалов. И в России его становление и развитие происходит в этом же направлении.

Среди общих признаков, характеризующих средний класс можно выделить следующие:

- непосредственная или опосредованная связь всех образующих его слоев с передовыми формами общественного производства, деятельность, имеющая отношение к развитию, внедрению и использованию высоких технологий;

- высокий уровень образования и профессиональной подготовки – “белые воротнички” или класс профессионалов;

- значительный объем умственного труда, используемого в процессе трудовой деятельности;

- при различиях в величине доходов имеются определенные рамки такого различия;

- к числу важных характеристик среднего класса можно отнести также сравнительно высокий уровень внутри- и межклассовой мобильности, изменение количественного соотношения между слоями в зависимости от объективных потребностей развития общества.

Являясь одним из основных классов постиндустриального общества, средний класс занимает и соответствующее ему место в классовой структурной иерархии. Значение среднего класса определяется тем, что он объединяет в своем составе высококвалифицированную рабочую силу и является основным создателем материальных и духовных благ.

Это самый перспективный класс современного общества, с которым связаны возможности дальнейшего прогресса в общественном развитии.

В условиях современных реалий российской действительности (правового нигилизма, массовой коррупции, низкой оплаты труда и т.д.) возможности окончательного оформления и соответствующей деятельности нового среднего класса пока нет. Но, тем не менее, несмотря на все эти неблагоприятные явления, новый средний класс в перспективе должен стать определяющим классом в силу объективных причин развития самого общества. При сопоставлении интересов нового среднего класса с интересами других классов оказывается, что именно он заинтересован в установлении общества социальной справедливости, создании условий для творческого развития личности, в укреплении основ государства и др. Он составляет ядро трудового населения и этим выступает (должен выступать) как основной системообразующий класс в классовой структуре современного общества.

Процессы формирования среднего класса во многом определяют дальнейшие перспективы социального развития России. Не случайно, руководство страны уделяет большое внимание росту среднего класса в составе населения страны, определив в перспективном плане довести его численность в 2020г. до 40% рабочей силы. По подсчетам социологов, численность группы, называемой средним классом за 1994гг. увеличилась вдвое. За этот период число нищих сократилось с 28% до 7%, а бедных с 41 до 24%. Однако средний класс растет не только за счет сокращения указанных групп. За последние 15 лет он увеличился на 16%, а его ежегодный прирост составляет примерно 3% в год. Руководство страны постоянно подчеркивает важность этой проблемы и отмечает, что “его целью является создание слоя активных, заинтересованных людей, полноценного среднего класса”. Средний класс является сложным формирующимся образованием, находящимся в процессе своего оформления и существенно влияющим на трансформацию классовой структуры. Глобальный финансовоэкономический кризис, начавшийся в 2008г., серьезно ударил по нему, отправив тысячу работников, принадлежащих к среднему классу, на биржи труда, вынуждая их переезжать в другие регионы и менять профессии. Все это значительно сократило его численность, усилило поляризацию в обществе. Вымывание среднего класса обнажило противостояние между высшим и низшим классами: в обществе остаются только очень богатые и очень бедные. Кризисная ситуация не может быть преодолена в рамках существующей социальноВ зеркале цифр: Кремлю нужен средний класс // Санкт-Петербургские ведомости. ноября.   экономической модели развития общества, и “выход из нее возможен только на основе новой общественной идеологии и новой экономической политики.” В целом классовая структура современного российского общества формируется на основе общих закономерностей постиндустриального развития, имея при этом значительные особенности, обусловленные спецификой переходного периода, национальными и историческими традициями. Ориентируясь на объективно складывающиеся новые основные классы, характерные для модели постиндустриального общества, Россия стоит перед необходимостью научного обоснования путей перспективного развития на основе принципа социальной справедливости, недопущения социального раскола в обществе, преодоления классовой поляризации. Эти задачи могут быть решены не путем копирования опыта других стран, нередко неприемлемого для российских условий, а использования этого опыта с учетом цивилизационных особенностей и сложившихся традиций многонационального российского общества.

В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, формулируются выводы в соответствии с поставленными целями и задачами исследования.

1. Развитие социально-классовой структуры в России в условиях формирования постиндустриального общества // Этносоциум и межнациональная культура. – 2009. - №1 (17) – 0.4 п.л.

2. Социокультурные характеристики профессиональной группы менеджеров в современной России / Информация-КоммуникацияОбщество. Материалы VI Международной научной конференции. – СПб.: Изд-во СПбГЭТУ “ЛЭТИ”, 2005. – 0.2 п.л.

3. Основные тенденции социальной дифференциации современного российского общества (профессионально-отраслевой аспект) // Известия СПбГЭТУ «ЛЭТИ» Серия «Гуманитарные науки». – 2007. - №7. – 0. п.л.

4.Трансформация отраслевой дифференциации современного российского общества / Современные проблемы труда в условиях перехода к инновационному развитию общества. Материалы                                                                Фомин Д., Ханин Г. Конец воображаемого постсоветского благополучия // Свободная мысль. – 2009. - №4. – С.29.  Всероссийской научно-практической конференции. - СПб.: Изд-во СПбГУ,2008. – 0.3 п.л.

5. Социальная дифференциация современного российского общества (в соавторстве) - СПб: Петрополис, 2008. – 6.п.л.

6.Социальная дифференциация в условиях становления информационного общества в России (в соавторстве). Социальная дифференциация и социальная политика в России и Китае:

сравнительный анализ. Сборник статей / Под ред. Н.Г.Скворцова. СПб.: Астерион,2008. – 0.4.п.л.

7. Основные элементы социально - классовой структуры современного российского общества / Информация-Коммуникация-Общество.

Материалы VII Всероссийской научной конференции. – СПб.: Изд-во СПбГЭТУ “ЛЭТИ”, 2010. – 0.3 п.л.