На правах рукописи

Амирова Тая Фаилевна

ТИПОЛОГИЯ И РЕГУЛИРОВАНИЕ РОССИЙСКОГО РЫНКА ТРУДА:

ПРОСТРАНСТВЕННО-ОТРАСЛЕВОЙ ПОДХОД

Специальность 08.00.05 – «Экономика и управление народным хозяйством»

(Экономика труда)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Челябинск – 2013 Диссертационная работа выполнена на кафедре экономической теории и мировой экономики ФГБОУ ВПО «Южно-Уральский государственный университет» (национальный исследовательский университет).

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор Данилова Ирина Валентиновна (Россия), профессор кафедры экономической теории и мировой экономики ФГБОУ ВПО «Южно-Уральский государственный университет»

(национальный исследовательский университет), г. Челябинск

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор заслуженный деятель науки РФ Белкин Владимир Никифорович (Россия), директор Челябинского филиала ИЭ УрО РАН, г. Челябинск доктор экономических наук, доцент Коркина Татьяна Александровна (Россия), профессор кафедры «Государственное и муниципальное управление», ФГБОУ ВПО «Челябинский государственный университет», г. Челябинск

Ведущая организация: Уральский социально-экономический институт (филиал) ОУП «Академия труда и социальных отношений»

Защита диссертации состоится 28 июня 2013 г. в 13.00 на заседании диссертационного совета Д 212.298.15 по экономическим наукам при ФГБОУ ВПО «ЮжноУральский государственный университет» (национальный исследовательский университет) по адресу: 454080, г. Челябинск, пр. им. В.И. Ленина, 76, Учебнометодический центр кафедры экономической теории и мировой экономики.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «ЮжноУральский государственный университет» (национальный исследовательский университет) по адресу г. Челябинск, пр. им. В.И.Ленина, 87, корпус 3д, с авторефератом на сайте http://www.susu.ac.ru.

Автореферат разослан 27 мая 2013 года.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор экономических наук, профессор И.В. Данилова

I.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Рынки труда развитых и развивающихся стран имеют отличия, определяемые историческими и социальноэкономическими условиями, менталитетом и традициями трудовой деятельности населения, институциональными нормами и правилами, поведенческими стереотипами. Перечисленные факторы определяют национальные особенности регуляторной практики и программ обеспечения занятости населения.

Российский рынок труда характеризуется неоднородностью, регионы имеют существенные отличия по отраслевой структуре занятых и сбалансированности трудовых ресурсов; уровню их мобильности; показателям безработицы. Различия обусловлены производственной и технологической спецификой предприятий, локализованных в экономике субъектов РФ, системами найма и управления персоналом; наличием образовательных институтов и институтов профессиональной подготовки; разной активностью региональных органов власти в регулировании трудовых отношений. Перечисленные отличия определяют пространственную структуру российского рынка труда, который представлен системой региональных рынков, отличающихся напряженностью, средней продолжительностью поиска места работы, волатильностью параметров и глубиной социальноэкономических последствий при «шоковых» изменениях конъюнктуры. Это создает объективную необходимость выбора приоритетов регулирующего воздействия государственных структур, а именно: концентрации усилий в большей мере на активных или пассивных мерах содействия территориальной занятости, а также гибкого маневрирования объемами федеральной поддержки, что особо отмечено в Государственной программе «Содействие занятости населения» (22.11. № 2149-р).

Наименее учитываемым фактором в теории экономики труда и пространственных отличий региональных рынков труда является мобильность трудовых ресурсов, которая в существенной степени определяется спецификой отраслевой структуры экономики субъектов РФ. Как показал опыт выхода из кризисных макроэкономических ситуаций, глубина отраслевых последствий, быстрота адаптации и выход из форс-мажорных состояний характеризовались пространственной неоднородностью, которая в немалой степени детерминирована гибкостью и мобильностью региональных трудовых ресурсов. В связи с этим в теоретическом плане актуальным является обоснование пространственной структуры рынка труда РФ с позиции отличий в отраслевой мобильности рабочей силы; идентификация характеристик и условий территориальной локализации рынков разных типов; разработка подходов к регулированию занятости, учитывающих типологию региональных рынков труда. В методическом плане необходима классификация субъектов РФ по критерию мобильности трудовых ресурсов, позволяющая конкретизировать цели и повысить результативность федерального регулирования занятости в РФ.

Степень разработанности проблемы. Теоретические основы функционирования и типологии национальных рынков труда широко исследованы в трудах зарубежных ученых (Дж. М. Кейнса, П. Самуэльсона, А. Пигу, М. Фридмана, А. Оукена и др.) и российских авторов (А.Г. Аганбегяна, В.Н. Белкина, Н.А. Белкиной Б.Д. Бреева, B.C. Буланов, В.Е. Гимпельсона, А.Э. Котляра, Ю.Г. Одегова, С.Ю. Рощина, В.А. Павленкова, В.И. Плаксей, А.И. Рофе и др.) Системные характеристики национальных рынков труда развитых стран проанализированы в трудах: А.Л. Мазина, Г.Г. Руденко, Н.К.

Луневой, Р.И. Капелюшникова; зарубежный опыт реализации политики занятости представлен в работах Ю.К. Балашова, Н.Т. Вишневской, Т.Н. Матрусовой, А.А. Никифоровой, А.А. Силина и др.

Проблемы региональных рынков труда в контексте механизма территориального развития представлены в трудах А.И. Татаркина, В.С. Антонюк, Н.А. Волгина, О.С. Белокрыловой, О.Н. Нестеренко Г.Г. Вукович, П.П. Лутовинова, И.В. Лаврентьевой, А.К. Тащева, Н.П. Кетовой и ряда других ученых. Анализу мобильности трудовых ресурсов посвящены труды М. Вышегородцева, В.Е. Гимпельсона, Д. Липпольдт, В.А. Киселевой, Е.А.

Неживенко, С.Ю. Рощина и др.

Вместе с тем, влияние структуры отраслевой занятости и отличий в мобильности трудовых ресурсов на параметры региональных рынков труда, их способность к адаптации к экономическим колебаниям, особенности регулирования рынков с разным уровнем мобильности недостаточно исследованы в экономике труда. Это определило выбор объекта, предмета и цели исследования.

Объектом исследования является российский рынок труда как совокупность региональных рынков труда.

Предметом исследования является типология и регулирование региональных рынков труда РФ с учетом их отличий в мобильности отраслевых трудовых ресурсов.

Цель исследовательской работы состоит в обосновании теоретических и методических подходов к анализу пространственной структуры российского рынка труда (с учетом специфики отраслевой структуры экономики, занятости и отличий в мобильности трудовых ресурсов регионов) для разработки предложений по активизации государственного регулирования занятости населения субъектов РФ.

Для достижения цели поставлены следующие задачи:

раскрыть теоретические основы пространственного структурирования российского рынка труда и обосновать целесообразность классификации региональных рынков на рынки «открытого», «закрытого» и промежуточного типов с учетом отличий в уровне мобильности отраслевых трудовых ресурсов;

систематизировать факторы и обосновать характеристики рынков труда предложенных типов;

разработать методический подход к структуризации национального рынка труда в отраслевом разрезе по критерию межфирменной мобильности (на «открытые», «закрытые», промежуточные) на основе данных развитых стран (на примере США и Японии); обосновать применимость данного подхода для определения структуры российского рынка труда;

структурировать российский рынок труда и выявить регионы с преобладанием признаков «открытого» и «закрытого» типов рынка труда (по доминированию занятости в соответствующих отраслях экономики); определить агрегированные социально-экономические показатели рынков труда разных типов;

разработать предложения по повышению результативности федерального управления занятостью населения в регионах с «открытым» и «закрытым» типами рынков труда.

Область исследования. Диссертационная работа выполнена в рамках п. 5.5. – «Рынок труда, его функционирование и развитие, структура и сегментация (международный, национальные, региональные, внутрифирменные и т.д.); занятость населения (формирование формы и видов); безработица (основные виды и формы, социально-экономические последствия, пути минимизации)», п. 5.18. – «Зарубежный опыт регулирования социально-трудовых отношений и перспективы его использования в РФ» Паспорта специальности ВАК 08.00.05 – «Экономика и управление народным хозяйством» (Экономика труда).

Теоретическую и методологическую основу исследования составили концептуальные основы теории экономики труда, государственного регулирования экономики и социальной сферы, работы отечественных и зарубежных экономистов по проблемам занятости населения. В диссертационной работе использованы системный, структурный, факторный и сравнительный анализ; экономикостатистические и эконометрические методы исследования.

Информационную базу исследования составили статистические данные и справочные материалы Министерства труда и социальной защиты РФ, Федеральной службы по труду и занятости, Министерства регионального развития РФ, материалы сборников Федеральной службы государственной статистики РФ, статистические данные Бюро трудовой статистики США (Bureau of Labor Statistics, U.S.) и статистического Бюро Японии (Statistics Bureau of Japan), нормативноправовые акты, материалы периодической печати, аналитические разработки автора.

Наиболее существенные результаты, полученные диссертантом, и их научная новизна.

1. Предложен пространственно-отраслевой подход к анализу российского рынка труда, согласно которому региональные рынки классифицированы на типы: «открытые», «закрытые» и промежуточные, в зависимости от общего уровня межфирменной мобильности трудовых ресурсов; обосновано, что региональные отличия в мобильности обусловлены особенностями отраслевой структуры экономики и занятости в субъектах РФ. Выявлены характеристики и систематизированы факторы макро-, мезо- и микроуровней, влияющие на формирование пространственно-отраслевой структуры российского рынка труда (п. 5.5 Паспорта специальности ВАК).

2. Разработан методический подход к универсальной структуризации национального рынка труда, заключающийся в определении «открытых», «закрытых» и промежуточных рынков труда на основе применения критерия межфирменной мобильности трудовых ресурсов и расчета отраслевых пороговых значений мобильности (по статистике развитых стран); применение авторского подхода к российской экономике позволило выявить отрасли с «открытым» (добыча полезных ископаемых; производство электроэнергии, газа и воды; обрабатывающие производства; сельское и лесное хозяйство и др.) и «закрытым» (строительство; предоставление коммунальных, социальных и других платных услуг; здравоохранение и др.) типом рынка труда, что сформировало базу для типологии региональных рынков труда в разрезе субъектов РФ, имеющих отличия в отраслевой структуре занятых (п. 5.5, 5.18 Паспорта специальности ВАК).

3. Определена пространственная структура российского рынка труда, а именно: выявлены субъекты РФ с «открытым» и «закрытым» типом региональных рынков труда; систематизированы отличия по агрегированным социальноэкономическим показателям между регионами разных типов (уровню безработицы, времени поиска работы, доле занятых с высшим образованием, волатильности, и др.), что позволяет выстроить приоритеты и корректировать политику занятости в отношении территориальных рынков труда (п. 5.5 Паспорта специальности ВАК).

4. Выявлены отличия реакции субъектов РФ на изменения экономической конъюнктуры, а именно: высокая эластичность изменения ВРП по региональной циклической безработице в группе регионов с «закрытым» типом рынка труда и низкая эластичность – в регионах с «открытым» типом; разработаны предложения по определению приоритетов регулирующего воздействия на занятость с учетом типологии региональных рынков труда; обоснована необходимость применения коэффициента локализации занятых как дополнительного показателя при совершенствовании методики определения регионов с напряженной ситуацией на рынке труда, а также при расчете федеральных субсидий на дополнительные меры по социальной поддержке незанятого населения регионов (п. 5.5, 5.18 Паспорта специальности ВАК).

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что расширены представления о пространственной структуре российского рынка труда, факторах и отличиях в мобильности региональных рынков, приоритетах и направлениях регулирования занятости. Полученные в ходе диссертационного исследования выводы и предложения могут служить теоретической и методической базой для совершенствования государственного регулирования в сфере труда на федеральном и региональном уровнях. Результаты диссертационного исследования могут применяться в образовательном процессе в курсе «Экономика труда».

Апробация работы. Основные положения и результаты исследования обсуждались на V Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные вопросы экономических наук» (г. Новосибирск, 2009 г.), Международной научнопрактической конференции «Регулирование социально-трудовых отношений в современных условиях хозяйствования» (г. Ижевск, 2009 г.), 60-й и 63-й научной конференции ЮУрГУ (г. Челябинск, 2009 г., 2011 г.).

Методические разработки диссертанта использованы при разработке Стратегий социально-экономического развития Коркинского муниципального района до 2020 года.

Основные результаты исследования отражены в 9 научных публикациях объемом 5,05 п.л. (авторских – 3,51 п.л.), в том числе две в сборнике, рекомендованном ВАК РФ.

Во введении обоснована актуальность, степень разработанности проблемы, определены цель и задачи, сформулированы научная новизна, теоретическая и практическая значимость полученных результатов исследования.

В первой главе «Теоретические и методологические основы типологии рынков труда» рассмотрены содержание и классификация национальных моделей рынка труда; рассмотрена эволюция российского рынка труда, даны основные характеристики и факторы формирования «открытого», «закрытого» и промежуточного типов рынка труда.

Во второй главе «Отраслевая мобильность трудовых ресурсов и пространственная структура российского рынка труда» предложена методика анализа отраслевой локализации «открытого», «закрытого» и промежуточного типов рынков труда по данным развитых стран; определены пороговые значения отраслевой локализации трудовых ресурсов; проведена классификация структуры рынка труда РФ по критерию отраслевой мобильности трудовых ресурсов. Выявлена пространственная структура рынка труда РФ, классифицированы регионы по типологическим группам, определены агрегированные социально-экономические показатели, отличающие рынки труда территориальных образований.

В третьей главе «Государственное регулирование российского рынка труда на основе типологии региональных рынков» выделены федеральный и региональный компоненты регулирования рынка труда в РФ с учетом отраслевой и территориальной локализации; разработаны предложения по корректировке регулирования занятости с учетом типологии региональных рынков труда; обоснована необходимость применения коэффициентов локализации рынков разного типа как дополнительных показателей при осуществлении активной и пассивной политики занятости населения.

В заключении представлены выводы и рекомендации.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы из 163 наименований и 3 приложений.

Общий объем работы составляет 134 страницы машинного текста, включая 6 рисунков и 28 таблиц.

II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА

ЗАЩИТУ

1. Предложен пространственно-отраслевой подход к анализу российского рынка труда, классифицированы типы региональных рынков («открытые», «закрытые» и промежуточные), выявлены характеристики и систематизированы факторы, влияющие на формирование пространственно-отраслевой структуры российского рынка труда.

Изучение диссертантом трудов по теории и классификации рынков труда развитых стран, позволило сделать вывод о том, что внимание экономистов, в основном, сконцентрировано на характеристиках страновых моделей, а именно:

специфике правовой и социальной защиты, институтах межфирменной и внутрифирменной мобильности рабочей силы, системах оплаты труда, механизме регулирования занятости. При этом, по умолчанию, принимается тождественность атрибутивных характеристик национального и региональных рынков труда; наблюдается абстрагирование от социально-экономической неоднородности и дифференциации территориальных рынков. Типичные признаки, характеризующие рынки труда развитых стран (получившие название «японский», «американский», «европейский» рынок труда) систематизированы диссертантом в табл. 1.

Мобильность рабоальная и межфирменная ная и межфирменная мо- межфирменная мобильчей силы Дифференциация Небольшая дифференренциация оплаты труда оплаты труда заработной платы циация оплаты труда Сроки выплаты ботице Как показал анализ научной литературы, сформировалось устойчивое представление об отличиях страновых моделей рынков труда, используемое для классификации рынков труда как развитых, так и развивающихся стран. Выделяют «внешние» и «внутренние» типы рынков труда (США относят к внешнему; Японию – к внутреннему; Европу – к смешанному типу), при этом используется целый комплекс разграничительных признаков: уровень мобильности рабочей силы, волатильность занятости, система профподготовки кадров, механизм «заполнения» вакантных рабочих мест, методы стимулирования и регулирования трудовых отношений и др. Внешний рынок труда концентрированно характеризуется как имеющий высокую межфирменную мобильность и текучесть рабочей силы, что связывают с универсальной профессиональной подготовкой работников.

Внутренний рынок труда определяется как отличающийся преобладанием внутИспользованы автором источники: Одегов Ю.Г., Руденко Г. Г., Лунева Н.К. Рынок труда (практическая макроэкономика). – М.: Издательство «Альфа-Пресс», 2007. – 900с.; Экономика труда: учеб. пособие / А.Л. Мазин. – М.:

ЮНИТИ-ДАНА, 2008. – 575 с.; Никифорова, А. А. Рынок труда: занятость и безработица. – М.: Междунар. отношения, 1991. – 184с.

рифирменной мобильности и по горизонтали (в рамках одной специальности) и по вертикали (по должностным уровням, профессиям), но ограниченной рамками конкретного предприятия. Статистически очевидным является неоднородность макроэкономических последствий функционирования рынков разных типов (например, по уровню безработицы), табл. 2.

Удельный вес общей численности безработных в численности ЭАН, % По мнению диссертанта, своеобразие РФ состоит в необходимости учета дифференциации экономического пространства, что не позволяет однозначно идентифицировать тип российской модели рынка труда (как внешний или внутренний), поскольку присутствует не только значительная вариативность по перечисленным признакам, но и на уровне субъектов РФ отсутствует достаточная для количественного подтверждения статистическая информация. По мнению диссертанта, российский рынок труда следует классифицировать по такому признаку, который определяет многие социально-экономические параметры региональных рынков труда. При этом следует исходить из того обстоятельства, что глобальной причиной региональной дифференциации являются отличия в отраслевой структуре экономики и занятости, которые определяются типами предприятий, профессиональными требованиями, спецификой контрактных отношений, востребованностью специфической или универсальной рабочей силы, преобладанием физических или экономических рабочих мест и др. По мнению диссертанта, мобильность рабочей силы является важным типообразующим признаком, поскольку влияет на адаптивность, гибкость, вариативность рынков труда (продолжительность поиска работы, сбалансированность спроса и предложения рабочей силы, структуру вакансий, уровень заработной платы, активность деятельности служб занятости населения и др.), их устойчивость к изменениям экономической конъюнктуры.

Акцент на мобильности трудовых ресурсов, как отличительного признака, дифференцирующего и структурирующего российский рынок труда, принят диссертантом как исходная основа диссертационной работы. Это потребовало применения пространственно-отраслевого подхода и конкретизации понятийного аппарата.

Анализ экономических публикаций позволил сделать вывод: мобильность понимается, во-первых, как способность, готовность к перемене деятельности субъектов (работника, персонала, населения, рабочей силы, трудовых ресурсов).

Во-вторых, как общая характеристика процессов рынка труда в части межфирменного, внутри- и межотраслевого, межпрофессионального, территориального и т.д. перемещения (движения) трудовых ресурсов; совокупным результатом которого выступает пространственное размещение и сбалансированность (дисбаланс) трудовых ресурсов между предприятиями, отраслями, территориями. Под «мобильностью ресурсов регионального рынка труда» диссертант понимает: 1) подвижность работников предприятий регионов в изменении профессионального стаРоссийский статистический ежегодник. 2012: Стат.сб./Росстат. – с.738.

туса и отраслевой принадлежности; 2) динамичный переход населения субъектов РФ между разными типами занятости, между состоянием занятости и безработицы и обратно; 3) изменение географии трудовой активности населения региона.

Незначительный масштаб внутри- и межрегиональной мобильности трудовых ресурсов современной России, а также отсутствие статистики по внутриотраслевой, межотраслевой, межпрофессиональной региональной мобильности рабочей силы ограничили сферу исследования областью только межфирменной мобильности работников.

Для оценки российского рынка труда по уровню мобильности рабочей силы диссертантом введены понятия «открытого», «закрытого» и промежуточного типов рынков труда: 1) «открытый» – характеризуется высокими показателями межфирменной мобильности трудовых ресурсов (что связано с профессиональноквалификационной структурой, которая позволяет быстро адаптироваться к изменениям потребностей производства и экономической конъюнктуры); 2) «закрытый» – отличается низкой межфирменной мобильностью трудовых ресурсов (что определяет ригидность и «медлительность» в ситуациях восстановления при экономических колебаниях); 3) «промежуточный» рынок труда характеризуется отсутствием доминирования того или иного типа рынка труда в территориальных образованиях.

Логика диссертанта заключалась в следующем: межфирменная мобильность работников имеет существенное отличие по отраслям, а регионы отличаются отраслевой структурой экономики и занятости, что, в свою очередь, влияет на общий уровень межфирменной мобильности трудовых ресурсов субъектов РФ.

Теоретически возможные отличия и социально-экономические характеристики рынков труда «закрытого» и «открытого» типа диссертантом представлены в табл. 3, что потребовало дальнейшего количественного подтверждения.

Признаки отличий «Открытый» тип рынка труда «Закрытый» тип рынка труда Межфирменная мобиль- Высокая мобильность и свобод- Низкая, в силу ориентации на фирменность рабочей силы, кон- ный перелив в связи с перспектиные специальности и технологии, куренция в части карьер- вой более высокой оплаты труда,сложность перехода между хозяйстного роста и оплаты труда карьерного роста и лучших усло-венными структурами в случае потери Общий профессионально- Высокий, что позволяет быстро Низкий, регидность и медлительность квалификационный уро- адаптироваться к изменениям адаптации к потребностям производствень (доля занятых с выс- потребностей производства и ва и экономической конъюнктуры шим образованием) экономической конъюнктуры Межотраслевая мобиль- Относительно высокая в силу Низкая, в силу специфической професность рабочей силы универсальности рабочей силы сиональной подготовки Востребованность услуг Высокая востребованность, на- Низкая востребованность, ограниченслужб занятости, продол- личие вакансий по стандартным ность предложений узких специальножительность поиска рабо- специальностям, небольшая дли- стей, большая длительность поиска Реакция на колебания экономической конъюнктуры, Существенная реакция на коле- Слабая реакция на изменения эконохарактеристики волатиль- бания экономической конъюнк- мической конъюнктуры; волатильности темпа роста средней туры, волатильность высокая ность невысокая численности безработных Наличие региональных рынков труда «открытого», «закрытого» и промежуточного типов, по мнению автора, определяется действием комплекса факторов микро-, мезо- и макроуровня. К факторам микроуровня относятся: специфика условий и особенности содержания трудовой деятельности предприятий, их требований к профессиональной подготовке кадров, системе рабочих мест (согласованных с материально-вещественными факторами), общий размер фирм, наличие/отсутствие собственных систем внутрифирменного обучения, применение специфической или универсальной рабочей силы, виды применяемых контрактных соглашений, что в целом детерминировано отраслевыми особенностями бизнеса. Вне зависимости от существенных отличий в общем уровне межфирменной мобильности развитых стран в каждой из них одни и те же отрасли (например, Японии и США) имеют близкий или совпадающий ранг в градации уровней мобильности отраслевых трудовых ресурсов. Это может рассматриваться в качестве одного из аргументов корректности применения отраслевого подхода в типологии рынков труда разных стран (в том числе России).

Неравномерность социально-экономического развития (макроуровень), уникальность региональных подсистем обусловливают отличия в концентрации видов экономической деятельности в территориальных образованиях, а их отраслевая специализация (мезоуровень) является следствием влияния разнообразных факторов:

– природно-ресурсных (запасы и качественный состав, гидрогеологические характеристики территории) и климатических, которые влияют на размещение добывающей, обрабатывающей промышленности, сельскохозяйственных и др., моно- или диверсифицированную структуру региональной экономики, и как следствие, трудовых ресурсов;

– географических и транспортных (центральное, глубинное, пограничное и пр. положение регионов), определяющих доступность сообщения, наличие альтернативных видов транспортной инфраструктуры, территориальную зависимость бизнеса и населения;

– демографических процессов, развитость образовательной инфраструктуры, дисперсность расселения, территориальная концентрация источников дохода, учреждений культуры и физкультуры и др., определяющих уровень достаточности трудовых ресурсов для отраслевого производства;

– действие экологического фактора, влияющего на привлекательность условий жизнедеятельности населения, его перемещения в связи с загрязнением окружающей среды, негативными последствиями для здоровья.

Каждая отрасль агрегирует фирмы (микроуровень), отличающиеся по типоразмеру, организационной структуре, технологии, влияющих на движение кадров, их внутреннюю и внешнюю мобильность, что создает уникальность отраслевой структуры регионов (рис.1). Цветом выделена реализация пространственноотраслевого подхода в системе факторов.

Макроуровень:

Неравномерность социальнорабочей силы экономического развития Экономические факторы Рис. 1. Факторы формирования пространственно-отраслевой структуры рынка труда в РФ Агрегированное представление о структуре рынка труда РФ с позиции пространственно-отраслевого подхода, схематично представлено на рис. 2.

Отличия отраслевой структуры экономики и занятости территориальных образований Сочетание индустриально развитых и старопромышленных территориальных образований; разнообразие географических условий (пограничных как с Европой, так и Азией); наличие территориальных обособленных ареалов (таких как Калининград, Камчатка, о. Сахалин; глубинных и «столичных» и т.д.); асимметрия отраслевой структуры (моноспециализация и диверсифицированные регионы); определяют пространственную особенность рынка труда РФ как совокупности рынков «открытого», «закрытого» и «промежуточного» типов, имеющих отличия в отраслевой межфирменной мобильности трудовых ресурсов. Повышение результативности государственного регулирования российского рынка труда должно учитывать пространственную типологию и локализацию рынков разного типа. Решение задачи видится в использовании и обобщении зарубежного опыта функционирования разных по мобильности рынков труда.

2. Разработан методический подход к универсальной структуризации национального рынка труда; выявлены отрасли с «открытым» и «закрытым» типом рынка труда в РФ.

Диссертантом разработана методика классификации отраслевых рынков труда на рынки труда «открытого» и «закрытого» типов для последующего анализа и классификации региональных рынков труда РФ. Компонентами разработанной методики являются: 1) расчет и определение пороговых значений показателей межфирменной мобильности кадров в разрезе отраслей экономики для идентификации отраслевых рынков труда «открытого», «закрытого» и промежуточного типа (по статистике развитых стран; по США и Японии); 2) применение пороговых значений для разграничения отраслевых сегментов рынка труда России.

По данным отраслевых рынков труда США (высокий, в целом, уровень межфирменной мобильности рабочей силы – эталонный «открытый» тип) и Японии (низкая межфирменная мобильность рабочей силы – эталонный «закрытый»

тип) проведена оценка показателей оборота кадров (приему, увольнению и валовому обороту). Набор показателей обусловлен доступностью официальной статистики рынков труда развитых стран и РФ (табл. 4).

Коэффициент оборота по ЧП – число принятых работников; (чем выше коэффициент, тем более отрасль приему (К1) ЧС – среднесписочная численность «открыта»).

Коэффициент оборота по увольнению (К2) Коэффициент валового оборота кадров (К3) Показатели мобильности рабочей силы по отраслевым рынкам труда США рассчитаны по данным Бюро Трудовой Статистики США (Bureau of Labor Statistics, U.S.), Японии – по данным Статистического Бюро Японии (Statistics Bureau of Japan) на основе принятой в США и Японии классификации видов экономической деятельности (табл. 5).

Виды экономической деятельности Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство 45,6 37,4 83,02 3,39 4,2427, Производство электроэнергии, газа и воды 31,92 26,18 58,12 4,85 6,0610, Оптовая и розничная торговля, ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых 54,7 53,7 108,44 13,19 13,15 26, изделий и предметов личного пользования Операции с недвижимым имуществом, аренда, предоставление услуг Государственное управление и обеспечение военной безопасности; обязательное социальное обеспечение Здравоохранение и предоставление социальных услуг 36,9 34,0 70,88 13,33 12,02 25, Предоставление прочих социальных и персональных услуг Источник: Bureau of Labor Statistics, U.S.: http://www.bls.gov; Statistics Bureau of Japan: http:// www.stat.go.jp, данные за 2009 г., расчеты и перевод с англ. автора.

*Виды экономической деятельности адаптированы и систематизированы автором, для целей последующего сравнения с общероссийским классификатором видов экономической деятельности.

Расчеты показывают наличие отраслевого компонента, влияющего на уровень межфирменной мобильности рабочей силы (табл. 5), что подтверждается, например, высокой мобильностью кадров в предоставлении социальных и персональных услуг, оптовой розничной торговле, ресторанном и гостиничном бизнесе;

относительно низкой мобильностью рабочей силы в производстве электроэнергии, газа и воды, обрабатывающих производствах, добыче полезных ископаемых в каждой из анализируемых стран. В то же время очевидно отличие абсолютных показателей мобильности кадров США и Японии (высокие показатели по США и низкие в Японии).

Диссертантом определены пороговые значения ( ) показателей межфирменной мобильности трудовых ресурсов для всех отраслевых рынков и предложено их функциональное использование, а именно: если отраслевые коэффициенты мобильности кадров анализируемой страны имеют величину ниже уровня (для расчета использовались коэффициенты мобильности рабочей силы по Японии), то отрасль относится к «закрытому» типу рынка труда;

если страновые коэффициенты выше (определение осуществлялось по информации США), то это свидетельствует об «открытом» типе рынка труда. Методическая функциональность пороговых значений формализована на рис. 3.

где – коэффициенты мобильности кадров (К1, К2, К3) в стране с преобладанием соответствующего «открытого»/ «закрытого» типа рынка труда (Япония или США).

Рис. 3. Формализация использования пороговых значений при типологии рынков труда Пороговые показатели межфирменной мобильности кадров применены диссертантом к российскому рынку труда. Технология соотнесения показателей межфирменного оборота кадров РФ по видам экономической деятельности и пороговых значений представлена в табл. 6.

Сравнение пороговых значений и показателей рынка труда РФ Область порогового значения Присвоенный тип рынка труда Результаты процесса позиционирования отраслевых рынков труда России по типам («открытые», «закрытые», «промежуточные») представлены в таблице 7.

Отраслевая локализация рынков труда «открытого»/ «закрытого» типа п/п строительство; гостиницы и рестораны; предоставление коммунальных, социI альных и персональных услуг; здравоохранение предоставление социальных ус- «закрытый»

(5) луг; оптовая и розничная торговля, ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования.

добыча полезных ископаемых; производство электроэнергии, газа и воды; сельII ское хозяйство, охота и лесное хозяйство; рыболовство, рыбоводство; обрабаты- «открытый»

(7) вающие производства; финансовая деятельность; государственное управление и обеспечение военной безопасности; обязательное социальное обеспечение.

III транспорт и связь; операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставле- «промежуточный»

(3) ние услуг; образование.

Фрагмент расчетов показателей межфирменной мобильности кадров и группировка отраслей с использованием пороговых значений представлены в табл. 8 и 9.

менной мобильности кадров в разрезе видов экономической деяПороговое енты движе- Япония США тервала Важность предложенной классификации отраслевых рынков труда по критерию межфирменной мобильности рабочей силы для российской экономики подтверждена диссертантом расчетом средневзвешенного уровня безработицы (весами служит численность занятых в отраслях с «открытым», «закрытым» и «промежуточным» рынком труда), который по агрегированным группам составил: на отраслевых рынках труда «открытого» типа – 7,53%, «закрытого» – 6,94%, «промежуточного» – 4,76%. Дифференциация отраслевой структуры экономики субъектов РФ определила необходимость применения типологии «открытых»/ «закрытых» рынков труда к анализу российского экономического пространства.

3. Определена пространственная структура российского рынка труда, выявлены субъекты РФ с «открытым», «закрытым» и «промежуточным»

типом региональных рынков труда; систематизированы отличия между регионами по агрегированным социально-экономическим показателям.

Диссертантом определена территориальная локализация «открытых» и «закрытых» рынков труда на основе расчета коэффициентов локализации занятых.

При этом учитывалось то обстоятельство, что указанный коэффициент может быть рассчитан в двух вариантах. Во-первых, коэффициент локализации занятых может определяться по доле занятых в отраслях с «закрытым» типом рынка труда в общей численности занятых (на основе сравнения региональных данных со средними по РФ). Во-вторых, коэффициент локализации занятых в равной степени может рассчитываться по доле занятых в отраслях с «открытым» типом рынка труда. Равнозначность результатов вариантов расчета определяется тем, что низкий уровень локализации в регионе занятых на рынках труда «закрытого» типа автоматически означает высокий уровень локализации занятых в этом регионе в отраслях с «открытым» типом рынка труда (промежуточный рынок исключался из анализа). Диссертантом использован первый вариант расчетов. При разграничении регионов использовались следующие критериальные границы коэффициента локализации: высокий уровень локализации (КЛ >1,05), средний уровень локализации (0,95 КЛ 1,05) и низкий уровень локализации (КЛ 1 – в регионе в большей мезакрытым» рынком труда в регионе; ре локализованы отрасли с «заЧ – общая численность занятых в эко- крытым» типом рынка труда;

локализации для идентификации общего типа рынка труда в регионе Таким образом, если КЛ>1,05 рынок труда субъекта РФ характеризуется в