Как уже говорилось в Предисловии, данная книга представляет

собой первую попытку собрать воедино работы А.С.Глинки-Волжского, написанные им в 1900–1905 годах: очерки, журнальные статьи и рецензии, не вошедшие в итоговый для раннего этапа творчества Глинки сборник «Из мира литературных исканий» (1906);

а также характерные отклики на них. Помимо задач, стандартных

для комментатора – уточнение ссылок, перевод иноязычных слов

и выражений, установление границ цитируемого текста, краткая характеристика упоминаемых в тексте лиц – перед автором этих строк стояла проблема и иного рода: раскрыть, насколько это возможно через сто лет после первых публикаций, и сделать явным контекстный фон формирования смыслов в слове глинковской философской публицистики. Поэтому в рамках комментария ко всем работам Волжского, вошедшим в издание, уточнены лишь те цитаты (все цитаты в той или иной мере искажены), которые имели топическое значение, повторяясь, как устойчивый оборот или метафора, в последующих текстах и самого Глинки, и в работах авторов, близких ему по духу или стилю письма, к примеру, С.Н.Булгакова или В.В.Розанова. В подавляющем большинстве это – фрагменты Библии (цитаты сверены по синодальному переводу), романов Ф.М.Достоевского или сочинений Ницше; место цитаты в текстуальном пространстве источника оговорено (пример: Мф. 21. 28–32;

«Братья Карамазовы». Книга пятая Pro и contra. Глава IV «Бунт»; «Так говорил Заратустра». Часть первая. Речи Заратустры. «О трех превращениях» и под.), и в ряде случаев даны иные варианты интерпретации этого же фрагмента. Кроме того, границы комментария расширены за счет включения ремарок, реплик, критических откликов не только на «отклики» и «заметки» Волжского (разумеется, они, насколько это возможно, учтены), но и на обстоятельства или Анна Резниченко события, эти «отклики» и «заметки» вызвавшие – к примеру, смерть Н.К.Михайловского или «духовные путешествия» в поисках Града Незримого в начале ХХ века («Об искании и об ищущих»). Особую роль сыграли уточнение и историко-философская трансформация смыслов философских же терминов, таких, как эвдемонизм, сверхчеловек, теодицея и т.д. – в той мере, в какой они важны для текстов Глинки. Библиографические ссылки по возможности уточнены и исправлены; в случае, когда то или иное произведение выдержало множество изданий (к примеру, стихотворения Н.А.Некрасова или М.Ю.Лермонтова), точный источник цитирования не указывается.

Комментарий не содержит общеизвестных сведений о литераторах, чьи произведения устойчиво и давно вошли в стандартную школьную программу (Ф.М.Достоевский, А.П.Чехов, М.Е.СалтыковЩедрин и многие другие) – из уважения к читателю.

Все тексты републикуются по первым изданиям. Единичные случаи переизданий оговорены особо.

Список сокращений ВЖ Вопросы Жизни ВФП Вопросы Философии и Психологии ЖДВ Ежемесячный Журнал для Всех МБ Мир Божий НО Научное Обозрение НП Новый Путь ОЗ Отечественные Записки РБ Русское Богатство РМ Русская Мысль РГАЛИ Российский государственный архив литературы и искусства, Москва Булгаков С.Н.Булгаков. Собр. соч.: В 2 т. М., 1993.

Достоевский Ф.М.Достоевский. Собр. соч.: В 15 т. Л., 1988–1991.

Ницше Фридрих Ницше. Собр. соч.: В 2 т. М., 1990.

Автобиографические записки (1905) Автобиографические записки А.С. Глинки-Волжского // РГАЛИ. Ф. 142. Оп. 1. Ед. хр. 361. Лл. 2–7, об; 12, об. / наст. изд., С.727–734.

Автобиографическая записка (1937) Автобиографическая записка А.С. Глинки-Волжского // РГАЛИ. Ф. 142. Оп. 1. Ед. хр. 361. Лл. 35–86, об.

Брокгауз СD ROM Брокгауз и Ефрон. Энциклопедия. Тексты.

М.: ДИСКавери, 2003.

Два очерка об Успенском и Достоевском Впервые: Волжский. Два очерка об Успенском и Достоевском.

I. Г.И.Успенский. II. Кто виноват? (Учение Ф.М.Достоевского об ответственности). С.-Петербург: Тип. М.М.Стасюлевича, 1902.

В «Автобиографических записках» 1905 года Глинка указывает время написания «Двух очерков» – симбирская ссылка после студенческих беспорядков весной–осенью 1900 года («Позже, проживая в ссылке в Симбирске, написал и напечатал “Два очерка о Успенском и Достоевском”» (СПб, 1901)» (Автобиографические записки (1905), С.732 наст. изд.) и описывает свою неудачную попытку поместить статью о Достоевском в РБ, неверно датируя «Очерки» 1901м, а не 1902 годом. В поздней автобиографии (1937 года) Глинка пишет об этих событиях немного иначе: «В 1901 году я был исключен из Университета за участие студенческом движении и вслед за этим был арестован и [вскоре]* сослан по обвинению в редактировании маленького нелегального журнальчика «Студенческая Жизнь». Сослали под гласный надзор полиции на родину. (…) Я усиленно занялся литературой (…) В [эти] годы поднадзорной жизни [(1901–1903)] в Симбирске вышли две первые мои книги «Два очерка об Успенском и Достоевском» и «Очерки о Чехове» (Автобиографическая записка (1937)) Причина интереса А.С.Глинки к творчеству Глеба Ивановича Успенского (1840–1893) и Федора Михайловича Достоевского (1821–1881), не ослабевающего на протяжении всей жизни, определена самим Глинкой и в ранней автобиографии: «В Достоевском и в том, что за ним и около него, я пережил свой собственный, личный кризис рационализма, и сознательно и свободно пошел к подлинной религии, не чураясь метафизики и не боясь мистики» (Автобиографические записки (1905), С.729 наст. изд.), и в журнальной полемике с А.В.Луначарским по поводу «любви к ближнему» и «любви к дальЗдесь и далее в цитируемых архивных текстах: квадратные скобки [] обозначают вписанное Глинкой поверх строки; угловые скобки – границы необходимых конъектур.

Комментарии нему» (1902–1904 гг.).: «… если Успенский дал тонкую, как мельчайшие кружевные узоры, психологическую критику любви к дальнему, то Достоевский дал философскую критику ее» (С.341 наст. изд.) Это различение, в свою очередь, является этической параллелью к различению между «религией человекобожия» и «религией Богочеловечества», наиболее отчетливо сформулированным С.Н.Булгаковым в году: «Религия человекобожия у Л.Фейербаха» (ВЖ. 1905. №10–11, №12). Все выявленные тексты Глинки об Г.И.Успенском («Глеб Успенский о заболевании личности русского человека»; «Глеб Успенский и его “Разоренье”»; «[Глеб Успенский в жизни]. От составителя»; «Глеб Успенский в литературе и в жизни»); и Ф.М.Достоевском:

(«Религиозно-нравственная проблема у Достоевского»; «Федор Михайлович Достоевский: Жизнь и проповедь»; «Детская душа в понимании Достоевского»; «Достоевский и Чехов. Параллель», кроме фундаментального «Жизнеописания Достоевского» и материалов к нему, вошли в настоящее Собрание сочинений.

В первом издании «Двух очерков» названия глав-разделов приводятся в Оглавлении на отдельном листе, в тексте же присутствует только нумерация глав. При републикации заголовки внесены в основной текст и даются сразу же после порядкового номера главы в квадратных скобках [].

С.17. Николай Константинович Михайловский (1842–1904) – литературный критик, публицист, популяризатор социологических идей (т.н. «субъективного метода в социологии»); с 1868 года сотрудник, затем, вплоть до закрытия журнала в 1884 году – ведущий отдела критики ОЗ (3-й редакции: Н.А.Некрасов, М.Е.Салтыков-Щедрин, Г.З.Елисеев). С 1892 года до конца жизни – ведущий отдела критики РБ. Наиболее известные прижизненные собрания сочинений Н.К.Михайловского: А.Я.Панафидина (1888 года) в 5-ти томах и РБ в 6-ти томах (1896–1897). Инициирущее влияние идей и личности Н.К.Михайловского на Глинку последний отмечает в обеих своих Автобиографических записках: «Замечательными событиями жизни» считаю [нрзб.] впервые сознательно прочитанную книгу, точно пробудившую во мне сознание, как сейчас помню, то был IV т. “Собрания сочинений Н.К.Михайловского” старого издания (т.е. издания А.Я.Панафидина. – комм.)» (наст. изд., С.732), «в предуниверситетские годы (1894–1898) мое умонастроение слагаАнна Резниченко лось под влиянием гл обр Михайловского (…) меня тянул к себе его субъективно-социологический идеализм, его литературные связи, вкусы и оценки, его интеллигентское учительство... Я наивно пытался сочетать несочетаемое и позже, [уже] студентом, писал Михайловскому читательские письма» (Автобиографическая записка (1937)).