SWorld – 18-27 December 2012

http://www.sworld.com.ua/index.php/ru/conference/the-content-of-conferences/archives-of-individual-conferences/december-2012

MO DERN PROBLEMS AND W AYS O F THEIR SO LUTIO N IN SCIENCE, TRANSPORT, PRODUCTIO N AND EDUCATIO N‘ 2012

УДК 633.11«24» : 631.559 : 631.445.4 (470.630)

Есаулко А.Н., Устименко Е.А., Гуруева А.Ю.

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРОГРАММИРОВАНИЯ УРОЖАЙНОСТИ

ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ НА ЧЕРНОЗЕМЕ ВЫЩЕЛОЧЕННОМ

СТАВРОПОЛЬСКОЙ ВОЗВЫШЕННОСТИ

Ставропольский государственный аграрный университет Ставрополь, пер.Зоотехнический, 12 355 017 UDC 633.11«24» : 631.559 : 631.445.4 (470.630) Esaulko A.N., Ustimenko E.A., Guruyeva A.Yu.

EFFICIENCY OF PROGRAMMING OF PRODUCTIVITY OF WINTER

WHEAT ON THE LEACHED CHERNOZEM STAVROPOL PLATEAU

Stavropol state agrarian university, Stavropol, Zootekhnichesky ave, 12 В данном докладе рассматриваются 3-х летние наблюдения по эффективности программирования урожайности озимой пшеницы на чернозме выщелоченном Ставропольской возвышенности на основе оптимизации минерального питания.

Ключевые слова: погодные условия, озимая пшеница, минеральные удобрения, программирование урожайности, планируемый урожай.

In this report 3-year-old supervision by efficiency of programming of productivity of winter wheat on the leached chernozem Stavropol Plateau on the basis of optimization of a mineral food are considered.

Key words: weather conditions, winter wheat, mineral fertilizers, the productivity programming, planned crop.

Для получения программированного урожая в широких масштабах осуществляется производство растениеводческой продукции по заданным программам, которые дают возможность управлять продуктивностью культурных растений[2;3].

По данным Каюмова М.К. биологические принципы программирования урожаев связаны с оптимизацией водного, воздушного, теплового и пищевого режимов почв; с созданием автоматизированных систем регулируемого земледелия; с управлением факторами среды обитания растений и реализацией потенциальной продуктивности современных сортов сельскохозяйственных культур[5; 4].

Агрохимические принципы программирования урожаев предусматривают: обоснование экономически оправданных доз удобрений для посевов заданной продуктивности с учетом агрохимических свойств почв, выноса питательных веществ урожаями, коэффициентов использования элементов питания из почвы и удобрений[2;5].

Место проведения полевых исследований - землепользование опытной сельскохозяйственной станции Ставропольского государственного аграрного университета. Исследования были проведены в 2010-2012 гг. Объект исследований – озимая пшеница (сорт Зустрич).

Почва опытного участка представлена чернозем выщелоченный, мощный, тяжелосуглинистый. Реакция почвенного раствора в среднем равна 6,7, что близко к нейтральной рН. Почва участка характеризуется средней обеспеченностью гумуса – 5,1-5,6%, средней обеспеченностью подвижным фосфором – 22 мг/кг почвы, и обменным калием почва относится к группе с высокой обеспеченностью – 240-260 мг/кг почвы.

В качестве минеральных удобрений были использованы: Аф, Naa и Кх.

Удобрения вносились до посева и под предпосевную культивацию.

Предшественник – горох. Размещение делянок по методу рендомизированных повторений, повторность опыта 3-х кратная. Ширина – 12, длинна 80м, общая S опыта – 960м2, учетная S опыта – 528м2.

Расчеты норм минеральных удобрений на планируемый урожай озимой пшеницы 4,0; 5,0 и 6,0 т/га проводились по двум методикам: 1) Агеева В.В.

(2006) [1], 2) ученых СНИИСХ и агрохимцентр «Ставропольский».

Погодные условия в годы проведения исследований характеризовались неравномерным выпадением осадков, уступающим многолетней норме на 43- мм (за исключением 2009-2010 гг.) на фоне повышенного температурного режима (+1,1-1,4оС). Наиболее благоприятные агрометеорологические условия для формирования урожая культуры сложились 2010-2011 гг. Сумма осадков, выпавших за вегетацию культуры (580 мм), уступала норме 7%, однако их равномерное распределение способствовало оптимальной влагообеспеченности посевов и формированию наибольшей урожайности озимой пшеницы.

Среднегодовая температура воздуха оказалась на 1,4оС выше многолетних значений, достигнув 10,6 оС. Погодные условия в 2011-2012 гг, сложились крайне неблагоприятно для формирования урожая. Неравномерное распределение осадков в весенне-летний период оказало неблагоприятное влияние на формирование урожая озимой пшеницы. Количество осадков в 2011/12 гг. оказалось меньше многолетней годовой нормы на 27%.

Таблица Распределение осадков в годы исследований по данным метеостанции Сумма осадков Сумма Год месяцы осадков

VIII IX X XI XII I II III IV V VI VII

2009-2010 85 70 13 68 21 53 36 68 25 94 22 70 2010-2011 5 67 83 19 24 19 17 46 52 87 107 54 2011-2012 75 11 10 20 20 37 17 37 13 38 96 83 Среднемно 54 43 46 41 32 27 34 53 70 90 80 53 голетние г. Ставрополя, мм.

Из данных приведенных таблицы 2 видно, что все изучаемые дозы норм удобрений достоверно увеличивали урожайность озимой пшеницы, и разница относительно контроля в 2009-2010 гг составила 0,76-2,8 т/га, в 2010-2011 гг составила 1,03-2,9 т/га и в 2011-2012 гг составила 0,97-2,28 т/га.

Таблица Урожайность озимой пшеницы в зоне умеренного увлажнения на основе оптимизации применения минеральных удобрений за 2009-2012гг.

Дозы Методика Планируемая Урожайность, т/га средняя удобрений расчета* урожайность 2009- 2010- 2011контроль * 1- Методика расчета по Агееву В.В.

* 2- Методика расчета ученых СНИИСХ и агрохимцентр «Ставропольский»

При оптимизации минерального питания на планируемый уровень урожайности озимой пшеницы 4,0 т/га, нами установлено, что все изучаемые расчетные методы определения доз минеральных удобрений показали довольно высокую точность программирования урожайности культуры, а отклонения от -2,5 до +4 %, являются незначительными. Отмечается более высокий уровень продуктивности культуры, при внесении N68P44K24 ( 4,16 т/га), рассчитанной по 2 методике, которая оказалась выше на 6 %, по сравнению с расчетом норм по методу В.В. Агеева.

При планировании урожайности на 5,0 т/га, наблюдались аналогичные результаты. Оба расчетных метода обеспечили несущественное отклонение от планируемой урожайности в сторону уменьшения – 5,4 и 7 %.

При внесении удобрений на планируемый уровень урожайности 6,0 т/га, рассчитанный методом В.В. Агеева оказался выше метода расчета, рекомендованный учеными СНИИСХ и агрохимцентра «Ставропольский» на 4%. В свою очередь при внесении N110P82K51 отмечалось существенное отклонение от планируемого уровня урожайности на 11 %, чего нельзя сказать при внесении N126P80K72 рассчитанной по методике В.В. Агеева, где отклонение находилось в пределах ошибки опыта. Мы не смогли получить программированный уровень урожайности озимой пшеницы 6,0 т/га не зависимо от метода расчета, но наибольший эффект от программирования был получен в 2010-2011 г, когда все варианты обеспечивали достоверную прибавку в урожайности культуры (отклонение составило +3 и -3%).

Таким образом, в ходе проведения исследований, все изучаемые дозы удобрений существенно увеличивали урожайность озимой пшеницы по сравнению с контролем. Сравнение изучаемых методик расчетных норм удобрений на программируемый уровень урожайности 4,0 и 6,0 т/га, показало, что существенной разницы в показателях урожайности озимой пшеницы не выявлено.

В среднем за 3 года исследований оба метода расчета норм удобрений обеспечили программированный уровень урожайности озимой пшеницы 4 т/га N60P34K34 и N68P44K24. Программированный уровень 5,0 и 6,0 т/га достигнут не был, но наибольшая достоверность программирования 93% была получена при внесении дозы N126P80K72 на планируемы урожай 6,0 т/га по методике расчета В.В. Агеева.

Литература:

1. Агеев, В.В., Подколзин, А.И. Агрохимия (Южно-Российский аспект):

Учебник для студентов вузов, - Т. 2 / В.В. Агеева. – Ставрополь:

Ставропольский ГАУ, 2006. - 480 с.

2. Есаулко А.Н., Агеев В.В., Сигида М.С., Бузов В.А. Оптимизация систем удобрений в Центральном Предкавказье. Достижения науки и техники АПК. 2010. №11. С.63-65.

3. Есаулко А.Н. Оптимизация систем удобрений в севооборотах Центрального Предкавказья как фактор повышения плодородия почвы и продуктивности сельскохозяйственных культур. Диссертация на соискание ученой степени доктора сельскохозяйственных наук / Ставрополь, 2006.

4. Есаулко А.Н., Агеев В.В., Донцов А.Ф., Попов Ю.Н., Гречишкина Ю.И., Сигида М.С., Голосной Е.В. особенности проведения ранневесенних азотных подкормок озимых зерновых культур в различных почвенно климатических зонах Ставропольского края. Вестник АПК Ставрополья.

5. Каюмов М.К. Программирование урожаев сельскохозяйственных культур. – М.: Агропромиздат, 1989. – 320 с.

References:

1. Ageev, B.B., Podkolzin, A.I.Agrokhimiya (The southern Russian aspect): The textbook for students of higher education institutions, - T. 2 / V. V. Ageeva. – Stavropol: Stavropol GAU, 2006. - 480 pages.

2. Esaulko A.N. Ageev V. V., Sigida M. S., Buzov V.A. Оptimization of systems of fertilizers in Central Ciscaucasia. Agrarian and industrial complex achievements of science and technology. 2010. No. 11. Page 63-65.

3. Esaulko A.N. Optimization of systems of fertilizers in crop rotations of the Central Ciscaucasia as a factor of increase of fertility of the soil and efficiency of crops a.dissertation on competition of a scientific degree of the doctor agricultural sciences / Stavropol, 2006.

4. Esaulko A.N. Ageev V. V., Dontsov A.F. priests of Yu.N. Grechishkina Yu.I.

Sigida M. S., Golosna E.V. features of carrying out early-spring nitric подкормок winter grain crops in various soil and climatic zones of Stavropol Krai. Messenger of agrarian and industrial complex of Stavropol Territory. 2011. No. 1. Page 11-14.

5. Kayumov M. K. Programming of crops of crops. – M: Agropromizdat, 1989.

– 320 pages.