«ВЕСТНИК 5/2012 Председатель А ДВОКАТСКОЙ ПА Л АТЫ Редакционного Совета: САНКТ-ПЕТЕРБУРГА Семеняко Е.В. Редакционный Совет: СОДЕРЖАНИЕ: Савич А.С. Соловьев В.Ф. ПАМЯТИ АДВОКАТА Стасов Я.П. Р.З.Чинокаев Фёдоров К.П. ...»

ВЕСТНИК

5/2012

Председатель

А ДВОКАТСКОЙ ПА Л АТЫ

Редакционного

Совета:

САНКТ-ПЕТЕРБУРГА

Семеняко Е.В.

Редакционный

Совет: СОДЕРЖАНИЕ:

Савич А.С.

Соловьев В.Ф. ПАМЯТИ АДВОКАТА

Стасов Я.П.

Р.З.Чинокаев

Фёдоров К.П.

Хапалюк Ю.Н. В память об Учителе

Чинокаев Р.З.

ОФИЦИАЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ

Главный редактор:

Письмо Министерста юстиции РФ Савич А.С.

№ 16-78534 от 27 сентября 2012 г....

Приказ Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ от 5 сентября 2012 г. № 174/122н

ДОКУМЕНТЫ ФЕДЕРАЛЬНОЙ ПАЛАТЫ АДВОКАТОВ

Программа занятий на Высших курсах повышения квалификации адвокатов РФ на 2012/2013 ученый год

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 19 июня 2012 г.

«О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»

Адрес редакции:

РОССИЯ, 191025,

АДВОКАТСКАЯ ПОЗИЦИЯ

Санкт-Петербург, Невский пр., д. В,В.Лапинский, Ю.Н.Хапалюк тел.: (812) 713-14-03, Поведение адвоката при вызове его на допрос факс: (812) 713-15- E-mail: [email protected], в качестве свидетеля и производстве обыска........ www.apspb.ru

АДВОКАТУРА И КИНО

К.Б.Ерофеев Образ адвоката в советском кинематографе.......... Учредитель Негосударственная некоммерческая организация “Адвокатская палата Санкт-Петербурга” Издатель Негосударственная некоммерческая организация “Адвокатская палата Санкт-Петербурга” 191025, Санкт-Петербург, Невский пр., д. тел.: (812) 713-14- Тираж 1500 экз.

Подписано в печать 28.11.2012 г.

Заказ № Макет и верстка: Унру С.А.

Распространяется бесплатно Отпечатано в типографии ООО “БЕРЕСТА”, 196084, СПб, ул. Коли Томчака, тел/факс: 388-90- Журнал зарегистрирован в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по СанктПетербургу и Ленинградской области.

Свидетельство ПИ № ТУ 78- от 14 июля 2008 г.

ПАМЯТИ АДВОКАТА

В ПАМЯТЬ ОБ УЧИТЕЛЕ

Не стало Семена Александровича Хейфеца, чей талант великого адвоката неразрывно связан с благородством и достоинством выдающего человека и гражданина.

И мы, его современники, его коллеги, друзья, ученики с особой остротой ощущаем эту утрату потому, что не можем не понимать – она невосполнима, во всяком случае, в обозримом будущем.

Могут сказать, что «свято место пусто не бывает», что на смену ветеранам всегда приходит молодежь, что место ушедшего займут его товарищи, люди опытные, искушенные, для которых нет тайн в профессии.

Вестник Адвокатской палаты Санкт-Петербурга, 5/

ПАМЯТИ АДВОКАТА

Не секрет, что некоторые из наших адвокатов пребывают в искреннем убеждении, что их собственный талант и способности, их опыт и знания вполне сопоставимы, а порой и превосходят названные качества их знаменитых коллег.

Но время, как строгий судья, определяет каждому по заслугам его.

И тогда за неудовлетворенными амбициями и неутоленным тщеславием, проступают обида, зависть и бессилие. И еще осознание того, что мало кто сможет провести допрос как Г. Кайданов, составить жалобу как М. Драбкин, произнести речь как Я. Киселев. Люди такого калибра появляются редко и в памяти людской остаются надолго. И мы часто задаемся вопросом: откуда же они берутся?

В случае Семена Александровича все пришло из детства и почти все пришло из семьи. Семьи, вроде ничем не примечательной, скромной, трудовой. Но родители всегда думали о главном – поставить на ноги своих сыновей. Не даром же главный завет отца, обращенный к ним, звучал так: «Вы можете стать артистами или рабочими, врачами или сапожниками. Но вы обязаны быть лучшими сапожниками на вашей улице!». И они стали. Сводный брат Семена Александровича – Ральф Райкин, знаменитый в Ленинграде ларинголог, которого и поныне помнят его старые пациенты – оперные певцы и лекторы, дикторы и адвокаты. Семен был младшим. В 42-м 16-летний выпускник-отличник после 10 класса ушел добровольцем на фронт.

И сразу попал в мясорубку под Сталинградом. После первого боя от батальона осталась лишь одна десятая. Зеленого солдатика направили в сержантскую школу. Два месяца учебы и - выпускное построение. «Рота, смирно! Сержант Хейфец, выйти из строя! Рота, напра-а-во! Шагом-марш!». Рота ушла. А новоиспеченный сержант стоял на плацу и плакал, потому что его товарищи ушли в бой, а его оставили инструктором. А потом – Таманская гвардейская дивизия, в составе которой сначала командиром танка, а позднее команВестник Адвокатской палаты Санкт-Петербурга, 5/

ПАМЯТИ АДВОКАТА

диром взвода самоходок и батальонным старшиной Семен Хейфец прошел войну до самой Победы. Под Харьковом, когда стояли на переформировании, прочитав объявление о том, что восстанавливается Харьковский госуниверситет, бравый старшина с разрешения командира поступил на физико-математический факультет. Но через две недели дивизия пошла вперед и учебы не случилось. В 45-м после освобождения Восточной Пруссии в надежде на то, что передышка в этот раз надолго, ветеран-самоходчик поступает на мехмат Кенигсбергского университета. Но опять незадача – дивизию отправляют в Подмосковье. В одной из увольнительных Хейфец увидел объявление о наборе студентов во Всесоюзный юридический заочный институт. И хотя командование собиралось направить его в бронетанковое училище, на этот раз махнуло рукой – учись, солдат, на юриста! Легко сказать – учись. А ведь служба-то продолжается. И не все командиры одобряют занятия танкиста-юриста. Но нет солдата, который не перехитрит командира. И были самоволки для того, чтобы сбегать на сдачу экзаменов. И потом, годы спустя, когда закончилась служба и выпускник-отличник ВЮЗИ Семен Хейфец стал работать помощником прокурора в Свердловском районе Ленинграда, судьи и адвокаты, которые встречались с ним в процессах, задавались вопросом: почему это прокурор держит на столе Устав бронетанковых войск или Наставление по стрельбе артиллерии? Тогда еще мало кто знал, что под обложками этих книжек скрываются уголовный и процессуальный кодексы, которые танкист Хейфец прятал от бдительных командиров.

';

В Санкт-Петербурге живут наши коллеги, которым довелось встречаться с прокурором С. Хейфецем в процессах. И практически все вспоминают, что после него в прениях сторон выступать было очень сложно и говорить, в общем, было не о чем. Следуя заветам великого А. Ф. Кони, молодой обвинитель выступал воистину как «говорящий судья», объективно взвешивая все pro и contra, все отягВестник Адвокатской палаты Санкт-Петербурга, 5/

ПАМЯТИ АДВОКАТА

чающие и смягчающие обстоятельства. Среди выдающихся юристов, которые явились отцами-основателями российской юриспруденции, в памяти общественной остались, за исключением самого А. Ф.

Кони, пожалуй, только адвокаты. Сторону нападения в этой когорте великих представлял лишь прокурор В. И. Жуковский, позднее снискавший особую известность как адвокат. Но имя Хейфеца добрым словом и поныне вспоминают старики-прокуроры.

Блестящий дореволюционный адвокат С. А. Андреевский говорил, что уголовная защита - не научная специальность, а искусство, такое же независимое и творческое, как все прочие искусства, т. е.

литература, живопись, музыка. При этом С. А. Андреевский был убежден, что «едва ли в каком государстве найдется более человеческий, более близкий к жизни, более глубокий по изучению души преступника суд, чем наш суд присяжных. И это вполне совпадает с нашей литературой, которая, при нашей отсталости во всех прочих областях прогресса, чуть ли не превзошла европейскую ни чем иным, как искренним и сильным чувством человеколюбия».

Замечания мэтра, столь соответствующие реалиям позапрошлого века, у большинства современных российских правозаступников могут лишь вызвать грустные улыбки. И не потому только, что век ХХ заставил и мир, и нас самих усомниться в человеколюбии нашего суда. И не потому, что несколько сот дел, рассмотренных в современной России «судом народа», не сопоставимы с сотнями тысяч уголовных процессов, проведенных в России царской с участием присяжных. И в наши дни, когда мы наблюдаем тенденцию к фактическому упразднению суда присяжных, многие из наших, в особенности, молодых коллег вновь задаются вопросом: «А к чему нам это «искусство», эта проповедь милосердия, если даже единственному слушателю в лице судьи мы совсем неинтересны?»

6 Вестник Адвокатской палаты Санкт-Петербурга, 5/

ПАМЯТИ АДВОКАТА

На церемонию проводов Семена Александровича в Актовый зал юрфака Санкт-Петербургского университета пришли сотни людей.

Немало среди них было и представителей судейского корпуса. Люди знающие, отвечающие за свои слова, они говорили о том, что само появление адвоката Хейфеца в зале судебных заседаний воспринималось как сигнал боевой тревоги, который заставлял не только его процессуальных противников, но и самих судей мобилизоваться, настроиться на самую добросовестную и ответственную работу, и, что греха таить, искать аргументы, которые можно было бы противопоставить защите. Но мало кто подсчитывал, во скольких процессах доводы адвоката Хейфеца полностью или в значительной части разделялась судьями, в большинстве своем, достаточно скептически относящихся к аргументам защиты. Фантастическая работоспособность и организованность, доскональное знание всех материалов дела, выверенность правовых аргументов, безупречная нравственная позиция – вот тот фундамент, на котором был основан профессиональный успех адвоката.

Автору этих строк повезло. В 1971 году придя с университетской скамьи в Ленинградскую городскую коллегию адвокатов, я был направлен на стажировку к С. А. Хейфецу. И вот сегодня, 40 с лишним лет спустя после нашей первой встречи, я хотел бы поделиться некоторыми заметками о чувстве радости и гордости от общения с этим человеком, моим учителем, наставником и другом. Так уж случилось, что, несмотря на разницу в возрасте, несопоставимость жизненного и профессионального опыта, Семен Александрович довольно скоро приблизил меня и включил в свой дружеский круг. И какой это был круг! Мэтры адвокатуры, имена которых гремели в Ленинграде. Б. В.

Бриль и З. С. Гольденберг, В. И. Вишневский и В. Г. Стряпунин… Это были люди блестяще образованные, одаренные фантастическим талантом, независимые в суждениях, яркие, искрометные, остроумВестник Адвокатской палаты Санкт-Петербурга, 5/

ПАМЯТИ АДВОКАТА

ные. Все они прошли войну, пережили мрачные 40-е, угрюмые 50-е, вдохнули оттепель 60-х и ко времени описываемых событий были признанными корифеями адвокатуры. А мы, начинающие адвокаты хвостиками ходили за нашими замечательными патронами, которые в то время, кстати, были много моложе нас нынешних.

Учеба у С. А. Хейфеца не сводилась лишь к составлению проектов документов, тезисов речей, написанию рефератов, ведению мелких уголовных и гражданских дел, что в те времена вполне допускалось и входило в обязательную программу подготовки стажеров. Патрон требовал посещать выступления других адвокатов, чтобы послушать с каким напором ведет допрос экспертов-автотехников Я. Яппу, как мощно выстраивает аргументы своих ходатайств Г. П. Ярженец, какие речи произносят другие наши замечательные коллеги. А вечерние посиделки, когда после дня, проведенного в тюрьме или в суде, адвокаты собирались в консультации, чтобы обсудить с коллегами правовые позиции или впечатления о прениях сторон, рассказать свежий анекдот или сыграть партию в шахматы, давали нам еще одну возможность вдохнуть воздух адвокатуры.

Сегодня, оглядываясь назад, понимаешь, какая это была удивительная школа и как она прививала интерес, уважение и любовь к профессии! Но и это не все. Уже в те времена Семен Александрович требовал от своих учеников соблюдения тех правил, которые много лет спустя стали нашим писаным этическим кодексом. Вспоминается несколько замечаний, которые пришлось выслушать от патрона.

«Как ты мог явиться в процесс в этой легкомысленной курточке?

Будь любезен, впредь одевайся, как надлежит адвокату». Или: «Я обратил внимание, что ты во время речи, стоя перед судом, три раза сунул руку в карман. Не обижайся, но, если такое повторится, я тебе собственноручно карман зашью». Вот это была выучка!

8 Вестник Адвокатской палаты Санкт-Петербурга, 5/

ПАМЯТИ АДВОКАТА

Когда в одном остро коллизионном деле убеленный сединами адвокат пришел к Хейфецу с жалобой на то, что «эти молодые себе много позволяют вместо того, чтобы слушать старших», Семен Александрович, внимательно выслушав его и разобравшись в ситуации, очень тактично, но с такой доходчивостью объяснил несостоятельность его претензий, что наш уважаемый коллега принес извинения «этим молодым».

Люди, знавшие С. А. Хейфеца, всегда отмечают его исключительную доброжелательность и тактичность в общении. Многим ли из нас в каждодневной суете, в нервотрепке собственных житейских обстоятельств достает терпения выслушивать чужие печали, вдаваться в обстоятельства не наших дел, давать разъяснения, не касающиеся наших клиентов? А Семен Александрович всегда находил время, чтобы выслушать и посоветовать. И свои соображения высказывал не с позиций великого мэтра, который с широкого плеча бросает в толпу малую толику своей мудрости, а как человек, искренне стремящийся подсказать и помочь.

Конечно, никто не сомневался, что Хейфец – юрист от Бога. Но разве не встречали мы в нашей среде действительно тонких знатоков права, способных препарировать нормы закона, расчленяя их на самоочевидные понятия или, наоборот, соединяя теоретические постулаты с «достижениями» судебной практики, создавать хитроумные процессуальные конструкции? Безусловно, таких людей не то чтобы очень много, но они встречаются и справедливо признаются талантливыми юристами. Но достаточно ли этих высоко ценимых качеств для того, чтобы они превращали даже замечательного юриста-законника в настоящего адвоката?

Спору о том, кто есть адвокат – общественный служитель или производитель труда, столько же лет сколько и самой адвокатуре.

И в этом споре Семен Александрович всегда представлял сторону Вестник Адвокатской палаты Санкт-Петербурга, 5/

ПАМЯТИ АДВОКАТА

тех, кто по выражению А. Ф. Кони «не слуга своего клиента и не пособник ему в стремлении уйти от заслуженной кары правосудия. Он друг, он советник человека, который, по его искреннему убеждению, невиновен вовсе или вовсе не так и не в том виновен, как и в чем его обвиняют». Согласие с этим принципом он пронес через всю жизнь и наиболее ярко это проявилось в его судебных речах.

Мне довелось довольно часто работать с Семеном Александровичем в одних делах и должен сознаться, что на протяжении очень многих лет всякий раз, начиная выступать в прениях, меня охватывал просто парализующий страх при мысли о том, что я говорю в присутствии своего учителя. И не потому, что речь была не подготовлена или я заикался-запинался. (Все-таки полтора десятка лет занятий со студентами, в том числе, судебной риторикой кое-чему научили). И не из-за того, что ожидал от него нагоняй – ну, может, пожурил бы, но не до смерти же! Страх возникал из осознания того, что, как бы ты ни старался, все равно до него - не дотянуться.

Вспоминая речи Семена Александровича, не перестаешь поражаться не только глубине и добротности правового анализа, но и удивительно продуманной композицией его выступлений, которые завораживают своей последовательностью, динамикой, отточенностью сравнений и метафор, богатством языка и яркостью изложения. Как часто мои товарищи и я, будучи уже достаточно зрелыми и искушенными в профессии, буквально с открытыми от изумления и восторга ртами слушали его выступления в процессах. Это были выступления не холодного наблюдателя чужих жизненных драм, не механический анализ психологических ситуаций, но слова человека, отдающего свой удивительный талант и фантастически напряженный труд защите человека, который в ней нуждается.

Не секрет, что в нашем профессиональном сообществе с первых дней его возникновения всегда существовал дух конкуренции, тем 10 Вестник Адвокатской палаты Санкт-Петербурга, 5/

ПАМЯТИ АДВОКАТА

более ощутимый, когда он касался отношения многих к немногим, но самым ярким, способным, творческим. Как в театре, где массовка остро переживает успех солиста, а последнему порой греет сердце случайный неуспех примы. В случае с Хейфецем крупный талант соединялся с крупной личностью столь органично, что ни у кого не возникало сомнений в его избранности. Наблюдая отношение к Семену Александровичу его клиентов, можно было лишь поражаться той степени безоговорочного доверия, которое они испытывали к своему защитнику. Академики и работяги, унылые функционеры и яростные диссиденты, солидные «деловые люди» и правоохранители – все без исключения безоглядно отдавали себя под его защиту, будучи уверенными, что Хейфец не подведет, не прогнется под грузом обвинения и вытащит из любого дела все, что может оправдать или смягчить участь подзащитного.

И доказательством искренней признательности за спасение доброго имени, свободы, а подчас и жизни служат телефонные звонки множества клиентов со словами благодарности и памяти, которые много десятков лет регулярно раздаются в квартире Хейфецев.

Евгений Васильевич Семеняко, президент Федеральной палаты адвокатов, Адвокатской палаты Санкт - Петербурга:

- Семен Александрович Хейфец был живым воплощением идеального защитника, адвоката. Всегда, сколько его помню, он не скрывал высокого предназначения нашей профессии. И это не было пустым пафосом, фигурой речи, данью красивой звонкой фразе.

Всей своей жизнью в профессии он подтверждал это. Он всегда, в каждом своем действии выступал хранителем великих традиций российской адвокатуры, сам был великим правозащитником, нашим Вестник Адвокатской палаты Санкт-Петербурга, 5/

ПАМЯТИ АДВОКАТА

общероссийским достоянием. Его служение делу адвокатуры дает ответ на наши современные дискуссии. Его отношение к адвокатской профессии является для нас высочайшим стандартом.

Рушан Зайдулович Чинокаев, вице-президент Адвокатской палаты Санкт-Петербурга:

- Он был последним из могикан нашей профессии. Он был моим учителем. Я не мыслю себе в адвокатуре без того огромного личного участия, которое было проявлено ко мне со стороны Семена Александровича. Он был не только адвокат, но и учитель с большой буквы.

До последнего времени он очень много работал, к нему шли люди, за помощью, за советом. Его окружала дружная семья. Жена, дочь Марина, внуки. Они помогали ему преодолевать самые тяжелые моменты в жизни, и до конца были рядом с ним. История адвокатуры России немыслима без этого, уже при жизни, легендарного имени.

Валентина Николаевна Епифанова, председатель СанктПетербургского городского суда:

- Все судейское сообщество нашего города скорбит, мы потеряли замечательного адвоката, высочайшего профессионала. Когда в процесс приходил Семен Александрович, то все мы с особой тщательностью готовились к судебному заседанию, доводы которые он приводил, были отражены в приговоре. Для нас он был и останется образцом российского адвоката. Его речи в суде войдут в историю, и будут изучаться будущими юристами. Он был красивым человеком, и внутренне и внешне.

Савелий Михайлович Розановский, адвокат:

- Мы с ним познакомились в университете. Семен способствовал тому, чтобы я выбрал адвокатскую профессию. Мы были друзьями.

12 Вестник Адвокатской палаты Санкт-Петербурга, 5/

ПАМЯТИ АДВОКАТА

Он был адвокат, как говорят, от Бога. Но я хочу рассказать одну историю. Это было давно, в семидесятых годах. Мы с женами, Семен и я, отправились путешествовать по Волге на теплоходе. В один из дней его узнала какая-то женщина. Он защищал ее родственника, и она, чтобы выразить самую высокую степень восхищения, сказала нам: Хейфец – умный как Ленин. По тем временам выше оценки среди народа трудно было придумать.

Владимир Григорьевич Ярославцев, судья Конституционного Суда РФ:

- В первый раз я встретился с Семеном Александровичем в году. Тогда я был секретарем судебного заседания в районном суде.

Когда сказали, что в деле участвует Хейфец, я сразу уловил огромное уважение, которое испытывает судейское сообщества к этому адвокату. И действительно я увидел настоящего адвоката, яркую, сильную личность. Затем мы с ним встречались в городском суде, и для меня всегда эти встречи были огромной профессиональной школой.

Каждый раз своим отношением к профессии он доказывал высокий ее гражданский статус. Он считал, что в профессии адвоката главное – это служение народу. Он был последовательным продолжателем традиций петербургской адвокатуры.

Алексей Александрович Александров, член Совета Федерации РФ:

- С.А. Хейфец – выдающийся адвокат, замечательный человек.

Его имя известно не только среди юридического сообщества, но и всей России. С его именем связаны нравственные начала в профессии. Высокие этические принципы, на них базировалось великое искусство адвоката Хейфеца. Он был продолжателем идей великого нашего соотечественника Кони. Его имя навсегда войдет в галерею выдающихся юристов России.

Вестник Адвокатской палаты Санкт-Петербурга, 5/

ПАМЯТИ АДВОКАТА

Тамара Васильевна Миронова, председатель Совета ветеранов Адвокатской палаты Санкт-Петербурга:

- В адвокатуру Семен пришел в 1958 году. Его сразу заметили, он стал известным уже через несколько лет. Я всегда восхищалась им, его умению говорить, мыслить, его энциклопедическим знаниям, его нравственными принципами. Для него слово адвокат было особым, оно обозначало больше, чем профессию. Он вкладывал в него огромный нравственный смысл, особую миссию служения людям. Он был скромным и обаятельным человеком. Он был из разряда незаменимых.

Марина Семеновна Хейфец, адвокат, дочь С.А. Хейфеца:

- Я хотела бы поблагодарить всех, кто был рядом, кто помогал в трудную минуту. Адвокатская палата, юридический факультет нашего университета, коллеги, друзья… В трагические для нас дни очень много людей оказались самыми близкими для нас людьми, откликнулись на нашу беду. Мой отец был благодарным человеком.

Он умел ценить искреннее человеческое участие, помощь в тяжелую минуту. Для меня он был не только самый близкий, родной человек, но и учитель, который передал мне всю свою любовь к адвокатской профессии, все свое к ней высокое отношение.

14 Вестник Адвокатской палаты Санкт-Петербурга, 5/

ОФИЦИАЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ

КОЭФФИЦИЕНТ НЕ ПРИМЕНЯЕТСЯ

Федеральная Палата адвокатов получила от Минюста России разъяснения, касающиеся применения Порядка В письме директора Департамента по вопросам правовой помощи и взаимодействия с судебной системой Минюста России Сергея Погудина содержатся пояснения на тему того, как именно соотносятся между собой п. 6 Порядка расчета, предусматривающий увеличение размера вознаграждения адвоката в делах по назначению при определенных обстоятельствах, с Постановлением Правительства РФ № 400, устанавливающим минимальный и максимальный размеры вознаграждения адвоката в делах по назначению.

МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Уважаемый Евгений Васильевич!

В связи с поступающими запросами о разъяснении положений пункта 6 Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного совместным приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Вестник Адвокатской палаты Санкт-Петербурга, 5/

ОФИЦИАЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ

Министерства финансов Российской Федерации от 5 сентября г. № 174/122н (далее – Порядок расчета), Департамент по вопросам правовой помощи и взаимодействия с судебной системой Министерства юстиции Российской Федерации сообщает следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от июля 2003 г. № 400 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 25 мая 2012 г. №515) устанавливаются минимальный и максимальный размер вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда. При этом максимальный размер вознаграждения установлен в размере не более 1200 рублей, а за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, а также в ночное время – не более 2400 рублей.

Пунктом 6 Порядка расчета установлена возможность увеличения размера вознаграждения адвоката по уголовным делам, указанным в подпунктах 2–4 пунктов 4 и 5 настоящего Порядка на основании мотивированного постановления (определения) органа дознания, органа предварительного следствия или суда с учетом степени тяжести вменяемого преступления, количества подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), объема материалов дела, необходимости выезда адвоката в процессе ведения дела в другой населенный пункт и совершения преступления отдельными категориями граждан: с июля 2012 г. на 255 рублей, а за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, а также в ночное время – на 510 рублей; с 1 января 2013 г. – на 220 рублей, а за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, а также в ночное время – на 440 рублей.

При этом подразумевается, что размеры вознаграждения адвоката, предусмотренные подпунктами 2–4 пункта 4 Порядка расчета, 16 Вестник Адвокатской палаты Санкт-Петербурга, 5/

ОФИЦИАЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ

могут быть увеличены с 1 июля 2012 г. на 255 рублей, а за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, а также в ночное время – на 510 рублей, а с 1 января 2012 г.

размеры вознаграждения адвоката, предусмотренные подпунктами 2–4 пункта 5 Порядкарасчета могут быть увеличены на 220 рублей, а за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, а также в ночное время – на 440 рублей. При этом общая сумма вознаграждения адвоката не может превышать максимальные размеры вознаграждения адвоката, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2003 г. № 400.

Информируем также, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июля 2008 г. № «Об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, и размера выплат при оказании адвокатами юридической помощи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а также по иным основаниям, установленным федеральными законами» с 1 июля г. повышен в 1,085 раза размер оплаты труда адвоката.

В связи с этим указанный коэффициент 1,085 не может быть применен к размеру вознаграждения адвоката.

по вопросам правовой помощи и взаимодействия с судебной системой Вестник Адвокатской палаты Санкт-Петербурга, 5/

ОФИЦИАЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ

Публикуем совместный Приказ Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ «Об утверждении Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела».

расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности В соответствии с пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2003 г. N 400 «О размере вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2003, N 28, ст. 2925; 2007, N 40, ст. 4808;

2008, N 30 (ч. II), ст. 3641; 2012, N 23, ст. 3013) приказываем:

18 Вестник Адвокатской палаты Санкт-Петербурга, 5/

ОФИЦИАЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ

1. Утвердить прилагаемый Порядок расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела.

2. Признать утратившим силу приказ Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 15 октября 2007 г. N 199/87н «Об утверждении Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела» (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 17 октября 2007 г., регистрационный N 10349).

Министр юстиции Российской Федерации А.В. Коновалов Министр финансов Российской Федерации А.Г. Силуанов Вестник Адвокатской палаты Санкт-Петербурга, 5/

ОФИЦИАЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ

расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности 1. Настоящий Порядок разработан в соответствии с пунктом постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2003 г. N 400 «О размере вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда»

(далее - Постановление) в целях определения (расчета) размера вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда (далее - адвокат), в зависимости от сложности уголовного дела.

2. В соответствии с Постановлением размер вознаграждения адвоката составляет за один день участия:

с 1 июля 2012 г. - не менее 425 рублей и не более 1200 рублей, а за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, а также в ночное время - не менее 850 рублей и не более 2400 рублей;

20 Вестник Адвокатской палаты Санкт-Петербурга, 5/

ОФИЦИАЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ

с 1 января 2013 г. - не менее 550 рублей и не более 1200 рублей, а за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, а также в ночное время - не менее 1100 рублей и не более 2400 рублей.

3. Время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые адвокат был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу вне зависимости от длительности работы в течение дня по данному уголовному делу, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня, ночного времени.

4. С 1 июля 2012 г. органы дознания, органы предварительного следствия или суда с учетом степени сложности уголовного дела устанавливают размер вознаграждения адвоката за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, руководствуясь следующими критериями, существующими на момент вынесения соответствующего постановления (определения):

1) в размере 1200 рублей, а за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, а также в ночное время 2400 рублей - по уголовным делам:

рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, а также судом с участием присяжных заседателей;

отнесенным к подсудности Верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа и окружного (флотского) военного суда (статья 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, N 52, ст. 4921; 2002, N 22, ст. 2027; 2003, N 27 (ч. I), ст.

2706, N 50, ст. 4847; 2005, N 23, ст. 2200; 2009, N 1, ст. 29, N 52, ст. 6422; 2010, N 19, ст. 2284, N 30, ст. 3986, N 31, ст. 4164; 2011, N 15, ст. 2039, N 45, ст. 6322, 6334, N 48, ст. 6730, N 50, ст. 7362;

2012, N 10, ст. 1162, 1166, N 24, ст. 3071, N 31, ст. 4330, ст. 4332);

Вестник Адвокатской палаты Санкт-Петербурга, 5/

ОФИЦИАЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ

2) 945 рублей, а за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, а также в ночное время рублей - по уголовным делам:

в отношении трех или более подозреваемых, обвиняемых (подсудимых) лиц;

в случае предъявления обвинения по трем или более инкриминируемым преступлениям;

при объеме материалов уголовного дела более трех томов;

3) 690 рублей, а за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, а также в ночное время рублей - по уголовным делам:

рассматриваемым в закрытых или выездных судебных заседаниях;

в отношении несовершеннолетних;

в отношении подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство;

в отношении подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), которые в силу физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту;

4) 425 рублей, а за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, а также в ночное время рублей - по иным уголовным делам, не предусмотренным подпунктами 1 - 3 настоящего пункта.

5. С 1 января 2013 г. с учетом степени сложности уголовного дела органы дознания, органы предварительного следствия или суда устанавливают размер вознаграждения адвоката за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, руководствуясь следующими критериями, существующими на момент вынесения соответствующего постановления (определения):

22 Вестник Адвокатской палаты Санкт-Петербурга, 5/

ОФИЦИАЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ

1) в размере 1200 рублей, а за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, а также в ночное время 2400 рублей - по уголовным делам:

рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, а также судом с участием присяжных заседателей;

отнесенным к подсудности Верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа и окружного (флотского) военного суда (статья 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации);

2) 980 рублей, а за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, а также в ночное время рублей - по уголовным делам:

в отношении трех или более подозреваемых, обвиняемых (подсудимых) лиц;

в случае предъявления обвинения по трем или более инкриминируемым преступлениям;

при объеме материалов уголовного дела более трех томов;

3) 765 рублей, а за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, а также в ночное время рублей - по уголовным делам:

рассматриваемым в закрытых или выездных судебных заседаниях;

в отношении несовершеннолетних;

в отношении подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство;

в отношении подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), которые в силу физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту;

Вестник Адвокатской палаты Санкт-Петербурга, 5/

ОФИЦИАЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ

4) 550 рублей, а за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, а также в ночное время рублей - по иным уголовным делам, не предусмотренным подпунктами 1 - 3 настоящего пункта.

6. Размер вознаграждения адвоката по уголовным делам, указанным в подпунктах 2 - 4 пунктов 4 и 5 настоящего Порядка, может быть увеличен на основании мотивированного постановления (определения) органа дознания, органа предварительного следствия или суда с учетом степени тяжести вменяемого преступления, количества подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), объема материалов дела, необходимости выезда адвоката в процессе ведения дела в другой населенный пункт и совершения преступления отдельными категориями граждан:

с 1 июля 2012 г. на 255 рублей, а за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, а также в ночное время - на 510 рублей;

с 1 января 2013 г. - на 220 рублей, а за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, а также в ночное время - на 440 рублей.

24 Вестник Адвокатской палаты Санкт-Петербурга, 5/

ДОКУМЕНТЫ ФЕДЕРАЛЬНОЙ ПАЛАТЫ АДВОКАТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Публикуем программу занятий на Высших курсах повышения квалификации адвокатов РФ на 2012/2013 ученый год.

Вестник Адвокатской палаты Санкт-Петербурга, 5/

ДОКУМЕНТЫ ФЕДЕРАЛЬНОЙ ПАЛАТЫ АДВОКАТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 Вестник Адвокатской палаты Санкт-Петербурга, 5/

ДОКУМЕНТЫ ФЕДЕРАЛЬНОЙ ПАЛАТЫ АДВОКАТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вестник Адвокатской палаты Санкт-Петербурга, 5/

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Публикуем для сведения адвокатов Постановление Пленума Верховного суда РФ от 19 июня 2012г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Федеральным законом от 9 декабря 2010 года № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» были внесены существенные изменения в правовое регулирование правил проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу судебных постановлений, принятых по гражданским делам мировыми судьями и федеральными судами общей юрисдикции по первой инстанции.

В связи с вопросами, возникающими у судов при применении данного Закона, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в цеВестник Адвокатской палаты Санкт-Петербурга, 5/

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

лях обеспечения правильного и единообразного применения судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 9 и 14 Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», постановляет дать судам следующие разъяснения:

Общие положения Судебные постановления, подлежащие апелляционному обжалованию Лица, имеющие право на апелляционное обжалование 1. Суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений, определений судов общей юрисдикции, принятых ими по первой инстанции.

Возможность апелляционного обжалования судебных приказов ГПК РФ не предусмотрена. Судебный приказ может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке, срок и по основаниям, предусмотренным главой 41 ГПК РФ.

2. Судам необходимо учитывать, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы не только на решение суда в целом, но и на его часть, например резолютивную или мотивировочную, по вопросам распределения судебных расходов между сторонами, порядка и срока исполнения решения, обеспечения его исполнения и по другим вопросам, разрешенным судом при принятии решения, а также на дополнительное решение, постановленное в порядке статьи 201 ГПК РФ.

Вестник Адвокатской палаты Санкт-Петербурга, 5/

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Если апелляционные жалоба, представление поданы не на решение суда в целом, а только на его часть или дополнительное решение, то и в этом случае обжалуемое решение не вступает в законную силу.

3. Правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 320 ГПК РФ обладают стороны и другие лица, участвующие в деле, а правом принесения апелляционного представления – участвующий в деле прокурор.

По смыслу положений статей 34, 35 и 45 ГПК РФ, прокурором, участвующим в деле, является прокурор, который обратился в суд первой инстанции с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или вступил в процесс для дачи заключения по делам, по которым его участие предусмотрено ГПК РФ и другими федеральными законами. При этом прокурор обладает правом на принесение апелляционного представления независимо от его личного присутствия в судебном заседании суда первой инстанции.

Прокурор вправе принести апелляционное представление также в том случае, если он не был привлечен судом первой инстанции к участию в деле, в котором его участие является обязательным в силу закона (часть 3 статьи 45 ГПК РФ).

Прокурор вправе принести апелляционное представление также в том случае, если он не был привлечен судом первой инстанции к участию в деле, в котором его участие является обязательным в силу закона (часть 3 статьи 45 ГПК РФ).

Правом апелляционного обжалования обладают также не вступившие в процесс при рассмотрении дела в суде первой инстанции правопреемники лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба может быть подана как самим лицом, участвующим в деле, либо лицом, не привлеченным к участию в деле, 30 Вестник Адвокатской палаты Санкт-Петербурга, 5/

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

вопрос о правах и обязанностях которого был разрешен судом, так и их надлежаще уполномоченным представителем (статья 48 ГПК РФ) либо законным представителем (статья 52 ГПК РФ). Полномочия представителя на подачу апелляционной жалобы должны быть оформлены в соответствии со статьями 53, 54 ГПК РФ.

Судам следует учитывать, что гражданин, признанный недееспособным, согласно части 3 статьи 284 ГПК РФ вправе лично либо через выбранных им представителей обжаловать в апелляционном порядке решение суда о признании его недееспособным. Вопрос о возможности личного участия такого лица в проводимом в помещении суда апелляционной инстанции судебном заседании необходимо решать с учетом абзаца первого части 1 статьи 284 ГПК РФ. Если личное участие такого лица в проводимом в помещении суда апелляционной инстанции судебном заседании создает опасность для его жизни или здоровья либо для жизни или здоровья окружающих и данное обстоятельство подтверждено соответствующим медицинским документом, то апелляционная жалоба может быть рассмотрена судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

В соответствии со статьями 4, 34, 35, 46 и 47 ГПК РФ правом апелляционного обжалования судебных постановлений суда первой инстанции обладают также лица, которые в предусмотренных законом случаях обращаются в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступают в процесс для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на них федеральным законом обязанностей.

Из содержания положений подпункта 1 пункта 1 статьи 29 Федерального конституционного закона от 26 февраля 1997 года № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» следует, что Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации имеет право апелляционного обжалования суВестник Адвокатской палаты Санкт-Петербурга, 5/

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

дебных постановлений суда первой инстанции, если он участвовал лично либо через своего представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Данное право реализуется им в порядке и сроки, предусмотренные главой 39 ГПК РФ.

4. В целях обеспечения реализации права на апелляционное обжалование лицами, участвующими в деле, суды первой инстанции должны в соответствии с частью 5 статьи 198 и пунктом 7 части статьи 225 ГПК РФ в резолютивной части решения, определения указывать порядок и срок обжалования судебного постановления суда первой инстанции.

Срок и порядок подачи апелляционных жалобы, представления Действия суда первой инстанции после поступления апелляционных жалобы, представления 5. Апелляционные жалоба, представление на не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 321 ГПК РФ подаются через суд, принявший решение.

Подача апелляционных жалобы, представления непосредственно в суд апелляционной инстанции не является основанием для их возвращения заявителю. Исходя из положений части 1 статьи 321 ГПК РФ такие апелляционные жалоба, представление подлежат направлению сопроводительным письмом суда апелляционной инстанции в суд, вынесший решение, для совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ, о чем сообщается лицу, подавшему апелляционные жалобу, представление.

6. Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, 32 Вестник Адвокатской палаты Санкт-Петербурга, 5/

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу статьи 199 ГПК РФ не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судьяпредседательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений части 2 статьи 193 ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании пункта 13 части 2 статьи 229 ГПК РФ должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.).

Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Судам следует учитывать, что ГПК РФ могут быть предусмотрены сокращенные сроки подачи апелляционных жалобы, представления на судебные постановления по отдельным категориям дел.

Так, в части 3 статьи 261 ГПК РФ установлен сокращенный срок подачи апелляционных жалоб, представлений на судебные постановления по делам о защите избирательных прав и права на участие в Вестник Адвокатской палаты Санкт-Петербурга, 5/

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

референдуме граждан Российской Федерации, вынесенные в период избирательной кампании, кампании референдума до дня голосования, который составляет пять дней со дня принятия обжалуемых судебных постановлений.

7. Лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.

Обратить внимание судов на то, что соответствующая просьба лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

При этом необходимо учитывать, что, когда на судебное постановление поданы апелляционные жалоба, представление и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции сначала решает вопрос о восстановлении срока, а затем выполняет требования статьи ГПК РФ и направляет дело вместе с апелляционными жалобой, представлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

В случае признания причин пропуска процессуального срока неуважительными апелляционные жалоба, представление на основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ возвращаются лицу, их подавшему, после вступления в законную силу определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

34 Вестник Адвокатской палаты Санкт-Петербурга, 5/

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

8. Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции по правилам статьи 112 ГПК РФ в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и Вестник Адвокатской палаты Санкт-Петербурга, 5/

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Пропуск прокурором срока принесения апелляционного представления не лишает лицо, в интересах которого прокурор обращался с заявлением в суд первой инстанции, права самостоятельно обратиться с заявлением (ходатайством) о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Вместе с тем не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п.

9. Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 225 ГПК РФ определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования должно быть мотивировано. На указанное определение может быть подана частная жалоба, принесено представление прокурора в соответствии с частью 5 статьи 112 ГПК РФ.

В случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой 36 Вестник Адвокатской палаты Санкт-Петербурга, 5/

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей ГПК РФ.

Вместе с тем в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 61 ГПК РФ) суд апелляционной инстанции вправе не направлять дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции, если установит, что апелляционные жалоба, представление отвечают всем требованиям статьи 322 ГПК РФ. В этом случае суд апелляционной инстанции выполняет действия, предусмотренные частью 1 статьи 325 ГПК РФ, и извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционным жалобе, представлению.

10. После поступления апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции судье исходя из требований статей 320, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; приложена ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, если в деле отсутствуют документы, удостоверяющие полномочия представителя; подписаны ли апелляционные жалоба, представление; соответствует ли число копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов числу лиц, участвующих в деле;

оплачена ли апелляционная жалоба государственной пошлиной в случаях, когда это предусмотрено законом.

Вестник Адвокатской палаты Санкт-Петербурга, 5/

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

11. По смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи ГПК РФ, апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда. В связи с этим судам первой инстанции надлежит проверять, содержится ли такое обоснование в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле.

При отсутствии такого обоснования суд первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ оставляет апелляционную жалобу без движения, назначив разумный срок для исправления указанного недостатка.

12. В соответствии с требованиями абзаца второго части 2 статьи 322 ГПК РФ суду первой инстанции следует проверять наличие в апелляционных жалобе, представлении, содержащих ссылку на дополнительные (новые) доказательства, обоснования заявителем невозможности их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от лица, подающего апелляционную жалобу, и прокурора, приносящего апелляционное представление.

Обратить внимание судов на то, что суд первой инстанции не вправе давать оценку характеру причин (уважительный или неуважительный) невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции, поскольку исходя из требований абзаца второго части 1 статьи 327 1 ГПК РФ вопрос о принятии и исследовании дополнительных (новых) доказательств решается судом апелляционной инстанции.

Не привлеченные к участию в деле лица, вопрос о правах и обязанностях которых разрешен судом, вправе в апелляционной жалобе ссылаться на любые дополнительные (новые) доказательства, которые не были предметом исследования и оценки в суде первой инстанВестник Адвокатской палаты Санкт-Петербурга, 5/

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

ции, поскольку такие лица были лишены возможности реализовать свои процессуальные права и обязанности при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

13. Если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 ГПК РФ; не содержат обоснование невозможности представления в суд первой инстанции дополнительных (новых) доказательств в случае ссылки на них; поданы без копий по числу лиц, участвующих в деле, и копий приложенных к ним документов; не подписаны лицом, подающим жалобу, или его представителем, прокурором, приносящим представление, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом, то судья на основании части 1 статьи ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

Необходимо учитывать, что при отсутствии в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считает обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене или изменению (статья 330 ГПК РФ), а также на требования, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (статья 328 ГПК РФ), судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления указанных недостатков.

Вестник Адвокатской палаты Санкт-Петербурга, 5/

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Если в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений абзаца первого части 2 статьи 322 ГПК РФ содержатся материально-правовые требования, которые при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялись, судья на основании части статьи 323 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления указанного недостатка. Однако судья не вправе оставить без движения апелляционные жалобу, представление, содержащие материально-правовые требования, ранее не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, но которые суду первой инстанции с учетом положений части 3 статьи 196 ГПК РФ следовало разрешить по своей инициативе в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Например, по делам о лишении и об ограничении родительских прав суд решает вопрос о взыскании алиментов на ребенка (пункт 3 статьи 70 и пункт 5 статьи 73 Семейного кодекса Российской Федерации); при удовлетворении искового требования о признании сделки недействительной суд решает вопрос о применении последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 166 и статья Гражданского кодекса Российской Федерации); при удовлетворении требований потребителя суд решает вопрос о взыскании штрафа с изготовителя (исполнителя, продавца и т.д.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места 40 Вестник Адвокатской палаты Санкт-Петербурга, 5/

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

По ходатайству заявителя суд первой инстанции на основании статьи 111 ГПК РФ может продлить срок для исправления недостатков апелляционных жалобы, представления.

При применении статьи 323 ГПК РФ необходимо иметь в виду, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд первой инстанции необходимых документов, а апелляционные жалоба, представление – поданными в день первоначального поступления их в суд.

На определение судьи об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения может быть подана частная жалоба, принесено представление прокурора в порядке и срок, установленные главой 39 ГПК РФ.

14. Судья в соответствии со статьей 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления в случае, если установит, что не выполнены в срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения; пропущен срок апелляционного обжалования и заявитель не просит о его восстановлении или в его восстановлении отказано; до момента направления дела в суд апелляционной инстанции поступила просьба от лица о возвращении его апелляционной жалобы, а прокурор отозвал апелляционное представление, о чем подано соответствующее письменное заявление.

Если лицо, не привлеченное к участию в деле, не выполнит в срок содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения указания судьи об обосновании нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда, то судья на основании части 4 статьи 1, пункта 4 части 1 статьи Вестник Адвокатской палаты Санкт-Петербурга, 5/

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

и статьи 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционной жалобы.

В случае, когда апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.

На определение о возвращении апелляционных жалобы, представления может быть подана частная жалоба, принесено представление прокурора в порядке и срок, установленные главой 39 ГПК РФ.

15. В соответствии с положениями части 1 статьи 325 ГПК РФ после поступления апелляционных жалобы, представления, поданных в установленный срок и с соблюдением предъявляемых к ним статьей 322 ГПК РФ требований, или после устранения заявителем недостатков, указанных в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения, суд первой инстанции обязан незамедлительно направить участвующим в деле лицам копии апелляционных жалобы, представления вместе с копиями приложенных к ним документов.

Обратить внимание судов на то, что по смыслу части 2 статьи ГПК РФ всем лицам, участвующим в деле, должна быть предоставлена возможность ознакомиться не только с апелляционными жалобой, представлением, но и с поступившими на них возражениями до направления дела в суд апелляционной инстанции.

В связи с этим суду первой инстанции при направлении лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов следует в сопроводительном письме указать разумный срок для представления на них возражений. ДанВестник Адвокатской палаты Санкт-Петербурга, 5/

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

ный срок определяется, в частности, с учетом времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения лиц, участвующих в деле, объема апелляционных жалобы, представления, сложности дела и т.п. Срок для представления возражений с учетом времени подачи апелляционных жалобы, представления (например, апелляционные жалоба, представление поданы в последний день срока обжалования) может быть определен судом за пределами установленного частью 2 статьи 321 ГПК РФ месячного срока апелляционного обжалования.

С учетом требований части 2 статьи 325 ГПК РФ возражения относительно апелляционных жалобы, представления направляются в суд первой инстанции с копиями по числу лиц, участвующих в деле.

Суд первой инстанции по истечении определенного судом срока для представления возражений незамедлительно направляет дело в суд апелляционной инстанции, но не ранее истечения срока апелляционного обжалования (часть 3 статьи 325 ГПК РФ). Если возражения на апелляционные жалобу, представление поступили в суд первой инстанции после направления дела в суд апелляционной инстанции, возражения досылаются в суд апелляционной инстанции с направлением их копий лицам, участвующим в деле.

16. До направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Вестник Адвокатской палаты Санкт-Петербурга, 5/

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Обратить внимание судов первой инстанции на то, что исходя из требований статей 200, 201 ГПК РФ вопрос об исправлении описки, явной арифметической ошибки или принятии дополнительного решения рассматривается в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Действия суда апелляционной инстанции после поступления дела с апелляционными жалобой, представлением 17. Судья суда апелляционной инстанции после поступления дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными в установленный статьей 321 ГПК РФ срок и соответствующими требованиям статьи 322 ГПК РФ, принимает апелляционные жалобу, представление к производству суда апелляционной инстанции и проводит подготовку дела к судебному разбирательству.

О подготовке дела к судебному разбирательству в случае необходимости может быть вынесено определение, содержащее указание на те процессуальные действия, которые намерен совершить суд апелляционной инстанции, а также на действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки их совершения.

18. При поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока и (или) не соответствующими требованиям частей 1–3 и 5 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, ГПК РФ.

44 Вестник Адвокатской палаты Санкт-Петербурга, 5/

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, ГПК РФ.

19. Все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В том случае, когда после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

Судья суда апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, возвращает дело сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Вестник Адвокатской палаты Санкт-Петербурга, 5/

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение. В этом случае сроки рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, установленные статьей 3272 ГПК РФ, исчисляются со дня поступления в суд апелляционной инстанции дела с последними апелляционными жалобой, представлением.

В целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 61 ГПК РФ) суд апелляционной инстанции при отложении разбирательства дела вправе не направлять его в суд первой инстанции, если установит, что вновь поступившие апелляционные жалоба, представление поданы в установленный статьей 321 ГПК РФ срок (например, апелляционная жалоба была направлена по почте в установленный статьей 321 ГПК РФ срок, а в суд поступила по истечении срока апелляционного обжалования) и соответствуют всем требованиям статьи 322 ГПК РФ. В этом случае действия, предусмотренные частью 1 статьи 325 ГПК РФ, выполняются судом апелляционной инстанции.

20. Лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме.

46 Вестник Адвокатской палаты Санкт-Петербурга, 5/

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.

При рассмотрении заявления об отказе от апелляционных жалобы, представления суду апелляционной инстанции следует учитывать, что если в соответствии со статьей 54 ГПК РФ в доверенности специально оговорено право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, то такой представитель также вправе отказаться от поданных им апелляционных жалобы, представления, если в доверенности специально не оговорено иное.

Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика на основании статьи 50 ГПК РФ, не вправе отказаться от поданной им в интересах ответчика апелляционной жалобы.

Если отказ от апелляционных жалобы, представления поступил в суд апелляционной инстанции до рассмотрения дела по апелляционным жалобе, представлению, то в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация об отказе от апелляционных жалобы, представления должна размещаться на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Вестник Адвокатской палаты Санкт-Петербурга, 5/

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Судом апелляционной инстанции на основании части 3 статьи ГПК РФ выносится определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.

Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции:

порядок, сроки, пределы, полномочия 21. Судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 327 1 ГПК РФ не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции (например, требование о компенсации морального вреда).

Вместе с тем ограничения, предусмотренные частью 4 статьи 1 ГПК РФ, не распространяются на случаи, когда суд апелляционной инстанции в соответствии с частями 4 и 5 статьи 330 ГПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

48 Вестник Адвокатской палаты Санкт-Петербурга, 5/

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

22. По смыслу части 1 статьи 327 ГПК РФ, при повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, применяются, в частности, правила о судебных поручениях (статья 62 ГПК РФ), правила о судебных расходах (глава 7 ГПК РФ), правила о судебных извещениях и вызовах (глава 10 ГПК РФ), правила об обеспечении иска (глава 13 ГПК РФ), правила о подготовке дела к судебному разбирательству (глава 14 ГПК РФ), правила разрешения ходатайств лиц, участвующих в деле (статья 166 ГПК РФ), правила об отложении судебного разбирательства (статья 169 ГПК РФ), правила исследования и оценки доказательств (глава 6 и статьи 175–189 ГПК РФ), правила об объявлении решения суда (статья 193 ГПК РФ), правила о принятии решения суда (части 2, 3 статьи 194 ГПК РФ), правила о составлении мотивированного решения суда (статья ГПК РФ), правила о приостановлении производства по делу (глава 17 ГПК РФ) и прекращении производства по делу (глава 18 ГПК РФ), правила об оставлении заявления без рассмотрения (абзацы второй – шестой статьи 222 ГПК РФ); правила ведения протокола (глава 21 ГПК РФ).

Обратить внимание судов апелляционной инстанции на то, что в силу части 5 статьи 327 ГПК РФ в ходе каждого судебного заседания суда апелляционной инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол по правилам, предусмотренным главой 21 ГПК РФ.

При этом следует учитывать, что в суде апелляционной инстанции в силу части 6 статьи 327 ГПК РФ не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, изменении предмета или основания иска и размера исковых требований, предъявлении встречного иска, замене ненадлежащего ответчика и привлечении к участию в деле третьих лиц.

Вестник Адвокатской палаты Санкт-Петербурга, 5/

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Вместе с тем ограничения, предусмотренные частью 6 статьи ГПК РФ, не распространяются на случаи, когда суд апелляционной инстанции в соответствии с частями 4 и 5 статьи 330 ГПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

23. Если суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, установит, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении заявленного в соответствии со статьей 39 ГПК РФ ходатайства лица об изменении предмета или основания иска, увеличении (уменьшении) размера исковых требований либо рассмотрел исковое заявление без учета заявленных изменений, на что указывалось в апелляционных жалобе, представлении, то суд апелляционной инстанции в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327 и частью 2 статьи 327 1 ГПК РФ рассматривает дело с учетом неправомерно неудовлетворенного либо ранее заявленного и нерассмотренного ходатайства лица об изменении предмета или основания иска, увеличении (уменьшении) размера исковых требований исходя из особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

24. В соответствии с частями 1, 2 статьи 327 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 3271 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выВестник Адвокатской палаты Санкт-Петербурга, 5/

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

йдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка.

Судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что интересам законности не отвечает, в частности, применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права с нарушением правил действия законов во времени, пространстве и по кругу лиц.

В случае, если суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости проверить обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции в полном объеме, апелляционное определение в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 329 ГПК РФ должно содержать мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к такому выводу.

25. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью Вестник Адвокатской палаты Санкт-Петербурга, 5/

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй – шестой статьи 222 ГПК РФ).

26. Исходя из необходимости соблюдения гарантированного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права заявителя на справедливое судебное разбирательство суд апелляционной инстанции не может отказать в принятии дополнений к апелляционным жалобе, представлению, содержащих новые доводы (суждения) по поводу требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, а также дополнений к апелляционным жалобе, представлению, содержащих требования, отличные от требований, ранее изложенных в апелляционных жалобе, представлении (например, обжалуется ранее не обжалованная часть судебного постановления). Однако при принятии таких дополнений к апелляционным жалобе, представлению суду апелляционной инстанции необходимо с учетом мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, обсудить вопрос о возможности рассмотрения апелляционных жалобы, представления в данном судебном заседании.

27. В случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица 52 Вестник Адвокатской палаты Санкт-Петербурга, 5/

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

В суде апелляционной инстанции при рассмотрении дела по апелляционным жалобе, представлению как с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, так и без учета таких особенностей не подлежат применению последствия неявки лиц, участвующих в деле, предусмотренные абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ.

28. Если в апелляционных жалобе, представлении имеется ссылка на дополнительные (новые) доказательства, судья-докладчик, исходя из требований абзаца второго части 2 статьи 327 ГПК РФ, излагает их содержание и ставит на обсуждение вопрос о принятии дополнительных (новых) доказательств с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

В случае, когда непосредственно в судебном заседании суда апелляционной инстанции лицо заявило ходатайство о принятии и исследовании дополнительных (новых) доказательств, независимо от того, что в апелляционных жалобе, представлении оно на них не ссылалось, суд апелляционной инстанции рассматривает данное ходатайство с учетом мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, и дает оценку характеру причин (уважительный или неуважительный) невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции.

При этом с учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо.

Вестник Адвокатской палаты Санкт-Петербурга, 5/

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами.

29. Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, 54 Вестник Адвокатской палаты Санкт-Петербурга, 5/

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

30. Принятие дополнительных (новых) доказательств в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 3271 ГПК РФ оформляется вынесением определения с указанием в нем мотивов, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции по причинам, признанным уважительными, а также об относимости и допустимости данных доказательств.

С учетом положений статей 224–225 ГПК РФ определение о принятии дополнительных (новых) доказательств может быть постановлено как в совещательной комнате, так и без удаления в совещательную комнату путем занесения такого определения в протокол судебного заседания.

31. По смыслу абзаца второго части 3 статьи 327 ГПК РФ, после объяснения лица, подавшего апелляционную жалобу, или прокурора, принесшего апелляционное представление, и других лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции оглашает имеющиеся в деле доказательства при наличии соответствующего ходатайства об этом лица, участвующего в деле. При отсутствии такого ходатайства суд апелляционной инстанции может по своей инициативе огласить имеющиеся в деле доказательства при необходимости их оценки исходя из содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции вправе отказать в удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле, об оглашении имеющихся в деле доказательств с учетом мнения других лиц, участвующих в деле, доводов апелляционных жалобы, представления, содержания обжаВестник Адвокатской палаты Санкт-Петербурга, 5/

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

луемой части решения суда, наличия в действиях лица, заявившего ходатайство, злоупотребления своими процессуальными правами.

Дополнительные (новые) доказательства исследуются в порядке, установленном главой 6 ГПК РФ «Доказательства и доказывание»

и статьями 175–189 ГПК РФ.

32. Суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется. При этом определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, обжалованию не подлежит.

Если суд апелляционной инстанции признает дело подготовленным исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, а также с учетом мнения присутствующих в судебном заседании лиц о возможности продолжения рассмотрения дела в этом же судебном заседании, он вправе в этом же судебном заседании рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В случае необходимости совершения отдельных подготовительных действий (например, вызова свидетелей, оказания содействия лицам, участвующим в деле, в собирании и истребовании доказательств, назначения экспертизы, направления судебного поручения и т.п.) суд апелляционной инстанции в определении о переходе к расВестник Адвокатской палаты Санкт-Петербурга, 5/

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

смотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, или в соответствии со статьей 147 ГПК РФ в отдельном определении о подготовке дела к судебному разбирательству указывает, какие действия следует совершить лицам, участвующим в деле, и в какой срок.

В зависимости от объема, характера и продолжительности подготовительных действий новые дата и время судебного разбирательства могут быть определены как в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, так и в отдельном определении о назначении дела к судебному разбирательству.

33. В целях вынесения законного и обоснованного судебного постановления по делу при переходе суда апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, подлежат принятию, исследованию и оценке все относимые и допустимые доказательства независимо от причин их непредставления в суд первой инстанции.

34. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 3272 ГПК РФ районные, областные и равные им суды обязаны рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в срок, не превышающий двух месяцев, а Верховный Суд Российской Федерации – в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления дела в суд апелляционной инстанции.

Обратить внимание судов на то, что в соответствии с частью статьи 3272 ГПК РФ сокращенные сроки рассмотрения апелляционных жалоб, представлений по отдельным категориям дел могут быть установлены как ГПК РФ, так и иными федеральными закоВестник Адвокатской палаты Санкт-Петербурга, 5/

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

нами (например, по делам о нарушении избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации).

35. В случае перехода суда апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, дело должно быть рассмотрено в сроки, указанные в статье 3272 ГПК РФ. Сроки рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции продлению не подлежат.

36. Следует иметь в виду, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления решения суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 330 ГПК РФ, в соответствии с положениями статьи 328 ГПК РФ направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам принимает новое решение по делу.

При установлении нарушений норм процессуального права, указанных в части 4 статьи 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

При применении положения пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что дело признается рассмотренным судом в незаконном составе в том случае, когда, например, дело рассмотрено лицом, не наделенным полномочиями судьи; судья подлежал отводу по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 части 1 и частью 2 статьи 16 ГПК РФ;

судья повторно участвовал в рассмотрении дела в нарушение положений статьи 17 ГПК РФ.

58 Вестник Адвокатской палаты Санкт-Петербурга, 5/

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

37. Нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ.

При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.