На правах рукописи

МОСКОВСКИЙ ФИЗИКО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

ФАКУЛЬТЕТ ИННОВАЦИЙ И ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЙ

БАЗОВАЯ КАФЕДРА КОНЦЕПТУАЛЬНОГО АНАЛИЗА И ПРОЕКТИРОВАНИЯ

Автореферат

магистерской диссертации

Бачурина Александра Игоревича

на тему:

«Построение концептуального разнообразия инновационных политик»

Направление 010600 «Прикладные математика и физика»

Магистерская программа 010610 «Концептуальный анализ и концептуальное проектирование»

Научный руководитель:

Локотилов Евгений Владимирович _ подпись и дата

Научный консультант:

Седельников Михаил Владимирович _ подпись и дата Исполнитель:

Студент 6 курса, 593 гр.

Бачурин Александр Игоревич _ подпись и дата Москва, Бачурин Александр Игоревич Аннотация к автореферату на тему «Построение концептуального разнообразия инновационных политик»

В автореферате кратко описаны предпосылки и подход к выполнению магистерской диссертации. В работе рассматривается проблема отсутствия концептуального разнообразия инновационных политик. С помощью методов концептуального анализа и проектирования построен понятийный каркас данной предметной области в рамках поставленных цели и задач, а также принятых ограничений. Построение концептуального разнообразия инновационных политик проведено на основе результатов концептуальных исследований инноваций, политик и инновационных политик.

Базовая кафедра концептуального анализа и проектирования ФИВТ МФТИ Тема работы 1.

Построение концептуального разнообразия инновационных политик.

Обоснование выбора темы 2.

Введение 2. В настоящее время в Российской Федерации выбран курс на модернизацию и инновационное развитие, реализация которого должна привести к повышению благосостояния населения, повышению эффективности экономики, увеличению доли коммерциализации интеллектуальной собственности [56, 58]. При этом инновационные политики в рамках данного курса реализуются длительное время, но существенных результатов, изначально предполагаемых в них, не принесли [46, 47]. Многие из них (например, в сферах образования и поддержки стартапов) формируются без четко определенных и согласованных целей и задач, направленных на решение объективных проблем [52]. При этом термин «инновационный» используется повсеместно, зачастую, не имея к его концептуальному содержанию непосредственного отношения [19, 22, 31, 35, 43, 48]. В итоге частные и государственные средства, выделяемые на мероприятия в рамках инновационных политик, расходуются неэффективно, а программы и проекты реализуются без соотнесения реального спроса и предложения на инновации [25, 46, 47, 52, 59].

Одной из причин возникающих проблем целеполагания и целедостижения в области инновационной деятельности является отсутствие четко закрепленного понятия «инновация» и разнообразия инновационных политик как комплекса контролируемых изменений интересов (потребностей) и возможностей субъектов, позволяющего гибко выбирать тот или иной альтернативный метод в зависимости от конкретных условий, например, при «принуждении к инновациям» [по 8, 18, 24, 52]. Это влечет, в свою очередь, низкую эффективность управления инновациями в процессах формирования и реализации соответствующих политик. Таким образом, следует вывод, что отсутствует подход к обоснованному удовлетворению интересов и возможностей потребления и производства инноваций и сопутствующих им товаров и услуг.

В связи с высокой степенью актуальности и важности рассматриваемой предметной области на Базовой кафедре концептуального анализа и проектирования ФИВТ МФТИ на протяжении многих лет под различные задачи был выполнен ряд дипломных работ, связанных с областями инноваций и управления ими [67]-[70], [72]Но в них инновации рассматривались для решения других задач.

В качестве предметной основы для выполнения настоящей магистерской диссертации использованы нормативно-правовые акты Российской Федерации, предметная литература.

Объект, предмет и метод исследования Объектом исследования являются инновационные политики.

Предметом исследования являются производственные и потребительские аспекты инновационных политик.

Метод исследования – концептуальный анализ и проектирование.

Исходя из анализа предметной литературы сделан вывод, что управление инновациями, формированием и реализацией инновационных политик «складывалось» и «складывается». Перечень аспектов, по которым оно осуществляется, получен эмпирическим путем.

Кроме того, как в нормативно-правовых актах и научной литературе, так и в открытых источниках и выступлениях экспертов понятия «инновация» и «инновационная политика» часто используется произвольно, без прояснения их концептуального содержания, так, как воспринимают их каждый сам для себя. Исследования механизмов формирования и реализации инновационных политик проводятся на поверхностном уровне, затрагивая только узкие аспекты. Лица, принимающие решения, сталкиваются с отсутствием единого подхода к формированию альтернативных политик и выбору альтернативных методов их реализации. В результате существующие и планируемые инновационные политики компаний, регионов, отраслей экономики и страны в целом базируются на основе сложившихся, а не целостных представлений о ключевых понятиях в рассматриваемой предметной области. Таким образом, исследование данной предметной области в рамках выбранной темы является в высокой степени актуальным и важным.

Постановка исследовательской задачи В процессах целеполагания и целедостижения при формировании и реализации инновационных политик различных уровней – от отдельной организации до государства в целом – как у руководства предприятий, так и у исполнительных органов отсутствует единый формализованный подход к тому, как, чьи и какие именно интересы и возможности учитывать в инновационной сфере. Отсутствует логически целостный механизм соотнесения спроса и предложения на инновации в сфере их производства и потребления. По существу, наблюдается проблема отсутствия разнообразия инновационных политик и методов их реализации. Хотя существуют фрагментарные исследования некоторых аспектов данной проблемы [23, 30, 33, 35, 36, 48, 52]. Вследствие этого проявляется потеря управляемости инновационными деятельностью и потенциалом:

высококвалифицированными кадрами, интеллектуальной собственностью, информационными ресурсами, инфраструктурой, инвестициями и так далее, что приводит к низкой эффективности управления инновациями.

Настоящая магистерская диссертация призвана решить выявленную проблему в рамках поставленных цели, задач и наложенных ограничений.

Цель исследования Построить концептуальное разнообразие инновационных политик.

Для достижения поставленной цели исследования решаются следующие задачи:

исследование предметной области на основе нормативно-правовых актов, литературы, статей и других открытых источников по темам «инновации», «политики», «инновационные политики» и смежным с ними;

исследование определений сложившихся понятий «инновация», «политика», «инновационная политика» и смежных с ними;

формирование перечня сложившихся оснований и направлений инновационных построение концептуальной схемы для построения концептуального разнообразия инновационных политик;

построение концептуального разнообразия инновационных политик по полученной концептуальной схеме.

Принятые при достижении цели ограничения В настоящей работе приняты следующее ограничения:

исследование предметной области проводится на основании сложившихся представлений об инновациях, политиках и инновационных политиках, изложенных в предметной литературе и нормативно-правовых актах;

не различаются государственные и частные политики;

не рассматриваются вопросы финансирования, права, этики, безопасности и не рассматриваются эффективность, риски, виды, жизненный цикл, конструкционный состав, техническая и технологическая стороны производства и потребления инноваций;

не рассматривается временной аспект политики.

Для концептуализации производственных и потребительских аспектов инновационных политик рассматриваются: схема субъектов как носителей интересов и возможностей, в т.ч. сетей процессов (потребностей и объектов, которыми они обладают) и схема субъектов, вступающих во властные отношения. Инновации рассматриваются как целевые входы или выходы сетей процессов с «элементами новизны»: характеристиками, их предельными значениями, качествами. Политики рассматриваются как властные воздействия в рамках интересов и возможностей властных субъектов на цепочки изменений состояний подвластных субъектов. Подобный подход обеспечивает глубокое понимание сути исследуемой предметной области в рамках настоящей магистерской диссертации (см. Рис. 1.).

Первое. Вводится, что субъекты обладают сетями процессов (являются их носителями – обладают объектами, из которых они состоят; и/или в которых у них есть потребность). Под ними понимаются совокупности процессов, связанных по входам и выходам. Структура сетей процессов в работе не рассматривается. Целевые входы интерпретируются как потребляемые объекты, целевые выходы – как производимые объекты. При этом в схеме объекты расположены на территориях и обладают качествами и характеристиками с их значениями. Субъекты также расположены на территориях.

Второе. В схеме рассматриваются субъекты, вступающие во «властные отношения». Именно наличие «власти», задающей ограничения на предпочтительные, нейтральные и недопустимые методы деятельности является обязательным атрибутом любой политики, определяемой как способность влиять на деятельность субъектов, исходя из интересов, посредством ресурсов, а также – как способность и возможность навязывать методную волю. Поэтому властные воздействия властных субъектов рассматриваются во взаимосвязи с «ресурсами» (методами), посредством которых осуществляются воздействия. Под политикой понимается «механизм» властного воздействия на состояния подвластных субъектов с учетом интересов властных субъектов.

В результате синтеза схем получены термы «инновация», «политика» и «инновационная политика».

Разнообразие инновационных политик строится в результате экспликации в родах структур концептуальных схем.

характеристиками, их значениями и находящиеся на территориях»

В данной работе впервые:

1. Формально поставлена задача построения разнообразия инновационных политик.

2. Методами концептуального анализа и проектирования вышеуказанная задача решена – построено концептуальное разнообразие инновационных политик. Для чего построены концептуальные схемы, выражающие понятия «инновации» и «политики».

3. Исследованы изменения (в результате властных воздействий в соответствии с «политикой») состояний субъектов (с интересами и возможностями, представленными сетями процессов), приводящие к появлению новых целевых процессных входов и выходов с новыми характеристиками, с предельными значениями и с новыми качествами («инновациями»).

методологической, теоретической или практической форме, равноценные данным, прежде не были получены.

Практическая ценность работы Концептуальное разнообразие инновационных политик должно послужить эффективным инструментом в процессах целеполагания и целедостижения как отдельных предприятий, так и отраслей экономики и государства в целом. Разнообразие рассматриваемых изменений состояний субъектов позволит формировать целостные механизмы согласования уровней спроса и предложения на инновации и сопутствующие им продукты и услуги. В зависимости от конкретных условий могут быть выбраны различные альтернативные инновационные политики (и методы их реализации), наиболее полно отвечающие интересам и возможностям субъектов. При этом правильность выбора заранее заданных целей и задач будет научно обоснована. Полученная концептуальная схема может применяться для сопоставления выведенных в ней понятий со сложившимися в предметной области, а также для более полного и структурированного ее понимания.

Настоящая магистерская диссертация позволит логически обоснованно определять типы инновационных политик, ориентированные на различные интересы субъектов и их возможности в каждом конкретном случае. Полученные понятия «инновация», «политика», «инновационная политика» и разнообразие инновационных политик могут послужить основой для снятия противоречий в деятельностях, связанных с выработкой решений по управлению инновационной деятельностью.

При этом субъектами, заинтересованными в наличии целостного разнообразия инновационных политик, могут выступать компании, нацеленные на переориентацию на инновационные продукты и услуги как самостоятельно, так и в силу «принуждения к инновациям», когда необходимо выбирать наиболее приемлемую политику модернизации или инновационного развития (пути и методы) в рамках распоряжений вышестоящих структур. Также ими могут быть организации, стремящиеся повысить эффективность управления инновациями как на стадии целеполагания, так и в процессе целедостижения.

Структура и содержание магистерской диссертации Структура и содержание магистерской диссертации Магистерская диссертация состоит из введения, основной части, заключения, списка литературы и приложения. Основная часть состоит из двух глав.

В первой главе изложена исследуемая проблема, постановка задачи и подход к ее решению.

Вторая глава является теоретической. В ней представлены обзор предметной области, концептуальные схемы и концептуальное разнообразие инновационных политик.

В Приложении приводится экспликация концептуальных схем.

Трудности исследования и идеи, позволившие их преодолеть На пути выполнения работы возникли трудности, связанные с тем, что в различных источниках рассматриваемые понятия определены по-разному, зачастую противоречиво.

В связи с этим для гарантирования успеха в получении ожидаемого результата были применены методы концептуального анализа и проектирования. Их важнейшим свойством как познавательного инструмента является то, что они позволяют работать со сложными, плохо структурированными предметными областями. Именно такая предметная область рассматривается в настоящем исследовании.

Результаты работы В соответствие с поставленными в работе задачами результатами настоящей магистерской диссертации являются:

перечень сложившихся оснований и направлений инновационных политик;

концептуальная схема, для построения концептуального разнообразия инновационных политик;

концептуальное разнообразие инновационных политик на основе построенной концептуальной схемы.

Публикации и апробация По теме магистерской диссертации 24 ноября 2010 года автор выступил на 53-ей научной конференции МФТИ – Всероссийской молодежной научной конференции с международным участием «Современные проблемы фундаментальных и прикладных наук

» с докладом на тему «Основы построения концептуального разнообразия инновационных политик». По итогам данной конференции автор является победителем конкурса научно-исследовательских работ студентов и аспирантов. Тезисы доклада опубликованы в Сборнике трудов конференции «Современные проблемы фундаментальных и прикладных наук», посвященному направлению «Инновации и высокие технологии». На основе рекомендации к публикации полученных научных результатов готовится статья по данной теме.

Дальнейшее развитие исследования Предполагается, что полученные результаты могут быть развиты в другие работы, являющиеся логическими продолжениями данной – как по направлению «инновационные политики», так и отдельно: «инновации» и «политики».

Дальнейшим развитием настоящей магистерской диссертации может стать последовательное снятие принятых в ней ограничений, в том числе за счет расширения ее содержания аспектами инноваций, концептуализированными в других научных работах кафедры КАиП ФИВТ МФТИ. С практической точки зрения представляет интерес детальная интерпретация выведенного концептуального разнообразия инновационных политик на существующие инновационные политики компаний и государств, с целью выявления их фрагментарности, что может послужить объективным аргументом для выполнения соответствующих исследовательских теоретических и прикладных работ.

1. Afuah А. Innovation Management: Strategies, Implementation, and Profits. –Oxford University Press, 2002. – 2. Crawford М., Benedetto А. New Products Management: 9th Edition. –McGraw–Hill Irwin, 552 p. – 2007.

3. Dodgson M. The Management of Technological Innovation: An International and Strategic Approach. – Oxford University Press, 2000. – 272 p.

4. Knowledge–Based Economy. – OECD, Paris, 1996. // http://www.oced.org 5. Mohr L. Dеterminants of Innovation in Organizations // American Political Science Association: American Political Science Review. –1969. – V.63. – P. 111–126.

6. Morton J.A. Organizing for innovation: A systems approach to technical management (An Innovation book). – McGraw–Hill, 1971. – 171 p.

7. Myers S., Marquis D. Successful industrial innovations. A study of factors underlying innovation in selected firms. –Washington: National Science Foundation, 1969. – 117 p.

8. Narayanan V.K. Managing Technology and Innovation for Competitive Advantage. –Prentice Hall, 2000. – 9. Nauwelaers C., Wintjes R. Innovation Policy in Europe: Measurement and Strategy. –Edward Elgar Publishing Ltd., 2008. – 295 p.

10. Padmore T., Schuetze H., Gibson H. Modeling systems of innovation: An enterprise–centered view. // Elsevier:

Research Policy, – 1998. – V. 26 – P. 605–624.

11. Robertson T. The Process of Innovation and the Diffusion of Innovation. // American Marketing Association:

The Journal of Marketing. – 1967. – V. 31, N. 1. – P. 14–19.

12. Rogers E.M. Diffusion of Innovations, 5th Edition. –New York: Free Press, 2003. – 512 p.

13. Siemsen H. The Concept of Innovation, Shumpeter Revised. // International Shumpeter Society Conference, Aalborg University, Denmark, 2010.

14. Smits R., Kuhlmann S. The rise of systemic instruments in innovation policy. // International Journal of Foresight and Innovation Policy. – 2004. – V. 1, N.1/2. – P. 4–32.

15. Souder W.E. Managing New Product Innovations. – Massachusetts: Lexington Books. – 1987. – 251 p.

16. Аврашков Л.Я. Инновационный менеджмент: Учебник для вузов. – М.: ВЗФЭИ, 2005. –381 с.

17. Авсянников Н.М. Инновационный менеджмент: Учебник. – М.: ИНФРА–М, 2002. – 295 с.

18. Аммосов Ю.П. Венчурный капитализм: от истоков до современности. – СПб.: РАВИ, 2004. – 409 c.

19. Баранов А.Г. Понятие «инновация»: противоречия и взаимосвязи производных терминов. – Севастополь:

Севастопольский национальный технический университет, 2004.

20. Бачурин А.И. Концептуальный подход к формированию стратегии модернизации и инновационного развития экономики на примере научно–технической сферы.: Труды 53-й научной конференции МФТИ «Современные проблемы фундаментальных и прикладных наук». Часть IX. Инновации и высокие технологии. – М.: МФТИ, 2010. –132 с.

21. Бачурин А.И., Локотилов Е.В., Седельников М.В. Концепция СУБД на основе концептуализации понятия «жилье» для построения жилищной политики государства. // Труды МФТИ. –2010. –Т.2, №1(5).

– с.73 –77.

22. Бездудный Ф.Ф., Смирнова Г.А., Нечаева О.Д. Сущность понятия инновация и его классификация // Инновации. – 1998. – №2. – С. 3–13.

23. Бекетов Н.В. Государственная инновационная политика в области охраны интеллектуальной собственности: проблемы формирования и развития // Актуальные проблемы управления – 2003. Матер.

8-й Междунар. науч.-практ. конф. (г. Москва, 12–13 ноября 2003 г.). – М.: Изд–во Гос. ун-та управления, 2003. – С. 7–15.

24. Бекетов Н.В. Государственная политика инноваций // Экономист. 2004. – N 9. – с. 64–70.

25. Бекетов Н.В. Проблемы государственной инновационной политики и охраны интеллектуальной собственности // Проблемы современной экономики. Научно–аналитический журнал. – СПб., 2004. –N 1– 2 (9–10). – с. 30–32.

26. Бекетов Н.В. Проблемы формирования государственной инновационной политики в области охраны интеллектуальной собственности // Инновации. Научно–аналитический журнал. СПб. 2003. – N 8. – c. 24.

27. Бойко И.В. Национальная инновационная политика: из мирового опыта // Инновации. – 2002. – N 5.

28. Бочаров А.В., Шмелев Ю.М. Государственная инновационная политика – формирование национальной инновационной системы // Инновации. – 2003. – N 2. – c. 59–60.

29. Вертакова Ю. В., Симоненко Е. С. Управление инновациями: теория и практика: учеб. Пособие. – М.:

Эксмо, 2008. – 432 с.

30. Викулов В.С. Концептуальный подход к разработке инновационной стратегий коммерческого банка. // Журнал "Финансовый менеджмент" – 2004. – N 5. – c. 106–121.

31. Волынкина М.В. Правовая сущность термина «инновация» // Инновации. – 2006. – N 1. – c. 5–18.

32. Голиченко О.Г. Национальная инновационная система России: состояние и перспективы развития. – М.:

Наука, 2006. – 396 с.

33. Гретченко А.А. Концептуальные подходы к формированию национальной инновационной системы // Доклад. Международная конференция "Россия и мир: вызовы нового десятилетия". АНХ при Правительстве РФ. 21–23 января 2010 г.

34. Дагаев А.М. Передача технологий из государственного сектора в промышленность как инструмент государственной инновационной политики. // ПТиПУ. – 2007. – N 2. – с. 65–70.

35. Днепровский С.И. Методология создания законодательства в области научной и инновационной деятельности: от философии – к её формализации в виде математической теории, моделям и их верификации // Х Международная научная конференция “Россия: ключевые проблемы и решения”, 17– декабря 2009 года, Институт научной информации по общественным наукам (ИНИОН) РАН.

36. Дулепин Ю.А., Казакова Н.В. Некоторые аспекты терминологического анализа инновационной деятельности и процессов трансфера инноваций // Проблемы современной экономики. Евразийский международный научно–аналитический журнал. – 2009. – N 4. – c.48–53.

37. Дулепин Ю.А., Казакова Н.В. Трансфер инноваций и государственная экономическая политика // Инновации. – 2009. – № 11. – c.57– 38. Инновационный менеджмент // Под ред. С.Д. Ильенковой. – М.: Банки и биржи, 1997. – 327 с.

39. Капустян В.М. Конструктору о конструировании. М. – Концепт, 2008. – 312 с.

40. Козырев А.Н., Макаров В.Л. Оценка стоимости нематериальных активов и интеллектуальной собственности. – М.: РИЦ ГШ ВС РФ, 2003. – 368 с.

41. Кокурин Д.И. Инновационная деятельность. – М.: Экзамен, 2001. – 576 с.

42. Королева И.В. К вопросу об инновационной составляющей национальной модели развития российской экономики // Нац. Модель развития экономики России: материалы VIII Чаяновских чтений / Под ред.

Н.И. Архиповой. – М.: РГТУ, 2008. – 336с. – с. 133–134.

43. Кулагин А.С. Немного о термине «инновация» // Инновации. – 2004. – N 7. – c. 56–59.

44. Кучкаров З.А. Методы концептуального анализа и синтеза в теоретическом исследовании и проектировании социально–экономических систем. – М.: Концепт: МФТИ, 2008. – Т.1, 216 с. – Т.2, 200 с.

45. Кучкаров З.А. Стратегическое планирование и управление организацией. – М.: Концепт, 2004. – 76 с.

46. Кучко Е.Е. Инновационная политика как стратегия социального развития // Проблемы управления. – 2008. – N 1. – c. 195–198.

47. Маринец И.Н. Инновационная политика предприятия: сущность, содержание, проблемы формирования // Вестник Северо–Кавказского государственного технического университета. – 2010. – N 1.

48. Марьяненко В.П. Феномен инновации: Вопросы методологии и концептуализации. Монография – СПб.:

Изд-во НПК «РОСТ», 2008.

49. Морозов Ю.П., Гаврилов А.И., Городнов А.Г. Инновационный менеджмент: Учеб. пособие для вузов. – 2–е изд. перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ–ДАНА, 2003. – 471 с.

50. Никаноров С.П. Теоретико-системные конструкты для концептуального анализа и проектирования. – М.:

Концепт. – 2006. – 312 с.

51. Оптнер С.Л. Системный анализ для решения деловых и промышленных проблем. – М.: Концепт, 2006. – 52. Орехов В.В. Экономическая политика государства в инновационной сфере: теоретический анализ современного опыта. // Диссертация на соискание ученой степени к.э.н. – М.: Кафедра политической экономии Экономического факультета МГУ, – 2006.

53. Пирогов В.И., Андреев А.Д., Брежнев О.В. Методические основы организационного развития предприятия с использованием понятия "инновационная политика" / под ред. В.Ф. Комарова, Л.А.

Сергеевой ; ИЭОПП СО РАН. – Новосибирск, 2006. – 165 c.

54. Политология: словарь справочник / Cост. А.П. Угроватов. – Новосибирск: ЮКЭА, 2006. – 488 с.

55. Пономарев И.Н. Введение в математическую логику и роды структур: Учебное пособие. – М.: МФТИ, 2007. – 240 с.

56. Послание Президента Федеральному Собранию Российской Федерации, 2009.

57. Принуждение к инновациям: стратегия для России. Сборник статей и материалов / Под ред. В.Л.

Иноземцева. — Москва, Центр исследований постиндустриального общества, 2009. — 288 с.

58. Россия, вперёд! // Статья Дмитрия Медведева, 2009.

59. Сидунова Г.И. Инновационная политика региона как объект управления // Инновации. – 2006. – N 9. – c.

21–23.

60. Соловьев В.П. Инновационная деятельность как системный процесс в конкурентной экономике (Синергетические эффекты инноваций). – Киев: Феникс, 2006. – 560 с.

61. Степаненко Д.М. Классификация инноваций и ее стандартизация // Инновации. –2004. – N 7. – c. 77–79.

62. Стратегия социально–экономического развития России до 2020 года.

63. Шумпетер Й. Теория экономического развития: Пер. с англ. – М.: Прогресс, 1982. – 455 с.

64. Яковлев А.Р. Подходы к классификации инноваций и модификаций товара. // Наука и экономика. – 2010.

Диссертации 65. Байда Ю.В. Концептуализация понятия «дериватив» и исследование разнообразия видов деривативов.

Магистерская диссертация, МФТИ, г. Москва, 2010 г. – 130 стр.

66. Бачурин А.И. Концептуализация понятия «жилье» для построения жилищной политики региона.

Квалификационная работа, МФТИ, г. Москва, 2009 г. – 131 стр.

67. Васильев А.Б. Построение теории инновационной деятельности в субъектном аспекте и разнообразия субъектов инновационной деятельности. Квалификационная работа, МФТИ, г. Москва, 2007 г. – 37 стр.

68. Глухов П.В. Экспликация понятия «тенденции развития научно–технических направлений».

Магистерская диссертация, МФТИ, г. Москва, 2010 г. – 65 стр.

69. Зайцев К.К. Концептуальный анализ жизненного цикла инновационного изделия и оценка его эффективности. Магистерская диссертация, МФТИ, г. Москва, 2001 г. – 95 стр.

70. Каменев В.А. Определение процедур функционирования PQ–системы и оценка возможности их автоматизации. Магистерская диссертация, МФТИ, г. Москва, 2007 г. – 70 стр.

71. Кузнецов В.Ю. Планирование и управление в динамической сети частных целей. Квалификационная работа, МФТИ, г. Москва, 2009 г. – 68 стр.

72. Низамеев Л.Д. Разработка разнообразия видов финансовых инструментов для обслуживания жизненного цикла инноваций. Магистерская диссертация, МФТИ, г. Москва, 2008 г. – 46 стр.

73. Ягодарова М.В. Целеполагание научно-технических организаций в условиях существования прогнозов научно–технического прогресса. Магистерская диссертация, МФТИ, г. Москва, 2009 г. – 44 стр.