«УТВЕРЖДАЮ Проректор университета по научной работе Д.П. БАК __ г. ОТЧЕТ О ВЫПОЛНЕННОЙ РАБОТЕ по Государственному контракту № 14.741.12.0116 от 06 декабря 2010 г. Организационно-техническое обеспечение проведения ...»

МИНОБРНАУКИ РОССИИ

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

(РГГУ)

УТВЕРЖДАЮ

Проректор университета

по научной работе Д.П. БАК «_»_ г.

ОТЧЕТ

О ВЫПОЛНЕННОЙ РАБОТЕ

по Государственному контракту № 14.741.12.0116 от «06» декабря 2010 г.

«Организационно-техническое обеспечение проведения Всероссийской научной школы для молодежи «Ю.В. Кнорозов в мировой гуманитарной науке ХХ века»»

(Итоговый) Руководитель работ Док-р ист. наук, профессор, директор Мезоамери- _.

подпись, дата Г.Г.Ершова канского центра имени Ю.В. Кнорозова Москва Реферат Отчет 190 с., 4 ч., 10 прил.

ГУМАНИТАРНОЕ ЗНАНИЕ, ИСТОРИЯ, ЛИНГВИСТИКА, СЕМИОТИКА, ПСИХОЛОГИЯ, АРХЕОЛОГИЯ, МЕЗОАМЕРИКАНИСТИКА, АРХАИЧЕСКИЕ ОБЩЕСТВА, ЭПИГРАФИКА МАЙЯ, ДЕШИФРОВКА, АРХЕОАСТРОНОМИЯ.

Проект направлен на популяризацию наследия выдающегося лингвиста, историка, специалиста по эпиграфике и этнографии, основателя российской школы майянистики Ю.В. Кнорозова; на решение проблем вовлечения в специализацию исторических, археологических и этнографических исследований молодых специалистов (студентов, аспирантов и молодых ученых), особенно в сфере мезоамериканистики; на выравнивание образовательных возможностей молодых ученых; на поддержку молодых исследователей, которые объективно нуждаются в расширении научных и учебных контактов, в знакомстве с современными исследовательскими и образовательными практиками.

Цели проекта.

Поддержание традиций школы отечественной мезоамериканистики, популяризация ее достижений.

Получение полной информации о состоянии современных мезоамериканских исследований, повышение уровня компетенции молодых мезоамериканистов.

Расширение информационного поля и предметной области данной дисциплины, внедрение новых исследовательских методов и технологий в науку и практику преподавания.

Синхронизация исследовательского и преподавательского процессов в ВУЗах (работа коллектива исследователей (от студентовстаршекурсников до сложившихся ученых), объединенных общими проектами и солидарных в методологических вопросах, причем деятельность научная не отделена от педагогической, а результаты исследований прямо применяются в преподавании).

Расширение компетенции обучающихся в гуманитарных ВУЗах по направлениям «история», «филология», «культурология», «антропология».

Специфика проекта. Учебно-научный Мезоамериканский Центр им.

Ю.В. Кнорозова Российского государственного гуманитарного университета (далее РГГУ) с 1999 года реализует исследования в области мезоамериканистики, междисциплинарных взаимосвязей гуманитарных наук. Уникальность научно-образовательной школы, сложившейся в рамках Мезоамериканского центра под руководством ученицы Ю.В. Кнорозова д.и.н., проф. Ершовой Г.Г., решает задачу подготовки специалистов в области латиноамериканистики и истории доколумбовых цивилизаций Америки. Это первая в России профессиональная программа подготовки исследователей, призванная сохранить приоритет российской мезоамериканистики, основанной Ю.В. Кнорозовым. Концепция Учебно-научного Мезоамериканского центра имени Ю.В. Кнорозова не имеет аналогов не только на территории России, но и в мире. Использование в преподавании результатов научных исследований позволяет Центру обеспечить должный содержательный уровень профессиональной подготовки учащихся.

Содержание и исполнение основных работ. В соответствии с Техническим заданием участниками проекта было сделано следующее:

Предложена концепция научной школы «Ю.В. Кнорозов в мировой гуманитарной науке ХХ века», обоснована ее теоретическая актуальность, определены задачи, прикладная значимость и содержание, намечены методы проведения мероприятия, составлен план-проспект его организационно-технического обеспечения.

Концепция и методика обсуждены на тематическом семинаре Мезоамериканского центра Ю.В. Кнорозова, в котором принял участие весь коллектив проекта, а также приглашенные эксперты.

Составлен отчет, включающий сведения о подготовленных научнометодических и информационных материалах, об участии в работе известных российских и зарубежных ученых, о результатах работы по информированию научных организаций, высших учебных заведений Российской Федерации, молодых ученых. Характеристики результатов работы соответствуют требованиям Технического задания.

Информирование научных организаций, высших учебных заведений Российской Федерации, молодых ученых молодых ученых об условиях участия и результатах работы. На странице Учебно-научного Центра мезоамериканских исследований Ю.В. Кнорозова РГГУ (http://www.rsuh.ru/section.html?id=1146; http://fipp.ru/strukturafakulteta/kafedry/mezoamerikanskij-tsentr-imeni-knorozova/), через который устанавливаются контакты с отечественными и зарубежными Интернетресурсами, а информация о деятельности Центра доводится до региональных научных центров, была выложена информация, связанная с подготовкой и проведением мероприятия, с условиями участия в нем, осуществлялось оперативное оповещение участников встреч, сбор тезисов, распространение раздаточных материалов и т.д.

Участие в работе известных российских и зарубежных ученых.

Обеспечение успешного выполнения программы и графика мероприятия достигается приглашением в качестве участников и докладчиков – крупнейших специалистов в области всеобщей истории (мезоамериканистики, археологии), а также представителей смежных специальностей (этнографии, лингвистики (в т.ч. семиотики), психологии). Среди участников проекта 1 член Российской академии наук, 11 профессоров, 11 докторов наук и 17 кандидатов наук.

Информационно-методическое обеспечение мероприятия. Информация о школе была размещена на странице веб-сайта обеспечено (http://fipp.ru/nauchnaya-rabota/vserossiyskaya-nauchnaya-shkola);

оперативное информирование участников встреч; собраны тезисы ряда лекций и докладов, звучавших при проведении мероприятия и в его подготовительных фазах.

Техническое обеспечение. Для проведения мероприятия подготовлены аудитории (Москва, Никольская ул., РГГУ, д. 7/9, № 2; д. 11/13, № 205, 206);

мультимедийное оборудование (Проектор Rover Light Zenith LX 1300, Экран на штативе Yega 180*180w, Копировальный аппарат CANON FC-128, Сканер HP SCANJET 5400, Системный блок MB Celeron 2400MHz, Монитор LCD 17", Принтер НР-1010, Диктофон Panasonic L 36). Обеспечено оперативное информирование участников встреч (через сайт Российского государственного гуманитарного университета www.rsuh.ru;

http://www.rsuh.ru/section.html?id=1146; Факультета истории, политологии и права РГГУ (http://fipp.ru/nauchnaya-rabota/vserossiyskaya-nauchnaya-shkola).

Отбор и анкетирование участников мероприятия. К участию в мероприятии приглашены ведущие отечественные и зарубежные специалисты в области мезоамериканистики, археологии, этнографии, а также представители смежных специальностей – лингвистики (в т.ч. семиотики), психологии, чьи интересы по материалу или методам соприкасаются с тематикой Школы.

Слушатели (студенты старших курсов, аспиранты, молодые ученые) допускаются к участию в Школе на конкурсной основе.

Слушателями Школы становятся студенты, аспиранты, молодые ученые, которые специализируются в области всеобщей истории (мезоамериканских исследований) и смежных с ней дисциплин, интересуются современными проблемами теории и методологии истории.

Конкурсный отбор будущих слушателей проводится через Интернет. Конкурс осуществляется в два этапа:

I. Соискатель Школы присылает заполненную анкету и характеризующее его научное исследование по тематике Школы (объемом не менее 1/2 авторского листа (20000 зн.). Критериями отбора служат научная значимость работы;

новизна заявленного исследования; теоретическая подготовка претендента.

II. Слушатели, прошедшие предварительный этап, заблаговременно знакомятся с литературой, специально рекомендованной для курсов, которые будут читаться на Школе; все потенциальные участники по материалам изученной литературы обязаны представить эссе на одну из предложенных авторским коллективом тем. После представления эссе в комиссию и рассмотрения заявок участников, осуществляется распределение участников по секциям работы Школы.

Информация о подготовленных научно-методических и информационных материалах. На сайте Центра создан раздел Программа (автор Г.Г. Ершова, http://www.rsuh.ru/section.html?id=1770), где представлены методические рекомендации к изучению курса «Культура майя». Поскольку в Интернете размещается все больше литературы по мезоамериканистике и смежным дисциплинам (на сайте Центра и на других ресурсах), некоторые материалы доступны в режиме онлайн.

1. База данных фотографий керамики майя Дж. Керра: www.mayavase.com 2. База данных прорисовок иероглифических надписей и иконографии майя:

http://www.famsi.org/research/schele/ http://www.famsi.org/research/zapotec/index.html http://www.mesoweb.com/photo/index.html Разработка программы и графика, подготовка предложений по программе, включая тематику и регламент выступлений Разработка программы и графика мероприятия.

Разработка концепции научной Школы (задачи, теоретическая актуальность, прикладная значимость, научно-педагогическое содержание, методы проведения, предполагаемые результаты) Подготовительные заседания семинара Учебнонаучного Мезоамериканского центра имени Ю.В. Кнорозова (обсуждение концепции и методики работы) Составление плана-проспекта организационнотехнического обеспечения проведения мероприятия (подготовка раздаточных материалов, аудиторий мультимедийного оборудования) (1 день работы школы) церемония открытия школы, пленарное заседание, обзорные лекции ведущих ученых школы. 06 декабря 2010 – 15 декабря Ю.В. Кнорозов и исследования латиноамериканистики и доколумбовой Америки Специализированные лекции ведущих ученых школы по темам:

- Археология и история: проблемные поля;

- Эпиграфика, палеография;

- Системы власти в архаических обществах;

- Археоастрономия.

Круглый стол (выступления молодых исследователей по тематике лекционного дня; дискуссия) Третья рабочая площадка Ю.В. Кнорозов и гуманитарное знание XX века Специализированные лекции ведущих ученых школы по темам:

- Историческая и сравнительная лингвистика – Фольклористика и исторические исследования – Семиотика и исторические исследования - Психофизиологические аспекты в исторических исследованиях Круглый стол (выступления молодых исследователей по тематике лекционного дня; дискуссия) Подведение итогов, закрытие школы, вручение дипломов и сертификатов участника Тестирование и анкетирование участников школы.

Завершающий этап:

оформление отчетных материалов, сбор кратких научных отчетов участников школы, подготовка к публикации сборника исследований участников школы Перечень лекций, докладов – См. приложение «Г» к настоящему отчету.

Лекции, мастер-классы – См. приложение «Д» к настоящему отчету.

Режим работы. Программа мероприятия включает в себя лекции / доклады и семинары (продолжительностью до 1,5 часов). Слушатели посещают лекции, читаемые специально приглашенными специалистами. Проводятся научные семинары, посвященные актуальным проблемам мезоамериканистики, теории и методологии исторической науки и т.д. Они завершаются дискуссиями, в которых принимают участие как преподаватели, так и слушатели, которые также могут участвовать в семинарах и в качестве докладчиков (в этом случае тема доклада и регламент выступления оговаривается особо).

На занятиях происходит обсуждение (в лекционных курсах и на семинарских занятиях) основных вопросов по следующим направлениям:

Ю.В. Кнорозов и исследования латиноамериканистики и доколумбовой Америки 1) Археология и история: проблемные поля; 2) Эпиграфика, палеография; 3) Системы власти в архаических обществах; 4) Археоастрономия.

Ю.В. Кнорозов и гуманитарное знание XX века 1) Историческая и сравнительная лингвистика; 2) Фольклористика; 3) Семиотика; 4) Психофизиологические аспекты в исторических исследованиях.

СОДЕРЖАНИЕ

3.2 Организационно-аналитическое обеспечение Школы Приложение А Тиражирование и распространение раздаточных материалов Приложение Б Оперативное информирование участников встреч Приложение Г Подробная программа и график проведения Школы Приложение Д Подготовленный к изданию сборник тезисов и статей по ре- зультатам Школы Приложение Е Подготовленная и опубликованная база данных об участни- ках Школы, в том числе о молодых Приложение Ж Аналитические материалы о кадровом резерве страны по направлению Школы Приложение З Подготовка и публикация отчетов о стажировках молодых ученых в научно-образовательных центрах по направлению Школы Приложение К Веб-страницы, информирующие о ходе проведения Школы

1 ОПРЕДЕЛЕНИЯ, ОБОЗНАЧЕНИЯ

Традиционно вклад Ю.В. Кнорозова в мировую науку рассматривается в связи с дешифровкой письменности майя. Уже при жизни Кнорозова сравнивали с Шампольоном, расценивая это сравнение как несомненную похвалу. Однако, с точки зрения науки, интеллектуальный прорыв российского ученого имел куда более весомое значение: во-первых, у него не было билингвы (одного текста, написанного на разных языках), а во-вторых, ему пришлось разработать метод дешифровки неизвестных систем письма – не только майя, но и других древних культур.

Метод, разработанный Кнорозовым и примененный при дешифровке письма майя и использовавшийся в последствии для дешифровок письма острова Пасхи и протоиндийских текстов, получил название метода позиционной статистики. Исходные положения этого метода были выявлены дешифровщиками древних систем письма первой половины XX века и достаточно успешно применялись в 40-50 годы Майклом Вентрисом. Кнорозов сумел обобщить и развить некоторые походы до цельной теории и метода дешифровки. Метод, разработанный Кнорозовым и примененный при дешифровке письма майя и использовавшийся в последствии для дешифровок письма острова Пасхи и протоиндийских текстов, получил название метода позиционной статистики. Исходные положения этого метода были выявлены дешифровщиками древних систем письма первой половины XX века и достаточно успешно применялись в 40-50 годы Майклом Вентрисом. Кнорозов сумел обобщить и развить некоторые походы до цельной теории и метода дешифровки.

Особенно важно подчеркнуть, что интересы Кнорозова не ограничивались только исследованием доколумбовых культур. Сложность, многоплановость и разносторонность научного наследия ученого, обращавшегося в своих исследованиях к этнографии Центральной Америки и изучению древних систем письма, проблемам семиотики, сравнительно-исторического языкознания свидетельствуют о значении наследия исследователя для современной гуманитаристики. Творчество Ю.В. Кнорозова затрагивает проблемы междисциплинарного диалога гуманитарных наук: истории, лингвистики, фольклористики, семиотики, психологии.

Ю.В. Кнорозов рассматривал дешифровку древних систем письма связана с важной теоретической проблемой – выявлением закономерностей цивилизационных процессов. В основу его нового подхода легла «теория коллектива», в которой под коллективом подразумевалось структурированное «объединение объединений» людей, развивающееся за счет совершенствования способов коммуникации и усложнения внутриколлективных связей. Ассоциацию людей Кнорозов рассматривал не как дальнейшее развитие или высшую форму объединения животных, а как следующий тип дифференцированной системы – «объединение объединений». При этом составляющей единицей ассоциации людей (не совпадающей с обществом) является не особь, а коллектив.

Он уделял самое пристальное внимание общим проблемам семиотики, создав даже специальную группу этнической семиотики, регулярно издававшую сборники с этим же названием.

Проект предполагает поддержку молодых исследователей, которые объективно нуждаются в расширении научных и учебных контактов, в знакомстве с современными исследовательскими и образовательными практиками; подготовку высококвалифицированных специалистов, развитие научно-исследовательского коллектива, специализирующегося в области мезоамериканских исследований. Научно-исследовательской целью проекта является освоение новых ракурсов рассмотрения исторических исследований в аспекте взаимодействия гуманитарных наук.

Российская школа исследования древних культур доколумбовой Америки сложилась достаточно поздно, уже в ХХ веке. Отдельные путешественники и авторы ХIХ века практически не оказали влияния на последующее развитие этого направления. Ю.В. Кнорозов фактически основателем отечественной мезоамериканистики и шире – фундаментальной древней американистики.

Актуальность темы проекта: Обращение к историческому опыту, потенциалу отечественной науки имеет принципиальное значение для оценки направлений и приоритетов современной комплексной модернизации российского общества, выявления и прогнозировании рисков и позитивного эффекта от внедрения инноваций в современном обществе со стороны государства, общественных объединений, бизнеса. Важен и конкретно-исторический план подобного исследования – впервые предпринимается попытка проанализировать специфику отечественного научного наследия. Осмысление этого богатого опыта общественных трансформаций на основе современной методологии исторической науки позволит получить ценную теоретическую разработку, а ее презентация в современных формах научной коммуникации позволит открыть новые перспективы для развития социально-гуманитарного знания.

Специфика предмета и обоснование темы.

Ю.В. Кнорозов рассматривал дешифровку древних систем письма связана с важной теоретической проблемой – выявлением закономерностей цивилизационных процессов. Так возникла тема исследований, которую можно определить как «формирование и развитие информационного поля коллектива».

В основу положений легла «теория коллектива», в которой под коллективом подразумевалось структурированное «объединение объединений»

людей, развивающееся за счет совершенствования способов коммуникации и усложнения внутриколлективных связей. Ассоциацию людей Кнорозов рассматривал не как дальнейшее развитие или высшую форму объединения животных, а как следующий тип дифференцированной системы – «объединение объединений». При этом составляющей единицей ассоциации людей (не совпадающей с обществом) является не особь, а коллектив.

Ю.В. Кнорозов обратился к закону рекапитуляции Геккеля, согласно которому развитие особи повторяет развитие вида и, применив его к развитию цивилизации как воспроизводящейся системе, предложил важное уточнение: «онтогенез повторяет филогенез с обратно пропорциональной скоростью». Это системное свойство оказывается присущим и составляющим компонентам «универсальной системы» – например, развитию интеллектуального потенциала homo sapiens и коллектива. Первоочередное внимание уделялось становлению коммуникации способам передачи и фиксации информации – возникновение звуков, деноминаций, рисунков, письма, моделей социального поведения. Для решения этих проблем Ю.В.Кнорозов обратился к исследованию интеллектуально-познавательной деятельности детей и сопоставлению этапов развития ребенка с этапами развития общества.

Ю.В. Кнорозов уделял самое пристальное внимание общим проблемам семиотики, создав даже специальную группу этнической семиотики, регулярно издававшую сборники с этим же названием.

Новизна разрабатываемой темы заключается (1) в использовании нового ракурса рассмотрения наследия Ю.В. Кнорозова в контексте междисциплинарного диалога гуманитарных наук (истории, лингвистики, фольклористики, семиотики, психологии); (2) в акценте на изучении уникальных для нашей науки направлений – исследований латиноамериканистики и истории доколумбовой Америки: археологии и истории архаических обществ, эпиграфики, археоастрономии.

Методологическая основа проекта. Указанное мероприятие реализовывалось на следующих уровнях: (1) теоретико-методологическом, позволяющем получить научно-теоретическую разработку принципиально применимую к анализу междисциплинарного диалога гуманитарных наук в творчестве Ю.В. Кнорозова; (2) практическом, позволяющем применить практические навыки дешифровки, анализа иероглифических текстов, работы с календарными записями. В соответствии с концепцией в работе школы были представлены следующие исследовательские направления: (1) исследование латиноамериканистики и истории доколумбовой Америки: археологии и истории архаических обществ, эпиграфики, археоастрономии; (2) исследование наследия Ю.В. Кнорозова в контексте гуманитарной науки XX века: исторической и сравнительной лингвистики, культурологии, фольклористики, семиотики, психофизиологических аспектов в исторических исследованиях.

Материалы работы. Исследования Учебно-научного Мезоамериканского центра проводятся с опорой на письменные источники (опубликованные и архивные записи) и на живые наблюдения над актуальными традициями, которые делаются в ходе работы экспедиций в Мексику и Гватемалу.

3.1 Техническое обеспечение Школы.

Для технического обеспечения Школы был проведен сбор тезисов и предпечатная подготовка (см. Приложения к настоящему отчету), составлен планпроспект организационно-технического обеспечения проведения мероприятия, подготовлены, растиражированы и распространены раздаточные материалы.

Для проведения мероприятия были подготовлены и технически оснащены всем необходимым (в том числе мультимедийным оборудованием) аудитории (Москва, Никольская ул., РГГУ, 12, № 204, 205, 206; 9, № 14, 15); мультимедийное оборудование (Проектор Rover Light Zenith LX 1300, Экран на штативе Yega 180*180w, Копировальный аппарат CANON FC-128, Сканер HP SCANJET 5400, Системный блок MB Celeron 2400MHz, Монитор LCD 17", Принтер НР-1010, Диктофон Panasonic L 36).

Было обеспечено оперативное информирование участников встреч (через сайт Российского государственного гуманитарного университета www.rsuh.ru; http://www.rsuh.ru/section.html?id=1146; Факультета истории, политологии и права РГГУ (http://fipp.ru/nauchnaya-rabota/vserossiyskayanauchnaya-shkola); собраны тезисы ряда лекций и докладов, звучавших при проведении мероприятия и в его подготовительных фазах. Все участники мероприятия были оперативно проинформированы о начале работы Школы посредством рассылки приглашений по электронной почте.

Утвержден срок проведения мероприятия и график проведения Школы Разработка концепции научной Школы (задачи, теоретическая актуальность, прикладная значимость, научно-педагогическое содержание, методы проведения, предполагаемые результаты) Подготовительные заседания семинара Учебнонаучного Мезоамериканского центра имени Ю.В. Кнорозова (обсуждение концепции и методики работы) Составление плана-проспекта организационнотехнического обеспечения проведения мероприятия (подготовка раздаточных материалов, аудиторий мультимедийного оборудования) 06 декабря 2010 года – (1 день работы школы) церемония открытия школы, пленарное заседание, обзорные лекции ведущих ученых школы.

Вторая рабочая площадка школы (2 день работы) Ю.В. Кнорозов и исследования латиноамериканистики и доколумбовой Америки Специализированные лекции ведущих ученых школы по темам:

- Археология и история: проблемные поля;

- Эпиграфика, палеография;

- Системы власти в архаических обществах;

- Археоастрономия.

Круглый стол (выступления молодых исследователей по тематике лекционного дня; дискуссия) Третья рабочая площадка (3 день работы школы) Ю.В. Кнорозов и гуманитарное знание XX века Специализированные лекции ведущих ученых школы по темам:

2) - Историческая и сравнительная лингвистика 3) – Фольклористика и исторические исследования 4) – Семиотика и исторические исследования 5) - Психофизиологические аспекты в исторических исследованиях Круглый стол (выступления молодых исследователей по тематике лекционного дня; дискуссия) Подведение итогов, закрытие школы, вручение дипломов и сертификатов участника Тестирование и анкетирование участников школы.

Программа мероприятия включает в себя лекции / доклады и семинары (продолжительностью до 1,5 часов). Слушатели посещают обязательные для них курсы, читаемые специально приглашенными специалистами. Проводятся научные семинары, посвященные актуальным проблемам всеобщей истории, археологии, истории и теории исторической науки. Они завершаются дискуссиями, в которых принимают участие как преподаватели, так и слушатели, которые также могут участвовать в семинарах и в качестве докладчиков (в этом случае тема доклада и регламент выступления оговаривается особо).

Утвержден список лекций и семинаров (сгруппированных по тематическому принципу):

Ю.В. КНОРОЗОВ И ИССЛЕДОВАНИЯ ЛАТИНОАМЕРИКАНИСТИКИ

И ДОКОЛУМБОВОЙ АМЕРИКИ

-Археология и история: проблемные поля:

Гуляев В.И. Ю.В. Кнорозов и изучение археологии доколумбовой Америки Банщикова А.В. Числа в повествованиях о переломных эпохах истории древнего Египта: масштаб событий и количество участников Ладынин И.А. «Речение Ипувера» (pLeiden I. 344. 12.3) и проблема причин кризиса I Переходного периода Ларин Е.А. Мексиканская либеральная историография XIX века Марей А.В., Ауров О.В. «Семь Партид» короля Альфонсо Х Мудрого и формирование derecho indiano Матусовский А.А. Этнография индейцев хоти (Венесуэла) Острирова Е.С. Культура Тайрона: этноисторические и археологические источники Пакин А.В. Черные конкистадоры Ракуц Н.В. "Прикладная этнография" миссионеров-иезуитов вицекоролевства Перу Томашевич О.В. Уникальная гробница царских жен Униса Флорес Х. Концепция прав индейского населения в мексиканской правовой мысли Дубоссарская М.Л. Андская утопия в произведениях перуанских иезуитов колониального периода Лебедев Н.Л. Этнография Латинской Америки в русской периодической печати XIX века - Эпиграфика, палеография:

Ершова Г.Г. Какао в иероглифических рукописях майя Сафронов А.В. Линейная прорисовка монументальных памятников майя:

методика и опыт работы Вепрецкий С.В. Сак-Никте (Ла-Корона): структура городского комплекса и иероглифические надписи Полюхович Ю. «Навершие булавы» из Музея Теносике (Мексика) Целуйко М.С. Нелинейный порядок записи иероглифов в древнекитайских эпиграфических текстах из гробницы в Шуйхуди - Системы власти в архаических обществах:

Александренков Э.Г., Украшения, подвески... или нечто другое?

Бондаренко Д.М. Гетерахиия и гомоархия: принципы социальнополитической организации Дэвлет Е.Г. Изделия из жада в контексте символики власти Центральной Америки Коротаев А.В. Племенные системы социально-политической организации Латушко Ю.В. Гавайская полития: проблемы интерпретации и перспективы исследования Архипова С.Ю. Царские имена в династии Чалько - Археоастрономия:

Беляев Д.Д. Реформы календаря майя в классический период

Ю.В. КНОРОЗОВ И ГУМАНИТАРНОЕ ЗНАНИЕ XX ВЕКА

- Историческая и сравнительная лингвистика Давлетшин А.И. Морфофонетические процессы в астекской иероглифической письменности Федорова Л.Л. Эмблема и текстограмма в астекских кодексах - Фольклористика Березкин Ю.Е. Заселение Нового Света по данным сравнительной мифологии.

Козьмин А.В. Ритуал приема гостей и разрешение конфликтов на Тонгареве, острова Кука Немировский А.А. Оппозиция «дурные – добрые» у Феогнида и хеттская литературная традиция Чегодаев М.А. Еще раз к проблеме сюжетного завершения текста «Обреченного царевича»

Бабошкин М.Л. Книга "Пополь-Вух" и мифология майя классического периода: критика одной устоявшейся концепции - Семиотика Иванов В.В. Ю.В. Кнорозов и семиотические исследования в СССР Калюта А.В. Имя и личность: Доиспанская ономастика науа как отражение коллективных представлений о физической и социальной сущности индивида Борисов Г.Б. Пиктографические системы хранения информации у североамериканских индейцев - Психофизиологические аспекты в исторических исследованиях Долгова Е.А. Научные идеи Ю.В. Кнорозова в контексте становления междисциплинарности в русской науке начала ХХ века Лекции и мастер-классы, проводимые крупнейшими специалистами в данных областях (в том числе зарубежными), а также некоторыми молодыми исследователями. Тезисы докладов и лекций подготовлены к изданию Далее – тезисы выступлений по рубрикам:

- Эпиграфика, палеография:

Ершова Г.Г. (РГГУ) Какао в иероглифических рукописях майя Какао, хорошо известный напиток и основа для производства шоколада, было издревле обнаружено и освоено американскими индейцами. А вот из европейцев первым о какао узнал Христофор Колумб, первым доплывший до берегов Нового Света. В своем последнем четвертом путешествии в июле 1502 года он добрался до островка Гуанаха (который позже был назван им островом Пинос). И здесь к испанской каравелле приблизилась огромная индейская весельная нагруженная торговая лодка, которой управляли 20 гребцов. Некоторые авторы предполагают, что это были астеки. Индейцы, как водится, поднесли Колумбу дары и предложили товары для торговли. Среди них оказались странные коричневые зерна, которыми туземцы пользовались как монетами - для обмена. Из этих же самых зерен купцы приготовили странный, горький, острый на вкус густой напиток - и предложили испанцам.

По сохранившимся описаниям известно, что на испанцев, добравшихся в XVI в. до земель ацтеков, рынок Теночтитлана произвел особое впечатление. Здесь одно из главных мест занимали так называемые «какауэтерос» торговцы какао. Они продавали какао разных видов, в том числе и отборные зерна. Место их происхождения Соконуско (Шоконочко) в мексиканском штате Оахака.

Д. де Ланда описывал процесс приготовления какао на Юкатане: «Они также варят кукурузу, размалывают и разводят водой и, примешивая туда немного индейского перца или какао, получают очень освежающий напиток.

Они делают также из кукурузы и размолотого какао особую пену, очень вкусную, с которой справляют свои празднества. Они добывают из какао масло, напоминающее коровье, и из этого масла и кукурузы делают другой напиток, вкусный и ценимый».

Приготовление напитка имело достаточно сложную технологию и, кроме того, сопровождалось особыми церемониями, что связано со скрытым ритуальном значении шоколада.

Затем массу смешивали с водой и нагревали на огне, пока на поверхности не появлялось масло какао – akacnac. Снималась первая пена, после чего добавлялась еще одна порция массы. Затем, из кувшина, с высоты человеческого роста напиток переливали энергичной струей в другой большой сосуд, стоящий на полу - и над напитком поднималась пышная пена yom-cacao, которая пилась свежей.

Диего де Ланда писал также о праздничном или ритуальном использовании шоколада, имевшем отношение к поминанию умерших родственников.

Для шоколада использовались сосуды различной формы для каждого этапа приготовления. Масса помещалась в сосуд наподобие миски. Выливалось какао из сосуда с зауженным горлом в большую вазу. На некоторых сосудах появляются рельефные или полихромные изображения семян какао.

Однако надписи со словами «какао» пока не обнаружены, даже на тех древних сосудах, внутри которых были найдены следы какао, как, например, в сосуде V в. из погребения в Рио Асуль, Гватемала.

Испанские хронисты упоминали, что во время пиршеств Моктекусоме подносили золотые кубки, в которых был пенистый шоколад и это, якобы, «сильно помогало императору в общении с женским полом».

Какао имело и медицинское назначение. Так, например, у индейцев существовали даже паровые бани с какао. Подобный темаскаль изображен, например, в рукописи миштеков постклассического периода - кодексе Виндобоненсис.

Тема какао предстает одним из самых «закрытых» сюжетов мезоамериканской мифологии. Мифы восходят к архаическим сакральным представлениям о том, что дерево какао – это Древо мироздания, хранящее кровь предков, необходимую для реинкарнации душ. Причем образ дерева какао перекликается с сюжетами из Пополь-Вух, где из дерева произрастают головы-души умерших вместо плодов. Напиток какао таким образом воплощает душу-кровь человека, доставшаяся от божественных предков. Что дополняет всем известный сюжет о том, как плоть первого человека была создана из маиса.

Какао в древних мифах связывается с обезьянами, чьи купцы и принесли какао цивилизованным мезоамериканцам, что восходит к истории появления какао в Мезоамерике. Вместе с тем, в иконографии какао приносят так называемые «спускающиеся божества».

Это и кровь, которая стала вторым компонентом при сотворении человека. Напиток какао – это душа-кровь человека, доставшаяся от божественных предков. Что дополняет всем известный сюжет о том, как плоть первого человека была создана из маиса. Именно поэтому какао олицетворяет в ритуале связь с миром предков через жертвоприношения (отправление посланников). Цвет какао – это кровь предков.

Сафронов А.В. (МГУ) Линейная прорисовка монументальных памятников майя: методика и опыт работы На настоящий момент существует несколько методик документации эпиграфических памятников майя: фотографии, 3D-моделирование, эстампаж, точечная прорисовка, линейная прорисовка. В качестве стандарта для издания «Корпуса иероглифических надписей майя» была избрана линейная прорисовка, довольно точно передающая особенности иероглифических текстов. В докладе рассматриваются основные технические трудности подготовки линейных прорисовок эпиграфических памятников майя и предлагаются пути их решения.

Вепрецкий С.В. (МГУ) Сак-Никте (Ла-Корона): структура городского комплекса и иероглифические надписи Древний город Сак-Никте (городище Ла-Корона) известен большим количеством иероглифических надписей, вывезенных грабителями в 1960-е годы и разбросанных по частным и музейным коллекциям. Археологическое изучение Ла-Короны началось лишь в 2000-е годы. На основе предложенной Ю.В. Кнорозовым модели функционирования городских центров майя предлагается реконструкция корпуса надписей Сак-Никте в привязке к основным архитектурным комплексам.

Полюхович Ю. (Киев) «Навершие булавы» из Музея Теносике (Мексика) В Музее Теносике (штата Чиапас, Мексика) хранится необычный объект, представляющий собой резной каменный шар с отверстием посередине ( так называемое «навершие булавы»), датирующийся раннеклассическим временем. В докладе предметом анализа является необычная иконография (изображение бога дождя и правителя-имперсонатора) и нестандартный иероглифический текст, который демонстрирует влияние иных мезоамериканских письменных традиций (сапотекской или сокеанской).

Целуйко М.С. (ИСАА МГУ) Нелинейный порядок записи иероглифов в древнекитайских эпиграфических текстах из гробницы в Шуйхуди В 70 х годах 20го века в советской синологии возникла гипотеза, согласно которой базовой структурной единицей древнекитайского классического философского трактата был параллелизм, который определялся автором гипотезы Спириным как наличие в тексте тождественных отрывков. Эта гипотеза получила определенное развитие в советской и российской синологии, выдающимся представителем этого направления является А.М. Карапетьянц и его ученики.

В пользу данной гипотезы говорят тексты на бамбуковых планках, обнаруженных в 1975 г. в гробнице М11 в местечке Шуйхуди уезда Юньмэн провинции Хубэй. Всего текстов было найдено 9. В форме записи трех из них присутствует существенная особенность, ставящая их особняком по отношению ко всей огромной письменной традиции Китая. Обычно традиционная форма записи китайского текста выглядит следующим образом: иероглифы пишут в столбик, от начала страницы (или планки, если пишут на бамбуковой планке) и до конца, а столбики располагаются справа налево.

Однако в вышеупомянутых трех текстах форма записи иная. Например в одном из этих текстов, Бянь нянь цзи («Хроника»), форма записи следующая:

Планки поделены на 2 части, верхнюю и нижнюю. Сначала сообщения заполняли верхние части всех планок, начиная с крайней справа и заканчивая крайней слева. Потом в том же порядке были заполнены нижние части всех планок. Таким образом, текст расположен в два ряда. Записи идут сначала по верхнему ряду всех планок, а потом перемещаются на нижний, заполняя и его на две трети.

В другом тексте, Вэй ли чжи дао («Путь становления чиновника»), имеется 4 ряда (пятый ряд к единому тексту не относится и представляет собой уже другой текст).

В последнем из этих трех «особых» текстов, Жи Шу ( «Подневные записи»), количество рядов непостоянно, варьирует от одного до 8.

Если мы рассмотрим жанры этих текстов, то увидим, что текст Бянь нянь цзи («Хроника») соответствует жанру хроники, Жи Шу ( «Подневные записи») – мантический текст, имеет отношение к гаданиям и благоприятным циклам, а Вэй ли чжи дао («Путь становления чиновника») ближе всего к философским трактатам. Для дальнейшейго более подробного рассмотрения был выбран именно последний текст, поскольку именно в отношение философских трактатов первоначально была применена гипотеза Спирина, а также из-за того, что множество философских трактатов от этой эпохи дошло до нас через китайскую традицию передачи письменных памятников.

Вэй ли чжи дао («Путь становления чиновника») состоит из 203 фраз (записанных в столбик), которые организованы в 4 ряда, в трех из которых по 51 фразе, в четвертом – 50. Всего в этом тексте 966 иероглифов. Из 203 фраз паралельными являются 95, или 46,7% всех фраз, в которые входит 483 иероглифа, ровно 50% текста.

В данном конкретном случае параллельность – это определенная структурная тождественность одной фразы другой. В данном тексте эта тождественность, этот параллелизм, становится очевиден с первого взгляда на текст, так как взаимопараллельные фразы идут в ряд, таким образом идентичность их структуры видна без того, чтобы производить над текстом какиелибо манипуляции. Поэтому можно сказать, что в данном тексте иероглифы намеренно были записаны автором в такой последовательности, чтобы параллельные фрагменты были очевидны при первом прочтении. Таким образом гипотеза о параллелизме как об основной структурной единице древнекитайского философского трактата находит дальнейшее подтверждение.

Чтобы проверить, уникален ли текст Вэй ли чжи дао или нет, обратимся к другому философйскому трактату древности, а именно – «Хань Фэйцзы», который датируется III в. до н.э.

Разобьем текст одной из глав (глава 5,, «Путь владыки» ) на параллельные части. Если расположить полученный после этой операции текст в столбики, а столбики - рядами, то мы получим форму записи практически полностью совпадающую с формой записи Вэй ли чжи дао.

Таким образом, становится очевидно, что внутри современного дошедшего до нас текста «Хань Фэй-цзы», который записан традиционным способом – полными столбцами, от начала до конца страницы, присутствует текст, который основан на тех же структурных принципах что и Вэй ли чжи дао. Поэтому мы можем сделать гипотезу, что данная форма записи не присуща одному только тексту, но и некоторым другим древним текстам. Если мы рассмотрим остальные два текста, которые в упомянутом массиве эпиграфических текстов записаны схожей формой записи и сравним их с теми, которые записаны «традиционно», то мы увидим, что традиционно записаны тексты выписок, которые были сделаны погребенным вместе с ними судьей из циньских законов. В свою очередь те тексты («Хроника» и «Подневные записи»), которые записаны также как и Вэй ли чжи дао – это тексты, для которых в царстве Цинь на тот момент существовала определенная длительная традиция, то есть тексты предназначенные для чтения многими людьми. Таким образом, можно выдвинуть следующую гипотезу: данный порядок записи является следствием стандартизации и формализации официальных текстов, для которых существовали нормативы и традиция.

Дальнейшее изучение данного вопроса подтвердит или опровергнет выдвинутые нами на основе изучения эпиграфического материала гипотезы.

Подтверждение этих гипотез будет означать, что существовало два порядка записи иероглифов, одна присущая в основном формализованным текстам на бамбуковых планках (запись «рядами») и другая – запись в столбик, которая использовалась в основном для личных записей, возможно, юридических текстов, она стала единственной с переходом на бумагу как основной носитель информации. Все вместе это даст историкам периода Чжаньго четкий критерий определения аутентичности и датировки того или иного текста философского трактата, возможно также это относится к мантическим текстам, а также хроникам данного периода.

-Археология и история: проблемные поля:

Гуляев В.И. (Институт археологии РАН) Ю.В. Кнорозов и изучение археологии доколумбовой Америки Академик Б. А. Рыбаков, вызвал в один прекрасный день осени 1963 г.

меня и В. Башилова и объявил, что мы должны заниматься Латинской Америкой. Б. А. Рыбаков предложил две темы – археология Мексики и Центральной Америки и археология всего гигантского Южноамериканского континента.

Кнорозов, который один заменял собой добрую дюжину специалистов, стал моим «неофициальным» научным руководителем. Общение наше обычно происходило следующим образом: я заранее готовил несколько трудных для меня вопросов и при встрече устно излагал их моему гениальному (без кавычек!) собеседнику. В очень редких случаях он отвечал сразу. Обычно это происходило в коридоре (дабы не мешать другим сотрудникам), среди высоких шкафов из потемневшего дерева. Удовлетворив мои запросы как правило лишь частично, он добавлял: «Над остальным я подумаю, заходите завтра».

Это «завтра» могло длиться и несколько дней, и неделю-другую. Но ответ всегда появлялся – глубокий и всесторонний. Как правило, Юрий Валентинович садился за свой стол в кабинете у громадного окна с видом на Неву, и раскладывал стопку листков – «четвертушек» (1/4 обычного листа А-4) из хорошей белой бумаги, исписанных каллиграфическим почерком. В них-то и содержались ответы на мучившие меня загадки мезоамериканского прошлого. За текстом всегда следовали немногословные, но всегда дельные устные комментарии.

Обычно люди, имеющие хоть какое-то отношение к изучению прошлого Америки, при упоминании имени Кнорозова говорят: «Конечно, знаем, он тот, кто расшифровал и прочитал письменность древних майя». Но мало кто знает, что Юрий Валентинович был подлинным энциклопедистом во многих областях знания: математиком, лингвистом, этнографом, историком и даже археологом. Именно такое сочетание широты и профессионализма при решении поставленных научных задач и приносило ему неизменный успех в исследованиях.

Между тем в специальной литературе тех лет еще господствовала точка зрения, творцами которой были Сильванус Грисвольд Морли и Джон Эрик Томпсон (30-е – 40-е гг.). Согласно этой теории у майяской цивилизации вообще не было настоящих городов в классический период, а имелись лишь «ритуальные центры», где постоянно проживала лишь правящая теократическая элита (жреческая верхушка и обслуживающий ее персонал), осуществлявшая религиозные и управленческие функции в государстве. Основное же население – мирные общинники-земледельцы – обитали в окрестных деревушках, возделывали на своих полях кукурузу, фасоль и тыкву и снабжали всем необходимым (включая трудовые услуги) правящую аристократию.

Будучи энциклопедистом в области исторических наук, Юрий Валентинович посоветовал мне обратиться к теме древнего (точнее, древнейшего) города в Старом Свете, особенно в древней Месопотамии; выяснить такие принципиальные вопросы, как общее определение древнего города, его происхождение, функции, морфологию, размеры территории и численность населения… Прежде всего, меня интересовали каменные стелы с резными изображениями и иероглифическими надписями. В городах майя, начиная с XIX века, было выявлено несколько сотен таких монументов. Они когда-то стояли на центральных площадях городов, стояли возле главных храмов, под ними находились тайники с ритуальными приношениями и алтари со следами сложных культовых церемоний. Обычно на стелах, с лицевой их стороны, изображены персонажи высокого ранга в пышных одеждах и с атрибутами верховной власти в руках («гротескный скипетр» или «змеиная (ритуальная) полоса» и круглый щит с маской бога солнца). Каменные стелы устанавливались и в постклассический период (X – XV вв.) в некоторых городах полуострова Юкатан. Основываясь на колониальных письменных источниках Ю.

В. Кнорозов связал установку стел в честь окончания 20-летий («катунов») с формальной сменой власти в правящих династиях майя.

Он писал: «Представления о смене богов у власти различного происхождения. Наиболее ранние связаны с естественными сезонами дождя и засухи, когда господствуют соответственно бог дождя и бог солнца. Представление о четырех богах, правящих миром поочередно, несомненно, гораздо более позднее и отражает социальный институт смены власти по родам или подразделениям племени. Уже чисто жреческого происхождения учения о богах, правящих в течение «двадцатилетия», в честь которых воздвигались стелы. Эти учения, очевидно, имели целью закрепить власть одной династии, «перенося смену власти из реальной жизни в область мифологии».

Происхождение обычая возводить стелы, как считает Ю. В. Кнорозов, связано со «священным» или «мировым» деревом мифов майя, реальное воплощение которого в виде старой развесистой сейбы или другого крупного дерева служило в древности местом общеплеменных собраний и обрядов, включая и выборы вождя. Позднее, к концу I тыс. до н.э. такое дерево заменил каменный столб-стела (например, монумент «Е» из Трес Сапотес), возле которого происходили перевыборы правителя на следующий срок (полгода – сухой или дождливый сезоны, на год, на четыре года и т.д.).

И далее, он развивает эту мысль в своей фундаментальной монографии «Письменность индейцев майя» (М–Л., 1963г.). Описывая так называемые «юбилейные» стелы, которые устанавливались честь окончания «двадцатилетия»-катуна, Юрий Валентинович отмечает, что эти стелы «неразрывно связаны с культом богов, правящих поочередно в течение определенного периода. Религиозные представления о переходе власти от одного бога к другому, несомненно, являются реальным отражением существовавшего института смены правления по родам. Появление юбилейных стел, по-видимому, свидетельствует о том, что захват власти одной династией получил религиозную санкцию. Смена власти происходит уже не в реальной жизни, а у богов. Земной владыка вместо того, чтобы передавать власть, получает от очередного бога инвеституру на правление».

Таким образом, Ю. В. Кнорозов четко выявил непосредственную связь резных каменных стел с правящими династиями древних майя, что открыло широкие возможности для использования этих монументов в качестве одного из критериев для выделения городов среди других поселений и для изучения истории правящих династий в некоторых городах-государствах майя (например, работы Т. Проскуряковой по Йашчилану и Пьедрас Неграс). Это дало мне возможность в дальнейшем (используя, естественно, и другие признаки) выделить свыше полутора десятков автономных городов-государств майя в I тыс. н.э.

Очень ценными оказались для меня и рассуждения Юрия Валентиновича относительно культа предков у древних майя по материалам иероглифических рукописей и этноисторических источников постклассического и колониального периодов.

Обычай хоронить своих покойников под полами домов или вблизи них был распространен до конкисты у рядовых общинников майя повсеместно.

Однако, открытие гробницы в Храме Надписей, Паленке мексиканским археологом А. Русом Луилье показало, что и майяская элита хоронила своих умерших под полами храмов и внутри пирамид-оснований. Находки таких же гробниц в пирамидах храмовых комплексов Тикала, Вашактуна, Йашчилана, Копана и других городов I тыс. н.э., а также идеи Юрия Валентиновича, позволили мне придти к выводу, что многие монументальные сооружения на высоких ступенчатых основаниях, стоявшие на центральных площадях майяских городов являлись заупокойными храмами обожествленных царских предков.

Еще одним важным вкладом Юрия Валентиновича в мои «штудии»

были его советы и подсказки относительно атрибутов верховной власти у древних майя. Любому специалисту, обращающемуся к сложнейшей теме майяской религии – к бесчисленному сонму малопонятных богов со сложными и запутанными функциями,– хорошо знакомо ощущение растерянности и бессилия при попытке хотя бы немного разобраться в данной проблеме.

Столкнулся с этим и я, пытаясь отождествить божества I тыс. н.э., запечатленные на «гротескных скипетрах» (maniquin scepters) и «ритуальных полосах» (ceremonial bars) – главных инсигниях царской власти у владык майяских государств, если судить по иконографии классического периода.

Ю. В. Кнорозов не только навел в порядок в майяском божественном царстве (он составил по рукописям XII – XV вв. и изображениям I тыс. н.э.

альбом, разделенный на две фратрии богов местного пантеона), но и помог мне надежно отождествить «главного героя» этих инсигний с богом «К», богом огня, богом-громовником.

Известно, что основная задача исторической науки (в том числе и археологии) – воссоздать картину прошлой жизни. Но если говорить о временном факторе, то начиная с XVI – XVII веков главную роль в этом процессе играют уже письменные источники. Для более ранних эпох (и, особенно, для дописьменной эры) главным источником информации о прошлом является археологический материал. До недавнего времени это в полной мере относилось к цивилизации майя I тыс. н.э., и, несмотря на огромное количество накопленных наукой иероглифических текстов (на камне, кости, керамике;

росписях) классического периода (III-IX вв. н.э.), удавалось прочесть только календарные надписи. Самая блестящая страница истории майя – их классическая цивилизация – оставалась безмолвным «сфинксом». Многолетние археологические раскопки принесли нам сведения о дворцах, храмах, каменной скульптуре (стелы, алтари, рельефы), фресковой росписи, керамике. Ученыеестественники помогли реконструировать системы жизнеобеспечения древних майя: «гидравлическое» земледелие и др. Более или менее успешно удалось выявить материальную сторону культуры майя, но о культуре духовной, социальной структуре и политической истории великого народа приходилось только гадать.

И вот в последние десятилетия ХХ века в изучении прошлого майя и произошел настоящий прорыв. Давно погибшая цивилизация классического периода вдруг заговорила в полный голос – началось широкое чтение иероглифических надписей I тыс. н.э. Ключ к этому процессу дала расписная полихромная керамика из гробниц майяской элиты. Каждый такой глиняный сосуд имел короткий иероглифический текст вокруг венчика (стандартного содержания), изображения божеств и людей на тулове и, иногда, поясняющие дополнительные надписи, то есть, перед нами – прямой, но глиняный, аналог иероглифическим рукописям майя XII-XV вв. (где изображение богов всегда сопровождается пояснительным текстом).

Большинство этих сосудов происходит из грабительских раскопок и находится в частных коллекциях, редко попадая в поле зрения ученых. Лишь в начале 70-х годов прошлого века известный археолог из США Майкл Ко, пользуясь своими широкими связями с коллекционерами древностей, сумел получить для выставки «Письменность древних майя» в Нью-Йорке свыше ста подобных сосудов. При осмотре этой коллекции, его несказанно поразили как тематика мотивов росписи на данной керамике, так и характер иероглифических текстов на ней. Иероглифы вокруг венчика явно повторялись, что позволило ученому назвать их «Стандартной формулой». Издав изображения многих полихромных сосудов майя и прорисовку надписей, М. Д. Ко немедленно направил опубликованные альбомы своему другу – Ю. В. Кнорозову.

И тот быстро установил, что многие иероглифы на керамике совпадают с иероглифами из постклассических рукописей. Отсюда был лишь один шаг для прочтения текстов I тыс. н.э. сначала на глиняных сосудах, а потом и на каменных изваяниях. Так мы узнали имена некоторых правителей майя, подлинные названия их городов, ряд событий политической истории древних майяских государств.

Узнали, наконец, и настоящее имя великого правителя майя из города Паленке, погребенного под пирамидой Храма Надписей: он оказался не «Пакалем», как считали многие зарубежные ученые, а «Сыном Желтой Попугаихи и Ягуара». Открылась нам и сложнейшая философия людей I тыс. н.э., связанная со смертью и загробной жизнью.

И лишь широкое чтение иероглифики майя I тыс. н.э. Ю. В. Кнорозовым, его учениками и последователями в России и за рубежом, позволило совершенно по-иному взглянуть на жизнь индейцев майя в ту далекую эпоху.

Наши представления о майяской цивилизации заметно изменились, о чем наглядно свидетельствуют недавние публикации молодых российских майянистов по поводу форм государственности у индейцев майя классического периода.

В заключение я хочу рассказать об одном эпизоде, когда мне удалось оказать Юрию Валентиновичу существенную помощь в качестве полевого археолога. Речь идет об экспедиции на остров Итуруп (Курильские острова) в 1985 г., где Кнорозов искал следы поселений айнов и их наскальные рисунки, которые, по его мнению, представляли собой самую раннюю систему пиктографической письменности. В состав экспедиции входили, кроме самого Юрия Валентиновича, молодой ученый-африканист Николай Гиренко (альпинист и спортсмен) и аспирантка Кнорозова, специалист по Монголии и армянка по национальности, фамилию и имя которой я забыл (Галя Авакьянц).

Оба они, как и сам Юрий Валентинович, до той поры никакой полевой археологической практики не имели.

И с первых же дней по прибытии на Итуруп и начала наших выходов в дикую и безлюдную местность на поиски древних айнских стоянок я убедился в том, что Юрий Валентинович – гениальный, хотя и чисто кабинетный ученый и никудышный полевик. При всем при этом он был человеком поразительной, иногда безрассудной, храбрости.

Так, проверяя информацию какого-то дилетанта-спелеолога из ЮжноСахалинска о наличии на Итурупе в кратере потухшего вулкана целой галереи наскальных рисунков, он с большим риском для своей жизни (да и для наших тоже) опустился с помощью веревок в злополучный кратер, но ничего там не нашел. Зато, уже по наводке местных жителей, мы отправились из Южно-Курильска к гряде холмов, у подножия которых на больших валунах имелись древние рисунки и, к большой радости, таковые там и обнаружили.

Следуя старому археологическому правилу – искать поселения разных эпох у пресной воды –мы обнаружили 8 неизвестных ранее древних стоянок – от эпохи неолита до средневековья, т.е. почти до исторических айнов. Нашли мы там и несколько крупных галек с изображениями кита, лососей и сложным орнаментом.

Юрий Валентинович еще ряд лет ездил на Курилы и упорно искал материальные доводы в подтверждение своих идей о происхождении письменности в Азии и Америке.

Банщикова А.В. (Институт Африки РАН) Числа в повествованиях о переломных эпохах истории древнего Египта: масштаб событий и количество участников Специальный интерес для исследования представляют периодически употребляемые египетскими авторами количественные сведения, хотя в науке стало уже общим местом, что приводимые в источниках цифры (размеры армий, потери во время сражений, подсчет приходящего или уходящего во время кризисов населения), как правило, завышены и фантастичны. Не являются исключением и египетские источники. Приведем некоторые примеры:

1). Манефон пишет, что царь Аменофис изгоняет из Египта восемьдесят тысяч прокаженных [Contr. Ap. § 234]; 2). Херемон в этом же случае указывает цифру в двести пятьдесят тысяч [Ibid., § 290]; 3). Ибн Абд ал-Хакам, говоря об исходящих из Египта иудеях, по разным источникам называет цифры шестьсот три тысячи и шестьсот семьдесят тысяч [ЗЕ 1985: 42]; 4). Преследовавших этих иудеев людей фараона было пятьсот тысяч [ЗЕ 1985: 42-43]; 5).

Египтянин Шенуфи провел перепись населения по итогам мирного периода, последовавшего за нападением Камбиза. Египтян оказалось пятьсот тысяч [Zotenberg 1879, ch. LI]; 6). Количество иудеев, уведенных в плен Навуходоносором, составило семнадцать тысяч [al-Masudi, v. 1, p. 116]. 7). Царь Аменофис оставляет под Пелусием триста восемьдесят тысяч человек (цели не совсем ясны) [Contr. Ap. § 291]; 8). Царь Аменофис уводит в Эфиопию отборное войско в триста тысяч человек [Ibid., § 245]. 9). Прокаженные вместе с жителями Иерусалима наступают на Египет в количестве двухсот тысяч [Ibid., § 243].

Эти фантастические, завышенные числа задают масштаб описываемых событий и для авторов, и для читателей, они искусственно повышают их важность и значение. Эти цифры как бы задают единицу измерения исторического события в человеческом эквиваленте – и этой единицей оказывается народ, совокупность населения отдельной страны: перепись Шенуфи дает результат в 500000 человек, и сопоставимыми с этой цифрой оказывается количество иудеев Исхода (603000, 670000), их преследователей (500000), людей, оставленных у Пелусия (380000), воинов Аменофиса (300000). Когда же речь идет о части населения, заведомо не равноценной всему народу, порядок цифр ощутимо падает до десятков тысяч (изгнанные прокаженные по версии Манефона – 80000, пленные иудеи – 17000). Редкий случай, когда речь идет о части населения, но при этом порядок цифр – пол миллиона, – это пример с преследующими иудеев людьми фараона Исхода.

Однако, во-первых, эти сведения явно исходят от самих иудеев, из их фольклора (для любого фольклора завышение данных о противнике естественно, чтобы еще более "накалить страсти" и в еще более выгодном свете представить свой триумф), во-вторых, число преследующих не могло быть кардинально меньше числа беглецов – это обессмыслило бы сюжет, и, в-третьих, после гибели этих пятисот тысяч один из авторов и описывает ситуацию как гибель всех благородных мужчин, "царство женщин" [ЗЕ 1985:

48]. Промежуточное положение занимают цифры вроде количества прокаженных по версии Херемона (250000) и наступающих на Египет прокаженных и жителей Иерусалима по версии Манефона (200000): с одной стороны, речь явно идет о части населения, с другой, – о достаточно высоких числах, чтобы такое количество врагов представляло серьезную угрозу.

Таким образом, несмотря на повсеместное завышение, разброс чисел задается дискурсом текста: он вполне соответствует масштабу описываемых событий, причем он варьируется (уменьшается) по отношению к основной единице – населению страны (какой оно представляется авторам).

Марей А.В., Ауров О.В. (РГГУ) «Семь Партид» короля Альфонсо Х Мудрого и формирование derecho indiano Доклад посвящен перспективам изучения истории права стран Латинской Америки (так называемого derecho indiano) и, более конкретно, – значению для этого изучения такого памятника правовой мысли кастильского Средневековья как «Семь Партид» короля Альфонсо Х Мудрого (1252 – 1284). Отмечается, что названный свод стал основой для целого ряда правопорядков стран Латинской Америки (среди современных государств, конституции и гражданские кодексы которых построены в основном на материалах «Партид», следует назвать, в частности, Мексику, Аргентину, Чили). Также обращается внимание на важность работы, проделанной одним из первых издателей «Партид» – королевским юристом и членом Совета Индий Гр. Лопесом, составившим глоссу к «Партидам», получившую, впоследствии, силу закона. Отмечается заметное место, занимаемое «Партидами» в знаменитой полемике о «титулах владения», разгоревшейся в испаноязычном мире конца XV – первой половины XVI века.

Матусовский А.А. (Российский институт культурологи) Этнография индейцев хоти (Венесуэла) Земли хоти расположены на стыке федеральной территории Амасонас и штата Боливар, между 5 и 6 северной широты и 65 и 66 западной долготы. Эта территория почти совпадает с горным массивом Сьерра-деМаигуалида площадью в 7000 кв. км, протяженность которого составляет 300, а ширина 30-40 километров. Работы по демаркации территории проживания хоти начались лишь несколько лет назад, в начале 2000-х гг.

Аборигенными группами, с которыми хоти так или иначе находятся в контакте, являются панаре, соседствующие с хоти на севере, северо-западе и частично на юго-западе (панаре Канья-Кулебра) области их проживания, макиритаре - на востоке и юге, ябарана и пиароа – на юго-западе.

Научных работ по языку хоти совсем немного. Из-за недостатка лингвистических данных языковая принадлежность хоти остается спорной. До начала контактов с внешним миром и своими индейскими соседями в 1960х гг. различные группы хоти были известны под именами чикано (шикана), юана, или ювана (это обозначение хоти было введено протестантскими миссионерами), варувару (использовалось ябарана и пиароа), руа (руе), оречикано, варуваду.

В начале 1970-х гг. исследователи не рассматривали хоти как единый народ. Выделяли настоящих хоти, и индейцев оречикано, соседей настоящих хоти. При этом упоминалось, что оречикано имеют еще несколько названий и их точная идентификация невозможна, так как у них отсутствуют какиелибо контакты с миром белых. Отмечалось, что северные и южные части этого народа должны быть четко отделены от индейцев, названных оречикано.

Дж. Вилберт определял группы гуаиквиаре и оречикано как подгруппы ябарана, и более того, допускал, что они могут жить среди ябарана в деревнях на реках Манапиаре и Парусито. Согласно Вилберту, оречикано представлялись более важной группой, проживание которой в горах верховьев реки Кучиверо было ранее установлено, и которую информанты называли чикано. Начиная с эпохи завоевания, эти группы под натиском работорговцев переместились в более южные труднодоступные районы, и позднее, в начале ХХ в., к ним присоединились ябарана, бежавшие от преследований и эксплуатации со стороны сборщиков каучука. Вилбер делает вывод, что оречикано и чикано, могли бы быть объединены с ябарана и говорить на одном и том же языке или иметь родственные связи. Позднее была доказана ошибочность взглядов Вилберта.

Пакин А. В. (Институт Африки РАН) Черные конкистадоры.

Участие чернокожего населения Старого Света в завоевании Нового Света слабо освещалось трудами испанских хронистов, где они чаще всего оставались отдельными безымянными участниками и безликими слугами и помощниками испанцев. Численность и значение этого контингента в армиях конкистадоров значительно уступало индейским. Однако, с первых экспедиций в Америку и до гражданских войн в Перу они были неизменными участниками военных действий.

Участие негров и мулатов предусматривалось уже в соглашениях конкистадоров с короной, разрешавшей будущим завоевателям ввозить десятки и сотни черных рабов для обустройства колоний. Д. де Никуэса и А. Охеда (соглашения в Бургосе 1508 г.), Ф. Писарро (капитуляция в Толедо 1529 г.), Ф. Монтехо (в 1533 г.) и другие получали соответствующие лицензии. Однако, зачастую им как и черным домашним слугам, следовавшим за господами в Америку, приходилось принимать участие непосредственно в боевых действиях.

Обычной ролью чернокожих рабов были вспомогательные функции.

Однако ряд из них имел и определенную воинскую квалификацию. Чаще всего упоминаются черные артиллеристы, которых мы видим и в Мексике (в Чиапасе) и в Перу в ходе усобиц конкистадоров. В ходе тех же войн, уже в 1540-е, на поле битвы встречаются и негры-аркебузиры, а позже и пикейщики «обученных воинскому искусству».

Попасть в кавалеристы было больше шансов у свободных мулатов, урожденных в Испании. Такие случаи известны в Перу (например, М. Руис, участник экспедиции Ф. Писарро). Исключением был только Хуан Вальенте, принявший участие в завоевании Чили, конным всадником за свой счет, оставаясь формально в статусе раба.

Особняком стоит биография Эстебана Дорантеса, служившего разведчиком и парламентером в экспедиции Ф. Васкеса де Коронадо 1540-42 гг. на юго-запад США.

Некоторым удалось в результате добиться освобождения и привилегий.

Для рабов это обычно была свобода, иногда с выплатой пенсии (например, С.

Тораль на Юкатане, Х. Гарридо в Мехико). Для уже свободных – обычное вознаграждение, чин, или небольшая должность. Что характерно, должности были весьма незначительными – чаще всего городской глашатай, реже – привратник, смотритель, музыкант. Лишь только в Чили черному рабу Хуану Вальенте удалось получить энкомьенду с индейцами, перешедшую по наследству.

В целом, в формировании колониального общества именно черные конкистадоры сыграли незаметную роль, хотя практика использования вооруженных отрядов «африканцев» - негров, мулатов, афро-индейских метисов в качестве постоянного ополчения получила серьезное развитие в колониальный период.

Ракуц Н.В. (Институт Латинской Америки РАН) «Прикладная этнография» миссионеров-иезуитов вице-королевства Перу В лекции на примере деятельности иезуитов на землях современной восточной Боливии (территории Мохос и Чикитос) рассмотрены методы сбора миссионерами того, что можно назвать этнографическими данными о местном населении и их практическое использование при организации миссий.

В отличие от наиболее распространенной практики обращать внимание на верования местного населения, акцент в данном случае сделан именно на сведениях, касающихся повседневной жизни индейских групп. Имеющиеся в литературе данные позволяют утверждать, что иезуиты прекрасно изучили местную географию и обычаи населения на протяжении почти столетнего периода своих разведывательных экспедиций, поскольку у них имелась четкая программа относительно того, какие именно сведения собирать. В результате они определили места обитания различных индейских народов, их языки, которые изучили для целей христианизации, численность населения, наличие ресурсов, местные обычаи, часть из которых они сохранили в миссиях как «безопасные» с христианской точки зрения, составили подробное описание хозяйственных занятий индейцев, их жилищ, одежды и украшений, рациона, ремесел, семейных отношений (здесь они, правда, не всегда были точны, поскольку исходили из европейских представлений о семье), социальной структуры, которую в дальнейшем сами значительно изменили, контактов с внешним миром (включая испанцев). Фактически, без данных иезуитских миссионеров сегодня вряд ли возможно представить себе жизнь индейских народов Восточной Боливии в доконтактный и раннеколониальный периоды.

Флорес Х. (УНАМ, Мексика) Концепция прав индейского населения в мексиканской правовой мысли В последнее время наблюдается резкое повышение социальной активности индейского населения во многих латиноамериканских странах. Эти процессы уже давно исследуются такими мексиканскими учеными, как Бонфил Баталья, Эдвард Майер и др. Помимо богатого материала для научных исследований, они представляют факт политической реальности, с которым необходимо считаться при принятии политических и правовых решений в странах, где индейцы составляют значительную часть населения: Перу, Боливия, Эквадор, Гватемала и Мексика.

Мексика сегодня представляет собой страну со сложной политической и этнической структурой, где живет большое количество народов, говорящих на более чем 60 языках. Такое этническое многообразие нередко приводит к конфликтам. Все говорит о возрастающей социальной активности индейцев, происходящей как внутри индейских групп, так и на более глобальном уровне.

Эволюция социальной активности мексиканских индейцев, их самоидентификации и интеграции в глобализирующееся общество началась, пожалуй, еще в середине ХХ столетия и идет такими темпами, что правовой аппарат Мексики попросту не успевает трансформировать и адаптироваться к этим процессам. Это связано и с основной причиной возрастания социальной активности индейцев – нерешенностью аграрного вопроса.

Для принятия адекватных решений и выработки механизмов, позволяющих решить проблемы индейского населения в Мексике, необходимо фундированное изучение общественного мнения, чем занимается, в частности, Институт Юридических Исследований Национального Автономного Университета Мексики.

Дубоссарская М.Л. (Российский институт культурологии) Андская утопия в произведениях перуанских иезуитов колониального периода Андской утопией в историографии принято называть существующую у коренного населения Анд систему утопических представлений, основанных на исторической памяти об инкском прошлом региона. Подобные идеи нашли известный отзыв в рядах Общества Иисуса.

В статье анализируются два источника: «Сообщение о старинных обычаях уроженцев Перу», написанное не ранее 1572 г. так называемым Анонимным иезуитом, которого ряд исследователей отождествляет с эрудитом и публицистом, метисом Бласом Валерой, а также памфлет «Невинно изгнанный Блас Валера – своему народу Тауантинсуйо» и ряд других текстов, созданных в начале 1600-х гг. группой перуанских иезуитов-метисов и, возможно, также креолов.

Благодаря своему особому положению на стыке испанского и индейского миров, перуанские метисы играли особую роль в евангелизации индейцев. Их работа была особенно важна в первые годы, поскольку иезуитские провинциалы посылали их в зоны контакта, в которых, прежде всего, требовалось понимать местных жителей, как в лингвистическом, так и в культурном смысле. Метисы в рядах Общества проводили идею о возможности диалога между двумя столь различными культурами, что шло вразрез с официальной политикой ордена, признававшего право на существование лишь за истинной католической верой.

Андская утопия, возникшая в результате слома традиционной андской культуры и вторжения в нее европейских элементов, парадоксальным образом вернулась в испаноязычную метисно-креольскую культуру. Андский мир выступает в произведениях перуанских иезуитов то как утраченный «золотой век», то как идеал общественного устройства, к которому надлежит стремиться, то как потерянная родина.

- Системы власти в архаических обществах:

Александренков Э.Г., Украшения, подвески... или нечто другое?

В этнографической и археологической литературе, касающейся аборигенов Латинской Америки, нередко встречается слово «украшение» относительно любого предмета, украшающего (или украшавшего), на взгляд автора, какую-то часть тела человека.

Если этнограф в поле может узнать, для чего нужно носящему его человеку то или иное изделие, то археологу, при определении назначения найденного предмета остается полагаться на этнографические параллели и на те характеристики, что предлагает сама находка – материал, форма, место, где встречена и пр. Увлечение отдельными конструктивными деталями может привести к поспешному толкованию функций древних изделий. К таковым относится предметы, называемые «подвесками». Для отнесения к этой категории служат обычно небольшие размеры предмета и наличие отверстия в нем.

Как украшения и подвески первоначально были определены небольшие каменные пластины (3,5 см. на 5,5 см), изображающие хищную птицу с человеческой головой в ее лапах, найденные на памятнике Ла-Уэка островка Вьекес на восток от о. Пуэрто-Рико, в ранних земледельческих слоях (начало нашей эры). На одной из пластин вместо головы человека представлен, возможно, птенец. Керамика из Ла-Уэки сходна с керамикой памятника Гуапо на побережье Венесуэлы. Очевидно оттуда, с северо-востока Южной Америки пришли обитатели Ла-Уэки.

Позже названные изделия были опознаны как упоры копьеметалок.

Птица была признана как вид грифа, который не водится на островах, но известен в материковой Южной и Центральной Америке.

Мотив отношений грифа и человека широко распространен в разных вариантах в мифах аборигенных народов Амазонии. В них иногда герой притворяется мертвым, чтобы отобрать у грифа огонь. Судя по археологическим находкам, в древности этот (или сходный) мотив был известен в области Анд. На одной из мочикских копьеметалок на ее ручке изображена птица (гриф), склонившаяся над человеческим телом.

Вероятно, изображения на упорах копьеметалок из Ла-Уэки и представляли какую-то часть одного из вариантов мифа, известного народам Южной Америки.

Интересно было бы установить, насколько определенна в верованиях коренных обитателей Америки связь между копьеметалкой, орудием, несущим смерть, и грифом, питающимся преимущественно мертвечиной.

Особое внимание в лекции обращается на методику этносемиотического анализа символов власти в доколумбовых обществах.

Бондаренко Д.М. (Институт Африки РАН) Гетерахиия и гомоархия: принципы социально-политической организации На протяжении всей истории человечества сосуществуют общества, которые можно обозначить как "гетерархические" и "гомоархические". В «гетерархических» обществах «горизонтальные» социальные связи не просто широко распространены, но и, сосуществуя и взаимодействуя в рамках общественной системы, не имеют строгой и однозначной – пирамидальной – соподчиненности, а образуют сетевой социум.

По определению К.Л. Крамли, гетерархия – это «… взаимоотношение элементов, при котором они неранжированы или когда они обладают потенциалом для того, чтобы быть ранжированными несколькими различными способами». Чем гетерархичнее социум, тем большее значение для общественной оценки его полноправного члена имеют индивидуальные качества и личные достижения человека, статус, достигнутый благодаря им, а не унаследованный или дарованный. Напротив, в обществах «гомоархических» человеческая индивидуальность и как ценность, и в своих конкретных проявлениях подчинена корпоративному началу, что находит выражение, в частности, в приоритетном учете социального положения, а не индивидуальных черт человека при вынесении ему обществом оценки, в первичности унаследованного статуса по отношениям к личным достижениям.

Отталкиваясь от дефиниции гетерархии К.Л. Крамли, гомоархию можно определить как взаимоотношение элементов, при котором они жестко ранжированы единственным образом и не обладают (или обладают незначительным) потенциалом для того, чтобы стать неранжированными или ранжированными другим или несколькими другими способами, по крайней мере, без кардинального изменения всего общественно-политического устройства.

Коротаев А.В. (РГГУ) Племенные системы социально-политической организации Для определенных стадий общей социальной эволюции племенную организацию имеет смысл рассматривать как некую (хотя и достаточно ограниченную по эволюционному потенциалу) альтернативу государству (и вождеству), нежели как догосударственную (и тем более "довождескую") форму политической организации. Племя является скорее "парагосударственной", чем "догосударственной" социально-политической формой. И в любом случае нет оснований рассматривать в качестве "первобытной" (даже "пережиточно первобытной") родоплеменную организацию, характерную для части населения Ближнего и Среднего Востока, сложившуюся (как и государства этого региона) в результате долгого "постпервобытного" исторического развития как особый (и достаточно эффективный) вариант социальнополитической адаптации достаточно высокоразвитых сообществ к изменениям естественной и социоисторической среды.

Латушко Ю.В. (Институт истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока ДВО РАН) Гавайская полития: проблемы интерпретации и перспективы исследования Социальная организация и стратификация. Гавайское общество подразделялось на две основные страты — вождей (алии) и общинников (макааинана). Особое положение занимала категория «неприкасаемых» (каува), которая согласно представлениям гавайцев не входила в структуру общества.

Особенностью иерархической системы Гавайев было постепенное соединение двух основных страт в замкнутые группы. Со временем вожди обособлялись от общинников, что наглядно выражалось в таких маркерах их статуса, как одежда, право на собственные длинные генеалогии, пищевые привилегии и т.д. Принцип иерархии, лежавший в основе общежития гавайцев, выражался через концепцию манатабу. Табу (погавайски капу) не были одинаковыми для всех слоёв общества, как не были одинаковы сами социальные страты.

Общее табу богов дополнялось частным случаем табу вождей. Согласно легендам такая идеологическая система оформилась на рубеже XIII—XIV вв., что совпадает по времени с началом формирования на Гавайях сложных вождеств.

Специфические формы социальной организации гавайцев, обусловленные экологией и хозяйственной деятельностью человека, обнаруживают тесную взаимосвязь с потестарнополитическими формами. В подтверждение этой мысли сошлёмся на мнение М. Салинза, указывавшего на существование двух основных типов родственных (десцентных) объединений на вулканических островах Полинезии, которые «равным образом интегрируются в политические институты различной формы» — «рэмиджей» и «усечённых десцентных линий». Рэмидж, или конический клан (характерный для Гавайев), представляет собой внутренне ранжированную (по примогенетуре, или первородству) десцентную группу, причём важной характеристикой рэмиджа является его экстерриториальность. Такая структура может охватывать собой часть острова, целый остров или даже группу островов, оставаясь при этом одной таксономиической единицей. Сегменты рэмиджа (отдельные домохозяйства) могут образовывать различные рекомбинации в зависимости от экологических или экономических факторов. Таким образом, один или несколько больших (расширенных) рэмиджей могут становиться готовой формой для образования отдельной политической единицы, как это и было в период развития сначала простых (начиная примерно с 600—800 гг. н.э.)8, а затем и сложных гавайских вождеств. В ходе политогенеза «верхушка» рэмиджа часто превращалась в особый сегмент, структурированный в правящий линидж, который образовывал управленческую подсистему общества.

Со временем правящий линидж («верхушечный рэмидж») экономически и идеологически обособлялся от таковых других. Верховный вождь и члены его семейства переставали принимать непосредственное участие в процессе производства средств существования и реализовывали по преимуществу лишь судебномедиативную, управленческую и церемониальную функции, что подкреплялось комплексом религиозных привилегий и запретов. Так формировалось подобие будущего бюрократического аппарата, где верховный вождь оказывался на его вершине, а главы сегментов максимально расширенного рэмиджа становились правителями «на местах».

Рэмиджевые структуры возникали в определённых хозяйственноэкологических условиях (достаточное количество ресурсов разных экологических ниш — прибрежной, горной, зоны речных долин и т.д.), обуславливавших целый спектр занятий — от прибрежного и морского рыболовства до возделывания таро (орошаемого или нет), заготовок дикоросов и т.п., благодаря чему становилась возможной производственная специализация/кооперация отдельных домохозяйств.

Таким образом, внутреннее ранжирование рэмиджей давало механизм для распределения продуктов разных экологических зон по вертикали и горизонтали. Такое распределение (в форме редистрибуции и реципрокации) осуществлялось благодаря родственной иерархии отдельных сегментов рэмиджа. Младшие вожди осуществляли сбор подношений с нижестоящих «ответвлений» рэмиджа в пользу старших вождей. По мере территориального расширения такого рода структур (в ходе хозяйственного освоения архипелага, а впоследствии посредством войн и браков) количество уровней редистрибуции увеличивалось. Высшие и низшие рэмиджи превращались в закрытые эндогамные по отношению друг к другу группы (при этом внутренняя агамия сохранялась).

Имеющиеся данные позволяют однозначно говорить лишь о значительной стратификации гавайского общества, наличии в нём трёхуровневой системы политической иерархии, монументальной архитектуры, высокой численности и плотности населения, интенсивной системы сельскохозяйственного производства (включая ирригацию), но на основании этих признаков гавайское общество периода поздней доистории (XIV — третья четверть XVIII в.) нельзя характеризовать как (ранне)государственное. В этой связи нам придётся обратиться к известной типологии ранних государств, предложенной одноименной исследовательской школой под руководством Х. Классена и П. Скальника.

Доконтактные Гавайи по большинству характеристик не подходят под определение раннего государства. Решить эту дилемму можно двумя основными путями: 1) вынести Гавайи за скобки типологии ранних государств; 2) пересмотреть саму типологию, отказавшись от выделения зачаточного и переходного ранних государств, остановившись только на типичном43. В таком случае о государстве на Гавайях можно говорить не ранее 1795 г., когда Камеамеа I завоевал западные острова архипелага (Мауи и Оаху), на которые он стал направлять наместников (куина), прикрепляя к ним канцеляристов из числа адаптированных в семью правителя иностранцев. Здесь же повторим тривиальную истину об условности любой типологии (как и языка в целом), памятуя о том, что государство — это идеальный тип, призванный описывать реальность, а не сама реальность.

Вместе с тем мы не разделяем скептицизма П.Л. Белкова, который склонен рассматривать концепт раннего государства как «негацию» государства. Раннее государство — это всётаки именно государство, а не «предгосударство». В последнем случае пришлось бы согласиться, что логически оно действительно ничем не отличается от «позднего вождества».

- Археоастрономия:

Беляев Д.Д. (РГГУ) Реформы календаря майя в классический период В лекции рассматриваются свидетельства реформирования календарной подсистемы «долгого счета» у майя между VI и VII вв. н.э. Ограничение количества временных периодов в одном порядке 13 привело к формированию стройной календарно-астрономической системы, привязанной к дате декабря 2012 г.

Завершение тринадцати «четырехсотлетий» – непростой день в хронологии майя. Во-первых, 13 – священное число, в космосе существует 13 небес, которыми владеют 13 богов, по совместительству правящих соответствующими числами. Поэтому смена 13 «четырехсотлетий» предполагает полный круг пребывания у власти над этими календарными периодами небесных божеств. Во-вторых, один из самых архаичных календарных циклов древних майя (и совершенно неясный по происхождению) – так называемая «неделя»

из 13 суток. Исходя из характерного для мифологического мировоззрения отождествления «большее за меньшее» тринадцать «четырехсотлетий» можно рассматривать как полную «сверхнеделю» богов, где вместо суток – период в 144 000 дней. Наконец, в третьих, известны надписи, в которых нынешняя эра, день 4 Ахав 8 Кумк`у, обозначена в хронологии именно как конец тринадцати «четырехсотлетий»- pik. Итак, истечение 13 периодов по суток означает у майя установление новой эры.

Предполагается, что причиной календарной реформы «долгого счета»

стала получившаяся в результате этого возможность увязать 52-летний цикл к циклом Венеры.

- Историческая и сравнительная лингвистика Давлетшин А.И. (РГГУ) Морфофонетические процессы в астекской иероглифической письменности Пытаясь описать какую-то словесно-слоговую систему письма (в некотором смысле, пытаясь дешифровать общие принципы функционирования некой письменности), мы стремимся к компактному и ёмкому описанию.

Слово "компактное" означает, что описание должно быть максимально простым, заключать в себе как можно меньше правил и предполагать как можно меньше исключений из постулируемых правил. Слово "ёмкое" означает, что описание должно быть как можно более точным, в том смысле, что как можно большее число важных для чтения орфографических правил и тенденций должно быть в него включено.

Неполные написания (когда какой-то согласный или даже слог не выписываются на письме) представляют собой серьёзную проблему в описании астекской иероглифической письменности, именно из-за них некоторые исследователи отказываются считать астекскую иероглифическую письменность "настоящей" системой письма. Опираясь на системные соображения, А. Лакадена сделал первый важный шаг в решении проблемы неполных описаний, указав на то, что астекский силлабарий содержит только знаки типа СГ и таким образом не может быть использован для записи конечных согласных слова и закрытого слога (подобно, например, линейному письму Б).

В последствии автор настоящий работы предложил постулировать особое правило "начальные слоги должны всегда быть выписаны", которое сильно уменьшает число возможных потенциальных чтений для группы знаков и, таким образом, облегчает для читателя чтение и понимание написания. Постулируемое правило хорошо работает и подтверждается тем фактом, что начальные звуковые подтверждения в астекской письменности сильно частотнее, чем конечные. Тем не менее, значительное часть известных написаний остаётся неохваченным данным правилом, среди них, например, общеизвестное TEKW-SOMA используемое для записи имени Mo-te:kw-so:ma 'Тот, кто гневается/хмурится по-царски'. Известные примеры неполных начальных написаний объединяются тем, что опускаемые слоги соответствуют флективным показателям языка науатль: no- 'поссес. 1-ого л. мн.ч.', mo- 'возвр. 3-его л.', te:- 'неопред. объект одуш.' и tla- 'неопред. объект неодуш.'.

Для объяснения данной группы неполных написаний я предлагают использовать морфофонологическую модель описания, которая на мой взгляд удачно объясняет многие правила записи в древнекитайской письменности и письменности майя, а также в ранних этапах древнеегипетской иероглифики и шумерской клинописи. Суть её состоит в том, что в конкретной письменности словесному знаку может приписываться более одного канонического чтения, причём, разные чтения будут соответствовать фонетическим реализациям данной лексемы, иными словами, разным грамматическим словоформам. Необходимо отметить, что морфофонетические правила также широко представлены в известных алфавитных письменностях.

Постулирование морфофонетических правил для чтения астекских словесных знаков не только позволяет решить проблему начальных неполных описаний в астекской иероглифической письменности. Во-первых, оно автоматически объясняет одно из эмпирически выведенных автором правил астекской письменности "словесные знаки для глагольных основ с редупликацией имеют два чтения: одно соответствует простой основе, другое редуплицированной основе". Во-вторых, как показал ранее автор, канонические формы чтения словесных знаков как для существительных, так и для прилагательных в астекской письменности, получаемые пересечением чтений знаков в разных контекстах, всегда соответствуют наиболее краткой из словоформ. Возможно, что данный результат представляет собой аберрацию используемого метода определения чтения словесных знаков; если например постулировать наличие у словесных знаков для существительных двух канонических чтений, соответствующих двум основным словоформам существительного (статус абсолютус и статус конструктус), то количество неполных написаний даже не в начальных слогах, и даже для конечных согласных резко сократится. Иными словами, введение незначительного количества однородных и единообразных по своей природе морфофонетических правил позволяет сделать системное описание астекской иероглифической письменности значительно более ёмким.

- Фольклористика Березкин Ю.Е. Заселение Нового Света по данным сравнительной мифологии.

Каталог мифологических мотивов, служащий базой данных работы, включает резюме более 25 тысяч текстов составлены на основе около публикаций на восьми европейских языках.] Мы стремимся привлечь к решению проблемы заселения Америки новый круг источников. Речь идет о фольклорно-мифологических текстах, точнее о наборах мотивов, которые встречаются в них. Объектом анализа являются именно тексты, а не мифы в том смысле, который придавал этому термину Р. Барт. Для нас несущественно, ни как воспринимали свои традиции их носители, ни какова жанровая принадлежность текстов с точки зрения фольклористов. Важно другое - что тексты по возможности точно воспроизводились рассказчиками и что поэтому некоторые мотивы (но не "мифы", конечно) могли сохраняться неопределенно долго.

Тенденции, выявленные аналитическим путем на фольклорномифологическом материале, не имеют собственной хронологии - ни относительной, ни тем более абсолютной. Тексты, в которых присутствуют рассматриваемые мотивы, датируются ровно тем временем, когда они были записаны. Попытки реконструировать реальные события на основе содержания текстов вообще не выдерживают никакой критики. Без сопоставления с данными археологии использовать мифологию для реконструкции прошлого практически невозможно, хронологический каркас исследования должен быть получен извне. Вместе с тем, если подобный каркас существует, работа с текстами способна выявить аргументы в пользу определенных исторических сценариев. В перспективе она позволяет надеяться на реконструкцию таких аспектов культуры, о которых иначе сведений получить просто нельзя.

Ареальным распределением мифологических мотивов с использованием статистики автор этой статьи занимается около десяти лет. Хотя в нашем каталоге мотивов все значительные лакуны сейчас заполнены, не учтенные ранее публикации будут появляться и впредь. Опыт показывает, что по достижения некоторого порога в накоплении информации дополнительные сведения уже не влияют на главные выводы. Вместе с тем при включении материалов по новым территориям система взаимной корреляции мотивов в определенной мере перестраивается и делаются заметными неотмеченные прежде тенденции.

Если первые люди проникли в Америку вдоль побережья Аляски, то либо в этом процессе с самого начала участвовали представители разных языковых групп, либо он состоял из нескольких миграционных эпизодов, что привело к обособлению отдельных популяций и последующему расхождению языков. Потомками оставшихся на западе Северной Америки ранних переселенцев могут являться вакаши, чимакум и сэлиши. Данные 3 - 5 ГК по мифологиям Северо-Западного побережья показывают, что здесь локализованы два центра концентрации мотивов, один из которых связан с тлинкитами и хайда (и, вероятно, с более поздней волной заселения, а археологически - с денали), а другой - с сэлишами (по-видимому, с более ранней волной создателями индустрии листовидных бифасов и галечных орудий). Мифология вакашей подобной самостоятельностью не обладает, а чимакум вообще занимают слишком незначительную территорию, чтобы о носителях этих языков имело смысл говорить отдельно.

Все выводы о заселении Южной Америки популяциями, проникшими в Новый Свет вдоль побережья Аляски, основываются только на результатах анализа распространения мотивов. Необходимых археологических подтверждений в нашем распоряжении нет и вряд ли они скоро появятся - слишком огромны лакуны, которые предстоит заполнить в ходе полевых изысканий.

Зато существует хорошая корреляция между ареалами преимущественного распространения североамериканских мотивов в Южной Америке, с одной стороны, и зоной встречаемости восходящих к североамериканскому кловису палеоиндейских индустрий с желобчатыми, "рыбкообразными" каменными наконечниками, с другой. Последние также представлены преимущественно в пределах Южного Конуса и отсутствуют на востоке континента.

Какой именно набор мотивов принесли в Новый Свет кловисцы, сказать сложно. С наступлением голоцена контакты с Азией через Берингию уже вряд ли когда-либо прекращались, поэтому наследие кловиса в мифологии в сколько-нибудь чистом виде сохраниться не могло. В пределах североамериканского комплекса можно выделить две группы широко распространенных мотивов или точнее континуум типов распостранения с двумя полюсами. Одни мотивы отсутствуют на северо-востоке Азии, а иногда вообще специфичны для Нового Света, но зато представлены не только в Северной, но и в Южной Америке. Южноамериканский ареал включает главным образом Патагонию и Чако (Спор о времени, катящийся камень, месть сына за гибель отца, кровь окрашивает небо, трикстер-Лис), но иногда и Бразилию (брак со звездой; смертные люди уподоблены камню, что тонет, а не палке, что плавает; девушки ищут жениха-вождя, а попадают к обманщику). Другие мотивы североамерикан-ского комплекса, почти наверняка проникшие в Америку позже, имеют развернутые сибирские и центральноазиатские аналогии, но либо вовсе отсутствуют в Южной Америке (ноги служат мостом, человек с ведрами на луне), либо встречаются там редко и только на севере, относительно близко к Панамскому перешейку (ныряльщик, лебединое озеро, жонглирование глазами). Вполне естественно, что в Новом Свете сибирские и центральноазиатские параллели в наибольшей мере сосредоточены в пределах северо-западных, более близких к Азии, областей Северной Америки.

Козьмин А.В. (РГГУ) Ритуал приема гостей и разрешение конфликтов на Тонгареве, острова Кука В 1929 г. выдающийся исследователь Полинезии Питер Бак (Те Ранги Хироа) на Тонгареве (острова Кука) стал свидетелем шуточного ритуала приема гостей, которые отождествлялись с рыбами. В в докладе была сделана попытка предложить интерпретацию для этого ритуала, основанную на том факте, что во многих полинезийских культурах присутствует отождествление человека как жертвы и рыбы. И отождествление человека с рыбой и многие детали жертвоприношений, видимо, восходят к периоду восточнополинезийского единства, предки тонгаревцев, очевидно, были знакомы с этой символикой, которая могла реализовываться как в нарративах, так и в ритуалах.