[ «dtv Deutscher Taschenbuch Verlag 1994 Ральф Дарендорф \\ СОВРЕМЕННЫЙ СОЦИАЛЬНЫЙ КОНФЛИКТ Очерк политики свободы Перевод с немецкого Л.Ю.Пантиной ББК 66.3(0) Д20 Данное издание выпущено в рамках проекта Translation ...»
при известных обстоятельствах для этого требуются дей ствия со стороны государства, в том числе меры по пере распределению. В заключительных абзацах своей книги Кейнс использует весьма сильные слова: «Ярко выра женные недостатки экономического общества, в котором мы живем, заключаются в его неспособности добиться полной занятости и в произвольном и несправедливом распределении благосостояния и дохода» 21. Еще важнее
260 СОВРЕМЕННЫЙ СОЦИАЛЬНЫЙ КОНФЛИКТ
сильные средства, которые он прописывал. Выражаясь языком данного очерка, он требовал преобразовать структуры прав, дабы повысить обеспечение. Ключевое понятие в политических рецептах Кейнса — повышение эффективного спроса. Для этого недостаточно полагаться на обеспечение и действие рынка; нужно с помощью со циальных и политических изменений стимулировать эко номический рост, благодаря которому люди будут в со стоянии приобретать больше.В мои намерения решительно не входит, ссылаясь на кейнсовскую идею повышения спроса, настаивать, что его специфическое лекарство пригодно и для нашего вре мени. Вероятно, непригодно. Кстати, оно давно уже слу жит инструментом для бюрократов, а не реформаторов.
Теперь, когда времена изменились, возможно, требуются меры по стимулированию обеспечения с целью придать материальное содержание правам. Сам Кейнс по этому поводу выражался с раздражающей подчас неопределен ностью, что заставляет задаваться вопросом, какую эко номико-политическую позицию он занимал бы в рейгановско-тэтчеровские годы. Но для нас основной мотив ясен. Он вновь возникает в поздних работах Кейнса, на пример, в статьях 1940 г. о военном финансировании, где он излагает план по использованию «времени всеоб щей готовности к жертвам» не как «предлога для отсроч ки желательных реформ», а как «счастливой возможнос ти продвинуться в деле сокращения неравенства дальше, чем до сих пор» 22. Кейнс вновь пытается вычислить квадратуру круга: войну нужно финансировать, но при этом нельзя вредить спросу, и должна царить справед ливость. Как известно, квадратуру круга окончательно найти нельзя. Если мы посмотрим на факты, то, пожа луй, Хиршманн с его «трудно достижимой оптималь ной комбинацией» прав. Однако если либералу и про стителен маленький утопический грех, то это должен быть грех неустанных попыток добиться путем одной и той же политики и расширения прав, и роста их обес печения.
В данном очерке приводилось множество примеров возможных реформ в этом направлении. Можно доба вить и другие примеры, скорее иллюстративного харак тера. В бедных странах мира ключевая проблема — со четание экономического развития и гражданского статуНОВЫЙ ОБЩЕСТВЕННЫЙ ДОГОВОР са. Иногда этой цели может служить создание коопера тивов. Недавно во многих местах были открыты вариан ты приватизации, и прежде всего мелкого частного пред принимательства, дающие сходные результаты. В мире ОЭСР в этом контексте можно говорить о формах учас тия работников в прибыли и управлении предприятием.
Вероятно, есть и еще более стратегически эффективные связующие звенья между гражданскими правами и расту щим обеспечением. К ним мы, пожалуй, можем отнести гарантированный минимальный доход, а также нечто вроде «временной повинности» в виде всеобщей граждан ской службы. Программы развития общины в городских трущобах и других местах часто выходят на точку пере сечения прав людей с их экономическими потребностями.
В странах, освободившихся от коммунизма, эта проблема стоит особенно остро. Попытка Михаила Горбачева соче тать гласность (свободу слова) с экономической пере стройкой (реструктуризацией) провалилась. Удастся ли другим утвердить одновременно демократию и рыночную экономику? И какие стратегические рычаги нужны для такого сочетания: приватизация, или свобода прессы, или даже зачатки либеральной социальной политики? А может быть, для каждой страны — свои рецепты?
Среди экономистов нашего времени пока не появился новый Кейнс. Если появится, его — или на этот раз ее — можно будет узнать по способности предлагать стратегические реформы. Теперь для них есть четкое оп ределение. Речь идет о мерах по преобразованию, сиречь реформах, направленных в определенную точку, выбран ную, однако, с тем расчетом, чтобы преобразование имело далеко идущие, не поддающиеся окончательному учету последствия. Точки эти притом, как правило, рас полагаются на линии границы между политикой и эконо микой, правами и их обеспечением. Во всяком случае, сказанное относится к стратегическим изменениям, имею щим целью увеличить жизненные шансы большего числа людей. В этом сила кейнсовского понятия эффективного спроса; в этом же, возможно, сила гарантированного ми нимального дохода.
Итак, стратегические изменения — это практические способы увеличить жизненные шансы с помощью дейст вий ответственных лиц. Их ждет весь арсенал критики социальных инженеров утопии, столь щедро пополненСОВРЕМЕННЫЙ СОЦИАЛЬНЫЙ КОНФЛИКТ ный Поппером; речь ведь не о том, чтобы «переделать общество в целом по определенному плану или выкрой ке» 23. С другой стороны, стратегические изменения — это нечто большее, чем попперовская «поэтапная соци альная технология». Даже если не говорить о довольно неудачном подборе слов, выпячивающем чисто техничес кую сторону политических решений, поэтапность или по степенность характерны для реактивного, а не конструк тивного действия. К тому же она подразумевает такой темп преобразования, который в критических ситуациях может оказаться слишком медленным. Вероятно, не слу чайно абстракции Поппера в первую очередь заимствуют так называемые прагматики, для которых метод действия важнее, чем его цель. Поппер мог бы убедительно дока зать, что последние неверно его толкуют. Он говорит не только о «задаче реформировать общество», но и о воз можности того, «что череда поэтапных реформ будет проникнута общей тенденцией». Думаю, я не ошибусь, предположив, что Поппер принял бы идею стратегичес ких изменений. Однако она явно отличается от понятий, раскрываемых им в «Нищете историцизма». Стратегичес кие действия требуют, среди прочего, умения ориентиро ваться, здесь нельзя удовольствоваться «осторожностью и готовностью к неизбежным сюрпризам». Кроме того, умение ориентироваться следует понимать не только формально, а методы реализации носят не только техни ческий характер.
Направление преобразования служило главной темой этого очерка. В одни эпохи, проводя стратегические из менения, нужно сильнее делать акцент на обеспечение, в другие требуется больше прав. Для либерала предпочти тельны реформы, нацеленные и на то, и на другое. Кри тические точки политики свободы — те, в которых одно временно предоставляется больше шансов и больше людей имеют свою долю от них. Это никогда не разуме ется само собой. Нужно, чтобы в момент, когда снижа ются налоги, а предприимчивые люди поощряются раз личными стимулами, оставалось живо сознание нестерпимости неравенства, так же как намерение уничтожить привилегии и эмансипировать непривилегированные слои не должно заглушать сознания открытых возможностей выбора. Парадокс Мартинеса по поводу доступа и налиНОВЫЙ ОБЩЕСТВЕННЫЙ ДОГОВОР чия — это вызов, а не неизбежная участь. И в великие моменты истории он бывал разрешен.
Революции — горько-сладкие мгновения истории. За их экстравагантные обещания приходится платить высо кую цену, и сдержать их все равно невозможно. Тем не менее, человеческие надежды связаны с ними. Даже кон серваторы черпают вдохновение в революциях, правда, происходивших в достаточно отдаленном прошлом. А что же вдохновляет стратегические реформы? Многие авто ры, пишущие на социальные темы, хотя бы раз поддава лись искушению поразмышлять о желанной цели. Образ цом могут служить серьезнейшие предвидения Иммануи ла Канта, всегда облеченные в ироническую форму.
Макс Вебер в глубине души неизменно оставался мрач ным пессимистом. Раймон Арон редко позволял себе подниматься в умозрительные выси,'но и он как-то писал о «надеждах и страхах столетия», рекомендуя не меч тать, а действовать, чтобы покончить с «вечными пробле мами справедливого устройства». Политэкономы порой увлекались мечтой, которая, если бы сбылась, оставила бы их самих без работы. Ни Марксову «коммунистичес кому обществу», ни Миллеву «стационарному состоя нию» экономисты в роли советников не нужны. Даже Кейнс поддался этому настроению в одном из его вари антов. Размышляя об экономических жизненных шансах «наших внуков», он смело заявил, «что человечество решит свою экономическую проблему» и сможет занять ся чем-то лучшим. «Но будьте осторожны! Время для этого еще не пришло»24.
Подобные соображения кажутся вдумчивыми и для многих, возможно, убедительны. Обеспечение без прав — это неполные жизненные шансы, а ведь жизнен ные шансы включают еще и такой трудноуловимый эле мент, как лигатуры. Но даже в своем полном виде это только шансы; наша жизнь такова, какой мы сами ее де лаем. Главное в жизни — деятельность и смысл, а для них гражданство и народное благосостояние — лишь ус ловия. Если хорошенько подумать, современные граж данские общества — не самое плохое место для жизни, пока в нас не угасло стремление улучшить ход вещей.
ПРИМЕЧАНИЯ
1. Революции и жизненные шансы 1. Маркс нигде не излагал эту теорию систематически. И в позднейших публикациях, как и в случае со столь многими своими социальными теориями, он добавил к ней мало нового.Поэтому остается ссылаться прежде всего на сравнительно ран ние тексты: «Нищета философии» (1846) и «Коммунистичес кий манифест» (1848), добавляя к ним главным образом знаме нитое предисловие к «Критике политической экономии» 1859 г.
2. «Так как человек... непосредственно побуждается неот вратимой, неприкрашенной, абсолютно полновластной нуж дой — практическим выражением необходимости — к возму щению против этого нечеловеческого существования, пролета риат может и должен освободить сам себя». Так написано в «Святом семействе». В моей книге «Маркс в перспективе»
(1953; 2-е изд. под загл. «Идея справедливого в мышлении Карла Маркса». Ганновер, 1971) я рассматриваю на с. 88 и ел.
это и другие подобные места у Маркса.
3. Экономическое развитие Никарагуа до и после револю ции сравнительно хорошо документировано. Я опирался здесь в первую очередь на два исследовательских отчета: Gibson В.
Stabilization Policy in Nicaragua // WIDER Project on Stabiliza tion and Adjustment Programs. United Nations University, July 1986; Mayorga F.J. The Economic Trajectory of Nicaragua 1980—1984 — An Overview // Occasional Papers Series. № 14.
Latin American and Caribbean Center, Florida International Uni versity, 1986. Цитируемый экономист — Майорга. Вероятно, в нарисованной им картине несколько недооценивается влияние США и гражданской войны. Гибсон дает правдоподобную оценку сравнительного значения внутренних и внешних фак торов: «Политика стабилизации в Никарагуа сводится ныне к вопросу, как сделать доступным большее количество ре сурсов в ходе процесса реконструкции, который все больше тормозится ухудшающимися terms of trade и настоящим внутренним конфликтом из-за вызванного революцией пере структурирования». Все это уже история, но от этого не менее интересно.
4. Книга называется «Poverty and Famines» (Oxford:
Clarendon Press, 1981). «Более поздняя статья», о которой гоУсловиями торговли (англ.)(Примеч. пер.).
ПРИМЕЧАНИЯ
ворится ниже, называется «Food, Economics and Entitlements»и была опубликована в разных местах, скорее всего ее, вероят но, можно найти в «Lloyds Bank Review» (1986. April). С тех пор Сен в интересующей нас области выдвинул еще более ин тересный тезис, согласно которому голод невозможен в стра нах, где есть свободная пресса. Если бы его удалось доказать, это значило бы, что абсолютно не экономические права — гражданские — имеют огромный практический эффект. В 1986 г. Институт WIDER Университета Объединенных Наций провел в Хельсинки симпозиум, посвященный теории Сена, ма териалы впоследствии были изданы WIDER.
5. Nozick R. Anarchy, State and Utopia. New York: Basic Books, 1974; Mead L.M. Beyond Entitlement: The Social Obliga tions of Citizenship. New York: Free Press, 1986.
6. В первоначальном английском варианте этой книги я го ворил об entitlements и provisions. Для последнего слова нет удовлетворительного перевода. Я выбрал «обеспечение», не смотря на технический оттенок значения этого слова и труднос ти при образовании множественного числа.
7. Hirsch F. Social Limits to Growth. London: Routledge & Kegan Paul, 1977. Подробный разбор тезисов Хирша см.: Di lemmas of Liberal Democracies: Studies in Fred Hirsch's Limits to Growth / Ed. by A.Ellis, K.Kumar. London—New York:
Tavistock, 1983. Хирш выдает свою экономистскую сущность тем, что рассматривает «позиционные блага» как не подлежа щие изменению по определению или, по крайней мере, не под дающиеся изменениям в реальной действительности: то, что не поддается количественно-экономическому анализу, по Хиршу, есть данность, заданная раз и навсегда. Это к вопросу об отно шении изменений прав и изменений их обеспечения. Для наше го анализа Хирш интересен прежде всего там, где он показыва ет, чего не в силах сделать экономический рост.
8. «О естественном прогрессе богатства» — название пер вой главы «Исследования природы и причин богатства наций»
А.Смита, откуда взяты эта и следующие цитаты.
9. Hayek F., von. The Constitution of Liberty. Chicago: Uni versity of Chicago Press, 1960. P. 46; Heilbroner R.L. The Na ture and Logic of Capitalism. New York —London: W.W.Norton, 1985. P. 45; Hirsch F. Social Limits to Growth. Passim.
10. Этот вопрос служит темой анализа Германии Гарольдом Джеймсом (A German Identity 1770—1980. London: Weidenfeld & Nicolson, 1989). Автор приходит к выводу, что немецкая демократия для многих слишком тесно связана с экономичес ким успехом, чтобы быть по-настоящему стабильной.
11. Это намек на три важные теории современного эконо мического развития, а именно — «Протестантскую этику и дух 266
СОВРЕМЕННЫЙ СОЦИАЛЬНЫЙ КОНФЛИКТ
Джона Гэлбрайта и «Теорию экономического развития» Йозефа Шумпетера. Есть и другие, менее эффектные теории. Дан ная ссылка призвана пояснить, что концентрация на вопросах прав в этой книге — тоже своего рода ограничение; существует обширная литература по вопросам обеспечения.
12. «Оптимистический» анализ этого отношения см.: Вегger P. The Capitalist Revolution: Fifty Propositions About Pros perity, Equality and Liberty. New York: Basic Books, 1986.
Скептическую позицию занимают Сэмюэл Боулс и Герберт Гинтис (Capitalism and Democracy: Property, Community and the Contradictions of Modern Social Thought. New York: Basic Books, 1986). Взвешенный анализ см.: Heilbroner R. The Na ture and Logic of Capitalism.
13. Проведенное Исайей Берлином различие между «нега тивной» и «позитивной» свободой (Two Concepts of Liberty // Berlin I. Four Essays on Liberty. London —Oxford: Oxford Uni versity Press, 1969) и его определение рестриктивной, негатив ной свободы встретили заслуженную похвалу и часто анализи ровались. Однако их недостаточно. Понятие шанса может дать нам больше.
14. Lebenschancen. Anluufe zur sozialen und politischen Theorie. Frankfurt/M.: Suhrkamp, 1979. Книга сначала вышла на английском языке под заглавием «Life Chances» (London:
Weidenfeld & Nicolson, 1979). Определения можно найти на с.
50 и ел. немецкого издания; далее это понятие рассматривается подробнее, прежде всего его трактовка Максом Вебером.
15. Наиболее серьезную попытку измерения прав и их обес печения сделал Партха Дасгупта (Weil-Being and the Extent of Its Realization in Poor Countries // Economic Journal. 1990. Sup plement. P. 1—32), однако эта попытка страдает тем недостат ком, что ступенчатый характер прав исчезает при их оценке по непрерывной шкале, и главная их особенность теряется.
16. Цитаты взяты из «Манифеста Коммунистической пар тии» К.Маркса и Ф.Энгельса (ч. I: «Буржуа и пролетарии») и «Демократии в Америке» А. де Токвиля (ed. by J.M.Mayer.
Garden City: Doubleday, 1969. P. 12, 15, 17). Вот полные текс ты цитат, из которых составлена компиляция:
«Буржуазия сыграла в истории чрезвычайно революцион ную роль» (Маркс, Энгельс).
«Вся эта книга написана под воздействием своего рода ре лигиозного страха и навеяна зрелищем этой неотвратимой рево люции, опрокидывающей любое препятствие и шагающей впе ред и вперед по руинам, которые она сама же оставила» (Токвиль).
ПРИМЕЧАНИЯ
«Когда нациями Европы мирно управляла власть королей, поддерживаемая дворянством, общество наслаждалось, при всей его сомнительности, своего рода счастьем, которое сегодня трудно понять и воссоздать» (Токвиль).«Буржуазия повсюду, где она достигла господства, разру шила все феодальные, патриархальные, идиллические отноше ния. Безжалостно разорвала она пестрые феодальные путы, привязывавшие человека к его "естественным повелителям", и не оставила между людьми никакой другой связи, кроме голого интереса, бессердечного "чистогана". В ледяной воде эгоисти ческого расчета потопила она священный трепет религиозного экстаза, рыцарского энтузиазма, мещанской сентиментальнос ти» (Маркс, Энгельс).
«После того как мы отказались от общественного устройст ва наших предков и оставили позади их институты, идеи и обычаи, все вместе и каждый в отдельности, что поставили мы на их место?» (Токвиль).
«Все застывшие, покрывшиеся ржавчиной отношения, вместе с сопутствующими им, веками освященными представле ниями и воззрениями разрушаются, все возникающие вновь оказываются устарелыми, прежде чем успевают окостенеть. Все сословное и застойное исчезает, все священное оскверняется, и люди приходят, наконец, к необходимости взглянуть трезвыми глазами на свое жизненное положение и свои взаимные отно шения» (Маркс, Энгельс).
«Верующие борются против свободы, а друзья свободы на падают на религию; души благородные и великодушные про славляют рабство, низкие и угодливые — превозносят незави симость; честные и просвещенные граждане становятся врагами всякого прогресса, тогда как люди, лишенные нравственности и чувства патриотизма, разыгрывают апостолов цивилизации и просвещения» (Токвиль).
17. В своей статье «Умереть в Джонстауне» (Europa'isches Archiv fur Soziologie. 1979. Bd. XX. Jsfe 2) Жан Бехлер созна тельно исследует чрезмерную тягу вождя к самоубийству и без законный образ жизни его сторонников таким образом, что на прашивается аналогия с Гитлером и последним годом войны.
18. Цитаты из маленькой заметки Канта «Что есть просве щение?» и предисловия к работе Макса Вебера «Протестант ская этика и дух капитализма».
2. Гражданские права и социальные классы 1. Это ссылка на ранние мои публикации, из которых осо бенно две имеют непосредственное отношение к данному вопро су: Class and Class Conflict in Industrial Society. Rev. ed. Stan ford—London: Stanford University Press / Routledge & Kegan
268 СОВРЕМЕННЫЙ СОЦИАЛЬНЫЙ КОНФЛИКТ
Paul, 1959; Pfade aus Utopia. Zur Theorie und Methode der Soziologie. Munchen: Piper, [1967] 1986.2. Лейтмотивом этой книги служит диалог с Юргеном Хабермасом, и прежде всего, если не исключительно, — с его «Теорией коммуникативного действия» (Frankfurt/M.:
Suhrkamp, 1985). Это сложный диалог, поскольку в определен ных основополагающих оценках, прежде всего в оценке право вого государства и необходимости «конституционного патрио тизма», я с Хабермасом заодно. По большинству немецких во просов мы с ним на одной стороне. Однако я не разделяю с Хабермасом ни гегельянских корней, ни руссоистских иллюзий его мышления. Он, со своей стороны, не допускает возможнос ти мыслить категориями «системы» и, следовательно, тотально го преобразования. Он мечтает о генерализации ниш «безвласт ной коммуникации». Об этом говорилось выше.
3. К важным участникам дебатов об общественном договоре недавнего времени, естественно, относятся: Rawls J. A Theory of Justice. Cambridge: Harvard University Press, 1971; Nozick R.
Anarchy, State and Utopia; Buchanan J. The Limits of Liberty.
Chicago: University of Chicago Press, 1975. В том, что касается истории понятия общественного договора, я охотно полагаюсь на книгу: Go ugh J.W. The Social Contract. 2nd ed. Oxford:
Clarendon Press, 1957.
4. Раймон Арон написал на эту тему примечательную ста тью — «Возможно ли многонациональное гражданство?» (So cial Research. 1974. Vol. 41. № 4). В ней он спрашивает:
«Может ли гражданин одновременно принадлежать к несколь ким политическим единицам?» Его ответ гласит, что это невоз можно. Права человека действенны лишь р пределах границ го сударств (национальных). «Евреи моего поколения никогда не забудут, какими хрупкими становятся эти права человека в тот момент, когда они перестают соответствовать правам граждани на государства». Европейское сообщество ничего здесь не изме нит, поскольку «нет такого существа, как "гражданин Евро пы"»; сама мысль о чем-то подобном может даже «ослабить гражданское сознание людей». Поразительно слышать такое от одного из немногих французов его поколения, которые не были голлистами. Аналитическая сущность этой теории, однако, за ключается в том, что гражданский статус и право неразделимы и единственное известное нам право является национальным.
5. Речь идет об уже упоминавшейся здесь (см. примеч. 5 к гл. 1) книге Лоренса Мида «По ту сторону прав». Слово «citi zenship» вошло в моду, но для разных политических групп оно имеет разное значение. Для правых на переднем плане стоят обязанности; см.: Encouraging Citizenship. Report of the Com mission on Citizenship. London: HMSO, 1990. Левые любят де лать акцент на общинном, солидаризирующем аспекте гражданПРИМЕЧАНИЯ ства; см. некоторые статьи в сборнике: Citizenship / Ed. by G.Andrews. London: Lawrence & Wishart, 1991. Права, очевид но, остаются прерогативой либералов.
6. Разъяснение понятий «включение» и «исключение» см. в статье Гарри Экштейна: Civic Inclusion and Its Discontents // Daedalus. Autumn 1984). Понятие «гражданское включение»
используется там для обозначения «процессов, с помощью ко торых сегменты общества, до сих пор исключенные из членства (в смысле, который придает этому понятию Чарльз Тилли) в политических и социально-экономических институтах, привле каются в эти институты как "граждане"». Автор ссылается на книгу Ч.Тилли: From Mobilization to Revolution. Read ing/Mass.— Menlo Park/Calif.: Addison-Wesley, 1978.
7. Под этим заглавием цикл был опубликован (Cambridge:
Cambridge University Press, 1950) и позднее включен в книгу:
Class, Citizenship and Social Development. Garden City/N.Y.:
Doubleday, 1965). Три лекции настолько коротки, что я не стал приводить страницы при цитировании.
8. Grundbegriffe der Soziologie / Hrsg. von B.Schafer.
2. Aufl. Opladen: Leske + Budrich, 1986. Помимо того, есть еще две полезных немецких публикации недавнего времени на дан ную тему. Одна из них — словарная статья Манфреда Риделя «Общество, гражданское»: Geschichtliche Grundbegriffe / Hrsg. von O.Brunner, W.Conze, R.Koselleck. Stuttgart: Klett, 1975. Другая — книга Утца Хальтерна: Biirgerliche Gesellschaft. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1985.
Правда, в обеих больше говорится о немецкой традиции ис пользования этого понятия, чем об англосаксонской истории идеи civil society.
9. Тимоти Гартон Эш подозревает, окорее всего несправед ливо, что «начатки представлений обычных мужчин и женщин о том, что значит создать гражданское общество, возможно, не удовлетворят политических теоретиков•. Цит. по: We the Peo ple. London: Granta/Penguin, 1990. P. 147; The Uses of Adver sity. New York: Random House, 1989. P. 270f. Обе работы со держатся в: Ein Jahrhundert wird abgewShlt. Miinchen: Hanser, 1990.
10. Из трех авторов «Федералиста» Джеймс Мэдисон боль ше всех интересовался civil society. См. №>& 10 и особенно от 6 февр. 1788, откуда взята цитата.
11. Olson M. The Rise and Decline of Nations. New Haven:
Yale University Press, 1982. Подробнее об Олсоне и его за блуждениях см. гл. 6.
12. См. примеч. 9 к гл. 5.
13. Fukuyama F. The End of History? // The National Inter est. 1989. № 16. В своих «Размышлениях о революции в ЕвроСОВРЕМЕННЫЙ СОЦИАЛЬНЫЙ КОНФЛИКТ пе» (Stuttgart: Deutsche Verlags-Anstalt, 1990) я полемизиро вал с Фукуямой (с. 36 и ел.).
14. См. прекрасную книгу на эту тему: Coulmas P.
Weltburger. Geschichte einer Menschheitssehnsucht. Reinbek:
Rowohlt, 1990.
3. Политика э индустриальном обществе 1. Для количественной стороны нижеизложенного, включая приведенные ниже даты, я многое почерпнул в историко-статистическом справочнике Петера Флоры (State, Economy and Society in Western Europe 1815—1975: A Data Handbook.
Frankfurt — London — Chicago: Campus-Macmillan-St. James's, 1983), особенно в т. 1 «Рост массовых демократий и государств всеобщего благосостояния».
2. Статья к 40-й годовщине гарвардской речи генерала Джорджа Маршалла, в которой был изложен «план Маршал ла» (Neue Zurcher Zeitung. 1987. 6./7. Juni), начинается такой фразой: «Редко бывает так, что экономические события и ре шения делают историю и остаются в памяти людей». Возмож но, однако, и в данном случае события были на самом деле не экономическими, а политическими, раз речь шла о вопросах прав, а не их обеспечения. План Маршалла изменил основу экономической деятельности. То же самое делают и денежные реформы; это же относится к «черной пятнице» 1929 г. и 19 октября 1987 г.
3. Middlemas К. Politics in Industrial Society: The Experi ence of the British System Since 1911. London: Andre Deutsch, 1979.
4. Напр., в письме в газету «Франкфуртер Цайтунг» от 28 марта 1917, в написанной в декабре 1917 г. статье «Избира тельное право и демократия в Германии» и др. См.: Weber M.
Gesammelte politische Schriften / Hrsg. von J.Winckelmann.
2. erw. Aufl. Tubingen: Mohr/Siebeck, 1958.
5. Статьи и лекции о политике сопровождают всю жизнь Макса Вебера с самого начала его интеллектуальной деятель ности, но в месяцы незадолго до конца Первой мировой войны и сразу после него они появляются с особенной интенсивнос тью. За несколько недель статьи «Парламент и правительство в новой Германии» во «Франкфуртер Цайтунг» выросли в книгу объемом 150 страниц. Во время «революционного карнавала»
(как он это называл) 1918/1919 гг. Вебер не без колебаний отдал республике с прямыми президентскими выборами пред почтение перед конституционной монархией; результат можно видеть в статьях о «будущем государственном устройстве Гер мании». В начале 1920 г. за лекцией «Наука как призвание»
последовала знаменитая «Политика как призвание»; чтобы прочитать ее печатный вариант, Веберу потребовалось бы не сколько часов. Все эти работы находятся в томе, упомянутом выше в примеч. 4 (ключевая цитата о «железной клетке» — на с. 332 и ел.).
6. Все цитаты в этом и следующем абзацах по: Lipset S.M.
Political Man: The Social Bases of Politics. Rev. ed. Baltimore:
John Hopkins University Press, 1981. В этом абзаце — с. 303, 309 и 310, в следующем — с. 31 и 475. Упомянутый ниже кри тик — Д.Растоу.
7. Ни одно британское правительство с 1945 г. (включи тельно) не имело 50% голосов; «обвалы» г-жи Тэтчер в 1983 и 1987 гг. составляли 43%. В большинстве демократий такие цифры означали бы поражение. Поэтому для Великобритании важным вопросом яляется вопрос легитимности: почему изби ратели воспринимают инновативную власть меньшинства как законную?
8. Goldthorpe J., Lockwood D.f Bechhofer F., Piatt J. The Affluent Worker: Political Attitudes and Behaviour. Cambridge:
Cambridge University Press, 1968 (особенно с. 73). Ср. описа ние «истэблишмента»: Sampson A. Anatomy of Britain. London:
Hodder and Stoughton, 1962.
9. Wiener M.J. English Culture and the Decline of the Industrial Spirit 1850-1980. Cambridge: Cambridge University Press, 1981.
10. Veblen T. Imperial Germany and the Industrial Revolution.
New ed. New York: Viking Press, 1939. Цит. по с 249 и ел.
И. В статье под заглавием «Некоторые вопросы Веймар ской республики и возможные параллели с развитыми демо кратиями наших дней» (Individual Liberty and Democratic De cision-Making / Hrsg. von P.Koslowski. Tubingen: Mohr/Siebeck, 1987) Олсон заявляет, что его тезис о картелизации объ ясняет крушение Веймарской республики. Чтобы этот тезис со хранял свою силу, Олсону приходится заново интерпретиро вать революцию 1918/1919 гг., что он и делает, указывая на культурную и институциональную преемственность. В своей статье он упоминает о моих сомнениях по поводу его тезиса.
12. Hayek F.A., von. The Constitution of Liberty. Хайек, правда, не дает формального определения этого понятия, но все же говорит о «конституции свободы, конституции, которая защищает отдельного человека от любого произвольного при нуждения» (с. 182). Мне нравится, что он использует слово «конституция» для обозначения принципов, лежащих в основе законов и формальных установлений, но его определение сво боды я нахожу рестриктивным. Джованни Сартори в своей
272 СОВРЕМЕННЫЙ СОЦИАЛЬНЫЙ КОНФЛИКТ
глубокомысленной и точной книге «Пересмотренная теория де мократии» (Chatham/N.Y.: Chatham House Publishers, 1987) утверждает, что слово «демократия» фиксирует ту же самую предметную взаимосвязь. Время от времени я использую его как синоним конституции свободы, но предпочитаю все же пос леднее понятие.1. Цитата взята из главы «Авторитаризм рабочего класса»:
Lipset S.M. Political Man. P. 97. Может быть, ради того, чтобы сохранить лицо своих бывших друзей, Липсет в этой работе до пускает, что прежний рабочий класс мог иметь другие черты, но «события 1914 г. постепенно эти черты стерли». Позволи тельно усомниться в этой благостной гипотезе.
2. Михельс цит. по: Michels R. Zur Soziologie des Parteiwesens in der modernen Demokratie / Hrsg. von W.Conze. Nachdruck der 2. Aufl. Stuttgart: A.Kroner, 1957. S. 25, 371. Упомя нутую главную мысль впервые сформулировал в 1903 г.
М. Острогорский («La Democratic et Г organisation des partis politiques»). Георг Лукач цит. по английскому изданию: His tory and Class Consciousness. London: Merlin Press, 1971.
P. 196.
3. Зомбарт написал это перед Первой мировой войной (Das Proletariat: Bilder und Studien. Frankfurt/M.: Riitten & Ldning, 1906. S. 86).
4. Lederer E., Marschak J. Der neue Mittelstand // Grundriss der Sozialdkonomik. IX/1. Tubingen: Mohr/Siebeck, 1926.
S. 121. Похожую мысль много позже и более тонко защищал Д.Локвуд: The Blackcoated Worker. London: Allen & Unwin, 1958. Противоположную концепцию см.: Geiger Т. Die Soziale Schichtung des deutschen Volkes. Stuttgart: Enke, 1932 (в осо бенности с. 109 и ел.).
5. Renner К. Wandlungen der modernen Gesellschaft. Wien:
Verlag Wiener Volksbuchhandlung, 1953. S. 199, 211.
6. Это часто цитируемое определение Карла Фридриха, см.: Friedrich C.J., Brzezinski Z.K. Totalitarian Dictatorship and Autocracy. 2nd ed. Cambridge: Harvard University Press, 1965.
P. 21.
7. Schapiro L. Totalitarianism. New York —London: Praeger, 1972. P. 118; Arendt H. The Origins of Totalitarianism. New York: Harcourt Brace, 1951. P. 312; Neumann F. The Democratic and the Authoritarian State. Glencoe/Ill.: Free Press, 1957.
P. 245.
ПРИМЕЧАНИЯ
8. См.: The God That Failed / Ed. by R.Grossman. New York —London: Bantam Books, 1965. S. 13. Эта тема возникает и у других авторов сборника.9. Stern F. National Socialism as Temptation // Stern F.
Dreams and Delusions: The Drama of German History. New York: A.Knopf, 1987. P. 148.
10. Формулировки частично взяты из анализа С.М.Липсета «Фашизм — правые, левые и центр»: Lipset S.M. Political Man (см. примеч. 1). Однако липсетовское понятие «экстремизм се редины» представляется довольно неудачным, поскольку при писывает некое социальное место группам, для которых, в со ответствии с анализом самого же Липсета, характерно как раз отсутствие такого места.
11. The God That Failed. P. 5.
12. Ibid. P. 245.
13. Arendt H. The Origins of Totalitarianism. P. 377; Neu mann F. Behemoth. New ed. New York: Octagon Books, («Bemerkung viber Behemoth» в начале книги).
14. Popper K.R. Die offene Gesellschaft und ihre Feinde.
Bern: Francke, 1957. Bd. 1. S. 267f.
15. Герберт Спиро в своей статье «Тоталитаризм» в «Эн циклопедии общественных наук» излагает схожую концепцию, однако добавляет: «Если эти ожидания оправдаются, то в тре тьей энциклопедии общественных наук, как и в первой, не по надобится разъяснять слово "тоталитаризм"». Тут я скорее со глашусь с Леонардом Шапиро (Shapiro L. Totalitarianism.
P. 124): «Мы были бы беднее [без понятия тоталитаризма] хотя бы потому, что не помнили бы о том, что в истории наций, может быть каждой нации, бывают такие стадии, когда фанатизм, высокомерие, беспощадность и наглость отдельного человека могут ввергнуть миллионы мужчин и женщин в без умие, принести им страдания, страх и разрушение».
16. Kirkpatrick J.' Dictatorships and Double Standards // Commentary. November 1979. Напомню: Рональд Рейган был избран президентом США в ноябре 1980 г.
17. Джин Киркпатрик в своей статье легко расправляется с тоталитаризмом, призывая бога (а скорее — зверя) из маши ны: «Время от времени в обеих формах автократий к власти приходит настоящий зверь в человеческом облике — Иди Амин, Док Дювалье, Иосиф Сталин, Пол Пот, — но рождение таких моральных уродов не является закономерностью какойлибо из этих форм (зато демократия закономерно не дает им прийти к власти)» (с. 44). Разве Веймарская республика не была «демократией»? И как вообще Гитлер вписывается в эту картину?
274 СОВРЕМЕННЫЙ СОЦИАЛЬНЫЙ КОНФЛИКТ
18. Дебаты велись в ряде книг и журналов. В 1985 г. жур нал «Transaction: Social Science and Modern Society» опублико вал на своих страницах семь статей под рубрикой «Controver sies: Kirkpatrick and Her Critics»; среди них — работа самой Киркпатрик, и в целом они дают хорошее представление о темах и накале полемики.19. См.: Wiles P. Irreversibility: Theory and Practice // The Washington Quarterly. 1985. Vol. 8. № 1.
20. Приведенные формулировки находятся на с. 37 и статьи Джин Киркпатрик.
1. Colquhoun R. Raymond Aron. London: Sage Publications, 1986. Vol. 1: The Philosopher in History; Vol. 2: The Sociologist in Society. Даты «натянуты» (хотя приглашение Арона в Сор бонну в 1955 г., разумеется, играет важную роль), определения тоже. Философом Арон по сути никогда не был, а вот слово «политика» пропускать не следовало бы. Тем не менее, оба тома биографии содержат много полезной информации о рабо
«