[ «С.П. СПИРИДОНОВ ТЕОРИЯ ФОРМИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ СИСТЕМНЫХ ИНДИКАТОРОВ РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ ПРОЦЕССОВ ОБЕСПЕЧЕНИЯ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ Рекомендовано экспертной комиссией по экономическим наукам при Научно-техническом совете ...»
Министерство образования и науки Российской Федерации
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
«Тамбовский государственный технический университет»
С.П. СПИРИДОНОВ
ТЕОРИЯ ФОРМИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ
СИСТЕМНЫХ ИНДИКАТОРОВ
РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ ПРОЦЕССОВ
ОБЕСПЕЧЕНИЯ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ
Рекомендовано экспертной комиссией по экономическим наукам при Научно-техническом совете университета в качестве монографии Тамбов Издательство ФГБОУ ВПО «ТГТУ»2011 УДК 330.59.004. ББК У9(2) С Рецензенты:
Доктор экономических наук, профессор ФГБОУ ВПО «ТГУ им. Г.Р. Державина»
В.И. Абдукаримов Доктор экономических наук, профессор ФГБОУ ВПО «ТГУ им. Г.Р. Державина»
Т.Н. Толстых Спиридонов, С.П.
С722 Теория формирования и развития системных индикаторов результативности процессов обеспечения качества жизни :
монография / С.П. Спиридонов. – Тамбов : Изд-во ФГБОУ ВПО «ТГТУ», 2011. – 128 с. – 400 экз.
ISBN 978-5-8265-1065-0.
Рассмотрены проблемы количественной оценки качества жизни населения. Систематизирована терминология качества жизни, отвечающая принципам информационной парадигмы качества, формирующая терминосистему качества жизни. Обоснован недостаточный характер реализуемых в современной России государственных мер, направленных на воспроизводство человеческого капитала.
Предназначена для бакалавров, магистров, аспирантов и преподавателей экономических направлений подготовки, а также всех интересующихся теорией формирования и развития системных индикаторов результативности процессов обеспечения качества жизни.
УДК 330.59.004. ББК У9(2) Федеральное государственное бюджетное ISBN 978-5-8265-1065-0 © образовательное учреждение высшего профессионального образования «Тамбовский государственный технический университет»
(ФГБОУ ВПО «ТГТУ»),
ВВЕДЕНИЕ
Одной из главных проблем совершенствующейся экономики России является выход на новый уровень качества жизни. Ее решение предполагает необходимость выявления и стимулирования развития основных факторов, из которых формируется система качества жизни населения. Исторический опыт показывает, что решение данных задач должно стать национальной идеей, поэтому в России необходимо уделять больше внимания исследованию проблем количественной оценки качества жизни, используя не только зарубежный опыт, но и исходя из своих собственных разработок в теории и практике управления качеством с учетом требований времени.На сегодняшний день господствующим является представление о целесообразности отражения качества жизни не каким-то одним показателем, а на основе целостной взаимосвязанной системы показателей.
Трудностей и в этом случае вполне хватает. Ведь на самом деле население далеко неоднородно, да и проживает в разных условиях и т.д.
Кроме того, постепенно в стране стали складываться устойчивые группы населения с полярными уровнями жизни, поэтому исследование на основе системы индикаторов мониторинга социально-экономических проблем качества жизни населения является на сегодня наиболее важной и актуальной задачей.
Наряду с общими интегральными индикаторами качества жизни в совокупную характеристику уровня и условий жизни населения сейчас обычно включается также ряд показателей, характеризующих состояние и развитие таких элементов социальной сферы, как здравоохранение, образование, сфера услуг, обеспеченность населения жильем.
В данном исследовании представлена теория формирования и развития системных индикаторов результативности процессов обеспечения качества жизни, которая будет полезна для представителей законодательной и исполнительной власти регионального и муниципального уровней, специалистов в области социальной защиты населения, экономистов-теоретиков, студентов и аспирантов экономических дисциплин, всех интересующихся вопросами качества жизни населения.
1. ФЕНОМЕНОЛОГИЯ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ
Известно, что в соответствии со статьей 7 Конституции Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную (качественную) жизнь и свободное развитие человека. В ряде благополучных стран к критериям достойной жизни относят:1) отсутствие обездоленных людей;
2) наличие, так называемого, среднего класса с довольно высоким уровнем жизни;
3) государственные социальные гарантии населению, в частности, бесплатная медицинская помощь, образование, социальное жилье, достойные пенсии, детские пособия и др.;
4) отсутствие резкой дифференциации доходов различных слоев населения;
5) достойная и адекватная оплата труда, достойные права на труд;
6) эффективные партнерские формы взаимодействия власти и общества.
Если сказать коротко о сущности и духе термина «социальное государство», то, в большинстве случаев, социальное государство – это государство, регулирующее равномерность распределения благ.
1.1. ФЕНОМЕНОЛОГИЯ ПОНЯТИЯ «БЛАГО» В КОНЦЕПЦИИ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ: БЛАГОСОСТОЯНИЕ
1. Потребности людей целесообразно разделять на две группы:
потребности жизнеобеспечения (существования) и потребности достижения целей жизни. К первой группе относятся потребности: физиологические, безопасности; ко второй – потребности в богатстве, роскоши, власти и славе, знаниях и творчестве, любви, красоте, духовности, совершенствовании.
2. Выделяются два уровня удовлетворения потребностей жизнеобеспечения: минимальный и базовый, причем базовые уровни могут иметь значительные индивидуальные различия.
3. В структуре потребностей жизнеобеспечения традиционная иерархия потребностей (физиологические – безопасности – причастности) может быть общей (единой) для всех людей только в пределах минимального уровня удовлетворения, т.е. на грани бедности (выживания). Выше этого уровня последовательность удовлетворения потребностей жизнеобеспечения определяется индивидуальностью человека и экономической средой.
4. Потребности достижения целей жизни.
Формируется поле достижения базовых уровней удовлетворения потребностей жизнеобеспечения.
5. Переход от потребностей жизнеобеспечения к потребностям достижения целей жизни осуществляется под влиянием аттракторов (интересов, ценностей, вдохновения, озарения), которые обусловлены способностями человека и условиями для их реализации.
В динамике потребностей целесообразно выделять три этапа:
стратегический, тактический и оперативный.
Способность удовлетворять человеческие потребности принято называть полезностью (ценностью), причем полезность всегда имеет субъективный характер. Материальные и нематериальные носители полезности, служащие для удовлетворения потребностей, принято называть благами, т.е. все то, что обладает полезностью, называется благом. Блага формируются в несколько групп (виды) (рис. 1.1) [2].
В обществе информационного типа меняется сущность блага как экономической категории. Приоритетность блага перемещается в различные сферы:
МАТЕРИАЛЬНЫЕ, НЕМАТЕРИАЛЬНЫЕ,
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ, НЕЭКОНОМИЧЕСКИЕ,
СПЕЦИФИЧЕСКИЕ
нематериальную – обеспечение качества жизни, здоровье, достоинство личности, доброе имя, деловая репутация и т.д.;индивидуальную – исключительность получения знаний, создание инновационного продукта и т.д.;
общественную – услуги и товары, распределяемые на нерыночной основе, т.е. создание экономического механизма распределения блага, доступного всем.
В условиях хозяйственной системы нового типа важное значение приобретает разделение благ на материальные и нематериальные.
Материальные блага включают: естественные дары природы (земля, воздух, климат); продукты производства (продукты, здания, сооружения, машины, инструменты и т.д.). Иногда к материальным благам относят (например, А. Маршалл) и отношения по присвоению материальных благ (патенты, авторские права, закладные). Тем самым в одну группу объединяют различные по своему характеру блага, одни из которых – суть полезности, другие – форма присвоения полезности.
Нематериальные блага – это блага, воздействующие на развитие способностей человека, создаются в непроизводственной сфере: здравоохранение, образование, искусство, кино, театр, музей и т.д. Различают две группы нематериальных благ: внутренние – блага, данные человеку природой, которые он развивает в себе по собственной воле (голос, пение, декламация; музыкальный слух – занятия музыкой; способности к науке и т.д.); внешние – это то, что дает внешний мир для удовлетворения потребностей (репутация, деловые связи, протекционизм и т.д.).
Кроме отмеченных групп благ, рассматриваются также: настоящие и будущие, прямые и косвенные, долговременные и краткосрочные и т.д. Также наиболее распространенными являются подразделение благ на: экономические и неэкономические (безграничные или свободные), индивидуальные (частные, личные) и общественные (публичные), настоящие и будущие, длительного и краткосрочного использования. Термин «экономические блага» принадлежит субъективистской школе экономической науки, к которой относится, например, известный итальянский экономист А. Пезенти [3].
В условиях хозяйственной системы нового типа благом выступает информация (например, информационные материалы, музыка или свежие новости). Использование человеком всех этих благ в своих целях называется в экономической теории потреблением.
Особенный научный интерес представляют еще те блага, которые некоторыми исследователями нашей науки объединяются в особую категорию благ под названием «отношения». Сюда принадлежат: фирмы, круг покупателей, монополии, права издания, патенты, вещнопромысловые права (права на промыслы, соединенные с владением недвижимостью), авторские права; некоторые писатели причисляют сюда отношения семьи, дружбы, церковные и научные сообщества и т.д.
Также следует добавить, что среди всего множества благ необходимо выделить блага первой необходимости, которые нужны для поддержания жизни и здоровья человека. Этими благами всегда являются воздух, вода и продукты питания, а в большинстве случаев также экология. При этом другие блага, без которых человек в принципе может обойтись, определены в блага второй необходимости или предметы роскоши.
Вместе с тем, можно утверждать, что разделение между благами первой и второй необходимости достаточно субъективно и условно.
Так, например, Аристотель по этому поводу говорил следующее:
«В самом деле, для одних благо – это нечто наглядное и очевидное, скажем удовольствие, богатство или почет – у разных людей разное; а часто даже для одного человека счастье – то одно, то другое: ведь, заболев, люди видят счастье в здоровье, впав в нужду – в богатстве, а зная за собой невежество (agnoia), восхищаются теми, кто рассуждает о чем-нибудь великом и превышающем их понимание» [4].
Например, потребность в пище можно удовлетворить как куском хлеба, так и пирожным. Но при этом пирожное нельзя считать благом первой необходимости. Менгер по этому поводу высказывался следующим образом: «Блага высшего порядка в своем характере благ обусловлены наличием в нашем распоряжении комплиментарных благ» [5].
Если мы имеем в нашем распоряжении блага первого порядка, то нам предоставлена возможность употребить их непосредственно на удовлетворение наших потребностей. Если мы имеем в нашем распоряжении соответственные блага второго порядка, то в нашей власти преобразовать их в блага первого порядка и таким непосредственным образом применить их к удовлетворению наших потребностей. Если же в нашем распоряжении находятся только блага третьего порядка, то мы имеем возможность обратить их в соответственные блага второго порядка, последние же, в свою очередь, – в соответственные блага первого порядка и таким, повторно опосредованным, образом блага третьего порядка применить к удовлетворению наших потребностей.
Равным образом обстоит дело и со всеми благами высшего порядка, и мы постольку не сомневаемся в характере благ, поскольку в нашей власти имеется возможность действительного применения их к удовлетворению наших потребностей.
В последнем обстоятельстве заключается, однако, довольно важное ограничение относительно благ высшего порядка, а именно: мы ни в коем случае не в состоянии употребить единичное благо высшего порядка на удовлетворение наших потребностей, если в то же время не располагаем остальными (комплиментарными) благами высшего порядка.
В результате этого можно классифицировать блага по признаку необходимости благ для поддержания здоровья человека. Это обусловливает существование так называемых антиблаг, т.е. совокупности предметов и состояния внешней среды, которые человеку доставляют неприятные ощущения, и он не хочет их потреблять, например: сильный ветер на улице, горькая пища, насекомые и т.д. Более того, некоторые антиблага для человека являются смертельными (отравление съеденной пищей и т.д.).
Все блага, которые может потреблять население нашей воображаемой страны, делятся на две группы в зависимости от ограниченности их потребления. Свободные блага – это блага, которые для потребления не требуют отказа от других благ, и, следовательно, могут потребляться в неограниченном количестве. Например, свободным благом является воздух, солнечный свет, вода на берегу реки. Экономические блага – это блага, которые для потребления требуют отказа от некоторого количества других благ и поэтому не могут потребляться в неограниченном количестве. Следовательно, это просто редкие блага, которые могут использоваться различными способами.
Блага могут быть свободными или экономическими в зависимости от условий местности и времени, в которых находится человек.
Большинство известных нам благ являются экономическими по причине того, что эти блага человек придумал сам и нигде в природе их обнаружить нельзя. Эти блага требуют производства, для которого и существует хозяйство, причем развитие хозяйства самым прямым образом зависит от величины желаний населения потреблять различные блага. Если желания населения будут ограничены, то хозяйство будет развиваться только до того момента, пока все эти желания не будут удовлетворены, а после достижения этого момента развитие хозяйства остановится. Но если желания людей будут неограниченны, все будет иначе. Когда окажется, что люди могут обеспечить себя всем, к чему стремились, им сразу или через некоторое время захочется чего-то большего. Людям захочется увеличить объем потребляемых благ, или же они будут придумывать новые блага, таким образом, хозяйство будет постоянно развиваться в сторону все большего увеличения производства благ.
В общепринятых подходах блага подразделяются на несколько групп в зависимости от потребности, которую они удовлетворяют:
1. Пища объединяет все продукты от самых необходимых (вода и хлеб) до просто приятных (мороженое и лимонад).
2. Одежда объединяет все вещи (от ботинок до шляпы), которые человек носит, для того, чтобы «приспособить» себя к погодным условиям, или просто для красоты.
3. Жилище предназначено для создания микроклимата в небольшом пространстве (как и одежда, жилище поддерживает необходимую температуру и защищает от осадков).
4. Мебель включает в себя различные приспособления, которые обеспечивают удобное положение тела (стулья, кровати и т.д.) или удобное размещение вещей (шкафы, тумбочки и т.д.).
5. Транспорт включает в себя все приспособления, которые помогают человеку перемещаться в пространстве: велосипеды, автомашины, корабли, самолеты и т.д.
6. Духовные блага включают все блага, которые используются человеком для приятного или интересного времяпровождения: книги, журналы, кинофильмы, музыка, туристические поездки и т.д.
7. «Орудия потребления» объединяют множество мелких, средних и крупных благ, предназначенных для выполнения тех или иных операций (расческа, столовые приборы, веник и т.д.). Во многих случаях «орудия потребления» помогают потреблять другие блага (например, помогают есть суп).
В основе современных разделений блага на экономические и неэкономические лежит «количество», что предполагает однородность классифицируемых благ [6]. Однако, многообразие благ, в основном, связано с их неоднородностью. Ниже приводятся результаты классификации благ с учетом их качественной и количественной неоднородности (рис. 1.2).
Рис. 1.2. Классификация благ по признаку количества и качества Все это свидетельствует о том, что свойство блага (товара) в равной степени определяется качеством и количеством. Под качеством блага понимается совокупность качественно полезных свойств, позволяющих удовлетворить определенные материальные и духовные потребности. Автор считает, что эти определяющие свойства благ – качество и количество – служат основой синтеза различных благ, а также и осуществления их расширенной классификации.
Взаимодействие благ, определяемых как с качественной, так и с количественной стороны, влияет на показатели полученных благ [6]:
1. Абсолютное или эталонное свободное – это безграничное по количеству и абсолютное или эталонное по качеству благо, абсолютно удовлетворяющее потребителя.
2. Абсолютное или эталонно-экономическое – это редкое по количеству и абсолютное или эталонное по качеству благо, абсолютно удовлетворяющее потребителя.
3. Свободное благо ограниченного качества – это безграничное по количеству и ограниченное по качеству благо, частично удовлетворяющее потребителя по качеству.
4. Чистое экономическое благо – это благо редкое по количеству и ограниченное по уровню качества, частично удовлетворяющее потребителя.
Аналогичным образом рассматриваются будущие блага:
1. Абсолютное (эталонное) будущее благо – это нормативное количество благ определенного качества.
2. Ожидаемое будущее благо – это ожидаемое количество благ определенного качества.
3. Ожидаемые антиблага – это ожидаемое количество некачественных благ.
Качество и количество экономических и неэкономических благ во временном факторе подвержено изменению (поправке). Среди них можно выделить: временную, пространственную – изменчивость, определяемую воздействиями хозяйственной деятельности человека на окружающую среду.
По признаку поправки качества и количества блага классифицируются следующим образом (рис. 1.3) [7].
1. Постоянное благо – это благо постоянного уровня качества и количества.
2. Благо непостоянного количества – это благо переменного количества, но постоянного уровня качества.
3. Благо непостоянного качества – это благо постоянного количества, но изменчивого уровня качества.
4. Благо переменного количества и качества – это благо с переменным уровнем качества и количества.
Свойства изменчивых благ Рис. 1.3. Классификация благ по признаку поправки качества и По признаку ожидания по отношению к качеству можно выделить следующие группы благ: строго предпочитаемые, предпочитаемые, слабо предпочитаемые, безразличные, антиблага. Отметим, что этот класс благ определяется по порядковой шкале (ординалистический подход).
Рассмотрим теоретическую модель классификации благ [8]. Все потребители идентичны, если они имеют предпочтения U = Og – p, то покупают продукт производителя по цене р, с уровнем качества g, а при U = 0 не покупают. Производитель выбирает цену р и уровень качества g. Удельные затраты на производство составляют Cg для уровня качества g. Прибыль производителя составляет р – Cg, если он продает товар с уровнем качества g по цене р и 0, если он не продает товар.
Предположим, что потребители не получают информацию о качестве до покупки. Очевидно, что не может существовать равновесия, при котором монополист продает товар и обеспечивает его высокое качество. Монополист сэкономил бы Сi – c0, снизив качество, что не уменьшило бы спрос. Если c0 – 0, равновесие в данной модели достигается при g = 0, а следовательно, и р = 0. Если с0 > 0, рынок исчезает, поскольку потребители не готовы платить за товар с уровнем качества 0, и поэтому производитель не может покрыть свои затраты.
В этом простом примере мы предположили, что потребители не могут узнать качество товара до его покупки. Однако, в ряде интересных случаев некоторые потребители получают информацию о качестве продукта до совершения покупки. Например, они проводят технические тесты или развивают навыки, помогающие им оценить качество, просто взглянув на продукт, смотрят телевизионные передачи о качественных и эксплуатационных характеристиках товаров или читают специализированные издания. Другая возможность состоит в том, что потребители приходят на рынок последовательно, поэтому в определенный момент времени некоторые из них обладают информацией об уровне качества, а другие – нет. В данном примере также проявляется и неоднородность потребителей по информированности о качестве продукта (рис. 1.4) [7].
Информированные потребители оказывают положительное влияние на неинформированных потребителей. Будучи более требовательными, они повышают уровень качества продукта производителя. Следовательно, во-первых, производитель будет обеспечивать высокое качество только при достаточно высокой цене. Если цена высока, производитель боится потерять высокую маржу прибыли на информированных потребителях, что делает низкое качество менее привлекательным. В этом смысле высокие цены могут служить сигналом высокого качества товара для неинформированных потребителей, если присутствуют также и информированные потребители (и производитель не может предложить различные уровни качества потребителям различных групп).
Во-вторых, чем больше часть информированных потребителей, тем больше вероятность того, что информированные потребители не позволяют монополисту снижать уровень качества. Это позволяет сделать вывод, что увеличение числа информированных потребителей содействует повышению эффективности. Последний вывод предлагается как Свойства информационных Рис. 1.4. Классификация благ по признаку информации аргумент для государственного вмешательства. Степень информированности потребителя зависит от их относительных затрат на получение информации. Принимая решение о необходимости получения информации, потребитель учитывает только свои частные затраты и выгоды. Потребитель не принимает во внимание тот факт, что, будучи лучше информированным, он заставляет производителя (или позволяет ему) обеспечивать высокое качество. Таким образом, необходимо стимулировать повышение информированности потребителей выше ее частнооптимального уровня. Одним из таких стимулов могло бы служить субсидирование выпуска специализированных телепередач и журналов.
Несовершенная информация представляет собой основу проблемы качества. При разовых отношениях информированные потребители оказывают положительное внешнее влияние на неинформированных.
Правительство в этом случае может улучшить благосостояние потребителей, субсидируя получение ими информации.
В результате применения диалектического метода познания блага сделан вывод, что в условиях формирования и развития экономики общества нового типа будет проводиться конкретизация благ по признаку необходимости их применения (поддержание здоровья, получение знаний и т.д.). Все это дает возможность новых познаний сущности блага и качества жизни применительно к новым условиям и новому человеку [7].
С учетом сказанного, закономерности формирования и роста благосостояния информационного общества будут выглядеть следующим образом:
1) формирование хозяйствующим субъектом внутренних предпочтений и соответствующих им целей;
2) социально-экологическое влияние, оказываемое на процесс формирования благосостояния;
3) реализация целей в практической деятельности субъекта.
Опишем эти моменты более подробно (рис. 1.5) [7].
Исходной точкой процесса выступает хозяйственная система информационного типа, определяющая потребности хозяйствующего субъекта, которые признаются им в качестве необходимости, рождается внутренний мотив, управляющий поведением субъекта (блок «мотив»). Субъект понимает, какие качества и свойства внешнего объекта способны удовлетворить его потребности. Мотив определяет благо субъекта (блок «благо») через внутренний стимул.
Если искомый объект будет найден, то внешний стимул становится целью деятельности индивида (блок «цель») и происходит получение блага. Таким образом, цели выступают в качестве объекта благосостояния. Когда хозяйствующий субъект определился со своими целями, он оценивает свои возможности, наличные и потенциальные ресурсы.
Хозяйственная система информационного типа Делая выбор цели, хозяйствующий субъект руководствуется собственными понятиями блага, которые могут при этом включать и благосостояние других людей или хозяйствующих субъектов. Но делать упор на мотивированность действий индивида только его собственными предпочтениями и игнорировать воздействие, оказываемое принятыми в обществе нормами, традициями, считается неправомерным.
Поэтому социальные факторы в механизме повышения благосостояния выступают в двух формах [7]:
1. Как факторы ограничения, своего рода насилия, преломляющие и трансформирующие мотивы, блага и цели в приемлемую для социума форму. Так именно в соответствии с требованиями общества потребность в средствах существования должна реализовываться через общественно-полезный труд, а не путем совершения какого-либо правонарушения (разбоя, кражи и т.д.).
2. Как добровольно воспринимаемые и усваиваемые нормы поведения, способствующие эффективному взаимодействию с другими субъектами и снижению неопределенности, т.е., в конечном счете, используемые хозяйствующим субъектом для достижения своих целей (нормы эмпатии, интерпретативной рациональности, легатизма и др.).
Они в определенной степени трансформируют поведение индивида, но не носят насильственного характера.
Ключевым в данном подходе является блок «цель», выражающий те блага субъекта, которые, исходя из возможностей, могут быть реализованы. Из блока «цель» подается активизирующий сигнал на блок «опыт», который представляет из себя ни что иное как выбор поведенческой схемы и сценария достижения цели, заимствованные из прошлых аналогичных ситуаций.
Блок «опыт» тесно связан с блоком «ресурсы», так как отбираются только такие поведенческие схемы и сценарии, которые могут быть использованы при имеющихся в данный момент ресурсах – активах субъекта материального, физического, интеллектуального, духовного и другого характера. И, наконец, когда цель снабжена сценарием ее достижения, она переходит в область практического ее достижения – в блок «деятельность».
Модель предполагает существование обратных связей. Так, на блоке «благо» происходит сравнение внешних объектов с внутренними мотивами – при их соответствии происходит переход на блок «цель», в противном случае осуществляется возврат к блоку «мотив».
Далее, другая обратная связь активизируется, когда состояние наличных ресурсов и наиболее вероятностный сценарий позволяют претендовать на цель более высокого уровня, либо, наоборот, сформированная цель в существующих условиях оказывается недостижимой. Тогда по запросу из блока «ресурсов» система «благо» может быть настроена так, чтобы продуцировать потребности, отвечающие новому состоянию возможностей [7].
Еще одна обратная связь, допускаемая представленной моделью, связь «опыт-ресурсы», включается, когда реализация поставленной цели оказывается неопределенной из-за отсутствия необходимого опыта или нестабильности внешних условий. В таких условиях сигнал из блока «ресурсы» поступает либо в блок «благо», через блок «потребности» и т.д., по поводу продуцирования более подходящей цели, либо в блок «деятельность» через блок «опыт».
Результатом описанного процесса должен явиться рост благосостояния, но за достижением благосостояния определенного уровня следует новая зависимость от новых источников удовлетворения потребностей, прежде казавшихся неважными и несущественными. Это выражается в смене блага, важного для индивида. По этой причине индивид бывает крайне редко полностью удовлетворен и, как правило, очень непродолжительное время. Как только он удовлетворяет одно благо, возникает потребность в удовлетворении следующего и т.д. (рис. 1.6).
Рост благосостояния (рис. 1.6) в большинстве случаев определяется качеством благ как динамической экономической категории, наполняющей категорию качества жизни (рис. 1.7).
Структура ресурсов: источников, факторов и компонентов роста благосостояния
ИНСТИТУТЫ
Благоприятный инвестиционный климат Человеческий и интеллектуальный Рис. 1.6. Структура ресурсов роста благосостояния Рис. 1.7. Формирование вектора качества жизни:1 – турбулентная экономическая среда; 2 – вектор благ; 3 – вектор качества;
В экономической теории существует многообразие трактовок понятия качества [52 – 88], появление которых обусловлено сложным комплексным характером этого феномена (табл. 1.1).
Содержание категории качества, как и других категорий, весьма сложно, поэтому не случайно, что определение этой категории оказывается нелегким делом. Каждая следующая теоретическая концепция качества опиралась на предыдущие, развивала и дополняла их.
Первоначально категория «качество», как и большинство категорий, которыми мы сегодня оперируем, изучалась философами. Это не случайно, ведь именно философию считают источником всех современных наук. Главенство философской концепции качества (рис. 1.8) сохранялось до XIX в. – эпохи промышленных революций в Европе.
Появление и развитие промышленного производства породило интерес к качеству как характеристике производства и его конечного результата – продукции. XX в. привел не только к бурному развитию промышленности, финансовых организаций, рынка ценных бумаг, но породил также проблемы сбалансированности интересов предпринимателей и общества. Промышленный рост может привести к ухудшению экологической ситуации в регионе, погоня за прибылью – к безработице, снижению уровня жизни одних слоев населения при одновременном росте уровня жизни других, к социальному расслоению.
Вторая мировая война и ее разрушительные последствия поновому высветили проблемы управления промышленным производством. Рождение общества потребления и связанный с очередной промышленной революцией переход большого количества товаров из предметов роскоши в категорию товаров массового потребления заДинамика понятийного аппарата «качество»
Аристотель Различие между предметаIII в. до н.э.) ми. Дифференциация по (XIX в.) очередь тождественная с Китайская Иероглиф, обозначающий версия качество, состоит из двух К. Маркс Потребительные стоимости МеханистиXIX в.) «оцениваются», т.е. иссле- ческая В. Шьюхард Качество имеет два аспекта: Кибернетиобъективные физические ческая (1931) К. Исикава Качество – свойство, реально удовлетворяющее потребителей Д. Джуран Пригодность для использования (соответствие назначению).
ГОСТ 15467– Качество продукции – совокупность свойств продукции, обуславливающих ее пригодность удовлетворять определенные потребности в соответствии с ее Международ- Качество – совокупность ный стандарт свойств и характеристик ИСО 8402–86 продукции или услуги, которые придают им способность Системная Международ- Качество – совокупность ный стандарт характеристик объекта, ИСО 8402–94 относящихся к его способности удовлетворять установленные и предполагаемые потребности А. Шадрин Качество – информация о (1996) Б. Герасимов Качество – информация о (1998) относящихся к его способности удовлетворять установленные и предполагаемые потребности Международ- Качество – степень, с котоный стандарт рой совокупность собственИСО ных характеристик выполняет требования 9000: Е. Герасимо- Качество – комплексное мов, А. Сизи- соответствующие экономикин (2002) ческие и исторические Динамическая индивидуальных, так и общественных потребностей Е. Герасимо- Качество – система экономива, Б. Гераси- ческих отношений и связей по мов, А. Сизи- поводу производства благ, кин (2003) товаров и услуг. Эти отношения отражают потребительские, эстетические, конкурентные, экономические характеристики, соответствующие современному уровню развития техники и технологии, спроса и предложения, кин (2005) объекта, выполняющих А. Гугелев Качество – совокупность характеристик, обуславливающих удовлетворение ГОСТ Р ИСО Качество – степень соответствия совокупности присущих характеристик требованиям теристик объекта, удовлетворяющих требования * При составлении табл. 1.1 использованы результаты исследований В.В. Окрепилова.
ставили предпринимателей задуматься, как влияет качество производимых ими товаров на предпочтения потребителей, как сделать товар не только качественным, но и доступным.
Развитие экономической науки на фоне восстановления экономики многих стран, участвовавших во Второй мировой войне, привело к активному внедрению методов управления экономикой организации и изучения экономических аспектов качества.
Глобализация экономического пространства, международное экономическое сотрудничество (процессы, начавшиеся со второй половины 1970-х гг.) сделали очевидной проблему доведения качества производства и управления до заданного уровня независимо от того, в какой стране работает предприятие. Управленческие решения стали передаваться в буквальном смысле через океан, повысилась роль контроля над деятельностью персонала с одновременным повышением его ответственности за результаты труда.
TQM (Total quality management) – Глобальный менеджмент качества Этапы Динамическая экономическая категория Статическая экономическая категория 1 – 5 – парадигмы [9] качества: 1 – философская; 2 – механистическая;
3 – кибернетическая; 4 – системная; 5 – информационная Усложнение деятельности привело к необходимости широкого внедрения информационных технологий. Информация стала одной из важнейших характеристик, если не определяющей характеристикой качества благ: продукции, товаров, услуг и деятельности их производителей. Так и качество получило свою информационную трактовку.
Но вернемся к истокам.
Понимание существующей сегодня информационной парадигмы качества возможно только по результатам анализа и синтеза качества как динамической экономической категории (рис. 1.9).
Объективная (предметная) теория качества впервые была описана философом Аристотелем, который, изучая те или иные категории, всегда старался рассмотреть все возможные значения, в которых употребляются категории, или, по крайней мере, указать их:
1) видовые отличия сущности [9];
2) отдельные проявления предметов;
3) хорошие или дурные образцы действий;
4) состояния сущностей.
При этом Аристотель разделял внутреннее качество, выраженное состоянием сущности, и внешнее, которое характеризуется видовыми отличиями сущностей и отдельными проявлениями предметов.
Разрабатывая предметную теорию качества, Аристотель выделил два рода деятельности, говоря сегодняшним языком, – стадий воспроизводственного цикла: продуктивную деятельность (производство) и активную деятельность (потребление). Исследования Аристотеля носили теоретический характер, он преследовал цель идентификации основных категорий окружавшей древнего человека жизни, а потому эти теоретические положения не были увязаны между собой для практического хозяйственного использования.
После Аристотеля в течение длительного времени качество определялось значительно меньшим количеством факторов. Так, в средние века экономическая наука понимала качество как инструмент превращения абстрактного материального объекта в конкретный объект, т.е.
придание ему формы.
Эти положения были развиты и дополнены исследованиями Г. Гегеля, который считал определяющим моментом качества объекта его свойства и предложил меру оценки качества в виде абстрактнотеоретической категории «количество» в XIX в. Развивая философскую парадигму качества Аристотеля, Гегель писал: «Качество есть вообще тождественная с бытием непосредственная определенность в отличие от рассматриваемого после него количества, которое, правда, также есть определенность бытия, но уже не непосредственно тождественная с последним, а безразличная к бытию, внешняя ему определенность. Нечто есть благодаря своему качеству то, что оно есть, и, теряя свое качество, оно перестает быть тем, что оно есть» [10].
Эволюция товарного машинного производства в XIX в. трансформировала философский подход к определению качества в механистический. С появлением товарного производства товар стал основой строения капиталистического способа производства, а его качество – сосредоточением совокупности общественных отношений, регулирующих все сферы воспроизводства: производства, распределения, обмена и потребления на микроуровне и макроуровне (рис. 1.10).
Для механистической теории качества были важны несколько положений.
Производственный процесс подвергается краткосрочному планированию в условиях жесткой технологии производства, выпускающего узкий товарный ассортимент. Конкурентоспособность товара поддерживалась преимущественно с помощью ценовой конкуренции, а в качестве основного способа достижения этой цели использовался метод максимизации прибыли за счет роста объемов производства.
За основу механистической теории качества было взято положение К. Маркса об объективно существующем внутреннем противоречии товара (как единства потребительной стоимости, способной удовлетворять необходимые потребности) и стоимости (зависящей от качества товара и выраженной через затраты на его производство).
Рис. 1.10. Замкнутые структуры воспроизводственного цикла:
K1, K2, K3, K4 – качество производства, распределения, обмена и потребления соответственно; K = F (K1, K2, K3, K4) – интегральное, комплексное качество Взгляды К. Маркса входили в существенное противоречие с философской теорией качества. С помощью абстрактной категории стоимости в определении К. Маркса нельзя практически и однозначно формализовать модель экономической категории качества реального товара, поскольку стоимость отражала только количественную сторону труда без его результативности – качества.
Для преодоления возникших противоречий в конце XIX в. сформировалось субъективное маржинальное направление в экономике качества на основе линейной теории предельной полезности (Пп), причем категория полезности определялась как количественная мера предпочтения, отдаваемого потребителем товару конкретного качества где К – прирост качества; Q – прирост объема производства.
Главная особенность теории с точки зрения качества заключается в том, что процесс формирования качества и стоимости переносится из сферы производства в сферу обращения, что приводит в конечном счете к абсолютизации спроса [11]. Заслугой маржиналистов стало применение экономико-математических методов и вычислительной техники XX в. в практику анализа рынка и потребительских предпочтений.
Подходы к определению качества изменились с повышением гибкости производственных процессов в начале XX в.: товарный ассортимент расширился; интересы производителей стали концентрироваться на нуждах потребителей; стали широко применяться неценовые формы конкуренции; горизонт планирования расширился; прибыльность стала достигаться за счет удовлетворения спроса.
Товарное производство было предложено рассматривать как кибернетическую [9] систему, состоящую из множества взаимосвязанных объектов (элементов системы), способных воспринимать, запоминать и перерабатывать информацию, а также обмениваться ею [12].
Кибернетическая парадигма качества сформировалась в процессе объединения трех организационно-экономических направлений по обеспечению заданного уровня качества: вначале должна быть создана теория качества, затем на ее основе разработана теория оценки и контроля качества, потом – теория управления качеством.
В этой связи следует затронуть еще одну сторону качества – качество субъекта, т.е. лица, принимающего решение в организации, в том числе решение в области качества. Впервые должное отражение проблемы качества субъекта получили в работах русских философов и экономистов XX в. [13], которые связывали наличие субъекта, его сознания и самосознания, нравственных отношений, деятельности, активности жизненных позиций, духовности, психологических факторов с обязательностью его качества.
С целью повышения экономической эффективности контроля качества массовой продукции в 1920-х гг. в США стали применяться статистические методы. В 1924 г. американский ученый, специалист в области математической статистики В. Шьюхард разработал первую статистическую карту.
Он предложил следующее определение качества: «Качество имеет два аспекта: 1) объективные физические характеристики; 2) субъективная сторона: насколько вещь хороша».
Появление и внедрение статистического контроля качества позволили перейти от сортировки и разбраковки изделий в производственных условиях на многоуровневую организационно-экономическую структуру обеспечения заданного качества (оценка, контроль и регулирование качества) во взаимосвязи с контролем и регулированием технологических процессов.
В эти же годы сформировалась наука о контроле качества – «технология контроля качества» (quality control engineering), призванная разрабатывать экономико-математические и статистические способы и методы оценки и контроля качества веществ, материалов и изделий на базе критериев качества.
Кибернетическая теория качества нашла свое отражение в 1930-е гг. в трудах советских ученых-экономистов А.А. Богданова и Н.И. Бухарина. Богданов А.А. выдвинул идею создания науки об общих принципах организации – тектологии, в которых предвосхитил некоторые положения кибернетики. Попытку математически представить проблему количественного выражения качества (т.е. полезности) продукции в сопоставлении с затратами труда на ее производство предпринял Н.И. Бухарин, предложив формулу измерения (оценки) общественного труда:
где Пт – критерий оценки качества общественного труда; Qп – масса продуктов, выраженная в единицах полезности; Зм.т, Зж.т, 3о.т – соответственно единицы «мертвого», «живого» и «общественного» труда.
Кибернетические взгляды А.А. Богданова и Н.И. Бухарина на качество сформировались на основе работ экономистов конца XIX – начала XX вв. (Ж.-Б. Сэя, А. Смита, Д. Рикардо, Е. Бем-Баверка, К. Менгера), а в условиях господствующей идеологии за основу были взяты политэкономические взгляды К. Маркса и Ф. Энгельса.
Однако в отличие от используемого ими понятия «ценность»
(«Wert») советская политэкономия использовала понятие «стоимость»
(«Kosten») и сформулировала закон ценности как закон затрат или закон стоимости, и законодательно использовала его в практике ценообразования. Такой подход нанес ущерб экономической науке и народному хозяйству СССР, в котором качество труда и товара недооценивались, а приоритет отдавался измерению затрат на производство.
В 1950-е гг. США и западными странами были достигнуты большие успехи в области качества технологий, контрольно-измерительной и вычислительной техники, средств и систем комплексной автоматизации технологических процессов, особенно в компаниях, работающих на оборону и космос. Это вызвало необходимость решения организационно-экономических проблем оценки, контроля и управления качеством продукции на всех этапах ее создания.
В это время американский экономист А. Фейгенбаум [14] сформулировал системную парадигму качества системного подхода к анализу качества продукции, согласно которой качество продукта формируется на всех этапах его создания и потребления, начиная с процессов изучения требований потребителя, проектирования, производства и заканчивая эксплуатацией, и назвал эту концепцию «комплексным управлением качеством».
Для решения этой задачи широко применялись экономикоматематические методы (линейное и динамическое программирование, исследование операций, принципы теории автоматического регулирования, системотехники, теории надежности, инженерной психологии, инженерно-стоимостного анализа), были созданы комплексные системы управления качеством – многоуровневые, интегрированные системы, наиболее экономичным путем удовлетворяющие требования потребителей путем доведения уровня качества до оптимального значения.
Качество должно оцениваться начиная с этапа планирования новой продукции. Последовательность комплексного управления качеством, предложенная А. Фейгенбаумом, представляется следующим образом:
1) оценка качества планируемой продукции;
2) анализ технико-экономических показателей и планирование работ по обеспечению качества;
3) анализ качества работы поставщиков и входной контроль сырья, полуфабрикатов и готовой продукции;
4) оценка, контроль и мониторинг качества в ходе производства и регулирования технологических процессов;
5) информационно-методическая и семантическая оценка качества;
6) разработка эффективных методов и средств оценки и контроля качества;
7) обучение, подготовка и переподготовка кадров в области оценки и контроля качества и др.
Применение системного подхода к управлению качеством позволило расширить представление о качестве и методах его обеспечения.
Были не только расширены функции оценки и контроля качества в процессе жизненного цикла продукции, они были распределены на все стадии воспроизводственного процесса. Требования к качеству были распространены на этапы маркетинговых исследований, проектирования и технической подготовки производства до оценки качества сырья, полупродуктов и готовой продукции. Посредством управления качеством осуществлялись прямые и обратные связи производителя с внешней средой.
Эволюция системной парадигмы качества происходила на фоне развития структур управления, в том числе управления качеством, перехода от линейно-функциональной структуры (выпуск одного или нескольких однотипных видов продукции) до программно-целевых структур (выпуск новых видов продукции с учетом инновационной деятельности) [15].
Управление качеством состоит из двух взаимосвязанных, но самостоятельно управляемых процессов – обеспечение качества проекта на этапе проектирования и обеспечение качества изготовления на этапе производства.
В условиях рынка потребители все большее значение придают ценности продукта (Цп) и его связи с ценой (Ц), при этом математическая модель данной взаимосвязи формализуется следующим образом:
где К – качество; Н – надежность; УО – удобство обслуживания.
Эта модель отражает попытку решения задач определения оптимального уровня качества методами многофакторного анализа, в ходе которого используются экономико-математические модели «целевого программирования». Модель при этом строится на базе распределения приоритетов в достижении различных целей и придания им весовых коэффициентов с учетом совокупности факторов, влияющих на формирование качества, и ограничений, существующих на различных этапах этого процесса.
Поскольку Аристотель, Гегель и К. Маркс описывали качество в философском понимании как непосредственную характеристику непосредственного бытия, можно сделать резонный вывод, что существует не качество, а предметы, обладающие качеством, поэтому следует признать, что «качество есть информация о свойствах объекта».
1.3. ФЕНОМЕНОЛОГИЯ ИНДИКАТИВНОГО
ОТОБРАЖЕНИЯ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ
Феноменологическое взаимодействие векторов благосостояния и информации формируют вектор качества жизни (рис. 1.11).Жизненный мир [16] представляет собой мир допредикативного (т.е. дотеоретического, не связанного с логической формой) субъективно-релятивного опыта, анонимно конструированный трансцендентальной субъективностью как мир очевидностей предварительных и постоянно значимых во всяком объективированном опыте в качестве само собой разумеющегося. Жизненным миром охватываются не только мнения, но и общественно-историческая жизнь человека, поэтому он является всеобщим миром совместной жизни. Жизненный мир является центральным понятием поздней феноменологии Э. Гуссерля [17, 18].
Тематизация жизненного мира в феноменологии Гуссерля [19] представляет собой попытку радикального прояснения оснований естественной установки путем рефлексии к «миру доксы», от которого всегда отталкивалось феноменологическое исследование, направляя свой интерес по ту сторону «наивного» мира повседневной и естественнонаучной жизни. Учение о жизненном мире наиболее отчетливо представлено в последнем произведении Гуссерля «Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология». Однако философ не успел разработать его в полном и систематическом виде, оставив большей частью лишь общие характеристики и замечания к проекту построения науки о жизненном мире, что привело к значительным расхождениям в интерпретации этого термина у последователей Гуссерля и исследователей его философии.
Рис. 1.11. Формирование вектора качества жизни:
1 – турбулентная экономическая среда: окружающий мир жизни (окружающий мир); 2 – вектор экономического благосостояния как экономической динамической категории удовлетворения потребностей, имеющихся в ограниченном количестве (продукты и услуги); 3 – вектор информации, феноменологически отражающий качество благосостояния;
Понятие «жизненный мир» раскрывается в «Кризисе» [20] в корреляции с анализом «объективистской» науки. Жизненный мир представлен «объективному миру» науки культурно-исторически в качестве конечно-конкретного мира чувственного опыта окружающих вещей, опыта, мотивированного сугубо практически-ситуационными интересами. Естественнонаучная картина мира, выступающая под титулом «объективной реальности» и образуемая путем идеализации донаучного жизненного мира, заслоняет последний, однако это вовсе не означает, что жизненный мир теряет значимость универсального горизонта, охватывающего собой мир науки так же, как и все другие особые «миры», которые могут быть вычленены из жизненного мира только в абстракции.
Обыкновенно допредикативный опыт жизненного мира переживается неактуализированно. Феноменологический взгляд стремится схватить этот опыт, выявив способы его протекания. В основе допредикативного опыта лежат первичные чувственные созерцания, среди которых ведущую роль играет восприятие. Именно в восприятии вещь дана как «она сама», в своей «пра-оригинальности». В чувственном восприятии проявляется наиболее фундаментальный, а именно телесный, пласт жизненного мира. Сама возможность чувственного опыта связана с живой телесностью испытывающего и активно действующего субъекта.
Согласно Гуссерлю, мы выступаем одновременно субъектами, конституирующими мир в сознании, и объектами жизненного мира среди других его объектов. Научная деятельность, как и всякая другая человеческая деятельность, является одной из практик внутри жизненного мира.
Ученый не только приходит в мир науки из своего жизненного мира, но и в процессе научной работы постоянно использует те интуиции, в которых всегда уже представлен жизненный мир [18].
Понятие жизненного мира (мира повседневности) играет так же значительную роль в основанной А. Шюцем [21] феноменологической социологии.
Жизненный мир как турбулентная экономическая среда проявляется через потоки информации (с учетом ее ассиметрии) о его собственных характеристиках, формируя при этом качество жизни (рис. 1.12).
При анализе информационных подпространств М1, М2, … М6 в контексте пространства вектора качества жизни 1 (как экономической системы) (рис 1.12) целесообразно использовать концепцию расслоенного пространства, которая базируется на следующих постулатах (положениях) [22 – 29].
1. Существует лабораторное пространство как совокупность точек. Оно отражается координатами, которые являются параметрами экономической системы, существующими для экономического наблюдателя всех уровней.
Рис. 1.12. Информационный вектор качества жизни:
1 – турбулентный информационный поток (вектор): А – А – сценарная модель качества жизни; 2 – ядро модели на базе системного взаимодействия феноменологий качества и информации; 3 – институциональная оболочка;
М1, М2, … М6 – информационные потоки компонентов качества жизни как динамической экономической категории; 4 – зоны синергизма, определяющие качество информационной турбосреды 2. Указанное лабораторное пространство сопряжено с другими пространствами (слоями), состоящими из точек, координаты которых отражают параметры, скрытые от большинства наблюдателей. Такие слои являются мнимыми для них, но лабораторными для отдельных исследователей.
3. Дифференциальное восприятие экономических явлений есть естественный процесс, определяющий расслоение единого экономического пространства.
4. Явление дифференциации вызывает различные направления исследования экономических процессов, проявляющиеся в наличии множества экономических течений, стабилизированных экономическими школами.
5. Для полного описания любой жизнеспособной и развивающейся системы необходимо представить ее расположенной одновременно в разных подпространствах (слоях) некоторого объемлющего расслоенного пространства.
6. Пространственно-временная структура системы в слоях объемлющего расслоенного пространства при любых сколь угодно кардинальных различиях подчинена единому для всех слоев закону: для всех жизнеспособных экономических систем существуют пространственные изменения, при которых данная система в разных слоях объемлющего пространства имеет взаимосогласованные, но разные пространственно-временные параметры.
7. По отношению к данному подпространству или слою любое дополнительное к нему подпространство, входящее в полное объемлющее пространство, всегда находится в мнимой области. Мнимая область в этом случае – не формально-математический прием, а реальная структурная особенность всех жизнеспособных и развивающихся систем.
8. Между пространствами-слоями или между базой данного расслоения и слоем возможна связь лишь по каналу информации. По нему идут не только сведения о процессах, протекающих в пространстве источника информации, но и сигналы, управляющие общими событиями.
9. Развитие жизнеспособной экономической системы реализуется резким возрастанием информационного потока, несущего отрицательную энтропию. Если этот поток доминирует над производством положительной энтропии, то система становится способной к самоорганизации.
10. Просачивание по каналу информации сигнала, несущего положительную энтропию, или обрыв канала информации, несущего отрицательную энтропию, ведут к болезни (дисфункции) или гибели системы.
Принципы с пятого по седьмой характеризуют условия устойчивости экономической системы, ее жизнестойкости. Но для того, чтобы система была жизнеспособной во времени, а не только устойчивой в данный момент, она должна удовлетворять определенным условиям стойкости в процессе жизни и способности не просто к развитию, но и к саморазвитию.
Принципы с восьмого по десятый регламентируют условия, необходимые и достаточные для того, чтобы система стала саморазвивающейся, так как саморазвитие – один из основных принципов жизнеспособной системы.
Перечисленные принципы существенно ограничивают бесконечное множество решений, содержащихся в уравнениях математических теорий: динамических систем, расслоенных пространств, отображений и других используемых для исследования систем.
Качество жизни как динамическая экономическая система (динамическая экономическая категория) в процессе саморазвития на базе информационной парадигмы качества идентифицируется через следующие этапы:
Формирование терминосистемы «качество жизни». В рамках теории качества жизни термины образуют терминосистему. Термины можно определить как словосочетания метаязыка науки и приложений научных дисциплин, обозначающие специфические реалии конкретных областей практической деятельности человека. Обычно понятие термина задается через его свойства, реализуемые в терминосистеме.
Ядром лексики того или иного метаязыка науки является терминология, представляющая собой относительно замкнутую систему, состав которой определяется сферой научной области специалистов, пользующихся этим подъязыком. Терминосистемы возникают на определенном этапе развития общества в ответ на его запросы и как особая форма реагирования языка на процессы познавательной и профессиональной деятельности. Таким образом, ряд представителей общества «оказывается в уникальной ситуации, позволяющей воздействовать на язык как на национальном, так и на международном уровнях» [30].
Общеизвестно, что расчленение действительности на отдельные объекты (элементы) осуществляется при помощи языковых единиц, поскольку лексическая система языка адекватна структуре мышления.
Специфика отражения действительности наиболее четко проявляется в социально-экономических терминосистемах, одной из которых является терминология качества. При этом автор считает важным следовать принципиальным положениям терминологии [31, 32] как научной дисциплины. Во-первых, определение термина должно как можно более точно и полно описывать понятие, отражающее сущность явления.
К этому следует добавить, что в определении, кроме сущности явления, часто указываются какие-либо его важные особенности. В этом случае нужно точно разграничивать, где говорится о сущности явления, а где – о его особенностях. Во-вторых, исходя из иерархической связи между понятиями определение термина в прикладном значении не должно противоречить значению фундаментальному. В противном случае это неизбежно приведет к путанице в его понимании. На наш взгляд, ярким примером такой путаницы служит определение понятия «качество». В-третьих, при заимствовании иноязычной терминологии нужно соблюдать принципы и условия такого заимствования. Речь, в частности, идет о том, что при заимствовании недостаточно упорядоченной терминологии в нее нужно вносить профессиональные (экспертные) уточнения.
В табл. 1.2 приведена терминология качества жизни, отвечающая принципам информационной парадигмы качества.
1.2. Терминология качества жизни, отвечающая принципам информационной парадигмы качества Качество Информация феноменологического отображения собственных характеристик объекта качества, удовлетводинамическая экономическая категория) Качество жизни Феноменологическая информация индикативного отображения собственных характеристик благосостояния, (динамическая экономическая свободы социального и духовного развития человека, категория) общества и жизненного мира Индикативное Идентификация собственных характеристик качества отображение качества жизни Система Информационная интегративная система индикативноменеджмента го отображения и управления характеристиками качекачества жизни ства благосостояния, свободы, социального и духовного развития человека, общества и жизненного мира Обеспечение Подсистема системы менеджмента качества жизни, качества жизни направленная на создание уверенности, что индикативные требования к качеству жизни будут выполнены Улучшение Подсистема системы менеджмента качества, направкачества жизни ленная на увеличение способности выполнять индикативные требования к качеству жизни Планирование Подсистема системы менеджмента качества жизни качества жизни индикативного отображения миссии (предназначения), видения (целепологания) и кредо (корпоративная культура), планов качества жизни Результативность Информационная степень индикативной реализации процессов качества жизни Эффективность Информационная взаимосвязь между индикативным результатом и качеством использованных ресурсов процессов качества жизни Система понятий любой отрасли науки обусловлена характером познавательной деятельности специалистов, отождествлением и разграничением в ходе этой деятельности явлений окружающей действительности, их классификацией. Поскольку любое явление действительности, в том числе и действительности экономической, представляет собой совокупность различных компонентов, которые находятся во взаимосвязи, то цель научной классификации – установление взаимосвязи между отдельными явлениями действительности на основе общности или различий составляющих их компонентов. Расчленяя и объединяя части, стороны предмета, специалист оперирует терминами, организуя их, как и понятия, в четкую классификационную схему. Вот почему создание терминологических словарей можно рассматривать как основу базы данных той или иной науки. Именно она показывает характер изменений в системе научных понятий, точки возникновения языковых новаций, которые, в свою очередь, отражают направление изменений в научной и профессиональной сферах.
Для того, чтобы дефиниция была точной и отражала бы все системные связи термина в терминосистеме, необходимо помнить о том, что значение слова и термина всегда складывается из составляющих, которые в лингвистике обозначаются термином «сема». Наличие общих сем в значении термина обусловливает соотнесенность терминов по роду и виду, что является важным критерием систематизации и упорядочения терминосистем.
Важнейшую роль в организации значения слова играют так называемые «архисемы». Именно они образуют узловые пункты в классификации слов [33]. Архисемам подчинены уточняющие, дифференциальные семы, которые создают индивидуальность значения слова. Таким образом, семная структура значения носит иерархический характер.
Таким образом, любую систему понятий и терминов можно формализованно представить в виде схемы, состоящей из вертикальных и горизонтальных рядов. Первые отражают дифференциацию родовых понятий на видовые и подвидовые, вторые – дифференциацию видовых понятий внутри определенного класса понятий.
Установление родовидовых отношений предполагает выявление интегральных и дифференциальных семантических признаков. В этом случае дифференциальный признак «можно рассматривать как модель, по которой строится видовое отличие и по которой это видовое отличие модифицируется» [33]. Степень дифференциации бывает различной. Дифференциация может проходить в несколько этапов, в каждом из которых интегральный признак обрастает все новыми дифференциальными признаками. Чем больше дифференциальных признаков получает понятие, тем дальше оно отодвигается от ядра понятийного поля. Эта дифференциация понятий отражается и на языковой структуре термина, который при обозначении видового (подвидового) понятия часто приобретает вид составного.
Следуя при моделировании системы понятий терминологии на логико-понятийной основе за научной классификацией, необходимо учитывать и то, что объекты действительности внутри каждой отрасли знания могут быть классифицированы по нескольким основаниям и все эти классификационные признаки необходимо учитывать при построении дефиниции того или иного специального понятия.
Таким образом, главным для формирования значений терминов может считаться фактор логический – связь терминов с определенными понятиями как формой мышления, отражающей явления действительности.
Наиболее сложным представляется определение семантического инвентаря, под которым понимается «определенным образом упорядоченный перечень всех семантических объектов определенного класса, зафиксированных с помощью некоторого метаязыка с заданной точностью и эксплицитностью. Как подсказывает практика, в инвентарях могут фиксироваться семантические единицы и их классы, семантические отношения, семантические комплексы и последовательности семантических комплексов» [34].
В терминологической работе связи между понятиями основываются на иерархических отношениях между признаками видов таким образом, чтобы наиболее экономное описание понятия образовывалось путем наименования его видов и описания признаков, отличающих его от стоящих выше или соподчиненных понятий [35]. Принятое в ГОСТ Р ИСО 9000–2008 графическое представление понятий менеджмента качества побудило автора не отходить от данного принципа и дополнить принятую терминосистему уточненными и предлагаемыми понятиями.
Предлагаемая терминосистема, по мнению автора работы, позволяет систематизировать понятийный аппарат менеджмента качества жизни с учетом принципов информационной парадигмы качества.
Более того, развитие терминосистемы производится по S-образной кривой развития (рис. 1.13) с соответствующими точками бифуркации по временной координате в ограничениях парадигм качества жизни.
Информация индикативного отображения качества жизни трансформируется в системах менеджмента качества жизни по шести каналам.
Терминосистема «качество Рис. 1.13. Кривая развития терминосистемы «качество жизни»:
I – II – III – парадигмы качества жизни; Э – эталонная терминосистема;
ТБ1, ТБ2, ТБ3, ТБ4 – точки бифуркации, вызванные турбулентной экономической жизненной средой обитания терминосистемы через семейство индикативных стандартов; Ат – аттракторы как траектории перехода от разрыва развития терминосистемы на S-образную кривую развития:
У1, У2, … Уi, i = 1, n – уровни терминосистемы качества жизни 1. Информация по метрическому составу потребительской корзины в соответствии с федеральным законом № 44-ФЗ от 31.03. «О потребительской корзине в целом по Российской Федерации»
(компонента М1 качества жизни) (см. табл. 1.3).
Идентификация метрик состава потребительской корзины производится в соответствии с федеральным законом «О техническом регулировании». Качество потребительской корзины реализуется в периодическом соответствии с S-образной траекторией изменения жизненной среды в динамическом институциональном потоке-коридоре в силу действия информационной парадигмы качества жизни (рис. 1.14).
2. Информационный инструментарий идентификации качества жизни в виде информационных технологий (компонента М2 качества жизни). При этом технология качества жизни рассматривается как совокупность формализованных и неформализованных (креативных) знаний о способах и средствах проведения и сопровождения процессов качества жизни. Информационная технология процессов качества жизни должна отвечать следующим требованиям:
а) высокая степень расчлененности процесса на стадии (фазы);
б) системная полнота (целостность) процесса, которые должен включать весь набор индикаторов, обеспечивающих необходимую 1.3. Метрика состава потребительской корзины (2008) Наименование (хлеб и макаронные изделия в пересчете на муку, мука, крупы, бобовые) изделия в пересчете на сахар дукты в пересчете на молоко чай, специи) группа платьевая группа делия лантерейные изделия товары бытового и хозяйственного назначения Наименование ходимости, санитарии и величины расхолекарства дов на непродовольственные водоснабжение и водоотведение завершенность действий человека в соответствии с его миссией, видением и кредо;
в) регулярность процесса и однозначность его фаз, позволяющая применить средние величины при характеристике этих фаз, следовательно, их стандартизацию и сертификацию.
Вероятно, следует подчеркнуть два аспекта, содержащихся в приведенном выше определении, но особо не выделенных:
а) технология неразрывно связана с процессом, т.е. с совокупностью действий, осуществляемых во времени;
б) информационный процесс осуществляется в системах искусственных, созданных человеком для удовлетворения каких-либо потребностей.
Развитие Рис. 1.14. Динамические характеристики качества жизни:
1 – качество потребительской корзины; 2 – траектория развития жизненной среды; 3 – информационный поток жизненной среды;
На рисунке 1.15 приведена траектория развития инструментария информационных технологий.
3. Качество человека посредством индикативного отображения человеческого капитала, способного перерабатывать формализованные знания и производить неформализованные (креативные) знания для повышения качества жизни (компонента М3 процессов качества жизни).
Переход к постиндустриальному обществу предполагает развитие производства по пути усиления роли науки как непосредственной производительной силы, выход на первый план научных знаний, информацию духовных благ, решающее значение в котором приобретают социально-духовные потребности человека (в образовании, культуре, творческой самореализации, здоровой окружающей среде и т.п.) [40, 41].
Развитие Рис. 1.15. Динамика инструментария процессов качества жизни:
1 – траектория развития инструментария; 2 – кривая изменения жизненной среды; 3 – информационный коридор; – точки бифуркации В связи с тем, что в постиндустриальном обществе возникают новые экономические доминанты развития – знание и человек как носитель этого знания, происходят глубинные изменения общества. В постиндустриальном обществе на смену «человеку рациональному» и материальным ценностям приходит «человек творческий» и, соответственно, нематериальные активы – знания, идеи, открытия, интеллект, а в качестве ведущих ресурсов социально-экономического развития выступают наука и информация, информационные, телекоммуникационные и другие наукоемкие технологии.
На современном этапе развития мирового социума изменяется значимость человеческого фактора. Если в индустриальной экономике наблюдается тенденция к минимизации участия индивида в технологических процессах, то в условиях перехода к постиндустриальному обществу усиливается значение персональных качеств и способностей человека, таких, как информационная и инновационная восприимчивость, коммуникабельность, обучаемость и креативность. В результате трансформируются традиционные и возникают совершенно новые формы человеческой деятельности. Происходит активный процесс формирования человеческого капитала общества, что проявляется в получении нового знания, опыта и навыков. Обязательное условие современного этапа экономического развития – постоянное обучение, повышение квалификации, профессиональная переподготовка.
Однако, процесс становления постиндустриального общества приводит к обострению целого ряда проблем (прежде всего проблемы социального неравенства), характерных и для индустриальной экономики, хотя и переводит их в другую плоскость. С одной стороны, расширенное воспроизводство человеческого капитала выступает условием становления постиндустриального общества, а, с другой стороны, постиндустриальная экономика формирует основы для жесткой системы социального неравенства. Это обусловлено двумя факторами: вопервых, интеллектуальные и творческие способности глубоко индивидуальны и людей, ими обладающих и играющих ключевую роль в постиндустриальном обществе не может быть много; а, во-вторых, отсутствие доступа к образованию или его низкое качество, обусловленное низким уровнем жизни населения и неэффективностью социальной политики, ведет к тому, что потенциал человека может быть не раскрыт. Совокупность этих двух факторов формирует жесткую систему неравенства, с низким уровнем мобильности, существование которой препятствует обеспечению равного доступа к минимально необходимому набору общественных благ и услуг, а, следовательно, и расширенному (прежде всего с точки зрения качественного уровня) воспроизводству человеческого капитала.
Вышеперечисленное позволяет обосновать, что в условиях постиндустриального общества возрастает роль государства в создании условий, призванных содействовать развитию способностей человека, их реализации в той мере, в которой этого желает сам человек. И хотя в дальнейшем степень личного успеха зависит только от уровня развития способностей и усилий, затраченных на их реализацию, тем не менее, человек будет ориентирован на значительную отдачу и постоянное совершенствование, только если он уверен в том, что каждый индивидуум имеет равные стартовые возможности, что способствует эффективному воспроизводству человеческого капитала. В исследовании обосновано, что этим целям в наибольшей степени соответствует державная экономическая политика.
Построение державной экономической политики предполагает развитие такого государства, которое имеет все возможности для сохранения своей независимости и самостоятельного существования, т.е.
все, что обеспечивает самодостаточность государства (незыблемость власти и политического режима, сохранность территориальных границ, защиту суверенитета и «национальные интересы») и воспроизводство собственного человеческого капитала суверенного государства (развитая система здравоохранения, доступность образования, гарантия занятости населения, сохранение духовно-нравственных и культурных ценностей).
Именно державная экономическая политика выступает новым этапом в развитии экономической политики государства (рыночное хозяйство, социально-ориентированная экономика) и обеспечивает оптимальные условия для реализации потенциала человека посредством соблюдения принципа формирования условий для гармоничной реализации интересов каждого человека при сохранении приоритета национально-государственных интересов.
Реализация державной экономической политики способствует обеспечению мирового порядка на основе многополярности и реализации собственных экономических интересов, учитывающих интересы других стран. Державная экономическая политика призвана обеспечить формирование благоприятного пространства общественных возможностей, создающее оптимальные условия для развития социальной активности граждан, устойчивых связей и отношений в рамках социальной организации общества.
Сутью державной экономической политики является сохранение собственных специфических экономических интересов в перманентом многополярном мире во благо достижения своих высших целей и приоритетов развития, но не в ущерб и не за счет разрушения суверенитета других государств, ущемления их национально-государственных интересов. При этом конкретные формы и механизмы реализации державной экономической политики строятся на принципе гармонии интересов каждого человека, каждой национальной и социальной группы, каждого народа с национальными интересами суверенного государства.
Формирование «постиндустриального общества», создание технопарков, свободных экономических зон – это показатели нового качества государственной экономической политики в современной России и показатели наметившейся цивилизационной устойчивости.
С развитием институтов гражданского общества формируется системная взаимоуравнивающая и взаимодополняющая структура – «государственность – гражданственность». Не только у страны в целом, но и у каждого гражданина появляется чувство собственного достоинства и самоуважения, уважения к ценностям своей страны.
Именно реализация державной экономической политики будет способствовать формированию в обществе условий, способствующих расширенному воспроизводству человеческого капитала, выступающих детерминантами его развития, в том числе:
укрепление вертикали власти как гаранта прав и свобод личности;
оптимизация структуры инвестиций в человеческий капитал при сохранении тенденции к увеличению их объема;
обеспечение высокого уровня экономической свободы при сохранении координирующей и социальной роли государства;
гармонизация экономических интересов как внутри национального хозяйства, так и во взаимодействии с другими государствами.
Российская Федерация обладает значительным ресурсным потенциалом для развития, причем не только природным (так по данным размещенным в докладе ПРООН среди 177 стран в 2005 г. Россия находилась в группе с высоким уровнем развития человеческого потенциала и занимала 67 место (0,802) из 177) [36].
Однако, давая оценку воспроизводству человеческого капитала в Российской Федерации нужно отметить его относительно неудовлетворительный уровень. Практически все параметры, отражающие качество и характер воспроизводства человеческого капитала, отстают от современных требований (табл. 1.4), причем говорить об их возможном стабильном росте вряд ли возможно.
Таким образом, можно говорить о том, что анализ динамики показателей здоровья и демографии, занятости, уровня и качества жизни, миграции, образования в современной России позволяет сделать вывод о несовершенстве принимаемых государственных мер по обеспечению расширенного воспроизводства человеческого капитала. Речь идет, прежде всего, о том, что положительные тенденции в сфере воспроизводства человеческого капитала свидетельствуют о его количественном увеличении (приток мигрантов, появление естественного прироста населения) при сохранении устойчивой тенденции к снижению его качественных показателей (падение показателей здоровья и, как следствие, продолжительности жизни населения, старение населения, «отток» высокообразованных граждан).
Основными негативными факторами, которые будут оказывать отрицательное влияние на воспроизводство человеческого капитала в ближайшее время, будет дальнейший рост социальной дифференциации населения, фактический перевод образования и медицинской помощи на платную основу и снижение их качества, неудовлетворенность уровнем пенсионного обеспечения и недостаточные темпы роста заработной платы, прежде всего в бюджетной сфере. Особую проблему представляет собой падение качества жизни в сельской местности и в малых городах с градообразующими предприятиями.
В то же время достаточно высокий образовательный потенциал населения, престижность образования и научной деятельности в обществе создают положительные предпосылки для воспроизводства человеческого капитала.
Из анализа этих причин следует исходить в формировании и проведении адекватной нынешним условиям экономической политики, которая должна быть направлена на создание новой модели развития и жизнеустройства страны и способствовать активному воспроизводству человеческого капитала в России. При проведении такой политики государством необходимо учитывать внешние и внутренние комплексы факторов, которые противодействуют или способствуют социально-экономическому развитию. В данных условиях, для российской экономики приоритетной задачей выступает проведение такой экономической политики, которая будет ориентирована на достижение высоких темпов интенсивного экономического развития и обеспечит на его основе высокий уровень благосостояния населения. Это будет способствовать повышению качественного уровня человеческого капитала в обществе и его расширенному воспроизводству, выступающему базисом дальнейшего развития новой экономики.
Одной из ключевых задач, которые призвано решать государство при рассмотрении проблемы обеспечения расширенного воспроизводства человеческого капитала, является задача обеспечения конкурентоспособности страны в вопросах формирования такого уровня и качества жизни населения, создании условий для самореализации человека, 1.4. Динамика показателей, определяющих характер воспроизводства человеческого капитала [37 – 39] 1. Число родившихся 1. По индикаторам здоровья населения детей в 2009 г. – самое Россия занимает 127-е место в мире, а по происходит во многом из-за долговременного массоинтегральной оценке системы здраво- вого накопления неблагоприятных изменений в общевысокое после 1991 г.
(1764,0 тыс. человек). охранения – 130-е место из 177 стран.
Доля вторых и третьих 2. Уменьшение ожидаемой продолжитель- развития социальной сферы и состояния базовой мерождений увеличилась дицины. Реализуемый Правительством Российской до 42%. (69,2 года) в 2008 г. – 129 место (67,9 лет)) Федерации национальный проект «Здоровье» неадекватен по объемам затрат и ожидаемым результатам от 2. В августе 2009 г. в 3. Депопуляция населения. Доля лиц в следние 15 лет зафикси- России почти 17%.
рован естественный при- 4. Высокий уровень смертности населе- 40…45% совокупных затрат на медицинскую помощь рост населения, который ния (148,2 млн. чел на 01.01.91 (начало (государственных и личных). Более 50% населения составил 1 тыс. человек перестройки), 142 млн. человек на платят за лечении в стационарах, 30% – за амбулаторно-поликлиническую помощь За годы реформ наша Высокая эмиграция (в 1992 г. – 673 тыс. Миграционный приток позволил более чем наполострана вошла в тройку человек, в настоящее время отток насе- вину компенсировать естественную убыль населеведущих мировых цен- ления и рабочей силы из России со- ния, что, однако, не компенсирует в качественном тров иммиграции. ставляет 107 тыс. человек в год). Об- отношении российские потери человеческого капиВ среднем за год имми- щие потери России от «утечки умов» тала. Среди трудовых мигрантов из России доля грация в США составила только в первой половине 1990-х гг. высококвалифицированных специалистов составлятыс. человек, в Гер- равнялись ежегодно от 25 до 33 млрд. ет до 1/3. Основной поток же иммигрантов составдолл. Сегодня специалисты оценивают ляют жители бывших союзных республик, которые мании – 865 тыс. человек, в России – 691 тыс. эти потери в 45 млрд. долларов в год чаще всего используются в качестве «рабочих рук», образования Россия яв- образования. Если в США бюджетные ном выражении резко снизилось и составляет меляется одной из стран- расходы на образование сегодня пре- нее половины дореформенного уровня. Расширелидеров: уровень гра- ние платности затрудняет доступ к качественному соких в мире, среднее среднего специального и начального рентоспособности страны образование имеют 95% населения ной тенденции, соответ- количества занятых в экономике. В полученное образование является избыточным по современного этапа раз- Федеральной службы Российской Фе- няты вития общества, высту- дерации по труду и занятости, не имели пает увеличение занятых занятости 4,7 млн. человек, а к концу в сфере услуг в частном осени 2009 без работы остались уже 6, доходов населения в место. По мнению ООН качество жиз- ботной плате не только по региональному, но и ная плата в 2009 г. соста- то сегодня это различие выросло до вила 18 785 р. и по сравнению с 2009 г. выросла На основе обобщенных данных Госкомстата России, Министерства здравоохранения и социального развития сайтов polit.ru и owl.ru, а также данных, представленных в периодической печати.
которые позволили бы не только удержать национальный человеческий капитал в стране, но и способствовали его развитию, повышению его качества.
Необходимым условием решения данных задач должно стать развитие социальной составляющей экономической политики, ее дифференциация и индивидуализация как форма реализации державной экономической политики в сфере обеспечения расширенного (прежде всего с качественной точки зрения) воспроизводства человеческого капитала.
Отражением особой значимости социальной составляющей державной экономической политики в условиях постиндустриальной экономики может послужить модель взаимосвязи экономического, социального развития и воспроизводства человеческого капитала (рис. 1.16).
В условиях построения постиндустриального общества качественное воспроизводство человеческого капитала будет способствовать обеспечению реализации национально-государственных интересов и повышению конкурентоспособности российской экономики посредством развития научной и инновационной деятельности, обеспечения эффективной занятости, в том числе и с позиции кадровой обеспеченности, повышению уровня экономической культуры населения. А, следовательно, державная модель экономики России будет способствовать созданию оптимального эффекта сочетания рыночных и социальных механизмов взаимодействия критериев экономической эффективности и социальной справедливости. Формирование такой модели социальноэкономического развития будет способствовать достижению высоких показателей в сфере воспроизводства человеческого капитала и полноты реализации национально-государственных экономических интересов.
Исходя из вышесказанного, можно отметить, что именно усиление социальной составляющей в рамках реализации державной политики и является ключевым фактором воспроизводства человеческого капитала в России в условиях становления постиндустриального социума, поскольку в условиях развития современного общества происходит социализация экономической политики, формируется ее направленность на обеспечение высокого уровня и качества жизни, качества человеческого капитала, а не на удовлетворение минимальных запросов абстрактного индивида.
Воспроизводство человеческого капитала не является саморазвивающимся и саморегулируемым процессом, оно определяется тенденциями и перспективами развития внешней среды и нуждается в регулирующем воздействии со стороны государства. Поэтому одной из важнейших задач государства независимо от его политического и экономического устройства является формирование условий для расширенного воспроизводства человеческого капитала.
Становление постиндустриального социума и определяющее значение человеческого капитала в его развитии обуславливают необходимость переосмысления роли государства в обеспечении данного процесса, признания априорного характера его воздействия на функционирование человекоформирующих отраслей – образование, науку, здравоохранение и культуру. Более того, практика показывает, что переход страны к постиндустриальной стадии развития практически невозможен без осуществления расширенного воспроизводства национального человеческого капитала, а также его эффективного использования.
ДЕРЖАВНАЯ
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ
ПОЛИТИКА
Благоприятные условия для жизни, профессиональной и творческой самореализации:– развитая система здравоохранения и образования;
– качественная жилищно-коммунальная инфраструктура;
– эффективная система социального обеспечения;
– физическая и экологическая безопасность;
– широкие возможности для профессиональной и творческой самореализации;
– развитая инфраструктура культуры, спорта и отдыха Рис. 1.16. Модель взаимосвязи экономического, социального развития и воспроизводства человеческого капитала Таким образом, в современных условиях существует насущная необходимость в модернизации государственной экономической политики в соответствии с принципами, определяющими сущность России как целостной, самодостаточной державы с определившимся статусом, способной обеспечить свою конкурентоспособность в условиях постиндустриального общества. Совершенствование государственной экономической политики России (ее социализации и ориентации на человека) должно быть реализовано комплексно, по целому ряду направлений (рис. 1.17).
Главной целью трансформации экономической политики, ее перехода в державную экономическую политику должна стать задача обеспечения достойного уровня и качества жизни, повышения качественного состава национального человеческого капитала, достичь которого возможно только ориентируясь на человека как на индивидуальность, потенциал которой зависит от качества жизни, моральнонравственных и ценностных ориентиров жизнедеятельности, его семьи. Решение данной задачи будет способствовать быстрому воспроизводству человеческого капитала, что является не просто вопросом развития постиндустриальной экономики, но и вопросом конкурентоспособности России в мировом сообществе [40 – 42].
S-образная траектория развития человеческого капитала приведена на рис. 1.6.
4. Информационная система управления качеством жизни – система качества жизни (компонента М4 процессов качества жизни) (табл. 1.5).
Проведение операции идентификации И (рис. 1.19). Идентификатор ИКi предполагает соответствующую модель и критерии оценки результативности. Программа идентификации, содержащаяся в ИКi, i = 1, n выявляет индикативы (количественная оценка ИКi, i = 1, n) по модели, которая организована феноменологией модели самооценки процессов качества жизни индивидуума, по девяти критериям качества жизни, устанавливающих вклад в динамику процессов качества жизни (табл. 1.6).
Для снижения уровня искажения информации по индикативам их идентификацию сопровождают операторы улучшения качества жизни, которые аппроксимируют компоненты критериев качества жизни модели идентификации непрерывной переменной Z [0, 1] с набором реперных значений, соответствующих динамике качества жизни по требованиям спецификации (рис. 1.19). При этом компараторы Ki, i = 1, n оценивают индикативы как сгруппированные результаты однородных измерений. Главное требование к состоянию функционирования институционального регулятора ИР (рис. 1.19) определяется предупрежГОСУДАРСТВЕННАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА
В СФЕРЕ ВОСПРОИЗВОДСТВА ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА
МОДЕРНИЗАЦИЯ
Материальная и духовная основа для реализации остальных направленийИДЕОЛОГИЧЕСКАЯ ИНФОРМАЦИОННО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ
– Формирование единой государственной идеологии, - Поддержка конкуренции в сфере науки и высоких разработка которой должна быть осуществлена технологий;совместными усилиями государства и институтов – активное развитие инновационной деятельности, в гражданского общества; том числе, посредством государственного страховаразвитие институтов социологического мониторин- ния рисков в данной сфере;
га состояния общества как индикатора эффективно- – усиление направленности научного и вузовского сти реализуемых государственных мер; потенциалов на взаимодействие с реальным сектоформирование у населения системы ценностей ром экономики;
(Родина, семья, здоровье, самоуважение, терпимость – усиление приоритетов подготовки специалистов для – активизация взаимодействия государства и обще- формирования функциональных и институциональных технопарков;
ства
ОБРАЗОВАНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЕ СОЦИАЛЬНАЯ СФЕРА
1. Интеллектуальное – Совершенствование меха- 1. Социальная защита 3. Культурное программ, направленных на социально-психологической среды нравственного воспитания Рис. 1.17. Направления развития государственной экономической политики в сфере воспроизводства человеческого капитала в контексте обеспечения ее державного характера [40, 41] Развитие Рис. 1.18. Динамика развития человеческого капитала:2 – траектория развития человеческого капитала;
3 – информационный поток качества жизни; – точки бифуркации дением несоответствия качества жизни установленными институтами требованиям. При этом операторы сопровождают турбулентный информационный поток У по качеству жизни по отображениям собственных характеристик (индикаторов) с минимальным риском отклонений реального поля (множества) качества жизни от идеального:
где Р – множество проблемных ситуаций, которые требуется решить для повышения качества жизни хаордического развития процессов качества жизни; Пi – индивидуумы-партнеры, i = 1, n; n – количество партнеров; С – связи между партнерами; ПРj – резервы качества жизни; j = 1, m, за счет которых решаются проблемы Р; m – количество показателей резервов качества жизни; ДЗпрj – допустимые значения резервов качества жизни j = 1, m; ИС – институциональная жизненная среда; R – риск отклонения реального поля (множества) от идеального.
Исследование данной модели картежа размерности (длины) позволяет сформировать множество альтернативных вариантов V = {Vj, j = 1, m} решения задачи идентификации индикаторов качества жизни.
Улучшение динамического качества жизни путем введения множества состояний и функционирования М {mj, j = 0, 1} (рис. 1.19) процессов идентификации индикативов качества жизни и выбрать вариант оптимальной идентификации индикативов V*V, где V – множество вариантов, при которых риск 2 (V*) будет минимален. Такая задача решается через систему менеджмента качества жизни интегрального типа (рис. 1.20).
1.5. Оценка эффективности управленческих подходов к совершенствованию процессов качества жизни Случайные Отсутствие какой-либо системы 0 баллов инициативы Стандарты ИСО Минимальные требования по со- 200 баллов 9000 и 14000 вершенствованию процессов качества жизни, реализующие процессный подход при отсутствии должного внимания к индикативным Методология Нацелена на решение отдельных 400 баллов «Шесть сигм» проблем качества жизни на основе ориентированностью на индикативный мониторинг Методология Процессный подход, охватываю- 500 баллов (TQM) от момента их создания до ликвидации, нацеленный на турбулентность с использованием статистических индикаторов, ориентированный на индивидуума Национальная Модель оценки результатов инди- 600 баллов премия по каче- каторов качества жизни ству Организационное Управление миссией, видением и 1000 баллов совершенство кредо процессов программ качества жизни, резервами и знаниями в целях повышения качества процессов качества жизни
SDSA PDSA
Рис. 1.19. Структура формирования индикативного отображения ИКi – i-й индикатор качества жизни, i = 1, n; И – идентификатор;Ki – i-й компаратор, i = 1, n; ТС – i-е требование спецификации;
«