«В. А. Киктенко ИСТОРИКО-ФИЛОСОФСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ ДЖОЗЕФА НИДЭМА: КИТАЙСКАЯ НАУКА И ЦИВИЛИЗАЦИЯ (ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ ТЕОРЕТИчЕСКИх ПОДхОДОВ) Под общей редакцией академика В. С. Мясникова Москва 2009 УДК 14:930:94 (510) ББК ...»

УЧРЕЖДЕНИЕ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК

Институт истории естествознания и техники

им. С. И. Вавилова

НАЦИОНАЛЬНАЯ АКАДЕМИЯ НАУК УКРАИНЫ

Институт востоковедения им. А. Крымского

В. А. Киктенко

ИСТОРИКО-ФИЛОСОФСКАЯ

КОНЦЕПЦИЯ ДЖОЗЕФА НИДЭМА:

КИТАЙСКАЯ НАУКА И ЦИВИЛИЗАЦИЯ

(ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ ТЕОРЕТИчЕСКИх ПОДхОДОВ)

Под общей редакцией академика В. С. Мясникова Москва 2009 УДК 14:930:94 (510) ББК 87.3 (5КИТ) К38 Утверждено к печати Ученым советом Института востоковедения им. А. Крымского Национальной академии наук Украины.

Протокол №3 от 19.06.2008 г.

и Ученым советом Института истории естествознания и техники им. В. С. Вавилова Российской академии наук (протокол №5 от 28.10.2008).

Киктенко В. А.

К38 Историко-философская концепция Джозефа Нидэма : китайская наука и цивилизация : (филос. анализ теорет. подходов) / В. А. Киктенко ;

НАН Украины, Ин-т востоковедения им. А. Крымского. – К., 2008. – 530 с. : ил. – Библиогр.: с. 394–426.

ISBN 978-966-02-4883- В книге представлен критический анализ историко-философской концепции науки и цивилизации в Китае Джозефа Нидэма (1900–1995). В работе исследованы особенности техники философского анализа, способы постановки проблемы, формирование основных понятий, принципы методологии и теоретические выводы Дж. Нидэма. Автор показывает исследование китайской науки и цивилизации Дж. Нидэма и представителей его школы не только как факт истории философии, но и как теоретическое знание, как единую систему, как мощное направление интеллектуальной жизни второй половины XX века.

Издание рассчитано как на специалистов (философов, востоковедов, историков науки), так и на широкий круг читателей, интересующихся проблемами философии, науки и культуры.

ББК 87.3 (5КИТ) Научные рецензенты:

доктор философских наук, профессор В. Л. Чуйко (Киевский национальный университет имени Тараса Шевченко);

доктор философских наук, профессор Н. Г. Мозговая (Национальный педагогический университет имени М. П. Драгоманова);

доктор исторических наук, заслуженный деятель науки и техники Украины, профессор Л. В. Матвеева (Институт востоковедения им. А. Крымского НАН Украины) © В. А. Киктенко, © Інститут сходознавства НАНУ, © ИИЕТ РАН, ISBN 978-966-02-4883-

ПРЕДИСЛОВИЕ

В данной монографии представлен анализ историко-философской концепции науки и цивилизации в Китае выдающегося английского ученого Джозефа Нидэма (1900–1995), в которой особое внимание уделено выяснению особенностей техники философского анализа, способам постановки проблемы, формированию основных понятий, принципам методологии и теоретическим выводам Дж. Нидэма как важной составляющей не только английской философии, но и мировой гуманитарной мысли. Автор стремился представить исследования китайской науки и цивилизации Дж. Нидэма и представителей его школы не только как факт истории философии, но и как теоретическое знание, как единую систему, как мощное направление интеллектуальной жизни второй половины XX века.

Структура и объем исследования обусловлены спецификой объекта и предмета исследования, логикой изложения проблемы, методологическими принципами и методами, которые использованы для разработки темы. Монография состоит из вступления, четырех разделов, выводов, списка литературы, списка источников эпиграфов, списка иллюстраций и указателей.

Во “Введении” дана общая интеллектуальная биография Дж. Нидэма, описание его естественнонаучного и историко-философского наследия, изучение которого является актуальной задачей для современных философов, историков науки и синологов, а также представляет особый интерес для дальнейшего развития общей методологии гуманитарных наук. Показано формирование научных интересов и мировоззрения Дж. Нидэма, его достижения в области биохимии в первый период творчества (1920–1942), исследования китайской науки и цивилизации во второй период (1942–1995), а также преподавательская, общественнополитическая и организаторская деятельность. В завершение осуществлена постановка научной проблемы данного исследования.

Первый раздел – “Философская интерпретация научного мировоззрения Дж. Нидэма” – состоит из двух глав. В первой главе – “Теоретические положения методологии” – исследуется научное мировоззрение Дж. Нидэма как пример развития рационалистического гуманизма в 1930-е годы. Показано использование методологии биологических исследований для описания социальных процессов, что наиболее ярко выразилось в использовании эволюционной теории для понимания прогресса в развитии человеческого общества. В пункте первом – “Методологические основы организмической философии” – описаны главные биологические работы ученого, в которых были развиты фундаментальные идеи Н. К. Кольцова, Д’Арси Томпсона и Гоуленда Хопкинса для понимания вселенной в терминах организация и энергия, что подчинено доминировавшему в то время представлению о первенстве порядка. Это имеет важное значение, так как в 4 Предисловие дальнейшем эти подходы станут основной частью методологии Дж. Нидэма при интерпретации им традиционной китайской философии. Показана разносторонность исследовательских интересов ученого, которые распространялись на гуманитарные науки (исследования религии, политических систем и философии). В этот период центральной философской и научной проблемой для Дж. Нидэма является теория развития, анализ проблемы живой материи и механистической теории жизни в истории, критика неовитализма и механицизма, разработка конструктивного мышления на основе оригинально интерпретируемого материалистического подхода и разработка методологии системного анализа. Во втором пункте – “Социологический аспект методологии” – в историческом контексте исследуется применение ученым некоторых аспектов методологии биологии в комбинации с марксистской философией (прежде всего, экономическая теория и гуманистический аспект) и христианством в форме прогрессивного хилиазма для анализа развития человеческого общества. В третьем пункте – “Критика концепции восточного деспотизма К. Виттфогеля” – анализируются нидэмовские представления о природе традиционного китайского общества (бюрократический феодализм), которые оформились на основе марксистской методологии и в полемике с концепцией К. Виттфогеля, а также понимание исторического развития капитализма, современной науки и демократии в Европе и Китае. Проводится сравнительный анализ концепций азиатского способа производства Дж. Нидэма и К. Виттфогеля и дана их оценка для современных исследований китайской цивилизации в частности и восточного общества в целом. Во второй главе – “Философские и научные аспекты социальной эпистемологии” – проанализированы подходы Дж. Нидэма к анализу развития науки и цивилизации как борьбы против европоцентристского подхода. В первом пункте – “Компаративная история науки Дж. Нидэма в общей типологии исследований восточноазиатской науки” – показано место нидэмовского компаративного подхода в сравнительной истории философии и социологии научных знаний, а также критически оцениваются гипотеза и теоретические выводы Дж. Нидэма о характере и особенностях научного развития и культурных связей. Во втором пункте – “Новый гуманизм Дж. Нидэма в концепции истории научной мысли” – реконструировано формирование гуманистического подхода, который стал основой для таких ключевых положений нидэмовской концепции как Проблема Научной революции (вопрос Нидэма), внешние и внутренние факторы, которые препятствовали развитию научных знаний в традиционном Китае, а также общая социокультурная гипотеза и ее под-гипотезы.

Второй раздел “Дж. Нидэм и китайская научная философия: историкокультурный анализ” состоит из двух глав. В первой главе – “Философский аспект формирования науки в древнем и императорском Китае” – прежде всего показана “Китайская научная философия как структура научных знаний”. Проанализирован нидэмовский концепт китайской научной философии, его методологические подходы и понятийный аппарат, а также специфика понимания им историко-философского процесса. Приоритетным интересом Дж. Нидэма является изучение влияния философии на развитие научной мысли. Во втором пункте показана оценка Дж. Нидэмом “Влияния древнекитайских философских школ на формирование науки”, что касается конфуцианства, даосизма, моизма, школы имен и легизма. В третьем пункте исследуются “Организмическая философия и фундаментальные идеи китайской науки”, которые, по мнению Дж. Нидэма, представляют собой основу научного мировоззрения. Во второй главе – “Метафизический и идеалистический аспекты формирования науки в древнем и императорском Китае” – в первом пункте показаны “Псевдонауки и скептическая традиция”, которые также вели к важным открытиям в сфере практического исследования природных явлений ( = эмпиризм), во втором пункте показана в общем негативная “Роль китайского буддизма” в формировании науки, а в третьем пункте – “Кризис развития китайской научной философии” как спад и завершение развития научного мировоззрения в до-модерном Китае.

Третий раздел – “Палеонтология познания в концепции истории науки Дж. Нидэма: естествознание в древнем и императорском Китае” – состоит из трех глав. В первой главе “Общие методологические и теоретические положения анализа” показаны следующие положения анализа Дж. Нидэма – это история науки, вопрос Нидэма, четыре гипотезы истории науки, экстерналистский тип причинности, транскуррентность и синтез, теория восточного общества, материальные и социальные факторы, теория развития. Далее во второй главе “История математических, естественных и технических наук” дано подробное описание и критический анализ реконструкции различных технологий и практических научных знаний: в пункте первом – “Математика, науки о небе и науки о земле”, “Физика и физические технологии”, в пункте втором – “Химия и химические технологии”, в пункте третьем – “Биология и биотехнологии”. Глава третья “Социальные основы естествознания” представляет собой представляет собой анализ изучения Дж. Нидэмом социально-экономических основ китайской науки и техники, что связано с его изначальным вопросом (вопрос Нидэма). В пункте первом “Язык и логика” исследован анализ логических особенностей и логических понятий классического китайского языка, который, по мнению Дж. Нидэма, является одним из наиболее важных факторов, повлиявших на развитие научного мышления. Во втором пункте «Теоретические выводы и итоги проекта “Наука и цивилизация в Китае”» подведены итоги исследования, выделены пять модальных особенностей научной мысли, определены главные достижения, спорные аспекты и недостатки проекта.

Четвертый раздел – “Критика концепции истории науки Дж. Нидэма” – состоит из пяти глав. В первой главе “Синологическая критика” в пункте первом “Переоценка влияния философских школ древнего и императорского Китая на развитие науки” показаны подходы А. Хаммеля, А. Райта, Д. Боддэ, Э. Ч. Грэма, Чань Винци, Р. Х. Джонса; во втором пункте “Отрицание вопроса Нидэма и переход к концепции научной революции XVII века в Китае” – Н. Сивина. Во второй главе “Историко-научная критика” анализируются в первом пункте “Отрицание и критика с позиций интернализма и экстернализма” (Ч. Джилиспи, Прайс Д. де Солла, С. Накаяма, Г. Блу, Л. Шаффер, М. Коулинг), во втором пункте “Апологетика и антинидэмовский подход китайских ученых” (Хэ Синь, Фэн Ци, Дуань Ибин, Ши Чжэн, Сяо Лан, Пань Цзисин, Лу Юньсянь, Ван Мунань, Ли Цян, Ван Чжэньдо, Мэй Цзяньцзюнь, Цянь Вэньюань, Бо Чжунсин, Фань Дайнянь, Лю Дунь, У Шэнчжэн, Дай Цзяпин, Ван Жуфа, Хань Вэньчунь, Ху Шуцзин, Син Гуанцяо, Лю Етао, Ван Цзичао, Дин Чанлинь, Юань Юмин, Ли Баодун, Чжао Вэйго, Чжу Жунсянь, Цю Гэнтянь, Чжан Пэйфу, Сунь И, Ван Гунъи, Ли Ган, Цзэн Чжунцю, Ван Юндун, Ван Сяохун, Ван Вэньцян, Чжан Цзулинь, Лю Цзувэй, Сяо Аньбао, Мэн Янь, Ян Цзяндэ, Ван Юньшэн, Чжан Фэнфан, Лян Вэй, Цзэн Хуафэн, Дань Хуай, Ван Чжунъу, Цянь Чжаохуа, Хэ Юань, Мэн Сяньчжи, Ма Ли, Дун Инчжэ, У Гоюань, Кан Кай, Ши Цзяньсяо, Хуан Шэнцай, Ли Мэйянь, Ло Сюэ, Чжан Яцян, Хоу Яньфан, Тань Пин, Чжэн Сяосун, Ху Эр, Се Вэйань, Сяо Чжицзянь, Цай Баоган, Гао Сяоцян, Цзэн Яньбин, Пэн Мэйюй, Яо Сяовэй, Су Лин, Пань Юн, Чжан Вэй, У Дунфань, Лю Маосун, Сюйхун, Ли Цзяньцзюнь, Су Чжифан, Ван Чжиго, Ван Чжэ, Хун Сяонань, Ван Лянбин, У Годун, Ван Сян, Ван Ин, Хуан Синьжун, Ван Цзинъань, Сюй Бинь, Цзо Юн, Лю Бин, Чжу Цзин, Ду Баою, Лю Цзиньшань, Ли Цзюньпэн, Лай Сяоцинь, Бу Фэнсянь), в третьем пункте “Описательный и критический подход советских (российских) ученых” (Л. С. Васильев, Ф. С. Быков, А. П. Юшкевич, П. А. Старцев, Э. И. Березкина, Е. М. Федина, Л. М. Косарева, В. В. Кунин, А. К. Волков, A. M. Карапетьянц, E. A. Торчинов, А. И. Кобзев, В. Г. Лысенко, C. В. Зинин, К. К. Жоль, В. С. Выдрин).

В третьей главе “Философская критика” показаны в первом пункте “Критика оценки влияния математики на развитие естественных наук” (Р. Коэн), и во втором пункте “Опровержение универсальности развития научных знаний” (С. Фуллер).

В четвертой главе “Социологическая критика” проанализированы в первом пункте “Феномен современной науки и сравнительный анализ концепций М. Вебера и Дж. Нидэма” (Б. Нельсон), и во втором пункте “Антропологический анализ компаративной истории науки” (Сол Рестиво). В пятой главе “Постнидэмовское развитие истории науки и цивилизации Китая” показаны в первом пункте “Современные исследования восточноазиатской науки в Научно-исследовательском институте Нидэма” (К. Каллен, В. Ло, К. Тейлор, Р. Уэрдай, Э. Сюй, Д. Харпер, К. Дэспо, Ф. Обрингер, Ж. Метайе, М. Хансон, В. Шайд, Дж. Грант, Хэ Бинъюй, Л. Пордье), а во втором пункте “Новая методология истории науки как продолжение полемики с Дж. Нидэмом” (Дж. МакКлеллан, Г. Дорнс, Д. Бодде, Т. Хафф, Г. Ллойд, Чон Сан-Вун, Пак Сонг-Рэ, Т. Цукахара, К. Хасимото, Н. Мацумура, С. Фуллер, П. Крозет, И. Хабиб, Д. Раина, Р. Тхапар, А. Элзинга, Ш. Вишванатана, К. Чемла, М. Пэти, К. Сабраманиам, Д. Раина, Ф. Брэй, М. Элвин, С. Бамбер, Т. Ёсида, Мэн Юэ, П.-Э. Вилл, А. Кромби, Н. Сивин, Р. Харт, Дж. Абу-Лугход, A. Г. Франк, Дж. Блаут, К. Померанц, Дж. Хобсон, Х. Селин, Ж.-К. Мартцлофф, К. Жами, Си Цзэцзун, К. Ябуути, Я. Кэйцзи, Чжао Куанхуа, Мэн Найчан).

При написании настоящего исследования неоценимое содействие в получении необходимой литературы оказали фонды Национальной центральной библиотеки (Тайбэй, Тайвань), Национального политического университета (Тайбэй, Тайвань) и Тайваньского университета (Тайбэй, Тайвань). Вся подготовительная работа по написанию этой книги связана с Институтом востоковедения им. А. Крымского НАН Украины.

Автор прежде всего хотел бы поблагодарить проф. К. К. Жоля, давшего первый импульс для моих занятий историко-философским наследием Дж. Нидэма и осуществлявшего научные консультации при написании мной данной монографии.

Автор выражает глубокую благодарность проф. В. Л. Чуйко, проф. Н. Г. Мозговой, проф. Л. В. Матвеевой за рецензирование рукописи, а также за ценные рекомендации и благожелательность. Автор признателен акад. В. С. Мясникову (РАН, Москва) за помощь в формулировке темы исследования. Автор благодарен Е. Д. Огневой, своему первому учителю, который ввел его в мир науки, за полезные советы и замечания. Автор пользуется случаем, чтобы выразить свою благодарность всем, кто высказал свои критические замечания и стимулировал тем самым работу над рукописью, в частности, И. В. Отрощенко и А. А. Хамраю.

Автор испытывает чувство благодарности ко всем родным и близким ему людям, чья поддержка вдохновляла его при написании настоящей книги.

ВВЕДЕНИЕ

Естественнонаучное и историко-философское наследие Джозефа Нидэма: постановка проблемы И стория мировой философии и науки до второй половины ХХ века была концептуально основана на этноцентричном и линейном подходах, которые не допускали существования незападной науки. Начиная с эпохи Просвещения, считалось, что наука возникла и сформировалась в западноевропейском культурном ареале, а затем произошло ее географическое расширение в результате диффузионного процесса. Во многом эти идеи были усилены западным мессианством и оптимизмом, связанным с прогрессом, что привело в Новейший период истории к пониманию распространения как модернизации и вестернизации традиционных обществ, характеризуемых как невежественные, суеверные и культурно отсталые (колониальная наука). Поэтому в исследованиях истории науки можно было встретить только изучение природы научных знаний западного типа и их распространение. В 1940–1950-е годы формируется новый компаративный подход к истории научных знаний, и на основе исторических фактов доказывается, что, например, в китайской, индийской и американской цивилизации были получены оригинальные научные концепты, полностью независимые от Запада. Также было установлено, что как западная, так и незападная наука были включены в трансисторический и транскультурный процесс развития разнообразных форм научной деятельности в различных обществах. То есть, например, античная Греция не была единственным источником рациональной мысли и научного знания, как считалось в прежних историях науки и философии. Изменение подходов и методов исследования истории научной мысли было связано с началом изучения формирования и развития науки в различных культурных ареалах. Ключевое место в этом процессе занимает выдающийся английский мыслитель, Естественнонаучное и историко-философское наследие Джозефа Нидэма биохимик, синолог, знаток нескольких языков, историк науки, философии и религии, самый великий эрудит ХХ века, автор монументального научноисследовательского проекта “Наука и цивилизация в Китае” – Джозеф Теренс Монтгомери Нидэм (1900–1995)1, китайское имя Ли Юэсэ ().

Дж. Нидэм открыл Западу путь к исследованию научного прошлого Китая, вместе со своими коллегами осуществил наиболее полный и детальный системный анализ исторического развития китайской цивилизации и науки. Изыскания Дж. Нидэма стали новым этапом в историко-научных исследованиях, которые оказали влияние на развитие различных отраслей гуманитарной науки. Многие ученые сравнивают главный труд Дж. Нидэма “Наука и цивилизация в Китае” с такими эпохальными синтезирующими работами как “Средневековые итальянские древности” Л. А. Муратори, “Энциклопедия” Д. Дидро, многотомное издание энциклопедии классических древностей Паули2, “Новый английский словарь” Дж. Марри, “Золотая ветвь” Дж. Фрэзера и “Постижение истории” А. Тойнби. В целом идеи и работы Дж. Нидэма значительно повлияли на изменение научного мировоззрения, методологии, понятийного аппарата, теологических, социальных и политических представлений.

Джозэф Нидэм, как и его выдающееся предшественники – французский исследователь истории и философии Китая Анри Масперо (1883–1945), английский историк науки и техники, китаевед Герберт Чатли (1895?–1947), немецкий синолог Альфред Форке (1867–1944)3 и др., внес огромный вклад в развитие синологии, науки о Китае. Проект “Наука и цивилизация в Китае”, автором и редактором которого он являлся, повлиял не только на формирование изучения истории научной мысли традиционного Китая, но и на развитие сравнительной философии и науковедения, истории философии и науки, компаративистики и синологии во второй половине ХХ ст. Концепция истории научной мысли Дж. Нидэма по сути представляет собой продолжение традиций европейской мысли (особенно эпохи Просвещения), что связано с попыткой объединения естественнонаучного, философского и теологического подхода в гуманитарных исследованиях. Многотомное исследование “Наука и цивилизация в Китае” было высоко оценено научной общественностью в 1973 году задолго до завершения проекта, авторитетный исследователь китайской философии Joseph Terence Montgomery Needham.

Paulys Real Encyclopdie der classischen Alterturnswissenscnaft, Ausg. von G. Wissowa, Reihe I, Hbd 1–47, Reihe II, Hbd 1–18, Suppl., Bd 1–10. – Stuttg., 1893–1967.

Важно отметить, что работы А. Форке во многом предвосхитили научный проект Дж. Нидэма “Наука и цивилизация в Китае”.

Needham J. (et al). Science and Civilisation in China. 25 vols. – Cambridge:

Cambridge University Press, 1954-2007.

профессор Э. Грэм (1919–1990) дал высокую оценку данной работы, назвав его “великим”5. Несмотря на мировое признание научной ценности фундаментального проекта “Наука и цивилизация в Китае”, исследования философских и методологических основ науковедческой концепции Дж. Нидэма и ее значения находятся на начальном этапе развития. Некоторое объяснение данного положения вещей связано с тем, что проблематика англосаксонской истории науки и философии во многом определяется спецификой развития философии в данном культурном регионе, что приводит ее к некоторой изолированности. Так, например, известно не только противостояние, но зачастую полное взаимное неприятие методологических подходов в английской и французской философии.

Научное наследие Дж. Нидэма представляет собой колоссальное количество опубликованных исследований и материалов личного архива6.

Дж. Нидэм, христианин, гуманист, социалист, биохимик, философ, синолог и историк, в своих работах предстает во всех этих ипостасях, поэтому тематика и проблематика его работ чрезвычайно широка. Актуальной задачей в процессе создания интеллектуальной биографии Дж. Нидэма является историко-философский анализ и систематическое историографическое описание научных трудов ученого. В 1950-е годы с выходом в свет первых томов серии “Наука и цивилизация в Китае” стали появляться критические работы, в которых рассматривались как эмпирические данные, так и теоретические положения исследования, однако до сегодняшнего дня не существует комплексного исследования данного проекта.

Отдельные аспекты представлены в избранной библиографии по истории науки и техники в традиционном Китае, составленной Натаном Сивиным “Избранная, аннотированная библиография по истории китайской науки и медицины, источники на западных языках”7, структура которой в основном используется нами при описании синологических работ Дж. Нидэма.

Задача целостного анализа и исследования отдельных аспектов концепции Дж. Нидэма впервые была поставлена в научном сборнике “Состояние истории науки: диалоги с Джозефом Нидэмом”8, изданном в 1999 году под редакцией Хабиба Ирфана и Друва Раина, ученых Национального Graham A. C. China, Europe, and the Origins of Modern Science: Needham’s The Grand Titration // Chinese Science. Explorations of an Ancient Tradition / Nakayama S., Sivin N., ed. – Cambridge, MA: MIT Press, 1973. – P. 45-69.

Needham Papers // Cambridge University Library. – http://www.lib.cam.ac.uk/ MSS/Needham.html. – 01.04.2005.

Sivin N. Selected, Annotated Bibliography of the History of Chinese Science and Medicine Sources in Western Languages // School of Arts and Sciences. – http://ccat.

sas.upenn.edu/~nsivin/nakbib.html#MEDREF2. – 12.07.2003.

Situating the History of Science: Dialogues with Joseph Needham / S. Irfan Habib and Dhruv Raina (ed.). – New Delhi & London: Oxford University Press, 1999. – xi + 358 p.

Естественнонаучное и историко-философское наследие Джозефа Нидэма института исследований науки, техники и развития (Нью-Дели)9, а также другими авторами этого сборника – Г. Блу, А. Элзингом, С. Фуллером, П. Петитжаном, Шив Вишванатаном, К. Чемлой, П. Крозером, К. Жами, М. Пэти, К. Сабраманиамом. Таким образом, говоря о степени научной разработанности проблемы, необходимо указать на отсутствие в зарубежной и отечественной литературе комплексного историко-философского исследования концепции истории науки и цивилизации Дж. Нидэма, что определяет актуальность темы данного исследования в мировоззренческом, теоретико-методологическом и практически-гуманитарном аспектах.

Исходя из этого, историография изучаемого нами вопроса представляет собой только работы, в которых осуществлена критика некоторых аспектов концепции Дж. Нидэма или касающиеся биографии ученого. К настоящему времени проект “Наука и цивилизация в Китае” после пятидесяти лет исследований в целом завершен, что делает своевременным и обоснованным исследование, в котором ставится задача целостного и критического анализа работы Дж. Нидэма и его коллег. Изучение проекта Дж. Нидэма “Наука и цивилизация в Китае” имеет важное методологическое значение для исследований в области истории традиционной китайской философии, места дальневосточной цивилизации в процессе развития человеческого общества, соотношения науки и философии в историческом и социальнополитических контекстах. Это тем более верно для украинской науки, в которой исследования традиционной китайской науки, философии и цивилизации практически отсутствуют или находятся на начальной стадии10, а для успешного их развития необходимы различные методологические основы, многие из которых широко представлены в проекте “Наука и цивилизация в Китае”.

Целью историко-философского исследования является теоретикофилософская реконструкция и анализ истории науки и цивилизации в концепции Дж. Нидэма на основе изучения работ самого Дж. Нидэма и его сотрудников в проекте “Наука и цивилизация в Китае”. Для достижения этой цели в работе решаются следующие задачи:

изучение формирования и содержания теоретико-методологических положений нидэмовской концепции истории науки и цивилизации;

определение места нидэмовской концепции истории науки и цивилизации Китая в европейской и мировой философской, историко-научной и синологической мысли;

исследование истоков и формирования организмической философии Дж. Нидэма;

National Institute of Science, Technology and Development Studies (NISTADS), New Delhi.

Подробно см.: Кіктенко В. О. Нарис з історії українського китаєзнавства.

XVIII – перша половина ХХ ст.: дослідження, матеріали, документи. – Київ, 2002.

– С. 156–159.

раскрытие экстерналистского аспекта социальной философии Дж. Нидэма;

определение содержания понятия науки и его универсального смысла в философии Дж. Нидэма;

исследование формирования компаративного подхода в методологии Дж. Нидэма и определение его места в общей типологии исследований восточноазиатской науки;

оценка нового гуманизма в концепции истории науки Дж. Нидэма;

определение эмпирического содержания и теоретических подходов проекта “Наука и цивилизация в Китае”;

анализ историко-культурного подхода Дж. Нидэма к истории традиционной китайской философии;

оценка определения Дж. Нидэмом влияния различных философских школ традиционного Китая на развитие научной мысли;

описание и изучение особенностей реконструкции Дж. Нидэмом развития естественнонаучных знаний в традиционном Китае;

оценка социального измерения формирования науки в древнем и императорском Китае;

классификация и анализ критических подходов к концепции истории науки Дж. Нидэма;

анализ теоретических итогов проекта “Наука и цивилизация в Китае” и состояния исследований данного предмета в постнидэмовский период.

Объектом исследования является историко-философская концепция Дж. Нидэма, которая рассматривается, во-первых, как важная составляющая философского и естественнонаучного наследия ученого; во-вторых, как часть исторических достижений философии, истории науки и синологии ХХ ст.;

в-третьих, как важная методологическая составляющая современных исследований науки и цивилизации Китая; в четвертых, как элемент создания действительно всемирной истории науки и философии. Предметом исследования является феномен традиционной китайской науки в контексте работ Дж. Нидэма и представителей его школы, а также разработка этой проблемы в истории философии, истории науки и синологии.

В методологии теоретического осмысления и структурирования концепции истории науки и цивилизации традиционного Китая Дж. Нидэма основное место занимает метод историко-философского анализа текстов ученого и представителей его школы, который базируется на достижениях западной, китайской, российской и отечественной философской мысли. Методологические принципы и приемы основываются на философском анализе В. В. Воинова, П. П. Гайденко, Ф. Гегеля, Т. П. Григорьевой, З. А. Каменского, А. Койре, Р. Коэна, Г. Лейбница, А. Ф. Лосева, К. Мамардашвили, К. Маркса, Э. Мейерсона, Б. Рассела, А. Уайтхеда, С. Фуллера, О. Шпенглера, К. Ясперса; на историко-научном Естественнонаучное и историко-философское наследие Джозефа Нидэма анализе Г. Блу, Ч. Джилиспи, М. Коулинг, С. Накаямы, Прайс Д. де Солла, Л. Шаффер, Цянь Вэньюаня; на социологическом анализе М. Вебера, К. Виттфогеля, Б. Нельсона, Сол Рестива, А. Тойнби; на антропологическом анализе А. Р. Рэдклифф-Брауна, В. Н. Топорова; на синологическом анализе В. М. Алексеева, Э. И. Березкиной, Д. Боддэ, Ф. С. Быкова, Л. С. Васильева, А. К. Волкова, Э. Ч. Грэма, В. Е. Еремеева, С. В. Зинина, A. M. Карапетьянца, Е. А. Краснопевцева, А. И. Кобзева, Дж. Левенсона, А. С. Мартынова, А. Масперо, С. Накаямы, Л. С. Переломова, А. Райта, П. А. Старцева, Н. Сивина, С. Л. Тихвинского, E. A. Торчинова, Фэн Юланя, А. Хаммеля, А. П. Юшкевича, Ху Ши, Ян Хиншуна и др.

Характер работы предполагает как историко-философские, так и предметно-концептуальные подходы, и поэтому исследование проводилось соответствующими методами и приемами относительно этих научных аспектов. Для историко-философского подхода автор использует методы исторического, логического, компаративного, системного анализа, которые привлекались для экспликации идей и теоретических положений концепции Дж. Нидэма. Для предметно-концептуального подхода применены методы исторической и контекстуальной интерпретации концептов и категориально-понятийного аппарата с целью парадигмальной оценки анализируемых положений.

Конкретизация историко-философского анализа научного наследия Дж. Нидэма осуществляется на основе принципов хронологического (два периода творчества) и тематического описания: 1) биохимические исследования; 2) исследования по истории и философии науки; 3) исследования по истории науки и цивилизации Китая.

При помощи методов аналогии и историзма было реконструировано развитие взглядов Дж. Нидэма и формирование его школы компаративного науковедения на протяжении второй половины ХХ века. Привлечение методов абстрагирования и идеализации позволило раскрыть содержание теоретической модели истории науки и цивилизации Китая, что было главной целью Дж. Нидэма во второй период творчества.

Также в работе применяются такие общенаучные методы как обработка и анализ источников, интерпретация, обобщение и систематизация научных данных с целью их логического упорядочения, теоретический анализ и синтез, сравнение, моделирование и др.

Источниковедческой базой исследования являются оригинальные работы Джозефа Нидэма, представителей его школы и научных оппонентов, которые используются для целостного, комплексного, системного, критического анализа организмической философии и историкофилософской концепции Дж. Нидэма в контексте историко-философских, историко-научных и синологических исследований второй половины ХХ – начала ХХІ ст.

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые в науке осуществлен анализ и сформулирована концептуальная специфика анализа китайской науки и цивилизации Дж. Нидэма и его школы, определено значение школы компаративного науковедения для развития истории философии, истории науки и синологии. Научный вклад данного исследования заключается в следующем:

определены черты научного мировоззрения Дж. Нидэма, которое выражается в организмической философии, системном подходе, неортодоксальном марксизме, эпистемологическом эгалитаризме, конвергентной эволюции, компаративном подходе и новом гуманизме;

раскрыто содержание нового гуманизма (научного гуманизма) Дж. Нидэма, в котором утверждаются классические ценности литературы, науки и цивилизации в различных национальных культурах, а также рационализм и общественные отношения;

показана специфика диалектики науки и религии, разума и веры в мировоззрении Дж. Нидэма;

показано, что понимание истории науки приближает Дж. Нидэма к таким выдающимся философам истории науки как О. Шпенглер, А. Тойнби, К. Маркс, К. Виттфогель;

определена совокупность историко-философских и науковедческих идей историко-философской концепции Дж. Нидэма;

раскрыто содержательное наполнение категориально-понятийного аппарата историко-философской концепции Дж. Нидэма;

установлена связь между такими составляющими концепции Дж. Нидэма как организмическая философия, экстернализм, марксизм, радикальное христианство, компаративизм;

выявлено влияние историко-философской концепции Дж. Нидэма на общую динамику развития истории науки;

показано, что исследования Дж. Нидэма повлияли на совокупность методов социологии науки, в которой стал широко применяться сравнительный анализ цивилизаций;

подчеркнуто, что идея универсальной науки у Дж. Нидэма связана с идей единой науки и единой картины мира, которая рассматривалась им как научная, а не как философская проблема;

определено, что позитивистская программа Дж. Нидэма была сконцентрирована на изучении технических деталей науки и раскрытии точных истоков происхождения современной науки;

выяснено, что стремление к унификации привело Дж. Нидэма к предвзятому пониманию науки как единственного объекта с единственным набором ценностей;

установлено, что борьба Нидэма за многообразие и против европоцентризма и любого этноцентризма парадоксально приводит его в ловушку однообразия, так как в его философии есть только одна наука (универсальная наука), которая развивается в пространстве и во времени, что не допускает в исследованиях эмпирического разнообразия;

выяснено, что в анализе Дж. Нидэмом развития научных знаний с самого начала был исключен любой физическо-антропологический или расоводуховный фактор для объяснения прогресса или отсталости обществ, а вместо этого на первый план он выдвинул исследование социальных, интеллектуальных и экономических структур различных цивилизаций;

раскрыто содержание понятия китайской научной философии, которое занимает центральное место в историко-философской концепции Дж. Нидэма;

показаны методологические и теоретические положения реконструкции истории науки в Китае;

на основании нидэмовского анализа в широком историко-культурном контексте определены пять модальных особенностей китайской научной мысли;

определены позитивные и спорные аспекты историко-философской концепции истории науки в Китае;

классифицированы и проанализированы критические подходы к концепции истории науки Дж. Нидэма;

работы Дж. Нидэма и представителей его школы в подавляющем большинстве ранее не переводились на русский язык, и таким образом впервые вводятся в научный оборот, что значительно расширяет представления отечественных историков философии, историков науки и востоковедов о теоретических подходах к изучению китайской науки и цивилизации.

Теоретические результаты работы указывают на необходимость переоценки некоторых положений и концепций истории науки, истории философии и синологии; приводят к необходимости переоценки цивилизационного развития и кросс-культурных контактов в процессе формирования научных знаний, влияют на развитие философского диалога в историкокультурном и мировоззренческом контексте. С теоретико-методологической точки зрения важным является обогащение и расширение категориальнопонятийного аппарата истории философии путем распространения и критики науковедческих идей Дж. Нидэма и его школы. Показана правомерность или дискуссионность использования нидэмовских науковедческих категорий в контексте историко-философских, историко-научных и синологических исследований. Продемонстрирована эффективность комплексного использования философских, науковед-ческих, естественнонаучных и синологических подходов в анализе традиционной науки и цивилизации Китая. Данные теоретические положения и обобщения могут быть использованы для будущих реконструкций истории научных знаний в целом и в восточноазиатском культурном ареале в частности.

Полученные результаты исследования науковедческой концепции Дж. Нидэма и его школы могут быть использованы в работах широкого круга специалистов – философов, историков, науковедов, синологов и востоковедов. Концептуальный, методологический и фактологический материал монографии может быть использован при чтении курсов по истории философии, истории науки, теории современной и зарубежной философии, науковедению, методологии гуманитарных наук, культурологии.

Концепция истории науки Дж. Нидэма, основанная на принципах нового гуманизма, несмотря на некоторые ошибочные суждения, в целом является надежной аксиологической основой для корректного изучения достижений незападных цивилизаций с целью реконструирования всемирной истории науки.

Работа является самостоятельным монографическим исследованием, положения и выводы которой принадлежат автору исследования. Работы, опубликованные автором по теме исследования, выполнены самостоятельно11.

Научная биография Дж. Нидэма: биохимия, философия, компаративистика второй (1942–1995) – работы по изучению китайской цивилизации, которые принесли ему мировое признание.

По широте и новизне работ вклад Дж. Нидэма в науку можно сравнить См. список литературы, с. 395–398 наст. изд. – В. К.

только с исследованиями другого английского ученого XIX столетия Т. Г. Хаксли. Как отметил Эрик Цюрхэр:

“Джозеф Нидэм был, в самом высоком и самом истинном смысле слова, человеком Науки и человеком Цивилизации”12.

Джозеф Нидэм родился в Лондоне 9 декабря 1900 года и был единственным ребенком в семье, относящейся к среднему классу интеллигенции. Его родители – выходцы из Шотландии – продвинулись по социальной лестнице, уже живя в Лондоне. Детство Джозефа было омрачено постоянными скандалами между родителями, что было связано с полным расхождением их жизненных ориентиров и целей. Отец, Джозеф Нидэм (1852–1920), человек строгий и скупой, был доктором-анестезиологом, а его жена Алисия Аделаида Нидэм, урожденная Монтгомери (1863–1940), достигшая определенной известности как пианист и автор песен, была его полной противоположностью – примером щедрости, граничившей с расточительностью. Чтобы не присутствовать при очередной семейной сцене, маленький Джозеф зачастую убегал из дома. Джозеф провел свое детство в одиночестве: его родители оградили своего сына от всех остальных членов семьи, так как те, по их мнению, не соответствовали их социальному положению. Таким образом, из дома Нидэмов один за другим были удалены все маленькие друзья Джозефа, которые могли, как считали родители, дурно на него влиять13.

Тем не менее, родители повлияли на него и положительно. Так, у его отца была прекрасная библиотека, собрание различных работ по религии и философии. Библиотека стала для Джозефа самым любимым местом в большом родительском доме, здесь сформировалась жажда чтения и тяга к знаниям, чему сопутствовали его самосозерцательность и склонность к уединению. Еще в юности им были прочитаны “Философия истории” К. В. Шлегеля14 и “Религия доктора” Томаса Брауна15. Знакомство с исследованием Дж. Роулинсоном религиозного мировоззрения древних египтян приводит юного Джозефа к пониманию того, что традиционные христианские понятия не являются абсолютными. Книги Шотхауза и Эндрюза повлияли на формирование у Дж. Нидэма англиканского идеала, которому он оставался верен на протяжении всей своей жизни.

Zrcher E. In Memoriam: Dr Joseph Needham, 1900–1995 // International Institute for Asian Studies (IIAS). – http://www.iias.nl/iiasn/iiasn5/eastasia/needham.

html. – 31.03.2007.

Joseph Needham (1900–1995) // Needham Research Institute. – http://www.nri.

org.uk/Joseph.htm. – 13.07.2005.

Schlegel K. W. F. von. Philosophie der Geschichte, тт. 1–2, 1829.

Browne T. Religio Medici. – [London]: Printed for Andrew Crooke, 1642. – [2] + 159 + [1] p.

Интерес отца-врача к гуманитарной сфере реализовал сын, когда уже сам изучал медицину и биохимию в Кембридже, объединив естественнонаучные исследования с неослабевающим интересом к религии, философии и гуманизму. Противоречия между родителями, которые преодолевал ребенок, видимо, являются одним из психологических объяснений стремления Дж. Нидэма к обнаружению связей между мнениями и в установлении согласия между наукой и религией, биохимией и морфологией, религией и социализмом, Востоком и Западом. Отсюда происходит и его внимательное отношение к китайской науке и цивилизации, которые были неверно поняты, например, такими выдающимися западными мыслителями как Г. В. Ф. Гегель, У. Хьюэл и А. Уайтхед.

В период с 1914 по 1918 год Джозеф Нидэм получал образование в Оундэльской школе. Нидэм вспоминает об этом времени, отмечая:

“одна из замечательных вещей состояла в том, что некоторое время нужно было проводить в мастерских. И так я узнал о токарных станках, машинах и всех основных механизмах управления. Каждый должен был заниматься этим. Я мало занимался физикой и математикой, но, безусловно, приобретал знания основ технологии”16.

Кроме того, Дж. Нидэм проводил много времени и в биологической лаборатории. По его собственному признанию, именно здесь он нашел себя, когда демонстрировал ядра частиц крови пришедшим в школу в День выступлений Г. Уэллсу и Ф. Г. Хопкинсу. Так возникает его интерес к химии, который в скором времени перерастет в научную страсть. Еще в детстве формируется интерес Джозефа к религии и его религиозность.

Опыт христианства для Нидэма изначально носил прогрессивный характер. Дж. Нидэм вспоминает, как в возрасте одиннадцати лет отец начал водить его в лондонскую церковь, где каждое воскресенье доктор Э. В. Барнес читал проповеди, которые по уровню подачи материала и проблемному подходу более походили на лекции. Он говорил о различных нехристианских учениях – о гностицизме, хасидизме и даже о суфизме. В некотором смысле это было подобно школьным занятиям Дж. Нидэма по священному писанию, на которых изучалась вавилонская и древнееврейская археология. Читал этот предмет директор школы Ф. В. Сандерсон17.

Возможно, что именно эти уроки истории привили Нидэму интерес к историческим исследованиям, которые во второй период его научной деятельности станут приоритетными. Кроме того, религиозность Джозефа формировалась под сильным влиянием философских и социологических концепций, что позже выразилось в его философском богословии, Wijeratne B. Needham of China // The World & I. – http://www.worldandi.com/ public/1986/october/ns5.cfm. – 01.07.2005.

освобожденном от христианского восприятия других форм религии. Уже в школе сложилось и понимание Дж. Нид эмом н е п р е р ы в н о с т и б и ол о г и ч е с кого, социального, космического развития, что в зрелом возрасте выразилось в разработке им идей организмической философии.

Но первой была биохимия, которой он посвятит двадцать лет жизни. Дж. Нид эм нача л изучать химию в Гонвилл-эндКиз колледже Кембриджского университета (1918–1922), где естествознанию, специализируясь в физиологии и биохимии как С 1922 по 1924 год он состоял в Студенчестве Бэна Леви, изучая – избран членом совета Гонвилл- возле Биохимической лаборатории энд-Киз колледжа18. В том же году Кембриджского университета Джозеф Нидэм женился на Дороти Мэри Мойл. Нидэм получил степень бакалавра в июле 1921 года, магистра в январе 1925 года и доктора в октябре 1925 года. Однако окончив медицинский курс, он не избрал медицинскую карьеру, как его отец. Вместо этого, Нидэм продолжил свои научные занятия в качестве аспиранта в Отделе биохимии Кембриджского университета (куда входила и жена Нидэма) под руководством Ф. Хопкинса, который в это время имеет огромное влияние на Дж. Нидэма. Ф. Хопкинс, один из основателей нарождавшейся биохимии, привлекает молодых талантливых ученых к инновационным исследованиям. Дж. Нидэм занимал должность университетского ассистента профессора, ведущего практические занятия по биохимии со студентами, в 1928 и в 1933 году, став преемником Дж. Холдейна. Дж. Нидэм не порывал связей со своей alma mater – в 1966 году он становится ректором Гонвилл-энд-Киз колледжа и сохраняет это звание до 1976 года19.

Papers and correspondence of Joseph Needham, 1900–1995 // Archives Hub. – http://www.archiveshub.ac.uk/news/jneedham.html. – 12.04.2006.

Joseph Needham (1900–1995) // Needham Research Institute. – http://www.nri.

org.uk/Joseph.htm. – 13.07.2005; Gurdon J. B., Rodbard B. Joseph Needham, C. H., F.

Интерес Нидэма к Китаю проявился достаточно неожиданно, когда ему было уже 37 лет, в той же лаборатории Хопкинса, куда для работы прибыли молодые китайские ученые – Ван Инлай, Шэнь Шичжан и Лу Гуйчжэнь. Особую роль в этом сыграла биохимик из Нанкина Лу Гуйчжэнь, дочь фармацевта, глубоко интересовавшаяся историей науки в древнем и императорском Китае. Она прибыла в Кембридж для учебы как аспирант под руководством Дороти Нидэм. Это поворотная точка в жизни Дж. Нидэма. В разговорах с китайскими учеными он интересовался тем, как случилось, что Запад в последние столетия превзошел Китай в научнотехническом развитии. Позже это станет главным вопросом Дж. Нидэма, который в научной литературе и фигурирует как вопрос Нидэма – “Почему современная наука впервые появилась в Европе, а не в Китае?”20. Ученый уделяет особое внимание вкладу китайской культуры в науку, на что, как он справедливо считал, не обращали внимания западные историки. Китай становится страстью Нидэма: он читает о китайской культуре и философии, начинает изучать классический китайский язык под руководством Лу Гуйчжэнь, которая со временем станет его ближайшим сотрудником.

Большую помощь в изучении китайского языка Дж. Нидэму оказал чешский ученый, профессор Кембриджского университета Густав Халоун, который понимал, что в данном случае необходимо не просто лингвистическое образование, а специализированное изучение источников. Сам Густав Халоун в это время готовил к печати свой перевод и исследование сложнейшего китайского философского и экономического произведения IV–III ст.

до н. э. “Гуань-цзы”. При изучении китайского языка Дж. Нидэм составлял собственные словари и “грамматику”21 китайского языка, а также изобрел оригинальные матричные способы запоминания иероглифов. Дж. Нидэм называл свое знакомство с китайской письменностью “преображением”, подобным тому, что произошло с апостолом Павлом по дороге в Дамаск.

Это изменение было столь сильным, что он сравнивает его с религиозным преображением, с озарением – из Савла в Павлы (ведущие американские биохимики того времени восприняли как отступничество этот отход Дж. Нидэма от современной науки к исследованиям “устаревшей” науки Китая). Много лет спустя Нидэм скажет, что такое иногда случается с некоторыми людьми, которые, впервые увидев китайские иероглифы, понимали, что это самая прекрасная письменность, когда-либо созданная человеком, и что теперь они должны либо научиться их читать, либо R. S., F. B. A. 9 December 1900 – 24 March 1995 // Biographical Memoirs of Fellows of the Royal Society. – 2000 (November). – Vol. 46. – P. 367–376.

Needham J. (et al). Science in Traditional China: A Comparative Perspective. – Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1981. – P. 3.

Многие синологи опровергают возможность определения грамматических конструкций для китайского языка.

3. Джозеф Нидэм с художником У Цуожэнем и двумя проводниками потерпеть поражение. К 1939 году Нидэм и его китайские друзья, прежде всего Лу Гуйчжэнь, пришли к мысли о создании большого компендиума истории китайской науки, технологии и медицины, который позже получит название “Наука и цивилизация в Китае”22. При этом кембриджские синологи убеждали Нидэма, что Китай не представляет никакого интереса для истории науки. В целом развитие китаеведения в Великобритании вплоть до 1939 года носило спорадический характер23. В это время его главной задачей являлось преподавание в университетах китайского Joseph Needham (1900–1995) // Needham Research Institute. – http://www.nri.

org.uk/Joseph.htm. – 13.07.2005.

Подробно о развитии китаеведения в Великобритании см.: Алексеев В.

Заметки об изучении Китая в Англии, Франции и Германии. – СПб., 1906. – 104 с.;

Елисеенко Н., Юпатов Е. П. Научно-исследовательские и культурные учреждения Великобритании, М., 1961. – 178 с.; 3латкин И. Я. Оуэн Латтимор как историк Востока // Против колониализма. – М., 1968, – С. 5–53; Ким Г., Латышев И.

В гостях у английских востоковедов // Азия и Африка сегодня. – 1968. – № 5. – С.

51–52; Никифоров В. Н. У китаеведов Англии // Народы Азии и Африки. – 1972.

– № 1. – С. 221–223; Китаеведение Англии. – М.: Наука. Издательство восточной литературы, 1977. – 189 с.; Chinese Studies in the U.K. // European Association of Chinese Studies. Survey. – 1998. – №7. – P. 5–11; Кіктенко В. О. Огляд розвитку китаєзнавства у Великобританії // Східний світ. – 2005. – №4. – С. 30–40.

языка на методической основе традиционных программ для преподавания иврита, греческого и латинского.

ни было изменений в общественнополитической, экономической и культурной жизни, что, конечно же, не мнение негативно влияло на формирование китаеведения, так как отсутствовал научный интерес к исследованию его предмета. Таким образом, униформе в Чунцине (1946) языка, общем знакомстве с правом и того времени. Однако Нидэм считал, что западные представления об истории китайской цивилизации как страны, населенной бесчисленными крестьянами, и культуры, представленной несколькими философами и поэтами, неверны.

Помимо собственно научного интереса к Китаю, Нидэм также стал увлеченным сторонником британской академической помощи китайским университетам. Он и его жена выразили желание добровольно отправиться в Китай для оказания помощи представителям академической науки.

В связи с началом Второй мировой войны отъезд пришлось отложить.

Великобритания и Китай были союзниками в борьбе против сил “Оси” (Рим–Берлин–Токио). При этом Великобритания только наблюдала за развитием ситуации, используя различные возможности, включая и научные контакты. Поэтому в 1942 году Нидэм отправляется в Китай в качестве главы Британской научной миссии, а позже – научного консультанта Британского посольства в Чунцине (столица Китая в то время, провинция Сычуань). Кроме того, он выполнял обязанности советника в различных ведомствах китайского правительства и вооруженных силах.

Под эгидой Британского совета Нидэм учредил Китайско-британский офис по научному сотрудничеству. В цели данной организации входила оценка потребностей китайских научных, технологических, медицинских учреждений и исследователей, а также оказание помощи в поставке оборудования и лекарств, книг и журналов в Китай. Он также помогал известным на Западе китайским ученым и китайским студентам в получении образования в британских университетах. Дж. Нидэм был директором Китайско-британского офиса по научному сотрудничеству, а его жена, Дороти Нидэм, – заместителем директора24.

Дж. Нидэму удалось остаться в Китае после окончания своей миссии еще на три года. Это может быть примером того, как война положительно повлияла на активизацию циркуляции идей и людей в мире и, кроме того, стоит отметить, что правительства разных стран в это время значительно увеличили расходы на науку25. Нидэм воспользовался дополнительным временем для путешествий по освобожденным районам Китая (в частности, Дуньхуану и Юньнаню), встречаясь со многими ведущими представителями китайской интеллигенции. Так, он познакомился с талантливым историком Ван Лином, который позже станет одним из самых близких его сотрудников26.

Нидэм посетил образовательные учреждения, где им было собрано большое количество источников и материалов, впоследствии использованных в серии “Наука и цивилизация в Китае”. Он продолжил изучение культуры Китая и истории науки. Это утвердило его во мнении, что книгопечатание, магнитный компас, пороховое оружие были изобретены в Китае, и лишь затем появились в Европе. В 1945 году Нидэм публикует свое первое, небольшое исследование по истории традиционной китайской науки – “Китайская наука”27, и небольшую работу, которая содержит общие размышления о Китае28. Помощница Нидэма Лу Гуйчжэнь во время войны находилась в США, но в 1945 году она также поступает на службу в офис в Чунцине в качестве консультанта по продовольственным вопросам29. Нидэм достиг больших успехов в организации работы Китайско-британского офиса по научному сотрудничеству, Papers and correspondence of Joseph Needham, 1900–1995 // Archives Hub. – http://www.archiveshub.ac.uk/news/jneedham.html. – 12.04.2006; Robbins C. Joseph Needham in Wartime China (1942–1946): A Special Exhibit of the National Museum of Natural Science // Compass Magazine. – 2001 (August). – http://www.taiwanfun.

com/central/taichung/recreation/0108/0108ccJosephNeedham.htm. – 6.08.2006.

Подробнее о влиянии войны на развитие науки см., например: Вернадский В. И.

Война и прогресс науки // Вернадский В. И. Биосфера и ноосфера. – М.: Рольф, 2002. – С. 542–552.

Zrcher, Erik. In Memoriam: Dr Joseph Needham, 1900–1995 // International Institute for Asian Studies (IIAS). – http://www.iias.nl/iiasn/iiasn5/eastasia/needham.

html. – 31.03.2007.

Needham J. Chinese Science. – London: Pilot press ltd., 1945. – 71, [9] p.

Needham J. Some Thoughts about China. – London: The China Society, 1946. – 4 p.

Joseph Needham (1900–1995) // Needham Research Institute. – http://www.nri.

org.uk/Joseph.htm. – 13.07.2005.

что стало для него непосредственным образцом при планировании моделей послевоенного международного сотрудничества в сфере науки. В своей работе “Представительство науки” (1948)30 он подробно описывает работу Китайскобританского офиса по научному сотрудничеству и впервые выдвигает важное предположение о приоритетности цивилизационного развития Китая в древний и средневековый период:

“Триста или четыреста лет тому назад уровень цивилизации и стандарты жизни в Китае, вероятно, значительно превосходили уровень Западной Европы; развитие современной науки и всего того, что с этим связано, привело к изменению ситуации ”31.

первым Директором Секции естествознания ЮНЕСКО, оставаясь на этой должности 5. Джозеф Нидэм, директор Отделения в течение двух лет. После шести естествознания ЮНЕСКО (1947) Needham J., Needham D. (ed.). Science Outpost; Papers, 1942–1946. – London:

Pilot Press, 1948. – 313 p.

Joseph Needham (1946–1948). Biographies. Heads of the Natural Sciences Sector at UNESCO // UNESCO.ORG. – http://www.unesco.org/science/history/heads_ of.htm#needham2. – 13.07.2005.

Papers and correspondence of Joseph Needham, 1900–1995 // Archives Hub. – http://www.archiveshub.ac.uk/news/jneedham.html. – 12.04.2006; Cullen Ch. Joseph Needham CH FRS FBA (1900–1995) // School of Oriental and African Studies (University of London). – http://www2.soas.ac.uk/Needham/Obituary. – 12.03.2005;

Zrcher E. In Memoriam: Dr Joseph Needham, 1900–1995 // International Institute for Asian Studies (IIAS). – http://www.iias.nl/iiasn/iiasn5/eastasia/needham.html. – 31.03.2007; Petitjean P. Needham, Anglo-French Civilities and Ecumenical Science // Situating the History of Science: Dialogues with Joseph Needham / Irfan Habib and Dhruv Raina eds. – New Delhi: Oxford University Press, 1999. – P. 167–174.

по приглашению его старого друга профессора Чень Лифу, с которым Нидэм познакомился 6. Джозеф Нидэм с томом году Китайской Народной Республики в частности. Китай становится активным 7. Обложка первого тома “Науки и цивилизации в Китае” развития синологических исследований в экономике, политике, философии, антропологии, этнографии, лингвистике, культурологии и т. д.35 В это время в Кембридже вновь работает Джозеф Нидэм, развернувший вместе с китайским математиком Ван Лином и другими сотрудниками Joseph Needham (1900–1995) // Needham Research Institute. – http://www.nri.

org.uk/Joseph.htm. – 13.07.2005.

Chinese Studies in the U.K. // European Association of Chinese Studies. Survey.

– 1998. – №7. – P. 5–11.

8. Здание Научно-исследовательского института Нидэма 9. Библиотека истории науки ценность. В западной науке ранее изучаВосточной Азии лись история, философия, литература и экономика Китая, и никогда – развитие научных и технических знаний. В рамках проекта “Наука и цивилизация в Китае” с 1954 по 2007 год было издано 25 томов37. Кроме своей главной научной работы Дж. Нидэм читал в Кембридже лекции по истории науки и культуры Китая. В 1972 году Суссекский университет совместно с Комитетом по изучению современного Китая, Советом научных обществ и социальных исследований США и другими организациями провел конференцию на тему “Влияние науки и техники на развитие Китая”, на которой Дж. Нидэм ознакомил участZrcher E. In Memoriam: Dr Joseph Needham, 1900–1995 // International Institute for Asian Studies (IIAS). – http://www.iias.nl/iiasn/iiasn5/eastasia/needham.

html. – 31.03.2007.

Needham J. (et al). Science and Civilisation in China. 25 vols. – Cambridge:

Cambridge University Press, 1954–2007.

ников со своим подходом к данной проблеме38. При этом научные интересы Дж. Нидэма в области синологии не ограничивались только традиционным Китаем. Например, он входил в состав редакции ежемесячного бюллетеня Группы по изучению китайской политики.

Дж. Нидэм является основоположником изучения китайской науки, которое базируется на концепции универсальности феномена науки и ее непрерывного прогресса. В 1990-е годы проект “Наука и цивилизация в Китае” приобрел необходимый статус научной организации – Научногерцогом Эдинбургским, на открытии исследовательский институт Нидэма в Кембридже, в котором разместилась первая в мире Библиотека истории науки Восточной Азии, которую Дж. Нидэм начал собирать во время своей длительной командировки в Китай в 1942–1946 годах.

Нидэм был директором библиотеки с 1976 года. Фонды библиотеки продолжают расширяться и в настоящее время. С Научноисследовательским институтом Нидэма сотрудничают ученые Востока и Запада. Большая часть финансирования Института (изящное здание выполнено в форме китайской идиомы) была обеспечена щедрыми пожертвованиями из Гонконга и Соединенных Штатов. В Институте и сегодня идет напряженная интеллектуальная работа, исследования Нидэма, которыми он занимался на протяжении 40 лет, продолжают теперь уже его последователи39. Хотя, как отмечают некоторые исследователи, после смерти Дж. Нидэма проект уже не имеет такого размаха и глубины мысли, какие были Modern China Studies. International Bulletin. – London, 1971–1973.

Zrcher E. In Memoriam: Dr Joseph Needham, 1900–1995 // International Institute for Asian Studies (IIAS). – http://www.iias.nl/iiasn/iiasn5/eastasia/needham.

html. – 31.03.2007.

присущи этому выдающемуся ученому. С октября 2003 г. директором Научноисследовательского института Нидэма является Кристофер Каллен, специалист в нескольких хронологических периодах китайской науки. В течение сорока лет ни одно британское правительство не оценило достижений Дж. Нидэма Ху Динъи и Се Хэн Кембриджского лекционного комитета по истории науки в 1936 г., а после Второй мировой войны входил в Комитет по истории науки и Комитет по истории и философии науки вплоть до 1971 года. Нидэм также был ведущей фигурой в Международном союзе истории и философии науки. В 1969–1977 гг. он работал в Совете отдела истории науки, а в 1972–1974 гг. был его президентом. В 1972–1975 гг.

Дж. Нидэм был Президентом Международного союза истории и философии науки40.

По своим политическим убеждениям Дж. Нидэм был неортодоксальным марксистом. Он осознал свою приверженность левым идеям в ноябре года и, к ужасу своего отца, приветствовал успех большевиков. Позднее Нидэм вступил в Коммунистическую ассоциацию, которая отличалась отсутствием радикальных взглядов. Также он был членом Лейбористской партии, и в 1930-е годы работал в исполнительном комитете университетского отделения41. Нидэм был активным членом Антивоенной группы ученых Кембриджа, которая выступала против милитаризма. С 1937 по 1939 г. Нидэм работал казначеем Конфорд-Маклауринского мемориального комитета, учрежденного в память о двух жителях Кембриджа, убитых в Papers and correspondence of Joseph Needham, 1900–1995 // Archives Hub. – http://www.archiveshub.ac.uk/news/jneedham.html. – 12.04.2006.

Joseph Needham (1900–1995) // Needham Research Institute. – http://www.nri.

org.uk/Joseph.htm. – 13.07.2005.

борьбе с Международной бригадой за идеалы республиканцев Испании. С началом Второй мировой войны Дж. Нидэм участвует в обсуждении среди членов Коммунистической партии и других “левых” вопроса, должны ли они поддержать британское военное участие, а после нападения Германии на СССР в 1941 г. активно поддерживает развитие англосоветской дружбы вплоть до своего отъезда в Китай.

После войны Нидэм поддерживает процесс установления мира, разоружение и организации, деятельность которых направлена на дальнейшее укрепление международного взаимопонимания. Его сильные симпатии к Китаю привеЧжоу Эньлай и Джозеф Нидэм ли к тому, что он стал основателем и президентом Ассоциации дружбы “Великобритания–Китай”, а в ее правопреемнике, Обществе англокитайского взаимопонимания, был председателем. Это общество публиковало свои материалы в выпусках “Modern China Series” и издавало с 1971 г.

журнал “China Now”, в состав редакции которого входил Дж. Нидэм.

В 1952 г. Дж. Нидэм принимает участие в работе Международной научной комиссии, исследующей использование американцами бактериологического оружия в Северной Корее и Китае. Комиссия пришла к выводу, что США действительно применяли такое оружие, и это закончилось интенсивной критикой Дж. Нидэмом позиции Великобритании. Этот скандальный в политическом отношении эпизод имел продолжительное негативное влияние на жизнь Дж. Нидэма42. Он выступил против войны во Вьетнаме, что привело к отказу от приглашений на конференции или чтение лекций в США на протяжении 1960-х и в начале 1970-х годов.

Нидэм был также очень обеспокоен правами человека и гражданскими свободами, как у себя на родине, так и за границей, и безгранично верил в социальную ответственность ученого. Нидэм был лояльно настроен к китайскому коммунистическому режиму вплоть до двойного шока, который он испытал от “Культурной революции” и событий на Площади Тяньаньмэнь в 1989 г. Подробно см.: Buchanan T. The Courage of Galileo: Joseph Needham and the “Germ Warfare” Allegations in the Korean War // History. – 2001 (October). – Volume 86. – Number 284. – P. 503–522.

Papers and correspondence of Joseph Needham, 1900–1995 // Archives Hub. – http:// www.archiveshub.ac.uk/news/jneedham.html. – 12.04.2006; Joseph Needham (1900–1995) // Needham Research Institute. – http://www.nri.org.uk/Joseph.htm. – 13.07.2005.

В 1989, через два года после смерти жены, Дж. Нидэм женится на Лу Гуйчжэнь. В 1990 г. он подтвердил свои обвинения против американской армии в использовании биологического оружия в Корее. Это произошло в Пекине на церемонии награждения по случаю его 90-летия. В эти преклонные годы Нидэм все больше и больше страдал от болезни Паркинсона. Он тихо умер в своем доме в Кембридже вечером 24 марта 1995 года в возрасте 94 лет, до последнего момента продолжая работать44. В конце жизни ученый говорил о себе, что он никогда не был синологом, но Джозефа Нидэма будут помнить за его значительные достижения, воплощенные в продолжающемся по сей день исследовании “Наука и цивилизация в Китае”; как автора сочинений по истории религии, истории, методологии и философии китайской и европейской науки; как ученого-гуманиста, который внес неоценимый вклад в понимание культуры Востока и Запада. Своими исследованиями Дж. Нидэм радикально изменил научные подходы к изучению истории китайской культуры, медицины и технологии, понимая их как часть общего культурного наследия человечества. Его работы в значительной мере повлияли на современные исследования и проблематику дискуссий в области истории науки. Нидэм был самым великим западным синологом ХХ столетия, и, вероятно, самым известным в мировом масштабе британским историком. За все эти достижения, преданность гуманизму и научным идеалам его справедливо называют “Эразмом ХХ столетия”45. За свои значительные научные достижения Джозеф Нидэм был отмечен как у себя на родине, так и за рубежом:

почетный директор Научно-исследовательского института Нидэма (Библиотека истории науки Восточной Азии), Кембридж (директор, 1976–1990);

член Королевского общества (1941)46;

Joseph Needham (1900–1995) // Needham Research Institute. – http://www.nri.

org.uk/Joseph.htm. – 13.07.2005.

Более подробно с биографией Дж. Нидэма можно ознакомиться в следующих работах: Blue G. Joseph Needham // Cambridge Scientific Minds / Peter Harman & Simon Mitton (eds.). – Cambridge: Cambridge University Press, 2001; Blue G. Joseph Terence Montgomery Needham // Oxford Dictionary of National Biography. – Oxford:

Oxford University Press, 2004; Goldsmith M. Joseph Needham: 20th Renaissance Man. – Paris: UNESCO Pub., 1995. – 170 p., Lu Gwei-Djen. The First Half-Life of Joseph Needham // Explorations in the history of science and technology in China.

– Shanghai: Shanghai Chinese Classics Publishing House, 1982. – P. 1–38, Ho Peng Yoke. Reminiscence of a Roving Scholar: Science, Humanities and Joseph Needham.

– Singapore: World Scientific Publishing Company, 2005. – 240 p., Mukherjee S. M., Gosh A. (eds.) The Life and Works of Joseph Needham. – Calcutta: The Asiatic Society, 1997. – 204 p. и др.

Дж. Нидэм и его жена Дороги Мойл – оба были удостоены такой чести, и в то время подобной супружеской парой была только коронованная чета Виктории и Альберта.

член Британской академии, (1971)47;

глава Гонвилл-энд-Киз колледжа (1966–1976);

почетный консультант ЮНЕСКО;

председатель Правительственной комиссии острова Цейлон по вопросам политики в отношении университетов (1953);

президент Международного союза историков науки (1972–1975);

иностранный член Национальной академии наук США;

иностранный член Американской академии искусств и науки;

иностранный член Американской исторической ассоциации;

иностранный член Национальной академии Китая;

иностранный член Королевской датской академии;

член Международной академии истории науки и медицины;

почетный член Йельского отделения Сигма Кси;

почетный член совета Института науки и техники при Манчестерском университете;

почетный член совета Королевского колледжа врачей (1984);

почетный доктор наук Брюссельского университета;

почетный доктор наук Нориджского университета;

почетный доктор наук Гонконгского университета;

почетный доктор права Торонтского университета;

почетный доктор права Солфордского университета;

доктор литературы Кембриджского университета;

доктор литературы Гонконгского университета;

доктор литературы Ньюкаслского университета;

доктор литературы Тайнского университета;

доктор литературы Халлского университета;

доктор литературы Чикагского университета;

доктор литературы Уилмингтонского университета;

доктор литературы Северокаролинского университета;

доктор литературы Перадинийского университета;

доктор литературы Цейлонского университета;

доктор литературы Суррейского университета;

почетный доктор философии;

Медаль сэра Уильяма Джонса Бенгальского азиатского общества (1963);

Медаль Джорджа Сартона Общества истории науки за исследование “История научного общества” (1968);

Медаль Леонардо да Винчи Общества истории техники (1968);

награда за вклад в исследование истории химии (1979);

высшая научная награда Национальной научной комиссии Китая (1984);

Награда Бернала за социальные исследования науки (1984);

Немногие ученые были одновременно избраны и в Королевское общество, и в Британскую академию, что свидетельствует о признании особого вклада Джозефа Нидэма в развитие науки.

Медаль Фонда международной научной политики (1987);

Медаль муниципалитета Фукуока за вклад в изучении азиатской культуры (1990);

китайский орден Бриллиантовой Звезды третьей степени с поясом;

Посол дружбы, звание, присуждаемое Китайским народным комитетом дружбы за вклад в развитие дружеских отношений между странами (1990);

иностранный академик Академии Синика (1994);

серебряная медаль Альберта Эйнштейна (ЮНЕСКО) за исключительный вклад в науку, международное научное сотрудничество и неоценимые знания китайской науки и цивилизации (1994)48.

Joseph Needham (1900–1995) // Needham Research Institute. – http://www.nri.

org.uk/Joseph.htm. – 13.07.2005.

Раздел I Философская интерпретация научного мировоззрения Глава I

ТЕОРЕТИчЕСКИЕ ПОЛОЖЕНИЯ МЕТОДОЛОГИИ

1. Методологические основы организмической философии Н а протяжении ХХ века английские ученые достигли значительных успехов в области естественных наук, однако в истории науки и философии эти успехи недостаточно оценены и изучены. Видным представителем английских биохимиков был Джозеф Нидэм, чья научная карьера начиналась в 1920–1930-е годы, отмеченные не только достижениями в области естественных наук, но и использованием методологии естественнонаучных исследований в изучении истории и культуры человеческой цивилизации. В частности, методы биологических наук стали применяться для описания социальных процессов, что наиболее ярко выразилось в использовании эволюционной теории для понимания прогресса в развитии человеческого общества. Этот аспект научного мировоззрения в 1930-е годы становится важной частью рационалистического гуманизма1. Прежде Подробно о влиянии естественнонаучных концепций на формирование 34 Философская интерпретация научного мировоззрения Дж. Нидэма всего это связано с заимствованием понятий и методов эволюционной биологии – дарвинизма и неодарвинизма – и перенесением их, в частности, на историко-научные исследования. Дж. Нидэм стал активно экстраполировать биологические представления своего учителя Ф. Г. Хопкинса на гуманитарные аспекты, по сути, разрабатывая собственную философскую систему на основе биохимии. Так, он вслед за Хопкинсом утверждал, что главный мировоззренческий вопрос сосредоточен не на понимании соотношения живой и неживой материи, а на соотношении ума и тела2.

Ранние исследования Дж. Нидэма в области биохимии были связаны с эмбриологией. В трехтомном труде “Химическая эмбриология” 3, изданном в 1931 году, Нидэм объяснил эмбриологическое развитие как химический процесс, отклоняя представление о том, что такое развитие было вызвано неопределенной жизненной искрой. Данная работа принесла 31-летнему Нидэму славу и признание, а сам труд по значимости для науки рецензенты сравнивали с исследованиями Карла Линнея “Система природы” и Чарльза Дарвина “Происхождение видов”. Эта работа, во-первых, была признана исчерпывающим трактатом по химической эмбриологии, а, во-вторых, пробудила значительный интерес к химическому объяснению развития живых организмов, что способствовало дальнейшим систематическим исследованиям этого вопроса на основе новых методов. Затем Дж. Нидэм расширил эту работу, исследовав различные аспекты морфологии. Его работа 1934 года “История эмбриологии”4 является ретроспективным взглядом ученого на развитие данного направления в биологии от древности до XIX века. Интересно отметить, что в заключительной части книги Нидэм отходит от предмета исследования и обращается к историкам науки с призывом обратить внимание на проблему воздействия капитализма на развитие современной науки в ранний период ее становления. Нидэм призывает ученых покинуть царство правящего класса, чтобы сосредоточиться на новшествах и идеях, касающихся обычных людей. Кульминационной точкой исследований ученого в области эмбриологии явилась его книга “Биохимия и морфогенез” (1942). В дальнейшем Дж. Нидэм посвятил ряд своих книг и многочисленных научных статей проблемам биохимии5.

идеи прогресса в работах некоторых британских биологов в 1920–1930-е годы см. недавно изданную пионерскую работу Роджера Смита: Smith R. Biology and Values in Interwar Britain: C. S. Sherrington, Julian Huxley and the Vision of Progress // Past & Present. – 2003 (February). – №178. – P. 210–242.

Needham J. The Philosophical Basis of Biochemistry // Monist. – 1925. – №35.

– P. 27–48.

Needham J. Chemical Embryology. 3 vols. – Cambridge, 1931. – 2021 р.

Needham J. A History of Embryology. – Cambridge: The University Press, 1934.

– xviii, 274 p.

Papers and correspondence of Joseph Needham, 1900–1995 // Archives Hub. – http://www.archiveshub.ac.uk/news/jneedham.html. – 12.04.2006.

В 1938 году вышел сборник “Перспективы биохимии”6, содержащий тридцать одно эссе по биохимии и связанным с ней областям науки.

В частности, о биохимии человека, о бесцельности понятий жизнь и живой, о структуре бактериальной клетки, о химическом регулировании роста насекомого, о биохимии цветовых разновидностей цветка, о биохимии и расстройствах психики, о лекарствах и человечестве, о социальном значении биохимии. Наивысшей точки эти труды достигают в книге 1942 г. “Биохимия и морфогенез”7, где Нидэм проводит новаторское исследование формирования и разрушения морфогенетических гормонов, а также в целом дает объяснение химическим основаниям форм живых существ. После написания этой работы Нидэм впервые задумывается над созданием проекта истории науки в древнем и императорском Китае. Во втором периоде научной биографии Дж. Нидэма биохимические работы не являются доминирующими, однако ученый осуществил ряд важных исследований в этой области – “Биохимические аспекты формы и роста” (1951)8, “Химия жизни (восемь лекций по истории биохимии)” (1970)9. До 1966 года Дж. Нидэм преподавал курс биохимии. Он утверждает, что идея формы фундаментальна для нашего восприятия и мышления. Художники, историки, богословы, математики и философы всегда ищут форму в том или ином аспекте. Дж. Нидэм в работе “Биохимические аспекты формы и роста”10 развивает фундаментальные идеи Н. К. Кольцова (1872–1940), Д’Арси Томпсона (1860–1948), Фредерика Гоуленда Хопкинса (1861–1947), предполагая, что для понимания вселенной в терминах современной науки необходимы только два компонента – организация и энергия, а также следует характерным для этого времени представлениям о первенстве порядка.

Отметим, что позже это станет важной частью методологии Дж. Нидэма при интерпретации даосского концепта дао () и определении организмичности традиционной китайской философии11.

Needham J., Green D. E. (ed.). Perspectives in Biochemistry. – Cambridge at the University Press, New York, the Macmillan Co., 1938. – 361 p.

Needham J. Biochemistry and Morphogenesis. – Cambridge: The University Press, 1942. – xvi, 785, [1] p.

Needham J. Biochemical Aspects of Form and Growth // Aspects of Form; a Symposium on Form in Nature and Art / Ed. L. L. Whyte. – London: Lund Humphries, 1951.

Needham J. (co-ed. with R. Hill). The Chemistry of Life (Eight Lectures on the History of Biochemistry). – Cambridge: Cambridge University Press, 1970. – 244 p.

Needham J. Biochemical Aspects of Form and Growth // Aspects of Form; a Symposium on Form in Nature and Art / Ed. L. L. Whyte. – London: Lund Humphries, 1951.

Подробно о роли Дж. Нидэма в развитии биохимических исследований см.:

Abir-Am P. The Biotheoretical Gathering, Trans-Disciplinary Authority and the Incipient Legitimation of Molecular Biology in the 1930s: New Perspective on the Historical Sociology of Science // History of Science. – 1987. – №25. – P. 1–67; Abir-Am P. The Assessment of Interdisciplinary Research in the 1930s: the Rockefeller Foundation and Философская интерпретация научного мировоззрения Дж. Нидэма В конце первого периода научной деятельности ученого проявляется многогранность его исследовательских интересов, которые распространяются на гуманитарные науки. Таким образом, Дж. Нидэм объединяет свою высокопродуктивную работу в области биохимии с не менее продуктивными исследованиями по различным вопросам религии, политики и философии. Многие из этих работ были впоследствии переизданы в четырех сборниках статей и эссе: “Биолог-скептик” (1929), “Великая амфибия (четыре лекции о положении религии в мире доминирующей науки)” (1931), “Время, обновляющаяся река” (1943) и “История на нашей стороне” (1946). Кроме того, Нидэм прочел большое число лекций по философским, религиозным, политическим вопросам и по чисто биохимической тематике. Особо следует отметить лекцию “Порядок и жизнь” (1931) в Йельском университете, и лекцию по философии Герберта Спенсера “Интегральные уровни: переоценка идеи прогресса”, прочитанную в Оксфорде (1937, май)12.

Центральной философской и научной проблемой для Дж. Нидэма является теория развития. В ранний период деятельности его philosophia perennis базировалась на философии Р. Дж. Коллингвуда. Так, Нидэм принимал выделенные Коллингвудом пять форм человеческого опыта (религия, наука, история, философия и эстетика), и считал, что все они должны учитываться при построении интеллектуальной истории человечества. На взгляды Нидэма также оказали сильное влияние труды немецкого протестантского богослова Рудольфа Отто. Сочетание философии неогегельянства и христианского богословия приводит Нидэма к экзистенциальному пониманию форм человеческого опыта, хотя в это время он не был знаком с экзистенциальной философией. По Нидэму, формы человеческого опыта 1) непреодолимы друг для друга, но возможна их взаимная интерпретация, 2) не способны дать ключ к постижению вселенной, а потому необходимо испытать каждый познавательный подход и в собственном переживании разрешить их противоречия. Это было немеханистическое объяснение философии биологии в частности и науки в целом, которая должна была формулировать четкие подходы к пониманию мира, а не давать ключ к познанию абсолютной действительности. Интересно отметить, что в своих ранних философских размышлениях Дж. Нидэм пришел к выводу, что у слов были различPhysico-chemical Morphology // Minerva. 1988. – №26. – P. 153–176; Abir-Am P. The Philosophical Background of Joseph Needham’s Work in Chemical Embryology // A Conceptual History of Modern Embryology. Volume 7 of Developmental Biology: a Comprehensive Synthesis. – New York: Plenum Press, 1991. – 159–180; Haraway D.

Crystals, Fabrics and Fields: Metaphors of Organicism in Twentieth-Century Developmental Biology. – New Haven, London: Yale University Press, 1976. – 231 p.

Papers and correspondence of Joseph Needham, 1900–1995 // Archives Hub. – http://www.archiveshub.ac.uk/news/jneedham.html. – 12.04.2006.

Теоретические положения методологии ные значения в различных контекстах, что некоторые очевидные противоречия не были реальны, и что каждая из основных форм человеческого сознания (история, наука, искусство, философия и религия) имеет свой собственный словарь, который не обязательно передается другим формам. Это по существу совпадает с некоторыми положениями философии Л. Витгенштейна, известными из его посмертно изданных работ.

На формирование философской методологии Нидэма также в некоторой степени повлияли труды З. Фрейда и К. Юнга, их концепции невроза, навязчивых состояний, сублимации, катарсиса и т. д., в соединении с нейрофизиологией и нейрохимией.

Философские идеи Дж. Нидэма, как и биохимические, нашли отражение в ряде публикаций. В 1926 году под его общей редакцией выходит сборник статей “Наука, религия и реальность”13, куда вошли работы, посвященные исследованию различных аспектов соотношения науки и религии в исторической ретроспективе. Кроме того, Дж. Нидэмом была написана для этого сборника статья “Механистическая биология и религиозное сознание”14, где ученый рассматривает проблему живой материи, механистическую теорию жизни в истории, проводит критический анализ неовитализма и механицизма, представляет конструктивное мышление.

В следующем году Нидэм публикует работу “Биохимия и ментальные явления”15, в которой рассматривается соотношение развития науки и человеческого сознания. В работе 1927 года “Человек-машина”16 Джозеф Нидэм выступил с энергичной защитой материализма Ламетри и механистической модели понимания жизни, универсума, всего существующего. Здесь, в частности, берет свое начало формирование эпистемологии Нидэма, развивавшейся от материализма до органицизма, системный взгляд на мир, воплощенный, по мнению ученого, китайской наукой и цивилизацией. Нидэм выступает против телеологии в научной теории, обосновывает математическое и материалистическое основания научного открытия, правда, при этом он утверждает, что критический дух в науке остается пока только мечтой17. Своеобразие исследовательских подходов Science, Religion and Reality / edited by Joseph Needham. – London: The Sheldon press; New York, Toronto: The Macmillan Co., 1926. – 396 p.

Needham J. Mechanistic Biology and the Religious Consciousness // Needham J.

(ed.). Science, Religion and Reality. – London: Shelton Press, 1926. – 219–258.

Needham J. Biochemistry and Mental Phenomena // The Creator Spirit: A Survey of Christian Doctrine in the Light of Biology, Psychology and Mysticism. The Hulsean Lectures, Cambridge, 1926–7, the Noble Lectures, Harvard, 1926 / By Charles E.

Raven. – London : M. Hopkinson & co., ltd., 1927.

Needham J. Man a Machine. – London, K. Paul, Trench, Trubner & co., ltd., 1927. – 111 p.

Философская интерпретация научного мировоззрения Дж. Нидэма ученого-марксиста состоит в достаточно широком привлечении духовной культуры (прежде всего, религии) к изучению политических, социальных и экономических явлений. Так, в 1931 году выходит работа “Понимание (религия в мире доминирующей науки)”18, в которой ученый предпринимает анализ диалектики науки и религии в современном ему мире:

“Никогда в прошлом не было столь сильно и продолжительно противостояние между организованным предчувствием всемирной последней тайны, которую мы называем религией, и организованным исследованием всемирного, очевидного механизма, которое мы называем наукой”19.

На основе этого разделения науки и религии Нидэм утверждает, что наука вторгается в религиозную сферу, в область сверхъестественного:

“Мы живем в мире во власти научной мысли или скорее... популярной версии состояния разума, стремящегося к научной мысли”20. Это эссе создано в то время, когда в Великобритании еще не были начаты дискуссии об общественном понимании науки. Нидэм задается вопросом о перспективе развития общества и религии в условиях “экстраординарной власти”.

Подобно другим своим коллегам-биологам, уже в это время он утверждает, что результаты биологических разработок без учета этического аспекта в научном мировоззрении могут привести к непредсказуемым последствиям в будущем (что действительно произошло в годы Второй мировой войны после создания биологического и бактериологического оружия массового поражения). Также одностороннее усиление научной мощи, оторванной от религиозного мировосприятия мира, по Нидэму, неизбежно приведет человека к отрыву и конфликту с природой, так как происходит эрозия мистического отношения к проблеме зла21. Нидэм задается вопросом, как избежать этого конфликта и примерить богословие и науку. Ученый считает, что напряженность между наукой и религией должна быть снята путем перевода проблемы в плоскость соотношения между хилиазмом и мистикой, которые понимаются им как зеркальные формы опыта. Из такого понимания хилиазма также происходит нидэмовское понимание ключевого места науки в идеологии коммунистического общества.

Needham J. Understanding (Religion in a World Dominated by Science). – London, 1930. Позже работа была переиздана в сборнике: Needham J. Understanding (Religion in a World Dominated by Science) // Needham J. Moulds of Understanding:

A Pattern of Natural Philosophy / Edited and introduced by Gary Werskey. – London:

Allen & Unwin, 1976. – Р. 56–81.

Needham J. Understanding (Religion in a World Dominated by Science) // Needham J. Moulds of Understanding: A Pattern of Natural Philosophy / Edited and introduced by Gary Werskey. – London: Allen & Unwin, 1976. – Р. 56.

Теоретические положения методологии Как другой источник антагонизма между научным и религиозным познанием мира Нидэм определяет научный принцип абстракции, где используется классификация и индексация индивидуальных объектов, но после завершения этого процесса индивидуальное игнорируется. Иными словами, после того как индивидуальный случай описан графиком или уравнением он больше не имеет значения22. Нидэм обращает внимание на то, что научная абстракция искажает религиозный дух:

“... вмешательство науки со временем ослабляет мистическое отношение к жизни, таким образом, привычка к абстракции, характерная для научного анализа, ослабляет внимание к индивидуальному и уникальному, что всегда было и, вероятно, всегда будет существенной частью религии”23.

Следующим важным отличием науки и религии является этический нейтралитет научного работника, который, по Нидэму, носит двойственный характер. Позитивный его аспект состоит в том, что научный работник не подчинен предмету исследования ( = отрешенность от предмета).

А негативный – в том, что такая отрешенность создает этическую пустоту, которая может быть заполнена новыми демонами зла24. Таким образом, этический нейтралитет научного работника ставит под угрозу традиционную этику. Доминирующее положение науки в обществе дает начало экспериментальной этике, которая приходит к проблеме поиска соглашения с религией25. При этом Нидэм различает исторические формы соотношения науки и религии. Он отмечает, что само происхождение науки было сопряжено с потерей чувства мистической тайны мироздания или почтения к сверхчеловеческой власти, которая управляет миром “из-за занавесок”.

Нидэм резко выступал против доминировавшей тогда точки зрения, будто по мере развития науки “наивные” религиозные представления будут уходить в прошлое26, и считал, что научный прогресс приводит к очищению религиозной философии и новым богословским толкованиям27. В период с 1930-х по 1960-е годы во взглядах Нидэма произошли определенные изменения. Так, если в 1930-е годы Нидэм считал, что наука будет влиять на все другие формы человеческого опыта, то в 1960-е он понимал науку не как ликвидацию, а как очищение религии, в котором вера и разум не противоречат друг другу. Не в последнюю очередь Needham J. Within the Four Seas: The Dialogue of East and West. – London:

Allen & Unwin, 1969. – P. 189.

Философская интерпретация научного мировоззрения Дж. Нидэма на изменение подходов повлиял опыт ученого в изучении неевропейских культур. Так, исследование конфуцианства привело его к мысли, что религиозное взгляды не обязательно предполагают наличие в религиозной доктрине бога-творца. Это, в свою очередь, дало возможность соотнесения науки и христианства, разума и веры, материализма и идеализма. Единственное, что признает Нидэм – то, что наука бросает вызов мифологии, но не самй религиозной доктрине, выражающей высочайшие этические ценности28. Нидэм так формулирует новую концепцию религии, обогащенной светом науки: “Все суеверие будет отметено, все ложное богословие исчезнет, но святость милосердия, жалость, мир и любовь останутся. В действительности только они будут в состоянии спасти науку от чрезвычайных бедствий, то есть использования ее достижений во вред человечеству”29. Отношения между наукой и религией Нидэм мыслит диалектически, так как наука должна очистить религию, а религия вела бы науку к тайне мироздания на основе следования высоким этическим ценностям.

В это же время Нидэм начинает исследования в области истории техники – “Ограничения оптических стекол”30, а “Биолог-скептик (десять эссе)” 31 1929 года и “Великая амфибия (четыре лекции о положении религии в мире доминирующей науки)”32 1931 года – эти два сборника представляют попытку дифференциации крупных форм человеческого опыта:

науки, философии, религии, истории и искусства, что является примером систематического изложения философии науки. Также в работе “Биологскептик (десять эссе)” Нидэм исследует три направления мысли – науку, христианскую мистику и марксистскую диалектику. В этих работах обосновывалась точка зрения, что науки о природе не должны пренебрегать историческим и философским пониманием мира. В “Великой амфибии…” Дж. Нидэм впервые говорит о том, что “современная наука непосредственно связана с наукой классической древности, включая Китай и Индию, и обладает отслеживаемыми непрерывными связями с ней”33. Нидэма также интересуют этические и социальные проблемы. На позицию Нидэма особо повлияли Всеобщая забастовка 1926 года и приход к власти фашистов в Германии в 1933 году. Постепенно Дж. Нидэм подходит к главному вопросу, который будет интересовать его на протяжении всей дальнейшей Needham J. The Limitations of Optick Glasses. – 1927.

Needham J. The Sceptical Biologist (Ten essays). – London: Chatto & Windus, 1929. – 288 p.

Needham J. The Great Amphibium (Four Lectures on the Position of Religion in a World Dominated by Science). – London: Student Christian Movement Press, 1931. – 179 p.

Теоретические положения методологии научной деятельности – определению общих закономерностей развития науки в исторической ретроспективе. Сперва он исследует отдельные аспекты исторического развития эмбриологии – “Факторы, ограничивающие развитие науки, на примере истории эмбриологии” (1935)34. Позже ограничивающие и способствующие факторы станут важными элементами в концепции истории науки Дж. Нидэма.

Системный анализ35, один из важнейших методологических подходов в современной науке, берет свое начало в работах английского философа Герберта Спенсера. Наиболее ранние попытки сформулировать концепты организации и иерархии, явившиеся предтечами системного анализа, можно встретить в различных его работах. Однако уровневую модель первым всесторонне изложил Дж. Вуджер в своем исследовании “Биологические принципы” (1929) в понятиях органической иерархии, частей и целого, времени и развития, антиредукционизма. Дж. Нидэм, преемник Дж. Вуджера в данном вопросе, существенно развил и дополнил предложенные идеи. Нидэм выражает системный анализ в понятиях преобразования количества в качество, резкого характера изменений, невозможности определения характера более высокого уровня исключительно из исследования более низких уровней. Дж. Вуджер интересовался, прежде всего, спецификой организации, что выразилось в его споре с редукционистами, тогда как Дж. Нидэм был более увлечен поиском нового подхода к пониманию общих свойств данного научного вопроса. Системный подход как направление методологии специально-научного познания и социальной практики, в основе которого лежит исследование объектов как систем, формировался на протяжении ХХ столетия. Джозеф Нидэм принадлежит к тем ученым, которые внесли заметный вклад в развитие этой методологии как в сфере естествознания (биохимия), так и в гуманитарных науках (история философии, науковедение, синология).

Первую попытку собственного обоснования методологии системного анализа Дж. Нидэм предпринял в 1936 году в работе “Порядок и жизнь”36, где были представлены научные и философские проблемы в исследовании морфогенеза, дифференцирования и развития структуры в организмах.

Во многом данное исследование касалось перспективных направлений развития биологии, в частности – создания связи между эмбриологией и биохимией. С этой целью ученый приводит философс-кие аргументы против витализма Дриша, Холдейна и Боровского, чтобы показать, что биология в принципе не может быть преодолима физикой. Также Нидэм Needham J. Limiting Factors in the Advancement of Science as Observed in the History of Embryology // Yale Journal of Biology and Medicine. – 1935. – VIII. – P. 1–18.

В англоязычной литературе термины системный анализ и системный подход используются как синонимы.

Needham J. Order and Life. – New Haven: Yale University Press, 1936. – xvii, 175 p.

Философская интерпретация научного мировоззрения Дж. Нидэма выступает против попыток замены методов экспериментальной морфологии физиологическими подходами для получения более простого описания организации живых организмов, и настаивает на необходимости объяснения развития структурной сложности организмов в физико-химических терминах при условии систематической совокупности норм, описывающих это развитие. Исследователь называет в качестве предварительных предложений теорию поля, теорию группы и топологию37.