«В сборнике публикуются материалы докладов студентов, аспирантов, молодых ученых и сотрудников Политехнического университета, вузов Санкт-Петербурга, России, СНГ, а также учреждений РАН, представленные на ...»

XL Неделя наук

и СПбГПУ : материалы международной научно-практической

конференции. Ч. ХIХ. – СПб. : Изд-во Политехн. ун-та, 2011. – 120 с.

В сборнике публикуются материалы докладов студентов, аспирантов, молодых

ученых и сотрудников Политехнического университета, вузов Санкт-Петербурга,

России, СНГ, а также учреждений РАН, представленные на научно-практическую

конференцию, проводимую в рамках ежегодной XL Недели науки СанктПетербургского государственного политехнического университета. Доклады отражают современный уровень научно-исследовательской работы участников конференции в области фундаментальных, технических, экономических, социальных и гуманитарных наук.

Представляет интерес для специалистов в различных областях знаний, учащихся и работников системы высшего образования и Российской академии наук.

Печатается по решению редакционно-издательского совета Санкт-Петербургского государственного политехнического университета.

Редакционная коллегия юридического факультета:

В.Н.Снетков (декан факультета), Т.А.Долгополова (отв. ред.), А.А.Тебряев, А.С.Вешкельский, Н.В.Кочерова, К.В.Привалов, А.С.Подосинкина А.С.Лахно, Л.В.Даринский © Санкт-Петербургский государственный политехнический университет, Секция 1. Проблемы теории и истории государства и права УДК 340. А.В.Ананьева (5 курс, каф. ТиИГиП), Н.А. Фомина, ст.пр.

ПРОБЛЕМЫ ТОЛКОВАНИЯ НОРМ ПРАВА

Тема толкования норм права в юридической литературе не нова. Проблемам, которые возникают при уяснение и разъяснение смысла правовой нормы посвящены научные статьи, разделы книг и даже специальные монографические исследования. Тем не менее, до конца данная тема со своей проблематикой до сих пор не изучена.

Толкование права представляет собой – совокупность мыслительных операций, совершенных субъектом в целях уяснения, понимания, разъяснения смысла и содержания норм права. [1] Из данного определения можно сделать вывод, что сам процесс толкование состоит из 2 этапов: уяснение нормы права и разъяснение нормы права.

Основными видами толкования – разъяснения является толкование по объему и толкование по субъекты.

В зависимости от того, кто осуществляет толкование правовых норм различают официальное и неофициальное толкование права. Неофициальное (обыденное, профессиональное и доктринальное) толкование права хотя и бывает иногда достаточно авторитетным (когда оно дается известными специалистами в области права), однако не является формально обязательным, поскольку осуществляется теми, кто на это не уполномочен. Официальное же толкование права, в силу того что оно исходит от наделенных соответствующими полномочиями государственных органов, юридически обязательно.

Официальное толкование права (как впрочем и неофициальное толкование) или имеет общее значение (нормативное толкование), или производится в связи с конкретным случаем (казуальное толкование). Так же различают два вида официального нормативного толкования: аутентичное (авторское) и легальное (разрешенное, делегированное).

Данная классификация толкования по субъекту не вызывает каких бы то ни было споров. Главное чтобы официальное нормативное толкование не подменяло собой процесс нормотворчества. Акт толкование не должен быть актом нормотворчества. Хотя история различных государств дает примеры такой практики, когда под видом толкования провозглашались новые нормы. К сожалению, такая практика имеется и в нашем государстве, что в свою очередь вызывает ряд опасений.

В соответствии со ст. 9 ФКЗ «Об арбитражных судах РФ» [2] «Высший Арбитражный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики». Дача разъяснений по вопросам судебной практики это не что иное как вид легального толкования норм права. июля 2011 года Пленум Высшего Арбитражного суда принял Постановление № 54 [3] О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем. В своем постановление ВАС указал, что при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи (Глава 30 ГК РФ).

При этом судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счёт недвижимое имущество. Данное постановление вызывает целый ряд правовых проблем, одной из которых является то, что теперь инвесторы должны заключать договора купли-продажи будущей вещи и платить налога на добавленную стоимости (18 процентов), хотя ранее инвесторы считались первичными собственникам и не уплачивали данный вид налога. Приведенный выше пример наталкивает на ряд умозаключений, на которые каждый для себя должен дать ответ: насколько такое толкование, разъяснение допустимо в правовом государстве, является ли это провозглашением новой нормы под видом толкования, насколько данное толкование норм права является искажением воли законодателя и какой механизм защиты существует на данный момент?!

В теории существует ещё одна проблема, на которую так же необходимо указать, эта проблема связанна с толкованием норм права по объему. На основании результатов всестороннего анализа правовой нормы интерпретатор решает, как следует ему понимать текстуальное выражение нормы буквально, сузить или расширить то содержание, которое содержится в тексте нормы. Возможно, данного деления толкования по объему в теории быть не должно, так как норма права с самого начала должна быть понятной, прозрачной в ней должна быть четко указана воля законодателя.

В заключение хотелось бы отметить, что в данной статье затронуты лишь некоторые проблемы связанные с толкованием права известные юридической науке и юридической практике. Существует и ряд других проблем толкования, которые требуют своего научного осмысления.

[1] Ромашов Р.А. Теория государства и права.- СПб.: Питер,2007.- С.19;

[2] Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Собрании законодательства Российской Федерации от 1 мая 1995 г. N 18 ст. 1589;

[3] Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» от 11 июля 2011 года.

УДК 342.

ПРОБЛЕМА ПРАВОВОГО ПОЛОЖЕНИЯ ЛИЦ БЕЗ ГРАЖДАНСТВА В РОССИИ

Одним из видов правового положения человека в РФ является статус апатрида, т.е.

лица без гражданства. С целью дальнейшего рассмотрения проблематики необходимо привести определения гражданства и апатрида. Гражданство – это устойчивая правовая связь человека и соответствующего государства, выражающаяся во взаимных правах и обязанностях[1].

Cогласно ФЗ «О гражданстве РФ» от 31.05.2002г. N 62, лицо без гражданства это лицо, не принадлежащее к гражданству Российской Федерации и не имеющее доказательств принадлежности к гражданству другого государства[2]. То есть, даже исходя из данного приведённого определения, складывается впечатление некой неопределённости в понимании субъекта в виде лица без гражданства? Как известно, существуют два основных вида правовых режимов лиц без гражданства: национальный и взаимный.

Первый из них означает, что лица без гражданства приравниваются в правах и обязанностях к собственным гражданам, за исключением случаев установленных действующим федеральным законодательством. Например: запрет на замещение должностей командира воздушного и морского судна и должностей в экипаже судов, ходящих под флагом РФ, приобретать в собственность отдельные виды земель, замещать должности на должностях в органах государственной власти и т.п.

Взаимный режим, в свою очередь, предполагает, что государства на основании заключенных между ними международных договоров в рамках международного публичного права предоставляют в порядке взаимности равный комплекс прав гражданам договаривающихся государств[3].

Согласно Всеобщей декларации прав человека ООН от 10.12.1948г. каждый человек имеет одинаковый бонум прав во всех сферах общественной жизни того или иного государства и каждый человек, как член общества, имеет право на социальное обеспечение (ст. 2, 22)[4]. Так же в Конституции РФ есть положение о том, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации, которое закреплено в ст.

62[5]. Указанная норма продублирована в законе, устанавливающем основы правового положения иностранцев на территории РФ, в ФЗ от 25.07.2002г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а также в ряде законодательных актов, регулирующих отношения в отдельных областях жизнедеятельности[6].

Cледовательно, можно сделать вывод о том, что в РФ как и в любом демократически устроенном государстве, c учётом международного законодательства, в Конституции и федеральном законодательстве провозглашён национальный режим правового статуса лиц без гражданства. Но провозгласить то или иное положение ещё не означает воплотить провозглашённое в жизнь.

Для того, чтобы реализовать то или иное закреплённое право, необходимо взаимодействие двустороннего, взаимного характера, тое есть у субъекта указанного в законодательстве должен быть как правило перечень определённых документов или ему необходимо выполнить комплекс мер направленных на получение соответствующих документов. Cо стороны государства, в свою очередь, должен быть создан механизм реализации прав предоставленных субъектам, и прикладные конструкции обеспечивающие функционирование механизма. Здесь и имеет место проблема реализации, такой категорий субъектов как лица без гражданства, прав закреплённых в действующем международном, в частности Всеобщая декларация прав человека и гражданина, и национальном законодательстве. В чём это выражается? Законодательная база в области права социального обеспечения, а именно ФЗ «О государственных пенсиях» от 20.11.1990г. N 340-1, ФЗ «О трудовых пенсиях» от 17.12.2001г. N 173, и законодательство в области пенсионного обеспечения государственных служащих, cформировала комплекс прав в области социального обеспечения для лиц без гражданства, граждан РФ, иностранных граждан, беженцев и вынужденных переселенцев. Но при этом, у всех категорий лиц кроме лиц без гражданства есть тот или иной комплекс документов, либо есть информационные базы, где по средствам запросов можно получить данные о первоисточниках, и в таком случае работает механизм реализации прав, и есть соответствующий перечень документов. А что касается апатридов, то у них нет никакого комплекса документарных данных об их гражданстве и личности и нет соотвествующей информации о них, и, следовательно, не существует и соответственно не работает механизм реализации прав апатридов на получения социального обеспечения в рамках официальных взаимоотношений государства и человека. Это можно рассмотреть на примере невозможности получения медицинской помощи, пособий, пенсий компенсаций в связи с отсутствием соответствующих документов, и возможности обращения в соответствующие государственные структуры с целью восстановления документарной базы, в отличие от других категорий лиц указанных в законе.

Существуют, конечно, и формы социальной поддержки апатридов в виде, например, разовых акций социального характера направленных на предоставления пищи, жилья, от государства, ну и конечно от благотворительных организаций, но только не в результате функционирования государственного механизма, постоянного характера. Соответственно складывается правовая проблема правоприменения, которая заключается в том, что формально право на получение социальных услуг у апатридов есть, cогласно законодательству, а реализовать его невозможно, в связи с отсутствием государственного механизма реализации и прикладных конструкций, тое есть не реализуемая норма закона.

Предложение по решению проблемы состоит, в создании соответствующей структуры государственной власти, в рамках социальной деятельности государства, ориентированной на лиц без гражданства, и занимающиеся решением вопросов о восстановлении апатридов в правовом поле, и возможностью реализации прав, по средствам предоставления соответствующего документа подтверждающего статус лица без гражданства, и дальнейшим сопровождением указанных лиц, в частности до получения гражданства, с целью решения социальных проблем человека и сокращения апатридов для более эффективного развития государства, развития устойчивых правовых связей.

[1] Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник для вузов. – М.: Норма, 2007. – C. – 784.

[2] ФЗ «О гражданстве РФ» от 31.05.2002 г. N 62 (ред. от 28.06.2009) / Российская газета, 5 июня 2002 г., № 100 (2968).

[3] Богуславский М.М. Международное частное право. Учебник для вузов. – М.:

Юристъ, 2008. – C. – 604.

[4] Всеобщая декларация прав человека ООН от 10.12.1948г -http://www.un.org/- сайт ООН.

[5] Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном голосовании декабря 1993г. ( ред. от 30.12.2008) / Российская газета, 25 декабря 1993г., № 237.

[6] ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002г. № 115-ФЗ (ред. от 29.12.2010) / Российская газета, 31 июля 2002 г., № (3008).

ПРОЦЕСС ИНТЕГРАЦИИ ИСПАНИИ В ЕВРОПЕЙСКОМ СОЮЗЕ.

1. ВВЕДЕНИЕ С приходом демократии и нормированных дипломатические отношения со всеми странами (Мексика и Израиль), основной целью внешней политики является членство в Европейском экономическом сообществе. Генерал Франко умер в 1975 году, так что исчезли политические причины для отказа, была демократическая конституция (1978), но прошли некоторые годи переговоров с Испанией.

Римский договор был подписан в 1957 году. С шестидесятых годов правительство Франко просил включить в Испании. Но ЕЭС было не простое устранение торгового соглашения, но также включает политической однородности внутри демократической системы, поэтому только удалось подписать соглашения о преференциальной торговле. После падения режима Франко, правительств Кальво Сотело и Суарес подал документы, но вскоре были трудности, трудности не только политические, но экономические.

При первом правительстве Фелипе Гонсалеса, 12 июня 1985 подписан Договор о присоединении к Европейских сообществ. С 1 января 1986 года Испания стал полноправным членом ЕЭС.

Переговоры были очень трудными, особенно из-за нежелания Франции, который был под давлением французских крестьян.

Испании пришлось признать чрезмерно жестких условиях, сообщество требовало длительного периода перехода для сектора более конкурентно способными или для тех вопросов, по которым члены ЕЭС, может быть причинен вред. Таким образом, например свободное передвижение рабочей силы не был допущен до 1993 года.

2.3 Участие Испании в Европе С момента вступления Испании поддерживает все шаги в формировании общей европейской идентичности. К ним относятся: 1) Единый Европейский Акт в 1986 году (стал ЕЭС Общего рынка устранение границ для товаров, капиталов и лиц), 2) Договор о Европейском союзе в 1991 году, 3) расширения Европейского союза до 15 членов с интеграцией Швеции, Финляндии и Австрии в 1995 году 4) Шенгенского соглашения 1995 года, 5) расширения в Восток в Ницце саммита в 2000 году. 6) Наконец, важно отметить Лиссабонский договор о внесении изменений в Договор о Европейском союзе и Договор об учреждении Европейского сообщества 2007 года.

3. ПОСЛЕДСТВИЯ Несмотря на трудности, требуемые в Испанию, баланс было хорошо. С момента образования означало того, чтобы адаптироваться к более конкурентном рынке, чем испанский.

3.1 Политические последствия Анализ с общей точки зрения, заметим: что Испания кажется, таким образом, решили проблему государственного управления и его идентичность как нации поиске своей роли на международной арене. После кризиса 1898 Испанию и окончательные потери своей колониальной империи, Испания ищет новые коллективные идентичности. Испания потеряла колонии, был подготовлен большой катастрофой поражение от США. Испания потеряла ход модернизации соседних стран. Проблема была отсталой структуры, старые, устаревшие... “модернизации решения, решения в Европе”. Хоакин Коста и Ортега-иГассет обосновит этот тезис. По словам Ортеги-и-Гассет "Испания была проблема и Европа решения". После век, отмеченный трагедии гражданской войны, с восстановлением демократии после 1975 года и в Европе в 1986 году, Испания, похоже, нашел решение.

С 1991 года, котором подписали Маастрихтский договор, серьезную проблему, и одержимость испанский правящий класс к обеспечению сближения с Европой, то есть отвечает критериям инфляции, процентных ставок, государственного долга и государственных расходов, согласованных в Маастрихт. Испания встретила критерии и ввести в мае 1998 года в Европейский валютный союз и приняла евро в качестве единой валюты. Это было не только необходимым и положительным экономическим операциям.

Испанские власти понимали ее как историческую победу: Испания, наконец, поймали поезд европейской интеграции.

3.2 Экономические последствия Прежде всего мы должны отметить тот факт, как например в 1995 году, Испания взнос в бюджет более или менее половины того, что он получил от Европейского Союза. Этот положительный баланс поступает из структурных фондов и сплоченных фондов. Эти доходы упали в начале нового века, тенденция будет продолжаться из-за нескольких факторов: увеличение испанских богатство и вступление стран Восточной Европы.

3.2.1 Первичный сектор С вступлением в ЕС по модернизации первичного сектора ускорилось. В дополнение к взносам, средств из Европейский сельскохозяйственный руководство и гарантийный фонд финансировали хранится испанского сельского хозяйства и животноводства. На самом деле, четверть доходов испанской фермеров исходит от ЕС помощь.

Есть и негативные последствия, был причинен вред определенных продуктов и отраслей сельского хозяйства и животноводства.

3.2.2 Вторичного и третичного секторы Промышленный сектор сильно пострадал в сталелитейной промышленности и судостроения. В сталелитейной промышленности пришлось сделать глубокий реструктуризации промышленности, частично финансируемых ЕС. Остальные сопротивлялись лучше или хуже, конкуренция европейских технологий, но получили необходимую модернизацию иностранных инвестиций в либерализации движения капитала и расширения рынка.

Что касается третичный сектор, торговля была большим увеличением, но традиционный торговый дефицит сохраняется.

С приходом демократии и нормированных дипломатические отношения со всеми странами (Мексика и Израиль), основной целью внешней политики является членство в Европейском экономическом сообществе. Генерал Франко умер в 1975 году, так что исчезли политические причины для отказа, была демократическая конституция (1978), но прошли некоторые годи переговоров с Испанией.

УДК 340.

К ВОПРОСУ О ПРАВОВОЙ КУЛЬТУРЕ ЛИЧНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА

СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ

Правовая культура – это совокупность правовых норм, ценностей, институтов, состояний и форм, в совокупности выполняющих функцию социально-правовой ориентации людей в процессах правотворчества и реализации права. Иными словами, правовая культура – это правовая среда жизнедеятельности государства, общества, индивида. Но нельзя понятие правовой культуры воспринимать в разрыве с понятием культуры как таковой. Правовая культура является частью общей культуры общества или отдельной личности.

Понятие правовой культуры делится разными исследователями по различным основаниям. В одной из классификаций выделяют понятие правовой культуры личности.

Правовая культура личности – это составная часть правовой культуры общества, характеризующая знание, понимание, уважение и сознательное выполнение правовых предписаний в жизнедеятельности индивида.

При оценке правовой культуры личности важно учитывать специфику индивидуальных взглядов на сущность и содержание правовых явлений. Используя данный критерий, можно выделить два основных уровня правовой культуры личности: обыденный и профессиональный.

Обыденный – предполагает восприятие и оценку права с точки зрения его соответствия (не соответствия) здравому смыслу простого человека. На формирование данного уровня наиболее активное влияние оказывают такие повседневные факторы, как среда обитания, средства массовой информации, общественное мнение и т.п.

Профессиональный уровень правовой культуры предполагает восприятие и оценку права с точки зрения его функциональной значимости и социальной эффективности.

Профессиональная правовая культура формируется у людей, по роду своей практической деятельности связанных с процессами правового регулирования (у сотрудников правоохранительных органов). На повышение уровня профессиональной правовой культуры оказывают влияние такие факторы, как профессиональная подготовка, правовое воспитание, опыт практической деятельности и т.п. Характерными особенностями профессиональной правовой культуры являются: более высокая по сравнению с обыденным уровнем степень правового информирования субъекта, обладание определенной юридической квалификацией;

осуществление профессиональной деятельности в области юридической науки и практики.[1] Правую культуру порождает правосознание. Правосознание в свою очередь – это совокупность чувств, эмоций, представлений, идей, взглядов, в которых отражается отношение людей к действующему и желаемому праву. [2] Культура – это умение применять имеющиеся знания, накопленные у конкретного индивида. Следовательно, культура личности обеспечивает социализацию личности с целью правомерной деятельности индивида. Вырабатывает привычки, а значит, и стереотипы поведения. Всё это необходимо для возникновения правопорядка.

В Российской Федерации в последние годы правовой культуре личности стали уделять большее внимание – на обыденном уровне с ранних лет начинается ее формирование. Но это формирование (правовое воспитание) должно быть системное - только тогда можно добиться положительного результата.

Из всего вышеизложенного можно сделать вывод, что правовой культуре личности в условиях современного общества необходимо уделять огромное внимание. Необходимо с самого раннего возраста формировать у индивида правовую культуру. Ведь личности в своей совокупности формируют правовую культуру общества в целом. И если не уделять должного внимания правовой культуре личности – то и общественная культура будет на низком уровне.

А значит и правовое сознание в обществе будет на очень низком уровне. И в государстве не будет правопорядка.

[1] – Теория государства и права: учебник/кол.авторов; отв.ред. А.В. Малько. – 4-е изд., стер.М. КНОРУС, 2011. – 400 с.

[2] - Краткий юридический словарь/А.В. Малько [и др.]; отв. ред. А.В. Малько. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. – 496 с.

РЕФОРМЫ РИШЕЛЬЕ

Кардинал Ришелье Арман Жан дю Плесси французский государственный деятель. В 1642 возглавил королевский совет, став фактическим правителем Франции В своей политике Ришелье преследовал две главные цели: он старался сокрушить могущество знати и усмирить гугенотов. В своих целях он добился полного успеха. В г. у протестантов был отнят Ла-Рошель, много десятилетий считавшийся опорой их могущества, и разрушены другие укрепления. Таким образом, навсегда пришел конец сепаратистским устремлениям гугенотов и их мечтам о создании собственной, независимой от короля республики. Точно так же знать нашла в лице кардинала страшного и безжалостного противника. В борьбе со своими врагами он не брезговал ничем: доносы, шпионство, грубые подлоги, неслыханное прежде коварство - все шло в ход. Ришелье шутя разрушал заговоры, составляемые против него, в то время как его собственные интриги кончались обычно казнями одного или нескольких его врагов. Множество блестящих представителей французской аристократии закончили в те годы жизнь на эшафоте, и все мольбы перед королем об их помиловании остались без ответа. Ришелье умел сильно ненавидеть, но любил всегда осторожно. Он был жесток от природы и больше других страдал обычным королевским пороком неблагодарностью. Аристократия трепетала от ужаса и негодования, но в конце концов должна была склониться перед могуществом кардинала.[1] Для того чтобы осуществить свои идеи в сфере реформирования Ришелье подверг резкой критике всю внутреннюю, внешнюю финансовую политику администрации де Люиня, показав ее пагубные последствия для Франции.

Стремясь к укреплению суверенитета королевской власти в области внутренней и внешней финансовой политики. Ришелье инициировал кодификацию французских законов ("кодекс Мишо", 1629), провел ряд административных реформ (учреждение в провинциях должностей интендантов, назначаемых королем), боролся с привилегиями парламентов и знати (запрещение дуэлей, разрушение укрепленных дворянских замков), реорганизовал почтовую службу. Он активизировал строительство флота, что усилило военные позиции Франции на море и способствовало развитию внешнеторговых компаний и колониальной экспансии. Ришелье разрабатывал проекты финансово-экономического оздоровления страны в духе меркантилизма. Вынужденные займы вели к усилению налогового гнета, что, в свою очередь, вызывало мятежи и крестьянские бунты (восстание "кроканов" 1636-1637 годов), которые жестоко подавлялись.[2] Ришелье объявлял войны, не задумываясь о снабжении армии, и предпочитал решать проблемы по мере их поступления. Кардинал следовал доктрине Антуана де Монткристьена и настаивал на независимости рынка. При этом кардинал делал упор на производство товаров на экспорт и препятствовал импорту предметов роскоши. В сфере его экономических интересов было стекло, шелк, сахар. Ришелье ратовал за строительство каналов и расширение внешней торговли, причем сам часто становился совладельцем международных компаний. Именно тогда началась французская колонизация Канады, Западной Индии, Марокко и Персии.

Но не смотря на важность административно-финансовых проектов реформ изначально Ришелье останавливала преграда в виде желания аббатисы и одновременно ее племянницы Антуанетты Орлеанской, все оставить по-старому. В их спор был вовлечен двор, и в частности королева Мария Медичи, которая к тому времени уже хорошо знала Ришелье.

В целом финансово-экономические проекты Ришелье вполне могли быть реализованы, но на этот раз помешала война. Кардинал надеялся на скорое окончание военных действий и думал сам претворить в жизнь свои проекты, но этому не суждено было сбыться. Задуманные им реформы были осуществлены лишь спустя два десятилетия после его смерти. Ришелье в своей политике не изобрел ничего нового, он лишь продолжал линию Генриха IV и Сюлли.[3] Ришелье содействовал развитию культуры, стремясь поставить ее на службу французскому абсолютизму. При его поддержке была основана Французская академия, создан официальный орган пропаганды - "Газетт" Теофраста Ренодо. По инициативе кардинала прошла реконструкция Сорбонны (по завещанию Ришелье оставил ей свою богатейшую библиотеку). В центре Парижа вырос дворец - Пале-Кардиналь (впоследствии он был подарен Людовику XIII и с тех пор называется Пале-Рояль). [4] Ришелье покровительствовал художникам и литераторам, в частности, Корнелю, поощрял таланты, способствуя расцвету французского классицизма.

[1] - Все монархи мира. Западная Европа/под рук. К. Рыжова. - Москва: Вече,1999.– 393 c.

[2] - Роберт Кнехт. Ришелье. - Ростов-на-Дону: Феникс, 1997.

[3] - Черкасов П. П. Кардинал Ришелье. — М.: Международные отношения, 1990. — 384 с.

[4] - Блюш Ф. Ришелье / Серия «ЖЗЛ». — М.: Молодая гвардия, 2006.- 235 с.

ЗАРОЖДЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ПОНЯТИЯ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА

В политической жизни Российской Федерации на современном этапе гражданское общество занимает одну из самых дискуссионных позиций. О данном вопросе говорят многие, при этом высказывания зачастую носят популистский характер. Этому есть объективное объяснение, так как в течение долгого времени, в период существования СССР онятие гражданского общества не являлось актуальной темой для исследований, а данное понятие было исключено из юридического знания. На современном этапе понятие гражданского общества является центральной, дискуссионной темой в юридической науке, однако оно не должно становиться обуславливающей категорией для других понятий в юридической науке. Такое утверждение как «демократия невозможна без развитого гражданского общества» не следует принимать на веру.[1] Необходимо обратиться к истокам появления понятия гражданского общества, его первоначальному содержанию. Понятие «гражданское общество» восходит к идее полиса Аристотеля, идеям естественного права. Быть членом общества означало быть гражданином, то есть членом государства. Следовательно, данный гражданин обязан жить соблюдая законы государства, не нанося вреда другим гражданам.

Понятие гражданское общество исследовалось в трудах известного немецкого философа Гегеля, в его знаменитой работе «Философия права».

Начальный период - предыстория становления идеи гражданского общества, ее историко-философские предпосылки. Это период, в котором происходит "вызревание" данной идеи. Если словосочетание "гражданское общество" и используется в этот период, то смысл имеет совершенно иной, чем сегодня. Гражданское общество здесь оказывается идентичным государству или политическому обществу.

Понятие гражданское общество появилось в XVII веке, сначала в трудах Т.

Гоббса, Дж. Локка. Затем оно получило свое развитие в XVIII веке в работах Ж.-Ж. Руссо, Ш.-Л. Монтескье, Д. Вико и других ученых.

Указанные философы отождествляют с гражданским обществом не всякое государство, а лишь такое, которое вследствие того, что оно основано на общественном договоре, выражает интересы граждан. Однако. Отмечалось, что в действительности дело обстоит не так. Так как реальное государство чаще всего подавляет гражданское общество. Понятие гражданского общества включало в себя такие важные элементы, как договор, учет и реализация интересов граждан.[2] Более подробно сформулировал свою позицию по поводу понятия гражданского общества немецкий ученый Г. Гегель. Он указывал на исторические предпосылки возникновения гражданского общества. Гегель утверждал, что гражданское общество создано лишь в «современном мире». Г. Гегель писал об особой важности «принципа субъективной (т.е. личной) свободы», который сочетается с «системой всесторонней зависимости членов общества друг от друга».[3] Однако Гегель уточнял, что гражданское общество возможно лишь «в современном мире», тем самым противоставляя гражданское общество неразвитости, бесконтольности, асоциальности. Под данным обществом Гегель имел ввиду буржуазное общество.

Основными принципами, на которых базируется общество в государстве, Гегель выделял личную свободу гражданина, частную собственность, В качестве основополагающих принципов, Гегель называет личную свободу, частную собственность, «публичность», «всеобщую осведомленность», что можно объединить в единое понятие – гласность. Также он отмечал необходимость того, чтобы в обществе было свободно сформировавшееся мнение, на которое не могли повлиять сторонние силы, а также законность и справедливость в государстве.

Основополагающим элементом в учении Гегеля о гражданском обществе выступает человек – его роль, функции, статус, положение.

Более четкое оформление представлений о гражданском обществе мы наблюдаем в естественно-правовой период. Это время возникновения и развития идеи и концепции естественного права и общественного договора XII - XIII вв. Указанный период связан с именами Ф. Бэкона, Г. Гроция, Т. Гоббса, Дж. Локка, Д. Юма, Б. Спинозы, Ж.-Ж. Руссо, Ш. Монтескье и многих других мыслителей, которые в своих работах выражали потребности времени, сводившиеся к борьбе абсолютной монархии и зарождающейся буржуазной демократии. С этого периода наблюдается разграничение государства и структур общества.

Итальянский социолог А. Грамши под гражданским обществом понимал «частные»

организациине включенные в государственную власть. К данным органиациям можно отнести различные общественные объединения, политические партии и т. д.

Развитие гражданского общества Токвиль связывал с формированием общины, представляющей собой институт, появляющийся раньше государства и независимо от него. В общине, обладающей собственной силой и независимостью от государства, воспитывается привычка к свободе, равенству, формируется чувство гражданственности.

Будучи источником силы государства, община может не допускать либо ограничивать вмешательство государства в свою жизнедеятельность.

Л.С. Мамут отмечает, что нельзя смешивать категорию «общество», как человеческую общность вообще, с категорией «гражданское общество», возникшей на определенном этапе развития человеческого общества, прежде всего западной цивилизации.[5] Хотя зачастую встречаются мнения ученых, что общество в целом и гражданское общество являются тождественными.

Понятие гражданского общества неоднозначно и толкуется учеными по-разному.

Не всякое общество, состоящее из граждан, является гражданским, подобно тому как не любое государство, где действует право, можно назвать правовым. Процесс формирования, становления и развития гражданского общества неоднозначен и противоречив, так как зависит от степени и уровня развития экономических и правовых отношений в государстве, от степени личной свободы граждан в государстве, а также от того, насколько способны граждане повлиять на властные структуры в государстве.

Уровень развития гражданского общества в государствах неоднородный. На определенном этапе развития уровень гражданского общества может быть весьма низким, либо вообще отсутствовать, например при тоталитарном политическом режиме государства. Однако в условиях демократического политического режима гражданское общество может получить импульс развития и стать преобладающим институтом. Этот вариант идеален, но реалии показывают другую картину. Демократия не гарантирует развитое гражданское общество, но демократия и гражданское общество взаимообуславливают друг друга. Развитая демократия, означает развитое гражданское общество и наоборот.

Общество становится гражданским, когда в нем признается ценность гражданина, личности, а государству отводится роль средства для развития человека.

1. Венгеров А.Б. Теория государства и права: учебник для юридических вузов. 3-е изд. / А.Б.Венгеров. – М.: Юриспруденция, 2000. –.528 с.

2. Мамут Л.С. Гражданское общество и государство: проблема соотношения / Л.С. Мамут // Общественные науки и современность. -2002. -№ 5. -С. 94.

3. Гегель Г. Философия права / Г. Гегель. – М., 2007. С. 228.

4. Ганин О.Н. Понятие гражданское общество: сущность и содержание / О.Н. Ганин // Фундаментальные исследования. 2005. № 2. – С. 95.

УДК 340.

НЕЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРАВОВОЙ НОРМЫ

Для каждого из нас не секрет, что наша законодательная база не совершенна, в ней часто встречаются накладки, не доработки, а порой и противоречия. Это тормозит развитие и успешное функционирование государства.

Под неэффективной нормой права, понимаются правовые нормы, которые не отвечают требованиям действительности, не применяются и не могут применяться для достижения целей, инициировавших их появление.

При анализе текущего законодательства, можно столкнуться с наличием явно неэффективных, или по крайней мере сильно недоработанных норм. В связи с чем, следует провести сравнительный анализ некоторых из них, с аналогами этих норм, разработанных в зарубежных государствах.

Хотелось бы начать с главного закона России – с Конституции Российской Федерации, и в частности, акцентировать внимание на порядке взаимоотношений, выстроенных между Государственной думой РФ, Правительством РФ и Президентом РФ.

Говоря о соотношении этих органов между собой, следует вспомнить систему разделения властей, согласно которой все ветви власти самостоятельны и независимы. При нарушении этой системы могут возникнуть последствия перевеса власти у одной из ветвей.

Возникает вопрос о существовании баланса власти в нашем государстве, согласно Конституции РФ.

Председатель Правительства Российской Федерации назначается Президентом Российской Федерации с согласия Государственной Думы [1]. Принимая во внимание полномочия председателя Правительства РФ, описанные в ч.2 ст.112 КРФ, а именно:

Председатель Правительства Российской Федерации предлагает Президенту Российской Федерации кандидатуры на должности заместителей Председателя Правительства Российской Федерации и федеральных министров, можно сделать вывод, что все Правительство РФ подконтрольно Президенту РФ, или как минимум формируется под его эгидой. На первый взгляд никакого противоречия разделению властей нет, пока не начнешь интересоваться правоотношениями связывающими между Федеральным Собранием РФ и Президентом РФ.

Как известно, Федеральное собрание состоит из Государственной Думы и Совета Федерации. При этом, хочется отметить один интересный нюанс, дело в том что в Совет Федерации входят по два представителя от каждого субъекта Российской Федерации: по одному от представительного и исполнительного органов государственной власти субъекта Российской Федерации.[2] Глава исполнительного органа субъекта РФ наделяется полномочиями по представлению Президента Российской Федерации, а представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации назначается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации на срок его полномочий. [3].

Что же это получается? как минимум половина совета федерации подконтрольна президенту? или по крайней мере президент может повлиять на состав этой половины? Таким образом, от влияния Президента свободной осталась Государственная Дума РФ.

На самом деле и она находится в весьма не завидном положении. Любой закон в РФ инициируемый Государственной Думой после прохождения всех 3х чтений переходит на рассмотрение в Совет Федерации, где должен быть принят 2/3 или 3/5 от общего количества членов Совета Федерации, в зависимости от типа закона. Но как провести закон не соответствующий убеждениям Президента и Правительства, если половина Совета Федерации тут же затормозит этот закон. Да, конечно отлагательное вето Совета Федерации можно преодолеть повторным голосованием в Государственной Думе, однако закон все равно должен быть подписан президентом, или Совет Федерации должен вместе с Государственной Думой преодолеть вето Президента.

Кроме того, Государственная Дума может инициировать процедуру отстранения президента от должности, но без поддержки Совета Федерации эта процедура будет фиктивна. А вот сама Государственная Дума, при единстве Президента и Правительства, может быть распущена по нескольким основаниям:

- После 3х кратного отклонения представленных Президентом кандидатур Председателя Правительства РФ. Что еще раз подчеркивает беспомощность Государственной Думы в попытках не дать сформировать угодное президенту правительство.

- в случае отказа в доверии Правительству РФ, Государственная Дума может быть распущена Президентом.

Получается, лишь лояльная Правительству, и как следствие Президенту Государственная Дума, может спокойно существовать в нашем государстве.

Что же опасного в гегемонии исполнительной власти, над законодательной? Следует отметить два момента: первое, если структура Правительства или Президент действует в своих корыстных интересах, то можно проводить любые угодные такому Правительству законы через послушный Парламент, и как следствие второй момент, появление недоработанных и/или абсолютно неэффективных норм в нашем текущем законодательстве.

Однако подобная ситуация возможна лишь при недобросовестном Правительстве и в данной логической цепи лишь указываются возможные последствия, а не отражение российской действительности.

Таким образом, основной проблемой нашей правовой действительности является правоприменение и недоработанность законодательных актов, вызывающая те самые проблемы с применением законов на местах.

1. Конституция Российской Федерации.

2. Федеральный закон №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"».

3. Федеральный закон N 113-ФЗ «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации».

УДК 343.

СПЕЦИФИКА ТЕХНИЧЕСКОЙ НОРМЫ

В процессе совершенствования правового регулирования на современном этапе помимо общих проблем, традиционно входящих в предмет исследования юридической науки, возникают некоторые конкретные проблемы, связанные, в частности, с научно-техническим прогрессом. К числу таких проблем относится оформление правовых норм, имеющих техническое содержание.

Федеральный закон от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» заложил основы радикальной реформы всей системы установления обязательных требований к продукции и сопутствующим процессам.

Весьма проблемным оказался вопрос содержательного наполнения федеральных законов о технических регламентах, поскольку сфера применения и особенности объекта регулирования обусловливают специфическое содержание правовой нормы, устанавливаемой техническим регламентом.

В этой связи в очередной раз в научном сообществе обострились споры о природе технической нормы: что есть техническая норма? в чем ее специфика? каково ее соотношение с правовой нормой? каковы последствия ее нарушения?

Технические нормы представляют собой правила наиболее целесообразного обращения людей с предметами природы, орудиями труда, различными техническими средствами. Назначение технических норм в правильном использовании сил природы, техники наиболее экономичным и экологически безвредным способом. К техническим нормам относятся правила выполнения строительных работ, инструкции по эксплуатации машин и механизмов, нормы расхода сырья, топлива, электроэнергии. Содержание технических норм обусловлено объективными закономерностями развития природы, законами естествознания.

Техническая норма в производственно-техническом смысле – это правило, которое, во-первых, регламентирует процессы производства, принципы построения и действия различного рода механизмов, а во-вторых, определяет порядок обращения человека с природными материалами, различного рода веществами, разными вещами и техническими устройствами.

Относительно природы технических норм и их предназначения в юридической литературе высказывались различные мнения.

Так, О.С. Иоффе и М.Д. Шаргородский отмечали: технические нормы не являются социальными и не имеют никакого юридического значения, так как определяют порядок обращения людей с орудиями и предметами труда, иными объектами материального мира и силами природы. В отличие от социальных норм, которые регулируют отношения непосредственно между людьми (человек – человек), технические нормы регулируют поведение людей в связи с использованием техники (человек – техника – человек) [1].

П.Т. Полежай и В.С. Шелестов, напротив, полагают, что по своей природе технические нормы - социальные и представляют собой совокупность правил поведения, регулирующих как порядок обращения людей с техникой производства, предметами и силами природы, так и их поведение по отношению друг к другу. То есть, технические нормы – это не какой-то особый вид норм, а совокупность различных видов социальных норм с техническим содержанием [2].

Эти нормы могут приобретать разные формы: правовую, моральную, форму обычаев и другие. Примером технических норм, вырабатываемых общественными организациями, могут служить нормы, устанавливающие размеры спортивных снарядов, правила соревнований и т. д. К техническим нормам, принявшим форму обычаев, можно отнести правила выполнения команды “на караул” с оружием, правила развода караулов в вооруженных силах.

Следовательно, предметом научного спора в данной ситуации выступает положение о том, считать ли техническую норму нормой социальной, т.е. правилом, с помощью которого можно воздействовать на поведение людей. В противном случае остается согласиться с мнением, что только социальные нормы способны регулировать общественные отношения, технические же нормы относятся лишь к области техники и являются предметом различного рода технических наук.

Наиболее важные для общества технические нормы облекаются в правовую форму.

Закрепление технических правил в правовых нормах придает им юридическое значение. В силу этого они становятся не только целесообразными, но и обязательными правилами, которые охраняются государством от нарушений. Несоблюдение этих норм влечет за собой юридическую ответственность. Так, уголовное законодательство многих стран предусматривает ответственность за нарушение правил вождения и эксплуатации транспорта, за нарушение правил безопасности при производстве строительных работ и т.д.

Анализ имеющихся исследований природы технических норм, показывает, что их выделение происходит по различным признакам.

В качестве одного из признаков технической нормы ученые указывают на ее связь с законами природы.

Урванцев Б.А. под техническими нормами понимает выработанные на основе знания того или иного закона, явления природы конкретные меры, единицы измерения, способы использования законов природы на службе обществу, меры общепонятные, пригодные для многократного и повседневного применения [3].

Признаком технических норм следует назвать и то, что они являются продуктом сознательно-волевой деятельности людей, в отличие от объективных законов природы, на основе которых они складываются.

Так, Черданцев А.Ф. утверждает, что технические нормы - это продукты сознательноволевой деятельности людей и представляют собой идеальные образования. «В отличие от объективных законов природы и общества, действующих независимо от сознания и воли людей, технические нормы, прежде чем сложиться, проходят через сознание и волю людей, возникая в виде мнения, суждения о должном или возможном поведении людей по отношению к природе, предметам внешнего мира» [4].

Признаком технической нормы можно считать ее целевой характер.

Такой подход, в частности, имеет место у Шаткова Г.И. «Нормы технические, - пишет он, - это правила, указывающие, как следует поступать для достижения какой либо одной определенной цели. Таковы правила гигиены, педагогики, грамматики, строительного искусства, научающие нас, каким образом сохранить здоровье, развить способности ребенка, удобопонятно выразить словами мысль, построить здание. Различных технических норм столько же, сколько может быть у людей различных целей. Соблюдение каждой такой нормы приводит к осуществлению только данной отдельной цели...» [5].

На такой признак технической нормы, как ее целевой характер указывает и Черданцев: «...технические нормы являются правилами целевыми, соблюдение технической нормы преследует цель достижения определенного результата в трудовой или иной практическо-технической деятельности людей».

Наука не имеет единственно верного определения технической нормы. Однако анализируя разные подходы к проблеме специфики технической нормы, надо признать, что техническая норма не есть норма социальная. Она становится социальной лишь тогда, когда ее обличают в правовую форму, и в тексте закона имеется прямое указание на возможную ответственность за ее несоблюдение. Это логично объясняется тем, что именно правовые нормы призваны регулировать наиболее важные общественные отношения. До тех пор, пока техническая норма не приобретет «социальный характер», она сама по себе не способна воздействовать на общественные отношения.

В свете вышесказанного, представляется логичным принцип построения новой системы технического регулирования, установленный законом «О техническом регулировании»: техническое правило, облеченное в правовую форму, не теряя своего технического характера, приобретает качественные признаки правовой нормы, становится технико-юридической нормой, способной регулировать общественные отношения.

Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права / О.С. Иоффе, М. Д.

Шаргородский. - М.: Флинта, 2000 г. – С. 152.

Полежай П.Т., Шелестов B.C. О соотношении юридических и технических норм в социалистическом обществе // Советское государство и право, 1960, №10. - С.10.

Урванцев Б. А. Порядок и нормы / Б. А. Урванцев. – М.: Слово, 1991 г. – С. 91.

Черданцев А.Ф. Место технико-юридических норм в системе правового регулирования // А. Ф. Черданцев. – Свердловск: Юридические науки, 1963 г. – С. 46.

Шатков Г. И. О соотношении технических и правовых норм // Г. И. Шатков. Вестник ЛГУ. - 1961 г. - № 17.

Ю.П. Конопченко (ассистент, каф. ТиИГиП СПбГПУ)

ЗАКОННЫЙ ИНТЕРЕС В СТРУКТУРЕ КОНКРЕТНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ

Регулируя общественные отношения между конкретными участниками (конкретные правоотношения), правотворческий орган, как правило, имеет возможность при создании нормы права четко закрепить в ней баланс интересов участников, что позволяет ему содержательно наполнить такие правоотношения субъективными правами (или полномочиями) и обязанностями. Правотворческий орган может детально изучить существующие в обществе интересы, дать им социальную, экономическую, политическую и правовую оценку. Потребности, лежащие в основе таких интересов, а также способы их удовлетворения понятны правотворческому органу, а следовательно возможно и правовое моделирование таких отношений.

Однако, некоторые конкретные общественные отношения, хоть и попадают в сферу правого регулирования, однако баланс интересов в них невозможно однозначно установить в момент правотворчества, без учета конкретных обстоятельств дела, личности участников и их правового положения и других подобных обстоятельств.

Такое возможно:

либо в рамках других длительных правоотношений (например, интерес работника уйти в отпуск за свой счет с сохранением рабочего места или уйти в ежегодный оплачиваемый отпуск в конкретное время, или другой пример, интерес в определенном порядке пользования общей долевой собственностью; получение согласие на использование общего имущества многоквартирного дома; интерес в изменении условий договора и т.п.);

либо при необходимости вступления в конкретные правоотношения с конкретным лицом в виду какой-то объективной связи сторон (например, установление сервитута в отношении соседнего земельного участка);

либо при регулировании отношений сторон после прекращения или признания отсутствия (например, ничтожный договор) правоотношений;

либо для конкретизации субъективного права и обязанности уже существующего правоотношения (выделение конкретной квартиры по договору социального найма).

В виду такой специфики отношений, установить обязанное и управомоченное лицо, а точнее конкретно саму обязанность и само право, как правовые средства, законодатель не в силах, да это от него и не требуется, так как это не приведет к реализации интереса, норма будет мертва. Законодатель лишь констатирует наличие интереса, и обозначает тот факт, что он подпадает под сферу правового регулирования и отдает установление такого баланса интереса, как правило, сторонам, а при не достижении ими согласия – правоприменителю; либо напрямую правоприменителю. В нормах права, в лучшем случае, установлены общие критерии (принципы) определения такого баланса интересов.

То же касается и вновь возникших либо неурегулированных правом общественных отношений, которые в виду специфики их содержания нуждаются все же в правовой регламентации. Баланс интересов в таких правоотношениях законодателем не установлен, так как вовсе не урегулирован конкретной нормой права, а следовательно, невозможно и вести речь о наличии у сторон таких правоотношений субъективного права и субъективной обязанности. Такой баланс устанавливается судом путем применения аналогии права или аналогии закона. Разделяет такое мнение и Р.Е. Гукасян[1].

Изучив причины, необходимо ответить на центральный вопрос - какие правовые средства для реализации своего интереса, который попадает в сферу правового регулирования, есть у участников таких общественных отношений? Обратиться к своему контрагенту, заявив ему о своем интересе и тех действиях по его реализации, которые с него требуются. Если решением сторон будет разработана модель реализации подобного интереса, то их волей и соответствующим юридическим закреплением (соглашение сторон, приказ руководителя) сложатся «стандартные» регулятивные относительные правоотношения с конкретным обязанным и уполномоченным лицом, так как стороны самостоятельно определят содержание субъективных обязанностей и прав. Нарушение последних, запустит стандартный механизм – охранительные правоотношения по защите нарушенного субъективного права. Стороны в таком случае и не задумаются о наличие или отсутствии правовой природы сложившихся между ними отношений.

Другое дело, если согласие не будет достигнут. Во-первых, возникает вопрос, имеет ли место в этом случае правонарушение? Ответ однозначный – нет. Другая сторона не нарушила никакой нормы права, противопоставив интересу обратившегося к ней лица свой собственный интерес. Не достижение согласия – не суть правонарушение. Например, нет правонарушения со стороны работодателя, не отпустившего работника в отпуск в летний период, либо правонарушения со стороны долевого собственника, не согласившегося с предложенным порядком использования вещи. Нарушение имело бы место, если бы работник вовсе не ушел в отпуск, либо собственник вовсе не имел возможности в пользовании вещью, так как в таком случае имеет место нарушение конкретного, установленного нормой, субъективного права. Да, лицо не сумело реализовать свой интерес, но правонарушения здесь нет.

Относительно невозможности нарушения законного интереса впервые емко и последовательно высказался Е.А. Крашенинников, до него тезис о способности законного интереса быть нарушенным и необходимости его последующей защиты был незыблем и сквозил в текстах исследователей как общепризнанный и доказанный. Напомним, что под охраняемым законом интересом Е.А. Крашенинников понимает социальный интерес, носитель которого наделен законом лишь охранительным материальным субъективным правом (правом на защиту), а регулятивным субъективным правом не наделен [2].

Следовательно, автор особенно акцентирует внимание на том, что никакой охраняемый законом интерес (однако автор ведет речь лишь о гражданско-правовой форме государственного признания социальных интересов) не может быть нарушен. Ведь «если бы он обладал способностью быть нарушенным, то, - по мнению автора, - его нарушение повлекло бы за собой появление у заинтересованного лица интереса в защите нарушенного интереса, удовлетворяемого посредством соответствующего охранительного гражданского права». Однако интерес в защите нарушенного интереса не может считаться охраняемым законом интересом, так как его удовлетворение не является вместе с тем актом его защиты. Таким образом, по мнению автора, нарушается «имманентная взаимосвязь, существующая между охраняемым законом интересом и охраняющем его гражданским правом…» [2].

Мы согласны с Е.А. Крашенинниковым в невозможности нарушения законного интереса, однако не согласны с приведенной аргументаций. На наш взгляд, законный интерес не может быть нарушен лишь с правовой точки зрения. В социальном плане нет никакой разницы между нарушением интереса, лежащего в основе субъективного права, и интереса законного, не обеспеченного регулятивным субъективным правом. И в том, и в другом случае нарушение это преграда на пути реализации интереса либо невозможность его реализации.

Разница есть лишь в правовом смысле. В первом случае нарушение – суть правонарушение, а во втором - правонарушения нет, остается лишь та самая преграда, которая может быть устранена с помощью охранительной нормы, путем установления баланса интересов участников отношений и тем самым способствования реализации таких интересов. Здесь возникает второй вопрос, зачем субъект обращается в суд, за защитой или охраной своего интереса от правонарушителя? Мы выяснили, что нарушения здесь нет, а значит - нет и правонарушителя. Тогда зачем? На наш взгляд, за реализацией своего интереса путем установления баланса интересов (той самой модели правоотношений).

ИСТОКИ ЗАЩИТЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ТАЙНЫ В РОССИИ.

Как ни парадоксально, но природа государственной тайны берет свое начало от тайны Личной. Человеческий род с самого своего зарождения старался защитить важную для себя информацию, будь то информация о своем жилище, благосостоянии или уязвимостях. Секреты помогали человеку выжить, получить преимущество, либо не дать преимущество другим.

С появлением первых общин ситуация поменялась. Помимо общего имущества, общих интересов, прав и обязанностей, появились и общие (или же общинные) тайны. Это могла быть информация о расположении запасов продовольствия, количестве скота и т.д.

Любая информация, которая могла поставить существование общины под угрозу, не должна была разглашаться. Данный принцип сохранился и после, с развитием человечества, общества и государства.

Говоря про защиту тайн в России, то она развивалась в рамках своих исторических реалий. Долгое время защита тайн в государстве не носила институционального характера. Царь олицетворял государство в целом, поэтому защита тайн государства выражалась в защите тайн монарха, его переписки, отдельных указаний и т.д. Поэтому первым способом защиты монархических тайн стала - тайнопись.

В России, не смотря на то, что тайнопись использовалась уже в XII–XIII веках, первый институт защищавший тайны монарха, а вместе с ним и государства, был образован в 1549 году, в период царствования Ивана IV. Речь идет об образовании «посольского приказа», при котором был создано «цифирное отделение». Оно использовало стандартные для того времени шифры — значковые, замены, перестановки.

В начале XVIII в. Петром Великим была учреждена Походная посольская канцелярия, сосредоточившая в своем ведении важнейшую политическую переписку, которая в большинстве случаев нуждалась в строгой конфиденциальности. В это время появляются специальные коды для шифрования — «цифирные азбуки». Постоянно такая переписка осуществлялась с дипломатическими представителями России за границей, с коронованными особами, да и сами русские послы осуществляли обмен информацией, которую пересылали в шифрованном виде. Активно участвовала в процессе защиты государственной переписки, созданная Петром - Коллегия иностранных дел, которая долгое время занимала главенствующую роль в вопросах защиты государственной информации.

Зачастую, в качестве одного из этапов развития органов по защите государственной тайны, историки упоминают "чёрные кабинеты". Действительно, в царствование Екатерины II служба перлюстрации работала активно, именно в этот период была учреждена цензура. Однако «черные кабинеты» появились в России значительно раньше.

Как следует из архивных материалов, перлюстрация переписки иностранных дипломатов была организована в России в начале 40-х гг. XVIII в. — в эпоху царствования дочери Петра I - императрицы Елизаветы Петровны. Проводя аналогию, можно заявить, что "чёрные кабинеты" являлись первыми прообразами как контрразведывательных, так и разведывательных органов, т.к. в первую очередь перлюстрации подвергалась иностранная корреспонденция.

К XIX веку важность охраны государственных секретов получает еще большее государственное признание, в виде возникновения криптографических служб в военном ведомстве и Министерстве внутренних дел. В дополнение к действовавшим «черным кабинетам», занимавшимся перлюстрацией дипломатической корреспонденции, в связи с ростом революционного движения в России в 80-х годах XIX в. в стране были учреждены перлюстрационные пункты для перехвата переписки уже российских граждан.

В целом, к закату монархии, в России была сформирована четкая система охраны государственной переписки, созданы органы и подразделения по перлюстрации переписки, а также органы шифрования и дешифрования. Стоит также отметить, что уже на царском этапе отечественной истории, защита государственной тайны фактически находилась в тех же руках, что и органы политического сыска, что не могло не повлиять на дальнейшее развитие органов государственной безопасности. Послереволюционный этап стал полноценны воплощением накопленного опыта, как в положительном, так и в отрицательном смысле, а защита государственной тайны стала одной из важнейших функций государства. Так, именно в Советский этап нашей истории было сформировано понятие государственной тайны, были созданы профессиональных органы по защите государственной тайны и в целом была заложена основа современной системы защиты государственной тайны.

- История системы государственной безопасности России: учеб. пособие / В.И.

Аверченков, В.В. Ерохин. – Брянск: БГТУ, 2006. – 192с.

- Спецслужбы России: Учебник / С.А. Воронцов. - Ростов н/Д: Феникс, 2006. - 512 с.

- Соболева Т.А. История шифровального дела в России. — М.: ОЛМА-ПРЕССОбразование, 2002.— 511 с

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ МЕТОДИКИ ИЗУЧЕНИЯ КРИТЕРИЕВ ТИПОЛОГИИ

ГОСУДАРСТВ

Разработка критериев типологии государств до сих пор является актуальной научной проблемой. В настоящее время существует два основных подхода к типологии государств.

Это формационный, разработанный К.Марксом и цивилизационный, автором которого является Д. Тоэнби.

В первом выделяется четыре типа общественно-экономических формаций (рабовладельческий, феодальный, буржуазный, социалистический)[1].На основании характеристик экономического базиса выделяет четыре типа государства — рабовладельческое, феодальное, буржуазное, социалистическое.

Переход от одного исторического типа к другому основан на классовой борьбе внутри государства вытекающей в революционные процессы. В качестве примера можно привести Россия 1917 год, Никарагуа 1979-1990 года, Афганистан 1978 год, Сальвадор 1944 год, Венесуэла 1990-ые годы. Рассмотрев события, которые произошли в этих государствах можно прежде всего выделить вооруженную борьбу, которая способствовала смене формации. Однако, во второй половине XX и начале XXI веков переход от одной формации государства к другой изменился.[2] Научно-технический прогресс, развитие современных экономических и информационных технологий, требует значительного количества энергетических и сырьевых материалов. Последние, как правило находяться в странах третьего мира со слабыми политическими институтами ( Африка, Юго-Восточная Азия и т.д.). Неудивительно, что экономически развитые страны опираясь на военные ресурсы блока Нато активно их используют для укрепления своих геополитических интересов.[3] Формы вмешательства самые различные. Это непосредственные вооруженные конфликты (Ирак 2003, Югославия 2000, Ливия 2011). К другим методам воздействия является мощнейшее информационное давление с помощью интернета (Тунис 2011 год, Египет 2011 год). Данные обстоятельства не соответствуют критериям формационной теории Карла Маркса. Попытки использовать цивилизованный подход Д. Тоэнби так же не позволяет объективно оценить всю многогранность происходящей в этих странах процессов [4]. Основной причиной является то, что автор делает упор на изменения происходящие на социальном и культурном уровне.

В своей работе «Цивилизация на суде истории» в 1948 году он выделил следующие типы государств: египетские, китайские, западные, православные, дальневосточные, арабские, иранские и др[5]. При анализе и другой его работы, а именно «Постижение истории» 1934—1961 можно сделать вывод, что развитие цивилизаций прежде всего состоит в образе мышления, примером служит Польша, Чехословакия, Венгрия. Нарастание антикоммунистических взглядов в обществе привело к недовольству населения и последующая смена государственной власти без внешнего вооруженного вмешательства и значительного кровопролития.

По этому, исходя из выше сказанного можно сделать вывод, что существующие современные методы изучения критерии типологии государств нуждаются в совершенствовании. Разработка новых универсальных критериев позволит более эффективно оценивать изменения геополитики, как экономически развитых государств, так и развивающихся стран. В конечном итоге это создаст условия для разработки более совершенной международной правовой базы, направленной на исключение вооруженных конфликтов и решения кризисных ситуации политическим и дипломатическим путем.

[1]Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 9. С. 132.

[2]Иноземцев В.Л. К теории постэкономической общественной формации. М., 1995. С.121.

[3] Общая теория права и государства / Под ред. В. В. Лазарева. М., 1996 С. 287, [4]Теория государства и права. Черданцев А. Ф Екатеринбург, 1996 С. [5] Тойнби А. Дж. Цивилизация перед судом истории: Сборник / Пер. с англ. — М.: Рольф, 2002—С 324.

СУДЕБНЫЙ ПРЕЦЕДЕНТ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юридическая наука нашей страны занимается проблемами судебной практики не одно десятилетие, при этом одним из основных предметов дискуссий выступает вопрос о том, может ли решение суда рассматриваться как прецедент, приниматься за обязательный образец при решении в дальнейшем аналогичных вопросов.

На данный момент проблема судебного прецедента приобрела в России особую остроту, причиной чему послужило наделение Конституционного Суда РФ правом толкования Конституции и проверки соответствия ей законов, примененных или подлежащих применению в конкретном деле. В Конституции РФ также закреплено ее прямое действие и возможность обжалования в суде на ее основе любых актов органов власти, общественных объединений и должностных лиц.

Более того, в некоторых федеральных законах относительно юридической силы судебного прецедента закреплены аналогичные положения. Так, в ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо закреплено положение касательно действия судебного прецедента: «Указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело».

Полномочие Конституционного Суда РФ давать толкование Конституции РФ реализуется им при рассмотрении любых дел, входящих в его компетенцию, и включает в себя обязанность дать разъяснение Конституции в случае запроса со стороны компетентных лиц и государственных органов. Такое конституционное толкование имеет высшую юридическую силу по отношению к любым правоприменительным актам. Не может оно быть проигнорировано законодателем и в ходе любой другой, в том числе правотворческой, деятельности и само является актом правотворчества. Толкование Конституции Конституционным Судом РФ состоит в преодолении им неопределенности в понимании конституционных положений, выяснении объективного смысла и содержащихся в ней правовых принципов.

При решении конкретных дел Конституционный Суд РФ рассматривает свои предыдущие решения по аналогичным делам в качестве судебных прецедентов, отказывая в таких случаях в рассмотрении жалобы по существу, и прекращает производство по делу.

Законодательство, регламентирующее деятельность Конституционного Суда РФ, и практика его применения самим судом вызывает ряд критических соображений теоретического, практического и идеологического порядка.

Решения Конституционного Суда РФ окончательны и обжалованию не подлежат.

Они нередко вызывают резкую критику не только в доктрине, но и у самих конституционных судей, высказывающих особое мнение.

Наиболее одиозный пример этого - ряд постановлений Конституционного Суда РФ по вопросам, касающимся вооруженного конфликта в Чеченской Республике. Эти решения противоречили элементарной юридической логике, согласно которой ни один орган государственной власти не вправе сам устанавливать для себя процедуру реализации своих полномочий в отдельно взятом субъекте РФ.

При решении конкретных дел Конституционный Суд РФ рассматривает свои предыдущие решения по аналогичным делам в качестве судебных прецедентов. При этом Конституционный Суд РФ не должен подменять законодателя, а тем более связывать его обязательными установками о путях решения той или иной проблемы в процессе конституционного толкования. В этой связи необходимо скорейшее внесение соответствующих уточнений в Конституционный закон о Конституционном Суде РФ.

Особая острота проблемы судебного прецедента связана с деятельностью судов общей юрисдикции. Как известно, в отличие от решений Конституционного Суда РФ, официально опубликованная практика других высших судов РФ не обладает аналогичной силой. Несмотря на это, она фактически учитывается нижестоящими судами в качестве ориентира в вопросах применения и толкования права.

Шаг в сторону развития института судебного прецедента был предпринят Пленумом Верховного Суда СССР еще до принятия Конституции РФ 1993 г., в связи с необходимостью судебной защиты военнослужащих от нарушений их прав со стороны воинских должностных лиц. В своем Постановлении от 18 ноября 1992 г. Пленум наделил военные суды компетенцией рассматривать гражданские дела по жалобам военнослужащих на действия органов военного управления и воинских должностных лиц, нарушающих их права, и определил порядок рассмотрения дел по таким жалобам аналогично общему порядку, установленному законом для рассмотрения жалоб других граждан на неправильные действия органов государственного управления и должностных лиц. Это Постановление Пленума Верховного Суда РФ явилось источником права в форме судебного прецедента.

Характер прецедента имеют и судебные решения высших судов РФ, раскрывающие конкретное содержание оценочного понятия, употребленного при конструировании уголовно-правовой или гражданско-правовой нормы.

Можно сделать следующие выводы. Во-первых, на сегодняшний день объективно существует необходимость в законе, который урегулировал бы порядок подготовки законодательных актов и их толкования.

Во-вторых, судебный прецедент связывает в механизме правового регулирования правоприменение и правотворчество. Соответственно, целесообразно как законодательное закрепление возможности существования судебных прецедентов, так и ограничение возможности их применения.

В-третьих, широкое использование судебных прецедентов способно привести к подмене законодателя судьей, что не соответствует принципу разделения властей и фактически подрывает законность в стране.

Е.А. Клеева (2 курс, кафедра ТиИГП), К.А. Семёнова (ассистент кафедры ТиИГП)

ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЙ МЫСЛИ В ПЕРИОД ВЕЛИКОЙ

ФРАНЦУЗСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ

Французская революция — едва ли не самое мощное потрясение XVIII столетия — изменила облик Франции, придав ему современные черты. Коренной, глубинной причиной революции явилось достигшее максимальной остроты противоречие между производительными силами и господствовавшими в стране феодальными производственными отношениями. В истории Великой французской революции принято различать три главных этапа.

На первом этапе революции (14 июля 1789г. - 10 августа 1792г.) власть во Франции оказалась в руках политической группировки, объективно представлявшей интересы богатых буржуа и либеральных дворян. Ее руководители — маркиз Лафайет, аббат Сиейес, ученый-астроном Байи, ученый-социолог А. Барнав, А. Ламет и особенно граф Мирабо. Их идеалом являлась конституционная монархия, поэтому они называли себя конституционалистами [1].

26 августа 1789 г. Учредительным собранием был принят важнейший документ революции — Декларация прав человека и гражданина. Она провозгласила суверенитет нации, всеобщее братство, свободу и равенство всех людей. Священными стали право собственности, свобода слова, совести, право на сопротивление угнетению — все то, что и сегодня сохраняет свою ценность.

«Декларация» служила преамбулой к тексту конституции, выработка которого продолжалась до сентября 1791 года. Конституционные дебаты в собрании сопровождались принятием декретов, касающихся важнейших сторон жизни Франции. Было утверждено новое территориально-административное деление страны, создавшее современные департаменты. «Гражданское устройство духовенства» — выборность церковных служителей, обязательная присяга священников на верность Конституции — лишило католическую церковь самостоятельной политической роли. Предпринятые для покрытия государственных расходов, продажа «национальных имуществ» — конфискованных церковных и эмигрантских земель и владений короны, а также выпуск бумажных денегассигнатов привели к перераспределению собственности, в первую очередь в пользу городской буржуазии и верхушки крестьянства. В торговле и промышленности восторжествовал принцип экономического либерализма [2].

Второй этап революции (10 августа 1792г. - 2 июня 1793г.) определялся острой борьбой между якобинцами и жирондистами. В результате народного восстания в 1792 г. к власти пришли жирондисты (от названия департамента Жиронды, откуда были избраны в Национальное собрание многие представители этой группировки). Лидерами жирондистов выступали Жак Бриссо и Жан Ролан.

Жирондисты считали, что цели революции в основном достигнуты в результате упразднения сословных привилегий, провозглашения республики и учреждения всеобщего избирательного права. Законодательными актами, принятыми в период их правления, была отменена монархия, а также ликвидировано деление граждан на активных и пассивных по цензовому признаку. Проведенные в этот период конституционные мероприятия имели большое историческое значение, поскольку впервые в мировой практике было установлено республиканское представительное правление в унитарном государстве (Французская республика объявлялась единой и неделимой). Тем самым была практически доказана возможность учреждения республики в большом государстве без федеративного устройства, что значительно повлияло на последующую разработку идей представительной демократии [3].

Начавшийся третий этап французской революции (2 июня 1793г. - 27/28 июля 1794г.) был её высшим этапом — революционно-демократической якобинской диктатурой. Вождями якобинского движения были Максимилиан Робеспьер и Жан Поль Марат. Лидеры якобинского движения ясно осознавали, что для окончательной ликвидации феодализма во Франции, защиты достижений революции и утверждения подлинного народовластия необходимо провести целый ряд революционных преобразований.

Якобинским Конвентом в 1793г. была принята новая Конституция. В Декларации прав человека и гражданина, предпосланной Конституции 1793г., провозглашались в основном те же права, что и в Декларации 1789г.: равенство, свобода, безопасность. Однако, в принятой Конвентом Декларации прав собственность (наряду с равенством, свободой и безопасностью) отнесена к числу естественных и неотъемлемых прав человека, для обеспечения которых установлено правительство. В якобинской декларации и Конституции воспроизводились содержавшиеся в Конституции 1791г. положения о некоторых социальных правах: право на образование, государственное обеспечение, на пропитание неимущих, трудоустройство безработных. Отказавшись от свойственных Конституции 1791г. понятий "разделение властей" и "суверенитет нации", Конституция 1793г. отвергла и усложненный порядок изменения конституции: "Народ всегда сохраняет за собой право пересмотра, преобразования и изменения своей Конституции. Ни одно поколение не может подчинить своим законам поколения будущие" [4].

Решительно продолжая и доводя до конца антифеодальную, буржуазную революцию, якобинцы радикально искореняли феодальную собственность на землю, но в период их правления действовал декрет о смертной казни за одно лишь предложение "аграрного закона" и всякого другого закона против земельной, торговой и промышленной собственности. Они осуществляли революционные меры против спекуляции, реквизировали продовольствие и устанавливали максимальные цены, но провозгласили частную собственность естественным правом и порой проявляли робость и непоследовательность в обеспечении неимущих. Они провозгласили право на труд, но установили максимум заработной платы и оставили в силе закон Ле-Шапелье, запрещавший организацию рабочих союзов и собраний. Доведя до конца буржуазную революцию якобинская диктатура исчерпала себя и пала в результате термидорианского переворота (1794г.), осуществленного в интересах крупной и средней буржуазии.

[1] — Батыр К.И. История государства и права зарубежных стран : учебник / К.И. Батыр, И.А.

Исаев, Г.С. Кнопов [и др.]. - 5-е изд., перераб. и доп. - М. : Проспект, 2010. - 576 с.

[2] — Плавинская Н.Ю. Великая французская революция : статья из энциклопедического справочника «Исторические лексикон. XVIII век» / Н.Ю. Плавинская. - М. : Знание, 1996.

[3] — Лейст О.Э. История политических и правовых учений : учебник / О.Э. Лейст. - М. :

Зерцало, 2006. - 568 с.

[4] — Батыр К.И. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран : учебное пособие:

в 2 т. Т. 2 / под ред. К.И. Батыра, Е.В. Поликарповой. - М. : Проспект, 2011. - 520 с.

ПРОБЛЕМЫ ПРИВЛЕЧЕНИЯ К ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЯ

ИЗБИРАТЕЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В НЕЮРИСДИКЦИОННОМ ПОРЯДКЕ

В соответствии с Конституцией РФ, защита избирательных прав является обязанностью государства. Избирательные споры в ходе подготовки и проведения выборов неизбежны, поэтому российское законодательство о выборах предусматривает возможность обжалования нарушений. Так законодательство Российской Федерации предусматривает два способа рассмотрения обращений граждан с жалобами на нарушения их избирательных прав – неюрисдикционный (административный) и юрисдикционный (судебный).

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, «каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод»[1]. Судебная защита распространяется и на избирательные права граждан.

Также от имени государства защиту избирательных прав граждан осуществляют избирательные комиссии. Российским законодательством о выборах предусмотрена возможность обжалования нарушений в избирательные комиссии. Комиссии обязаны в пределах своей компетенции рассматривать поступившие к ним в период избирательной кампании, кампании референдума обращения о нарушении закона, проводить проверки по этим обращениям и давать лицам, направившим обращения, письменные ответы[2]. В ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» заложены важные требования к процедуре рассмотрения обращений, а именно: обязательность рассмотрения обращений; открытый и публичный характер рассмотрения жалоб; оперативность рассмотрения; а также широкие возможности реагировать на нарушения: избирательные комиссии вправе обращаться с представлениями о проведении соответствующих проверок и пресечении нарушений закона в правоохранительные органы, органы исполнительной власти.

Федеральным законодательством избирательные комиссии наделяются тремя базовыми функциями правозащитного характера: 1) обеспечение реализации избирательных прав граждан; 2) обеспечение защиты избирательных прав граждан; 3) контроль за соблюдением избирательных прав граждан [3]. Соблюдение является элементом реализации права, поэтому функция обеспечения реализации прав включает и контроль за их соблюдением. А обеспечение реализации прав, в свою очередь, подразумевает обеспечение их защиты. Обеспечивая реализацию избирательных прав граждан, избирательные комиссии обязаны одновременно осуществлять защиту иных конституционных прав и свобод личности.

Решения или действия (бездействие) избирательных комиссий и их должностных лиц могут быть обжалованы в непосредственно вышестоящую избирательную комиссию.

При рассмотрении жалобы избирательная комиссия обязана принять мотивированное решение по существу спора.

«Общее количество обращений, поступивших в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации при подготовке и проведении единых дней голосования в субъектах Российской Федерации, можно представить следующим образом (при этом обязательно следует соотнести их с количеством проводимых голосований): октябрь года – 6780 голосований и 453 обращения; март 2010 года – соответственно 6075 и 425;

октябрь 2010 года – 7586 и 581. Закономерным может стать вопрос о количестве обращений, в которых факты нарушений нашли подтверждение. Например, на выборах в марте 2010 года подтвердилось каждое седьмое обращение в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации, в октябре 2010 года – каждое девятое» [4].

«Рабочей группой Центральной избирательной комиссии Российской Федерации по предварительному рассмотрению жалоб (заявлений), например, в единый день голосования в субъектах Российской Федерации, состоявшийся в октябре 2010 года, рассмотрено 14 жалоб на решения избирательных комиссий субъектов Российской Федерации. Из них вынесены на рассмотрение на заседания Комиссии 12, из которых по итогам работы семь жалоб были удовлетворены» [5].

Избирательные комиссии обеспечивают рассмотрение поступивших жалоб и заявлений участников избирательного процесса в установленные сроки и в соответствии с требованиями законодательства. Своевременное реагирование избирательных комиссий на конфликтные ситуации, возникающие в ходе выборов, является эффективной мерой защиты избирательных прав граждан.

Одновременно процесс рассмотрения жалоб и заявлений требует постоянного совершенствования. И действия избирательных комиссий по рассмотрению обращений, и непосредственно сами обращения должны подвергаться серьезному и тщательному анализу, стать основой для координации усилий организаторов выборов, а также их взаимодействия с правоохранительными органами, судами в целях обеспечения и защиты избирательных прав граждан.

Необходима значительная технико-юридическая доработка избирательного законодательства с целью нахождения оптимального баланса между конкретными и абстрактными понятиями, уточнения оценочных понятий, не имеющих четких юридических критериев (например, термин «действительная воля избирателей»).

Необходимо расширить функции избирательных комиссий. К примеру, закон возлагает на избирательные комиссии весьма широкий круг обязанностей по обеспечению реализации прав кандидатов на стадии предвыборной агитации. При этом без должного внимания оставлен вопрос защиты чести и доброго имени граждан. Существующий судебный порядок защиты чести и достоинства неэффективен в ходе избирательной кампании в силу того, что разбирательство соответствующих исков обычно длится чрезвычайно долго. Решению проблемы способствовало бы расширение сферы действия юридической ответственности по отношению к кандидатам, СМИ, полиграфическим предприятиям, по вине которых наносится вред чести, достоинству и деловой репутации иных граждан, включая наделение избирательных комиссий необходимыми дополнительными полномочиями.

Необходима значительная доработка избирательного законодательства, а именно:

привлечение контроля общественности, расширение полномочий наблюдателей и членов избирательных комиссий с правом совещательного голоса, кодификация законодательства о выборах и референдумах, а именно принятие Избирательного кодекса РФ, сокращение сроков рассмотрения обращений, ужесточение ответственности за нарушение избирательных прав граждан. Целесообразным будет введение в состав комиссии юриста, обязанностями которого будет анализ правовых норм, подготовка правоустанавливающих документов, а также представительство в суде с целью защиты принятых избирательной комиссией решений. Целесообразным будет создание подразделения в системе МВД России по борьбе с нарушениями политических прав граждан. В функциональные обязанности таких подразделений может входить не только осуществление необходимых проверок и пресечение противоправной агитации, но и сбор, анализ оперативной информации о возможных, готовящихся нарушениях со стороны различных физических и юридических лиц. Особое внимание в плане организационно-практических мероприятий должно уделяться организации взаимодействия с Центральной избирательной комиссией России, Генеральной прокуратурой, Министерством юстиции, Федеральной службой безопасности, а также политическими партиями, общественными и религиозными объединениями при выработке совместных мер в интересах обеспечения общественной безопасности и законности на период выборов.

Таким образом, избирательные комиссии наделены большими правами и имеют реальную возможность восстановить избирательные права граждан в случае их нарушения. Однако значительная нагрузка в сфере защиты избирательных прав ложится на суды; при этом предварительное обращение в вышестоящую избирательную комиссию не является обязательным условием для обращения в суд.

[1]. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 // «Российская газета», № 237, 25.12.1993.

[2]. Федеральный закон от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (ред. от 28.12.2010) \\ "Российская газета", N 106, 15.06.2002.

[3]. Матейкович М. С.

Защита избирательных прав граждан в Российской Федерации:

Монография. М.: Изд-во МГУ, 2003.

[4]. Доклад Председателя ЦИК России В.Е. Чурова «Организация открытого публичного процесса рассмотрения жалоб», подготовленный для Международной конференции «Обмен лучшим практическим опытом», 24 января 2011 года, Индия, Дели \\ http://www.cikrf.ru.

[5]. Доклад Председателя ЦИК России В.Е. Чурова «Организация открытого публичного процесса рассмотрения жалоб», подготовленный для Международной конференции «Обмен лучшим практическим опытом», 24 января 2011 года, Индия, Дели \\ http://www.cikrf.ru УДК 343.1.

ПОРЯДОК ФОРМИРОВАНИЯ ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ КОМИССИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО

ОБРАЗОВАНИЯ

Понятие избирательной комиссии муниципального образования дано через определение ее функций (организация подготовки и проведения выборов в органы местного самоуправления, местного референдума) и правовой базы ее существования (на основании закона субъекта РФ, устава муниципального образования). Вместе с тем в соответствии с п. 1 ст. 39 Федерального закона N 131-ФЗ от 6 октября 2003 г. в ред. от декабря 2008 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" функции муниципальной избирательной комиссии расширены: к ним отнесены также организация голосования по отзыву депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица, голосования по вопросам изменения границ и преобразования муниципального образования. [1] Формирование муниципальных избирательных комиссий не является обязательным - их создание должно быть предусмотрено законом субъекта РФ или уставом муниципального образования. В законодательстве субъектов РФ данные комиссии указываются либо в законах о порядке проведения выборов, либо в специальных законах о системе избирательных комиссий в конкретном субъекте РФ. В случае отсутствия муниципальной избирательной комиссии ее полномочия может исполнять соответствующая территориальная комиссия. Муниципальные избирательные комиссии могут быть образованы в различных видах муниципальных образований - городских, сельских поселениях, муниципальных районах, городских округах, однако на практике их создание в сельских поселениях является зачастую нецелесообразным.

Муниципальная избирательная комиссия имеет особый статус: с одной стороны, названа муниципальным органом, с другой - является составной частью системы избирательных комиссий на территории Российской Федерации, являющихся государственными органами - Центральной избирательной комиссии, избирательной комиссии субъекта РФ, что означает наличие элементов соподчиненности в рамках взаимоотношений "вышестоящая - нижестоящая избирательная комиссия". Включение муниципальных избирательных комиссий в систему избирательных комиссий впервые было предусмотрено Федеральным законом от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". При этом указывалось, что место муниципальной избирательной комиссии в системе органов местного самоуправления определяется законами субъекта РФ, уставом муниципального образования. Федеральный закон от 21 июля 2005 г. N 93-ФЗ в ред. от февраля 2009 г. "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации о выборах и референдумах и иные законодательные акты Российской Федерации" унифицировал правовой статус всех муниципальных избирательных комиссий на территории РФ, исключив их из числа органов местного самоуправления и закрепив, что избирательная комиссия муниципального образования является муниципальным органом, но не входит в структуру органов местного самоуправления. [2] Вопрос о предоставлении муниципальной избирательной комиссии статуса юридического лица регулируется либо уставом, либо иным нормативно-правовым актом местного самоуправления. Хотя закон не конкретизирует, какой именно муниципальный орган правомочен определять данный статус, наделение правами юридического лица производится на основе актов представительных органов. В этом случае муниципальная избирательная комиссия имеет в оперативном управлении обособленное имущество, может от своего имени приобретать и осуществлять в установленном порядке имущественные и неимущественные права, быть истцом и ответчиком в суде, иметь свой счет в банке, гербовую печать, штампы, бланки со своим наименованием и реквизитами, а также атрибуты (вымпел, эмблему и другие). Устанавливается также возможность привлечения граждан к выполнению работ, связанных с подготовкой и проведением выборов, референдумов и обеспечением полномочий комиссии по гражданско-правовым договорам. При этом муниципальной избирательной комиссии запрещается осуществлять деятельность коммерческого и благотворительного характера. [3] Срок полномочий избирательной комиссии муниципального образования составляет пять лет. Срок полномочий вновь образованной муниципальной комиссии исчисляется, как правило, со дня ее первого заседания. В случае, если полномочия муниципальной избирательной комиссии истекают в период после назначения даты выборов, референдума, в которых она участвует, то срок в соответствии с комментируемым пунктом Закона продлевается, и как предусмотрено нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления, вновь ее формирование осуществляется после проведения выборов, референдума и представления муниципальной комиссией финансового отчета по результатам выборов, референдума. [4] Точное число членов муниципальной избирательной комиссии устанавливается нормативными правовыми актами муниципальных образований (чаще всего Положением об избирательной комиссии муниципального образования, утверждаемым решением представительного органа). При этом учитывается численность населения, наличие географических особенностей, например, труднодоступных и удаленных местностей и других обстоятельств. [5] Решения избирательной комиссии муниципального образования в пределах ее полномочий являются обязательными для исполнения окружными, территориальными и участковыми избирательными комиссиями. [6] Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что результаты выборов во многом зависят от эффективности организации системы избирательных комиссий муниципальных образований, существенное значение которых в избирательном процессе не вызывает сомнений. Являясь коллегиальным органом, комиссии выполняют одновременно две основные функции: первая - собственно организация и проведение выборов, вторая - обеспечение легитимности и достоверности результатов голосования.

[1] Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", "Российская газета" от 8 октября 2003 г. N 202;

[2] Федеральный закон от 21 июля 2005 г. N 93-ФЗ в ред. от 9 февраля 2009 г. "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации о выборах и референдумах и иные законодательные акты Российской Федерации" [3] Особенности юридической ответственности избирательной комиссии как юридического лица, О.В. Мазова, "Журнал российского права", N 9, сентябрь 2009 г.;

[4] Постановление Центральной избирательной комиссии РФ от 17 февраля 2010 г.

N 192/1337-5 "О Методических рекомендациях о порядке формирования территориальных избирательных комиссий, избирательных комиссий муниципальных образований, окружных и участковых избирательных комиссий", "Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации", 2010 г., N 2;

[5] Федеральный закон от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", "Российская газета" от 15 июня 2002 г. N 106;