«Лабораторная установка Опытный образец Испытания прибора Новое поколение приборов МОСКВА ИЗДАТЕЛЬСТВО МАШИНОСТРОЕНИЕ-1 2007 В.Г. МАТВЕЙКИН, С.И. ДВОРЕЦКИЙ, Л.В. МИНЬКО, В.П. ТАРОВ, Л.Н. ЧАЙНИКОВА, О.И. ЛЕТУНОВА ...»

В.Г. МАТВЕЙКИН, С.И. ДВОРЕЦКИЙ,

Л.В. МИНЬКО, В.П. ТАРОВ,

Л.Н. ЧАЙНИКОВА, О.И. ЛЕТУНОВА

ИННОВАЦИОННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ:

СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И

ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ

Начало проекта

Эскизный проект

Лабораторная установка

Опытный образец Испытания прибора Новое поколение приборов

МОСКВА

«ИЗДАТЕЛЬСТВО МАШИНОСТРОЕНИЕ-1»

2007 В.Г. МАТВЕЙКИН, С.И. ДВОРЕЦКИЙ, Л.В. МИНЬКО, В.П. ТАРОВ, Л.Н. ЧАЙНИКОВА, О.И. ЛЕТУНОВА

ИННОВАЦИОННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ:

СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И

ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ

Монография

МОСКВА

«ИЗДАТЕЛЬСТВО МАШИНОСТРОЕНИЕ-1»

УДК (061.5:332)(470.326) ББК УО И Р е це н зе н ты:

Доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой «Корпоративное управление»

Московской финансово-промышленной академии А.В. Бандурин Доктор экономических наук, профессор, директор института «Экономика и управление производствами»

Тамбовского государственного технического университета Б.И. Герасимов И665 Инновационный потенциал: современное состояние и перспективы развития : монография / В.Г. Матвейкин, С.И.

Дворецкий, Л.В. Минько, В.П. Таров, Л.Н. Чайникова, О.И. Летунова. – М. : «Издательство Машиностроение-1», 2007.

– 284 с. – 400 экз. – ISBN 978-5-94275-326-9.

Раскрыты теоретические основы исследования инновационного потенциала. Проанализирована динамика инновационных процессов в России и выделены стратегические приоритеты инновационно-технологического развития. Рассмотрена инновационная структура как основа обеспечения инновационного процесса в России и за рубежом. На основе анализа социально-экономического положения Тамбовской области проведена оценка инновационного потенциала региона. Разработаны основные направления и определены перспективы развития инновационного потенциала в Тамбовской области.

Предназначена для аспирантов и преподавателей, а также практиков-экономистов, занимающихся инновационной деятельностью.

УДК (061.5:332)(470.326) ББК УО ISBN 978-5-94275-326-9 © Матвейкин В.Г., Дворецкий С.И., Минько Л.В., Таров В.П., Чайникова Л.Н., Летунова О.И., © «Издательство Машиностроение-1», Научное издание МАТВЕЙКИН Валерий Григорьевич, ДВОРЕЦКИЙ Станислав Иванович, МИНЬКО Людмила Васильевна, ТАРОВ Владимир Петрович, ЧАЙНИКОВА Лилия Николаевна, ЛЕТУНОВА Ольга Игоревна

ИННОВАЦИОННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ:

СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И

ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ

Монография Редактор О.М. Яр цев а Инженер по компьютерному макетированию Т.А. Сынко ва Подготовлено к печати и отпечатано в Издательско-полиграфическом центре Тамбовского государственного технического университета В основе этого процесса – практическая реализация чего-то нового, какого-то новшества.

Секрет успеха в бизнесе – «Уже сегодня делать то, о чем другие будут думать только завтра».

ВВЕДЕНИЕ

Экономический рост, обеспечение устойчивости развития производительных сил и повышение уровня жизни народа являются для современной России важнейшей задачей. Образовавшиеся за десятилетия кризиса и стагнации провалы в экономике поставили страну на грань национальной безопасности и выживания. Несмотря на то что после дефолта 1998 г. отмечается улучшение ряда показателей, характеризующих экономический рост, их динамика и качество не обрели характер фундаментальной, устойчивой тенденции. В этих условиях перед Россией стоит задача формирования национальной модели развития, которая способствовала бы эффективному использованию потенциала и сохранению ею достойного места в мировом сообществе. Обеспечение высоких темпов и качества экономического развития предполагает повышение конкурентоспособности российской экономики, которая тесно связана с активизацией инновационных процессов – внедрением высоких технологий в производство, в том числе ресурсосберегающих, и расширение выпуска инновационной продукции, обладающей лучшими потребительскими свойствами и способной успешно соперничать на внутреннем и внешнем рынке.

Исследования проводились в рамках проекта РИ-24.0/016 «Исследование инновационного потенциала Тамбовской области с целью создания и развития центров трансфера технологий» ФЦНТП «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития науки и техники» на 2002 – 2006 гг.

В монографии раскрыт термин «инновация», который стал активно использоваться в переходной экономике России как самостоятельно, так и для обозначения ряда родственных понятий: «инновационная деятельность», «инновационный процесс», «инновационное решение» и т.п. Для уточнения понятий «инновация» и «инновационный потенциал» приведены взгляды на их сущность следующих западных ученых-экономистов: Й. Шумпетер, Э. Мэнсфилд, Р. Фостер, Б. Твисс, М.Е.

Портер, Р. Солоу, У.Е. Саудер, А.С. Нашар. Рассмотрены также мнения российских ученых: Ю.В. Яковца, С.Ю. Глазьева, А.Н. Фоломьева, В.И. Кушлина, В.А. Москвина, А.Н. Цветкова, В.Д. Андрианова, П.Н. Завлина, А.В. Васильева, В.В. Горшкова, Е.А. Кретовой, Э.А. Уткина, Г.И. Морозовой, Н.И. Морозовой, А.И. Пригожина, Г.И. Жица и др. Исследованы теоретические модели инновационного процесса и экономического роста. Анализируя существующие методологические подходы к оценке инновационного потенциала, авторами монографии предложен один из вариантов оценки с учетом исходных показателей, которые сегодня может предложить официальная статистика.

В работе рассмотрено развитие инновационной деятельности таких зарубежных стран, как США, Франция, Великобритания, Германия, Финляндия, Япония, Китай. Единым направлением развития инновационной деятельности зарубежных стран является то, что правительства, формируя правовые условия управления интеллектуальной собственностью, созданной в государственных исследовательских организациях, стремятся к развитию соответствующей инфраструктуры, которая стимулирует процесс передачи технологий и коммерциализации исследований и разработок. В связи с этим в работе отражен опыт построения технопарков в вышеперечисленных странах.

Особое внимание в монографии уделено развитию инновационной деятельности в России. Российская статистика свидетельствует, что развитие научной и инновационной деятельности в последние десятилетия характеризуется в основном негативными тенденциями: сокращением масштабов научных исследований, снижением кадрового потенциала науки. Экономический рост последних пяти лет, по оценкам экспертов, достигнут в основном за счет наращивания экспорта нефти, газа, металлов и других изделий с низкой степенью переработки в условиях роста мировых цен на эти виды ресурсов. Такой тип не может быть устойчивым в долгосрочной перспективе. Кроме того, компании сырьевых отраслей не предъявляют высокого спроса на реализацию научного потенциала и широкого спектра технологий, инвестиционная и инновационная активность в технологически передовых отраслях и направлениях остается на низком уровне. Для устранения вышеназванных недостатков требуется системный подход к становлению эффективного инновационного воспроизводственного цикла российской экономики на основе оптимального использования всех элементов, факторов и механизмов, включения их в целостный контур интеграции технологической структуры, технологических укладов, модернизированной техники, действующего производственного потенциала, производительной силы человека, современных базовых нововведений. Российская экономика как никогда нуждается в новых технологиях. В связи с этим стратегическими приоритетами являются технологии обеспечения безопасности и противодействия терроризму, технологии живых систем, индустрия наносистем и материалов, информационно-телекоммуникационные системы, перспективные вооружения, военная и специальная техника, рациональное природопользование, транспортные, авиационные и космические системы, энергетика и энергосбережение.

Одной из важных предпосылок становления и развития инновационной экономики является зрелость и устойчивость институтов, стабилизирующих и регулирующих инновационную среду. Мировой опыт показывает, что ключевым моментом в формировании инфраструктуры поддержки предпринимательства является создание сети центров малого предпринимательства (инновационных, производственных, научно-технических, инвестиционных, учебно-методических), позволяющих комплексно использовать имеющиеся местные ресурсы, выстраивать из наработанного организационного материала и отдельных блоков системы поддержки малого бизнеса механизмы его расширенного воспроизводства. В связи с этим в работе рассмотрена деятельность организаций, составляющих инновационную инфраструктуру: центров малого предпринимательства; бизнес-инкубаторов; технологических парков; инновационно-технологических центров (ИТЦ); агентств поддержки малого предпринимательства; коучинг-центров по развитию венчурного финансирования; центров трансфера технологий.

Центральное место в монографии занимает оценка инновационного потенциала Тамбовской области, которая отличается высокими показателями научно-технического и инновационного развития. По результатам оценки РА-Эсперт в 2003 – 2004 гг., рейтинг инновационного потенциала области находится на средних позициях среди 89 субъектов РФ (42 – 43 место). Это один из немногих регионов, на территории которого реализуются два Указа Президента РФ, определяющих приоритетные направления реализации его научно-технической политики. Указ Президента Российской Федерации № 1306 от 4.11. «О присвоении статуса наукограда Российской Федерации г. Мичуринску Тамбовской области» закладывает инновационные механизмы обеспечения продовольственной безопасности России, и создание, в соответствии с Указом Президента РФ № 1265 от 29.10.2003 вертикальной интегрированной научно-производственной структуры ОАО «Корпорация «Росхимзащита» с головной организацией ФГУП «ТамбовНИХИ» станет одной из основ формирования национальной безопасности в целом. В связи с этим вопросы разработки механизмов реализации и развития инновационного потенциала области имеют первостепенное значение. Без их четкого определения и фактической апробации вряд ли представляется возможным решение всех намеченных в региональном хозяйстве стратегических задач.

В рамках данного вопроса проведена оценка материальных, интеллектуальных, информационных, научно-технических, финансовых ресурсов и инновационно-инвестиционной привлекательности отраслей экономики региона. Обозначены проблемы активизации инновационной деятельности области.

Особое внимание в монографии уделено направлениям и перспективам развития инновационного потенциала Тамбовской области. Наряду с вопросами выбора приоритетов научно-технического развития экономики региона и разработки региональной инновационной стратегии подробно освещен вопрос совершенствования инновационной инфраструктуры области.

В настоящее время со стороны Администрации Тамбовской области ведется активная деятельность по определению и развитию инновационных «точек роста». Ключевым фактором стала политика стимулирования развития связей между исследовательскими институтами и промышленным сектором, снижение регуляторных барьеров в инновационных программах, специализация и формирование центров конкурентоспособности. Были определены и основные механизмы реализации приоритетов инновационной экономики региона: Реализация программы развития г. Мичуринска как наукограда РФ на период 2003 – 2007 гг.; Развитие интегрированной структуры «Корпорация «Росхимзащита» – одного из основных блоков построения системы национальной безопасности России; Работа регионального совета по научно-технической и инновационной политике; Формирование мегапроектов на территории области и, в перспективе, в ЦФО; Реформирование системы подготовки и переподготовки специалистов.

Сегодня инновационный путь развития в полной мере отвечает высшим приоритетам Российской Федерации, и Тамбовская область должна занять достойное место в этом процессе, чтобы достичь цели своего социально-экономического развития – превращение области в динамично развивающийся конкурентоспособный регион с инновационной экономикой устойчивого развития и высоким уровнем качества жизни.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ИННОВАЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА

1.1. ИССЛЕДОВАНИЕ СУЩНОСТИ ИННОВАЦИОННОГО

ПОТЕНЦИАЛА

В развитии экономической системы существенную роль играет развитие инновационного потенциала. Понятие «инновационный потенциал» стало «концептуальным отражением феномена инновационной деятельности». Для определения рациональных размеров инновационного потенциала, который должна иметь эффективно функционирующая макроэкономическая система, а также для получения корректных оценок влияния инновационного потенциала на развитие национальной экономики, необходимо иметь четкое определение, во-первых, понятия инновационного потенциала, а во-вторых, его состава. С этой целью необходимо четко определить все существенные факторы, предопределяющие его динамику.

В настоящее время вопросам формирования инновационного потенциала в экономической литературе уделяется достаточно много внимания, однако существующая информация зачастую носит отрывочный и противоречивый характер и не имеет однозначного трактования.

Так, в отдельных случаях инновационный потенциал отождествляется с научно-техническим. Инновационный потенциал представляется как «накопленное определенное количество информации о результатах научно-технических работ, изобретений, проектно-конструкторских разработок, образцов новой техники и продукции»2, или толкуется как «система факторов и условий, необходимых для осуществления инновационного процесса» 3, что значительно упрощает действительность, а также сужает сферу применения этой важной категории.

В определении инновационного потенциала как «способности различных отраслей народного хозяйства производить наукоемкую продукцию, отвечающую требованиям мирового рынка»4, рассматриваемая категория привязана к конкретному уровню (народное хозяйство), что также сужает сферу ее применения. Кроме того, в этом случае из рассмотрения выпадают организационные инновации и инновации-услуги.

В этих и других определениях инновационного потенциала, как правило, раскрывается одна или несколько сущностных характеристик данного явления. В одном случае акцент переносится на институциональные структуры или средства формирования потенциала, в другом идет привязка к конкретному уровню (предприятие, национальная экономика и т.д.).

Такое определение, как «инновационный потенциал содержит неиспользованные, скрытые возможности накопленных ресурсов, которые могут быть приведены в действие для достижения целей экономических субъектов»5, также свидетельствует о наличии неоднозначности в понимании сущности инновационного потенциала. Данное обстоятельство в значительной мере затрудняет выработку практических рекомендаций по формированию и эффективному использованию инновационного потенциала и, таким образом, негативно сказывается на конечных результатах инновационной деятельности.

Отмеченное обуславливает необходимость проведения дополнительного исследования инновационного потенциала как объекта управления (так как нельзя управлять тем, сущность чего не раскрыта или раскрыта не в полной мере), при этом уточнению, прежде всего, подлежат содержание и классификация инновационного потенциала.

Достаточно прозрачными и полными в вопросах исследования инновационного потенциала можно считать выводы Г.И.

Жиц. По его мнению, под инновационным потенциалом понимается количество экономических ресурсов, которые в каждый конкретный момент общество может использовать для своего развития. Эти ресурсы распределяются между тремя основными секторами (сегментами, направлениями) макросистемы: научно-техническим, образовательным, инвестиционным. В результате этого распределения формируются: научно-технический потенциал (сегмент или комплекс), образовательный потенциал (сегмент или комплекс), инвестиционный потенциал (сегмент или комплекс). Совокупность названных сегментов и формирует инновационный потенциал макросистемы. При изложенном подходе целесообразно считать инновационным потенциалом не все количество ресурсов, которые общество предполагает использовать для своего перспективного развития, а только ту их часть, которая может быть использована для увеличения объемов или улучшения качества конечного потребления. При этом следует иметь в виду, что динамика количественных и качественных показателей потребления должна осуществляться в интересах потребителей, а не производителей. Следует отметить, что существуют значительные проблемы, связанные с разделением конечного потребления на индивидуальное (частное) и коллективное (общественное), но в данном случае более важным является необходимость соблюдения рациональных пропорций между конечным и промежуточным потреблением.

Научно-технический сегмент инновационного потенциала обеспечивает появление новшества. Образовательный сегмент его делает возможным диффузию новшества и его производительное использование. Инвестиционный сектор превращает новшество непосредственно в инновацию. Таким образом, величина инновационного потенциала рассчитывается как совокупный итоговый результат деятельности трех следующих сегментов инновационного потенциала: наука – образование Кокурин, Д.И. Инновационная деятельность / Д.И. Кокурин. – М. : Экзамен, 2001.

Данько, М. Инновационный потенциал в промышленности Украины / М. Данько // Экономист. – 1999. – № 10. – С. 26 – 32.

Николаев, А.И. Инновационное развитие и инновационная культура / А.И. Николаев // Наука и наукознание. – 2001. – № 2. – С. – 65.

Рынок: Бизнес. Коммерция. Экономика : толковый терминологический словарь / сост. В.А. Калашников ; под общ. ред. А.П. Дашкова. – 4-е изд., испр. и доп. – М. : Маркетинг, 1998. – С. 131.

Кокурин, Д.И. Инновационная деятельность / Д.И. Кокурин. – М. : Экзамен, 2001. – С. 111.

Жиц, Г.И. Инновационный потенциал / Г.И. Жиц. – Саратов : Сарат. гос. техн. ун-т, 1999.

– инвестиции. Однако это сложение не предполагает получение необходимого результата методом прямого суммирования, а определяется как некая равнодействующая их взаимного влияния.

В выявлении сущности инновационного потенциала не менее интересен подход С.И. Кравченко и И.С. Кладченко.7 По их мнению, углубленный анализ сущности и содержания категории «инновационный потенциал» вполне целесообразно осуществлять, опираясь на составные категории – «потенциал» и «инновация». Так, понятие «потенциал» происходит от латинского слова «potentia», которое означает силу, мощь, возможность, способность, существующую в скрытом виде и способную проявиться при определенных условиях8. В специальном смысле – это степень возможного проявления какого-либо действия, какой-либо функции. Иногда под «потенциальной энергией» подразумевают любую энергию, которая содержится в системе в скрытом виде9. В более широком смысле потенциал – это совокупность факторов, имеющихся в наличии, которые могут быть использованы и приведены в действие для достижения определенной цели, результата.

Таким образом, вне привязки к конкретной сфере, потенциал можно рассматривать как способность материи переходить от возможности к реальности, от одного состояния в другое (например, от старого к новому)10. При этом потенциал – это мера единства достигнутого, которое может быть использовано с определенной целью, и возможного, т.е. достижимого при определенных условиях.

В отношении категории «инновация» также можно заметить, что она не имеет единого общепризнанного трактования.

Приведем некоторые примеры определений.

Под инновацией (англ. innovation – нововведение, новаторство) понимают «инвестицию в новацию» как результат практического освоения нового процесса, продукта или услуги.

Новация (лат. novation – изменение, обновление) представляет собой новшество, которого не было раньше, новое явление, открытие, изобретение, новый метод удовлетворения общественных потребностей и т.п.

Инновация представляет собой материализованный результат, полученный от вложения капитала в новую технику или технологию, в новые формы организации производства труда, обслуживания, управления и т.п.

Применительно к экономике инновационность рассматривается как следствие традиционной рыночной практики, как следствие конкуренции на рынке товаров и услуг. В хозяйственной сфере инновационность не может существовать без рынка. Она неразрывно связана со способностью общества порождать перемены. Являясь исходным условием необходимых перемен, сам рынок между тем не приводит в движение инновационные процессы в нужных масштабах, не обеспечивает их устойчивости. Необходимы определенные культурные изменения, которые бы закрепили на уровне общества предприимчивость, изобретательность и оперативность. Речь идет о переменах в стереотипах мышления.

Понятием «инновация» как экономической категорией одним из первых стал пользоваться австрийский экономист Й.

Шумпетер, который исходил из того, что двигателем развития выступает предприимчивость, выражающаяся в постоянном поиске новых комбинаций факторов производства. Сущность инновации заключается в практическом использовании научно-технических разработок и изобретений. Инноватор не изобретатель, не человек техники, инноватор – это предприниматель, человек бизнеса11.

По Шумпетеру, хозяйственная деятельность (в широком понимании) в условиях рынка предполагает четыре роли:

предпринимателя, менеджера, капиталиста (владельца капитала) и изобретателя. Предприниматель – это и есть инноватор.

Инновация выступает в функции явного фактора перемены. Предметно сфера инновации всеобъемлюща: она включает перемены в продукте, процессах, маркетинге, организации. Согласно Шумпетеру, инновация – это не усовершенствование, а существенная смена функции производимого, состоящая в новом соединении между собой средств производства.

Следует отметить, что Шумпетера интересовал в первую очередь процесс хозяйствования, динамизированный инновацией, понимаемой как придание новой функции часто уже известному продукту, что дает прибыль большую, по сравнению со средней. Технические, организационные, управленческие перемены его интересовали лишь постольку, поскольку они влияли на основу его понимания инновации. Как подчеркивал Шумпетер, введение инновации не означает, прежде всего, прирост существующих факторов производства, за ней стоит чаще перенос существующих факторов со старых на новые применения. В этом суть понятия «трансфер», чаще всего применяемого в сфере производственных технологий.

Помимо Й. Шумпетера, сходная трактовка понятия «инновация» присуща и другим западным исследователям:

Э. Мэнсфилд12, Р. Фостер13, Б. Твисс14, М.Е. Портер15, Р. Солоу16 и др.

Саудер У.Е. и Нашар А.С.17, следуя международным стандартам, определяют инновацию как результат деятельности, воплощенный в новые или усовершенствованные продукты, востребуемые рынком, новые или усовершенствованные технологические процессы, используемые в практической деятельности, новые услуги и новые подходы к удовлетворению социальных потребностей.

Кравченко, С.И. Исследование сущности инновационного потенциала / С.И. Кравченко, И.С. Кладченко // Научные труды Донецкого национального технического университета. Серия экономическая. – Донецк : ДонНТУ, 2003. – Вып. 68. – С. 88 – 96.

Большая Советская Энциклопедия : в 30 т. / гл. ред. А.М. Прохоров. – 3-е изд. – М : Сов. энциклопедия, 1975. – Т. 20. Плата-Проб.

– С. 428.

Физический энциклопедический словарь / гл. ред. А.М. Прохоров. – М. : Сов. энциклопедия, 1983. – С. 581.

Кравченко, С.И. Исследование сущности инновационного потенциала / С.И. Кравченко, И.С. Кладченко // Научные труды Донецкого национального технического университета. Серия экономическая. – Донецк : ДонНТУ, 2003. – Вып. 68. – С. 88 – 96.

Schumpeter, J. The Theory of Economic Development / J. Schumpeter. – Cambridge : Harvard, 1934.

Менсфилд, Э. Экономика научно-технического прогресса / Э. Менсфилд. – М. : Прогресс, 1970.

Фостер, Р. Обновление производства: атакующие выигрывают / Р. Фостер. – М. : Прогресс, 1987.

Twiss, B.C. Managing technological innovation / B.C. Twiss. – Pitman, 1992.

Porter, M. Competitiveness Advantage of Nation / M. Porter // Harvard Business Review. – March – April. – 1990.

Solow, R. On Theories of Unemployment / R. Solow // American Economic Review. – 1980.

Саудер, У.Е. Руководство по наилучшим методам трансфера технологий / У.Е. Саудер, А.С. Нашар // Управление инновациями. – М. : Дело-ЛТД, 1995.

В отечественной литературе своими исследованиями в вопросах инноваций широко известны ученые: Ю.В. Яковец, С.Ю. Глазьев, А.Н. Фоломьев, В.И. Кушлин, В.А. Москвин, А.Н. Цветков, В.Д. Андрианов, П.Н. Завлин, А.В. Васильев, В.В.

Горшков, Е.А. Кретова, Э.А. Уткин, Г.И. Морозова, Н.И. Морозова, А.И. Пригожин, Г.И. Жиц и др.

Официальными российскими терминами в области инновационной деятельности являются термины, используемые в «Концепции инновационной политики Российской Федерации на 1998 – 2000 годы», одобренной постановлением Правительства РФ № 832 от 24.07.1998.

Обобщение приведенной информации позволяет полагать, что потенциал – это не просто показатель, который характеризует состояние объекта (системы), а категория, которая одновременно отображает сущность методологических основ множества реальных процессов и явлений. Именно такой подход дает возможность адекватно отобразить не только ту или иную ситуацию, те или иные отношения, но и процессы, тенденции их развития и, таким образом, эффективность функционирования экономической системы в целом.

Принимая во внимание вышеизложенное, категорию «инновационный потенциал» можно трактовать как способность системы к трансформации фактического порядка вещей в новое состояние с целью удовлетворения существующих или вновь возникающих потребностей (субъекта-новатора, потребителя, рынка и т.п.). При этом эффективное использование инновационного потенциала делает возможным переход от скрытой возможности к явной реальности, т.е. из одного состояния в другое (а именно, от традиционного к новому). Следовательно, инновационный потенциал – это своего рода характеристика способности системы к изменению, улучшению, прогрессу.

Сущность любого объекта достаточно полно раскрывается посредством выявления его структуры. В этой связи отдельно следует остановиться на основных компонентах исследуемой категории. Структура инновационного потенциала может быть представлена единством трех его составляющих (ресурсной, внутренней и результативной), которые сосуществуют взаимно, предполагают и обуславливают друг друга и проявляются при использовании как его триединая сущность (рис.

1)18.

Ресурсная составляющая инновационного потенциала является своего рода «плацдармом» для его формирования. Она включает в себя следующие основные компоненты, имеющие различное функциональное назначение: материальнотехнические, информационные, финансовые, человеческие и другие виды ресурсов. Так, материально-технические ресурсы, являясь «вещественной основой, определяют технико-технологическую базу потенциала, которая впоследствии будет влиять на масштабы и темпы инновационной деятельности»19. В свою очередь сами они формируются в отраслях, изготавливающих средства производства, которые путем применения новых технологий закладывают в них потенциальные возможности, реализуемые или нереализуемые впоследствии.

Следующая компонента ресурсной составляющей – информационный ресурс (такие ее активные формы, как базы знаний, модели, алгоритмы, программы, проекты и т.д.) подобно ферменту переводит материальные факторы из латентного состояния в активное. Данный вид ресурсов, в отличие от прочих, практически неисчерпаем.

С развитием общества и активизацией использования знаний запасы информационного ресурса не уменьшаются, а напротив, увеличиваются. При этом этот вид ресурсов не самостоятелен и сам по себе имеет лишь потенциальное значение, только объединившись с другими ресурсами – опытом, трудом, квалификацией, техникой, технологией, энергией, сырьем, он появляется в «кинетике» как движущая сила инновационного потенциала20.

Финансовые ресурсы входят в состав ресурсной составляющей инновационного потенциала как органическое единство наличных ресурсов и неиспользованных возможностей их альтернативного вложения. Таким образом, они характеризуются совокупностью источников и запасов финансовых возможностей, которые есть в наличии и могут быть использованы для реализации конкретных целей и заданий. При этом объем финансовых ресурсов отображает финансовую мощь, способность системы принимать участие в создании материальных благ и предоставлении услуг. Однако, помимо обеспечивающей функции, финансовые ресурсы выполняют и страховую функцию, непосредственным образом дублируя, а также измеряя в денежных единицах материально-технические, информационные, человеческие и другие ресурсы, входящие в состав инноКокурин, Д.И. Инновационная деятельность / Д.И. Кокурин. – М. : Экзамен, 2001. – С. 126.

Калитич, Г. Функционально-информационный синтез НТИР / Г. Калитич // Экономика Украины. – 1999. – № 10. – С. 36 – 45.

вационного потенциала21. Таким образом, значение этого ресурса неоднозначно. С одной стороны, в силу своей ограниченности он вынуждает искать более экономичный вариант, исходить из того, что есть, интенсифицировать использование имеющихся факторов, т.е. приводит в движение всю систему. С другой – его лимитированный характер может затормозить или погасить формирование и реализацию самого инновационного потенциала. Тем не менее, одно остается несомненным – этот вид ресурсов непосредственным образом (качественно и количественно) влияет на инновационный потенциал.

Следующей компонентой ресурсной составляющей инновационного потенциала является человеческий ресурс (капитал, фактор), который не просто выполняет обеспечивающую функцию (как все предыдущие), а выступает главной креативной силой, так как все рождается именно в головах людей. Это совокупность проинвестированных общественно целесообразных производственных и общечеловеческих навыков, знаний, способностей, которыми владеет человек, которые ему принадлежат, не отделимы от него и практически используются в повседневной жизни.

Немаловажным является то, что указанная компонента оказывает непосредственное влияние не только на ресурсную составляющую инновационного потенциала, но и на внутреннюю и особенно результативную.

Второй составляющей инновационного потенциала является внутренняя составляющая – так называемый «рычаг», обеспечивающий дееспособность и эффективность функционирования всех предыдущих элементов. В целом, указанная составляющая характеризует возможность целенаправленного осуществления инновационной деятельности, т.е. определяет способность системы на принципах коммерческой результативности привлекать ресурсы для инициирования, создания и распространения различного рода новшеств. Таким образом, внутреннюю составляющую можно охарактеризовать через процессы создания и внедрения нового продукта, обеспечения взаимосвязи новатора как с наукой, предоставляющей прогрессивные идеи, так и рынком, потребляющим готовый продукт, а также методы и способы управления инновационным процессом. Указанная составляющая является довольно сложной и важной, и поэтому для детального ее анализа отдельные авторы 22 предлагают использовать структурно-институциональный и функциональный подходы. При этом структурноинституциональный подход вычленяет структуру инновационной деятельности с точки зрения системы институциональных субъектов, ее осуществляющих, а также экономические связи с внешними для нее сферами – наукой и производством.

Функциональный подход выявляет временные закономерности инновационного процесса – производство инновационного продукта, его обмен, распределение, потребление и возобновление цикла инновационного процесса, за которое и отвечает внутренняя составляющая инновационного потенциала.

Третьей составляющей инновационного потенциала является результативная составляющая, которая выступает отражением конечного результата реализации имеющихся возможностей (в виде нового продукта, полученного в ходе осуществления инновационного процесса). Таким образом, она – своего рода целевая характеристика инновационного потенциала.

Важность этой составляющей и целесообразность обособленного выделения подтверждается тем, что ее увеличение, в свою очередь, способствует развитию остальных составляющих (например, ресурсной). Другими словами, результативная составляющая, сама являясь результатом количественного и качественного изменения, несет в себе потенциальные возможности вывода на новый уровень функционирования как инновационного потенциала, так и системы в целом.

Тесная взаимосвязь ресурсной, внутренней и результативной составляющих инновационного потенциала определяют необходимость выявления на практике их оптимального соотношения (исходя из роли и значимости, которую они играют в формировании и развитии потенциала). Так, например, незначительный удельный вес ресурсной составляющей, как правило, обусловлен превалированием качественных изменений над количественными. При этом ограниченность необходимых ресурсов временем и пространством может быть полностью или частично преодолена интенсификацией их использования, применением новых методов организации процесса, поиском новых источников их привлечения. При этом, очевидно, существует определенный предел отклонения величины составляющих инновационного потенциала от оптимального уровня. То есть дальнейшее изменение какого-либо элемента влечет за собой либо снижение отдачи от него самого, либо уменьшение эффективности функционирования остальных элементов, так как все они существуют в системном единстве. Таким образом, проблема оптимизации структуры инновационного потенциала является важной, однако ввиду своей сложности требует отдельного, более детального изучения.

Охарактеризовать исследуемый объект можно посредством выделения различных его видов с помощью классификации (табл. 1). Однако в отношении инновационного потенциала следует отметить, что неоднозначность и сложность данной категории затрудняет выделение независимых его видов и, таким образом, делает невозможным формирование четкой единой классификации.

Авторами была разработана классификация инновационного потенциала, основанная на базе существующих в экономической литературе подходов23. Необходимо отметить, что полное перечисление всех возможных видов инновационного потенциала невозможно. Каждый регион или предприятие само (в зависимости от назначения и условий функционирования) вправе формировать собственную классификацию, в наибольшей степени соответствующую реальности и поставленным задачам.

Добров, Г.М. Научно-технический потенциал: структура, динамика, эффективность / Г.М. Добров, В.Е. Тонкаль, А.А. Савельев и др. – Киев : Наукова думка, 1987. – 347 с.

Кокурин, Д.И. Инновационная деятельность / Д.И. Кокурин. – М. : Экзамен, 2001. – С. 119 – 120.

Кокурин, Д.И. Инновационная деятельность / Д.И. Кокурин. – М. : Экзамен, 2001. – 575 с.

Фольмут. Инструменты контроллинга от А до Я / Фольмут, Й. Хильмар ; пер. с нем. под ред. и с предисл. М.Л. Лукашевича, Е.Н. Тихоненковой. – М. : Финансы и статистика, 1998. – 288 с.

Добров, Г.М. Научно-технический потенциал: структура, динамика, эффективность / Г.М. Добров, В.Е. Тонкаль, А.А. Савельев и др.

– Киев : Наукова думка, 1987.

Шевченко, И.В. Оценка инновационного потенциала национальной экономики / И.В. Шевченко, Е.Н. Александрова // Финансы и кредит. – 2005. – № 33 (201).

1. Классификация инновационного потенциала по различным признакам 1. С точки 1. Ресурсный Факторный показатель, являющийся базовым для развития системы. В его зрения роста основе лежит оценка следующих основных компонентов, имеющих различпотенциал 2. Инфраструктур- Связующая составляющая между ресурсным и результативным потенциалом.

сти привлекать ресурсы для инициирования, создания и распространения различного рода новшеств. Включает оценку ресурсов государственной поддержки для 3. Результативный Целевая функция инновационного потенциала, выражающаяся в росте новых малых инновационных предприятий и показателей их экономической эффективности, росте наполняемости бюджетов различных уровней, росте благосостояния населения региона и страны в целом 2. По уровням 1. Инновационный Объективные предпосылки (возможности) страны для осуществления инноинновационной вационной деятельности и роста эффективности функционирования эконопотенциал страны 2. Инновационный Способность региона для привлечения ресурсов с целью его инновационного 3. Отраслевой Способность отрасли к развитию на более качественной основе. В основе инновационный оценки лежат теория продолжительности «деловых циклов» и смены технопотенциал логических укладов экономической системы 4. Инновационный Способность предприятия к развитию через инновационно-инвестиционную потенциал деятельность. Оценивается с помощью выявления жизненного цикла предпредприятия приятия, анализа и прогнозирования финансового состояния, анализа инновационных качеств, предполагаемой к выпуску продукции 5. Инновационный Способность предприятия реализовать инновационную идею в виде нового потенциал проекта или усовершенствованного продукта, реализуемого на рынке, нового или усовершенствованного технологического процесса, используемого в практической деятельности, новой или усовершенствованной услуги. Оценку можно 3. По способам 1. Явный (наличный, Характеризует непосредственно те ресурсы и способы их использования, фактического статический) которыми обладает система в определенный промежуток времени и в опреиспользования деленной ситуации ресурсов 2. Скрытый (возмож- Характеризует скрытую перспективу, заложенную в ресурсах, то есть сущеный, динамический) ствующие возможности 4. Позволяющий 1. Используемый по- Потенциал, который фактически используется системой для реализации поотделить реаль- тенциал ставленных целей ные возможности субъекта 2. Неиспользуемый Существующий в скрытом виде либо явный, но по определенным (объективхозяйствования потенциал ным или субъективным) причинам не включенный в список конкурентных ных 5. По роли чело- 1. Человекоориентиро- Потенциал объекта (системы), в структуре которого определяющую роль веческого капи- ванный потенциал играет человеческий капитал, которому отдается преимущество при решении тала в реализа- различного рода задач. Как правило, он характерен для молодых предприции идей инно- ятий, выходящих на рынок. Ставя перед собой главную цель – закрепиться на вационного ха- рынке, они в максимальной степени активизируют и реализуют возможности 2. Техникоориентирова Потенциал объекта (системы), в структуре которого преобладает материальнный потенциал но-техническая составляющая, что подразумевает наличие и использование в качестве главного конкурентного преимущества различного рода овеществленных ресурсов (включая информацию, преобразованную и материализованную). Как правило, такой вид инновационного потенциала присущ «старожилам» рынка инноваций, которые, обладая достаточным опытом и финансовыми возможностями, сопротивляются конкуренции, прежде всего, 6. По критерию 1. Релевантный Потенциал, возможности которого соответствуют условиям достижения жесоответствия инновационный лаемых целей, содержанию выполняемых функций, условиям эффективного достижению желаемой цели потенциал соответствуют условиям достижения поставленных целей, содержанию выполняемых функций, условиям эффективного функционирования. Адекватен 7. По уровню 1. Максимальный При котором, максимальный инновационный продукт за счет дополнительиспользования реальный ных затрат практически не увеличивается, причем предельные издержки на 2. Эффективный При котором предельный доход от инновационной деятельности равен маржинальным издержкам при соответствующем спросе и предложении Таким образом, можно отметить, что проблема формирования экономической сущности инновационного потенциала является сложной, многоаспектной и нуждается в дальнейшем изучении. Полученные в ходе исследования результаты (уточнение сущности инновационного потенциала, его структуры и видов) являются основой для полной характеристики инновационного потенциала как объекта управления и, таким образом, способствуют выработке конкретных научно-практических рекомендаций по его формированию и эффективному использованию.

1.2. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ

ИННОВАЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА

Основной целью разработки комплексной и системной оценки инновационного потенциала является выработка конкретных практических рекомендаций по стимулированию инновационной активности как на уровне отдельного предприятия, так и на уровне национальной экономики.

В современной мировой практике существует значительное число различных показателей, оценивающих уровень развития инновационной деятельности: начиная с оценки человеческого капитала, показателей, измеряющих знания, научнотехнический прогресс (НТП), и заканчивая отдельными показателями фондового рынка. Различные международные организации разрабатывают собственные системы показателей, отражающих уровень инновационного потенциала страны (региона). В качестве таких примеров можно привести следующие системы показателей:

1. Индекс научно-технического потенциала (Всемирный экономический форум) как составляющая интегрального показателя оценки уровня конкурентоспособности страны.

Согласно методике экспертов Всемирного экономического форума (ВЭФ), возможность достижения устойчивого экономического роста в среднесрочной и долгосрочной перспективе в равной степени зависит от трех категорий переменных:

макроэкономической среды, государственных институтов и технологии. В долгосрочном периоде рост экономики невозможен без НТП. Для стран-«новаторов» (в том числе США, Япония, Корея, Канада, Сингапур и др.) доля инновационной составляющей при расчете индекса роста конкурентоспособности оставляет 1/2, тогда как для остальных – всего 1/3. Индекс научно-технического потенциала рассчитывается на основе таких данных, как число патентов на 1 млн. населения; позиция страны по уровню технологического развития, вклад иностранных инвестиций в инновационную деятельность местных фирм;

число пользователей Интернет на 10 000 человек и т.д.

Согласно исследованиям Всемирного экономического форума24, Россия в течение двух лет (2003 и 2004 гг.) находится на 70-м месте (в 2002 г. – 65-е), среди 104 рассматриваемых стран, по показателю роста конкурентоспособности. В 2004 – 2005 гг. наша страна занимала 67-е место по показателю индекса научно-технического потенциала.

Global Competitiveness Report 2004 – 2005. World Economic Forum, 2005.

2. Система показателей оценки инновационной деятельности Комиссии европейских сообществ (КЕС)25, используемая для сравнительного анализа оценки развития инновационной деятельности в странах Европейского Союза (ЕС), а также сопоставление их с показателями США и Японии.

Предложенная Директоратом по предпринимательству КЕС система инновационных показателей включает в себя индикаторов, разделенных на четыре группы:

1) человеческие ресурсы;

2) генерация новых знаний;

3) трансфер и использование знаний;

4) финансирование инноваций, результаты инновационной деятельности.

Оценка инновационной деятельности по предложенной методике позволяет сопоставить успехи различных стран и определить области, которые требуют дополнительных усилий со стороны частных организаций и государства. Вместе с тем предложенные параметры не охватывают таких показателей, как инвестиции в человеческий капитал, возможности и качество образовательных систем, приобретение нового оборудования (новых технологий) и т.д.

3. Ежегодно публикуемые Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) показатели, характеризующие уровень и динамику развития инновационной экономики по развитым и отдельным развивающимся странам. В системе индикаторов ОЭСР представлены следующие показатели:

• удельный вес высокотехнологичного сектора экономики в продукции обрабатывающей промышленности и услугах;

• инновационная активность;

• объем инвестиций в сектор знаний (общественный и частный), включая расходы на высшее образование, НИОКР, а также в разработку программного обеспечения;

• разработка и выпуск информационного и коммуникационного оборудования, программного продукта и услуг;

• численность занятых в сфере науки и высоких технологий и др.

Представленные системы показателей направлены преимущественно на оценку инновационного потенциала развитых стран. В связи с этим они не учитывают ряда факторов, характерных для развивающихся рынков. Последние накладывают ограничения на стимулирование инновационной деятельности (например, уровень развитости инновационного законодательства, приоритеты государственных властей по вопросам инновационного развития и др.) В этом случае, помимо традиционных показателей, целесообразно рассчитывать ряд индикаторов, оценивающих результативность инновационных процессов, влияющих на социально-экономическое развитие страны (отдельных регионов). Например, такие, как доля инновационной деятельности в экономике региона, показатель социально-экономической полезности инноваций, доля инноваций в бюджете региона (страны) и т.д. Однако расчет и анализ таких показателей в отечественной практике ограничен как недостатком соответствующей информации (особенно в региональном разрезе), так и отсутствием собственно методики их расчета в разрезе основных составляющих инновационного потенциала. Отсутствует также научное обоснование необходимого и достаточного числа и состава показателей, оценивающих инновационный потенциал. Представляется, что данным вопросам в условиях формирования глобального инновационного общества необходимо уделять больше внимания. Отметим, что в российской практике оценка инновационного потенциала регионов приводится в ежегодных исследованиях национального рейтингового агентства «Эксперт РА»28. Однако в данном случае такая оценка не может дать полной картины инновационного развития, поскольку представляет собой лишь ранги регионов по инновационному потенциалу и выступает составляющей частью инвестиционного потенциала субъектов.

Таким образом, комплексная оценка инновационного потенциала региона предполагает, во-первых, существование обоснованной и научно выверенной системы показателей. Во-вторых, наличие статистической базы. В-третьих, показатели составляющих регионов могут быть использованы для оценки совокупного потенциала страны.

Формирование и развитие инновационного потенциала России предполагает учет и анализ специфики инновационного развития отдельных регионов. В условиях становления принципиально новых федеративных отношений целесообразно в каждом регионе, учитывая его специфические условия развития, исходя из наличия ресурсов, кадров, инфраструктуры, разработать свою инновационную среду. Совокупность региональных инновационных систем, объединенных единой целью (устойчивое развитие страны) и действующих в рамках государственной экономической политики и законодательства, будет формировать инновационный потенциал страны в целом.

Методологические подходы к оценке инновационного потенциала региона должны вытекать из его сущности, которая была раскрыта нами выше. Учитывая основные составляющие, а также исходную информационную базу, которую сегодня может предложить официальная статистика, оценка инновационного потенциала будет осуществляться по следующим показателям (рис. 2).

European Innovation Scoreboard 2003 // European Commission. – 2003. – Nov. 2003.

OECD Science, Technology and Industry Outlook. – OECD, 2004.

Шевченко, И.В. Оценка инновационного потенциала национальной экономики / И.В. Шевченко, Е.Н. Александрова // Финансы и кредит. – 2005. – № 33 (201). – С. 10.

Эксперт РА «Рейтинг инвестиционной привлекательности российских регионов: 2003 – 2004 гг.».

Заметим, что современная отечественная методология статистического анализа не совсем пригодна для оценки инновационных процессов и значит, для принятия обоснованных управленческих решений. Это во многом обусловлено нечеткостью понятийного аппарата, что вынуждает использовать для различных субъектов и стадий инновационной деятельности общие во всех случаях критерии продукта.

Не может быть показателей, единых для всех стадий инновационного процесса, а следовательно, единых для всех форм государственного участия в нем. Таким образом, для адекватности оценки инновационных процессов необходимо провести реформу статистики инноваций. Одним из ее направлений может быть разработка статистических форм, фиксирующих «разрыв» стадий инновационного цикла, т.е. промежуточные и конечные результаты с использованием соответствующих индикаторов (табл. 2). Реформа статистики инноваций позволит повысить качество оценки инновационной деятельности и инновационного потенциала экономических систем.

В настоящее время в отечественной теории уже есть предложения по совершенствованию системы анализа научнотехнологического потенциала.

Научно-технологический потенциал страны должен анализироваться как единство двух его основных характеристик:

1) как совокупность ресурсов, связанных с научно-технической сферой;

Ясин, Е. Нерыночный сектор в экономике России / Е. Ясин, А. Пономаренко, А. Косыгина // Вопросы экономики. – 2002. – № 6. – С. 119 – 120.

2) как выражение результативности функционирования, особенно в аспекте влияния на экономику и общество в целом. В основе инновационного потенциала той или иной хозяйственной системы лежат совокупность научных знаний, инноваций, находящихся в различных стадиях научно-воспроизводственного цикла, протекающего в ней, неиспользуемые резервы техники, технологий, кадровых ресурсов и организации в действующем производственном организме, а также нефункционирующие запасы новых технико-технологических средств, творческий потенциал коллектива.

Такое видение основы инновационного или научно-технологического потенциала применительно к различным уровням хозяйственных системных образований: предприятиям, корпорациям, регионам, отраслевым, межотраслевым и народнохозяйственным комплексам, но с учетом их специфики.

Подготовка инноваций для использования в воспроизводстве конкретных потребительских стоимостей осуществляется в ходе научно-технических и инновационных процессов, длительность которых зависит от:

– изначальной формы, в которой находится новшество;

– наличия всех необходимых условий, включая инвестиционные, кадровые и предпринимательские ресурсы;

– полноценности существующего инновационного менеджмента.

Фактор времени предопределяет не только длительность трансформации знаний, но и обусловливает разную оценку научно-технологического потенциала в зависимости от различных тактических и стратегических целей. В связи с этим целесообразно деление общего научно-технологического потенциала на тактический и стратегический блоки.

Тактический потенциал составляет инновации, которые в условиях хозсистемы можно использовать от года до пяти лет. Стратегический потенциал обусловлен преобразовательными возможностями подготавливаемых инноваций, использование которых в обновлении продукции и производства возможен за пределами пятилетнего периода. Общий научнотехнологический потенциал представляет собой не просто сумму, а единство тактического и стратегического потенциалов, при этом последний зависит от использования первого.

Совокупность научно-технологических новшеств хозяйственной системы может быть дополнена достижениями НТП в системе более высокого порядка (корпорация заимствует новшество при производстве конкретных товаров из отраслевой системы, из других отраслей, из мирового банка научных знаний), располагая для этого необходимым капиталом. В этих условиях научно-технологический потенциал хозяйственного образования, обогащенный внесистемными новшествами, будет, без сомнения, богаче; в нем могут существенно измениться все блоки во времени и структуре. Поэтому целесообразно подразделить научно-технологический потенциал хозяйственного образования на внутрисистемную и межсистемную части.

Научно-технологический потенциал имеет структуру, одним из ключей к которой может служить научновоспроизводственный цикл создания и использования инноваций в преобразовании труда, продукции и производственного аппарата хозяйственных систем. Воспроизводственный подход позволяет научно-технологический потенциал представить в виде взаимосвязанной совокупности блоков. Каждый из них объединяет в себе новшества, которые характеризуются примерно одинаковой мерой вероятности трансформации их в инновации – товары, являющиеся итогом специфического интеллектуального труда в каждой отдельной стадии научно-воспроизводственного цикла.

Обобщая вышеприведенные методологические подходы, укрупненно алгоритм анализа научно-технологического потенциала хозяйственной системы представлен в виде следующей последовательности действий (рис. 3).

Научно-технологический потенциал России и его использование / под общ. ред. д-ра экон. наук, проф. В.И. Кушлина, д-ра экон.

наук, проф. А.Н. Фоломьева. – М. : Изд-во СканруС, 2001.

Анализ состояния научно-технического потенциала ров (услуг) Анализ конкурентоСовокупность маркетинговых исследований Анализ эффективности существующей Анализ щего менеджмента Анализ организации и мотивации На основе анализа конкурентоспособности товаров, услуг, технологий их производства, эффективности менеджмента, организации, структуры и мотивации производства; через совокупность маркетинговых исследований; изучение преобразующих возможностей существующих инноваций различного характера внутри и вне системы в отношении товаров, технологий, организации труда и производства оцениваются качественные и количественные характеристики потенциала.

Оценка научно-технологического потенциала хозсистемы осуществляется по качественным характеристикам товаров и производительного аппарата, а также по количественным социально-экономическим, экологическим показателям итоговой хозяйственной деятельности.

Эффективность использования потенциала обобщенно оценивается как отношение достигаемых в настоящее время каждого из совокупности социально-экономических показателей, выбранных в качестве оценочных, к возможным достижениям при максимальном использовании научно-технического потенциала где Эn – итоговый обобщающий показатель эффективности использования научно-технологического потенциала хозсистемы; аi – конкретный i-й показатель, характеризующий достижение определенного эффекта; аbi – возможный показатель при наиболее полном использовании потенциала; n – число показателей.

1.3. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ ИННОВАЦИОННОГО

ПРОЦЕССА И ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА

Увеличение валового национального продукта, национального и личного дохода происходит в результате экономического роста. Экономический рост – это способность национального хозяйства производить продукты, удовлетворяющие потребности людей. Ключевым фактором экономического роста являются инвестиции, которые должны превышать амортизационные отчисления. Американский экономист Эдвард Денисон проанализировал рост американской экономики с 1929 по 1982 гг. и установил, что рост экономики за этот период на 32 % произошел за счет вовлечения новой рабочей силы, на 1,4 % – за счет роста образования; на 28 % – за счет прогресса в знаниях; на 19 % – благодаря новым капиталовложениям и на 17 % – за счет улучшения структуры производства и организации труда.31 Таким образом, примерно 1/5 роста экономики обусловлена капиталовложениями.

Экономический рост национального хозяйства может осуществляться экстенсивным и интенсивным путем.

Экстенсивная модель экономического роста предполагает расширение масштабов производства благодаря увеличению количества вовлекаемых в производство факторов, к которым относятся: рост числа работников, рост объема потребляемого сырья и увеличение капиталовложений.

Интенсивная модель экономического роста предполагает более эффективное применение и использование прогрессивных средств производства, технологий и процессов.

Современное рыночное хозяйство характеризуется переходом к новому качеству экономического роста, которое отличается, во-первых, исключительно интенсивным характером, сопровождающимся повышением эффективности производства на основе научно-технического прогресса, и, во-вторых, приростом производства, состоящего в основном из продукции тех отраслей, которые определяют технологический прогресс и обслуживают потребности человека.

Для рыночной экономики характерны периоды преимущественно экстенсивного и преимущественно интенсивного типов экономического роста. В основе такого чередования лежит цикличность экономического развития.

Экономический цикл – движение производства от одного экономического кризиса до начала другого, включающего четыре фазы: кризис, депрессия, оживление и подъем.

Жизнь инновации с определенным приближением описывается S-образной траекторией, начальный этап которой соответствует моменту возникновения и начала реализации замысла.32 Второй этап связан с воплощением замысла в развернутые организационно-структурные решения, и наконец, третий этап соответствует периоду существования нового решения, когда достигается состояние зрелости. Как правило, реализация нового решения на начальной стадии приносит экономический эффект намного меньший, по сравнению с уже имеющимися традиционными решениями. Эта разница и определяет степень риска.

В экономической литературе циклы различной продолжительности получили названия по имени их исследований. Так, циклы продолжительностью от трех до пяти лет именуются как циклы Китчева, 10-летние циклы – циклы Жумлара или циклы Маркса, 15 – 20-летние циклы – циклы Кузнеца, 40 – 60-летние циклы – циклы Кондратьева.

Короткие волны от трех до пяти лет распространялись на рыночные конъюнктурные изменения по отношению к определенным видам промышленной продукции. В средние промышленные циклы протяженностью в 7 – 10 лет входит замена активной части основных средств (станочного оборудования, транспортных средств и т.п.). В основе длинных волн (40 – лет) находится смена пассивной части капитала, к которой относятся здания, сооружения, коммуникации, передаточные устройства и т.п.

Основу экономического цикла составляют периодически возникающие экономические кризисы. На длительность и глубину экономического кризиса существенно влияет колебание инвестиций. Кризис образует исходный момент для новых массовых капиталовложений. Это связано с тем, что, во-первых, кризис обесценивает основной капитал и тем самым создает условия обновления производственного аппарата. Во-вторых, кризис принуждает к обновлению основного капитала на новой технической базе.

Массовый моральный износ основного капитала, вызванный кризисом, заставляет всех предпринимателей применять новую технику. Следовательно, кризис расчищает путь для массовых инвестиций, помогая экономике перейти в другую фазу. Поэтому обновление основного капитала является материальной основой периодичности кризисов и продолжительности цикла.

В ходе всего экономического цикла динамика производства неразрывно связана с движением основного капитала и совершается на базе этого движения. Кризис, вызывая массовый моральный износ основного капитала, способствует росту инвестиций, причем на новом техническом уровне. Следовательно, моральный износ техники и динамика технического прогресса превращают обновление основного капитала в синхронное движение в масштабах всей экономики.

В 1925 г. русский экономист Н.Д. Кондратьев33 на основе изучения большого статистического материала (за 140 лет), характеризующего развитие экономики ведущих капиталистических стран, установил существование длинных волн или Янковский, К. Организация инвестиционной и инновационной деятельности : учебник для вузов / К. Янковский, И. Мухарь. – СПб., 2001.

Форстер, Р. Обновление производства: атакующие выигрывают : пер. с англ. / Р. Форстер ; под общ. ред. В.И. ДаниловаДанильяна. – М., 1987.

Кондратьев Н.Д. (1892 – 1938) – экономист. После Октябрьской революции являлся профессором Московской с./х. академии, директор Конъюнктурного института при Наркомфине (1920 – 1928), начальник управления экономики и планирования сельского хозяйства Наркомзема РСФСР. Автор теории больших циклов, конъюнктуры, смена которых связана с качественными изменениями в хозяйственной жизни общества. Имеет большое количество трудов по вопросам экономики и планирования сельского хозяйства. Репрессирован, реабилитирован посмертно.

больших циклов конъюнктуры протяженностью, как уже отмечалось, в 40 – 60 лет. Прослеживая динамику появления радикальных новшеств, Н.Д. Кондратьев установил их влияние на мировое промышленное производство с цикличностью примерно в 50 лет (рис. 4).

Кондратьев Н.Д. утверждал, что каждые пятьдесят лет длинная технологическая волна достигает максимальной высоты.

В последние двадцать лет этого цикла особенно успешно, как это может показаться, функционируют передовые в технологическом отношении отрасли. Однако то, что на поверхности выглядит рекордными прибылями, на самом деле является погашением капитала, в котором более не нуждаются отрасли, переставшие развиваться. Подобная ситуация не может продлиться дольше двадцати лет, после чего следует неожиданный кризис, наступление которого обычно предвосхищается некоторой паникой. Наступают двадцать лет застоя, и в этот период новые, зарождающиеся технологии не способны произвести достаточного для нового экономического развития количества рабочих мест. Характерно, что никто, и, прежде всего, ни одно правительство, не может сколько-нибудь значительно изменить ход этого процесса. Ситуация с отраслями, за счет которых происходил экономический рост после окончания Второй мировой войны, подтверждает идеи Кондратьева об экономических циклах. К этим отраслям промышленности относятся автомобильная, металлургическая, резиновая, нефтяная, электротехническая и электронная. По уровню технологии все эти отрасли можно отнести к периоду, предшествующему Первой мировой войне. Ни в одной из них не было зарегистрировано значительного прорыва, начиная с двадцатых годов: ни в технологии, ни в деловых концепциях. На момент начала экономического роста после Второй мировой войны эти отрасли отличались зрелостью и стабильностью. Их возможности позволяли создавать новые рабочие места при относительно небольших вложениях капитала. Этим и объясняется то обстоятельство, что они могли себе позволить резко увеличивать заработную плату и льготы рабочим и одновременно получать высокую прибыль. Заслуга Кондратьева состоит в том, что он смог предвидеть, что «подобные признаки отменного здоровья были такими же обманчивыми, как румянец на щеках больного туберкулезом». Эти отрасли начали «ржаветь изнутри». Постепенное сползание вниз для них не было характерным. Наоборот, они сразу рухнули под ударами «нефтяных шоков» 1973 и 1979 гг. Ситуация резко изменилась всего за какие-то несколько лет – из высокоприбыльных эти отрасли стали почти банкротами. Вскоре стало абсолютно ясно, что они не смогут вернуть себе утраченные позиции с точки зрения занятости еще долгое время, если вообще им когдалибо удастся это сделать.

Отрасли передовой, высокой технологии также вписываются в теорию Кондратьева. Согласно его прогнозам, эти отрасли до определенного времени не могут создавать рабочих мест больше, чем их теряют традиционные отрасли. Все экономические проработки указывают на то, что подобная ситуация сохранится достаточно долго. Несмотря на бурный рост электронной промышленности, например в области вычислительной техники, применяющейся для обработки данных и информации (имеются в виду все этапы – проектирование и создание как оборудования, так и программного обеспечения, производство и эксплуатация), к началу девяностых годов она смогла создать в Америке рабочих мест столько, сколько было потеряно в металлургии и автомобильной промышленности.

В волновой теории И.Д. Кондратьева австрийский экономист Йозеф Шумпетер, работавший в Гарвардском университете США, увидел возможность преодоления кризисов и спадов в промышленном производстве за счет инновационного обновления капитала. В работе «Деловые циклы» (1939) Шумпетером приведены три разновидности циклов: первый связан с промышленным переворотом, начало которому положило развитие промышленности в Великобритании.35 Второй цикл совпал с появлением железных дорог, машиностроением, появлением пароходов. Третий цикл связан с применением в промышленности электроэнергии, изобретением двигателя внутреннего сгорания, развитием химической промышленности.

В теории и методологии инноватики приведенные Шумпетером деловые циклы принято в настоящее время связывать со сменой технологических укладов в общественном производстве.

Понятие «уклад» означает обустройство, установившийся порядок организации чего-нибудь.

Кондратьев, Н.Д. Большие циклы конъюнктуры / Н.Д. Кондратьев. – М., 1928.

Schumpeter, J. The Theory of Economic Development. Cambridge / J. Schumpeter. – Harvard, 1934.

В современной концепции жизненный цикл технологического уклада имеет три фазы развития и определяется периодом времени в 100 лет. Первая фаза приходится на его зарождение в экономике предшествующего технологического уклада.

Вторая фаза связана со структурной перестройкой экономики на базе новой технологии производства и соответствует периоду доминирования нового технологического уклада, который составляет примерно 50 лет. Третья фаза приходится на отмирание устаревшего технологического уклада.

Технологически развитые страны перешли от четвертого к пятому технологическому укладу, вступив на путь деиндустриализации производства.

В российской экономике по ряду объективных причин еще не полностью использован потенциал третьего и четвертого технологических укладов. Одновременно были созданы наукоемкие производства, особенно в военно-промышленном комплексе (ВПК), пятого технологического уклада.36 Содержание технологических укладов российской экономике представлено в табл. 3.

Теоретические модели инновационного процесса дают возможность прогнозирования развития экономических систем.

Временной аспект новшеств, т.е. проблема прогнозирования времени появления новинок для последующего их внедрения, частично освещается в книге Дж. Насбитта и П. Эбурдина «Что нас ждет в 90-е годы»37. Сегодня эту книгу можно читать, сравнивая прогноз и действительность. Авторы пишут: «Грядущее десятилетие – важнейшее из всех в истории цивилизации.

III IV V

Это будет десятилетие впечатляющих технологических новшеств, беспрецедентных экономических возможностей, необычайных политических реформ и великого культурного возрождения». Сказанное в полной мере объясняет то большое внимание к футурологии38 в целом и к прогнозированию достижений научно-технического прогресса в частности, которое отмечается на рубеже 1990-х гг. прошлого столетия во многих промышленно развитых странах.

Наблюдаемый интерес имеет ясно выраженную экономическую составляющую. Трудности промышленного развития, обострение конкуренции на мировом рынке, ограниченность имеющихся финансовых возможностей заставляют искать оптимальные пути размещения ресурсов. Для этого необходимо представлять себе картину будущего. Иначе есть большая опасность того, что затраченные усилия не принесут желаемых результатов.

Для целей научного прогнозирования разработаны и широко используются самые различные методы, от строгих количественных оценок, основанных на экстраполяции наблюдавшихся ранее тенденций с построением доверительных интервалов на будущее, до качественного анализа, опирающегося на знания и опыт наиболее авторитетных экспертов. Приводимые ниже прогнозы американских специалистов дают общее представление об основных направлениях научно-технического развития в областях перспективных технологий к началу третьего тысячелетия и их возможных экономических последствиях:

1. Новые материалы. К группе новых материалов относятся конструкционная или функциональная керамика, матричные композиционные материалы на основе керамики и металлов, интерметаллические и сверхлегкие сплавы, новые полиУправление организацией : учебник / под ред. А.Г. Поршнева и др. – М., 2001.

Насбитт, Дж. Что нас ждет в 90-е годы : пер. с англ. / Дж. Насбитт, П. Эбурдин ; под ред.. И. Пиннингса, А. Бьюитандама. – М., 1990.

Футурология (от лат. futurum – будущее и логия), в широком значении – общая концепция будущего Земли и человечества, в узком – область научных знаний, охватывающая перспективы социальных процессов, синоним прогнозирования и прогностики.

мерные материалы, материалы с модифицированными поверхностными свойствами, тонкие алмазные пленки, мембраны и биоматериалы. Их применение позволит улучшить характеристики и расширить функциональные возможности самых разнообразных изделий.

2. Новые полупроводниковые приборы. Благодаря совершенствованию технологии изготовления и применения полупроводников на основе кремния и арсенида галлия удастся достичь более высокого быстродействия, обеспечить работу в более высокочастотном диапазоне, снизить вес, повысить плотность интеграции, улучшить тепловые характеристики (диссипацию тепловой энергии), обеспечить многофункциональный режим работы и снизить стоимость изделий.

3. Искусственный интеллект. Электронные и электромеханические системы с использованием встроенных подсистем контроля на основе специальных баз знаний имеют хорошие перспективы в самых различных отраслях производства и обеспечения жизнедеятельности в добывающей и обрабатывающей промышленности, здравоохранении, связи, финансовой и военной сферах. Элементы искусственного интеллекта найдут применение при производстве узлов и деталей машин, роботов, строительного оборудования; при обработке материалов и работе с химическими реактивами; в системах автоматического проектирования; при обработке сигналов и изображений; в медицинской диагностике.

4. Биотехнология. Перспективы биотехнологии связаны с производством в коммерческих масштабах ценных биологических продуктов, обеспечивающих производителям высокую добавленную стоимость, а также с возможностями модификации генетических структур клеток для продуцирования необходимых биохимических препаратов.

5. Технология цифровой обработки изображений. Важнейшие направления развития этой технологии – технические системы с высокой разрешающей способностью, телевидение высокой четкости, большие дисплеи, сжатие данных и обработка изображений.

6. Гибкие высокоавтоматизированные производственные системы на основе ЭВМ. Новый подход к организации работ в обрабатывающей промышленности и строительстве, основанный на сочетании передовых технологий и методов управления, позволит снизить стоимость и время изготовления продукции, повысить ее качество, сократить издержки, связанные с накоплением запасов и их складированием. Нововведение затронет автомобильную и аэрокосмическую промышленность, производство вычислительной техники и ее компонентов, строительство и ряд других отраслей народного хозяйства.

7. Запоминающие устройства с высокой плотностью хранения информации. Заметный прогресс в этой области ожидается в аудио- и видеотехнике, на телевидении.

8. Выполнение высокопроизводительных вычислений. Основные элементы новой технологии, которые позволят повысить скорость вычислений, базируются на принципах использования модульного программного обеспечения, численного моделирования и нейронных сетей. Важнейшие области применения – прогнозирование погоды, гидродинамика, аэродинамика, физика высоких энергий, военные системы.

9. Медицинские приборы и средства диагностики. По мнению американских экспертов, в ближайшее десятилетие расширятся возможности для обнаружения различных нарушений в организме (в том числе на клеточном уровне) и понимания механизмов этих нарушений. Улучшится система диагностики и лечение заболеваний. Этому будет способствовать применение новых биологических датчиков, волоконно-оптических зондов, фармацевтических препаратов направленного действия, радиационной терапии, компьютерной томографии, проведение исследований с помощью методов магнитного резонанса.

10. Оптоэлектроника. Перспективы этого направления связаны с созданием протяженных и локальных волоконнооптических систем связи, использованием в различных целях электрических, механических и тепловых датчиков, увеличением объема хранения и скорости переработки информации, разработкой и внедрением твердотельных лазеров.

2. РАЗВИТИЕ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИИ

ИННОВАЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ РФ

С 1996 – 1997 гг. федеральные органы власти начали разрабатывать проекты правовых документов и актов, направленных на поддержку и развитие инновационной деятельности. Наиболее удачной версией была первая Концепция инновационной политики Российской Федерации, рассмотренная на заседании Правительственной комиссии по научно-технической политике 12 ноября 1997 г. Все последующие документы, включая последнюю версию ФЗ «Об инновационной деятельности и о государственной инновационной политике», получившую президентское вето после принятия ее Государственной Думой (1 декабря 1999 г.) и одобрения Советом Федерации (23 декабря 1999 г.), имеют существенные недостатки. Происходило выхолащивание, а зачастую и потеря сути категории «инновация» и производных понятий, и, как следствие, становилось невозможным определить предмет инновационной политики, ее отличие от научно-технической политики. Искажалась не только суть инновации, но также неверно выстраивалась причинно-следственная связь: первичной должна быть общественная потребность, выражаемая через механизм рынка и государственный заказ, и только из нее должны следовать средства реализации (удовлетворения соответствующих потребностей) на основе использования различных нововведений, т.е. инновационный процесс, но не наоборот.

Результатом явилось отождествление инновационной политики (соответственно, деятельности) и научно-технической политики (соответственно, деятельности). При единстве стратегической цели – конкурентоспособная экономика, высокое качество жизни населения и национальная безопасность – они должны различаться в стратегических задачах и способах их решения. Если у научно-технической политики и деятельности главной задачей является создание научных заделов на будущее, то задача инновационной политики и деятельности – использовать науку (наработанный массив знаний и технологий) в интересах экономики в настоящем.

При объявлении стратегическим приоритетом научной политики «задачи внедрения» научно-техническая сфера обречена на инвестиционную непривлекательность. Наукоемкие и высокотехнологичные проекты могут быть (или не быть) инвестиционно-привлекательными не в силу новизны и теоретической значимости используемых (реализуемых) в них супертехнологий и научных достижений, а в силу высокого рыночного потенциала (общественной востребованности) их конечного продукта.

Таким образом, мотивация научной деятельности и инновационной деятельности разная. Отсюда следует задача правильного формулирования целей, приоритетов той или иной политики и даже организации практических действий по их обеспечению.

Существенным продвижением в этом направлении являются «Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 г. и дальнейшую перспективу», утвержденные Президентом Российской Федерации В.В. Путиным 30 марта 2002 г.

К числу важнейших позиций этого документа, касающихся рассматриваемой темы, следует отнести следующие положения.

• Целью государственной политики в области развития науки и технологий является переход к инновационному пути развития страны на основе избранных приоритетов (п. 7).

• Стимулирование научной, научно-технической и инновационной деятельности в субъектах Российской Федерации, содействие интеграции их научного потенциала на приоритетных направлениях развития науки, технологий и техники, развитие муниципальных образований с высоким научно-техническим потенциалом, имеющих статус наукоградов, а также административно-территориальных образований, для которых характерно интенсивное научно-техническое и инновационное развитие, создание особых научно-технологических зон (п. 17, 10).

• Формирование национальной инновационной системы является важнейшей задачей, неотъемлемой частью экономической политики государства. Национальная инновационная система должна обеспечить объединение усилий государственных органов управления всех уровней, организаций научно-технической сферы и предпринимательского сектора экономики в интересах ускоренного использования достижений науки и технологий в целях реализации стратегических национальных приоритетов страны (п. 18).

• Формирование национальной инновационной системы предусматривает (п. 19):

– создание благоприятной экономической и правовой среды;

– построение инновационной инфраструктуры;

– совершенствование механизмов государственного содействия коммерциализации результатов научных исследований и экспериментальных разработок.

• Создание и развитие объектов инновационной инфраструктуры (инновационно-технологические центры, технопарки и т.п.), сети организаций по оказанию консалтинговых услуг в области инновационной деятельности, содействие созданию и развитию в научно-технической сфере малых инновационных предприятий, специальных бирж интеллектуальной собственности и научно-технических услуг (п. 3, 20).

• Стимулирование развития малого научно-технического и инновационного предпринимательства, включая поддержку за счет бюджетов всех уровней инфраструктуры малого бизнеса, стимулирование развития венчурного инвестирования, лизинга, кредитования и страхования рисков наукоемких проектов, подготовки специалистов по инновационному менеджменту, а также поддержки на конкурсной основе научно-технических и инновационных проектов (п. 1, 28).

«Основы политики» задали определенную тональность в развитии правовой базы инновационных процессов как на федеральном, так и на региональном уровнях.

В настоящее время на последнем этапе реализации находится Федеральная целевая научно-техническая программа «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития науки и техники» на 2002 – 2006 гг. (утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации № 605 от 21.08.2001, принята новая редакция постановлением Правительства Российской Федерации № 540 от 12.10.2004). Постановлением Правительства Российской Федерации № 613 от 17.10.2006 утверждена новая федеральная целевая программа «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007 – 2012 гг.».

Для развития отечественной инновационной системы огромное значение имеет федеральный закон № 98-ФЗ от 29.07.2004 «О коммерческой тайне», юридически закрепивший режим ноу-хау и имеющий принципиальное значение для капитализации интеллектуальной собственности. Согласно принятому закону, интеллектуальная собственность охраняется в режиме коммерческой тайны. По сравнению с патентованием, режим коммерческой тайны предпочтителен в тех случаях, когда неясна схема коммерциализации изобретения, идеи. Таким образом, все незапатентованные разработки и научные исследования, переведенные в разряд «ноу-хау», охраняются указанным законом. Особенно данное положение актуально для различного рода государственных учреждений, в которых в течение долгих лет изобретения и разработки, не представляющие собой «государственную тайну», бесконтрольно продавались сотрудниками «на сторону».

Перечень основных законов, постановлений правительств по вопросам регулирования научно-технической и инновационной деятельности приведены в прил. А.

ИННОВАЦИОННО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ

В своем развитии разные отрасли российской экономики сталкиваются с проблемными ситуациями, которые предопределяют адекватность различных по своему содержанию вариантов политики инновационного развития, вариантов, различающихся по составу и типу инноваций (технологических и нетехнологических).

Как общие концептуальные рассуждения, так и иллюстративные материалы по отдельным отраслям российской экономики позволяют сделать вывод о том, что в настоящее время и в среднесрочной перспективе социально-экономическое развитие страны будет определяться общими институциональными, организационно-хозяйственными инновациями, которые призваны усовершенствовать систему рыночных отношений, механизмы рыночной координации. Системные рыночные инновации остаются важнейшей предпосылкой мобилизации потенциала развития, свойственного инновациям технологическим.

Следовательно, могут быть обоснованы следующие направления экономической политики, опосредующие активизацию инновационного вектора развития.

• Строительство эффективных рынков сбыта (эффективно трансформирующих потребность в платежеспособный спрос).

• Разрешение структурных проблем встраиванием относительно избыточного производственного потенциала в систему макрохозяйственных связей.

• Реструктуризация секторов экономики, характеризующихся относительной избыточностью производственного потенциала.

• Формирование более дееспособной (эффективной) корпоративной структуры отдельных отраслей экономики.

• Стимулирование внедрения современных систем управления производством.

• Ускорение роста уровня жизни (располагаемых доходов) как предпосылка расширения емкости внутренних рынков и экономического пространства для внедрения инноваций, направляемых на повышение качества продукции потребительского назначения.

• Политика формирования ценовых пропорций (соотношения цен на факторы производства), направленная на цели поддержания конкурентоспособности отечественных производителей конечной продукции, а также стимулирования платежеспособного спроса на инновации в сфере производства.

В современных условиях развитие науки и образования становится непременным условием создания предпосылок устойчивого духовного, интеллектуального, научно-технического и социально-экономического развития российского общества и государства, поддержания его национальной безопасности.

В то же время ситуация в сфере науки и образования становится более тревожной. На пороге третьего тысячелетия российская наука и образование оказались в условиях тяжелейшего кризиса (материально-финансового, правового, структурного, кадрового) и, главное, катастрофического падения спроса на научные знания и разработки, на всесторонне подготовленных специалистов народного хозяйства. Все это чревато утратой Россией своего мирового авторитета в сфере науки и образования.

Перед надвигающейся угрозой разрушения научно-образовательного потенциала России большое значение приобретает государственная политика сохранения и приумножения национального интеллектуального потенциала. Научно-технический потенциал России позволяет перейти к инновационной экономике, опираясь на отечественные разработки.

В работе д-ра экон. наук, проф. Ю.В. Яковца «Стратегические приоритеты инновационно-технологического развития России» определены следующие методологические принципы, которых следует придерживаться при формировании приоритетов инновационной деятельности:

1. Учет общих закономерностей научно-технического развития мирового сообщества.

2. Наличие пионерных заделов фундаментальных исследований.

3. Разработка новой техники и новых материалов, подготовка соответствующих кадров.

4. Учет возможных размеров сегмента внутреннего и внешнего рынков продукции, разрабатываемой для реализации формируемых приоритетов и опережающей стратегии развития экономики.

5. Возможность финансового обеспечения реализации всей технологической цепочки создания продуктов и соответствующих производственных мощностей, формирующих становление и развитие второй и третьей стадии VI технологического уклада (ТУ).

Каждый последующий фактор обоснования стратегических приоритетов инновационно-технологического развития на долгосрочную перспективу накладывает дополнительные ограничения на возможности реализации научного потенциала страны и его воплощения в пионерных продуктах и технологиях. Задача инновационной политики государства на долгосрочную перспективу – создать условия, чтобы исходный фундаментальный научный потенциал страны имел возможность воплотить себя в приоритетных продуктах и технологиях в максимально возможной степени.

Методологические принципы определения стратегических приоритетов инновационно-технологического развития региона представлены на рис. 5.

С целью обеспечения максимальной реализации имеющихся в России фундаментальных изобретательских и конверсионных заделов необходимо формирование следующих критериев оценки перспективности основных направлений инновационной технологической стратегии перехода к VI ТУ:

3. Оценка возможности созданий необходимой научнотехнологической базы для проведения прикладных исследований на прорывных научных направлениях 4. Формирование стратегических приоритетов инновационно-технологического развития региона должно осуществляться с учетом возможных размеров сегмента внутреннего и внешнего рынков продукции, разрабатываемой для технологической цепочки создания продуктов и соответствующих производственных мощностей, формирующих 6. Создание условий для того, чтобы исходный фундаментальный научный потенциал страны имел возможность Рис. 5. Методологические принципы, используемые при формировании приоритетов инновационной деятельности 1. Принцип критической проверки. Подход, базирующийся на этом принципе, основан на нелинейной философии и состоит в отказе от априорной апелляции к догмам и недопущении догматизации в решении научных задач. Важное преимущество метода критической проверки состоит в том, что с его помощью можно значительно расширить поле научного поиска перспективных научных направлений, которые могут реализоваться в базисных инновациях.

2. Принцип экспериментальной обоснованности инновационно-технологических проектов играет ключевую роль при оценке перспективности альтернативных направлений научно-технологического стратегического прорыва.

3. Рациональные критерии ранжирования приоритетов инновационно-технологической стратегии. Методология ранжирования приоритетов варьируется в зависимости от того, к какому классу стратегических направлений относятся рассматриваемые инновационные проекты – фундаментальные исследования, изобретательские предложения или конверсионные заделы.

Иной подход необходимо использовать при ранжировании инновационных изобретений. Для решения этой задачи может быть использован системный комплекс критериев относительной ценности проектов: техническая новизна; приоритетность или сопоставление с альтернативными решениями; практическое значение; экономическая эффективность; техническая безопасность; надежность; экономическая совместимость.

На основе приведенных выше критериев выбора стратегических приоритетов приведены приоритетные направления развития науки, технологий и техники Российской Федерации и перечень критических технологий (прил. Б).

Таким образом, инновационное развитие, инновационный прорыв, в том числе и в узком (технологическом) понимании слова, возможен только как результат совместной согласованной и эффективной политики развития широкого спектра взаимодополняющих и взаимоусиливающих продуктовых, технологических и институциональных инноваций.

2.3. ДИНАМИКА ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ И

ИННОВАЦИОННЫЙ КЛИМАТ

Будущий уровень социально-экономического развития России, ее место в составе передовых стран мира во многом определяются инновационным уровнем страны, базирующимся на интеллектуальных ресурсах, наукоемких и информационных технологиях, эффективном использовании и качественном совершенствовании всех факторов производства.

За годы подъема (1999 – 2004 гг.) российская экономика продемонстрировала впечатляющие показатели: среднегодовой темп роста ВВП составил 6,8 %, а капиталовложений превысил 10 %. В 2004 г. рост продолжался, хотя инвестиционный процесс с середины года серьезно замедлился – примерно до 4 % в годовом исчислении. За это время были решены многие ключевые макроэкономические проблемы, существенно повышено качество бюджетной политики, проведен широкий набор структурных реформ, включая налоговую. Личное потребление (реальное) превысило уровень 1990 г., хотя и при высоком неравенстве. Однако по многим направлениям прогресс остается скромным, что не позволяет пока говорить о том, что Россия уверенно встала на путь модернизации.

По большинству показателей, характеризующих уровень инновационного развития, Россия уступает не только развитым странам, но и наиболее динамично развивающимся экономикам – Индии, Китаю. По данным Всемирного банка, в последние годы доходы России от экспорта высокотехнологичной продукции составляли всего 3 млрд. долл., что в 5 раз меньше показателя Таиланда и в 14 раз меньше показателя Франции. По числу инженеров и ученых Россия уступает лишь США и Японии (РФ – 34,8 человек на 10000 населения, США – 41, Япония – 51, Германия – 31,6 и т.д.). В то же время следует отметить недостаточное финансирование НИОКР, низкую производительность труда и, как следствие, незначительный объем выпускаемой высокотехнологичной продукции. Согласно официальным данным, в среднем в России инновациями занимаются 10 % опрошенных предприятий, а в развитых странах – 25 – 30 %.

В целом, в России складываются разнонаправленные тенденции инновационной активности. На фоне роста абсолютной доли инновационно-активных предприятий уменьшается показатель удельного веса инновационной продукции в общем объеме отгруженной продукции.

В указанной ситуации, в рамках формирования государственной инновационной политики, особую актуальность приобретают вопросы создания благоприятного инновационного климата для сохранения, развития и эффективного использования отечественного инновационного потенциала.

Для инновационного развития, как показывает изучение зарубежного опыта, необходимы четыре исходных условия:

– технологический и интеллектуальный потенциал, достаточный для запуска инновационного процесса;

– постоянный рост числа участников инновационной деятельности, в том числе в результате вовлечения в нее новых социальных групп;

– институциональная система (включающая как формальные, так и неформальные элементы), ориентированная на инновационное развитие;

– востребованность инноваций большинством хозяйствующих субъектов, физических лиц, научно-исследовательской системой (НИС) в целом.

На современном этапе развития экономики ни одно из перечисленных исходных условий в России в полной мере не соблюдается.

Степень износа основных фондов страны довольно высока: на начало 2003 г. в целом в экономике она составила 49,5 %, в том числе в промышленности 52,9 %. Неэффективность ее структуры (среди «голубых фишек» в большинстве случаев присутствуют предприятия топливно-энергетического сектора) существенно сдерживает приток капитала в развитие отраслей, определяющих конкурентоспособность современной экономики. Рост производства происходит там, где затраты на инновации минимальны.

Кроме того, следует отметить наличие незагруженных производственных мощностей в высокотехнологичном комплексе (ВТК). Среднегодовые мощности в авиапроме используются – на 15 %, в промышленности средств связи – на 17,6 %, в ракетно-космической индустрии – на 21,3 %, в электронной промышленности – на 20,5 %. При сохранении данной тенденции риск технологического отставания России возрастает.

В структуре отечественного экспорта товаров и услуг на долю промышленных товаров, включая военную технику, приходится лишь 10 %, в то время как сырьевые товары в среднем составляют около 80 %.39 Российский импорт в основном составляют товары длительного пользования и товары повседневного спроса. Достаточно наглядный пример – сравнение доли машин и оборудования в российском экспорте и импорте (рис. 6). Исходя из статистических данных, экспорт данной продукции практически в 4 раза меньше импорта.

Структура экспорта подтверждает низкий технико-экономический уровень отечественного производства, углубление инновационного отставания производства от общемировых тенденций. Во многих странах основа экономического роста – это производство и экспорт высокотехнологичных и наукоемких продуктов.

Крайне низкую технико-экономическую характеристику основного капитала предприятий характеризует показатель возрастной структуры оборудования (рис. 7). Средний возраст оборудования 18 – 20 лет.