[ «Восполнение кадрового дефицита на рынке труда Российской Федерации ББК 65.24 УДК 331 С34 Рецензенты: Рудаков М. Н., доктор экономических наук, профессор ПетрГУ Дружинин П. В., доктор экономических наук, заведующий ...»
С. В. Сигова
Восполнение кадрового дефицита
на рынке труда
Российской Федерации
ББК 65.24
УДК 331
С34
Рецензенты:
Рудаков М. Н., доктор экономических наук, профессор ПетрГУ
Дружинин П. В., доктор экономических наук,
заведующий отделом Института экономики КарНЦ РАН
Сигова С. В.
Восполнение кадрового дефицита на рынке труда Российской ФедераС34 ции / С. В. Сигова. – Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 2009. – 188 с.
ISBN 978-5-8021-1048-5 Монография посвящена вопросам совершенствования государственного регулирования рынка труда, достижения его сбалансированности по кадровоквалификационному составу. Для этого автором разрабатывается и описывается целостная концепция восполнения кадрового дефицита на рынке труда, включающая предпосылки и принципы разработки модели, принципиальную схему формирования модели восполнения кадрового дефицита, организационноэкономический механизм ее реализации.
Для обеспечения возможностей расчетов разработан комплекс взаимосвязанных моделей и алгоритмов как инструментарий для реализации концептуальной модели восполнения кадрового дефицита на рынке труда, включающий: математическую модель взаимодействия дополнительного спроса и дополнительного предложения; структурную модель регулирования рынка труда (достижения оптимальной численности работников); ряд вспомогательных моделей и алгоритмов (модель трудоустройства выпускников, модель расчета эффективных и неэффективных рабочих мест, алгоритм определения потребности инновационной экономики субъектов РФ в квалифицированных кадрах в долгосрочном периоде). Определена стоимость реализации разработанного механизма в части восполнения дефицита квалифицированных кадров за счет выпускников системы образования РФ, который базируется на применении нормативного подхода к финансированию всех уровней образования.
Издание может быть полезно научным и практическим работникам сферы труда, преподавателям, аспирантам и студентам экономических специальностей.
ББК 65. УДК © Сигова С. В., © Петрозаводский государственный университет, оригинал-макет, ISBN 978-5-8021-1048-
СОДЕРЖАНИЕ
ВведениеГлава 1. Развитие теории рынка труда
1.1. Теоретические аспекты функционирования рынка труда............... 1.2. Методологические походы к воспроизводству рабочей силы как необходимого элемента сбалансированного рынка труда.... 1.3. Наука и образование как определяющие факторы формирования экономики инновационного типа и нового качества рабочей силы
1.3.1. Уровень инновационного развития РФ
1.3.2. Отсутствие связи между затратами на науку и образование и результатами
Глава 2. Создание концептуальной модели восполнения кадрового дефицита на рынке труда
2.1. Предпосылки создания концептуальной модели
2.1.1. Демографическая яма и «всеобщее» высшее образование.... 2.2. Принципы построения концептуальной модели восполнения кадрового дефицита на рынке труда
2.2.1. Действие в рамках институциональной теории
2.2.2. Построение концептуальной модели исходя из условий сбалансированности рынка труда
2.2.3. Использование аппарата макроэкономического прогнозирования параметров рынка труда
2.3. Сущность, методика и механизм концептуальной модели восполнения кадрового дефицита на рынке труда
2.4. Применимость концептуальной модели во время кризиса экономики
Глава 3. Разработка комплекса взаимосвязанных математических моделей для реализации концептуальной модели восполнения кадрового дефицита на рынке труда
3.1. Математическая модель взаимодействия дополнительного спроса и дополнительного предложения
3.2. Структурные модели стихийного и регулируемого рынка труда
–3– 3.3. Моделирование процесса трудоустройства на рынке труда выпускников из учреждений профессионального образования
3.4. Оценка числа экономически эффективных рабочих мест при формировании дополнительного спроса на рабочие кадры в условиях реструктуризации производства
3.5. Алгоритм определения потребности инновационной экономики субъектов РФ в квалифицированных кадрах в долгосрочном периоде
Глава 4. Финансовое обеспечение реализации концептуальной модели в части восполнения дефицита трудовых ресурсов за счет выпускников системы образования РФ
4.1. Стоимость воспроизводства рабочей силы за период обучения в учреждениях общего и профессионального образования ....... 4.2. Обоснование использования нормативного подхода к финансированию образования
4.3. Методика расчета прогнозных показателей финансирования образования в соответствии с нормативным подходом.............. 4.4. Прогнозные объемы финансирования образования для существующего контингента учащихся/студентов и контингента студентов для обеспечения потребности экономики в квалифицированных кадрах
4.5. Сравнение прогнозных объемов финансирования по фактическому числу студентов/учащихся и по потребностям экономики в квалифицированных кадрах.. Заключение
Список использованных источников
ВВЕДЕНИЕ
Долгое время позиция государства по отношению к рынку труда заключалась в минимизации воздействия на него и в ожидании «саморегулирования» благодаря рыночному механизму. На сегодняшний день ситуация существенно изменилась как в отношении государства, так и на самом рынке.Самой яркой характеристикой российского рынка труда являются сложившиеся и ежегодно воспроизводящиеся диспропорции между спросом и предложением рабочей силы по профессионально-квалификационному составу. Для прекращения указанного вида «воспроизводства» требуется государственное вмешательство, так как решить вопрос диспропорций в масштабах страны другим участникам рынка не под силу.
Осенью 2008 г. была принята «Концепция действий государства на рынке труда на 2008–2010 гг.», которая среди приоритетных направлений государственной политики в области регулирования рынка назвала, в том числе, совершенствование системы мониторинга и прогнозирования ситуации на рынке труда; обеспечение сбалансированности профессионального образования и спроса на рабочую силу; оптимизацию привлечения иностранной рабочей силы и др. Несомненно, выделены одни из важнейших направлений регулирования рынка труда, однако Минздравсоцразвития РФ как разработчик «Концепции действий на рынке труда» не обладает всеми необходимыми полномочиями и не имеет полного инструментария для реализации указанных приоритетных направлений.
В то же время проблему структурного несоответствия спроса и предложения рабочей силы (дисбаланса рынка труда) надо решать, иначе государство и население несут значительные потери. Для государства эти потери выражаются в виде недопроизводства ВВП, а значит, недополучения доходов/налогов вследствие заполнения вакансий работниками несоответствующей квалификации; увеличения потенциального количества безработных; увеличения расходов на выплату пособий по безработице; неэффективного (нерезультативного) расходования значительной части бюджетных средств, которые идут на систему образования (каждый 8-й рубль консолидированного бюджета), и др. Потери работников выражаются в более низкой заработной плате; в недостаточном воспроизводстве рабочей силы (осуществление воспроизводства рабочей силы в простом, а не в расширенном масштабе или с более низкими качественными характеристиками);
в более низкой производительности труда работников; в снижении мотивации к труду и др.
Кроме этого, рынок труда, не отвечающий современным требованиям, становится тормозом на пути развития инновационной экономики в результате отсутствия необходимого кадрового состава, способного обеспечить именно инновационную составляющую.
Фрагментарность и недостаточная обоснованность концептуальных подходов и методологии достижения сбалансированности рынка труда по профессионально-квалификационному составу обуславливают необходимость развития теории рынка труда и разработки нового теоретикометодологического подхода к восполнению рабочей силы, к обоснованию механизмов управления указанным процессом в России на федеральном, региональном и корпоративном уровнях.
В связи с изложенным в представленной работе ставилась цель предложить возможные направления совершенствования государственного регулирования рынка труда, направленные на достижение его сбалансированности посредством создания механизма восполнения кадрового дефицита.
В научной литературе и периодических изданиях сформирован определенный объем знаний, отражающий различные аспекты рассматриваемой проблемы. Вместе с тем уровень теоретической проработки проблемы восполнения кадрового дефицита рынка труда в условиях трансформационной экономики соответствует начальному этапу исследований данной проблематики.
Научные основы рынка труда и механизма его функционирования нашли отражение в трудах А. Смита, Д. Рикардо, Ж.-Б. Сея, К. Маркса, А. Маршалла, А. Пигу, Дж. Б. Кларка и др. Очень высокое методологическое значение для исследования занятости, рынка труда и его институтов имеют положения институциональной теории (Т. Веблен, Дж. Коммонс, У. Митчелл, Д. Ходжсон, Д. Норт и др.).
Социально-экономические проблемы воспроизводства нашли отражение в трудах А. Анчишкина, В. Белкина, Г. Доброва, Г. Ивлевой, Д. Львова, И. Пыховой, В. Рыбина, Д. Сорокина, С. Шаталина, Ю. Яковца и ряда других экономистов. Особое внимание в этих работах уделяется расширенному воспроизводству, которое включает активизацию институциональных факторов, полную реализацию творческого и производительного потенциала человека, вклад в экономический рост, сбалансированность интересов участников воспроизводственного процесса. Важное значение для исследования экономических институтов рынка труда имеют методологические положения теорий «гибкой занятости» (Дж. Аткинсон, С. Вуд) и «инновационной» занятости (Л. Санкова).
В российской экономической литературе различные аспекты анализа рынка труда и его институтов нашли отражение в работах таких авторов, как Н. Волгин, Ю. Дудырев, И. Заславский, М. Завельский, В. Капелюшников, А. Кашепов, С. Кузнецов, А. Котляр, И. Маслова, Т. Морозова, М. Рудаков, А. Рофе, В. Тамбовцев, В. Павленков, Г. Руденко и др. Вопросы институционального равновесия и институциональные основы современной государственной политики на рынке труда исследуются Р. Капелюшниковым, С. Малаховым, Ю. Одеговым, Е. Стрельченко, Л. Чижовой и др.
Исследования этих ученых позволили сделать серьезный шаг в разработке теоретических, методологических и практических основ формирования и функционирования рынка труда в отечественной экономике. Однако, несмотря на расширение круга исследуемых проблем, многие аспекты рынка труда, касающиеся его сбалансированности, изучены недостаточно.
Дискуссионными остаются вопросы понятийной определенности категорий рынка труда, их сущности, специфики и форм проявления. Не разработан механизм практического достижения равновесия на рынке труда с точки зрения профессионально-квалификационного соответствия; нет единства мнений по отношению к составу институтов рынка труда и их влиянию на параметры рынка.
Новизна представленного исследования заключается в разработке новых теоретических и методологических подходов к решению проблем функционирования рынка труда и рынка образовательных услуг, в обосновании механизмов их интеграции и создании организационно-экономических основ для обеспечения эффективной занятости в долгосрочном аспекте.
В частности, развита теория рынка труда путем создания нового подхода к достижению сбалансированности через уточнение макроэкономических категорий совокупного спроса и совокупного предложения путем введения понятий «дополнительного спроса», «дополнительного предложения»; создана концептуальная модель восполнения кадрового дефицита на рынке труда (КДРТ), позволяющая формировать адекватную требованиям рынка структуру предложения труда по квалификационному составу в целях обеспечения развития страны по заданному сценарию; разработан механизм реализации предложенной концептуальной модели, главной частью которого являются организационно-экономические отношения, охватывающие взаимодействие органов исполнительной власти РФ; разработан комплекс взаимосвязанных моделей как инструментарий для реализации концептуальной модели восполнения КДРТ и проч.
Автор выражает чувство глубокой признательности директору Центра бюджетного мониторинга Петрозаводского государственного университета профессору В. А. Гуртову, благодаря которому стало возможным написание данного труда, а также сотрудникам Центра бюджетного мониторинга:
Е. А. Питухину за помощь в создании математических моделей; С. В. Кейер за обработку статистических данных и представление их в виде наглядного материала; Л. М. Серовой и Ю. Н. Бережной за осуществление программной реализации алгоритмов и расчетов.
ГЛАВА 1. РАЗВИТИЕ ТЕОРИИ РЫНКА ТРУДА
1.1. Теоретические аспекты функционирования рынка труда Рынок труда Рынок труда является категорией, которая подвергается постоянным и всесторонним исследованиям. В зависимости от времени и условий функционирования экономики проявляются новые особенности данного рынка, возникают все новые точки зрения на состав и количество элементов рынка труда, механизм его функционирования. Изменяется отношение к рынку труда, выделяются его новые грани.Значимость рынка труда понимается не только с экономической точки зрения (как главнейшего фактора производства), но также и с точки зрения социальной составляющей. Например, С. Струмилин еще в начале прошлого века подчеркивал «социологическое» содержание труда, которое заключается в признании обществом полезности той деятельности, которая именуется «трудом» [1]. В связи с постоянной сменой общественно-экономических формаций менялось и содержание труда в разные времена для разных социальных групп.
Сложно согласиться с исследователями, считающими, что рынок труда – пережиток прошлого и в современных условиях его быть не может.
Так, В. А. Каменецкий и В. П. Патрикеев последовательно пытаются доказать, что «рынок труда – это историческая действительность, которая имела место на определенном этапе развития человечества, когда общество признавало правомерным рабовладение и допускало торговлю людьми и их способностями. После того как общество отвергло рабство в качестве формы общественного устройства, оно, тем самым, признало незаконным существование и работорговли, и самого "человеческого товара", в том числе "рабочей силы"… Рынка труда не может просто быть потому, что с ликвидацией права рабовладения исчезает и право рассматривать самого человека или любой его орган или свойства в качестве "товара"» [2].
Подобный подход лишает возможности анализа и прогноза всех составляющих, связанных с обеспечением процесса производства таким основополагающим элементом, как труд, благодаря которому создаются стоимость и прибавочная стоимость.
Несколько устаревшим и не отражающим современную проблематику рынка труда представляется подход, когда к основной функции рынка труда относили обеспечение через сферу обращения перераспределения рабочей силы в национальном хозяйстве между отраслями и сферами производства и обеспечение работой незанятого населения [3].
П. Г. Ермишин отказывает рынку труда в его единстве, указывая, что «единого для всей экономики рынка труда не существует. Он делится по профессиям, отраслям, территориям» [4].
Традиционное определение рынка труда сводится к тому, что это сфера рыночных отношений, где объектом купли-продажи выступает рабочая сила человека, его способность к труду, принимающая форму товара [5, 6, 7].
Под рынком труда понимают также динамическую систему, включающую в себя комплекс социально-трудовых отношений по поводу условий найма, использования и обмена рабочей силы на жизненные средства и механизм ее самореализации, механизм спроса и предложения, функционирующий на основе информации, поступающей в виде изменений цены труда (заработной платы) [8].
Усложнение общественных взаимосвязей, необходимость системного изучения действующих элементов экономики способствовали тому, что в последнее десятилетие появился новый, более широкий взгляд на категорию «рынок труда».
Например, А. В. Кашепов предлагает трактовать рынок труда как «систему общественных отношений, социальных (в том числе правовых) норм и институтов, обеспечивающих воспроизводство, обмен (куплю-продажу по цене, обусловленной соотношением спроса и предложения) и использование труда» [9]. Такой же точки зрения придерживается А. В. Топилин, понимая под рынком труда «систему общественных отношений между работником и работодателем на всех стадиях воспроизводства рабочей силы: ее производства (социально-демографический аспект, новая рабочая сила), обмена (акт купли-продажи), распределения (посредством социального, профессионального и территориального перемещения рабочей силы) и использования в сфере труда» [10].
Как видим, принципиальное отличие приведенных определений от ряда других заключается в том, что к рынку труда, помимо традиционной сферы обмена (купли-продажи) труда, добавляются дополнительно этапы воспроизводства трудового потенциала – его формирование (в т. ч. образование, профессиональная подготовка и т. д.) и сфера использования труда (рыночные механизмы управления персоналом на производстве). Согласимся с тем, что такое определение рынка труда наиболее полно отражает общественный характер труда независимо от формы собственности на средства производства.
С приведенной расширенной трактовкой рынка труда категорически не согласен А. Котляр, который уверен, что «такие западные псевдонаучные воззрения, некритически воспринятые частью наших ученых-трудовиков, наносят серьезный вред развитию науки "экономика труда" [11], кроме того, указанный подход вносит путаницу в вопрос о соотношении политики занятости и политики на рынке труда» [12].
Одна из характеристик рынка труда – это рабочая сила. Долгое время по отношению к данному понятию господствовала марксистская точка зрения, подразумевающая под рабочей силой, или способностью к труду, «совокупность физических и духовных способностей, которыми обладает организм, живая личность человека, и которые пускаются всякий раз, когда он производит потребительные стоимости» [13].
Современный взгляд отличается от приведенного выше, так как сейчас понятие «рабочая сила» охватывает только используемые в конкретном труде способности людей, занятых в экономике на принципах найма. В это понятие включаются также способности к труду безработных, ищущих работу, а также ближайшего трудового резерва, которые будут использоваться в качестве наемной рабочей силы [8].
По рекомендации Международной организации труда (МОТ), понятие рабочей силы включает в себя экономически активное население – часть населения, обеспечивающую предложение рабочей силы для производства товаров и услуг, занятых и безработных.
По мере развития общественного производства изменялся характер и содержание рабочей силы. Так, на ранних этапах развития общества главную роль играли физические способности человека к труду. По мере развития производства, и особенно сейчас, в условиях ориентации страны на формирование «инновационной экономики», гораздо более значимыми становятся умственные способности человека, его интеллектуальный потенциал, научно-техническое образование и проч.
Не меньшие изменения наблюдаем в отношении сущности предметов труда и средств труда. Предмет труда, составляющий материальную основу будущего продукта, на начальных стадиях развития производственных отношений был исключительно веществом природы; в настоящее время – это сырье, т. е. уже результат производства. Процесс непрерывного совершенствования средств труда набирает все большие обороты, о чем свидетельствуют постоянно сокращающиеся сроки морального износа оборудования.
Таким образом, изменение (совершенствование) сущностной составляющей категорий «рабочая сила», «средства труда» и «предметы труда»
должны были привести к изменению содержания понятия «рынок труда», что мы и наблюдаем через узкую и расширенную трактовки рынка труда.
Подтверждением тезиса о развитии рынка труда, усложнении его содержания является введение в научный оборот понятия «трудовой потенциал». Через него представляется возможным более объемно выразить категорию «трудовые ресурсы» – как наличные ресурсы и резервы труда, так и потенциальные, которые только в будущем смогут стать реальным агентом экономики.
Автор разделяет мнение, что трудовой потенциал – это совокупность всех трудовых возможностей как отдельного человека, так и различных групп работников общества [8]. Обобщение имеющихся в научной литературе определений свидетельствует, что в основном под трудовым потенциалом понимаются «резервы трудовых ресурсов», т. е. по сути «соответствующие трудовые ресурсы, рассматриваемые в аспекте единства их количественной и качественной сторон» [14]. Подобную точку зрения высказывают Л. С. Чижова, Г. П. Сергеева [15], Н. А. Иванов [16] и др. Они считают, что ведущую роль в понятии трудового потенциала играют качественные параметры социального и экономического характера, прежде всего образовательный уровень, профессионально-квалификационная подготовка и мобильность контингентов трудовых ресурсов. Так, признавая в качестве материальной основы трудового потенциала общую численность трудовых ресурсов и их половозрастную структуру, Н. А. Иванов в обобщающее понятие включает различные социально-экономические факторы развития труда с учетом и таких, как укрепление производственной дисциплины и сознательного отношения к труду [16]. Л. И. Гольдин, разделяя точку зрения, что количественные характеристики трудового потенциала определяются численностью трудовых ресурсов и временными затратами труда, вместе с тем сводит это понятие к совокупности социально-экономических и организационно-управленческих возможностей, реализуемых в процессе трудовой деятельности [17].
Некоторые исследователи трудовой потенциал понимают более широко, выдвигая на первый план всю совокупность физических и духовных свойств работников, влияющих на производственную деятельность. Трудовой потенциал ими определяется как совокупность трех основных компонентов: психофизиологического, производственно-квалификационного и личностного [18], [19]. Н. Волгин и другие отмечают, что, «в отличие от трудовых ресурсов, определяющих количество и структуру труда, трудовой потенциал характеризует его качество и потенциальные возможности. Вместе с тем эта качественная сторона находится в определенном единстве с трудовыми ресурсами» [8]. Качественная характеристика, по мнению указанных авторов, включает физическую, интеллектуальную и социальную составляющие. Под потенциалом в данном случае подразумевается скрытая возможность, способность, сила, которая может проявиться при определенных условиях.
В связи с емкостью понятия «трудовой потенциал» для целей дальнейшего анализа следует ввести понятие «кадровый потенциал». Понятие «кадровый потенциал» является устоявшимся на уровне микроэкономики для анализа функционирования предприятия, и оно включает в себя меру способностей и возможностей работников материализовать свои знания и умения с целью обеспечения жизнеспособности и развития фирмы. Кадровый потенциал формируется интеграцией и динамикой таких моментов и сторон жизнедеятельности человека, как личностные свойства; общая работоспособность; профессионально-квалификационные знания, умения, опыт;
творческие склонности, способность и ориентация личности. Воспроизведение и рост кадрового потенциала так же, как и степень соответствующей ему эффективности труда, зависит не столько от какого-либо одного элемента, сколько от их интеграции, а также их сбалансированности и для отдельного человека, и для групп работников [20].
И. В. Вотякова проводит следующее различие между категориями трудового и кадрового потенциала. Категория «кадровый потенциал», в отличие от категории «трудовой потенциал», не может быть применена к отдельному индивиду. «Это обобщенная характеристика системы формирования, распределения и использования кадров, куда включаются как занятые в общественном производстве, так и незанятые, но способные трудиться в силу своих возможностей. Кадровый потенциал – это совокупность персонала и его возможностей по достижению целей социально-экономической системы» [21].
Акцент именно на кадровом потенциале, предполагающем условную «персонификацию» работников, необходим в современных условиях развития экономики независимо от стадии экономического цикла.
В условиях индустриального общества владельцы «рабочей силы», или «способности к труду», были обезличены, в результате чего с точки зрения государственного регулирования принципиальным являлся вопрос о размерах занятости и безработицы. Переход к инновационному развитию экономики первоочередным делает вопрос о кадровом обеспечении секторов экономики, вследствие чего при анализе рынка труда следует выделять кадровый потенциал, который позволяет сделать акцент на его профессионально-квалификационной структуре.
Использование категории кадрового, а не трудового потенциала обусловлено тем, что при наличии значительного количества трудовых ресурсов (а значит, и трудового потенциала) постоянно воспроизводятся структурные диспропорции рынка труда, касающиеся профессионально-квалификационного состава рабочей силы.
«Выделение нехватки квалифицированных кадров в качестве особого важного случая связано с тем, что она может приобретать затяжной характер, поскольку инвестирование в человеческий капитал представляет собой длительный процесс. При этом перспективы ее преодоления зависят не только от непосредственных участников рынка труда – работодателей и работников, но также от государства» [22].
В качестве одной из сторон трудового потенциала выделяют образовательный потенциал. Образовательный потенциал рабочей силы и населения непосредственно характеризуется данными об уровне образования [8]. Этот аспект также представляется немаловажным для решения дальнейших вопросов по достижению сбалансированности рынка труда по квалификационно-кадровому составу.
Спрос и предложение Параметрами любого рынка являются спрос на ресурс, предложение ресурса, равновесие/неравновесие. В связи с этим рассмотрим спрос и предложение на рынке труда, а также возможность достижения на нем равновесного состояния.
Неоднозначное отношение к рынку труда, к его сущности приводит к разному пониманию спроса и предложения. Например, В. Б. Акулов рассматривает понятие с точки зрения макроэкономического регулирования и понимает под спросом совокупность намерений фирмы приобретать определенное количество труда (рабочей силы) по известной цене, а под предложением – совокупность работников, занятых в национальной экономике при существующем уровне денежной заработной платы [23]. Следует, однако, отметить, что указанная трактовка спроса и предложения не характерна для большинства исследователей.
Мнения значительной части авторов можно разделить на тех, кто придерживается узкой трактовки спроса и предложения, и тех, кто придерживается широкой трактовки. Очевидно, что узкая и широкая трактовки составляющих рыночного механизма возникают как следствие двух взглядов на рынок труда.
Первый вариант связан с определением спроса через количество новых рабочих мест (вакансий) на момент расчета и количества занятых рабочих мест, должностей, для которых работодатели ищут замену (Ю. М. Дудырев, А. Э. Котляр, Т. Г. Морозова, В. Ф. Тихонов и др.). Соответственно предложение определяется через безработных и занятых, ищущих работу.
Например, оно структурируется следующим образом:
• население, которое не занято, ищет работу (80 %);
• часть занятого населения, которая неудовлетворена работой и подыскивает другую;
• часть занятого населения, которая ищет дополнительную работу для увеличения дохода;
• часть занятого населения, которая ищет работу из-за опасения потерять существующую [24].
Данная трактовка представляется узкой, препятствующей полноценному анализу и прогнозированию ситуации на рынке труда.
В сложившихся условиях более оправданным является другой подход, или «расширительная трактовка», согласно которой совокупный спрос определяется как общая потребность экономики в наемной рабочей силе, а совокупное предложение охватывает всю наемную рабочую силу (Н. А.
Волгин, А. В. Кашепов, Ю. Г. Одегов, Г. Руденко, А. В. Топилин, В. Павленков и др.). Второй подход позволяет структурировать и анализировать совокупный спрос и совокупное предложение в зависимости от складывающейся на рынке ситуации и ее прогнозного состояния, а также понять условия, при которых возможно достижение равновесия на рынке труда.
На самом деле, рассматривая воспроизводство (формирование, производство способности к труду) и процесс распределения рабочей силы как составные части рынка труда, мы тем самым облегчаем задачу достижения равновесия. На стадии воспроизводства (формирования) трудовых ресурсов следуем заданным условиям и формируем рабочую силу в нужном количестве и нужного «качества». На стадии «распределения» рабочей силы способствуем достижению баланса между основными элементами производительных сил: трудовыми ресурсами и размещением их относительно имеющихся рабочих мест. Таким образом, совокупный спрос количественно должен быть равен численности занятых плюс имеющиеся вакансии.
Современное развитие общества обусловлено формированием такого феномена, как «социальный» и «экономический спрос» на рабочую силу, или, что более корректно, на кадровый потенциал. Речь идет о формировании квалификационного состава рабочей силы. В этом процессе четко видны противоречия, возникающие между потребностями экономики и потребностями личности в приобретении тех или иных профессий/специальностей.
Дальнейший анализ и выводы строятся, исходя из интересов экономического развития страны, т. е. анализу подвергается «экономический спрос». Под «экономическим спросом» будем понимать «потребность экономики» в квалифицированных кадрах, которая выражается через совокупный спрос на рабочую силу всех работодателей, действующих в рамках принятой государственной стратегии и государственных приоритетов развития.
Потребность рынка труда – это потребность в количественноквалификационном составе занятых, способных обеспечить функционирование рынка труда для достижения целей экономического развития (для осуществления общественного производства в расширенном масштабе).
Механизм воздействия, стимулирования хозяйствующих субъектов для реализации ими выбранных государственных приоритетов остается за рамками представленного исследования.
Как уже указывалось, «расширительную трактовку» рынка труда поддерживают далеко не все ученые. Например, А. Котляр определяет предложение труда («границы рынка труда») с учетом тех, «кто, будучи незанятым, ищет рабочее место, затем тех, кто хоть и имеет занятие, но не удовлетворен работой и подыскивает другое или дополнительное рабочее место»
[25].
Дополнительный спрос / дополнительное предложение Для облегчения задачи достижения сбалансированности на рынке труда структурируем совокупный спрос и совокупное предложение.
В составе совокупного спроса выделим такую составную часть, как дополнительный спрос (дополнительную потребность) в наемной рабочей силе, которая выполняет следующие функции:
1. Компенсирует ежегодное выбытие рабочей силы (естественная убыль, увольнения и проч.).
2. Обеспечивает новые рабочие места подготовленными кадрами.
В совокупности пункты 1 и 2 способствуют обеспечению развития экономики заданными темпами.
Таким образом, дополнительный спрос (дополнительная потребность) на рынке труда – это ежегодное необходимое приращение к имеющемуся числу наемной рабочей силы до ее оптимального количества или ежегодный, требуемый параметрами развития экономики входящий поток работников на рынок труда.
Оптимальное количество работников – это совокупность работников требуемой квалификации, необходимых и достаточных для обеспечения развития экономики по выбранному сценарию с учетом существующей и перспективной производительности труда.
С точки зрения макроэкономической теории удовлетворение дополнительного спроса будет способствовать «наиболее эффективному использованию труда в народном хозяйстве» [23], что в то же время не соответствует полной занятости населения, оставляя место естественной безработице.
Как уже было отмечено, синонимом «дополнительного спроса» является «дополнительная потребность» рынка труда. Дополнительная потребность – это нужда в рабочей силе, необходимой для поддержания функционирования рынка труда в целях достижения целей экономики (осуществления общественного производства).
Данная потребность будет являться насыщаемой [26], имеющей четкий предел. Как любая потребность, она носит объективный, динамический характер, так как складывается под влиянием социально-экономических условий развития общественного производства и уровня материального благосостояния, меняется в зависимости от конкретного исторического этапа.
Это можно увидеть через «эволюцию» потребностей рынка труда: первыми задачами, которые ставились при решении вопросов регулирования рынка труда, например в РФ, были заполнение вакансий работниками, уменьшение безработицы; теперь одним из главных вопросов является гораздо более сложный: соответствие профессионально-квалификационного состава (возникает некая аналогия с пирамидой Маслоу, когда потребности удовлетворяются от низших к высшим).
И, если с точки зрения Маслоу, удовлетворение всех потребностей приводит человека на вершину пирамиды – к полной самореализации [27], то удовлетворение всех потребностей на рынке труда приведет к состоянию равновесия (достижению оптимальной занятости). В этом случае экономка будет обеспечена необходимым количеством занятых требуемого профессионально-квалифиационного состава.
Аналогично дополнительному спросу определяем «дополнительное предложение». Оно представляет собой ежегодный входящий поток на рынок труда, включающий выпускников образовательных учреждений дневного отделения (выпускники заочного отделения, как правило, уже работают и могут повлиять только на размер структурной безработицы), прибывающих мигрантов и безработных, прошедших переподготовку.
В дальнейшем, используя категории дополнительного спроса и дополнительного предложения, мы сможем сформулировать условия равновесия рынка труда.
Факторы спроса и предложения Спрос и предложение являются двумя взаимообусловленными категориями. Спрос может возникать в силу существования предложения, а предложение, в свою очередь, может появляться благодаря существованию спроса.
Спрос носит объективно-субъективный характер, так как, с одной стороны, спрос формируется на предприятиях в зависимости от их потребностей. С другой стороны, возникновение спроса обусловлено таким объективным моментом, как наличие самого общественного производства, определяющим фактором которого является рабочая сила.
Подробное исследование механизмов и факторов формирования спроса и предложения на рабочую силу как на уровне фирмы, так и на уровне макроэкономики содержится в трудах В. Б. Акулова, В. С. Буланова, Н. А. Волгина, А. С. Семенова, С. Г. Кузнецова и др.
В рамках данного исследования необходимо отметить, что в реальной экономической жизни на динамику рынка труда оказывает влияние целый ряд факторов: уровень рождаемости, темпы роста численности трудоспособного населения, его половозрастная структура, степень экономической активности различных демографических и этнических групп трудоспособного населения, процессы миграции и т. д. Все это влияет на количественное предложение рабочей силы.
Со стороны спроса главными факторами выступают состояние экономической конъюнктуры, фаза экономического цикла, научно-технический прогресс. Как известно, законом развития является не простое, а расширенное воспроизводство, т. е. экономический рост, предполагающий постоянное увеличение объемов производства и выпускаемой продукции. Экономический рост происходит за счет наращивания капитальных вложений и вовлечения в сферу занятости дополнительных работников. Это, в свою очередь, ведет к увеличению спроса на рабочую силу.
Как отмечают некоторые исследователи (Т. Г. Морозова, Ю. М. Дудырев, В. Ф. Тихонов), которые придерживаются узкой трактовки рынка труда, «объем совокупного спроса на рабочую силу состоит из двух компонентов:
1. Количества новых рабочих мест (вакансий) на момент расчета.
2. Количества занятых рабочих мест, должностей, для которых работодатели ищут замену (по различным причинам).
Доля первой составляющей достигает более 80 % совокупного спроса, доля второй – около 20 %. Спрос на рабочую силу зависит в основном от количества свободных рабочих мест, вакансий на предприятиях, фирмах всех организационно-правовых форм в отраслях экономики и социальной сферы [24]». Последний фактор – имеющиеся свободные вакансии – является определяющим при формировании совокупного спроса.
Если рассматривать спрос на рабочую силу на микроуровне, то он будет являться производным от спроса на продукцию фирмы. Закономерность рыночных отношений состоит в том, что если спрос на продукцию фирмы повышается, то и спрос на рабочую силу будет возрастать; сокращение спроса на продукцию неизменно приведет к падению спроса на рабочую силу.
С точки зрения макроэкономики можно наблюдать аналогичные зависимости. Однако спрос на рабочую силу, как правило, характеризуется менее высокими темпами роста, чем темпы роста ВВП. Кроме того, возможна ситуация, когда занятость снижается при неизменном или возрастающем объеме ВВП.
Материальную основу спроса на рабочую силу составляет система рабочих мест, несмотря на то что спрос на рабочую силу формируется, как уже было указано, под воздействием целого комплекса социальноэкономических процессов, происходящих в обществе, под воздействием общей макроэкономической ситуации в экономике (фаза экономического цикла; цели и задачи финансовой, структурной и инвестиционной политики государства и проч.) [28].
Детализировать совокупный спрос можно различным образом: по профессиональной, образовательной структуре, по регионам и проч. В дальнейшем мы остановимся на структурировании спроса через профессиональное многообразие видов труда. В укрупненном плане можно рассматривать 27 видов экономической деятельности (ВЭД), 28 укрупненных групп специальностей (УГС) и 3 уровня образования. Такой подход необходим для решения одной из самых больших проблем рынка труда – структурного несоответствия спроса и предложения профессионально-квалификационному составу.
Особенностью введенных категорий дополнительного спроса и дополнительного предложения является необходимость их ежегодного определения. В связи с этим факторы, влияющие непосредственно на численные характеристики дополнительного спроса и дополнительного предложения, определим следующим образом (рис. 1.1).
Дополнительный спрос Дополнительное предложение Миграция (эмиграция) Рис. 1.1. Факторы формирования дополнительного спроса и дополнительного предложения Подобное структурирование факторов, влияющих на формирование дополнительного спроса и дополнительного предложения, обусловлено тем, что общее количество занятых в экономике определяется динамикой трудовых ресурсов. Главная причина уменьшения количества трудовых ресурсов заключается в естественно-возрастном факторе, когда происходит либо естественное уменьшение общего количества населения, либо население выходит за границы трудоспособного возраста, прекращая при этом трудовую деятельность.
Таким образом, вследствие уменьшения числа трудовых ресурсов возникает необходимость их восполнения, если данное рабочее место не относилось к разряду «неэффективного» (т. е. когда с увольнением пенсионера не происходит сокращение ставки).
В то же время развитие производственных и общественных отношений, реализация достижений научно-технического прогресса приводят к появлению новых рабочих мест в экономике, которые также требуют заполнения.
Дополнительное предложение во временных границах одного года будет определяться объемами выпуска из образовательных учреждений всех уровней (ВПО, СПО, НПО) по дневной форме обучения; прибывающими мигрантами и переподготовленными безработными.
Переподготовка зарегистрированных безработных в условиях современной России начинает занимать особое место. Это связано с тем, что демографический кризис, который переживает Россия, резко сузил возможности воспроизводства рабочей силы в расширенном масштабе по количественным и качественным критериям. Именно «резервная армия труда»
становится реальным источником покрытия кадрового дефицита.
В то же время данный инструмент обладает известной долей «неполноценности», что связано со статистическим учетом категории безработных. Приводимые в статистической отчетности сведения о количестве официально зарегистрированных безработных в разы отличаются от данных, получаемых по методике МОТ.
Излишек и дефицит рабочей силы На рынке труда, как и на любом другом рынке, может возникать дефицит или излишек рабочей силы.
Избыточный спрос (избыточное предложение) на рынке труда формирует дефицит (излишек) трудовых ресурсов. Количественные характеристики дефицита наилучшим образом охарактеризовали В. Е. Гимпельсон, Р. И. Капелюшников, А. Л. Лукьянова [22]. Авторы отмечают, что из-за качественной неоднородности рабочей силы может наблюдаться или дефицит труда, или дефицит квалификации.
Исследователи справедливо отмечают, что дефицит квалифицированного труда качественно неоднороден. Это может быть:
1. Дефицит работников массовых профессий, которых «поставляет» на рынок труда система профессионального образования.
2. Дефицит уникальных специалистов или работников специфических профессий и навыков.
Как указывают авторы, «понятия дефицита и избытка рабочей силы не поддаются непосредственному наблюдению. Судить об их наличии или отсутствии можно лишь по косвенным признакам. И именно реальное экономическое поведение будет для нас тем критерием, руководствуясь которым… можно попытаться оценить текущую ситуацию с обеспеченностью кадрами российских предприятий [22]». Частично с этим тезисом можно согласиться. Однако полное его принятие будет означать отказ от возможности государственного регулирования рынка труда с прямым воздействием на выпуски из образовательных учреждений.
Эти же авторы (В. Е. Гимпельсон, Р. И. Капелюшников, А. Л. Лукьянова) в своих исследованиях показывают, что неоптимальная занятость тормозит создание новых рабочих мест. Они называют причины возникающего дефицита по результатам проведенных анкетирований руководителей предприятий:
1. Недостаточное предложение труда (например, «не готовят или недостаточно готовят нужных специалистов» и др.).
2. Спросовые ограничения предприятий («не идут на ту заработную плату, что мы можем предложить», и др.).
3. «Смешанные» (которые нельзя четко разделить на «спросовые» или исключительно «предложенческие»). Например, позиция «напряженный труд, тяжелые и вредные условия труда» характеризует малопривлекательность такой работы, а потому ограниченность предложения. Однако подобная «негативная» полезность (disutility) может (и должна в условиях конкурентного рынка) быть скомпенсирована более высокой заработной платой.
Подобная «недокомпенсация» переводит разговор об условиях труда также в плоскость спросовых ограничений.
Авторы на примере результатов обследования предприятий также показали, что проблема дефицита в значительной мере выводится за границы сферы предложения труда как таковой и не имеет прямого отношения к текущим масштабам и структуре подготовки кадров. Этот вывод был получен вследствие признания значительной частью руководства предприятий неконкурентоспособности той заработной платы, которую они предлагают.
Выявленные факторы существенно усложняют ситуацию по достижению сбалансированности рынка труда, когда очевидно то, что должно обеспечиваться некое соответствие между совокупным спросом и совокупным предложением, а также дополнительным спросом и дополнительным предложением на рынке труда.
1.2. Методологические походы к воспроизводству рабочей силы как необходимого элемента сбалансированного рынка труда Воспроизводство Функционирование рынка труда предполагает непрерывность и взаимосвязь протекающих на нем процессов. Так, для рабочей силы характерно движение, которое заключается не только в физическом ее распределении/перераспределении по видам экономической деятельности, по предприятиям, регионам и странам, но и в изменении половозрастной структуры, образовательного уровня. Это свидетельствует о том, что количественно-качественные характеристики рабочей силы очень подвижны, а «потеря»
или снижение некоторых из них обязательно должны восполняться (восстанавливаться) для обеспечения непрерывности процессов общественного воспроизводства. В связи с изложенным возникает необходимость рассмотрения процесса воспроизводства рабочей силы как фактора, делающего возможным восполнение кадрового дефицита на рынке труда или достижение равновесия.
Под термином «воспроизводство» мы понимаем процесс постоянного возобновления чего-либо в неизменном, расширяющемся или уменьшающемся масштабе, по сравнению с предыдущим периодом времени [29]. Общественное воспроизводство есть единство воспроизводства валового общественного продукта, рабочей силы и тех производственных отношений, в форме которых протекает процесс производства. Это не три отдельно существующих, а единый процесс, имеющий тройной результат и обеспечивающий необходимые условия для жизнедеятельности общества.
Воспроизводство рабочей силы – составная часть общественного воспроизводства, включающая в себя воспроизводство общественного продукта и экономических отношений. Под воспроизводством рабочей силы понимается «процесс постоянного создания, восстановления и дальнейшего развития физических, духовных, творческих, интеллектуальных способностей человека к труду». Для этого необходима определенная историческими условиями развития страны сумма жизненных средств, которая должна быть достаточна для воспроизводства способностей к труду самого человека, воспроизводства новой рабочей силы в соответствии с потребностями производства, т. е. с учетом образования, квалификации и т. д.
Впервые процесс воспроизводства рассмотрел Кенэ. Величайшей заслугой главы школы физиократов является именно то, что он рассматривал производство не как единовременный акт, а как постоянно возобновляемый процесс, т. е. как «воспроизводство» (сам термин «воспроизводство» был введен в науку им же). Более того, воспроизводственный процесс впервые в истории был показан на макроэкономическом уровне как некий общественный феномен, как беспрерывный обмен веществ в общественном организме [30]. «Экономическая таблица» Кенэ показывает все условия и пропорции воспроизводства, представляя собой описание процесса воспроизводства в виде макроэкономического баланса, из которого видно, как создаваемый в земледелии валовой и чистый продукты страны обращаются в натуральной и денежной форме между тремя классами общества, выделенными Кенэ.
Воспроизводство рабочей силы классиками экономической науки рассматривалось через сумму затрат, необходимых для ее восстановления.
Впервые категории рабочей силы, стоимости рабочей силы, цены рабочей силы как основы методологического изучения затрат на рабочую силу были рассмотрены в 1676 г. У. Петти. В своем труде «Политическая арифметика»
он ввел категорию подсчета «ценности каждого человека». Стоимость рабочей силы каждого отдельного человека, считал Петти, зависит от его возраста, профессии и других факторов. У. Петти считал «живые действующие силы» составной частью национального богатства. Соответственно страна, имеющая активную, здоровую и квалифицированную рабочую силу, является более богатой.
Две взаимосвязанные схемы – простого и расширенного воспроизводства – разработал А. Смит. В схеме простого воспроизводства осуществляется движение от общественного запаса к валовому продукту (доходу) и фонду возмещения. В схеме расширенного воспроизводства добавляются фонды сбережения и накопления. Расширенное воспроизводство создает динамику богатства страны. Оно зависит от роста накопления капиталов и более эффективного их употребления. Смит открыл явление технического прогресса как фактора расширенного воспроизводства [31].
А. Смит предпринял попытку исследования производства способностей человека к труду и издержек на это производство. Знания, мастерство, опыт людей Смит включал в основной капитал общества. Первая книга знаменитого труда А. Смита «Исследование о природе и причинах богатства народов» содержит учение о труде как источнике богатства. В ней указывается на улучшение умения рабочих как основного источника экономического прогресса и увеличения экономического благосостояния. Источником средств к существованию Смит называл заработную плату, которую представлял как цену труда; рассматривал вопросы формирования и использования особого «фонда восстановления» затраченной работником жизненной энергии. К этому фонду он относил издержки на пищу, одежду, жилье, содержание детей и др.
Подобно Смиту, Д. Рикардо отождествлял производство способностей человека с потреблением жизненных средств и благ, с воспроизводством самого населения. Необходимо отметить, что Рикардо также особо выделял роль образования: отставание стран в экономическом развитии он объяснял, наряду с другими причинами, «недостатком образования во всех слоях народа» [32].
Развивая учение А. Смита, Д. Рикардо сформулировал наиболее близкое к современному понятие «издержек воспроизводства рабочей силы».
Уровень этих издержек Рикардо ставил в зависимость от «естественной цены труда» и «состояния фонда для содержания рабочих» [32]. При этом Д. Рикардо под рабочей силой понимал самих работников.
Теория воспроизводства рабочей силы К. Маркса является творческим развитием концепции А. Смита, Д. Рикардо и других представителей классической политэкономии. К. Маркс писал, что способности человека к труду являются «главным накоплением богатства, важнейшим сохраненным результатом предшествующего труда». По его мнению, в процессе потребительного производства индивидуальная рабочая сила не только производится, но и совершенствуется, развивается. Происходит своего рода накопление производительной силы труда, созидательных способностей человека, причем в большей степени именно умственных способностей. Анализируя взгляды пролетарского критика буржуазной политэкономии Т. Годскина, К. Маркс пишет: «Что по Годскину действительно "накопляется", но не как мертвая масса, а как нечто живое, это – искусство рабочего, степень развития труда». И далее поясняет: «Накопление является здесь ассимиляцией;
постоянным сохранением и вместе с тем преобразованием уже воспринятого, осуществленного» [33].
Результатом производства физических и умственных способностей к труду является развитая рабочая сила, способная к сложному квалифицированному труду. Развитая рабочая сила способна создавать большую стоимость в единицу времени, чем простая, т. е. имеет большую потребительную стоимость, но так как на ее производство расходуется большее количество общественного труда, то она имеет и большую стоимость воспроизводства. К. Маркс писал: «Труд, который имеет значение более высокого, более сложного труда по сравнению со средним общественным трудом, есть проявление такой рабочей силы, образование которой требует более высоких издержек, производство которой стоит большего рабочего времени и которая имеет поэтому более высокую стоимость, чем простая рабочая сила. Если стоимость этой силы выше, то и проявляется она зато в более высоком труде и овеществляется поэтому за равные промежутки времени в сравнительно более высоких стоимостях» [33].
Как известно, расширенное общественное воспроизводство базируется на том, что рабочая сила способна создавать стоимость большую, чем издержки ее воспроизводства. Это разграничение действительно при любом общественном строе. Расширенное воспроизводство возможно лишь при наличии прибавочного продукта, т. е. если совокупная рабочая сила создает продукта больше, чем необходимо для ее простого воспроизводства. Прибавочный продукт служит источником накопления средств производства и расширенного воспроизводства рабочей силы. Последнее происходит как за счет роста населения, так и за счет развития способностей к труду отдельных работников, накопления ими знаний, опыта и мастерства.
Вслед за А. Смитом, Д. Рикардо К. Маркс продолжил развитие трудовой теории стоимости, включая содержание рабочей силы применительно к определенным историческим условиям. Воспроизводство рабочей силы означает воспроизводство как носителя определенной способности к труду, так и производственных отношений, которые определяют общественную форму и характер функционирования индивидуума и его положение в общественном производстве [34].
К. Маркс в центр исследования капиталистических производственных отношений поставил анализ человека как рабочей силы, и с точки зрения непосредственного процесса развития человеческих способностей этот анализ «можно рассматривать как производство основного капитала, причем этим основным капиталом является сам человек» [33]. К. Маркс считал, что способности человека к труду выступают «главной производительной силой общества», «действительным богатством», а все вещественное богатство – «мимолетным моментом общественного воспроизводства» [33].
Методологический интерес представляет подход к воспроизводству рабочей силы при социализме, когда важная роль отводилась общественным фондам потребления (ОФП). Их значительная часть расходовалась на производство бесплатных услуг просвещения, здравоохранения, на жилищное строительство, профессиональное образование и т. п. Издержки воспроизводства рабочей силы при социализме включали как стоимость материальных благ и услуг, покупаемых населением за счет заработной платы и денежных выплат из общественных фондов потребления, так и стоимость услуг, предоставляемых государством населению бесплатно или на льготных условиях за счет ОФП.
Сущность указанных фондов хорошо объяснял С. Струмилин. Он был уверен, что «в условиях капитализма уровень заработной платы ограничивается издержками воспроизводства рабочей силы, т. е. мерой объективно необходимых для рабочего средств существования. Эта мера становится притом лишь верхним пределом реального роста заработной платы в условиях благоприятной рыночной конъюнктуры» [35]. В условиях социализма воспроизводство рабочей силы является первейшей общественной необходимостью, но достаточный для этого «необходимый продукт» (т. е. заработная плата) сохраняет свое значение лишь в качестве нижнего, а не верхнего предела.
Далее, как подчеркивал С. Струмилин, в условиях капитализма фондом заработной платы исчерпываются все ресурсы средств существования трудящихся. Социалистическое (коммунистическое) общество принимает на себя заботу о возможном удовлетворении общественных потребностей (образование, культура, искусство и проч.) за общественный счет (за счет «продукта для общества», или, что то же самое, прибавочного продукта).
Таким образом, в условиях социализма вопросам воспроизводства отводилось важное значение и соответствующее финансовое обеспечение.
Общим для всех исследователей проблем воспроизводства рабочей силы являлось то, что теоретическую базу составляла марксистская теория трудовой стоимости. Именно теории воспроизводства Маркса, дополненные Лениным, легли в основу балансовых построений в СССР. Первый баланс народного хозяйства СССР (БНХ СССР) был составлен за 1923/24 г. Плановый баланс народного хозяйства должен был обеспечивать внутреннюю сбалансированность основных элементов социалистического воспроизводства на основе роста эффективности общественного производства. Важной составной частью БНХ являлся баланс трудовых ресурсов, представляющий собой инструмент планирования использования трудовых ресурсов.
Решая задачу обеспечения народного хозяйства рабочей силой, социалистическое государство заблаговременно устанавливало источники рабочей силы для комплектования ею новых предприятий, определяло масштабы подготовки квалифицированных рабочих и специалистов и осуществляло их распределение в народном хозяйстве, планомерно воздействуя на перемещение жителей из сельской местности в городскую и из одних районов в другие [36].
В условиях социалистического хозяйства вопрос воспроизводства трудовых ресурсов занимал важное место, так как именно они реализовывали народно-хозяйственные планы страны. Например, А. И. Анчишкин сравнивал трудовые ресурсы сферы материального производства с производственными фондами, указывая, что трудовые ресурсы также имеют две основные характеристики:
1. Физический объем живого труда, вовлеченного в сферу материального производства, и его динамику.
2. Экономическую оценку трудовых ресурсов, т. е. оценку их макроэкономического потенциала в соответствии с составом, образовательным и квалификационным уровнем [37].
В соответствии с указанными характеристиками выделялись факторы, влияющие на динамику занятых в материальном производстве:
1. Естественный прирост населения.
2. Формирование возрастной структуры населения (и той его части, которая находится в трудоспособном возрасте).
3. Распределение трудоспособного населения на занятое в народном хозяйстве и незанятое.
4. Распределение занятого населения между производственной и непроизводственной сферами [37].
А. И. Анчишкин отмечал, что эта последовательность отражает реальные взаимосвязи формирования объема и динамики трудовых ресурсов; она же может использоваться для анализа и прогноза. В то же время автор делал акцент на том, что «анализ и прогноз трудовых ресурсов, численности занятых в материальном производстве, отработанного числа человеко-часов – все это отражает воспроизводство физического объема трудовых затрат.
Однако физический объем трудовых ресурсов и трудовых затрат в еще меньшей степени характеризует их экономический потенциал, чем физический объем производственных фондов» [37].
Экономический потенциал трудовых ресурсов был важен для социалистического расширенного воспроизводства в условиях НТР, успешное осуществление которой предполагало непрерывное повышение образовательно-квалификационного уровня трудящихся. В то же время повышение образовательно-квалификационного уровня означает усложнение труда, усиление его неоднородности.
Иной подход к воспроизводству рабочей силы демонстрируют современные трактовки, которые нашли свое отражение в теории человеческого капитала.
Теория человеческого капитала При исследовании производственных отношений в западной политэкономии главенствующая роль была отведена человеку как основному фактору производства. Непрерывно растущее значение развития рабочей силы для роста производства вызвало потребность в изучении расширенного воспроизводства. В результате чего в рамках неоклассической теории стала развиваться теория человеческого капитала.
Исторические корни теории содержатся в работах уже упоминавшихся А. Смита и В. Петти, К. Маркса, а также Э. Энгеля, Т. Витстейна и др.
Д. С. Милль писал: «Самого человека... я не рассматриваю как богатство.
Но его приобретенные способности, которые существуют лишь как средство и порождены трудом, с полным основанием, я считаю, попадают в эту категорию. ‹…› Мастерство, энергия и настойчивость рабочих страны в такой же мере считаются ее богатством, как и их инструменты и машины»
[38]. У. Пети также приписывается первая серьезная работа в области человеческого капитала, когда он сравнил потери вооружения, техники и другого военного оборудования с потерями человеческих жизней. Существенный вклад в развитие теории человеческого капитала внесли А. Маршалл, А. Лотка, Дж. Уолш, Ф. Найт и др.
А. Маршалл подчеркивал долгосрочный характер инвестиций в человеческий капитал и роль семьи в обеспечении гарантий этих инвестиций.
Дж. Уолш был первым, кто подверг критическому анализу ценность человеческого капитала. Ф. Найт указал, насколько важна роль улучшения запаса производительных знаний общества в преодолении закона падения прибыли в развивающейся экономике. Благодаря этим авторам наметился поворот в разработке проблем человеческого капитала.
Современная неоклассическая теория человеческого капитала получила развитие в работах Г. Беккера, Д. Минцера, Т. Шульца, Б. Вейсброда, Б. Л. Хансена и многих других экономистов в 1950–1980-е гг.
Всеобъемлющую концепцию человеческого капитала создал Шульц. В основе этой концепции лежали постоянные усовершенствования умений рабочего, основанные на образовании, обучении и грамотности. Процесс повышения качества рабочей силы Т. Шульц считал таким же естественным итогом вложений дополнительных средств в образование, как технический прогресс ассигнований на совершенствование и повышение продуктивности средств производства. Такой подход вполне отвечал традициям классической школы и открывал реальный путь для совершенствования количественного анализа факторов экономического роста.
Дж. Кендрик на основе эмпирических исследований наглядно доказал, что уровень доходности инвестиций в человеческий капитал является величиной, сравнимой с доходом от остального физического капитала. Такой подход к исследованию в целом показывает, что структура инвестиций имеет существенную практическую ценность в расчете многих источников постоянного экономического роста. Таким образом, человеческий капитал стал рассматриваться как долговременный экономический ресурс, прибыльность использования которого с течением времени (по мере накопления знаний, опыта) возрастает.
Значительный вклад в разработку категориального аппарата новой теории и расширение сферы ее использования для объяснения различных социальных явлений внес Г. Беккер [39]. Отправным пунктом для Г. Беккера служило представление, что при вложении своих средств в подготовку и образование учащиеся и их родители ведут себя рационально, взвешивая соответствующие выгоды и издержки. Подобно обычным предпринимателям, они сопоставляют ожидаемую предельную норму отдачи от таких вложений с доходностью альтернативных инвестиций (процентами по банковским вкладам, дивидендами по ценным бумагам и т. д.). В зависимости от того, что экономически целесообразнее, принимается решение либо о продолжении учебы, либо о ее прекращении. Нормы отдачи выступают, следовательно, как регулятор распределения инвестиций между различными типами и уровнями образования, а также между системой просвещения в целом и остальной экономикой. Низкие нормы отдачи свидетельствуют о недоинвестировании, высокие – о переинвестировании.
Современная трактовка подразумевает, что человеческий капитал – это имеющийся у каждого запас знаний, навыков, мотиваций. Инвестициями в него являются образование, накопление производственного опыта, охрана здоровья, географическая мобильность, поиск информации. Согласно этому в человеческом факторе выделяются три основных элемента [40]:
1. Человеческий капитал, которому соответствует доход на этот капитал.
2. Природные способности, которым соответствует рента на эти способности.
Все элементы вместе характеризуют труд в общепринятом смысле, а первые два – человеческий капитал. Человеческий капитал требует воспроизводства, причем в расширенных масштабах, чтобы обеспечить реализацию стратегических целей государства. С точки зрения человеческого капитала воспроизводство можно рассматривать следующим образом.
Воспроизводство рабочей силы – это непрерывное восстановление и поддержание физических и умственных способностей человека, постоянное возобновление и повышение его профессионально-квалификационного и образовательного уровней [8]. Традиционно оно включает три стадии:
производство (подготовка, обучение, повышение квалификации работников и т. д.), распределение, обмен и потребление, а также обеспечение условий и процессов взаимодействия работника, средств и предметов труда [41].
Процесс производства (формирования) рабочей силы (способности к труду), т. е. подготовки работника к труду, начинается со школы, продолжается в вузах, на рабочем месте, в институтах повышения квалификации и т. д. Одним из видов затрат труда на производство рабочей силы являются затраты личного (внутрисемейного) труда в домашнем и подсобном хозяйствах, труда, направленного на личное обслуживание и развитие собственных физических и умственных способностей, труда родителей на обслуживание и воспитание детей и т. п.
Все виды затрат труда на производство рабочей силы можно разделить на четыре группы: 1) затраты благ и услуг, носящих товарный характер, потребление которых оплачивается населением из своих денежных доходов;
2) затраты благ и услуг, не имеющих товарного характера, производство которых осуществляется за счет общественных фондов потребления (федерального или местного бюджета), например затраты на образование, здравоохранение и т. п.; 3) затраты труда во внутрисемейном производстве материальных благ и услуг (в домашнем и подсобном хозяйстве); 4) затраты труда граждан на развитие личных способностей физических и умственных (занятия спортом, образование общее и специальное, самообразование и т. п.).
Получение образования является одним из важнейших этапов воспроизводства рабочей силы, благодаря которому происходит «индивидуализация» товара рабочая сила. Это необходимо, так как труд становится более квалифицированным, увеличивается время на профессиональную подготовку кадров, вследствие которой затем повышаются производительность и интенсивность самого труда.
Процесс распределения и обмена рабочей силы, как правило, происходит: 1) на рынке труда при участии 3 субъектов института социального партнерства (работодателей, наемных работников и государства); 2) непосредственно на предприятии (найм, ротация работников, увольнение и т. п.).
Распределение рабочей силы способствует достижению баланса между основными элементами производительных сил: трудовыми ресурсами и размещением их относительно имеющихся рабочих мест. Одним из важных механизмов распределения и перераспределения рабочей силы становится миграция. В условиях демографического спада в различных отраслях экономики ее роль существенно повышается.
Потребление (использование) рабочей силы осуществляется непосредственно на рабочем месте, в процессе труда, производства конкретной общественно полезной продукции или услуг. Для того чтобы работник приступил к трудовой деятельности, ему необходимо предоставить соответствующие условия: обеспечить рабочее место, организовать труд и его охрану, стимулирование труда, социальную защиту и т. п.
Исходя из изложенных теоретических основ, следует, что базой и условием расширенного воспроизводства наемных рабочих является возмещение стоимости товара – рабочая сила. Стоимость товара (рабочая сила) выступает как совокупность общественно необходимых затрат на расширенное воспроизводство наемного рабочего. Стоимость воспроизводства рабочей силы (фонда жизненных средств) – основа ценообразования на рынке труда – обуславливается уровнем развития потребностей работника, т. е. возмещение стоимости рабочей силы должно обеспечить удовлетворение потребностей работника. В то же время, по точному замечанию М. Н. Рудакова, «способность к труду наемного работника представляет собой в высшей степени дифференцированный товар, точнее – индивидуализированный… Индивидуализация товара рабочая сила заметно влияет на рыночную сущность ценообразования, динамику предложения и спроса на рынке труда» [5], а значит, и на условия ее воспроизводства.
Сложность заключается в том, что стоимость рабочей силы, определяемая потребностями ее воспроизводства и затратами, является «категорией в значительной степени индивидуальной и нерыночной». М. Н. Рудаков отмечает, что «стоимость рабочей силы существует как тенденция некоторого осреднения потребностей и компенсации на восстановление затрат рабочей силы при условии очень широких пределов вариативности этих величин.
Проблематичность рыночного определения стоимости товара рабочая сила как субстанции заработной платы находит свое выражение, в частности, в неудачных попытках ее расчета» [5].
В то же время нарушение эквивалентности обмена на рынке, неадекватности (деформации) условий купли-продажи любого товара ведет к неудовлетворению потребностей одной из сторон. На рынке труда, как правило, это касается продавца товара «рабочая сила» и может означать только «неполное восстановление способности к труду, ограничение рамок ее расширенного воспроизводства, с одной стороны, с другой – неудовлетворительные результаты труда, производство недостаточной массы новой стоимости, в том числе и прибавочной» [5].
Методологический интерес представляет анализ воспроизводства рабочей силы безработного [8]. В. С. Буланов и Н. А. Волгин отметили, что этот процесс деформирован, так как стадии распределения, товарного обмена, использования в течение длительного времени отсутствуют, а стадия подготовки, формирования рабочей силы осуществляется в поддерживающем режиме, в неполноценном виде. Авторы отмечают, что к рынку труда в полном виде относятся только стадии распределения и обмена. Однако если обратиться к расширенной трактовке рынка труда, то последний будет включать в себя все стадии воспроизводства рабочей силы.
Движение потоков населения внутри процесса воспроизводства в ходе его стадий происходит неравномерно. Причинами тому являются различные факторы, начиная с демографических и заканчивая уровнем социальноэкономического развития страны (региона).
При благоприятных демографических условиях на рынок труда ежегодно может выходить больше трудовых ресурсов, чем того требует экономика. И наоборот, при высокой норме естественной убыли или высоком уровне социальной защиты населения, связанном, например, с ранними сроками выхода на пенсию при достойном пенсионном обеспечении, могут возникать различные дисбалансы по срокам «входа–выхода» трудоспособного населения на рынок труда, вследствие чего будет появляться/исчезать дефицит или излишек рабочей силы.
Таким образом, следствием неравномерного протекания этапов процесса воспроизводства является возникновение дополнительного спроса и дополнительного предложения на рынке труда, который подвергается регулированию со стороны государства (рис. 1.2).
Рождаенаселения мость сов (способности Система Личный образо- вклад семей Рис. 1.2. Воспроизводство трудовых ресурсов Для понимания механизма регулирования дисбаланса, возникающего на рынке труда, мы структурируем потоки воспроизводства в той его части, которая непосредственно связана с выходом рабочей силы на рынок труда, и вводим такую категорию, как «восполнение кадрового дефицита».
Восполнение кадрового дефицита не совпадает с «процессом воспроизводства рабочей силы». «Восполнение кадрового дефицита» – восстановление количественно-квалификационного состава работников, доведение их до требуемой нормы (удовлетворение потребности рынка труда), дополнение имеющегося количественно-квалификационного состава занятых недостающими работниками.
Принципиальным моментом является то, что восполнение кадрового дефицита будет соответствовать удовлетворению дополнительного спроса на рынке труда. В условиях повышения значения рынка труда для обеспечения экономики квалифицированными кадрами, в условиях усложнения экономических отношений, повышения требований к качеству всех факторов производства правомерной представляется постановка вопроса о стратегическом управлении процессами воспроизводства рабочей силы.
А. В. Шаркова определяет стратегическое управление процессами воспроизводства рабочей силы как целенаправленное постоянное воздействие со стороны государства и общества на эти процессы для достижения стратегических целей и результатов, связанных с созданием наиболее благоприятных условий жизнедеятельности человека и возможно более полным раскрытием его творчески-созидательного потенциала [42]. Полностью с приведенной трактовкой сложно согласиться, так как, помимо акцента на потребности человека в рамках общества, государства, должны учитываться интересы самого государства, действующего на благо общества, но за счет его же средств.
А. В. Шаркова считает, что государство может выделять ресурсы на воспроизводство трудового потенциала общества двумя путями. Первый путь (используется в современной России): вопросы ресурсного обеспечения воспроизводства трудового потенциала общества решаются в процессе подготовки, рассмотрения и утверждения государственного бюджета. Второй путь основан на определении ежегодной гарантированной доли финансовых и материальных ресурсов, которыми распоряжается государство.
В соответствии с государственной стратегией развития эти ресурсы направляются на воспроизводство и развитие трудового потенциала общества.
Данный вариант предлагается как более действенный и эффективный в сравнении с первым подходом [43].
Недостатки первого пути очевидны, хотя некоторые из них к 2009 г.
уже преодолены (наличие стратегии развития России, составление трехлетнего бюджета и проч.). Тем не менее проблема заключается в том, что отсутствует ясная увязка многочисленных направлений деятельности государства. Рассматривая каждую программу по отдельности, можно сказать, что она важная, нужная, своевременная. Однако в целом вся совокупность действий не дает синергического эффекта, который, несомненно, присутствовал бы при взаимном согласовании и едином «контексте» всех существующих программ.
Не умаляя важности приоритетов и задач, выделенных в «Концепции долгосрочного развития РФ», необходимо отметить, что проблема рынка труда (в его расширенном понимании) в этом документе не выходит на первый план, хотя отсутствие необходимой рабочей силы (в нужном количестве и требуемого «качества») становится тормозом развития экономики.
Образовательная политика на сегодняшний день реализуется сама по себе (для развития личности и проч.). Однако она должна быть сформирована таким образом, чтобы выгоду получал не только человек в силу удовлетворения собственных потребностей, но и государство (особенно учитывая значительную долю бюджетного финансирования). Дерево целей государства обязательно должно включать вопрос воспроизводства трудового потенциала.
А. В. Шаркова считает, что в России необходимо принять закон, в соответствии с которым в государственном бюджете как на федеральном, так и на региональном уровнях должны быть определенные минимальные доли расходов, направляемых на финансирование трудового потенциала общества [43]. Предлагаемый А. В. Шарковой инструмент не представляется проблематичным с точки зрения его законодательного закрепления. Вызывает сомнения его целесообразность, так как подобная безуспешная практика уже существовала в начале 2000-х гг., когда соответствующие нормы закрепили в законе «Об образовании», а денежные средства так и не выделяли в предусмотренном объеме [44], [45].
К тому же в последнее время мы видим, что на образование, здравоохранение, на вопросы обеспечения населения жильем расходуются значительные средства из бюджета и суммы из года в год продолжают нарастать.
В результате выделяемых средств становится все больше год от года, но пропорционального увеличения качества предоставляемых услуг констатировать невозможно. Следовательно, проблема заключается не в объемах денежных ресурсов, а в том, как они используются.
Общую целевую направленность данных ассигнований можно охарактеризовать как «повышение качества жизни населения». Представляется, что такой подход должен быть дополнен ориентацией на экономическую выгоду для государства, которая бы выражалась в виде эффективной трудовой деятельности (или эффективной занятости). Именно в связи с изложенным мнение А. В. Шарковой по поводу включения печатного станка для финансирования воспроизводства трудового потенциала представляется ошибочным. При существующей неэффективности расходов каждая из социальных сфер будет и дальше поглощать любые денежные средства с минимальным результатом.
Таким образом, процесс воспроизводства рабочей силы является необходимым условием для осуществления экономического развития государства в заданном направлении.
В современной трактовке воспроизводства рабочей силы следует основываться на теории человеческого капитала, формирующей отношение к трудовым ресурсам как к особому источнику знаний и умений, способному воспроизводиться в расширенном масштабе. Расширенная трактовка рынка труда включает процесс воспроизводства рабочей силы, что позволяет при соответствующей структуризации потоков и необходимом государственном вмешательстве уменьшить меру несбалансированности рынка труда.
Практика показала, что рыночная модель автоматически не создает благоприятных условий для воспроизводства населения, роста экономической активности его трудоспособной части, развития рынка труда. Наоборот, стремительное уменьшение населения ведет к снижению численности трудовых ресурсов, имеющих стратегическое значение для перспективного развития общества.
Трудовые ресурсы являются главной производительной силой общества. От того, насколько эффективно происходит воспроизводство рабочей силы и насколько рационально она потом используется, зависит уровень социально-экономического развития государства. В связи с этим продолжают оставаться дискуссионными вопросы, связанные с регулированием рынка труда, форм и методов государственного вмешательства в сферу труда в контексте современных социально-экономических реформ.
Воспроизводство рабочей силы и воспроизводство человеческого капитала различается акцентом на качественное содержание процесса воспроизводства в последнем случае. В условиях формирования экономики знаний, несомненно, важное значение приобретает воспроизводство человеческого капитала как совокупности знаний, умений, навыков, использующихся для удовлетворения многообразных потребностей человека и общества в целом. Однако при игнорировании проблемы воспроизводства рабочей силы мы уходим от количественного восстановления трудовых ресурсов в соответствии с требуемой структурой со смещением к «качеству», более выражающемуся в неком духовном, интеллектуальном развитии.
Важно соблюсти баланс между количественной и качественной подготовкой, которого можно достичь посредством принятия на себя государством задачи регулирования воспроизводства рабочей силы.
1.3. Наука и образование как определяющие факторы формирования экономики инновационного типа и нового качества рабочей силы Основные источники экономического роста и повышения благосостояния все более перемещаются от физического капитала и сырьевых ресурсов в сферу интеллектуальных услуг. В составе национального богатства развитых стран мира физический капитал составляет 16 %, природные ресурсы – 20 %, человеческий капитал – 64 %. В России структура национального богатства качественно иная – 14, 72 и 14 % соответственно [46].
Классики экономической теории (Смит, Рикардо) трактовали самого человека как основной капитал, подчеркивая большое значение в его развитии и накоплении образования, производственного опыта и затрат свободного времени. Однако если на заре производства знание не принимало заметного участия в удовлетворении потребностей и нужд человека, то в настоящих условиях превращение знания в духовную непосредственную производительную силу все более проявляется в воздействии знания на технику.
Изменения в технике, технологии и структуре производства и занятости вследствие НТР в развитых странах были столь радикальными, что существовавшее индустриальное общество стало иным, у него появилось новое название – постиндустриальное. Одним из авторов указанного термина был Д. Гэлбрейт.
В центре концепции Гэлбрейта находится понятие «техноструктура».
Имеется в виду общественная прослойка, включающая ученых, конструкторов, специалистов по технологии, управлению, финансам, т. е. по всем специальностям, которые требуются для нормальной работы крупной корпорации, выпускающей десятки или сотни видов продукции. Гэлбрейт утверждает, что целью техноструктуры является не получение прибыли, а постоянный экономический рост, который и обеспечивает рост должностных окладов и стабильность [47].
Д. Гэлбрейт, обосновывая свою теорию экономического развития, утверждал, что в феодальных обществах наиболее дефицитным ресурсом являлась земля и это приводило к экономическому и политическому доминированию владельцев земли – феодалов, в раннем капиталистическом обществе наиболее дефицитным являлся капитал, это приводило к доминированию капиталистов, в настоящее время наиболее дефицитным ресурсом стали знания, технологии, умения управлять людьми. Гэлбрейт прогнозировал, что в будущем наиболее редким ресурсом станут фундаментальные знания, а доминирующей силой – ученые и их передовой боевой отряд – студенчество [47].
Подобных взглядов придерживались и другие видные экономисты того времени. Так, по Веблену, основную роль в грядущих преобразованиях призваны сыграть инженеры-технократы (лица, идущие к власти на основании глубокого знания современной техники). Д. Белл констатировал, что «всеобщее знание» стало основной производительной силой общества [48].
Осевым принципом постиндустриального общества он объявляет теоретическое знание и его новую роль в качестве направляющей силы социального изменения. Революция в организации и обработке информации и знаний, где центральную роль играет компьютер, развертывается, считает он, одновременно со становлением постиндустриального общества [48].
На сегодняшний день среди экономистов нет единого мнения о природе постиндустриального общества: его можно рассматривать как более высокую историческую ступень капитализма конца XX – начала XXI в. в развитых странах и как новую экономическую систему, идущую на смену капитализму, в современных развитых странах. В 1960–1970-х гг., как правило, использовались понятия экстенсивного и интенсивного роста.
В 1980-е гг. появились термины «информационное», «коммуникативное», «трансформационное» общество. Все эти понятия охватывают сферу трансформации общества, экономических систем, которая характеризуется изменениями и содержания, и формы общественных отношений в ходе хозяйственной деятельности.
Постиндустриальное общество (или «постиндустриальная цивилизация», по определению Ю. Яковца) характеризуется следующими тенденциями [49]:
1. Возрождение гуманизма («возврат к гуманизму после угнетающей машины индустриального Молоха»), благодаря ряду изменений:
• становление ноосферы, сферы разума (многократно усложнившиеся экономические, технологические, экологические, социально-политические связи делают невозможным эффективную деятельность в любой сфере без современного научного знания, непрерывного его пополнения и обновления) [49];
• возвышение ключевого значения науки (несмотря на разочарование в науке, которая не смогла предвидеть всеобщего кризиса и облегчить муки рождения нового общества, вырисовываются признаки очередной грандиозной научной революции). Обновленная наука призвана стать лидером, краеугольным камнем постиндустриальной цивилизации. Повышается наукоемкость не только производства, но и всей жизни общества;
• приобретение культурой приоритетной роли;
• изменение в корне содержания, методов, форм образования (оно нацелено не на усреденение личностей, формирование зомбированных элементов индустриальной машины, а на всестороннее развитие самобытных индивидуальностей, способных к творческому мышлению). Образование становится непрерывным, охватывающим все стадии жизненного цикла каждого человека, обеспечивающим постоянное обновление и пополнение навыков и знаний;
• формирование элементов новой этики, правил межличностных отношений, подчеркивающих стремление к независимости и самобытности каждого члена общества как уникальной личности.
2. Становление иного технологического способа производства.
3. Коренные изменения в экономической структуре общества (возрождение мелкого предпринимательства, потеря позиций «гигантами индустрии», сокращение доли государственной собственности и проч.).
4. Новые тенденции в социальных и национальных отношениях (углубление социальной стратификации; пробуждение национальных чувств, череда межнациональных конфликтов и проч.).
5. Укрепление государства и права.
6. Интеграционные процессы в динамике мирового сообщества.
Как видим, независимо от теории, которая лежит в основе современного общества, характеризующегося новым содержанием социальнопроизводственных отношений, многократно возрастает роль образования и науки, приводящих к возникновению экономики инновационного типа, или инновационной экономики. Последний термин на сегодняшний день также до конца не определен, так как нет единства мнений в отношении «инноваций».
Например, Б. Твисс понимал под инновацией процесс, в котором изобретение или идея приобретают экономическое содержание [50]. Ф. Никсон рассматривал инновацию как совокупность технических, производственных и коммерческих мероприятий, приводящих к появлению на рынке новых и улучшенных промышленных процессов и оборудования. Б. Санто считал инновацию таким общественным–техническим–экономическим процессом, который через практическое использование идей и изобретений приводит к созданию лучших по своим свойствам изделий, технологий, и в случае, если она ориентируется на экономическую выгоду, появление инновации на рынке может привнести добавочный доход [51]. Анализ различных определений приводит к выводу, что инновация является следствием инновационной деятельности, а ее специфическое содержание составляют изменения.
Наиболее популярной является экономическая теория инноваций Й. Шумпетера, который трактовал инновацию как новую научно-организационную комбинацию производственных факторов, мотивированную предпринимательским духом, или как внедрение новых технологий, продуктов, форм индустриальной организации [52]. В соответствии с положениями его же теории экономического развития, борьба за наибольшую прибыль осуществляется в области НТП. На динамику распространения нововведений влияют следующие факторы:
• уровень монополизации рынка;
• размер стоимостных (капитальных и эксплуатационных) преимуществ;
• возрастная структура производственных мощностей промышленности;
• размеры капитала, требуемого для освоения нововведения [53].
Вклад Шумпетера в экономическую теорию заключается как раз в том, что он исследует те факторы, которые «взрывают» равновесие рыночной системы изнутри. Этими внутренними факторами становятся новые производственные комбинации, определяющие динамические изменения в экономике. Шумпетер выделяет несколько видов принципиально новых комбинаций факторов производства:
• создание нового продукта;
• использование новой технологии производства;
• использование новой организации производства;
• открытие новых рынков сбыта и источников сырья.
Новые комбинации факторов производства получили название «нововведения» [52].
Й. Шумпетер доказывал, что крупные фирмы, обладающие значительной монопольной властью, – это желательное явление в экономике, поскольку они ускоряют технические изменения. Ученый утверждал, что фирмы, обладающие монопольной властью, могут тратить свои монопольные прибыли на исследования, чтобы защитить или упрочить свою монопольную власть. Занимаясь исследованиями, они обеспечивают выгоды как себе, так и обществу в целом.
Современные исследователи (Т. А. Исмаилов, Г. С. Гамидов) трактуют «инновационную экономику» как «экономику общества, основанного на знаниях, инновациях, на доброжелательном восприятии новых идей, новых машин, систем и технологий, на готовности их практической реализации в различных сферах человеческой деятельности. Она выделяет особую роль знаний и инноваций, прежде всего, знаний научных. В инновационной экономике под влиянием научных и технологических знаний традиционные сферы материального производства трансформируются и радикально меняют свою технологическую основу, ибо производство, не опирающееся на новые знания и инновации, в инновационной экономике оказывается нежизнеспособным» [54]. Другой вариант определения «инновационной экономики» (И. В. Бойко) – национальная реакция (совместная правительства, бизнеса, населения) на значительные ограничения, возникающие на пути экономического роста или на изменения «правил игры» на мировом рынке [55]. В. В. Путин признавал, что ее основным двигателем являются не темпы освоения природных ресурсов, а именно идеи, изобретения и умение быстрее других внедрять их в повседневную жизнь [56].
Т. А. Исмаилов, Г. С. Гамидов сформулировали основные признаки инновационной экономики, среди которых были названы следующие. Экономика общества является инновационной, если в обществе:
• любой индивидуум, группа лиц, предприятий в любой точке страны и в любое время могут получить на основе автоматизированного доступа и систем телекоммуникаций любую необходимую информацию о новых или известных знаниях, инновациях (новых технологиях, материалах, машинах, организации и управлении производством и т. п.), инновационной деятельности, инновационных процессах;
• доброжелательно воспринимают новые идеи, знания и технологии, готовы к созданию и внедрению в широкую практику в любое необходимое время инноваций различного функционального назначения;
• имеются развитые инновационные инфраструктуры, способные оперативно и гибко реализовать необходимые в данный момент времени инновации, основанные на высоких производственных технологиях, и развернуть инновационную деятельность; она должна быть универсальной, конкурентоспособно осуществляющей создание любых инноваций и развитие любых производств;
• имеется четко налаженная, гибкая система опережающей подготовки и переподготовки кадров профессионалов в области инноватики и инновационной деятельности, эффективно реализующих комплексные проекты восстановления и развития отечественных производств и территорий [54].
В трех оставшихся, не приведенных здесь признаках делается акцент на функционирование информационной структуры, способной своевременно обеспечить необходимые данные и сведения.
Г. Н. Терещенко выделил иные факторы инновационной экономики, сделав упор на региональное развитие. Определяющую роль в инновационной экономике он отводит именно региону, обосновывая это тем обстоятельством, что новые знания и инновации формируются и внедряются быстрее и успешнее, если они нацелены на решение местных задач, в чем непосредственно заинтересованы местные элиты (управленческие, предпринимательские, научные и др.).
В кратком виде факторы инновационного развития можно представить следующим образом:
1. Высокая конкуренция на товарных рынках (по данным Всемирного банка, российские предприятия, которые ощущают жесткую конкуренцию, внедряют новой продукции на 20 % больше, чем те, которые серьезного конкурентного давления не чувствуют).
2. Усиление региональной составляющей в экономике (ускорение инновационных процессов ведет к формированию локальных (региональных, муниципальных) объединений сторон, заинтересованных в инновационном обновлении: ученых, бизнеса и местной администрации).
3. Ориентация экономической политики на региональную специализацию (региональная специфика предполагает, что множество местных предприятий производит взаимосвязанную продукцию в рамках данной специализации. Это значительно сокращает затраты на освоение новых технологий фирмами региона, увеличивает их экономический эффект).
4. Создание инновационной инфраструктуры в регионе (цель – объединение всех действующих лиц инвестиционно-инновационной политики региона ради повышения ее скоординированности и, как следствие, эффективности) [57].
В то же время реализация сделанного выбора сопряжена со значительными трудностями. Так, в национальном докладе «Инновационное развитие – основа модернизации экономики России» (2008) отмечается специфика инновационной деятельности, к которой относятся: неопределенность и отложенность результата, несовпадение общественного и индивидуального эффектов; асимметричность информации, доступной исследователям; высокие инвестиционные риски [58].
Несмотря на различные оценки сущности инновационной экономики, у всех авторов прослеживаются однозначные акценты на определяющую роль науки и образования.
Образование Человек был и всегда останется главным фактором производства. Экономическая теория в изучении человеческого общества исходит из того, что человек является одновременно и производителем, и потребителем экономических благ. Он создает, приводит в действие и определяет способы использования техники и технологии, которые, в свою очередь, предъявляют новые требования к физическим и интеллектуальным возможностям человека.
«