«С. Д. Пинчук ЛИЧНОСТЬ И ПОЛИТИКА Учебное пособие Рекомендовано методическим советом Морского государственного университета в качестве учебного пособия для студентов и курсантов всех специальностей Владивосток 2004 ББК ...»

Министерство транспорта России

Морской государственный университет им. адм. Г. И. Невельского

С. Д. Пинчук

ЛИЧНОСТЬ И ПОЛИТИКА

Учебное пособие

Рекомендовано методическим советом

Морского государственного университета

в качестве учебного пособия

для студентов и курсантов всех специальностей

Владивосток 2004 ББК ФО я 73 УДК 32. 001(075.8) П 326 Пинчук С. Д. Личность и политика: Учеб. пособие. – Владивосток: Мор. гос. ун-т, 2004. – 86 с.

Учебное пособие рассматривает одну из важнейших проблем современной политической науки – личность и ее политическое положение. Знакомит с историей формирования важнейших прав и свобод личности и проблемами их реализации в современном мире, с основными теориями политических элит и лидерства, особенностями формирования политической элиты и лидеров в современной России. Включает планы семинарских занятий, темы рефератов, дополнительную литературу для более полного изучения темы.

Соответствует требованиям государственного образовательного стандарта. Предназначено для курсантов и студентов всех специальностей.

Библиогр. 23 назв.

Рецензенты: С. А. Мефодьева, канд. филос. наук, доцент каф. теории и истории политики

ВИМО АТР ДВГУ

Л. А. Исупова, канд. ист. наук, доцент каф. экономической теории и политологии ДВГТРУ © Пинчук С. Д.

ISBN 5-8343-0067-7 © Морской государственный университет им. адм. Г. И. Невельского, Введение Проблема личности в политике относится к числу вечных.

С давних времен вызывали неизменный интерес жизнеописания выдающихся личностей, государственных и общественных деятелей, лидеров, оказавших значительное влияние на ход истории. Деятельность рядовых граждан в политике долгое время оставалась в тени. Демократизация современного общества требует вовлечения в политику новых, ранее пассивных слоев населения, так как политика осуществляется для людей и через людей. Рядовой гражданин является сегодня не только объектом, но и субъектом политики, ее творцом и исполнителем, когда вовлекается в политико-властные отношения, в процесс принятия решений и управления. Социальные группы, классы, общественные организации, политические партии, государственные структуры, несомненно, играют важную роль в политике, но сами эти группы и организации состоят из отдельных личностей. Взаимодействие личностей, их потребностей, интересов, возможностей, в конечном счёте, определяет содержание политического процесса.

В политической науке проблема личности имеет несколько аспектов. Во-первых, личность, обладающая правами и свободами, рассматривается как участник политических событий и общественной жизни, как исполнитель определенной политической роли избирателя, члена партии или политического объединения. Во-вторых, личность рассматривается как представитель элиты – группы лиц, профессионально занимающихся политикой. В-третьих, как политический лидер, носитель определённых индивидуальных особенностей, позволяющих постоянно и решающим образом влиять на общество, политическую организацию, социальную группу, осуществлять политическую власть.

Политическая деятельность личности зависит от многих условий. Это, прежде всего, объективные возможности: общий уровень развития общества и состояние его политической культуры. В современных демократических государствах граждане наделены широкими правами и свободами, это дает им возможность участия в политической жизни, влияния на властные структуры с целью учета их интересов и потребностей. Обычно запрещается только деятельность, направленная на насильственное свержение существующего строя, разжигание ненависти и террора. Однако объективные возможности ещё не гарантируют всеобщего политического участия, важным фактором являются личностные мотивы. Именно личность с её потребностями и интересами, ценностными ориентациями и целями выступает движущим началом политической активности социальных групп, классов, наций, партий. И здесь важно учитывать степень развития политического сознания личности и ее политический опыт, настроения, эмоции, преобладающие в массах в тот или иной момент развития общества. В свою очередь, участие или неучастие граждан в политике, формы политического поведения имеют большое значение для исхода политических процессов и развития общества в целом.

Эти аспекты деятельности личности в политике и условия рассмотрены в данном учебном пособии, так как они представляют не только теоретический, но и практический интерес.

Политическое положение личности: история и современность В истории политики проблема политического положения личности всегда была предметом дискуссий. Попытки осмыслить взаимоотношения личности и власти, место человека в политической жизни общества восходят к глубокой древности. Большое внимание всегда уделялось описанию подвигов героев, деятельности монархов и полководцев – творцов истории. Геродот и Плутарх, Н. Макиавелли и Ф. Ницше рассматривали политику как результат деятельности выдающихся личностей, рядовым гражданам они отводили роль пассивного объекта, подчиненного воле лидеров. Но еще в первом тысячелетии до н. э. возникают идеи естественного права, ставшие первой формой осмысления и утверждения индивидуального достоинства и автономии личности по отношению к власти и государству. Исторически сложились несколько типов взаимодействия личности и власти:

патриархальный, тоталитарный, индивидуалистический (либеральный), партиципаторный (участия).

Патриархальный тип взаимоотношения личности и власти предполагает сложную систему прав и обязанностей индивидов, неравенство их политического положения. Общество делится на различные сословия и группы, низшие из которых политически бесправны, высшие обладают минимальными властными полномочиями. Главным источником и распределителем власти является авторитарный правитель: монарх или диктатор. Китайский философ Конфуций еще в V в. до н. э. описал патриархальный тип взаимоотношения личности и власти. Он рассматривал государство как большую патриархальную семью, где вся власть принадлежит правителю-отцу. Остальные граждане делятся на "старших" (аристократия и чиновники) и "младших" (простой люд). "Младшие" должны подчиняться "старшим", которые, в свою очередь, должны заботиться о благе народа. Данная концепция закрепляла за большинством рядовых граждан роль бессознательного участника, объекта политики. Лишь высшие слои общества допускались до подданнического, полусознательного политического участия.

В современном мире патерналистские взгляды на политическое положение личности в основном преодолены. Однако и сегодня в государствах с авторитарной политической системой часть населения все еще воспринимает политических и государственных деятелей как "отцов нации", а себя "маленькими людьми", покорными исполнителями указаний властей.

В Древнем мире сложился и тоталитарный тип взаимоотношения личности и власти. Наиболее полно этот тип отношений представлен в политической концепции Платона. В своих проектах "идеального государства", он исходит из безусловного верховенства целого (государства) над частью (личностью) и полного (тотального) подчинения личности государственной власти. Государство, руководимое группой наиболее разумных и благородных людей (мудрым царем или аристократией), призвано было утверждать единомыслие и коллективизм, регламентировать всю жизнь человека, вплоть до его мыслей.

При таком понимании личности проблема ее независимости и политической самостоятельности заведомо исключалась. Личность являлась только объектом политики. В своем диалоге "Законы" Платон предусматривал изгнание и смертную казнь для неугодных лиц.

Теория Платона оказала огромное воздействие на формирование тоталитаризма как формы взаимоотношения личности и государственной власти. В период средневековья ею руководствовались монархи, в XX веке – диктаторы. Тоталитарная модель взаимоотношения личности и власти исходит из полного подчинения человека государству, растворения индивидуального "Я" в безликом коллективном "Мы" – в партии, классе, нации. Тоталитаризм делает человека беззащитным перед государственной властью, лишает его свободы выбора.

Формально человек участвует в политической деятельности, но в реальности он обречен выполнять отведенную ему роль. В тоталитарном обществе политической личности не существует.

Взгляды Платона на роль личности в политике оказали определенное влияние на мировоззрение другого античного мыслителя – Аристотеля, который дополнил их рядом новых идей. Он предложил антропологическую трактовку политики, считая политику производной от природы человека. По его мнению, только в обществе и государстве, становясь органической частью живого и целостного организма, человек может реализовать себя. Предпочтение человека жить в обществе и коллективе определяет его политическую природу и вводимые им общественные устои. Исторически первыми формами коллективного общения являются семья и община, на базе которых возникает государство. Но в отличие от семьи, государство, по мысли Аристотеля, должно основываться на взаимодействии свободных и равных граждан. Индивид должен иметь право на известную автономию, поскольку чрезмерное единство и унификация чреваты распадом государства. При этом Аристотель подчеркивал первичность и доминирование государства над личностью. В целом Аристотель еще не отделяет личность от общества, а общество от государства. В его концепции рядовые граждане по-прежнему оставались объектом всех жизненных процессов, но они приобретали качества субъектаучастника (партисипанта) политики. Взгляды Аристотеля стали основой античного понимания демократии, которая строилась на признании личности как активного элемента политического процесса, непосредственно участвующего в законодательной и судебной деятельности государства. Эта модель демократии исходила из безусловного предпочтения интересов большинства над меньшинством и никак не охраняла личность от произвола со стороны большинства, требуя от личности неукоснительного подчинения.

Начиная с XVII века происходит процесс развития индивидуалистического (либерального) типа взаимоотношений личности и власти, который явился реакцией на политическое бесправие личности перед государством и был представлен либеральной идеологией. Условием возникновения этой системы взглядов были объективные экономических и социальных процессы, происходившие в жизни общества, которые актуализировали проблему личного участия. Виднейшие представители классического либерализма Т. Гоббс, Дж. Локк, Ш. Монтескье, А. Смит, И. Бентам провозгласили политическое равенство всех граждан, утвердили личность как самостоятельный субъект политики, ограничили сферу воздействия на нее государства, обосновали существование естественных прав и свобод. Либеральная теория рассматривает личность в качестве источника власти. Государство является только результатом договора свободных людей, оно подконтрольно гражданам и выполняет лишь те функции, которыми они его наделяют. Это, прежде всего, задачи обеспечения безопасности и свободы граждан, охраны их прав, поддержания общественного порядка и социального мира. Права личности на свободу и частную собственность, жизнь и сопротивление угнетению являются естественными и неотъемлемыми. При этом естественность прав означает, что они присущи человеку от рождения, а неотъемлемость отражает их принадлежность человеку как живому существу. Без наличия прав человек не может проявить свои человеческие качества.

Историческая заслуга представителей классического либерализма состоит в том, что они не только теоретически обосновали существование естественных прав и свобод граждан, но и нашли важнейшие способы их практического осуществления. К ним относятся принципы народного суверенитета и разделения властей. Первый из них был разработан Дж. Локком и Ж. Ж. Руссо и означает подчиненность власти народу, который обладает правом на свержение власти, если она посягает на свободу, собственность и жизнь своих граждан.

Второй принцип был сформулирован Ш. Монтескье и гарантирует индивидуальные свободы граждан на основе разделения власти на законодательную, исполнительную и судебную. Эти принципы и сегодня являются важнейшим инструментом, ограждающим личность от притеснений со стороны власти.

Либеральная концепция прав человека нашла юридическое выражение в Вирджинской декларации 1776 года, положенной в основу Билля о правах Конституции США, принятого в 1791 году. В 1789 году основополагающие права (на собственность, свободу личности, безопасность и сопротивление угнетению) были конституционно закреплены во французской Декларации прав человека и гражданина.

Эти политико-правовые акты не утратили актуальности и сегодня, несмотря на то что современные представления о правах человека богаче по содержанию.

Однако использование на практике провозглашенных в конституциях прав было затруднено, так как участие в политической жизни требовало знаний, времени и материальных затрат. До 20-х годов XX века женщины и представители низших слоев общества не имели избирательных прав и вследствие этого были отстранены от участия в политической жизни общества.

Права человека обеспечивали гражданам личную безопасность, охраняли их частную жизнь от нежелательного вмешательства со стороны других людей и государства, а также позволяли владельцам частной собственности контролировать власть посредством избрания ее представителей. При этом вне поля зрения государства оставалась сфера экономических, социальных и культурных отношений между людьми. Революционные движения в Европе начала XIX века показали ограниченный характер либерального решения проблемы взаимодействия личности и власти.

Преодолеть эти недостатки пытались социал-демократические теории, сочетающие традиционные либеральные ценности c идеями социального равенства и объединенные в рамках партиципаторного (участия) типа взаимоотношений личности и власти. В его основе лежит христианско-демократическое учение, пытающееся сочетать либеральный подход с идеями коллективизма. В своих взглядах на политическое положение личности оно исходит из трех основных принципов:

– уникальной ценности каждого человека, гуманистического отношения к нему и уважения личности государством;

– солидарности, означающей заботу друг о друге, обо всем обществе и государстве (это основа христианского учения);

– субсидиарности, означающей помощь государства гражданам, которые не могут себя обеспечить, но при этом не порождающей иждивенчество, которое приводит к политической пассивности.

Первые требования дополнить либеральные права правами социальными были обоснованы и выдвинуты в первой половине XIX века чартистским движением английских рабочих. Они выступили за эволюционный путь к социализму, не отрицающий либеральные права, в том числе частную собственность, но требующий справедливой, полной оплаты труда и равного участия в управлении государством.

Социальные права и социальная демократия, защищающие личность в производственной сфере и обеспечивающие достойные условия ее существования, являлись одними из важнейших лозунгов социалдемократического движения XIX–XX веков. Многие из этих прав (право на труд, отдых, образование и др.) впервые были конституционно закреплены в СССР. Однако их провозглашение сопровождалось нарушением традиционных либеральных прав и свобод, что в итоге привело к появлению социальных привилегий, уравниловки в оплате труда, к снижению его эффективности, массовому распространению психологии социального иждивенчества, низкому уровню благосостояния большинства граждан.

В индустриально развитых странах социальные права граждан получили юридическое признание после второй мировой войны, когда были созданы материальные возможности для их реализации. Сегодня идеи социального государства, социальной защищенности граждан разделяются многими политическими партиями.

В современном обществе личность и власть взаимодействуют как в политической, так и в социальной сфере. Автономия личности по отношению к государству обеспечивается выполнением ею гражданских обязанностей: уплаты налогов, соблюдением законов, воинской повинностью. Для современных демократий характерно разделение понятий "человек" и "гражданин", "права человека" и "гражданина". Общепризнанным является политико-правовой статус личности, так как состояние гражданства является важнейшей юридической предпосылкой политического положения личности. Гражданство – это основанная на законе, устойчивая взаимосвязъ личности и государства, принадлежность личности государству. Правовой статус личности отражает ее социальное положение, ее реальные возможности удовлетворения своих интересов и потребностей, т. е. социально допустимые и необходимые возможности личности не просто как человека, а как гражданина государства.

Таким образом, положение личности в обществе, ее взаимоотношения с властью, степень участия в политике определяются в основном уровнем прав и свобод, которыми она наделена.

Современная концепция прав человека и ее осуществление В современном обществе права человека представляют собой принципы, нормы взаимоотношений между людьми и государством, обеспечивающие индивиду возможность действовать по своему усмотрению (эту часть прав обычно называют свободами) или получать определенные блага (это собственно права).

В современной политологической литературе представлено несколько подходов к изучению прав человека. Первый из них, естественно-исторический, рассматривает права человека как естественные, присущие ему с рождения, данные природой, Богом, принадлежащие человеку как духовному существу, то есть имеющие внегосударственное и внеюридическое происхождение. Государство может либо уважать и гарантировать их, либо нарушать и подавлять, но отнять эти основополагающие права оно не может. Конкретное содержание и объем прав изменяется и расширяется по мере развития общества, но сами фундаментальные права остаются неизменными, выражая моральные принципы и ценности данного общества. Второй подход, юридическо-позитивистский, отрицает внегосударственное происхождение прав человека, утверждает рациональную самоценность права, его независимость от экономических и социальных предпосылок. Источником и гарантом прав считается государство. Права личности не выделяются из общей системы права и не имеют верховенства по отношению к законам государства, но изменяются в зависимости от его целей и возможностей. Право и закон не имеют существенных различий. Тем самым право сводится к воле государства, которое запрещает или разрешает те или иные действия личности. Третий подход, марксистский, разделяет прагматическую установку позитивизма, подчиняя ее государственной целесообразности. Однако марксизм исходит не из рациональной самоценности права, а из его социальноэкономической и, прежде всего, классовой обусловленности. Право понимается как возведенная в закон воля господствующего класса, а личность – как совокупность общественных отношений, продукт определенного общественного строя. В социалистических странах права личности признавались юридически. Фактически права и свободы личности, закрепленные в конституциях, предоставлялись гражданам в соответствии с произвольно трактуемыми партией и государством классовыми и общенародными интересами. При этом сама постановка вопроса о политических правах личности становилась излишней.

Для большинства современных государств права и свободы человека являются высшей ценностью. Сам термин "права человека" употребляется как в узком, так и в широком значении. В узком значении – это только те права, которые не предоставляются, а лишь охраняются и гарантируются государством, действуют независимо от их конституционного закрепления. К ним относятся: равенство всех людей перед законом, право на жизнь и телесную неприкосновенность, уважение человеческого достоинства, свобода от незаконного задержания, свобода веры и совести, право родителей на воспитание детей, право на сопротивление угнетателям и другие. В широком значении термин "права человека" включает весь комплекс прав и свобод личности, их различные виды. Современная классификация прав и свобод проводится по различным основаниям. Наиболее общим является деление всех прав на негативные и позитивные, оно основано на фиксации в них негативного и позитивного аспектов свободы. В негативном (нельзя) понимании прав отсутствует принуждение, ограничиваются действия государства по отношению к личности, в позитивном (можно) – присутствует возможность выбора, реализации своих интересов и целей. Негативные права являются основой личной свободы. Они обязывают государство и других людей воздерживаться от тех или иных действий по отношению к личности, охраняют индивида от нарушения его свободы и вмешательства в его жизнь. Эти права закреплены в Конституции Российской Федерации, в ряде статей главы второй, где речь идет о взаимоотношениях личности и государства. В них применяются формулировки "никто не может", "никто не должен" (подвергаться пыткам и насилию, свидетельствовать против себя самого или своих родственников, произвольно лишен жилища и так далее). Позитивные права закрепляют обязанности государства, лиц и организаций предоставлять гражданину те или иные блага. Конституция Российской Федерации предоставляет гражданам право на труд, отдых, образование, медицинскую и социальную помощь, частную собственность, право на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о ее состоянии, а также ряд других прав. Реализация этих прав зависит от уровня социально-экономического развития общества.

Более конкретной классификацией прав человека является их деление в соответствии со сферами их реализации на гражданские (личные), политические, экономические, социальные, культурные и экологические.

Гражданские (личные) права и свободы составляют основу конституционно-правового статуса гражданина государства. Их не следует путать с правами гражданина, которые охватывают комплекс прав лиц, имеющих гражданство. Гражданские права определяются как естественные, основополагающие, неотъемлемые права человека, имеющие в основном характер негативного права, которыми обладает каждый индивид. Они призваны защитить личность от произвола со стороны государства и других людей. В числе гражданских прав и свобод, провозглашенных Всеобщей декларацией прав человека, присутствуют права:

– на свободу и равенство;

– на жизнь и личную неприкосновенность, включая свободу от рабства и подневольного состояния;

– на свободу от пыток и жестокого обращения;

– на защиту от произвольного вмешательства в личную и семейную жизнь;

– на свободу передвижения и выбора места жительства, в том числе право покидать любое государство, включая собственное, и возвращаться в свою страну;

– на защиту чести и достоинства;

– на справедливый, независимый и публичный суд;

– на тайну переписки и телефонных разговоров;

– на свободу мысли, совести и религии;

– на свободу убеждений и на свободное их выражение.

Эти и другие гражданские права и свободы человека закреплены в Конституции Российской Федерации, которая провозглашает человека высшей ценностью общества, а соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина – обязанностью государства (Конституция РФ статьи 2, 17–29).

Политические права определяют возможность активного участия граждан в общественной жизни и управлении государством. К ним относятся: избирательные права, свобода союзов и ассоциаций, демонстраций и собраний, свобода слова, печати, совести и некоторые другие (там же, статьи 29–33). Реальное осуществление этих прав и свобод личности возможно лишь при регистрационном характере их предоставления, то есть условием реализации должно быть не предварительное разрешение государственных органов, а уведомление соответствующих органов и учет их предписаний по обеспечению законности и общественного порядка. Политические права и свободы не совместимы с тоталитарным и авторитарным режимом, полным подчинением личности государству. Условиями, обеспечивающими реализацию политических прав и свобод, являются демократические преобразования в обществе.

Экономические права связаны с владением имуществом, с правом на труд, на защиту от безработицы, на равную оплату за равный труд (там же, статьи 34–37). Особое место среди экономических прав занимает право на частную собственность, которое рассматривается как одно из основополагающих прав человека, без которого невозможно гражданское общество и индивидуальная свобода. Там, где владение собственностью запрещается, человек попадает в зависимость от власти, лишается свободы. Отсутствие права собственности обрекает большинство граждан на бедность, снижает заинтересованность в результатах труда, порождает безответственность и неуважение к государственной собственности. В современных развитых государствах право частной собственности ограничивается и регулируется государством. Осуществление права собственности не должно наносить вреда окружающей среде, историко-культурным ценностям, ущемлять права и интересы других лиц.

Гражданские, политические и экономические права называют либеральными или правами первого поколения. Они носят преимущественно характер негативного права, ограждающего свободу личности от посягательства власти и других людей. Граждане нуждаются лишь в охране со стороны государства.

Социальные, культурные и экологические права относят к правам второго поколения. Они определяют обязанности государства гарантировать каждому человеку достойные условия существования, минимум материальных благ и услуг, необходимый для поддержания человеческого достоинства, нормального удовлетворения первичных потребностей и духовного развития, здоровую окружающую среду.

Социальные права связаны с обеспечением достойного уровня жизни и социальной защищенности граждан. Конституция Российской Федерации провозглашает права граждан на отдых, жилище, охрану здоровья, социальное обеспечение (там же, статьи 39–41).

Культурные права призваны обеспечить духовное развитие человека.

Они включают право на образование, доступ к культурным ценностям, свободу художественного и технического творчества (там же, статьи 43, 44). Экологические права – это права граждан на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного здоровью человека или его имуществу экологическими правонарушениями (там же, статья 42).

Права человека становятся реальностью лишь в том случае, если они неразрывно связаны с обязанностями. В современном демократическом государстве обязанностью граждан является соблюдение законов, уважение прав и свобод других людей, уплата налогов, подчинение полицейским предписаниям, охрана природы, окружающей среды, памятников культуры. В некоторых странах к числу важнейших обязанностей граждан относится участие в голосовании на выборах в органы государственной власти и воинская повинность. Конституция Российской Федерации обязывает граждан платить установленные налоги и сборы, сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, защищать Отечество (там же, статьи 57–59).

Чтобы права и свободы личности соблюдались на практике, необходимы определенные гарантии:

– материальные (наличие частной собственности и финансовых средств);

– политические (разделение властей, наличие независимой оппозиции, суда, средств массовой информации);

– духовно-нравственные (необходимый образовательный и культурный уровень населения, доступ к информации, демократическое общественное мнение).

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому гражданину государственную защиту его прав и свобод, судебную защиту и право на получение квалифицированной юридической помощи (там же, статьи 45–48). Ответственность за действия, нарушающие права и свободы личности, несут государственные органы, должностные и иные лица, которым доверено исполнение функций по осуществлению и защите прав человека.

Современные представления о правах и свободах личности изложены во Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, в которой подчеркивается, что "все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве" (статья 1). Права и свободы человека провозглашаются без какого бы то ни было различия между людьми в отношении расы, языка, пола, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного, сословного или иного положения. Кроме того, не должно производиться никакого различия на основе политического, правового или международного статуса страны, к которой человек принадлежит (статья 2). В Декларации провозглашаются основные гражданские и политические свободы (статьи 3–21), экономические, социальные и культурные права (статьи 22–27), право на социальный и международный порядок, при котором права и свободы могут быть полностью осуществлены (статья 28). В статье 29 речь идет об обязанностях каждого человека перед обществом. В заключительной, 30-й статье подчеркивается, что в Декларации ничто не может быть истолковано как предоставление какому-либо государству, группе лиц или отдельным лицам права заниматься какой-либо деятельностью, направленной на уничтожение прав и свобод.

Всеобщая декларация прав человека является первым разделом Международного билля о правах человека, который включает также Международный пакт о гражданских и политических правах. ООН были приняты и ряд других документов: Декларация прав ребенка в 1959 г., Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка в 1979 г., Декларация о ликвидации всех форм нетерпимости и дискриминации в 1981 г., Декларация о праве на развитие в 1986 г.

Для контроля за выполнением соглашений по правам человека были созданы специальные международные органы: Комитет по ликвидации расовой дискриминации и Группа трех комиссий по правам человека. В рамках Общеевропейского совещания по безопасности и сотрудничеству сейчас разрабатывается общий каталог прав человека.

Таким образом, сегодня в большинстве стран граждане имеют возможность участия в политической деятельности, они наделены широкими правами и свободами для ее осуществления. Личность признается первичным субъектом политики. Однако объективные возможности еще не гарантируют всеобщего политического участия.

Только от самого человека зависит – остается он объектом политики или становится еще и ее субъектом, т. е. участником. Участие или неучастие граждан в политической деятельности, формы и мотивы их политического поведения оказывают большое влияние на развитие политических процессов в обществе.

Политическое участие – это действия, предпринимаемые гражданами и имеющие цель влиять на государственную политику, управление государственными делами или на решения политических лидеров на любом уровне политической власти, местном или общенациональном.

В современной политической науке вопрос участия рядового гражданина в определении политики является дискуссионным. Существует две основные позиции: элитарная и демократия участия (партиципаторная). Сторонники элитарной концепции утверждают, что широкое участие граждан в местной и государственной политике противоречит естественному разделению труда в обществе, снижает эффективность управления, рождает некомпетентность, безответственность. Функции граждан должны сводится к контролю над политиками, партиями и бюрократией посредством выборов. Управлять государством должны профессиональные политики – образованная, компетентная элита. Сторонники демократии участия считают необходимым активное участие граждан не только в выборах и референдумах, но и в самом политическом процессе: подготовке и принятии решений, их проведении в жизнь, в контроле над деятельностью должностных лиц и так далее. Это должно предотвращать злоупотребления властью, отрыв политической элиты от рядовых граждан, способствовать преодолению отчуждения личности от политики. Каждая из этих концепций имеет свои сильные и слабые стороны. Большинство современных демократических государств тяготеет к идеям элитарной демократии в вопросах построения высших эшелонов власти и к демократии участия на уровне органов местного самоуправления.

Степень вовлечения граждан в политику зависит от многих условий, прежде всего – от характера политического режима. Авторитарное общество создает ситуацию, в которой определенные слои населения полностью или частично отстранены от участия в политике. В таком обществе власть осуществляется группой лиц, которые не стремятся разделить ее с большинством населения. Поэтому граждане ограничены в политических правах, политический процесс носит управляемый характер. Тоталитарное общество характеризуется политизацией общественной жизни, оно стремится привлечь как можно большее число граждан к различным политическим действиям, направленным на выражение поддержки правящего режима. Это создает иллюзию активного политического участия граждан. Одним из критериев демократизации общества является добровольное участие граждан в решении вопросов, которые затрагивают их существенные интересы и находятся в их непосредственной компетенции. Для граждан политическое участие становится средством достижения своих целей, реализации потребностей в самовыражении и самоутверждении, формирования чувства гражданственности. Это участие обеспечивают соответствующие государственно-правовые институты, нормы и процедуры, составляющие основы демократического государства. Политическое участие граждан не возможно без относительно равномерного распределения среди членов общества таких ресурсов политического влияния как деньги, образование, знание механизма принятия политических решений, свободное время, информированность о политических событиях и т. д.

Для политического участия граждан большое значение имеют как объективные условия (расстановка политических сил, политическая культура), так и субъективное отношение к политической системе (ценности, потребности, информированность о политических действиях власти).

Люди, вовлеченные в политику, участвуют в ней и воздействуют на нее неодинаково: многие принимают участие в политике от случая к случаю, некоторые постоянно, одни действуют на местном уровне, другие на уровне регионов или в масштабе страны. Эффективность их деятельности различна. Многие довольны существующим положением, но считают важным поддерживать его и защищать от противников. Другие также довольны, но стремятся найти пути совершенствования и укрепления существующего порядка. Третьи недовольны и добиваются изменения положения легальными политическими средствами. Четвертые недовольны, но изменить положение пытаются законными и незаконными методами. Значительная часть граждан не задумывается над смыслом происходящего и сводит свое участие в политике к выполнению гражданского долга – голосованию на выборах – как ритуала, без интереса к кандидатам и их программам.

Важным фактором политического участия являются личностные мотивы. Они изучаются политической психологией. Современные исследования позволяют выделить основные мотивы политического участия.

Мотив интереса и привлекательности политики как сферы деятельности. Для определенного типа людей политика просто интересна как особое занятие. Они и избирают его в качестве сферы приложения своих сил.

Познавательные мотивы. Политическая система дает человеку устойчивую картину мира. Это удобная объяснительная схема, она выглядит престижной и привлекает любознательных людей.

Мотив власти над людьми.

Идеологические мотивы. Это устойчивые мотивы, основанные на совпадении собственных ценностей человека, его идейных позиций с идеологическими ценностями политической системы. Побуждаемый такими мотивами человек участвует в политике для того, чтобы реализовать свои идейные ценности.

Мотив преобразования мира. Это очень сильный мотив, связанный с пониманием несовершенства существующего мира и настойчивым стремлением улучшить его. Как правило, мотивы такого рода свойственны людям, которые намереваются профессионально заниматься политикой. Для них политика и есть инструмент преобразования мира.

Традиционные мотивы. Очень часто люди участвуют в политике потому, что так принято в их местности, среди родственников, друзей и знакомых.

Меркантильные мотивы. Политика, как и другие сферы деятельности, представляет собой, на определенном уровне, оплачиваемый труд. Для определенных людей занятие политикой – это просто способ заработать, начиная с расклейки предвыборных листовок, кончая получением должности партийного функционера.

Ложные мотивы. Это мотивы, которые активно формирует пропаганда любой политической системы в форме лозунгов "За Родину, за Сталина!", требований "отстоять ценности истинной демократии" и т. д.

В совокупности все эти мотивы выражают соотношение представлений личности о своей роли в политике и реальных, представленных государством возможностей их реализации.

Разные мотивы побуждают к различным формам политического участия. Непосредственное (прямое) участие имеет место в рамках небольших политических и общественных организаций, где граждане на собраниях принимают решения большинством голосов. Оно характерно для местного управления и самоуправления, осуществляемого гражданами путем референдумов, собраний, выборов и других форм прямого волеизъявления. В восьмой главе Конституции России определяются основные задачи и права органов местного самоуправления.

(Конституция РФ статья 33, 130–133). Прямое участие граждан в решении важных вопросов государственной жизни осуществляется при проведении общегосударственных референдумов, предусмотренных Конституцией России (там же, статья 3), а также через "прямые действия": митинги – собрания граждан с неограниченным составом участников, посвященные обсуждению определенной проблемы; демонстрации – массовые шествия граждан, выражающих поддержку или протест действиям политической власти.

При опосредованном (представительном) участии граждане выбирают своих представителей для осуществления политической власти. Демократия неотделима от выборов, так как "власть народа" в современном государстве может быть осуществлена только через выборных представителей. Поэтому периодическое участие граждан во всякого рода выборах, политических кампаниях, связанных с делегированием полномочий, является существенным признаком демократии. Однако опосредованное участие дает больше возможностей для искажения воли масс, так как избранные представители могут преследовать собственные интересы, не совпадающие с интересами тех, кого они представляют. Массы могут терять контроль над своими представителями, в этом случае степень их политического участия снижается.

Тем не менее представительное участие является единственно возможным в крупных политических системах.

В зависимости от политического режима, традиций, размеров территории, численности населения, развитости сети транспорта и коммуникаций в каждом обществе наблюдается различное сочетание прямого и опосредованного политического участия. Посредниками участия в современном обществе выступают политические партии, общественно-политические организации и движения.

Политическое участие может быть направлено не только на поддержание существующих порядков, но и против действий и решений властей. Политический протест – это проявление в открыто демонстрируемой форме негативного отношения личности (группы) к политической системе в целом, ее отдельным элементам, решениям и действиям власти. Как правило, протест возникает там, где действуют неэффективные стратегии и технологии осуществления власти. К формам политического протеста относятся такие действия, как митинги и демонстрации, политическое и гражданское неповиновение, забастовки. Подобные акции могут приводить к массовым беспорядкам, насилию, прямому столкновению с властями. Поэтому во многих странах проведение массовых политических мероприятий регулируется специальными законами, которые предусматривают ряд мер, предшествующих проведению подобных акций (порядок уведомления властей о проводимых мероприятиях или получение предварительного разрешения на проведение митингов и демонстраций).

К насильственным формам политического протеста относится терроризм – оппозиционная деятельность экстремистских организаций и отдельных личностей, целью которых является систематическое или единичное применение насилия или его угрозы для запугивания правительства и населения. Характерной чертой, отличающей терроризм от уголовных преступлений, является проведение таких насильственных акций, которые способны вызвать в обществе шок, получить широкий резонанс, повлиять на ход политических событий и принятие решений. К методам терроризма относятся: угрозы и шантаж, похищения и убийства политических деятелей, захват заложников и зданий, взрывы в общественных местах, провоцирование вооруженных столкновений. Для членов таких организаций характерно стремление оправдать свои действия высшими целями, невозможностью иначе повлиять на ситуацию, но несмотря на это терроризм был и остается одним из тяжелейших политических преступлений.

Далеко не все граждане интересуются политикой и активно участвуют в политической жизни общества. Политическая апатия является характерным признаком многих политических систем. Существуют различные причины такого положения. К политической отчужденности приводит низкий уровень образования и личного развития, потеря веры в возможность повлиять на ход политических процессов. Граждане разочаровываются в политике, когда не видят существенного различия между политическими партиями и их программами, когда не ощущают личной выгоды от политики, считают, что она обслуживает лишь интересы элиты, которая и принимает политические решения, независимо от участия или неучастия рядовых граждан. Равнодушное отношение граждан к политической жизни общества и политической деятельности получило название абсентеизм. Концентрированное выражение абсентеизм получает в форме уклонения от участия в выборах разного уровня.

Значение выборов в механизме функционирования демократических политических систем велико, так как практически все институты формируются на их основе. Если при организации избирательной кампании не учитывать причины, вызывающие феномен абсентеизма, то деятельность важнейших институтов политической системы может быть просто блокирована. Количество избирателей, не участвующих в голосовании, увеличивается в том случае, когда:

– выбирать приходится или из очень ограниченного, или из очень большого числа кандидатов (практика организации избирательных кампаний показывает, что существует оптимальное количество кандидатов, переход за границы которого вызывает нарастание абсентеизма);

– существует разрыв между яркостью и привлекательностью избирательных программ и экономическим положением страны и рядового избирателя. На фоне экономической разрухи политический популизм выглядит раздражающе и оборачивается отказом от участия в выборах, которые, по мнению рядовых граждан, становятся пустой тратой времени и ресурсов;

– когда выборы происходят слишком часто, программы, образы кандидатов следуют одни за другими, накладываются друг на друга, теряют индивидуальные характеристики, не вызывают положительного, заинтересованного отношения;

– в силу различных причин возникает неприязнь к личности кандидата или к политическому течению, которое он представляет;

– выборы совпадают с периодом отдыха, семейным праздником, с проведением сезонных сельскохозяйственных работ и т. д.

На уровень политического участия влияют также социальнополитический статус и профессия гражданина, его возраст, пол, место жительства, доступ к политической информации, социальноэкономическая ситуация в стране. Абсентеизм существует в любой стране, но рост доли апатичных граждан свидетельствует о серьезном кризисе легитимности политической системы, глубоком кризисе ее норм и ценностей.

В современной России доля апатичных граждан достаточно велика. Это обусловлено кризисом массового сознания, конфликтом ценностей, отчуждением большинства населения от власти и недоверием к ней, политико-правовым нигилизмом и сохранением устойчивой веры в харизматического лидера.

Политизация жизни современных демократических государств, рост политических и общественных организаций способствуют увеличению количества граждан, занимающихся политикой профессионально. Они выдвигаются из всех слоев общества и в различной степени участвуют в решении политических проблем своих стран. Для многих из них политика открывает возможности личностного развития и удовлетворения собственных интересов, большинство же осознает свою ответственность перед обществом и занимается политикой не только ради получения власти, славы и богатства. Наиболее квалифицированные из политических профессионалов, эффективность деятельности которых доказана долголетней практикой, образуют слой политической элиты.

Политическая элита – это группа, выделяющаяся из остального общества влиянием, привилегированным положением и престижем, непосредственно и систематически влияющая на принятие решений, связанных с использованием государственной власти или воздействием на нее.

Идеи элитизма, разделяющие общество на высшие и низшие сословия, на благородных людей и чернь, возникли в глубокой древности и получили наиболее последовательное обоснование в трудах Конфуция, Платона (V в. до н. э.), а позже – в работах Н. Макиавелли, О. Шопенгауэра, Ф. Ницше. Первые современные концепции политических элит были разработаны в конце XIX – начале XX веков Г. Моской, В. Парето, Р. Михельсом (макиавеллистская школа). В своих трудах они объяснили причины существования элит, определили типы и функции, а также основные пути их рекрутирования. Объясняя политическое неравенство граждан в управлении обществом, они утверждали, что любое общество разделено на относительно привилегированное управляющее меньшинство (элиту) и пассивное управляемое большинство. Такое разделение закономерно вытекает из естественной природы человека и общества. Персональный состав элиты изменяется, но ее господствующее отношение к массам в своей основе неизменны. Представители элиты, по их мнению, обладают особыми индивидуальными качествами (природные дарования, воспитание), которые проявляются в способности к управлению, к борьбе за власть. Элита обладает групповой сплоченностью на основе общего профессионального статуса, социального положения и интересов, самосознания. Формирование и смена элит происходит в борьбе за власть. Господствующее положение стремятся занять многие люди, обладающие высокими психологическими и социальными качествами. Однако никто не хочет добровольно уступать им свое высокое положение, поэтому скрытая или явная борьба за власть неизбежна.

Элита является главной конструктивной силой общества, так как выполняет необходимую для социальной системы функцию управления, хотя и не всегда эффективно.

Концепции элит макиавеллистской школы подвергались критике за преувеличение значения психологических факторов, антидемократизм и недооценку способностей и активности масс, недостаточный учет эволюции общества, циничное отношение к борьбе за власть. Такая критика во многом не лишена основания. Представители других направлений элитизма пытаются преодолеть эти недостатки путем приспособления элитарной теории к реальной жизни современных демократических государств.

Ценностные концепции элит. Представители данного направления, также как и их предшественники, считают элиту главной конструктивной силой общества, ориентированной на удовлетворение важнейших потребностей общества. Представители элиты обладают высокими способностями и показателями в важнейших для всего государства сферах деятельности, последовательно защищают демократические ценности, способны сдержать присущую рядовым гражданам эмоциональную неуравновешенность, склонность к радикализму.

Поэтому господствующее положение элиты выгодно всему обществу и вполне совместимо с демократией. Формирование элиты – не столько результат ожесточенной борьбы за власть, сколько следствие естественного отбора обществом наиболее ценных представителей. Поэтому общество должно совершенствовать механизм отбора и вести поиск элиты во всех социальных слоях. Представители элиты должны служить нравственным примером для других граждан и внушать к себе уважение, подтверждаемое на свободных выборах. В демократическом государстве с помощью выборов граждане влияют на формирование элиты, ограничивают поле деятельности и контролируют ее.

Однако и ценностные концепции элит подвергаются критике за идеализацию политической элиты и недооценку политических способностей масс.

Наиболее распространенными в современной политической мысли являются концепции плюрализма элит. Ее авторы отрицают существование политической элиты как единой относительно сплоченной привилегированной господствующей группы. В современном обществе власть распределена между разнообразными институтами и группами, которые с помощью прямого участия, давления, использования блоков и союзов могут налагать вето на неугодные решения, отстаивать свои интересы, находить компромиссы. Сами отношения власти изменчивы. Это ослабляет концентрацию власти и предотвращает складывание устойчивого властного слоя. Существует много автономных властных центров и соответственно множество политических элит. Влияние каждой из них ограничено специфической для нее областью деятельности и контролем со стороны тех групп граждан, которые она представляет. Различия между элитой и простыми гражданами относительны, граждане могут входить в состав элиты, участвовать в процессе принятия решений. Поэтому элиты не являются главным субъектом политики, большее значение имеют группы интересов. Концепции плюрализма элит широко используются для теоретического обоснования современных демократий. Однако они во многом идеализируют действительность. Многочисленные исследования свидетельствуют о неравномерном воздействии различных социальных слоев на политику, возвышение отдельных групп над остальными.

Наличие разных подходов в оценке политических элит свидетельствует о важности данного явления. Элитарность современного общества не вызывает сомнения. Ее существование обусловлено действием объективных факторов:

– психологическим и социальным неравенством людей, их неодинаковыми способностями, возможностями и желанием участвовать в политике;

– законом разделения труда, который требует профессионального занятия управленческим трудом как условия его эффективности;

– высокой общественной значимостью управленческого труда и его соответствующим стимулированием;

– широкими возможностями использования управленческой деятельности для получения социальных привилегий;

– практической невозможностью осуществления всеобъемлющего контроля над политическими руководителями;

– политической пассивностью широких масс населения, главные интересы которых обычно лежат вне политики.

Политическая элита неоднородна, внутренне дифференцирована и существенно различается на разных этапах и в разных странах.

В зависимости от источников влияния элиты подразделяются на следующие виды: наследственные (аристократия), ценностные (лица, занимающие престижные и влиятельные общественные и государственные позиции), властные (непосредственные обладатели власти), функциональные (профессионалы-управленцы, имеющие необходимую для занятия руководящих должностей квалификацию).

Среди элит различают: правящую, непосредственно обладающую государственной властью, и оппозиционную (контрэлита); открытую, рекрутирующуюся из общества, и закрытую, воспроизводящуюся из собственной среды, например, дворянство.

Сама элита делится на высшую и среднюю. Высшая элита непосредственно влияет на принятие решений, значимых для всего государства. Принадлежность к ней может быть обусловлена репутацией, например, неофициальные советники президента, его "кухонный кабинет", или положением в структурах власти. В западных демократиях на каждый миллион жителей приходится примерно 50 представителей высшей элиты. Среди самой высшей элиты часто выделяют ядро, характеризующееся особой интенсивностью взаимодействия и насчитывающее обычно 200-400 человек.

К средней элите относят примерно 5 процентов населения, выделяющихся одновременно по трем признакам – доходу, профессиональному статусу и образованию. Лица, обладающие высшими показателями лишь по одному или двум из этих критериев, относятся к маргинальной элите. Многие политологи отмечают тенденцию возрастания роли средней элиты, особенно ее новых слоев, называемых "субэлитой", – высших служащих, менеджеров, ученых, инженеров и интеллектуалов – в подготовке, принятии и реализации политических решений. Эти слои обычно превосходят высшую элиту в информированности, организованности и способности к единым действиям.

В западных странах политика давно превратилась в профессию, поэтому процессу подготовки и отбора в элиту уделяется серьезное внимание. Наиболее важные вопросы при этом: как и из кого осуществляется отбор, кто его осуществляет, каким критериям должен отвечать кандидат на руководящую должность?

В различных странах сложились присущие только им системы отбора, рекрутирования элиты. Можно выделить две таких системы:

антрепренерскую и систему гильдии. Конечно, выделение этих систем достаточно условно, поскольку на практике используются их различные сочетания. Однако преобладание элементов той или иной системы рекрутирования позволяет судить о действующем механизме отбора.

Антрепренерская (предпринимательская) система ориентирована на личные качества кандидата, его способность нравиться людям.

При такой системе отбор кандидатов на властные позиции осуществляется из различных по имущественному положению групп общества.

Систему характеризуют открытость, демократизм, ограниченное число фильтров, т. е. формальных требований, которым должен отвечать кандидат. Антрепренерская система предполагает острую конкуренцию между кандидатами на руководящие посты. В конкурентной борьбе каждый кандидат должен надеяться прежде всего на собственную изобретательность, остроумие, активность. Селекторатом, т. е.

теми, кто отбирает, в этом случае является все взрослое население.

Поэтому антрепренерская система распространена в странах стабильной демократии.

В антрепренерской системе не имеют особого значения ни профессиональная компетентность кандидата, ни качество его образования. Она хорошо приспособлена к требованиям времени, момента.

Например, президент США Р. Рейган до избрания на этот пост был актером, а не профессиональным политиком, и не имел ни юридического, ни экономического, ни политического образования. Однако это не помешало ему стать одним из популярнейших президентов послевоенной Америки.

Наиболее существенным недостатком антрепренерской системы отбора является возможность прихода в политику случайных лиц, авантюристов, способных производить лишь внешний эффект. Слаба предсказуемость поведения кандидатов после того, как они становятся представителями элиты. Кроме того, при антрепренерской системе высока степень неоднородности элиты, возможность конфликтов внутри нее.

Система гильдии предполагает медленное продвижение кандидата вверх по ступеням власти. Это связано с множеством формальных требований к претенденту на руководящий пост: уровень образования, партийный стаж, опыт работы с людьми. Отбор кандидатов осуществляется из определенных социальных групп (сословий, классов, каст, кланов и т. д.) или партий. Система рекрутирования закрытая. Отбор кандидатов осуществляется узким кругом руководящих работников партии, движения, корпорации.

Система гильдии очень консервативна, в ней отсутствует конкуренция, поэтому она склонна к воспроизводству одного типа руководителей, обрекая элиту на постепенное вымирание, превращение в замкнутую касту. Тем не менее данная система отбора обеспечивает высокую степень предсказуемости в политике, снижает возможность конфликтов внутри элиты. Элементы данной системы отбора элиты характерны и для демократических стран, где существуют партии с сильной структурой: строгой партийной дисциплиной, фиксированным членством и т. д.

Эффективность деятельности политической элиты зависит не только от системы ее рекрутирования, но и от политической ориентации ее членов, степени поддержки со стороны населения, социального происхождения и партийной принадлежности представителей элиты.

В западных странах элита обычно представлена выходцами из тех групп населения, которые имеют высокий социальный статус, университетское образование. Входят в нее и представители рабочих, фермеров.

Особую разновидность системы гильдии представляет номенклатурная система рекрутирования. Она была распространена в странах социализма. Ее особенность заключалась в том, что замещение ключевых должностей во всех сферах общественной жизни осуществлялось только партийными организациями определенного уровня. Парадокс состоит в том, что марксизм отрицает элитарность и элиты в социалистическом обществе как проявление неравенства. Однако на практике в России была создана система власти, основывавшаяся на неравенстве, правда, не экономическом, а политическом. Советская номенклатурная элита имела жесткую иерархию (соподчиненность).

Современная политология признает лидером того, кто выступает с политической инициативой, берет на себя ответственность за своих соратников, за судьбу страны, а взамен получает доверие и поддержку населения. Политика опирается на лидеров различного масштаба: местного, регионального, государственного и осуществляется через их деятельность.

Такое понимание политического лидерства основано на учете ряда важнейших проявлений данного феномена. Во-первых, это влияние на других людей, причем не эпизодическое или частичное, а постоянное. Во-вторых, это управленческий статус – социальное положение, связанное с принятием властных решений, с организацией коллективного поведения. В-третьих, это особого рода предпринимательство, происходящее на политическом рынке, где политические программы обмениваются на руководящие должности. В-четвертых, это символ общности и образец политического поведения группы, способной реализовать ее интересы с помощью власти.

Из этих определений видно, что лидерство имеет два аспекта.

Формально-должностной статус, закрепленный в нормах и правилах, обеспечивающий реальную власть. Неформальный, обеспечиваемый личными качествами человека и признанием его особого положения со стороны общества или какой-либо группы. В истории нередки случаи, когда в политической карьере отдельных личностей эти аспекты чередуются.

При всех различиях политические лидеры имеют и некие общие черты и свойства, выделяющие их из массы людей. Особенно заметно совпадение таких качеств, как политическая инициативность, готовность нести ответственность за политические действия, свои и своих последователей, политическая интуиция, позволяющая чувствовать, улавливать, предвидеть то, что нельзя заранее знать или высчитать, способность убеждать, увлекать людей с помощью интеллектуальных или эмоциональных средств. Разумеется, сочетание и сила проявления этих качеств у всех разные. К тому же это во многом зависит от непосредственного окружения лидера, которое может усиливать или ослаблять его потенциальные возможности. Особенно сильное воздействие на лидера оказывает структурированное окружение с развитыми бюрократическими или общепризнанными нормами: оно способно даже навязать ему определенный тип поведения.

Существует несколько теорий, пытающихся осмыслить природу политического лидерства. Их не надо абсолютизировать. Каждая из них, акцентируя внимание на одних важных моментах явления, недооценивает или вовсе упускает другие. Отметим наиболее характерные из этих теорий.

Теория черт создавалась на основе выявления качеств, присущих идеальным лидерам-героям. Суть этой теории в объяснении феномена лидерства выдающимися качествами личности: острый ум, твердая воля, кипучая энергия, незаурядные организаторские способности, компетентность, готовность брать на себя ответственность. К обязательным качествам современных политических лидеров в демократических странах все чаще добавляют фотогеничность, внешнюю привлекательность, ораторские способности.

Идею зависимости лидерства от определенных социальных условий развивает ситуационная теория. Она исходит из относительности и множественности феномена лидерства. Лидер – это функция определенных обстоятельств. Конкретная ситуация оказывает огромное влияние на отбор политических лидеров, их поведение и решения.

Приоритет в объяснении феномена отдается не личным качествам людей, а требованиям объективных обстоятельств. На основе этой концепции, подтверждаемой многочисленными наблюдениями, некоторые ученые пришли к выводу, что в современном западном обществе у беспринципных людей больше шансов сделать политическую карьеру. В русле этой оценки идет широкое распространение популизма в мировой политической практике, в том числе российской. Конкретное содержание популизма может быть самым разнообразным, но общими чертами его являются:

– социальная демагогия;

– реклама программы разрешения всех проблем общества;

– готовность применить насилие, не считаясь с законом;

– уравнительность в распределении благ.

Психологические теории объясняют природу лидерства психологическими особенностями личностей, предрасположенных к лидерству, с одной стороны, и толпы, готовой к подчинению, – с другой. В рамках этих концепций выявлен тип личности, предрасположенный к авторитарности. Для такой личности власть является психологической потребностью, реализацией собственных целей через навязывание своей воли другим людям. Обладание безграничной властью над другими доставляет такому человеку особое наслаждение. В истории было немало властителей такого типа.

Интерактивные теории – попытка комплексного анализа явления лидерства. При таком подходе учитываются четыре важнейшие момента: индивидуальные черты лидера; задачи, которые он призван выполнять; состав его окружения; механизм взаимоотношения лидера и его последователей. Интерактивный подход расширяет масштаб анализа лидерства, но все равно не является универсальным, т. к. явление лидерства более многообразно.

Для изучения природы лидерства большое значение имеет типологизация политических лидеров. В соответствии с различными основаниями и критериями выделяются множество типов лидерства.

Многие исследования опираются на типологию легитимного господства, разработанную М. Вебером, который выделяет:

– традиционное лидерство, основанное на обычаях, традициях и привычке последователей к подчинению (к таким лидерам принадлежат вожди племени, монархи);

– рационально-легальное лидерство, осуществляемое на основе законов и в рамках законов (это лидеры демократического общества);

– харизматическое лидерство, основанное на вере в необыкновенные, выдающиеся качества вождя (харизма складывается из реальных способностей лидера и тех качеств, которыми его наделяют последователи).

Данная классификация лидерства очень проста и удобна, но, как и любая другая классификация, ограничена в применении. В основе первого типа лидерства лежит привычка, в основе второго – разум, третьего – эмоции. Основоположник этой классификации М. Вебер особое внимание уделял анализу харизматического лидерства. Он оценивал лидера этого типа как важнейший движитель, генератор обновления общества в кризисные периоды, так как харизматический вождь и его авторитет не связаны с прошлым, способны мобилизовать массы на решение задач социального обновления. В периоды относительно спокойного развития общества предпочтительнее рационально-легальное лидерство, оберегающее исторические традиции и осуществляющее необходимые реформы. В истории многих государств наблюдается определенная последовательность в смене типов политического лидерства. Вождь харизматического типа сменяется традиционным лидером, который в свою очередь уступает место реформатору-законодателю.

Современные политологи выделяют ряд базовых качеств, присущих харизматическим лидерам: умение воздействовать на людей эмоционально и вызывать симпатии у масс, выдающиеся коммуникативные способности и имидж сильных людей, способных добиваться любых целей и находиться в состоянии психологического комфорта при повышенном внимании со стороны общества.

В современной политологии нередко используют классификацию, которая разделяет лидеров по имиджу и создает четыре собирательных образа лидера:

– "знаменосец", "великий человек": его отличает собственное видение действительности, привлекательный идеал, "мечта", способная увлечь массы;

– "служитель", который всегда стремится выступать в роли выразителя интересов своих избирателей, ориентируется на их мнение и действует от их имени;

– "торговец": он способен привлекательно преподнести свои идеи, убедить в их преимуществе, заставить "купить" эти идеи, а также привлечь массы к их осуществлению;

– "пожарный": его отличает умение ориентироваться на самые актуальные общественные проблемы, насущные требования момента;

его действия определяются конкретной ситуацией.

На основе эмоционального отношения последователей к своему лидеру выделяют три типа лидеров:

– "патриарх", в отношении которого члены общества испытывают одновременно чувство любви и страха;

– "тиран", в отношении которого у граждан доминирует чувство страха;

– "идеальный" – характеризуется чувством симпатии к нему со стороны большинства социальных групп.

Имеются и другие классификации, например, выделяют лидеров правящих и оппозиционных, кризисных и рутинных.

Значительный интерес представляет изучение стилей лидерства.

Стиль лидерства – это совокупность приемов и методов деятельности политического лидера, характер взаимодействия с членами групп и последователями.

Традиционно выделяются два стиля лидерства: авторитарный и демократический. Авторитарное лидерство предполагает единоличное направляющее воздействие, основанное на применении силы. Демократическое лидерство выражается в учете интересов и мнений всех членов организации, их участии в управлении. Конечно, все эти характеристики условны. В реальности они обычно сочетаются в разных пропорциях.

Функции лидеров весьма разнообразны. В сжатом виде они обычно сводятся к своевременному учету общих потребностей, формулировке целей, взятию на себя ответственности за их реализацию.

Это формальные функции, характеризующие основные этапы осуществления социальной роли лидера. Но имеется и содержательная характеристика функций лидера:

– интеграция общества;

– нахождение и принятие оптимальных политических решений;

– социальный арбитраж, защита масс от беззакония, контроль за поддержанием порядка;

– коммуникация власти и масс, предотвращение процесса отчуждения граждан от политического руководства;

– мобилизация масс на реализацию политических целей, обеспечение прогресса общества;

– легитимация строя.

Последняя функция присуща главным образом лидерам в тоталитарных обществах, где ни исторические традиции, ни демократические процедуры не оправдывают характера власти. Именно в таких обществах складывается культ личности – крайняя, максимально завышенная оценка функций и роли лидера в истории. Истоки культа лежат в тоталитарной идеологии, которая претендует на монопольное обладание истиной, непогрешимость и универсальность.

Следует подчеркнуть, что социальная значимость и функциональность лидера зависят от уровня политической сознательности и активности масс. В обществе с сильными демократическими традициями малореальны волюнтаризм, диктаторство и больше оснований для правового политического процесса.

В современном российском обществе, осуществляющем переход к демократии, проблема лидерства представляет несомненный интерес. Дело в том, что в переходных обществах лидеры выполняют особые функции, способствующие стабилизации общества, интеграции интересов различных групп, и одновременно они выступают инициаторами самих преобразований. В этих условиях лидеры персонально олицетворяют политический курс, так как именно они формируют стратегию развития общества, определяют средства ее реализации.

Особенность политического лидерства в современной России заключается в том, что в условиях формирующейся демократии сохраняются прежние традиции политического лидерства и одновременно в массовом сознании появляются новые устойчивые представления о качествах политического лидера, которыми должен обладать политик, несущий ответственность перед избирателями.

Исходя из классификации М. Вебера, можно утверждать, что история России знала два типа лидерства: традиционное и харизматическое. Традиционное лидерство (власть монархов) было основано на вере в святость передачи власти по наследству, верности ритуалу и привычке подчиняться. Традиционное господство в России имело форму абсолютной монархии. Воля императора не ограничивалась какими-либо юридическими нормами. Так, ст. I Свода основных государственных законов провозглашала неограниченность власти российского монарха, "повиноваться которой сам Бог повелевает не только за страх, но и за совесть". Такое положение существовало до Февральской буржуазно-демократической революции.

Советский период породил особую разновидность лидерства – вождизм. Харизматический вождь, к числу которых можно отнести В.

И. Ленина и И. В. Сталина, является наиболее точным синонимом термина "лидер". Такая разновидность лидерства широко распространилась с возникновением и развитием в России революционного движения. Власть харизматического вождя опиралась не только на его собственный авторитет, но и на монопольно властвующую партию, разветвленные структуры насилия, идеологическую обработку масс.

Но самым существенным элементом власти таких вождей была харизма, которую М. Вебер определял как необычное качество личности, благодаря которому она оценивается как одаренная сверхъестественными, сверхчеловеческими, или, по меньшей мере, специфически особыми силами и свойствами, недоступными другим людям. В основе власти харизматических вождей лежит также политический миф об их исключительности, который постоянно поддерживается в массовом сознании. Личность вождя обожествляют, ей поклоняются. Харизма советских вождей опиралась на наличие "единой коллективной воли народа", которую они представляли. Культ вождя, ритуалы его почитания со временем стали элементом политической культуры советского типа, своеобразной политической религией.

В конце 70-х – начале 80-х годов мифологичность как важнейший компонент лидерства в Советском Союзе переживала острейший кризис, ибо задача создания и поддержания мифов об исключительности Л. И. Брежнева и К. У. Черненко оказалась практически неосуществимой. Что касается М. С. Горбачева, то на первом этапе своей деятельности он, несомненно, обладал харизмой. Это объясняется тем, что он формировал свой образ мудрого политика, опираясь на тезис о "верности социалистическому выбору" и идею "очищения социализма" от разного рода извращений. Он часто выступал по телевидению, произносил много ярких и весьма убедительных для большинства населения речей. С первых же дней М. С. Горбачев начал создавать новый облик лидера политической власти – демократичного, духовно раскованного, ориентированного на общечеловеческие ценности, опирающегося на интеллектуальную элиту После разрушения коммунистических идеалов и мифов массовое сознание обнаружило потребность в новых идеалах и политических лидерах. Облик лидера, предложенный М. С. Горбачевым, явно отставал от процессов, инициированных им самим. С распадом советской системы и СССР, вызвавшим острое ощущение дискомфорта у большинства населения страны, этот новый облик вождя совсем утратил свою привлекательность, поскольку произошло рассогласование между имиджем М. С. Горбачева – президента СССР и ожиданиями, надеждами, требованиями населения к нему как к главной фигуре политической элиты страны. Не удивительно, что новое время, которое подготовили М. С. Горбачев и его команда, потребовало новых лидеров, поскольку изменились общественные настроения и массовое сознание.

Б. Н. Ельцин выступил как вождь популистского типа. Он вызывал восторг больших масс людей, собиравшихся на площадях, умел добиваться их безоговорочной поддержки. Народ в основном воспринимал его как борца против коррупции и привилегий чиновников, выражавшего реальные нужды широких народных масс, которые активно втягивались в политическую жизнь. Лидерство Б. Н. Ельцина в тот период основывалось на его харизме и популизме. Его приход к власти в качестве президента России потребовал поиска новых идей, созвучных настроениям масс. Сохранив многие из прежних методов политического руководства (по существу авторитарного), Б. Н. Ельцин обратился к традиционным нравственным ценностям российского национального самосознания – справедливости, честности, национальному суверенитету, государственному интересу. На этой основе складывался новый образ лидера политической элиты – красивого и могучего россиянина, чья размеренная речь, своеобразная жестикуляция и добрая с хитринкой улыбка производили впечатление близости и доступности его простому народу и вместе с тем – особой значимости его как политической фигуры, обладающей высочайшей ответственностью и мудростью.

Однако во второй половине 90-х годов российское общество уже перестало быть единым, социально и политически однородным, оно раскололось по многим показателям. Социальные группы россиян разделились по отношению к собственности, по уровню жизни и доходов, образу жизни. Сложились различные системы ценностей, в том числе политических. В этих условиях доверие к прежнему облику российского политического лидера оказалось в известной мере подорвано. Этому в немалой мере способствовало несоответствие реальной обстановки в стране и предлагавшихся от имени президента проектов и программ переустройства общества.

Прошедшие на рубеже веков парламентские и президентские выборы показали, что требования граждан к политическим лидерам изменились, российские избиратели стали выше ценить деловые качества политиков: их организованность, активность, работоспособность, предприимчивость. Большинство избирателей по-прежнему предъявляют высокие требования к нравственным качествам политических деятелей. Критериями нравственности служат следующие характеристики: правдивость, справедливость, прямота, порядочность. По мнению участников социологических опросов, политик может быть активным и компетентным, но доверять ему стоит только тогда, когда нет сомнений в его высоких нравственных качествах. С развитием публичной политики появился запрос на индивидуальную неповторимость политического лидера. Время безликих "членов политбюро", которых люди с трудом узнавали на портретах, прошло. Личностная определенность, узнаваемость образа становятся сейчас необходимыми компонентами успешной политической карьеры. Среди личностных достоинств политических лидеров определяющее значение имеют такие качества как воля, активность, сила, уверенность и уравновешенность, выдержанность. Такие политики знают, чего хотят, умеют добиваться поставленных целей. Идеологическая определенность политических лидеров также влияет на отношение к ним граждан, хотя слабее, чем деловые, нравственные и личностные качества. Основной идеологической характеристикой современных лидеров является не принадлежность их к определенной идеологической доктрине, а патриотизм: любовь к Родине, готовность служить ей, защищать ее, гордость за свою страну и уважение к ней.

Президент В. В. Путин – самый популярный на данный момент российский политик. Он президент "среднего россиянина". В социологических опросах он лидирует по всем категориям качеств. В восприятии россиян президент предстает прежде всего волевым, деловым, порядочным и добрым человеком, умным и образованным. С его появлением был удовлетворен существующий в обществе запрос на волевого, сильного и энергичного лидера, по мнению большинства граждан, время и лидер нашли друг друга.

Однако несмотря на существенные изменения в политической жизни в стране сохраняются традиции лидерства вождистского типа.

А вождизм, как известно, основан на харизме и личной преданности персоне, олицетворяющей верховную власть. Переход к рациональнолегальному типу лидерства, опирающемуся на легитимные регуляторы, осложняется рядом причин, прежде всего – типом российского национального самосознания, в котором власть "вождя-царя" занимает особое место в жизни общества. Парламентские и президентские выборы показывают, что избирательные стереотипы и предпочтения граждан остаются слишком консервативными. В массовом сознании некоторой части российского электората сохраняется патриархальное восприятие политического лидера, президента как человека, который отвечает за все происходящее в стране и за всех, а себя – как маленького человечка, от действий которого ничего не зависит.

Изменение харизматических представлений о лидерстве возможно лишь с приходом политиков-профессионалов, лидеров, прошедших специальную подготовку, для которых политическая деятельность является профессией. Им придется действовать в рамках определенных демократических норм и процедур принятия решений, взаимодействия различных видов власти. Эти политические лидеры должны не только предложить обществу мечту, проект будущего, желаемого большинством граждан, но и убедить их в том, что пути продвижения вперед известны.

1. Проблема прав человека в политической теории и практике.

2. Права и свободы личности в конституциях современных государств.

3. Конституция Российской Федерации о правах и свободах граждан.

4. Политическая элита и ее роль в обществе.

5. Политическое лидерство: природа, функции, типы.

6. Особенности рекрутирования политической элиты и политических лидеров в России.

Принципы свободы и справедливости у древних.

Концепция прав и свобод: история и современность.

Конституция России о правах и свободах граждан.

Гражданское общество в России: перспективы развития.

У истоков элитизма: теории Г. Моски, В. Парето, Р. Михельса.

Политическая элита России (ретроспективно-сравнительный анализ).

Психологические концепции лидерства.

Политический портрет современного лидера (по выбору).

Конституция Российской Федерации. – М.: Юрист, 2001. – 56 с.

Права человека: Сборник международных документов. – М.: Юрист, 1990. – 338 с.

Пугачев В. П., Соловьев А. И. Введение в политологию: Учеб. пособие. – 4-е изд. – М.: Аспект Пресс, 2002. – 477 с. Гл. 5–8.

Политология: Учеб. для вузов / Под ред. М. А. Василика. – М.: Юрист, 2000. – 592 с. Гл. 4, 6.

Башкирова Е. И., Лайдинен Н. В. Каким видят россияне Президента // Социологические исследования. – 2000. – № 5. – С. 19–25.

Бойцова В. В. Отношение к смертной казни зарубежных государств, России и совета Европы // Общественные науки и современность. – 2000. – № 1. – С. 46–50.

Вебер М. Политика как призвание и профессия // Вебер М. Избранные сочинения. – М.: Прогресс, 1990, – С. 644–707.

Вебер М. Харизматическое господство // Социологические исследования. – 1988. – № 5. – С. 12–23.

Гаман-Голутвина О. В. Определение основных понятий элитологии // Политические исследования. – 2000. – № 3. – С. 97–103.

Гордон Л. А. Социально-экономические права человека: содержание, особенности, значение для России // Общественные науки и современность. – 1997. – № 3. – С. 5–15.

Гозман Л. Я., Шестопал Е. Б. Политическая психология. – Ростов н/Д.:

Феникс, 1996. – 448 с. Гл. 6, 8.

Зудин А. Ю. Режим В. Путина: контуры новой политической системы // Общественные науки и современность. – 2003. – № 3. – С. 67–84.

Констан Б. О свободе у древних, в ее сравнении со свободой у современных людей // Политические исследования. – 1993. – № 2. – С. 104–108.

Кургунюк Ю. Г. Политическая элита современной России с точки зрения социального представительства // Политические исследования.

– 2001. – № 1. – С. 30–48.

Климова С. Г. Образы политиков в представлении россиян // Политические исследования. – 2000. – № 6. – С. 66–81.

Мартынова М. Ю. Политическая контрэлита России // Вестник МГУ.

– Сер. 12. – 2000. – № 1. – С. 36– Ольшанский Д. В. Политическая психология. – СПб.: Питер, 2002. – 576 с.

Российская историческая политология. Курс лекций / Отв. ред.

С. А. Кислицин. – Ростов н/Д.: Феникс, 1998. – 608 с.

Политология: Энциклопедический словарь / Отв. ред. Ю. И. Аверьянов. – М.: Наука, 1993. – 432 с.

Пресняков Л. А. Структура личностного восприятия политической власти // Политические исследования. – 2000. – № 4. – С. 135–140.

Сазонов. И. А. Политический экстремизм // Вестник МГУ. – Сер. 12. – 2000. – № 2. – С. 107–115.

Шелекасова Н. П. Бессознательные аспекты имиджа политического лидерства // Политические исследования. – 2000. – № 4. – С. 130–32.

Шестопал Е. Б., Новикова-Грунд М. В. Восприятие образов двенадцати ведущих политиков России // Политические исследования. – 1996.

– № 5. – С. 168–192.

Политологический словарь-справочник Абсентеизм – уклонение от политического участия, политическая апатия, выражающаяся в уклонении от политического участия в голосовании на выборах в представительные органы власти.

Авторитаризм – политический режим, характеризующийся неограниченной властью одного человека или группы лиц, опирающийся в своих действиях на развитую систему насилия по отношению к личности, обществу. По своему характеру является переходным от тоталитарного режима к демократическому, содержит в себе черты обоих режимов, признает многообразие экономических, политических и культурных интересов.

Всеобщее избирательное право – право всех взрослых граждан участвовать в избрании выборных государственных органов, за исключением лиц, признанных судом недееспособными, а также лиц, содержащихся по приговору суда в местах лишения свободы.

Государство – особая форма организации политической власти в обществе, обладающая суверенитетом и осуществляющая управление с помощью специальных органов.

Гражданские (личные) права – естественные, неотъемлемые права человека, призванные гарантировать индивидуальную автономию и свободу, защищать личность от произвола со стороны власти и других людей.

Демократия – политический режим, характеризующийся следующими признаками: источник власти – народ, свободные выборы как способ формирования властных институтов, равноправие граждан, гарантия их прав и свобод, политическая конкуренция.

Демократия представительная – опосредованное участие граждан в принятии решений, в выборе ими своих представителей в органы власти, призванных выражать их интересы, принимать законы и отдавать распоряжения.

Демократия прямая – непосредственное участие граждан в подготовке, обсуждении, принятии политических решений и в контроле за их осуществлением. Возможно в небольших коллективах на уровне местного самоуправления.

Диктатура – неограниченная власть одного лица, группы, класса, опирающаяся на вооруженное насилие.

Культурные права – права, призванные гарантировать духовное развитие человека.

Легитимность – признание обществом законности существующих институтов власти и правомерности принимаемых ими решений.

Легальность – формально-юридическая законность, объектом которой может быть власть, политические институты, политическая деятельность.

Лидер политический – личность, способная постоянно и решающим образом влиять на общество, политическую организацию, социальную группу, благодаря наличию у нее политической власти.

Охлократия – власть толпы, непосредственное воздействие масс, реализующих свои интересы помимо институтов государства.

Плюрализм – принцип организации общества, основанный на признании многообразия существующих интересов и их конкуренции.

Политика – сфера деятельности индивидов, социальных групп, партий, государства, связанная с реализацией общезначимых интересов с помощью политической власти.

Политическое участие – средства выражения и достижения интересов людей.

Политическая психология – практическое сознание субъектов политики, формирующее непосредственные мотивы их политического поведения. Главное содержание политической психологии составляют политические эмоции и чувства.

Политическая элита – группа лиц, принимающая важнейшие политические решения, отличающаяся особыми социальными, политическими, психологическими качествами, престижем и привилегированным положением.

Политические права – основа конституционно-правового статуса гражданина государства, определяющая возможности его участия в управлении государством и в общественной жизни.

Политический протест – вид негативной реакции личности или группы на сложившуюся в обществе политическую ситуацию или конкретное действие отдельных органов государства и политических оппонентов.

Политический режим – совокупность средств и методов реализации политической власти. Отражает характер связи личности и власти.

Популизм – разновидность политической культуры лидера, элиты, институтов, апеллирующих к настроениям масс. Для популизма характерны демагогия, обещания, простые решения.

Права человека – принципы, нормы взаимоотношений между личностью и государством, обеспечивающие личности возможность действовать по своему усмотрению (свободы) или получать определенные блага (собственно права). Они изложены во Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года.

Расизм – разновидность политической идеологии, отстаивающей исключительность и гегемонию этнической группы и опирающейся для ее достижения на террор, агрессию и войны.

Социальные права – права, призванные обеспечить материальные условия свободы и достойную жизнь каждому человеку.

Субъекты политики – личность и социальные группы, а также организации, принимающие непосредственное участие в политической деятельности.

Тоталитаризм – политический режим, при котором государство стремится к полному, всеохватывающему контролю над всеми сторонами общественной жизни.

Харизма – понятие, обозначающее наличие у лидера исключительных способностей, экстраординарных врожденных качеств, выделяющих его среди остальных и позволяющих подчинить массы.

Экономические права – права, связанные с обеспечением свободного распоряжения предметами потребления, условиями производства и рабочей силой.

Всеобщая декларация прав человека Принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.

Принимая во внимание, что признание достоинства, присущего всем членам человеческой семьи, и равных и неотъемлемых прав их является основой свободы, справедливости и всеобщего мира; и принимая во внимание, что пренебрежение и презрение к правам человека привели к варварским атакам, которые возмущают совесть человечества, и что создание такого мира, в котором люди будут иметь свободу слова и убеждений и будут свободны от страха и нужды, провозглашено как высокое стремление людей; и принимая во внимание, что необходимо, чтобы права человека охранялись властью закона в целях обеспечения того, чтобы человек не был вынужден прибегать, в качестве последнего средства, к восстанию против тирании и угнетения; и принимая во внимание, что необходимо содействовать развитию дружественных отношений между народами; и принимая во внимание, что народы Объединенных Наций подтвердили в Уставе свою веру в основные права человека, в достоинство и ценность человеческой личности и в равноправие мужчин и женщин и решили содействовать социальному прогрессу и улучшению условий жизни при большей свободе; и принимая во внимание, что государства-члены обязались содействовать, в сотрудничестве с Организацией Объединенных Наций, всеобщему уважению и соблюдению прав человека и основных свобод; и принимая во внимание, что всеобщее понимание характера этих прав и свобод имеет огромное значение для полного выполнения этого обязательства, провозглашает настоящую Всеобщую декларацию прав человека в качестве задачи, к выполнению которой должны стремиться все народы и все государства с тем, чтобы каждый человек и каждый орган общества, постоянно имея в виду настоящую Декларацию, стремились путем просвещения и образования содействовать уважению этих прав и свобод и обеспечению, путем национальных и международных прогрессивных мероприятий, всеобщего и эффективного признания и осуществления их как среди народов государств – членов Организации, так и среди народов территорий, находящихся под их юрисдикцией.

Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах. Они наделены разумом и совестью и должны поступать в отношении друг друга в духе братства.

Каждый человек должен обладать всеми правами и всеми свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого бы то ни было различия, как то: в отношении расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного, сословного или иного положения.

Кроме того, не должно проводиться никакого различия на основе политического, правового или международного статуса страны или территории, к которой человек принадлежит, независимо от того, является ли эта территория независимой, подопечной, несамоуправляющейся, или как-либо иначе ограниченной в своем суверенитете.

Каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность.

Никто не должен содержаться в рабстве или подневольном состоянии; рабство или работорговля запрещаются во всех их видах.

Никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающим его достоинство обращению и наказанию.

Каждый человек, где бы он ни находился, имеет право на признание его правосубъектности.

Все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона. Все люди имеют право на равную защиту от какой бы то ни было дискриминации, нарушающей настоящую Декларацию, и от какого бы то ни было подстрекательства к такой дискриминации.

Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

Никто не может быть подвергнут произвольному аресту, задержанию или изгнанию.

Каждый человек для определения его прав и обязанностей и для установления обоснованности предъявленного ему уголовного обвинения имеет право, на основе полного равенства, на то, чтобы его дело было рассмотрено гласно и с соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом.

1. Каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все возможности для защиты.

2. Никто не может быть осужден за преступление на основании совершения какого-либо деяния или за бездействие, которые во время их совершения не составляли преступления по национальным законам или по международному праву. Не может также налагаться наказание более тяжкое, нежели то, которое могло быть применено в то время, когда преступление было совершено.

Никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным посягательствам на неприкосновенность его жилища, тайну его корреспонденции или на его честь и репутацию. Каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств.

1. Каждый человек имеет право свободно передвигаться и выбирать себе место жительства в пределах каждого государства.

2. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную, и возвращаться в свою страну.

1. Каждый человек имеет право искать убежище от преследования в других странах и пользоваться этим убежищем.

2. Это право не может быть использовано в случае преследования, в действительности основанного на совершении неполитического преступления, или деяния, противоречащего целям и принципам Организации Объединенных Наций.

1. Каждый человек имеет право на гражданство.

2. Никто не может быть произвольно лишен своего гражданства или права изменить свое гражданство.

1. Мужчины и женщины, достигшие совершеннолетия, имеют право без всяких ограничений по признаку расы, национальности или религии вступать в брак и основывать семью. Они пользуются одинаковыми правами в отношении вступления в брак, во время состояния в браке и во время его расторжения.

2. Брак может быть заключен только при свободном и полном согласии обеих вступающих в брак сторон.

3. Семья является естественной и основной ячейкой общества и имеет право на защиту со стороны общества и государства.

1. Каждый человек имеет право владеть имуществом как единолично, так и совместно с другими.

2. Никто не должен быть произвольно лишен своего имущества.