«Александрова А.В. МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ МОСКВА 2005 Александрова А.В. Методы исследования систем управления УДК 658.5 ББК 65.050.2 А 46 Рекомендовано учебно-методическим советом МАТИ в ...»

1) совокупности объекта прогнозирования и его системы управления и такой же совокупности для объекта, выбранного в качестве аналога;

2) целей исследования;

З) реакции внутренней среды на исследовательское воздействие (тест);

4) реакции внешней среды объекта на изменение состояния объекта исследования.

Аналогии реакции внешней и внутренней среды в обоих случаях особенно важны в связи с тенденцией повышения роли человеческого фактора. Это обстоятельство может сыграть решающую роль в успехе или неудаче исследования.

Методы теории распознавания образов при исследовании систем управления могут быть использованы и как самостоятельный прием, и как прием для установления аналогий. Существует несколько типов задач распознавания образов, важнейшими из которых являются три типа задач:

- обучение распознаванию образов;

- задача сокращения (минимизации) описания;

- задача таксономии (самообучения).

При решении задачи обучения распознаванию образов по некоторому набору признаков с помощью выбранного решающего правила определяют, к какому классу относятся рассматриваемые объекты.

Вторая задача — задача сокращения (минимизации) описания — позволяет из совокупности признаков, характеризующих каждый Александрова А.В. Методы исследования систем управления рассматриваемый объект, выбрать те, которые являются наиболее информативными с точки зрения распознавания.

Третья задача- задача таксономии ( самообучения) – исследования из некоторого множества объектов выделить с помощью заданного правила классы однородных одинаковых объектов.

Часто в процессе исследования систем управления, при решении конкретных проблем используют различные приемы логики в сочетании.

3.7. Индукция и дедукция Эти парные, взаимосвязанные методы исследования занимают несколько особое положение в системе научных методов.

Содержанием дедукции как метода исследования является использование общих научных положений при исследовании конкретных явлений.

Дедукция (дат. deductio — выведение) — вывод по правилам логики;

цепь умозаключений (рассуждение), звенья которой (высказывания) свяаны отношением логического следования. Началом дедукции являются аксиомы ‚ постулаты или просто гипотезы, имеющие характер общих утверждений (общее), а концом — следствия из посылок, теоремы (частное). Если посылки дедукции истинны, то истинны и ее следствия. Дедукция является основным средством доказательства /2.1./.

Роль дедукции в исследовании неуклонно возрастает. Это связано с тем, что наука все чаще сталкивается с такими объектами, которые недоступны чувственному восприятию (микромир, вселенная, прошлое человечества и т.п.).

При познании такого рода объектов значительно чаще приходится обращаться к силе мысли, нежели к силе наблюдения или эксперимента.

Дедукция незаменима и во всех областях знания, где теоретические положения формируются для описания формальных, а не реальных систем (на пример, в математике).

Дедукция выгодно отличается от других методов исследования тем, что при истинности исходного знания она дает истинное выводное знание.

Под индукцией обычно понимается умозаключение от частного к общему, когда на основании знания о части предметов определенного класса делается вывод о классе в целом.

Индукция (лат. inductio — наведение) — умозаключение от частных, единичных фактов к некоторой гипотезе (общему утверждению). Различают полную индукцию, когда обобщение относится к конечнообозримой области фактов, и неполную индукцию, когда оно относится к бесконечно - или конечнонеобозримой области фактов.

Александрова А.В. Методы исследования систем управления В более широком смысле слова, индукция — это метод познания как совокупность познавательных операций, в результате которых осуществляется движение мысли от менее общих положений к положениям более общим. Следовательно, разница обнаруживается, прежде всего, в прямо противоположной направленности хода мысли.

Непосредственной основой индуктивного умозаключения является повторяемость явлений действительности и их признаков. Обнаруживая сходные черты у многих предметов определенного класса, мы делаем выводы о том, что эти черты присущи всем предметам данного класса.

В индуктивном исследовании центральное место занимают индуктивные умозаключения. Они делятся на следующие основные группы:

полная индукция — это такое умозаключение, в котором общий вывод о классе предметов делается на основании изучения всех предметов класса.

Она дает достоверные выводы, поэтому полная индукция широко используется в качестве доказательства;

неполная индукция — это такое умозаключение, в котором общий вывод получают из посылок, не охватывающих всех предметов класса.

Различают три вида неполной индукции:

а) индукция через простое перечисление, или популярная индукция, представляет собой умозаключение, в котором общий вывод о классе предметов делается на том основании, что среди наблюдаемых фактов не встретилось ни одного, противоречащего обобщению;

б) индукция через отбор фактов осуществляется не на основе первых попавшихся фактов, а путем отбора их из общей массы по определенному принципу, уменьшающему вероятность случайных совпадений.

Например, на склад поступили недоукомплектованные компьютеры, проверить всю их поставку можно различными способами: исследовать все поступающие компьютеры одной партии или выборочно исследовать компьютеры из разных партий и разного типа. Понятно, что во втором случае вывод будет более правдоподобный;

в) научная индукция — умозаключение, в котором общий вывод обо всех предметах класса делается на основании знания необходимых признаков или причинных связей части предметов класса. Научная индукция может давать не только вероятные (как два других вышеизложенных вида неполной индукции), но и достоверные выводы.

Установление причинной связи явлений — процесс весьма сложный.

Однако в простейших случаях причинная связь явлений может быть установлена при помощи логических приемов, называемых методами установления причинной связи, или методами научной индукции. Таких методов пять /3.7./:

Александрова А.В. Методы исследования систем управления метод единственного сходства — сущность его заключается в том, что если два или более случаев исследуемого явления имеют общим лишь одно обстоятельство, а все остальные обстоятельства различны, то это единственное сходное обстоятельство и есть причина данного явления;

метод единственного различия — сущность его заключается в том, что если случай, в котором исследуемое явление наступает, и случай, в котором оно не наступает, во всем сходны и различны только в одном обстоятельстве, то это обстоятельство, присутствующее в первом случае и отсутствующее во втором, и есть причина изучаемого явления;

соединенный метод сходства и различия, представляющий собой комбинацию двух первых методов;

метод сопутствующих изменений — сущность его заключается в том, что если возникновение или изменение одного явления всякий раз необходимо вызывает определенное изменение другого явления, то оба эти явления находятся в причинной связи друг с другом;

метод остатков — если сложное явление вызывается сложной причиной, состоящей из совокупности определенных обстоятельств, и мы знаем, что некоторые из этих обстоятельств являются причиной части явления, то остаток этого явления вызывается остальными обстоятельствами.

Даже краткая характеристика метода индукции показывает его привлекательность и силу. Сила эта состоит, прежде всего, в тесной связи с фактами, с практикой.

Индукция и дедукция теснейшим образом взаимосвязаны и дополняют друг друга. Индуктивное исследование предполагает использование общих теорий, законов, принципов, т.е. включает в себя момент дедукции, и, напротив, дедукция невозможна без общих положений, получаемых индуктивным путем.

3.8. Анализ и синтез Анализ и синтез представляют собой методы исследования противоположные по сути, но используемые в тесном единстве.

Анализ (греч. analysis – разложение) – это метод исследования, содержанием которого является совокупность приемов и закономерностей расчленения (мысленного или реального) предмета исследования на составляющие его части. Такими частями могут быть отдельные вещественные элементы объекта или его свойства и отношения /2.11./.

Синтез (греч. synthesis – соединение) представляет собой метод исследования, содержанием которого является совокупность приемов и закономерностей соединения отдельных частей предмета в единое целое /2.11/.

Александрова А.В. Методы исследования систем управления Научное исследование предполагает рассмотрение в единстве процессов структуризации, детализации, разделения, специализации, т.е.

анализа, с обратными процессами соединения, укрупнения, универсализации, т. е синтеза.

Анализ сосредотачивается на структуре, он показывает, как работают части целого. Синтез акцентирует внимание на функциях, он открывает, почему компоненты действуют именно так, а не иначе. Поэтому анализ дает значение, а синтез понимание. Первый позволяет нам описать систему, второй - объяснить ее. Анализ устремлен внутрь систем, синтез - изнутри.

Цель анализа при исследовании систем управления - получение информации, необходимой для диагностики проблемы в интересах принятия управленческого решения. При таком исследовании сама система и среда ее окружения должны рассматриваться в системном единстве.

В качестве источников информации при анализе систем управления могут выступать: данные финансовой отчетности и управленческого учета, плановые показатели, нормативы, аналитические отчеты, статистические данные, результаты социологических опросов и т.д.

В науке и практике применяют различные виды анализа: физический, химический, статистический, экономический. Они отличаются объектами, целями и методикой исследования. Экономический анализ относится к абстрактно - логическому методу, поскольку не использует микроскопы, химические реактивы, а основывается на абстракции.

3. Эмпирические методы исследования Эмпирическое знание - это знание, полученное из опыта, наблюдаемое непосредственно. Методы получения эмпирических знаний могут быть пассивными и активными. Наблюдение, сравнение измерение относятся к пассивным методам получения эмпирических знаний. Они характеризуются минимальным вмешательством в исследуемые события и ситуации, и состоят в созерцании и регистрации фактов с определенными целями. Эксперимент активный метод получения эмпирических знаний. Он предполагает искусственное создание ситуаций, для изучения особенностей поведения системы. Эти особенности в обычных условиях могут быть незаметны, но в экспериментальных и экстремальных условиях, они проявляются в полной мере.

4.1. Наблюдение Наблюдение - это систематическое, целенаправленное прослеживание проявлений свойств исследуемого объекта в определенных условиях.

Научное наблюдение требует постановки четкой цели и планирования.

Александрова А.В. Методы исследования систем управления Заранее определяется, какие именно процессы и явления будут интересовать наблюдателя, по каким внешним проявлениям их можно прослеживать, в каких условиях будет происходить наблюдение и как предполагается фиксировать его результаты. Правильность результатов наблюдения зависит не только от точности регистрации фактов поведения, но и от их истолкования. Наблюдение обычно применяется, когда необходимо получить первоначальное преставление о какой-либо стороне поведения системы управления, выдвинуть предположения о причинах происходящего.

Проверка этих предположений чаще всего осуществляется при помощи эксперимента / 2.13./.

Наблюдение должно быть целенаправленным: наблюдатель должен отчетливо представлять и понимать, что он собирается наблюдать и для чего, иначе, наблюдение превратится в фиксацию случайных, второстепенных фактов. Наблюдение следует проводить систематически, а не от случая к случаю. Поэтому наблюдение, как правило, требует более или менее продолжительного времени. Чем дольше наблюдение, тем больше фактов может накопить наблюдатель, тем легче будет ему отделить типичное от случайного, тем глубже и надежнее будут его выводы.

Главным преимуществом непосредственного наблюдения является то, что оно позволяет фиксировать события и элементы поведения объекта исследования в момент их совершения, в то время как другие методы сбора первичных данных основываются на предварительных или ретроспективных суждениях.

Методы наблюдений могут быть разделены на методы прямого и косвенного наблюдения. Прямое наблюдение – это наблюдение в реальном масштабе времени и на основе непосредственного общения или прямых коммуникаций; косвенное наблюдение – это наблюдение, основывающееся на опосредованных связях и коммуникациях и дифференциации временного режима наблюдений (выбор специальных отрезков времени).

В наблюдении заложена определенная доля объективности, которая задается самой установкой фиксирования происходящих ситуаций, явлений, фактов. Однако в этой процедуре имеется и субъективный элемент.

Наблюдение предполагает неразрывную связь наблюдателя с объектом наблюдения, которая накладывает отпечаток и на восприятие наблюдателем действительности, и на понимание сути наблюдаемых явлений, их интерпретацию. Чем сильнее наблюдатель связан с объектом наблюдения, тем больший элемент субъективизма, тем больше эмоциональная окрашенность его восприятия. Еще одной важной особенностью метода наблюдения, ограничивающего его применение, является сложность, а порой и невозможность проведения повторного наблюдения.

Наблюдение выступает как один из главных методов исследования систем управления и как одна из важнейших стадий исследования. Важность этого этапа исследования определяется тем, что использование только Александрова А.В. Методы исследования систем управления объективной и достаточно полной информации, полученной в результате наблюдения, на последующих этапах исследования в состоянии обеспечить научно обоснованные выводы о характере и закономерностях развития изучаемого объекта. Наблюдение, от начальной до завершающей стадии должно быть тщательно продуманным и четко организованным.

4.2. Сравнение Сравнение - это один из наиболее распространенных и универсальных методов исследования. В исследовании сравнением называется установление сходства и различия предметов и явлений действительности. В результате сравнения устанавливается то общее, что присуще двум или нескольким объектам, а выявление общего, повторяющегося в явлениях, как известно, есть ступень на пути к познанию закона.

Для того чтобы сравнение было плодотворным, оно должно удовлетворять двум основным требованиям /2.13/.

Первое, сравниваться должны лишь такие явления, между которыми может существовать определенная объективная общность. Нельзя сравнивать заведомо несравнимые вещи, это ничего не дает. В лучшем случае здесь можно прийти только к поверхностным и потому бесплодным аналогиям.

Второе, сравнение должно осуществляться по наиболее важным признакам. Сравнение по несущественным признакам может легко привести к заблуждению.

Так, формально сравнивая работу предприятий, выпускающих один и тот же вид продукции, можно найти в их деятельности много общего. Если при этом будет упущено сравнение по таким важнейшим параметрам, как уровень производства, себестоимость продукции, различные условия, в которых функционируют сравниваемые предприятия, то легко прийти к методологической ошибке, ведущей к односторонним выводам. Если же учесть эти параметры, то станет ясным, в чем причина и где кроются действительные истоки методологической ошибки. Такое сравнение уже даст истинное, соответствующее реальному положению дел представление о рассматриваемых явлениях.

Различные интересующие исследователя объекты могут сравниваться непосредственно или опосредованно — через сравнение их с каким-либо третьим объектом. В первом случае обычно получают качественные результаты (больше — меньше; светлее — темнее; выше — ниже и т.д.).

Однако уже при таком сравнении можно получить простейшие количественные характеристики, выражающие в числовой форме количественные различия между объектами (больше в 2 раза, выше в З раза и т.п.) /2.15./.

Александрова А.В. Методы исследования систем управления Когда же объекты сравниваются с каким-либо третьим объектом, выступающим в качестве эталона, количественные характеристики приобретают особую ценность, поскольку они описывают объекты безотносительно друг к другу, дают более глубокое и подробное знание о них (на пример, знать, что один автомобиль весит 1т., а другой — 5т. - это значит знать о них значительно больше того, что заключено в предложении:

«первый автомобиль легче второго в 5 раз». Такое сравнение называется измерением. Оно будет подробно рассмотрено ниже.

С помощью сравнения информация об объекте может быть получена двумя различными путями.

Во-первых, она очень часто выступает в качестве непосредственного результата сравнения. Например, установление каких-либо соотношений между объектами, обнаружение различия или сходства между ними есть информация, получаемая непосредственно при сравнении. Эту информацию можно назвать первичной.

Во-вторых, очень часто получение первичной информации не выступает в качестве главной цели сравнения, этой целью является получение или производной информации, являющейся результатом сбора обработки первичных данных. Наиболее распространенным и наиболее важным способом такой обработки является умозаключение по аналогии.

Это умозаключение было обнаружено и исследовано (под названием парадигма) еще Аристотелем.

Сущность его сводится к следующему: если из двух объектов в результате сравнения обнаружено несколько одинаковых признаков, но у одного из них найден дополнительно еще какой-то признак, то предполагается, что этот признак должен быть присущ также и другому объекту. Коротко ход умозаключения по аналогии можно представить следующим образом:

А имеет признаки Х1, Х2, Х3…Хн, Хн+ Б имеет признаки,Х1, Х2, Х3…Хн, Вывод: Вероятно, Б имеет признак Хн+ Вывод на основе аналогии носит вероятностный характер, он может привести не только к истине, но и к заблуждению. для того чтобы увеличить вероятность получения истинного знания об объекте, нужно иметь в виду следующее:

- умозаключение по аналогии дает тем более истинное значение, чем больше сходных признаков мы обнаружим у сравниваемых объектов;

- истинность вывода по аналогии находится в прямой зависимости от существенности сходных черт объектов, даже большое количество сходных, но не существенных признаков, может привести к ложному выводу;

Александрова А.В. Методы исследования систем управления - чем глубже взаимосвязь обнаруженных у объекта признаков, тем выше вероятность ложного вывода;

- общее сходство двух объектов не является основанием для умозаключения по аналогии, если у того из них, относительно которого делается вывод, есть признак, несовместимый с переносимым признаком.

Иначе говоря, для получения истинного вывода надо учитывать не только характер сходства, но и характер различия объектов.

4.3. Измерение Измерение исторически развивалось из операции сравнения, являющейся его основой. Однако в отличие от сравнения, измерение является более мощным и универсальным средством познания.

Измерение — совокупность действий, выполняемых при помощи средств измерений с целью нахождения числового значения измеряемой величины в принятых единицах измерения. Различают прямые измерения (например, измерение длины проградуированной линейкой) и косвенные измерения, основанные на известной зависимости между искомой величиной и непосредственно измеряемыми величинами /2.13/.

Измерение предполагает наличие следующих основных элементов :

- объекта измерения;

- единицы измерения, т.е. эталонного объекта;

- измерительного прибора (приборов);

- метода измерения;

- наблюдателя (исследователя).

При прямом измерении результат получается непосредственно из самого процесса измерения (например, в спортивных соревнованиях измерение длины прыжка при помощи рулетки, измерение длины ковровых покрытий в магазине и т.п.).

При косвенном измерении искомая величина определяется математическим путем на основе знания других величин, полученных прямым измерением. Например, зная размер и вес строительного кирпича, можно измерить удельное давление (при соответствующих расчетах), которое должен выдержать кирпич при строительстве многоэтажных домов.

Ценность измерений видна уже хотя бы из того, что они дают точные, количественно определенные сведения об окружающей действительности. В результате измерений могут быть установлены такие факты, Сделаны такие эмпирические открытия, которые приводят к коренной ломке устоявшихся в науке представлений. Это касается в первую очередь уникальных, выдающихся измерений, представляющих собой очень важные вехи в Александрова А.В. Методы исследования систем управления истории науки. Подобную роль сыграли в развитии физики, например, знаменитые измерения А. Майкельсоном Скорости света.

Важнейшим показателем качества измерения, его научной ценности является точность. Именно высокая точность измерений Т. Браге, помноженная на необыкновенное трудолюбие И. Кеплера (свои вычисления он повторил 70 раз), позволила установить точные законы движения планет/3.16/.

Практика показывает, что главными путями повышения точности измерений нужно считать:

- совершенствование качества измерительных приборов, действующих на основе некоторых утвердившихся принципов;

- создание приборов, действующих на основе новейших научных открытий.

Например, сейчас время измеряется при помощи молекулярных генераторов с точностью до 11-го знака.

В числе эмпирических методов исследования измерение занимает примерно такое же место, как наблюдение и сравнение. Оно представляет сравнительно элементарный метод, одну из составных частей эксперимента — наиболее сложного и значимого метода эмпирическою исследования.

4.4. Эксперимент Эксперимент – исследование каких-либо явлений путем активного воздействия на них при помощи создания новых условий, соответствующих целям исследования, или же через изменение течения процесса в нужном направлении. Это наиболее сложный и эффективный метод эмпирического исследования /2.17/.

Эксперимент имеет ряд преимуществ перед обычным наблюдением:

- он позволяет изучать явление при более разнообразных условиях;

- в эксперименте можно повторить одно и то же явление сколько угодно раз при одних и тех же обстоятельствах;

- посредством эксперимента можно с большей точностью и тщательностью изучить предмет, расчленить его на отдельные части, выделить интересующие исследователя стороны.

Поэтому из экспериментального наблюдения можно сделать более точные и достоверные заключения, чем из обычных наблюдений, даже если они ведутся при помощи соответствующих приборов.

Целью исследования, проводимого с помощью эксперимента, является, как правило, установление причинно-следственных связей между факторами и поведением исследуемых объектов. Для обеспечения достоверности Александрова А.В. Методы исследования систем управления результатов эксперимента значения всех факторов, кроме исследуемого, должны оставаться неизменными. При необходимости исследования нескольких факторов может потребоваться серия экспериментов.

последовательное решение ряда вопросов:

1. Определение цели эксперимента;

2. Выбор объекта, используемого в качестве экспериментального 3. Выделение предмета эксперимента;

4. Выбор контрольных, факторных и нейтральных признаков;

5. Определение условий эксперимента и создание экспериментальной 6. Формулировка гипотез и определение задач;

7. Выбор индикаторов и способа контроля протекания эксперимента;

8. Определение метода фиксации результатов;

9. Проверка эффективности эксперимента.

Один из видных ученых, академик С.И Вавилов, считает эксперимент и средством доказательства и средством развития научных знаний: «Всякий физический опыт, если он тщателен, имеет самостоятельную ценность. Но к опыту редко обращаются наудачу, в поисках новых неожиданных явлений. В большинстве случаев опыт ставят для суждения о правильности или ошибочности определенных теоретических построений. Результат опыта может окончательно опровергнуть некоторое предположение с большей или меньшей точностью. Наоборот, экспериментальное подтверждение той или иной теории, строго говоря, никогда не должно почитаться безапелляционным по той причине, что один и тот же результат может следовать из различных теорий. В этом смысле бесспорный experimentum cruces едва ли возможен. Ответ, даваемый опытом, иногда может быть неожиданным, и тогда опыт становится первоисточником новой теории (так, например, возникло учение о радиоактивности). В этом самое ценное, эвристическое значение опыта. Но результаты такого рода очень редки, поэтому экспериментатор всегда, прежде чем предпринять опыт ставит вопрос о его целесообразности»- С.И. Вавилов /2.15/.

Древняя наука, по существу не знала эксперимента, для появления которого необходим определенный уровень развития общей техники и познания. Основателем экспериментальной науки считается Галилео Галилей (1564-1642), считавший основой познания опыт. Он установил законы свободного падения и движения тел по наклонной плоскости, открыл Александрова А.В. Методы исследования систем управления изохронность колебания маятника, открыл четыре спутника Юпитера, горы на луне и пятна на Солнце. После его смерти, возникла Флорентийская академия опыта, ставившая своей целью проведение экспериментальных исследований. В настоящее время экспериментальное исследование стало настолько важным, что рассматривается как одна из форм практической деятельности.

Экспериментирование как метод, с помощью которого можно сравнительно быстро решать многие управленческие проблемы получает все большее признание среди руководителей и менеджеров. Многие управленческие нововведения, связанные с проводимой в стране реформой экономики и управления, требуют экспериментальной проверки. С помощью экспериментов ведется и сам поиск научно обоснованных нововведений, использование которых окажется полезным для решения целей и задач организации. Наиболее результативной формой исследования является прямое экспериментирование, проводимое в реальных условиях. Но прямое экспериментирование дорого стоит и требует времени.

Существуют бесчисленные критические ситуации, когда требуется принять решение, но нельзя экспериментировать в реальной жизни. Форма эксперимента, для которой характерно использование действующих материальных моделей в качестве специальных средств экспериментальных исследований называется модельным экспериментом.

Можно выделить три возможных результата управленческого эксперимента:

- управленческое решение о принятии или об отрицательной оценке нововведения;

- формулировка, научное и практическое обоснование новых теоретических и методических положений науки управления;

- развитие системы методов научного менеджмента, повышение их научной обоснованности.

Александрова А.В. Методы исследования систем управления

ВОПРОСЫ ДЛЯ ОБСУЖДЕНИЯ И ПОВТОРЕНИЯ

Раскройте состав общенаучных методов исследования.

Для чего необходимо формирование абстракций в научном исследовании?

Почему метод называется восхождением от абстрактного конкретному?

Перечислите способы образования идеальных объектов.

Сформулируйте достоинства метода формализации в исследовании различных проблем.

6. Назовите основные требования к аксиоме.

7. Приведите примеры научных теорий, в основе которых лежит аксиоматический метод.

8. Дайте определение моделированию.

9. Чем объясняется широкое применение этого метода в исследовании систем управления и других областях?

10.Назовите этапы процесса моделирования.

11. Дайте определение понятия модель.

12.Приведите примеры физических, абстрактных и технологических моделей.

13.Обоснуйте необходимость использования логических методов в исследовании систем управления.

14.Перечислите законы формальной логики. Раскройте их сущность.

15.Дайте определение понятия индукция.

16.Дайте определение понятия дедукция.

17.Перечислите методы научной индукции.

18. Дайте определение понятия анализ.

19.Дайте определение понятия синтез.

20. Почему анализ и синтез используются в тесном единстве?

21.Раскройте содержание методов эмпирического исследования.

22.В чем особенность метода наблюдения по сравнению с другими эмпирическими методами?

23.Чем отличается прямое наблюдение от косвенного?

24.Какова роль метода наблюдения в исследовании систем управления?

25.Что такое сравнение? Каковы признаки сравнимости?

26.Какие выводы можно сделать на основе сравнения?

27.В чем ценность измерения в исследованиях?

28.Приведите примеры средств измерения?

29.Какие вы знаете пути повышения точности измерения?

30. Какие качества должны быть присущи исследователю?

31.Охарактеризуйте эксперимент как метод исследования.

32.Какова роль эксперимента в развитии научных знаний.

33.Приведите примеры успешных экспериментов в различных областях науки и технике.

34.Перечислите последовательные этапы экспериментальных исследований.

35.Назовите преимущества эксперимента по сравнению с пассивными методами исследования. В чем заключаются ограничения в применении этого метода.

Александрова А.В. Методы исследования систем управления

ЛИТЕРАТУРА

2.1. Садовский В.Н. Аксиоматический метод построения научного знания //Философские вопросы современной формальной логики. М. : АН СССР,1962.

2.2. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. М.: Политиздат, 1991.

2.3. Роль объективного и субъективного в управлении производством. М.:

Экономика, 1972.

2.4. Найденов И.В., Малин А.С. Исследование систем управления: Учебное пособие. Калиниград: КГУ, 2000.

2.5. П.В. Копнин. Диалектика, логика, наука. М. Издательство « Наука» с.

2.6. Е.Д. Гжегорчик. Популярная логика ( краткий очерк логики предложений) - М. « Наука»,1980,-179с.

2.7.Темников Ф.Е. Вопросы теории и методологии систем // Системотехника.

Вып. 158. М.: МЭИ, 1973.

2.8. Теория организации: Учебник / Под ред. В.Г. Алиева. М.: Луч, 1999.

2.9. Тимофеев И.С. Методологическое значение категорий качество и количество. М.: Наука, 1972.

2.10. Уемов А. И. Системный подход и общая теория систем. М.: Мысль, 2.11. Фатхутдинов Р.А. Понятийный аппарат по менеджменту. М.: Дека 2.12. Аверьянов А.Н. Системное познание мира: Методологически проблемы.

М.: Политиздат, 1985.

2.13. Диалектика познания сложных систем / Под ред. В.С. Тюхтина. М.:

Мысль, 1976.

2.14. Гречихин В.Г. Лекции по методике и технике социологических исследований. М.: Изд-во МГУ, 1998.

2.15 С.И. Вавилов. Экспериментальные основания теории относительности.

М.-Л.,1928.

2.16. Глущенко ВВ., Глущенко И.И. Исследование систем управления:

социологические, прогнозные, плановые, экспериментальные исследования. Г. Железнодорожный: ТОО НПЦ Крылья, 2000.-416с 2.17. Коротков Э.М. Исследование систем управления – М.: ООО Издательско-консалтинговая компания «ДеКа», 2000. – с.288.

2.18. Афанасьев В.Г. Моделирование как метод исследования социальных систем //Системные исследования. Методологические проблемы:

Ежегодник 1982.М.: Наука,1982.

Александрова А.В. Методы исследования систем управления

ТЕСТЫ ПО РАЗДЕЛУ

УКАЖИТЕ ПРАВИЛЬНЫЙ ВАРИАНТ ОТВЕТА

2.1. Отметьте методы теоретического исследования в) эксперимент;

г) все перечисленное 2.2. Отметьте методы эмпирического исследования в) эксперимент;

г) все перечисленное.

Какие характеристики знания являются относительными:

2.3.

а) абстрактное;

г) неформальное.

2.4. Вариант объяснения события, явления, основанный на вероятностном а) абстракция;

2.5. Мысленное конструирование идеальных объектов называется:

а) идеализация;

б) методология;

г) моделирование.

2.6. Положение, принимаемое без логического доказательства в силу непосредственной утвержденности называется:

г) все перечисленное.

2.7. Какие из перечисленных методов относятся к активным методам исследования:

Александрова А.В. Методы исследования систем управления б) эксперимент;

г) все перечисленное.

Метод познания, построенный на подходе от частного к общему 2.8.

Кокой из приведенных подходов к исследованию опирается на опыт:

2.9.

а) теоретический;

б) эмпирический;

в) исторический;

2.10. Метод исследования содержанием, которого является совокупность приемов и закономерностей соединения отдельных частей предмета в единое целое:

в) эксперимент;

г) сравнение.

2.11.Результатом экспериментальных исследований может быть:

а) подтверждение теории;

б) новая теория;

в) отрицание теории;

г) все перечисленное.

2.12. Метод исследования призванный устанавливать сходства и различия предметов и явлений:

а) наблюдение;

б) сравнение;

в) измерение;

Александрова А.В. Методы исследования систем управления

РАЗДЕЛ 3. СОСТАВ И ПРИКЛАДНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ

СПЕЦИФИЧЕСКИХ МЕТОДОВ В ИССЛЕДОВАНИИ

СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ

Специфические – это методы исследования, которые рождаются спецификой систем управления и отражают особенность управленческой деятельности ( рис.3.1).

В процессах развития управления возникают новые реальности и новые потребности, которые отражаются и на составе методов исследований.

Общее число методов исследования применяемых в практике современного управления достигает порядка двухсот.

Наиболее востребованными из них являются методы социологических исследований, имитационное моделирование, экспертные оценки, исследование операций и др. Существуют также методы статистического анализа, социометрических оценок, деловых и инновационных игр, матричные методы исследований, параметрический анализ и др.

Под специфическим методом исследования систем управления условимся понимать способ получения информации (снятия неопределенности в знаниях) об объекте управления, его характеристиках, возможном их изменении при изменении условий или состояний объекта исследования.

Одним из критериев выбора методов исследования является степень определенности ситуации или проблемы. При этом определенность проблемы характеризуют: ее истоки, структура, содержание, типологическая принадлежность, сфера действительности, зрелость, возможность относительного отграничения от других проблем (признаки целостности). Существует минимальная, частичная и максимальная определенность. Каждая из них предполагает свой выбор методов исследования.

2. Методы социологических исследований 5.1. Предметная область исследования Социологическими исследованиями называют разновидность обществоведческих исследований, в которой рассматривают общество, коллектив, индивидуума как целостную социокультурную подсистему, влияющую на эффективность, затраты, риск системы управления.

В практике исследования управления социологические исследования, если они подготовлены и проведены достаточно корректно, дают богатую информацию для исследователя. Они позволяет оценить Социологические методы Статистические методы Рис. 3.1. Состав специфических методов исследования систем управления состояние системы управления по факторам реальной деятельности персонала, интересам и ценностям человека, его отношения к существующим проблемам. В качестве предмета социологического исследования могут выступать: власть и лидерство, мотивация, конфликты, структура и взаимодействие уровней управления.

5.2. Общий алгоритм исследования В социологических исследованиях используют специфические приемы сбора и обработки и анализа первичной социологической информации.

Наблюдение – это пассивный метод социологического исследования, который используют для накопления информации на начальной стадии исследования, выдвижения гипотез, установления причинно- следственных связей и др. /3.1/.

Подготовка наблюдения предусматривает определение мест наблюдения, его длительности, подробный инструктаж наблюдателей по Александрова А.В. Методы исследования систем управления вопросам истолкования возможных вариантов поведения исследуемых объектов.

Метод сбора информации, путем установления контактов с объектом исследования называется «методом опроса». Различают три основных способа связи исследователя с объектом при опросе: по телефону, по почте, личное интервью /3.2/. Опросы практически не имеют альтернативы в тех случаях, когда фирма нуждается в информации о знаниях, убеждениях и предпочтениях потребителей, о степени их удовлетворенности, об имидже фирмы и т.д. Этим объясняется широкое применение этого метода в маркетинговых исследованиях.

Эксперименты являются активной формой исследования систем управления. Необходимость их проведения определяется тем, что они позволяют:

- провести социальную диагностику системы управления;

- определить оптимальные значения параметров социальных процессов;

- снизить социальные издержки и риски системы управления.

Можно выделить последовательные этапы социологического исследования системы управления:

- обнаружение и формулировка проблемы;

- разработка программы исследования;

- выбор методики проведения исследования;

- собственно социологическое исследование;

- сбор и анализ результатов;

- разработка рекомендаций.

5.3. Сущность методов социально-экономического экспериментирования Эксперимент представляет собой метод сбора информации о поведении исследуемого объекта, помещенного в необычную экспериментальную среду.

Экспериментатор манипулирует независимыми переменными с целью определения степени их влияния на зависимые переменные. Для обеспечения достоверности результатов все факторы кроме исследуемого должны оставаться неизменными.

Успех эксперимента в огромной степени зависит от создания соответствующих условий. Здесь следует иметь в виду, как минимум, три момента:

• в качестве контрольных выбираются характеристики, самые важные с точки зрения изучаемой проблемы, создания экспериментальной ситуации;

Александрова А.В. Методы исследования систем управления • изменение контрольных характеристик должно зависеть от тех характеристик объекта исследования, которые вводятся или изменяются самим исследователем;

• на протекание эксперимента не должны оказывать воздействие те явления, которые не относятся к экспериментальной ситуации, но потенциально способны изменять е состояние.

Эксперименты различаются как по характеру экспериментальной ситуации, так и по логической структуре доказательства гипотез.

По характеру экспериментальной ситуации эксперименты делятся на лабораторные и полевые. В полевом эксперименте объект исследования находится в естественных условиях своего функционирования. В условиях лабораторного эксперимента экспериментальная ситуация формируется искусственно.

По логической структуре доказательства гипотез различают линейный и параллельный эксперименты.

Линейный эксперимент отличается тем, что анализу подвергается один и тот же объект исследования. Его первоначальное состояние называется контрольным, а его состояние после изменения каких-либо характеристик экспериментальным /3.2/. В параллельном эксперименте одновременно участвуют два объекта: контрольный и экспериментальный. Их состав должен быть идентичен. В процессе эксперимента характеристики контрольного объекта остаются неизменными, а экспериментального изменяются.

Примером значимости социальных экспериментов в исследовании систем управления могут быть Хоторнские эксперименты (1927-1932гг.) и эксперименты Герцберга. В Хоторнских экспериментах изучали влияние различных факторов ( условий и организации труда, величины заработной платы, межличностных отношений, стиля руководства) на повышение производительности труда. По результатам экспериментов их организатор Мейо смог сформулировать социальную философию менеджмента.

Герцбергу в результате экспериментальных исследований мотивационных процессов удалось сформулировать свою теорию мотивации /3.1/.

Тест – это особый вид экспериментального исследования, представляющий собой искусственное социально дозируемое воздействие на индивидуум, являющийся субъектом или объектом управления. В практике управления часто используют такие социальные тесты как « утечки информации». Целью такого теста, является, выяснить будет ли иметь то или иное социальное действие общественный резонанс и какова будет его направленность.

При исследовании систем управления в качестве объекта исследования выступает социально-экономическая система (предприятие, фирма, корпорация и пр.). Главная особенность ее заключается в том, что основополагающим элементом этой системы является человек. Менеджеру необходимо видеть и оценивать изменение системы ценностей, интересов и Александрова А.В. Методы исследования систем управления мотивов, установок и условий деятельности человека, как в объекте управления, так и в самой системе управления. Отсюда очевидна значимость и востребованность социологических исследований в современной практике управления.

6.Экспертные оценки 6.1.Общая характеристика Метод экспертных оценок используется для решения различных сложных неформализуемых проблем:

- составление прогноза возможных событий за определенный промежуток времени;

- определение наиболее вероятных интервалов наступления определенных событий;

- определение целей и задач управления, с упорядочением их по степени важности;

- определение альтернативных вариантов решения проблемы, с оценкой их предпочтения.

Сущность таких методов состоит в проведении интуитивнологического анализа проблемы, выполняемого привлеченными для этой цели специалистами – экспертами, обладающими необходимым профессиональным опытом, образованием, интуицией. Практически такие методы реализуются в виде проведения экспертиз индивидуальных и групповых, очных и заочных /3.3/.

Широко применяются в практике исследования следующие методы экспертных оценок:

Метод «Дельфи» - метод названный по имени дельфийского оракула, был впервые применен в США в 1964 г. Сущность метода состоит в последовательном анкетировании экспертов из различных областей знаний, причем эксперты работают независимо друг от друга и неизвестны друг другу. В каждой анкете содержится информация, полученная из предыдущих анкет. Анкетирование происходит в несколько заходов, по кругу.

Полученные ответы обрабатываются путем отбрасывания крайних значений.

После третьего и четвертого туров оценки экспертов стабилизируются, и, дальнейший опрос прекращается. Область применения метода: прогноз открытий и изобретений, для которых нет достаточной теоретической базы в момент составления прогноза, а также, долгосрочное прогнозирование ряда экономических и социальных проблем.

Метод программного прогнозирования – предложен В.Н. Глушковым.

Этот метод служит для определения вероятности наступления событий и оценки вероятности времени их наступления.

Метод эвристического прогнозирования – состоит в получении и обработке прогнозных оценок объекта путем систематизированного опроса Александрова А.В. Методы исследования систем управления экспертов высоко квалифицированных в узкой области науки, техники или производства. Область применения метода выбор наиболее вероятных событий из чрезмерно большого числа вариантов.

Метод коллективной генерации идей (метод мозговой атаки) – представляет собой групповое обсуждение вопроса, имеющее целью генерацию новых идей и вариантов решения. Для обеспечения активности и творческого подхода высказанная идея порождает либо творческую, либо критическую реакцию, но только позитивную. Метод разработан американским предпринимателем и изобретателем А. Осборном в 1953г и применяется для получения новых идей в науке, административной деятельности, торговле. Группа для мозгового штурма состоит из 10 человек.

Сеанс продолжается 40-45 минут.

6.2. Подготовка экспертизы Ряд вопросов, от которых зависит достоверность проведения экспертизы, является принципиальным. Так необходимо решить вопрос, связанный с определением компетентности рассматриваемых кандидатур, поскольку никакое число неквалифицированных людей не может заменить одного квалифицированного; вопросы, связанные с численностью группы экспертов, например, снижение численности группы экспертов приводит к снижению достоверности экспертизы и повышению роли случайных факторов.

Для подбора экспертов используются такие методы:

документальный (на основе объективных данных);

экспериментальный (на основе анализа опыта работы эксперта в предыдущих экспертизах);

метод самооценки кандидатами в эксперты (суть метода заключается в том, что каждый эксперт, входящий в группу, задает весовые коэффициенты всем остальным экспертам кроме себя, далее определяется средняя арифметическая оценка каждого эксперта и делается вывод о его компетенции)..

Определение численности экспертной группы можно осуществить на основе использования показателей математической статистики или на основе прагматического подхода. Зачастую расчеты по формулам математической статистики дают слишком высокие значения числа экспертной группы, свыше 100 человек, поэтому на практике можно рекомендовать прагматический подход:

1. численность группы экспертов не должна быть слишком малой;

2. при очень большом числе экспертов оценка каждого из них в отдельности почти не влияет на групповую оценку.

Нижняя оценка численности (Nmin) экспертов должна зависеть от числа оцениваемых событий (m), Nmin m Верхняя граница числа экспертной группы (Nmax) Nn.

Александрова А.В. Методы исследования систем управления Где, Nn – это потенциально возможное число экспертов (рассчитанное с помощью математической статистики) 6.3. Обработка результатов экспертизы Очень важным этапом исследования является обработка полученных результатов. Возможны различные методы обработки результатов экспертизы. Наиболее часто используется принцип большинства. В случае резких различий в оценках применяются качественные способы обработки, основанные на методах математической статистики.

При обработке результатов опроса решаются следующие задачи:

определение согласованности мнения экспертов;

обобщение оценки объектов экспертизы;

определение зависимости между суждениями экспертов;

определение относительных весов объектов экспертизы;

оценка надежности результата.

Ранжирование применяется, когда события располагаются согласно неизмеримому и неподсчитываемому качеству. Например: потребительские свойства товаров. При ранжировании события располагаются в порядке возрастания или убывания какого-либо признака хi, количественно неизмеримого. Ранг аi указывает то место, которое занимает i событие среди других m событий ранжированных в соответствии с признаком х. При использовании рангов важности для сравнения результатов нельзя установить насколько один результат лучше другого, можно только определить предпочтение рассматриваемых результатов. Более важное событие имеет меньший ранг важности.

Пример: определение рангов важности. Пусть для каждого события сi на основании оценок аij заданных группой из Р экспертов образована матрица рангов важности Lij, где i = 1,2,…,m – число события, а j = 1,2,….,Р – число экспертов.

экспертов аij Когда ранги повторяются, то для получения нормальной ранжировки необходимо приписать событию среднее значение ранга.

Александрова А.В. Методы исследования систем управления События 2 и 5 поделили 2 и 3 место, поэтому их ранг будет 2+ делим на их ранг 2 и получаем 2,5 – новый ранг.

События 3, 4, 6 поделили 4, 5 и 6 место: 4+5+6 = 15, делим на 3 = – новый ранг.

В качестве меры согласованности экспертов принимают коэффициент конкордации (W). Величина этого коэффициента изменяется от 0 до 1. Если W=0 значит, согласованности во мнениях экспертов нет (необходимо уточнить исходные данные или изменить состав экспертов).

Если W=1 значит, что согласованность мнения экспертов полная.

Необходимо чтобы значение коэффициента было больше заданного. W=0,