«Е.В. КОБЗАРЬ КОРРУПЦИЯ КАК СОЦИАЛЬНОЕ ЯВЛЕНИЕ И ОДНА ИЗ СИСТЕМНЫХ УГРОЗ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ г. Ногинск 2013 2 ББК 67.401.02 Автор: Кобзарь Елена Васильевна Кобзарь Е.В. Коррупция как ...»

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ

НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА и ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ

при ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

НОГИНСКИЙ ФИЛИАЛ

Е.В. КОБЗАРЬ

КОРРУПЦИЯ КАК СОЦИАЛЬНОЕ ЯВЛЕНИЕ

И ОДНА ИЗ СИСТЕМНЫХ УГРОЗ БЕЗОПАСНОСТИ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ

г. Ногинск 2013 ББК 67.401. Автор:

Кобзарь Елена Васильевна Кобзарь Е.В. Коррупция как социальное явление и одна из системных угроз безопасности Российской Федерации текст : учебное пособие / Е.В.

Кобзарь.- Ногинск: Ногинский филиал РАНХиГС, - 2013.- 100 с. – экз.

Учебное пособие «Коррупция как социальное явление и одна из системных угроз безопасности Российской Федерации» разработано в целях изучения слушателями федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации»

уголовно-правовых аспектов коррупции в Российской Федерации.

Пособие разработано в соответствии с федеральными государственными требованиями к минимуму содержания дополнительных профессиональных образовательных программ профессиональной переподготовки и повышения квалификации государственных гражданских служащих, а также к уровню профессиональной переподготовки государственных гражданских служащих, утвержденными приказом Минобрнауки России от 29.03. № 239.

Учебное пособие «Государственное управление» рекомендовано Советом Ногинского филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» для слушателей и профессорско-преподавательского состава (Протокол № 10 от 28.06.2013 г.).

© Е.В. Кобзарь, © Ногинский филиал РАНХиГС,

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение. Коррупционные угрозы системе экономической и национальной безопасности в условиях глобализации мировой экономики и интеграции России в общемировые процессы. Глава 1. Сущность и причины возникновения коррупции.

Правовые и социально-экономические последствия коррупции 1.1. Теневая экономика как причинная составляющая коррупции 1.2. Исторические и социально-психологические причины коррупции 1.3. Социально-психологическая характеристика личности коррупционера 1.4. Причины коррупции в России Контрольные вопросы Глава 2. Коррупция - системообразующий фактор криминализации национальной экономики России.

Правовые аспекты коррупции 2.1. Коррупция как общественно опасное явление.

Характеристика законодательства и правоприменительной практики по коррупционным 2.2. Причины и условия отнесения коррупции к Глава 3. Антикоррупционная политика как основа сокращения 3.1. Национальный план и национальная стратегия противодействия коррупции как национальные 3.2. Пути решения проблемы коррупции в России.

Заключение. Оценка перспектив реализации национальной Приложение №1. Рейтинг наиболее резонансных коррупционных дел с участием российских чиновников (с суммами ущерба не Приложение №2. Показатели экономической безопасности Приложение №3. Ущерб государственным средствам от коррупции Приложение № 4. Динамика лиц, привлеченных по постановлению прокурора к административной ответственности за совершение коррупционных правонарушений в 2008 – 2011 гг. Приложение № 5. Данные о направлении прокурорами исков (заявлений) в суды общей юрисдикции и арбитражные суды в Приложение № 6 Динамика количества направленных прокурорами материалов для решения вопроса об уголовном преследовании за коррупционные преступления в 2008 – 2011 гг. Приложение № 7. Рейтинг коррумпированных ведомств Приложение № 8. Рэнкинг коррупционных сфер в российской Приложение № 9. Рэнкинг резонансных коррупционных дел в Приложение № 10. Подоходный налог по странам мира….

ВВЕДЕНИЕ. КОРРУПЦИОННЫЕ УГРОЗЫ СИСТЕМЕ

ЭКОНОМИЧЕСКОЙ И НАЦИОНАЛЬНОЙ

БЕЗОПАСНОСТИ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ

МИРОВОЙ ЭКОНОМИКИ И ИНТЕГРАЦИИ РОССИИ В

ОБЩЕМИРОВЫЕ ПРОЦЕССЫ

Данное учебное пособие посвящено достаточно популярной, но сложной, комплексной, и поэтому малоразработанной с позиций социальноэкономической и психологической детерминации теме коррупционной угрозы национальной безопасности нашего государства.

В последние годы нашем обществе особенно остро стала проблема коррупции. Этому способствовали как внутренние, так и внешнеэкономические, а также политические причины. После периода стагнации наметился устойчивый прирост экономики, в условиях становления находится ряд рыночных механизмов, которые регулируют потоки инвестиций и связаны с реализацией крупных промышленных проектов, возникла биржевая система, усилилось банковское влияние на финансовую сферу. Значительная интеграция в европейскую и мировую экономику, в том числе возрастающая роль России и на международной арене как экономически стабильной и развитой державы, показывают необходимость и своевременность многих шагов правительства, которые заключаются в создании условий для малого и среднего бизнеса, регулировании взаимоотношений в финансовой, промышленной и в сфере экономической безопасности. При этом имеется целый ряд объективных и субъективных условий, оказывающий негативное влияние на сложившиеся экономические, социальные правоотношения и стимулирующие процессы разрастания коррупции в стране.

Вхождение России в мировую экономику сегодня – это объективная реальность и условие, определяющее не только состояние экономики страны, но и ее внешнеполитический престиж, так называемый, «рейтинг» в мировой политико-экономической элите. Это долговременный, но необходимый процесс. Действенным фактором этого процесса можно назвать членство России в ряде экономических организаций и союзов, в том числе ВТО. В свою очередь, вступление России в ВТО превращает е в подлинно всемирную торговую организацию.

Быстрые темпы современных процессов глобализации и ускоренное развитие рыночных отношений в Российской Федерации обусловливают трансформацию существующих и появление новых угроз экономической безопасности. Наиболее опасными являются коррупционные угрозы, которые проявляются во всех сферах экономической деятельности, управления и приобрели черты системной характера, противостоящими экономической безопасности государства. Проблема коррупции, как в нашей стране, так и во всем мире давно приобрела статус актуальной общественной и научной проблемы.

Президент и Правительство Российской Федерации в комплексе ключевых вопросов обеспечения национальной безопасности в современных условиях особо выделяют эту проблему во взаимосвязи с общими вопросами противодействия организованной и экономической преступности и терроризму. Являясь одним из наиболее опасных факторов в общественной жизни, деструктивно влияющих на состояние не только национальной безопасности государства в целом, но и всех ее составных частей, коррупция, по сути, может быть соотнесена с тяжкими антигосударственными преступлениями. Основной риск коррупции как общественно опасного явления состоит в ее пагубном влиянии на основы государственного устройства и конституционные основы правового регулирования жизни общества. Это обусловлено тем, что деятельность коррумпированных государственных чиновников направлена на удовлетворение собственных либо узкокорпоративных потребностей и находится вразрез с обеспечением эффективного развития государственного устройства. Подобное положение дел ведет к снижению эффективности деятельности государства и правоприменения, и зачастую прямо противоречит его интересам и даже создает непосредственную угрозу безопасности общества. Следует отметить, что немаловажную роль в распространении данной угрозы играет отсутствие идеологической составляющей, то есть культивированной в обществе нравственной установки у граждан и чиновников на создание положительного имиджа государства на международной арене и во внутриполитическом пространстве. Задачей воспитания патриотического настроя граждан сегодня не занимается практически никто. А средства массовой информации, имеющие все возможности для осуществления идеологического влияния, и призванные выполнять эту задачу, по большей части распространяют негативную информацию о данном явлении, а иногда являются источником рекламы противоправного поведения в данной сфере.

На этом фоне можно сделать вывод о том, что особую угрозу коррупционные процессы представляют практически во всех сферах общественной жизни: в политической, правовой, социальной, идеологической и экономической. Поэтому заявленная тема учебного пособия является не только актуальной, но и насущной для нашего общества. И хотя проблема коррупции не сходит с языка журналистов и ученых-правоведов, серьезные комплексные исследования явления коррупции и коррупционного поведения можно пересчитать по пальцам. Такое положение дел объясняется прежде всего теми методологическими трудностями, с которыми сталкивается исследователь социально-психологических аспектов коррупции. Имеется большое количество работ, в которых на весьма высоком уровне отражены правовые и экономические аспекты коррупционного поведения. Их трактовка отражена и в юридическом языке, и на базе экономической терминологии, зато в психологии и социологической науке отсутствует сколько-нибудь внятная объяснительная модель данного феномена. А «без психологически обоснованных подходов здесь вряд ли что-то можно сделать, ибо коррупция — только в ее последствиях правовая и экономическая проблема, а исходно — сугубо психологическая и общечеловеческая»

Не секрет, что вся наша экономика работает в условиях сложнейших взаимоотношений предпринимателей, чиновников и простых граждан, в какой-то мере связанных еще и с традиционными взглядами на сложившуюся практику мздоимства, которую в свое время описывал Н.В.Гоголь в комедии «Ревизор». Самое страшное, что и сегодня, перефразируя одного из героев великой комедии «простейший вопрос нельзя решить без того, чтобы не положить на лапу».

Влияние криминалитета на экономические связи и создание теневой экономики усугубило ситуацию, с которой пытались бороться многие правители России, начиная с Ивана Грозного, Петра I, Александра II.

Сегодня мы имеем систему коррупции, вросшую в чиновничество, и большинстве своем питаемую взяточничеством, откатами, передачей властных полномочий и должностными преступлениями. Это указывает на коррупцию уже как на социальное и психологическое явление, которое выступает не только как угроза национальной безопасности России, но и обусловлено еще и психотипом личности российского чиновника, его ментальности, экономической зависимости, бравированием «незнания»

уголовного и гражданско-правового законодательства России.

Актуальность темы состоит еще и в том, что множественные примеры коррупционных проявлений последних лет свидетельствуют о ее глубоком проникновении в наше общество. Все сферы: образование, здравоохранение, культура, торговля, сфера услуг, производство, финансы – поражены этой «коррозией». Эта болезнь общества захватила и высшие эшелоны власти: скандалы, разразившиеся в прессе, громкие уголовные дела указывают на это. Понятно, что указанные факты характеризуют коррупцию как угрозу национальной безопасности страны.

Учебное пособие посвящено не только описанию сложившейся ситуации, сложившейся практике и опыта борьбы с коррупцией в других странах в правовом и экономическом поле, но и возможным путям решения данных проблем в рамках социальных, экономических, правовых и психологических механизмов. Причем рассматривается коррупция не только как ряд отдельных фактов, либо правонарушений, связанных с неисполнением федерального законодательства, но делается попытка Решетников М. Психология коррупции: утопия и антиутопия. СПб.:

Восточно-Европейский институт психоанализа, 2008, с. изучить это явление и предлагается разработать системные меры по борьбе с ним, в том числе стимулирующие производственную сферу, экономические механизмы, формирующие мнение общества с помощью правового и социально-идеологического просвещения, а также совершенствующие законодательство и правоприменение. Именно задачам разъяснения природы деловой, высшей и бытовой коррупции подчинено настоящее учебное пособие, в том числе вскрывающее и организационноуправленческие аспекты данной криминологической проблемы безопасности экономики России.

Глава 1. Сущность и причины возникновения коррупции. Правовые и социально-экономические последствия коррупции.

1.1. Теневая экономика как причинная составляющая коррупции.

Прежде чем говорить о коррупции, следует напомнить о теневой экономике – одной из составных частей рассматриваемого явления.

Коррупция – это системная угроза экономической безопасности, которая прежде всего представляет собой рынок теневых услуг. Этот рынок не просто тесно связан с другими социальными институтами - политическими, экономическими, культурологическими, но и является их порождением с одной стороны, а – с другой стороны служит их углублению и дальнейшей деформации. Современная коррупция характеризуется наличием регулярных и долговременных социальных и коррупционных проявлений, отдельные из которых представляют собой уже известные теневые схемы, экономические преступления, финансовые махинации, используемые преступными элементами для отмывания "грязных" денег, а также и некие уникальные процессы.

Теневые явления характерны для различного типа экономики, свидетельствуя о наличии неудовлетворенного спроса на какие-либо услуги, действия либо товары. Чаще всего, это связано с желанием ряда граждан, в том числе чиновников, получать дополнительные «недекларируемые»

доходы. Обычно теневые схемы имеют место в тех странах, где законодательно установлены наиболее высокие налоги на доходы. В обществе, где выражены в достаточной мере высокие жизненные стандарты при столь же высокой налоговой шкале нередко встречается стремление укрыть часть доходов от налогообложения. Об этом свидетельствует опыт не только России, но и таких развитых в экономическом отношении стран, как:

Швеция, Норвегия, ФРГ, США и другие, в которых социальная направленность развития обусловлена налоговой системой. Например, в таких развитых странах, как Испания. Италия, Германия, Бельгия и вообще в Западной Европе в среднем доля налогов на прибыль, товары и услуги колеблется в пределах 28-35%. В США отношение налоговых поступлений к валовому внутреннему продукту составляет приблизительно 28,9%, а в Швеции – 55,3%, тогда как в среднем по Европе оно составляет 39,9% Рост доходов может осуществляться различными способами, что важно, поскольку борьба с теневой экономикой не дает положительных результатов, если это не учтено.

К способам увеличения доходов относится подпольное производство товаров и услуг. При этом производитель получает дополнительный доход за Пескова Д.Р. Теневая экономика и экономический рост – особенности взаимодействия. // www.e-rej.ru счет использования более дешевых ресурсов и неуплаты налогов в силу найма работников-нелегалов и соответственно более низкой оплаты труда, закупки дешевых аналогов исходных материалов, (которые могут быть не всегда качественными, например, с истекшим сроком использования);

наемные нелегальные работники при этом имеют возможность получать доходы; потребители также получают частичную выгоду, поскольку нелегально произведенные товары и услуги в рыночной экономике реализуются по ценам, ниже сложившихся, что обеспечивает покупателям возможность их получения, затратив меньшие средства, но не обеспечивает их должного качества (формально это – дополнительный доход).

Исходя из соизмеримости с национальным бюджетом оценок общего объема финансовых средств, используемых для взяток и подкупа государственных и иных должностных лиц, можно ожидать, что объемы теневой экономики могут превышать (при этом существенно) объемы легальной экономики, что также представляет явную угрозу экономической безопасности страны.

Все нелегально произведенные товары и услуги увеличивают национальный доход, и в этом проявляется их позитивное значение. Но, с другой стороны, от 15 до 30% всей суммы запланированных налоговых поступлений проходят мимо бюджета. Исследования профессоров Цюрихского университета Б. Фрея и Х. Века свидетельствуют о том, что нелегальная экономика – неотъемлемая составная часть любого народнохозяйственного комплекса, имеющая обратную зависимость: чем меньше прирост в официальном секторе, тем активнее подпольная сфера, и наоборот.

Теневая экономика одновременно является питательной средой для коррупции и способствует развитию теневой экономической деятельности.

Предприниматели теневой сферы вынуждены использовать незаконные услуги чиновников как на уровне исполнительной, так и на уровне законодательной власти, вознаграждая их услуги. Тем самым теневая экономика подпитывает чиновников-коррупционеров, создавая спрос на их услуги, что в условиях объективной ограниченности предложений приводит к росту равновесной цены на данный вид услуг. С другой стороны, недобросовестные чиновники увеличивают издержки для предприятий легального сектора, например, ставя их в условия, когда они вынуждены давать взятки. Тем самым они снижают конкурентоспособность предприятий легального сектора, стимулируя их к уходу в теневой сектор. Таким образом, создается положительная обратная связь между коррупцией и теневой экономикой, которая делает неустойчивой всю национальную экономику.

Аналитический доклад: «Россия и коррупция: кто кого?». Исследование фонда ИНДЕМ. //www.indem.ru/indemfond/first.html Разрастание сферы теневой экономики в условиях современной России и все большее сращивание ее с официальной усиливают такие негативные явления как:

а) снижение управляемости экономикой;

б) рост дифференциации жизненного уровня;

в) резкое падение нравственности, поскольку растет убежденность в безнаказанности, возможности существовать вне рамок официальной экономики.

Таким образом сложился замкнутый круг: наполняемость государственного бюджета не позволяет еще больше снизить налоги на хозяйствующие субъекты, а фирмы и домохозяйства стремятся укрыть доходы от налогов. И чем большее количество становится «уклонистами», тем большее давление оказывается на оставшихся. Недальновидная государственная политика увеличения налоговых ставок в России вытесняет в нелегальную сферу вслед за мелким - и средний бизнес. По итогам опросов директоров предприятий различных форм собственности доля нелегальной деятельности в общем объеме хозяйствования не снижается.

Очевидно, что сфера нелегального производства попадает под влияние криминальных структур и сросшихся с ними коррумпированных чиновников.

Отсутствие методики анализа теневой экономики, неумение определить тенденции ее развития оказывают негативное влияние на все экономическое развитие. Все это четко проявлено в российской переходной экономике, в которой именно сфера нелегального производства товаров и услуг, сложившаяся в советской экономике, могла использоваться как переходная к рынку форма, поскольку только в этой сфере, хотя и искаженно, действовали рыночные законы и складывались отношения рыночного типа.

Игнорирование развитого теневого сектора в любых условиях не дают возможности моделировать на макроэкономическом уровне, затрудняют управление народнохозяйственными комплексами. Макроэкономические исследования заходят в тупик: невозможно обеспечить согласованность между научными исследованиями, построенными на абстрактных теориях и официальной статистике, с одной стороны, и реальной экономической жизнью – с другой.

В отличие от нелегального производства товаров и услуг, сама коррупция непроизводительна и связана с перераспределением национального дохода.

К сожалению, государство в начале 1990-х гг., добровольно отказалось от большинства контрольных функций, что в определенной степени способствовало возникновению управленческого вакуума в экономике и социальной сфере. Следствием этого стал очевидный факт, что нерегулируемая рыночная экономика породила невиданные масштабы коррупции, в результате чего государственная собственность практически за бесценок перешла в частные руки. Этому способствовало массированное принятие коррупционных законов и подзаконных актов, лоббируемых определенными группами, проникшими во властные органы.

Элементы теневой экономики тесно взаимосвязаны: по данным исследований, издержки, связанные с созданием благоприятной для развития теневой экономики инфраструктуры (подкуп юридических лиц, которые распределяют доходы и обладают контролирующими полномочиями), даже в советской экономике составляли 25% доходов, еще столько же уходило на защиту от правовых органов.

И сегодня эта цифра составляет от 30 до 80%. Взятки и откаты дают и берут за все: за лицензию, аренду, продажу земли или недвижимости без аукциона. Особое место занимают госзакупки. Банки, заплатив определенную сумму, могут открыть расчетный счет, получить льготный кредит, наличность без очереди.

распространения в обществе теневых экономических проявлений, радикальные реформаторы, следуя принципам рыночного либерализма и монетаризма не обеспечили механизмов нейтрализации тех факторов, которые породили теневые экономические отношения в советский период.

Более того, их воздействие значительно усилилось. Теневые распределительные отношения на уровне компаний и предприятий обычно осуществляются в двух видах.

Первый вид направлен на установление двухканальной системы зарплаты работникам с целью избежать значительных социальных отчислений с фонда оплаты труда: то есть «белой по ведомости» и «черной в конверте». В такой системе работникам устанавливается небольшая номинальная заработная плата, с которой уплачиваются налоги и на которую осуществляются соответствующие социальные начисления. При этом другая часть зарплаты, во много раз большая по величине, выплачивается работнику в порядке теневого денежного вознаграждения. Это может быть выплата в форме «черного нала» за счет нелегальных (неучтенных) доходов фирмы, с которых, как правило, не платятся налоги либо выплата теневой зарплаты в качестве процента по депозиту, носящему фиктивный характер.

Второй вид теневых распределительных отношений – фактически является уклонением от налоговых платежей в рамках поставок продукции производственно-технического назначения, относящейся к промежуточной продукции в системе общественного воспроизводства. Если в цепочке производителей один из агентов предоставляет другому полуфабрикат для дальнейшего производства конечного продукта, то такая продукция (по Кокшаров А. Черная дыра. М., Эксперт. // www.expert.ru/printissues/expert сути конечный продукт для данного предприятия) в масштабе национальной экономики не удовлетворяет конечные потребности ни индивида, ни общества, ни государства и является промежуточной и может не облагаться налогом.

Так в комплекс экономических отношений и входит своеобразный теневой налоговый кредит: от налога освобождается промежуточная продукция; ее стоимость в полном объеме, включающем и ее прирост, в дальнейшем подвергается налогообложению в составе стоимости конечной продукции, тем самым возвращается ранее предоставленный фактический налоговый кредит.

Рассматриваемый метод освобождения от налогов в форме неформального налогового кредита на продукцию производственнотехнического назначения промежуточного потребления в рамках определенной совокупности предприятий, связанных в единую сеть взаимными поставками, приобретает особо важное значение в условиях современной российской экономики, когда в стране искусственно создан дефицит денег, наиболее остро проявляющийся в сфере производства;

при чрезмерности уровня налогообложения – все это вместе взятое удушает производство экономически, обусловливая его непомерный спад.

Рассмотренный метод освобождения от налогов способен оживить производство, на порядок увеличить его объем, включая и конечную продукцию, доходы от реализации которой можно уже в полной мере подвергать налогообложению. При этом государство в конечном итоге получит значительно большую сумму налоговых платежей и, что принципиально важно, - в деньгах, в полной мере покрытых общественнополезной продукцией.

Надо сказать, что масштабы прироста теневого сектора экономики в мировом масштабе ужасающи. Наиболее быстрый рост масштабов теневого сектора в 8090е годы наблюдался в Греции, Италии, Швеции, Норвегии и Германии — то есть там, где экономика становилась все более зарегулированной из-за принятия новых общеевропейских законов. Например, объем теневой экономики Германии с 1975го по 1997 год вырос в пять раз – с 60 до 300 млрд. долларов.

Причем неофициальный сектор рос в Германии со скоростью 8% в год — значительно быстрее, чем официальный ВВП. Этот процесс продолжается и сегодня.

Большая доля теневой экономики объясняется и чрезмерной налоговой и социальной нагрузкой на предприятия: в Греции, Италии, Бельгии и Швеции самые высокие налоги в Европе (7278%). В то же время развитые страны с наименьшим уровнем налогового бремени – Денисов А. Международные инструменты борьбы с коррупцией. // http: // sartraccc.sgap.ru/Pub/denisov(22).htm США и Швейцария (41,4% и 39,7% соответственно) – имеют относительно небольшой теневой сектор. Предприятия и домохозяйства уходят в тень как из-за прямых налогов (в частности, подоходного – например, в Германии разница между средней начисленной и «чистой» месячной зарплатой составляет 1500 марок), так и косвенных, таких как НДС. По оценке профессора Шнайдера, именно по этим причинам 55% предприятий переходят в теневой сектор.

В Европе налоговая нагрузка сейчас постоянно растет:

отчисления из заработной платы, составлявшие в начале 70х годов 27%, сейчас преодолели в Европе отметку в 42%. В Германии, например, час работы строителя, обходится заказчику более чем в 80 марок. Но из этой суммы лишь около 12 марок достается непосредственно работнику, остальное уходит строительному предприятию и в виде налогов государству. Эта громадная разница и создает возможность для торга между строителем и заказчиком. В результате строительство частных домов и их ремонт – одна из тех сфер, которая практически полностью «погрузилась» в теневую экономику. Платя наемным строителям наличными, немецкие домовладельцы сообщают в налоговые органы, что строители приходятся им родственниками либо знакомыми и помогают в работе совершенно бесплатно.

Тем не менее, при всех своих издержках теневая экономика иногда может оказаться благом. Так, за счет теневой экономики проблема безработицы в развитых странах оказывается куда менее острой, чем могла бы быть. Высокий официальный уровень безработицы в той же Германии объясняется развитостью теневого рынка труда: получив официальный статус безработного, многие отправляются зарабатывать в теневом секторе.

По оценке того же профессора Шнайдера, в странах Евросоюза не менее 10 млн. человек занято исключительно в теневой экономике, а в целом по ОЭСР — порядка 17 млн.

Однако метод спроса на наличность мало подходит для оценки роли теневой экономики в менее развитых странах, где наличные деньги широко используются в совершенно официальных расчетах (даже при выплате налогов предприятиями), а с пластиковыми карточками знакомы лишь считанные проценты населения. Для оценки масштабов теневой экономики в этих странах экономисты чаще всего пользуются «методом Там же Там же Денисов А. Международные инструменты борьбы с коррупцией. // http: // sartraccc.sgap.ru/Pub/denisov(22).htm физических затрат», сравнивая потребление электроэнергии и объем выпуска продукции. Это же характерно для стран бывшего социалистического лагеря. Согласно различным исследованиям, наибольшее значение в первой половине 90х годов теневой сектор имел в экономике Грузии (4351% официального ВВП), Азербайджана (3441%) и России (2746%). Для всех постсоветских стран характерна одна тенденция: теневая экономика активно растет. Причем в отличие от стран Азии и Латинской Америки многие компании на постсоветском пространстве (даже крупные, с участием государственного капитала) прибегают к теневым операциям наряду с вполне легальной деятельностью в «официальной» экономике.

Если в странах Запада в теневом секторе работают в основном небольшие фирмы, а заработки от деятельности используются как дополнительный источник дохода, в развивающихся странах ситуация иная. Огромное количество мигрантов, прибывающих из сельской местности в городские трущобы, неспособно найти работу в легальном секторе и вынуждено добывать основные средства в экономике теневой.

Повсеместная коррупция и изъяны в законодательстве способствуют тому, что значительная часть хозяйственной деятельности оказывается неучтенной официальными властями.

Заметное влияние коррупция оказала на процесс приватизации в России, когда прямое распределение вытеснило конкуренцию из этой сферы, обеспечив формального, фиктивного собственника вместо эффективного хозяина. Выиграл тот, кто, найдя подходы к власть имущим, получил легкий доступ к приватизированным объектам. Предпринимательская энергия людей устремилась не на создание нового, не на наращивание экономической активности, а на постоянные переделы имущества, где в качестве одного из самых распространенных методов используется физическое устранение конкурента.

Именно таким образом в этой сфере сформированы крупные состояния и получены высокие дивиденды. Естественно, что все активные люди вынуждены принять сложившиеся "правила игры. Поэтому, оценивая ход и результаты приватизации в России, следует иметь в виду, что предложенные схемы создали благоприятные условия для коррупции и легализации теневого капитала.

Хотелось бы подробнее остановиться на исторических корнях коррупции. Потому как, именно они сформировали традицию в коррупции, создали ее социально-психологический фон.

Лизина О.М. Оценка масштабов теневой деятельности в трансформационной экономике. // www.e-rej.ru 1.2. Исторические и социально-психологические причины коррупции.

Начало коррупции как явления восходит к обычаю делать подарки ради расположения одариваемого. Дорогой подарок выделял человека среди других просителей и способствовал тому, чтобы его просьба была выполнена. Поэтому в первобытных обществах плата жрецу или вождю была нормой. Позднее это укрепилось в сознании людей и сегодня мы не считаем зазорным делать презенты врачам, педагогам, работникам ЖКХ и дальше.

По мере усложнения государственного аппарата и усиления власти центрального правительства, появились профессиональные чиновники, которые, по замыслу правителей, должны были довольствоваться только фиксированным жалованием. На практике чиновники стремились воспользоваться своим положением для тайного увеличения своих доходов.

Первым правителем, о котором сохранилось упоминание как о борце с коррупцией, был Уруинимгина — шумерский царь города-государства Лагаша во второй половине XXIV века до н. э. Он жестоко карал за растраты и взятки.

Но борьба с коррупцией не приводила к желаемым результатам и продолжала носить массовый характер. Первый трактат с обсуждением коррупции в Древней Индии — «Артха-шастра» — опубликовал под псевдонимом Каутилья один из министров Бхараты в IV веке до н. э. В нм он сделал пессимистичный вывод, что «имущество царя не может быть, хотя бы в малости, не присвоено ведающими этим имуществом».

Особую озабоченность вызывала продажность судей, поскольку она приводила к незаконному перераспределению собственности и желанию решить спор вне правового поля. Таблица IX законов Двенадцати таблиц (Leges duodecim tabularum) осуждала на смертную казнь уличенных в мздоимстве судью или посредника.

Не случайно ведущие религии из всех видов коррупции осуждают в первую очередь подкуп судей: «Даров не принимай, ибо дары слепыми делают зрячих и превращают дело правых» ; «Не присваивайте незаконно имущества друг друга и не подкупайте судей, чтобы намеренно присвоить часть собственности других людей» и т. д.

Однако начиная с конца XVIII века на Западе в отношении общества к коррупции наступил перелом. Либеральные преобразования проходили под лозунгом, что государственная власть существует для блага людей ей Коновалов И.Н., Хамазина О.И. Исторический подход к исследованию коррупции. Новая правовая мысль. 2004, № 4. С. 33.

Андрианов В.Д. Практика и методы борьбы с коррупцией в США. URL:

http://komarova.viperson.ru/wind.php?ID=631764&soch= Исход, 23:8, см. также Второкнижие.16: Коран 2: подвластных, и поэтому подданные содержат правительство в обмен на неукоснительное соблюдение чиновниками законов. В частности, согласно Конституции США, принятой в 1787 г., получение взятки является одним из двух упомянутых преступлений, за которые Президенту США может быть объявлен импичмент. Общество начало оказывать вс больше влияния на качество работы государственного аппарата. По мере усиления политических партий и государственного регулирования, растущую озабоченность стали вызывать эпизоды сговора политической элиты и крупного бизнеса. Тем не менее, уровень коррупции в развитых странах на протяжении XIX—XX веков уменьшился по сравнению с остальным миром.

Во второй половине XX века коррупция вс больше начала становиться международной проблемой. Подкуп корпорациями высших должностных лиц за границей приобрл массовый характер. Глобализация привела к тому, что коррупция в одной стране стала негативно сказываться на развитии многих стран. Например, либерализация в бывших социалистических странах в 1990-е гг. сопровождалась вопиющими должностными злоупотреблениями. В свом выпуске от 31 декабря 1995 г.

газета «Financial Times» объявила 1995 год «годом коррупции». Для пропаганды знаний о коррупции ООН учредила Международный день борьбы с коррупцией (9 декабря).

В России коррупция стала массово расти с момента появления приказов и к XVII-XVIII веку превратилась в характерную черту власти, когда бюрократия придала взяточничеству столь мощный импульс, что даже утвердилось правило, согласно которому, чем сильнее и влиятельнее бюрократия, тем изощреннее и распространеннее взяточничество.

Московские приказы, появившиеся в XVII веке приспособились к мздоимству и вымогательству гораздо лучше, чем к управлению страной. Брали все, начиная от приказного судьи до последнего подьячего и по возможности со всех. В ответ приказных «стращали» наказанием Божьим, пугали «часом смертным» и приводили к клятве с требованием «не корыстоваться». Но – тщетно… Приказная система разлагала всех, кто с ней соприкасался.

Честный человек, не берущий «посул» и уж тем более «почесть», всегда был белой вороной. А дьяки и подьячие довели до совершенства приказную волокиту. Она была признана лучшим средством воздействия на недогадливых истцов и ответчиков, пытавшихся по наивности одним хождением по приказам решить дела в свою пользу. «Волокиты много, издержки велики, дела мало вершатся», - сокрушались истцы в приказах.

«Азбука» вымогательства породила массу поговорок: «У приказного правды за рубль не купишь», «Всяк подьячий любит калач горячий», «Земля любит правду, а наш воевода принос» и т.п.

Приказная волокита превратилась в волокиту Московскую, за которой прослеживается вполне ярко выраженная заинтересованность приказного люда избежать четкого и ясного, а потому опасного им законодательства.

Приказная атмосфера в конечном счете сформировала один из самых важных бюрократических принципов, переходящий из года в год: чем запутаннее, тем лучше. И неважно, как путать: ссылками на новые указы, регламенты или мемории, как в XVII-XIX веках, или на инструкции, разъяснения, указы и постановления, как в ХХ веке!

Мздоимство процветало, находя все новые формы. Его распространению препятствовало противодействие двоякого рода. Прежде всего, со стороны государства в форме наказания различной степени. Только в конце XVII века пришло осознание того, что материальной основой коррупции (мздоимства) является низкая зарплата чиновников, вынужденных добирать доходы любыми путями для обеспечения себе и своим семьям достойное существование. В Москве родилась идея назначения постоянного и высокого денежного жалования как эффективного средства противодействия вымогательству. В результате всякое «кормление от дел», официально, полуофициально или просто неофициально покрывающее вымогательство, оказывалось как бы вне закона. Однако проект так и остался на бумаге. Позднее идея была подхвачена Петром I, для которого не было в России проступка страшнее, чем разрушение его детища – «регулярного государства» – изнутри, преступая «правильные законы». Введение им «Табели о рангах» с твердо установленными окладами должно было, по замыслу его создателей, пресечь мздоимство, но желаемого эффекта достигнуто не было. Не помогло и принятие специальных законов: «О воспрещении взяток и посулов», «О наказании за взятки и лихоимство», «О наказании хищников за взятки лишением имения и живота».

После смерти Петра I в отношении низшего, наиболее многочисленного слоя чиновников произошло возвращение к прежним принципам: «Канцелярским служителям жалованья давать не надлежит, а позволять давать акциденции от дел против прежнего». Красивое латинской слово с благопристойным переводом «непредусмотренные доходы»

перетолковано на привычный в России манер и превратилось в известную всем «узаконенную взятку».

Имеется давно известный исторический факт о том, что коррупция укрепилась при засилье иностранного чиновничества и «лжеученых» еще в бытность Петра I, а позже его правопреемниц Елизаветы I и Екатерины II.

Известно, что М. Ломоносов боролся с коррупцией в Академии наук, когда суммы, направленные на научные открытия, просто списывались, а расходование огромного бюджета не проверялось, устраивая скандалы и даже пуская в ход кулаки. За один такой скандал его даже посадили в тюрьму, а после «отсидки» те же немцы урезали «в воспитательных целях»

великому русскому академику жалованье вдвое.

Частично этот разгул прекратила Екатерина II, при которой денежное жалованье закрепилось за всеми рангами служащих и чиновников и все прочие доходы считались взятками, а уличенные во мздоимстве несли строгое наказание, что поспособствовало утверждению законопорядка. Но взяточничество не исчезло: поскольку с ним боролись те же чиновники, которых на нем и ловили, дела по коррупции так же волокитились, сформировался один из важнейших принципов бюрократического «управления» – круговая порука.

Поистине «золотым» по размаху для российских взяточников стал XVIII век. Необходимость давать и брать стала неотъемлемой чертой менталитета большинства людей. Реформы первой четверти того века открывали грандиозные возможности для ренессанса мздоимства. Еще одна из причин распространения коррупции в России в те времена и вплоть до сегодняшнего дня, разрешительный, а не регистрирующий характер подписи чиновников всех уровней и рангов.

Как уже было отмечено выше, гоголевские городничие XVIII века, помимо участия в коррупционных отношениях, еще и подавляли человеческое достоинство. Тем самым был порожден особый тип замоскворецкого купца, высмеянный великим русским драматургом А.Н.Островским.

Эпоха «просвещенного абсолютизма» еще более усилила стремление российского чиновничества к получению побочных доходов.

Законодатели времен Екатерины Великой выступали с сокрушительными обвинениями: «Лихоимственные дела почитать разрушающими государственное положение». XIX век привнес новое в чиновничий мир:

начальственнопослушных. Николай I потребовал чиновников «неумных, но верноподданных». Однако ситуация по обиранию населения не изменилась.

Известен исторический анекдот о том, что размах лихоимства побудил Николая I предпринять попытку найти губернатора, не берущего взяток. Таких оказалось двое: киевский губернатор Фундуклей и Радищев, сын известного политика, бывший губернатором в г. Ровно. Очень показательный пример.

Правы были классики: заноза «лихоимства» внедрилась слишком глубоко и стала частью самого общества еще в давние времена, что и укоренилось в сознании (и не только у россиян).

При Александре I и Николае II взятки брали губернаторы, председатели гражданских и уголовных палат, брали в министерствах и губернских присутствиях, наконец, в самом Сенате, который должен был бороться со взяточничеством.

Принципы, положенные в основу формирования управленческого аппарата, в конечном счете, обусловили рождение военно-бюрократической системы, представленной огромным количеством безынициативных людей, не воспринимавших инновации, стремившихся задушить все перспективное, Коновалов И.Н., Хамазина О.И. Исторический подход к исследованию коррупции. Новая правовая мысль. 2004, № 4. С. 36.

порядочное. «Оставляю свою команду не в порядке», – такими словами прощался умирающий император Александр II со своим сыном.

Эпоха реформ в России открыла новые возможности для вымогательства, обрядив его в «цивилизованные одежды».

предпринимательство почти не имело возможности и шагу сделать без разрешения чиновничества. Чиновник стал мощным тормозом на пути прогресса, рыночных отношений. В карманах множества «друзей от правительства» оседали огромные средства, способные поднять экономику, если бы были направлены на производство. «Всенародная привычка братьдавать» привела к такому слиянию подкупа и вымогательства, что император Александр III был вынужден принять беспрецедентное решение, запрещающее совмещение государственных должностей с должностями в акционерных обществах и банках. Но и в этой ситуации был найден очередной выход: в акционерные общества записывали жен, детей и других членов семьи, что еще раз подтвердило непоколебимость «Взятки» в России (параллели с современностью явные). Неспособность аппарата управлять страной поставила ее на грань взрыва и стала одним из факторов, спровоцировавших революцию 1917 года.

несовместимость российской бюрократии, в которой В.И. Ленин видел самую главную опасность, с рыночными преобразованиями, способными вывести из-под ее контроля огромное экономическое пространство, лишая тем самым привычных доходов. Главным средством борьбы против коррупции и несокрушимого чиновничьего аппарата по его мнению могла быть демократизация общества, налаживание самоуправления. Именно эту роль он отводил всеобщему кооперированию населения (в политике НЭПа), которое должно было стать «важнейшим фактором в борьбе против бюрократизма… борьбе, которую мы и в программе нашей объявили важнейшей задачей».

Но бюрократия не сдавалась. Она разрасталась даже бюрократического аппарата в годы военного коммунизма, что привело к свертыванию товарно-денежных отношений и выдвижению на передний план распределительных отношений. Центр тяжести при этом перенесся из сферы производства в сферу распределения и перераспределения. С помощью быстро распространяющегося бюрократического аппарата распределительная функция обособилась и превратилась в объект притяжения чиновников всех уровней, поскольку открывались грандиозные Коновалов И.Н., Хамазина О.И. Исторический подход к исследованию коррупции. Новая правовая мысль. 2004, № 4. С. 36.

Коновалов И.Н., Хамазина О.И. Исторический подход к исследованию коррупции. Новая правовая мысль. 2004, № 4. С. 37.

перспективы обогащения. К 1928 году распределительно-бюрократический аппарат возрос с 1 миллиона человек в 1917 году до 4 миллионов в году. Не удалось предотвратить «нашествия того истинно русского человека, великорусского шовиниста, в сущности, - подлеца и насильника, каким является типично русский бюрократ», – писал Ленин.

Очевидностью стало стремление к власти уже новой бюрократии. И хотя с переходом к нэпу сфера, контролируемая бюрократами, сузилась, это обусловило острое неприятие идей политики кооперации и процессов демократизации общества. «Без аппарата мы бы давно погибли. Без систематической и упорной борьбы за улучшение аппарата мы погибнем до создания базы социализма», - предостерегал В.И.Ленин. К сожалению, это его пророчество сбылось: появилось государство номенклатурного социализма – особого вида административно-командной экономики, хозяйственный механизм которой призван обеспечить условия воспроизводства номенклатурного слоя, поддерживания его жизнеспособности под лозунгом «повышения благосостояния людей».

Нэп унаследовал от «военного коммунизма» не только «вредную косность» аппарата управления и непрерывно разрастающуюся бюрократию, но и груз идеологического и социально-психологического наследия, избавиться от которого оказалось невозможно и отличительной чертой которого стала коррумпированность. В очередной раз продемонстрирована несовместимость российской, а затем советской бюрократической машины с рыночными отношениями, предполагающими обязательную свободу экономического маневра.

При И. Сталине был рожден новый социальный слой – номенклатура, занимающая особое положение в обществе, обладающая собственными, в том числе и экономическими интересами, отличными от интересов общества, а зачастую противоречащие им. Не смотря на достаточно аскетичное отношение к материальным благам самого И. Сталина, перелома в сознании чиновничества не произошло. Призванный исполнять волю трудящихся, аппарат зажил собственной жизнью, продолжая декларировать общенародные интересы, рождая при этом политику двойных стандартов.

Постепенно проявилось, а затем усилилось стремление к узурпации власти, подчинению себе всей экономической и политической жизни в стране.

Во времена правления Л.И.Брежнева номенклатурный слой захватил все ступени власти не только в экономической, но и в общественнополитической жизни, окончательно выйдя из-под какого-либо контроля. Как следствие – посредническая роль чиновников повсеместно оплачивалась, без страха наказаний. Формируется система взяток снизу вверх, впоследствии легализованная. Именно в этот период появляется новая черта Коновалов И.Н., Хамазина О.И. Исторический подход к исследованию коррупции. Новая правовая мысль. 2004, № 4. С. 37.

российской коррупции - сращивание государственного аппарата с преступным миром, что придало власти черты, сходные характеру классической мафии.

Таким образом, советская номенклатура стала своеобразным инкубатором «мафиозных структур», которые окрепли, легализовались в постперестроечный период, после распада СССР. Коррупция стала нормой.

По официальным подсчетам Генерального прокурора Российской Федерации Ю.Чайки, если в 1996 году более 4 тысяч чиновников было взяточниками, дела на которых передали в суд, то в 2009 – выявлено уже 7856 таких преступлений, в 2010-7747, а в 2011-6947 и в 2012- преступлений.

Наиболее коррумпированной считается банковская сфера, где посредством фальшивых авизо в еще начале 90-х годов были сформированы огромные состояния. Затем – Минздрав. Третье место по коррумпированности занимает Агропромышленный комплекс. Черной дырой в бюджете Минсельхоза России стала Федеральная продовольственная корпорация. Только за 1995-96 годы через нее прошли и осели в зарубежных банках сотни миллиардов рублей, не дошедшие до производителей, которым предназначались.

В современный период отличились и в Минобороны, а продолжили традиции в Минсельхозе (в Росагролизинге), Сколкове и Космической сфере.

Как видно, за прошедшее время сформировался особый тип личности, проявляющей в себе признаки коррупционера. Ее психотип являет собой комплекс различных качеств и факторов, создающих внутренние условия для возникновения поведения, стимулирующего коррупцию.

Рассмотрим их более детально.

1.3. Социально-психологическая характеристика личности Историко-экономические причины коррупции свидетельствуют о том, что данное явление сформировано обществом и его отдельными представителями на фоне отсутствия четкой негативной оценки абсолютным большинством граждан фактов проявления мздоимства.

Статистические данные отчета по форме К «Сведения о работе прокурора по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции и о результатах расследования уголовных дел о преступлениях коррупционной направленности» за 2009-2011 г.

Таблица 1. Приложение 1. Рейтинг наиболее резонансных коррупционных дел с участием российских чиновников (с суммами ущерба не меньше 1 млрд рублей).

Очевидно, что одной из составляющих рассматриваемого явления является психологическая характеристика граждан, проявляющих в своем поведении элементы поведения, способствующего процветанию коррупции.

Полагаю, что не лишним в данной ситуации было бы декларирование этой позиции личностями, мнение которых может влиять на мнение окружающих – известных актеров, музыкантов, художников, ученых, политиков. Необходимо формирование оценочных норм, нравственного отношения и общества в целом и человека в отдельности.

психологическим языком, следует ввести несколько научных понятий, таких как «коррупционное поведение», «коррупционное давление», «антикоррупционная устойчивость», «склонность к коррупции». При этом необходимо хотя бы частично выделить в них собственно психологический аспект. Учитывая сложность и многогранность явления, можно определить коррупционное поведение как поведение должного лица, направленное на получение личной выгоды путем злоупотребления служебным положением.

Данное поведение будет проявлено в условиях наличия коррупционного давления, которое представляет собой совокупность социальных и психологических факторов воздействия на должностное лицо, приводящих к ситуации выбора между злоупотреблением властными полномочиями для получения личной выгоды или отказу от него. Выявленная взаимосвязь коррупционных давления и поведения имеет характер причинноследственной связи.

Следует отметить, что одной из основных характеристик должностного лица, являющегося государственным служащим по определению должна быть «антикоррупционная устойчивость» как системное свойство личности, проявляющееся в способности противостоять коррупционному давлению и осуществлять выбор между криминальным и законопослушным поведением в пользу последнего.

Одним из возможных путей решения кадровой проблемы может быть психологическое тестирование с целью определения склонности к коррупции, то есть выявление личностной предрасположенности к выбору коррупционного поведения в ситуации коррупционного давления.

К основным целям данной работы относится установление личностных детерминант коррупционного поведения должностных лиц, что позволит ответить на вопрос: «Являются ли определяющими в коррупционном поведении внешние факторы (коррупционное давление) или внутренние свойства личности (склонность к коррупции и антикоррупционная устойчивость)?».

По своей направленности и механизмам реализации коррупционное поведение — это разновидность социального поведения. Оно представляет собой совокупность поступков и действий должностного лица, которые по своим результатам затрагивают интересы отдельных людей, социальных групп, социальных общностей или общества в целом. Именно в таком поведении проявляются индивидуально-психологические и социальные качества человека: особенности его темперамента, характера, воли, мотивации, профессионально-нравственные убеждения, ценностные ориентации.

С точки зрения социальной нормы коррупционное поведение также можно рассматривать как один из видов девиантного поведения, определяющегося несоответствием тех или иных поступков и даже пренебрежением профессиональным нормам и социальным ожиданиям.

Обычно это поведение еще и противоправно по сути. Однако критерии определения девиантного поведения неоднозначны и часто вызывают разногласия и споры. Граница между нормой и отклонением от нее часто бывает размытой и в большинстве своем зависит от позиции того, кто дает оценку тому или иному поведенческому акту, а также еще и от того, в контексте каких общественных норм производится эта оценка. Кроме того, существует постоянное расхождение между декларируемыми моральными нормами и принципами, с одной стороны, и реальной мотивацией поступков индивида — с другой. В этом заключается еще одна сложность исследования коррупционного поведения. И здесь определять однозначно коррупционное поведение как девиантное не всегда представляется возможным: если коррупция стала в определенном смысле «нормой» социальных отношений, то коррупционное поведение тоже является «нормой», пусть и искаженной (извращенной) с точки зрения нравственности и права.

Не случайно само слово «коррупция» пришло к нам из латинского и означает – разламывать, портить, разрушать, повреждать. В каком-то смысле коррупция и является разрушением, искажением и повреждением общепринятых социальных норм и последующее их негласное культивирование в определенном сообществе. Поэтому коррупционное поведение является отражением качества связей в системе «человек — социальная группа — государство — общество».

Если в обществе и государстве приветствуется как норма борьба с коррупцией, с одной стороны, а с другой — в повседневных отношениях постоянно воспроизводится так называемая «бытовая коррупция», с которой сталкиваются практически все, то налицо противоречие между декларируемыми и реально существующими нормами поведения, и, как следствие, конфликт интересов и самих государственных служащих, и потребителей их услуг (граждан). Это двойной стандарт, что подтверждает В.Л. Васильев:«Фактором, способствующим коррупции и теневой экономике, является психология так называемого «двойного стандарта» поведения».

Решетников М. Психология коррупции: утопия и антиутопия. СПб.:

Восточно-Европейский институт психоанализа, 2008, 128 с.

Васильев В.Л. Юридическая психология. СПб, Питер, 5-е изд., 2002, 358 с.

Конфликт связей между интересами должностного лица и государства (его граждан) обусловливает коррупционные отношения власти и гражданина. При этом обе стороны-участники общественных отношений (госслужащие и граждане) испытывают на себе «коррупционное давление», от интенсивности которого зависит поведение и взяткодателя, и взяткополучателя.

Тут можно поставить вопрос о правомерности с точки зрения психологической науки говорить об определенном типе личности коррупционера, его личностных свойствах, повышающих вероятность коррупционного поведения в ситуации выбора. В юридической психологии существуют понятия: «личность преступника» и «криминогенная личность».

Вопрос об использовании понятия «личность преступника» обсуждается, в основном, с позиции процессуального законодательства, поскольку в соответствии с законом никто не может быть объявлен преступником до приговора суда, тем более, что по имеющемуся законодательству и Конституции общество исповедует принцип «презумпции невиновности», пока не доказано обратное, и это понятие применимо лишь к подозреваемому лицу, которому инкреминированы конкретные преступления.

В связи с этим, когда говорится о личности преступника в причинном аспекте (на этапе предварительного расследования, когда еще нет доказательств для определения ее криминогенного потенциала), «некоторые юристы предлагают заменить понятие «личность преступника» понятием «криминогенная личность».

По мнению А. И. Долговой, понятие криминогенной личности «выражает определенный социальный тип, определяющий большую в сравнении с другими типами личности вероятность преступного поведения в соответствующих условиях». Она утверждает, что подобная вероятность может реализоваться только во взаимодействии с социальной средой, и тогда уже после совершения преступления криминогенная личность становится преступной личностью.

В этом контексте можно предложить понятие «коррупциогенная личность», понимая под этим определенный социальный тип с высокой склонностью к коррупции и низкой антикоррупционной устойчивостью. В ситуации коррупционного давления такая личность с большей вероятностью выберет коррупционное поведение и с очень низкой вероятностью откажется от него. Большинство юристов и психологов отмечают, что «никакие внешние обстоятельства не могут являться определяющими причинами противоправного деяния, если они не положены одновременно на Криминология: Учебник / Под общ. ред. А.И. Долговой. С. 317.

внутренние детерминанты человеческой активности». Вопрос: что понимать под внутренними детерминантами коррупциогенной личности, ее специфических свойствах и характеристиках. Свойства такой личности практически невозможно диагностировать.

Все исследования, проводимые в последнее время дают разнонаправленную картину о свойствах подобных личностей. А факторы, влияющие на коррупционное поведение не позволяют выстроить единый концептуальный аппарат, так как их практически невозможно выстроить в определенной иерархии. Это свидетельствует и о слабости диагностического инструментария правовой психологии, и об отсутствии адекватно поставленных задач в этой сфере. В связи с этим обычно выделяют несколько структурных элементов, характеризующих личность:

- уровень ценностей (все, что относится к жизненным целям, стремлениям, смыслам и ценностным ориентациям);

- уровень нравственный (нравственное самосознание, установки нравственного поведения, правосознание, понятия ответственности и долга);

- эмоциональный элемент (удовлетворенность жизнью, профессией, личным статусом, положительное отношение к себе), поведенческий уровень (преобладающий тип реагирования), регулятивный уровень (используемые алгоритмы и механизмы принятия решения, свойства личности приписывать ответственность за свои неудачи внешним обстоятельствам).

Так ценностные ориентиры и жизненные идеалы являют собой содержательную направленность личности и е внутренние основы, показывая реальное отношение к действительности. Преобладание в данном случае материальных ценностей предопределяет ее выбор в ситуации конфликта интересов между личными и общественно значимыми в пользу личных интересов. Для такой личности не имеет значения вопрос: «Быть или не быть?». Скорее всего важнее будет: «Иметь или не иметь?».

Нравственные личные установки и социально-правовые установки не придут в диссонанс, если правильные индивидуальные установки стали абсолютными нормами поведения индивидуума и доведены до автоматизма, тогда у него будут и более высокие показатели антикоррупционной устойчивости. Если же нравственные установки не являются нормой поведения либо не осознанны, показатели антикоррупционной устойчивости будут низкими, так как основным регулятором нравственного поведения личности выступают внешние по отношению к человеку принципы ретрибутивной справедливости, в том числе система поощрения и наказания.

В этом случае индивидуум не воспринимает закон как сложившуюся нравственную силу, обращая внимание только на его запретительных характер.

Решетников М. Психология коррупции: утопия и антиутопия. СПб.:

Восточно-Европейский институт психоанализа, 2008, с. 84.

Как система ценностей, так и нравственная основа должны быть подкреплены эмоционально. Удовлетворенный своей «самостью» человек не пытается компенсировать себя в негативном плане. Чем выше удовлетворенность человека, тем выше его устойчивость к проявлению коррупционного поведения.

На уровне регулятивном важно видеть отсутствие у человека попыток искать источники, влияющие на его жизнь во внешней жизни, а не в себе или обладать «экстернальным локусом контроля». Можно перефразировать научное объяснение бытовым вульгаризмом:

коррупционер – человек, страдающий комплексом Юпитера, отвечающий на извечный вопрос: «Кто виноват?» – «Я виноватым быть не могу»).

Интернальные личности, наоборот, ответственность возлагают на себя и поэтому обладают более высокой антикоррупционной устойчивостью.

На поведенческом уровне выделяют два основных типа реагирования: импульсивный и рефлексивный. Для первого характерна спонтанная эмансипированная реакция на внешний раздражитель.

Рефлексия же связана с логическим анализом ситуации. Очевидно, что человек с ведущим импульсивным типом реагирования в большей степени будет склонен к коррупционному поведению, чем человек с ведущим рефлексивным типом реагирования.

Вышеизложенное позволяет обрисовать портрет коррупциогенной личности. Прежде всего – это личность с достаточно четко выраженным осмыслением жизни через приобретение материальных благ, неосознанными мотивациями и недифференцированными структурой установок нравственного поведения, низким уровнем удовлетворения жизнью, негативным самоотношением, неадекватной самооценкой, склонностью приписывать свои неудачи внешним причинам и импульсивностью. Все эти характеристики в купе повышают склонность к коррупционным проявлениям личности а учитывая социальную составляющую и культурно-исторический контекст указанная склонность может возрасти многократно.

И, конечно, психологический портрет коррупционера глубоко и причинно связан с явлением коррупции, корни которой, как мы уже рассматривали ранее, заложены еще в глубокой древности. Рассмотрим другие причины коррупции в современной России.

Франкл В. Человек в поисках смысла: сб. / пер. с англ. и нем.; общ. ред. Л. Я.

Гозмана и Д. А. Леонтьева. М.: Прогресс, 1990, 368 с.

К причинам коррупции, лежащим на поверхности, можно отнести принцип формирования и размер заработной платы служащих, которая относится к числу расходов, покрываемых в конечном итоге за счт потребителя. Однако их деятельность определяется волей начальства и работодателя, что и приводит к ситуации, когда потребитель получает необходимую услугу или товар от служащего, но не может напрямую повлиять на деятельность этого служащего. Учитывая, что производство любых благ требует расхода определнных ресурсов, компенсируемых из средств потребителей этих благ, мы получаем общественное благо, оплачивамое за счт налогов, и предоставляемое государственными служащими. Таким образом, работу чиновников фактически оплачивают граждане, но их работодателем является государство, которое наделяет их правом принимать решения, затрагивающие конкурирующие интересы различных лиц, по закону. И работодатель влияет в какой-то мере на их деятельность, а гражданин, оплачивающий налоги, – нет.

Коррупции нет там, где отсутствует власть распоряжаться имуществом по личному усмотрению.

Разрастание административного аппарата, наделенного властью требуемыми полномочиями по реализации политики, определяемой главой государства – одна из первых причин коррупции. Администрация имеет в распоряжении необходимые ресурсы, для которых она устанавливает правила поведения и над которыми она осуществляет надзор. И здесь возникает следующая проблема:

Консервативность закона и слабость судебной системы.

Практика развивается быстрее нормативов. Поэтому Инструкции и нормативно-правовые акты не могут быть исчерпывающими и есть место для действий по своему усмотрению. Иначе система управления становится совершенно негибкой, и несоответствие жстких норм реалиям способно полностью остановить работу. А значит, ситуацию, непредусмотренную законом, администратор может использовать во благо себе, и он начинает руководствоваться наиболее выгодной рентой. Слабость же российской судебной системы проявляется в том, что несмотря на то, что во многом были решены вопросы бюджетного обеспечения судей, они остаются зависимыми, а исполнительная власть слабо участвует в деятельности судов, не исполняя судебные решения. Суды переполнены исками, заявленными в гражданско-арбитражном порядке. Низкая пропускная способность арбитражных судов обусловливает резкое увеличение сроков рассмотрения дел, что нередко парализует коммерческую деятельность.

Мало того, не хватает квалифицированных кадров, соответствующих требованиям новых экономических условий. Проникнув в суды, коррупция создает условия, когда адвокаты делают взятки эффективным инструментом защиты своих клиентов.

Потенциал гражданского судопроизводства практически не используется в противостоянии коррупции. Отсутствие административной юстиции не позволяет освободить уголовное и гражданское судопроизводство от дел по рассмотрению административных нарушений, что затрудняет решение множества задач именно в той сфере, которая смыкается с коррупцией.

Невозможность всеохватывающего контроля. Надзор требует материально-ресурсных затрат. Тем более, что чрезмерно жсткий контроль наносит удар по качеству управленческого персонала и приводит к оттоку творчески мыслящих кадров.

Эти моменты указывают на то, что принцип управления сам по себе содержит потенциальную возможность для коррупции. А потенциальная возможность перерастает в объективные условия, когда возможная прибыль преобладает над рисками.

Данная проблема многократно воспроизводится в бюрократическом аппарате, поскольку администраторы высшего уровня назначают своих подчиннных и т. д. Особенность систем с представительной демократией состоит в том, что высшие должности занимают политические элиты, получившие властные полномочия от народа и рискующие потерей власти на следующих выборах. Поэтому надо здесь и сейчас… Одной из причин высокого уровня коррупции в России является несовершенство политических институтов, обеспечивающих внутренние и внешние механизмы сдерживания. Двусмысленные законы, их незнание или непонимание населением наносит экономике и престижу страны непоправимый вред. А должностные лица используют все возможности, чтобы произвольно препятствовать осуществлению административных процедур или завышать надлежащие выплаты.

Не меньший негатив несет политическая нестабильность в стране и отсутствие сформированных механизмов взаимодействия институтов власти и гражданского общества.

Мы до сих пор остаемся в зависимости стандартов и принципов, лежащих в основе работы бюрократического аппарата, от политики правящей элиты. А наша бюрократии «последнего созыва» профессионально некомпетентна. У власти много молодых управленцев, часто не являющихся специалистами отраслевого профиля. Их безапелляционное мнение об экономическом развитии и перспективах развития народного хозяйства, не обоснованное практическими знаниями и опытом строительства наукоемких производств в различных отраслях экономики, – создало огромную дыру в производственной сфере. Сократился валовый продукт, имеются прецеденты уменьшения инвестиций на федеральные программы, и как следствие – падение роста производства товаров народного потребления, разорение и исчезновение целых отраслей и их предприятий. Не изжито кумовство и политическое покровительство, которые приводят к формированию тайных соглашений, ослабляющих механизмы контроля над коррупцией. И все оплачивается с лихвой.

В системе исполнительной власти – отсутствие единства, т.е.

регулирование одной и той же деятельности различными инстанциями.

Чрезвычайно низок уровень участия граждан в контроле над государством и неразвитость правового сознания. Помимо слабого исполнения законов и иных норм, помимо отсутствия культуры и традиции использования права гражданами, проявляются и другие эффекты: в частности, пониженный правовой иммунитет приводит к тому, что практически отсутствует массовое сопротивление "низовой" коррупции.

Слабость гражданского общества и отрыв общества от власти только усугубляет расслоение и многие с этим мирятся. Институты гражданского общества в зачаточном состоянии. Ухудшение социально-экономического положения граждан, всегда сопровождающее начальные стадии модернизации, вызываемое этим разочарование, приходящее на смену прежним надеждам, – все это способствует отчуждению общества от власти, изоляции последней. Между тем ни низовая, ни верхушечная коррупция не могут быть подавлены без усилий общественных организаций.

Весомой причиной является отсутствие демократических политических традиций. Проникновению коррупции в политику способствуют: несформированность политической культуры. Это и процесс выборов, когда избиратели отдают свои голоса, подкупленные дешевыми несформированность стройной политической системы общества несмотря на наличие многопартийности. Нынешние партии не в состоянии брать на себя ответственность за подготовку и продвижение своих кадров.

Законодательство о выборах несовершенно и чрезмерно защищает депутатский статус, не обеспечивая реальной зависимости выборных лиц от избирателей. Поэтому нередки нарушения при финансировании избирательных кампаний, порождающие последующую коррумпированность представительных органов власти.

Можно упомянуть слабую политическую конкуренцию – и у власти, и в депутатской среде одни лица – что не может служить противовесом и ограничителем для коррупции в политической сфере, с одной стороны, и для политического экстремизма – с другой. Фиктивная политическая жизнь, отсутствие возможности для политической оппозиции ответственно влиять на ситуацию подталкивают оппозиционных политиков разменивать политический капитал на экономический. Это создает условия плавного перехода от неприкрытого лоббизма к откровенной коррупции.

ориентированность правоохранительных органов на защиту прав и интересов граждан, в том числе – частных собственников. Поэтому предприниматели, не находя защиты в сфере права, ищут ее в сфере свободной купли-продажи незаконных услуг чиновников В не меньшей степени, обусловливает коррупцию низкий уровень заработной платы в государственном секторе по сравнению с частным сектором, нечеткое государственное регулирование экономики (самый спорный момент), экономическая нестабильность, инфляция, низкий уровень экономического развития (ВВП на душу населения), оторванность бюрократической элиты от народа и зависимость граждан от чиновников, монополия государства на определнные услуги.

Хотя, повышение заработной платы в государственном секторе по сравнению с частным сектором не приводит к немедленному снижению коррупции, с другой стороны, это способствует постепенному повышению уровня квалификации бюрократии и в долгосрочной перспективе имеет позитивный эффект. В странах с наиболее низким уровнем коррупции зарплата чиновников в 3—7 раз превышает заработки в производственном секторе.

государственного регулирования рынков и государства как монополиста. Сторонники свободного рынка указывают, что уменьшение роли государства и рост конкуренции может быть причиной падения уровня коррупции, поскольку тем самым сокращается объм необходимых властных полномочий и соответствующих возможностей, чтобы добиться преимущественного положения на рынке путем протекционного регулирования, а следовательно, возможности для поиска ренты. Для стран с низкой коррупцией характерна относительно свободная экономика и, наоборот, плановая экономика с преобладанием монопольной власти чиновников и поддерживающая цены на уровне ниже рыночных, порождает стимулы для взяточничества как средства получения дефицитных товаров и услуг.

Но это неоднозначно, так как сегодня имеется и другая точка зрения на данную проблему. Поскольку частный сектор не всегда способен предложить удовлетворительное решение проблем большинство людей считает оправданным вмешательство государства, что создат предпосылки для недобросовестного надзора и сбора государственной ренты.

Понятно, что абсолютное избавление от коррупции невозможно даже в открытой экономике. Учитывая участие правительства в процессе экономической демократизации, мы видим (по сути) активное вмешательство Коррупция: сущность, основные тенденции развития и направления борьбы.

Часть I. Сущность коррупции. Условия возникновения и последствия.

Аналитический вестник. Выпуск 44. Государственная Дума ФС РФ. М., 2001. С.

17.

в экономику (причем сопровождающееся созданием источников коррупционного обогащения на приватизации). Поэтому на практике первый этап либерализации часто характеризуется противоположным эффектом — всплеском коррупции. Современные исследования показывают отсутствие зависимости уровня коррупции при либерально-демократической политической системе от того, придерживается ли руководство страны либеральной или социал-демократической идеологии. Более того, во многих странах с низкой коррупцией относительно большие налоги и государственные расходы (Канада, Нидерланды, Скандинавия).

Этому благоприятствует неуклюжая налоговая система, согласно которой деньги, собираемые в регионах, должны попасть в федеральный бюджет, а потом снова вернуться в регион в виде трансфертов. В условиях экономического кризиса были приняты не очень популярные не слишком обоснованные меры по повышению налоговых ставок на прибыль, отчисления в фонды социального страхования и др. Но повышение налоговых ставок не смогло увеличить собираемость налогов, а наоборот, воздействовало на процесс вывода денег и прибыли из-под российского налогового законодательства.

По свидетельству экспертов взяткой сопровождается почти половина актов по выдаче государственных кредитов или распределения бюджетных средств. Коррупцию подстегивает нереальный и нереализуемый бюджет, который позволяет чиновникам решать, кому сколько дать, кому перевести деньги раньше, а кому позже. По причине недофинансирования создаются внебюджетные фонды различных ведомств, манипуляции с которыми также сопровождаются коррупцией. Отсутствие контроля за расходованием бюджетных средств в регионах также питает коррупцию.

Распределение бюджетных средств происходит еще через государственные заказы и закупки и в соответствии с законом от 21.07. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», который далеко непрозрачен и имеет целый ряд противоречий, позволяющих получать большие «откаты».

Предоставление эксклюзивных прав (льгот, в том числе - по экспорту и импорту, налогам, лицензирование и т.п.) – плодородная почва для коррупции. При подготовке проекта концепции «Административной реформы» производилось анкетирование правительственных ведомств, и среди прочего анкета содержала вопрос о полномочиях, которых не хватает ведомству. Право выдачи лицензий было в числе наиболее распространенных пожеланий. Сюда следует отнести такие коррупциогенные рычаги, как отсрочки налоговых платежей, предоставление льгот заемщикам бюджетных средств, продление кредитных договоров, предоставление государственных гарантий, бюджетные преференции, реализуемые через "бюджет развития". Региональные власти также как и федеральные используют права предоставления льгот для получения взяток.

Создание банковской сферы в России на рубеже 80-90 гг. было и остается во многим криминальной историей. Фактически осуществлена ненормативная приватизация огромного куска государственного банковского сектора. Создание системы уполномоченных банков, которым передавались в управление бюджетные средства, в условиях высокой инфляции было для последних источником получения огромных прибылей при помощи коррупционных схем. Сотрудничество чиновников с коммерческими банками позволило цивилизовать формы получения взяток и от традиционных конвертов с наличностью перейти к льготным кредитам и другим, более утонченным, формам благодарности.

Одной из наиболее актуальных проблем нашего общества, подстегнувшего рост коррупции, стало слияние правоохранительных органов и экономической преступности. Не секрет, что подобные явления имели место не только в России. Плеяды дипломированных юристов зарабатывают на развале уголовных дел, организуют давление правоохранительных органов на неугодных в коммерческой сфере конкурентов, а иногда действуют как вымогатели. Достаточно часто работники правоохранительных органов поступают на службу ("по совместительству") в коммерческие структуры либо «патронируют» их.

И наконец, наиболее опасная для обычных граждан России – бытовая, но масштабная низовая коррупция, поскольку не только, как уже было отмечено в п. 1.2 и п. 1.3 создает благоприятный психологический фон для существования остальных форм коррупции, но и питает вертикальную коррупцию, которая оказывает влияние на формирование организованных коррупционных структур и сообществ. Недавние социологические исследования, показали, что 98 % автомобилистов хоть раз в жизни давали взятку инспектору ГАИ. Это говорит о высокой степени коррумпированности и этой службы, и общественного сознания. Так низовая коррупция внедряется в общественную практику. Сфера ЖКХ не отстает от милиции и тоже находится в фарватере указанной проблемы. Сфера образования – прошлогодние оплаченные ЕГЭ и факты сдачи сессий в ВУЗах за материальную компенсацию, «грабительская» оплата медицинских услуг.

Коррупция: сущность, основные тенденции развития и направления борьбы.

Часть I. Сущность коррупции. Условия возникновения и последствия.

Аналитический вестник. Выпуск 44. Государственная Дума ФС РФ. М., 2001 С.

. Кофанова Е.Н., Петухов В.В. Общественное мнение о коррупции в России // Мониторинг общественного мнения. 2005. - № 1 (73), январь-март.

Все указанные условия в разной степени способствуют криминализации экономики России и представляют ее как общественно опасное явление, создающее угрозу национальной безопасности. Изучим правовые аспекты коррупции.

1. Что такое коррупция?

2. Назовите экономические причины коррупции.

3. Назовите исторические причины коррупции.

4. Назовите социальные причины коррупции.

5. Назовите психологические причины коррупции Глава 2. Коррупция - системообразующий фактор криминализации национальной экономики России. Правовые аспекты коррупции.

2.1. Коррупция как общественно опасное явление. Характеристика законодательства и правоприменительной практики по коррупционным преступлениям в мировой практике.

Исходя из вышесказанного, с психологической и нравственной позиции определить понятие коррупции можно, используя толковый словарь С.И. Ожегова, который дает следующее понятие: «Коррупция – это моральное разложение должностных лиц и политиков, выражающееся в незаконном обогащении, взяточничестве, хищении и срастании с мафиозными структурами».

Но во всех развитых странах коррупция – это еще и общественно опасное явление, преследуемое законом. Основополагающими международными актами в сфере противодействия коррупции являются Конвенции:

1. Конвенция Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию, которая подписана в Страсбурге 27 января 1999 г. и вступила в силу 1 июля 2002 г. Ее ратифицировали 43 государства, в том числе 42 – члены Совета Европы и Республика Беларусь. Российская Федерации присоединилась к этой Конвенции с февраля 2007 г. Разделом III этого документа полномочии по контролю за ее выполнением возлагаются на ГРЕКО (международную организацию стран против коррупции), которая является ее контрольным механизмом 2. Международная Конвенция ООН против коррупции, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 31 ноября 2003 г. на 58 сессии, вступившая в силу с 14 декабря 2005 г. и в которой участвуют к настоящему времени государств. Россия подписала данную Конвенцию одной из первых в декабре 2003 г. и ратифицировала Федеральным законом от 8 марта 2006 г. № 40ФЗ.

В Европе и Америке весьма строгие санкции в отношении мздоимцев.

Например, В ФРГ должностное лицо, получившее взятку, наказывается Конвенция Совета Европы «Об уголовной ответственности за коррупцию» от 27 января 1999 г. Г. Страсбург (ратифицирована 25.07.2006. Федеральный закон от 25 июля 2006 г. № 125-ФЗ «О ратификации Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию») //www.consultant.ru.

Конвенция Генеральной Ассамблеей ООН «Против коррупции» от 31 октября 2003 г. Генеральная Ассамблея ООН, 58-й сессия. (ратифицирована Россией 08.03.2006. Федеральный закон от 8 марта 2006 г. № 40-ФЗ «О ратификации Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции») //www.consultant.ru.

лишением свободы на срок до 6 лет. Во Франции за аналогичное преступление предусматривается наказание сроком до 10 лет, которое можно заменить денежным штрафом в 2-кратном размере взятки. За подкуп коммерческого партнера в США провинившееся лицо может быть осуждено к заключению сроком на 5 лет либо принуждается к уплате штрафа в 10 тысяч долларов. В Японии за аналогичное преступление наказание строже – лет. Наиболее радикальные меры применяются к коррупционерам в Китае.

В 1989 году за преступления в этой сфере казнено более 30 человек, тысяч осуждено на различные сроки заключения, более 20 тысяч человек попало под следствие.

Кроме того, сформировано общественное мнение, и все подобные факты подвергаются широкой огласке. Поэтому запятнавшие себя чиновники вынуждены покидать свои посты, независимо от высоты их положения.

Широко известен пример, когда в 80-е годы в ФРГ разразился скандал вокруг «дела Флика», в котором тесно переплелось сразу несколько видов экономических преступлений: уклонение от уплаты налогов, манипуляция с налоговыми льготами, коррупция и подкуп должностных лиц.

диверсифицированного западногерманского концерна «Флик А.Г.» в отставку ушли видные политические деятели, замешанные в этом деле. В первую очередь, министр хозяйства ФРГ Отто Ламбсдорф, которому предъявили обвинение в необоснованном предоставлении льгот концерну.

Всего в ходе расследования этого дела привлечено к ответственности более 1700 человек – представителей правящих партий. Оказался замешанным и Генрих Коль – федеральный канцлер ФРГ в то время.

В Японии со своим постом расстался К. Танака, бывший в 80-е годы премьер-министром. Судебный процесс о причастности видного японского деятеля к афере с поставкой в страну недоброкачественных самолетов американской фирмы «Локхид», длившийся более 13 лет, закончился его осуждением.

Наумов А.В. Ответственность за коррупционные преступления по законодательству России, европейских стран и США (сравнительно-правовой анализ). Организованная преступность и коррупция. 2000. - № 1.-С. 78.

Там же, с. 79.

Там же. с. Наумов А.В. Ответственность за коррупционные преступления по законодательству России, европейских стран и США (сравнительно-правовой анализ). Организованная преступность и коррупция. 2000. - № 1.-С. Там же, с. Денисов А. Международные инструменты борьбы с коррупцией. //http:

//sartraccc.sgap.ru/Pub/denisov(22).htm В Италии борьбой с коррупцией в 1991 году занялась группа наиболее известных следователей. Известная сегодня под названием «Чистые руки» операция в стране, где степень коррумпированности чиновничества со времен древнего Рима – одна из наиболее высоких в мире вызвала состояние шока, почти политико-финансового землетрясения.

Следователи добрались до высших государственных эшелонов власти, включая главу правительства социалиста Беттино Кракки и Сильвио Берлускони, когда тот еще занимал пост премьер-министра. Впервые в итальянской истории главе правительства предъявлены обвинения в подкупе налоговой полиции фирмами, входящими в состав принадлежащего Берлускони холдинга «Фининвест». В грандиозных скандалах оказались замешанными две крупнейшие в послевоенной Италии политические партии – христианско-демократическая и социалистическая, которые в конечном счете потерпели поражение на выборах.

Несмотря на препоны и судебные проволочки, по крайней мере, один эффект операции «Чистые руки» был получен – затраты на строительство дорог сократились на 20%.

В этой связи можно упомянуть дело одного британского чиновника Министерства обороны, осужденного на 4 года за взятки, которые по минимальной оценке составляли 2,25 миллиона долларов. Эксперты британского филиала ТИ установили, что ущерб, нанесенный действиями чиновника, за которые он получал взятки, составил 200 миллионов долларов, т.е. почти стократно превосходил суммарный размер взяток.

Если обратить внимание на наиболее распространенный во всем мире источник верхушечной коррупции – государственные заказы и закупки, то согласно оценкам, потери от коррупции в этой сфере часто превышают % всех бюджетных затрат по этим статьям. (Напрашивается вывод, что возможные антикоррупционные меры в состоянии избавить нас от потерь только в военной сфере в размере почти 8 триллионов неденоминированных рублей.) По словам Удо Миллера, руководителя Счетной палаты земли Гессен, взятки в этой сфере нередко достигают 20% суммы заключаемых сделок; при этом взятки не выплачиваются наличными, а переводятся соответствующим лицам через подставные фирмы или принимают форму завышенных счетов за выполненную работу. По оценкам экспертов, Денисов А. Международные инструменты борьбы с коррупцией. // http: // sartraccc.sgap.ru/Pub/denisov(22).htm завышенной является стоимость около 40% всех зданий, возводимых по заказу федеральных, земельных и коммунальных властей. По утверждению главного прокурора Франкфурта-на-Майне, коррупция в строительстве наносит государству ежегодный ущерб на сумму в 10 миллиардов марок, в частности, путем завышения на 30% реальной себестоимости работ.

Одним из фактов ужесточения политики и борьбы с коррупции в Европе по свежим данным апреля 2013 года является наступление Евросоюза на убежища для налогоплательщиков, которые хранят свои вклады в иностранной валюте и за границей, тем самым, выводя достаточно внушительный объем средств из-под налогообложения страны, государственными чиновниками которой они являются. Эта политика получила дополнительный импульс 13 апреля т.г., когда министры финансов девяти государств договорились о более активном обмене банковской информацией. Министры финансов Бельгии, Нидерландов и Румынии присоединились к своему французскому коллеге и призвали к введению автоматизированной системы обмена учетными банковскими документами, которую уже поддержали Британия, Италия, Польша и Испания. Для Франции этот вопрос имеет особое значение, поскольку Жером Каузак (Jrme Cahuzac), бывший министр планирования бюджета, подал в отставку, предварительно признав, что у него есть иностранные активы в Швейцарии, существование которых он прежде отрицал.

«Стремление стран-членов Евросоюза к прогрессу и принятию мер по борьбе с уклонением от налогов чрезвычайно похвально», - заявил еврокомиссар по налогам Альгирдас Семета (Algirdas Semeta) во время пресс-конференции в субботу, 13 апреля 2013 г. Он же добавил:

«Инструменты уже лежат на столе, нам осталось только взять их в руки», – говоря о планах Европы по более активному обмену информацией по полученным процентам по вкладам, включая информацию о трестах и фондах. Также он отметил, что противостояние европейцев уклонению от налогов может в конечном итоге коснуться дивидендов, прироста капитала и гонораров, а это существенно повысит доход государственной казны и призвал страны определить дату – предположительно в 2017 году, - когда эти доходы начнут подвергаться тщательной проверке. В этой связи не лишним будет упомянуть недавний прецедент с увеличением налоговой базы на сверхдоходы во Франции, из-за которой «пострадал»

Денисов А. Международные инструменты борьбы с коррупцией. // http: // sartraccc.sgap.ru/Pub/denisov(22).htm «Время быстрее принимать сильные меры против уклонения от уплаты налогов.» Интервью еврокомиссара по налогам Альгирдаса Семеты от 13.04.2013 Германское издание Spiegel, 15.04.2013.

//www/regnum.ru/news/polit/1649861.html известнейший актер, почти «народный артист Франции» Жерар Депардье, который вынужденно уехал из страны, посчитав новые налоговые ставки грабительскими.

Не менее интересная история коснулась замечательной Кипрской оффшорной зоны. Кризис Кипра дошел до точки кипения и стал причиной очень непопулярной меры: со счетов, размеры которых превысили тыс. евро в кипрском Laiki Bank решили списать от 40 до 80% средств, причем как заявил 26 марта 2013 г. в эфире государственного телеканала Кипра RIC бывший министр финансов Кипра Михалис Саррис (подал в отставку 2 апреля 2013 г.) пройдет не менее 6-7 лет, прежде чем владельцы указанных депозитов смогут получить то, что от них осталось.

После решения Евросоюза о принятии мер спасения Кипра, не последнюю роль в котором сыграла канцлер Германии Ангела Меркель, стало известно, что крупные вкладчики данного оффшора, в то числе российские, могут потерять до 80% своих вкладов. Тройка кредиторов Кипра – Международный валютный фонд, Еврокомиссия и Европейский Центробанк договорились о выдаче Кипру кредита на 10 млрд. евро в обмен на обязательство реструктуризации своего крупнейшего банка – Laiki Bank – и списании с его банковских депозитов средств в размере не менее 6 млрд.евро, которые могут обеспечить спасение экономики Кипра от дефолта. Таким образом, впервые в истории будет нарушен принцип неприкосновенности депозитов клиентов банков, а это является конфискацией. Несомненно, популярность таких вкладов вообще снизится и заставит банковских клиентов искать другие способы сохранения денежных средств. И хотя одной из причин, помимо глобального финансового кризиса, подобного решения является высокая степень коррупционности оффшорных зон, до сих пор по словам издания Busines Insider «ни один банк не допускал потери денег вкладчиками, независимо от того, несколько опрометчивыми, глупыми и жадными были их управляющие». В данной ситуации, которую российский премьерминистр Д.А. Медведев назвал «грабежом награбленного» следует обратить внимание и на то, что финансовый кризис, разразившийся в последние 2-3 года напрямую связан с коррупционными схемами выемки денег из крупнейших национальных мировых экономик.

Согласно недавно опубликованному отчету, к большей прозрачности Европу подталкивает, наличие десятка тысяч офшорных банковских счетов и фиктивных кампаний, что и обсуждалось на встрече Интервью министра финансов Кипра Михалиса Сарриса от 26.03. телеканалу Кипра. Информагентство Dow Jones Newswires.

//www/bfm/ru/news/ «Кипр все-таки будет «грабить награбленное»: вклады свыше 100 тыс. евро потеряют 30%». Статья от 27.03.2013, Rb.ru News. //www.rb.ru/article министров финансов G20, состоявшейся в Вашингтоне 18 апреля года. По сведениям Интерфакс министры финансов и главы Центробанков двадцатки обсудили ряд «чувствительных» для многих стран проблем, в том числе был поднят вопрос налоговой прозрачности, роста налоговых ставок и снижения количественной денежно-кредитной политики США, Японии и других стран, что составляет угрозу криминального надувания компаний как «мыльных пузырей».

В случае Франции социалистическое правительство Франсуа Олланда было глубоко разочаровано некоторыми открытиями, сделанными во времена, когда большинство жителей страны испытывают серьезные финансовые трудности, и французский министр финансов Пьер Московичи (Pierre Moscovici) призвал к проведению реформ на поспешно собранной пресс-конференции, состоявшейся вечером 12 апреля. Г-н Московичи заявил, что необходимо взять на себя ответственность за решение проблемы налоговых убежищ, чтобы «наши граждане могли поверить в эффективность и справедливость наших налоговых систем».

Его мнение поддержали министр финансов Германии Вольфганг Шойбле (Wolfgang Schuble), министр финансов Британии Джордж Осборн (George Osborne), а также министры финансов Польши, Испании и Италии. По его словам, этот закон должен в конечном итоге распространиться на «все виды доходов» – точно так же, как и американский закон о налогообложении иностранных счетов.

Люксембург, одно из европейских налоговых убежищ, уже подчинился давлению членов Евросоюза, заявив в среду, 10 апреля, что он будет направлять информацию о счетах своих иностранных клиентов их правительствам.

К приведенным примерам можно добавить оценки наших правоохранительных органов, согласно которым криминальные структуры в отдельных отраслях промышленности – нефть, газ, редкие металлы – тратят до 50% получаемой прибыли (реальной, а не декларируемой) на подкуп различных должностных лиц и уход от налогов в том числе. Если использовать приведенное выше соотношение между размером взяток и потерями от коррупции, то легко установить порядок соответствующих сумм, которые будут исчисляться миллиардами долларов.

По данным Счетной палаты Российской Федерации, потери от ненадлежащего исполнения бюджета (а оно возможно из-за слабого Дж Кантер. Европа борется против убежищ для налогоплательщиков. The International Herald Tribune.США. //InoСМИ.ru Козлов В.А. Государственная политика в сфере противодействия коррупции (региональный аспект). М, Следователь. 2008, № 3. - С. 31-34.

контроля за коррупционным поведением) только в 2010 г. составили сумму в десятки триллионов неденоминированных рублей.

Если обратиться к низовой коррупции, то в данной сфере не только у нас, но и за рубежом тратятся огромные деньги. Она распространена на среднем и низшем уровнях, и связана с постоянным, рутинным взаимодействием чиновников и граждан (штрафы, регистрации и т.п.).

Предварительный анализ показывает, что 10% всего дохода в мелком и среднем бизнесе тратится на коррупционные сделки. При этом на начальном этапе (регистрация предприятия и т.п.) расходы существенно выше.