«Л.В. Горяинова История экономических учений Учебно-практическое пособие Москва 2007 1 УДК 330.8 ББК 65.01 Г 716 Горяинова Л.В. ИСТОРИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ УЧЕНИЙ: Учебно-практическое пособие. — М.: Изд. центр ЕАОИ, 2007. — ...»

2 Каких экономистов Дж. М. Кейнс относит к «классической школе»?

3. В чем суть «психологического закона» Дж. М. Кейнса?

4. Какой смысл вкладывает Дж. М. Кейнс в понятие «мультипликатор инвестиций»?

5. Какие меры государственного регулирования экономики выдвигает Дж. М. Кейнс?

ТЕМА 7.

Изучив тему 7, студент должен знать:

• какие идеи классической политической экономии были подвергнуты критическому переосмыслению предшественниками и представителями исторической школы Германии; какую «нишу» в области предмета и метода экономической науки восполнили научные изыскания авторов немецкой исторической школы и сколь значимым для творчества современных экономистов окажется их неклассовый историзм; что представляют собой неолиберализм наряду с кейнсианством; об истоках возникновения концепции социального рыночного хозяйства; о значении критического переосмысления кривой Филлипса в формировании монетарной концепции чикагской школы неолиберализма;

уметь:

• показать генезис германской экономической мысли в ее взаимосвязи с вопросами экономической политики, с реализацией «третьего пути» развития.

История экономических учений При изучении темы 7 необходимо:

• Читать учебник Ядгарова Я. С., тема 18.

• Выполнить задание из данного пособия С. 101-105.

• Акцентировать внимание на следующих понятиях: старая историческая школа, новая историческая школа, «национальная экономия», неолиберализм, ордолиберализм, идеальный тип хозяйства, свободное рыночное хозяйство, центральноуправляемое хозяйство, смешанное хозяйство, социальное рыночное хозяйство, монетаризм, естественная безработица, стагфляция, портфель активов, монетарное правило, кривая Лаффера, рациональные ожидания.

План семинарских занятий по теме 1. Генезис германской экономической мысли. Историческая школа.

2. Суть неолиберализма и его отличие от традиционного либерализма.

3. Характеристика германского неолиберализма. В. Ойкен – родоначальник ордолиберализма.

4. Монетаризм.

5. Ф. Хайек и неоавстрийская традиция.

6. Экономическая теория предложения.

7. Теория рациональных ожиданий.

8. Ф. Кюдланд и Э. Прескотт – лауреаты премии А. Нобеля 2004 г.

9. Э. Фелпс – лауреат премии А. Нобеля 2006 г.

Неолиберализм – направление в экономической науке и практике хозяйственной деятельности, имеющее в основе принцип саморегулирования экономики, свободной от излишней регламентации.

Либерализм как система взглядов ведет начало от английских классиков А. Смита и Д. Рикардо. Либерализм основан на признании ведущей роли индивидуальной деятельности, обусловливаемой личным интересом. Государственное вмешательство в индивидуальную экономическую деятельность должно быть ограничено.

Другим источником неолиберализма, и в особенности его фрайбургской школы, является историческая школа Германии. Ее представители впервые стали рассматривать политическую экономию как науку о национальном хозяйстве.

Современные представители экономического либерализма следуют двум традиционным положениям: во-первых, они исходят из того, что рынок (как наиболее эффективная форма хозяйствования) создает наилучшие условия для экономического роста, и, во-вторых, они отстаивают приоритетное значение свободы участников экономической деятельности.

Государство должно обеспечивать условия для конкуренции и осуществлять контроль там, где отсутствуют эти условия.

К неолиберализму принято относить чикагскую (М.

Фридмен), неоавстрийскую (Ф. Хайек), фрайбургскую (В. Ойкен, Л. Эрхард) школы. Сторонники неолиберализма обычно выступают с критикой кейнсианских методов регулирования экономики.

В США и некоторых других странах современная неолиберальная политика опирается на ряд экономических подходов, получивших наибольшее признание. Это монетаризм, экономическая теория предложения, теория рациональных ожиданий.

История экономических учений 7.1. Историческая и фрайбургская школы Германии Историческая школа возникла в Германии в середине XIX в. там, где классическая школа не получила распространения.

Представители исторической школы считали, что экономика каждой страны развивается по своим собственным законам, которые связаны с ее географическими условиями, историческим развитием, национально-культурными традициями и чертами национального характера. Они считали общие экономические законы производства, обмена, распределения выдумкой англичан.

Методологические особенности исторической школы:

1) учет влияния на экономическое развитие страны социальной среды, в том числе человеческого фактора;

2) выявление взаимосвязи экономических и неэкономических факторов;

3) определение места и роли неклассовых критериев в исследовании фаз и этапов развития общества.

По мнению представителей исторической школы, экономические законы не следует отождествлять с природными, которые неизменно проявляют себя, благодаря стабильному характеру вызывающих их действие заранее известных элементов и компонентов. Поэтому, наперекор классикам, они указывают на неуниверсальный характер политэкономии и зависимость результативности экономических процессов не только от экономических (базисных), но и от факторов неэкономического свойства, т.е., как принято говорить, от факторов социальной среды: национальных особенностей и традиций, исторической случайности, географических условий страны, особенностей национальной культуры, психологии, религии.

У классиков неэкономические факторы обусловлены влиянием экономических факторов, т.е. чем выше уровень производительных сил, тем более развитой будет социальная среда. В трудах немецких авторов экономические и неэконоНеолиберализм мические факторы рассматриваются во взаимосвязи. Эта позиция привела к зарождению идеи об уникальности немецкого национального духа.

У классиков историзм проявляется через критерий выделения на различных этапах эволюции народов и государств высших и низших, главных и неглавных классов общества. Немецкие авторы использовали сугубо хозяйственный подход.

В процессе эволюции исторической школы Германии в литературе выделяют три этапа:

Первый этап: 40-60-е гг. XIX в. получил название «Старая историческая школа» (В. Рошер, Ф. Лист, Б. Гильдебрандт, К. Книс).

Второй этап приходится на 70-90-е гг. XIX в. и называется «Новая историческая школа» (Л. Брентано, Г. Шмоллер, К. Бюхер).

Третий этап: первая треть ХХ в. «Новейшая историческая школа» (В. Зомбарт, М. Вебер, А. Шпитхоф).

Заслуга представителей старой исторической школы заключается, прежде всего, в формировании альтернативных классической школе методологических положений, которые затем легли в основу методологии социальноинституционального направления.

7.1.1. «Старая» историческая школа Основателем исторической школы считается Фридрих Лист (1789-1846 г.). В своем главном труде «Национальная система политической экономии» (1841 г.) он выступил против английских классиков. В центре его работы – национальная экономика как целое, в ее взаимосвязях с внешним окружением.

Основные идеи книги:

1. Теория производительных сил. Рост общественного богатства достигается не через разрозненную, а через согласованную деятельность людей, которые должны сохранять и умножать произведенное усилиями предшествующих поколений. Истинное богатство заключается в развитии История экономических учений производительных сил, а не в количестве меновых ценностей. Задача политики – объединить людей, обеспечить промышленное воспитание нации; это облегчит подъем производительных сил. Увеличение производительных сил начинается с отдельной фабрики и затем распространяется до национальной ассоциации.

2. Концепция экономического прогресса нации в соответствии с учением о стадиях производства. Предложенные Листом стадии достаточно условны: «состояние дикости», «пастушеский быт», «земледельческое хозяйство», «земледельчески-ремесленное хозяйство». В итоге нации приходят в заключительную стадию, в которой гармонично развиваются сельское хозяйство, промышленность, торговля.

Смысл «теории стадий» состоит в том, что каждой стадии должна соответствовать присущая ей экономическая политика, направленная на подъем производства, развитие производительных сил нации. Этот тезис направлен против универсальных рецептов классиков: их теория свободы торговли отвечала интересам Англии, но противоречила нуждам экономически не окрепшей, политически раздробленной в то время Германии.

3. Обоснование активной экономической политики государства. Лист писал, что нельзя понять народное хозяйство как органически целое, если исключить из него государственное хозяйство. Народная экономия становится национальной экономией в том случае, если государство охватывает целую нацию, обладающую самостоятельностью, способностью приобрести устойчивость и политическое значение. Государственная власть согласует и направляет усилия отдельных звеньев национального хозяйства во имя долгосрочных коренных интересов нации.

Эти же взгляды разделяли Вильгельм Рошер (1817гг.), выпустивший в 1843 г. книгу «Краткие основы курса политической экономии с точки зрения исторического метода», Бруно Гильдебрандт (1812-1878 гг.), главная работа коНеолиберализм торого «Политическая экономия настоящего и будущего»

вышла в 1848 г. и Карл Книс (1821-1898 гг.), изложивший свои взгляды в работе «Политическая экономия с точки зрения исторического метода» (1853 г.).

7.1.2. «Новая» историческая школа Она развивала методы «старой» школы в новых условиях.

Германия была уже единым национальным государством, отпала необходимость доказывать жизненную важность объединения и жесткого протекционизма. Но националистические мотивы и культ государства остались традиционными чертами, подпитывавшимися внешнеполитической агрессивностью Германского государства. Густав Шмоллер (1838-1917 гг.) в своих работах «История мелкого ремесленного производства в Германии в ХIХ в.» (1870 г.), «Народное хозяйство, наука о народном хозяйстве и ее методы» (1897 г.) был твердо уверен в том, что политическая экономия может превратиться в доминирующую общественную науку только тогда, когда установит прочные научные связи с этикой, историей, социологией, политологией.

Шмоллер выделял три сферы деятельности в экономической практике: частное хозяйство, государственное хозяйство, харитативное хозяйство. В первом типе господствует личный интерес, во втором – общественный, основанный на принципе принудительности, в третьем благотворительность. В сферах первого типа возможны злоупотребления и другие крайности, которые должны регулироваться государством и нравственными нормами. В третьем – преобладают нравственные мотивы. В числе функций государства представители «новой» исторической школы называли следующие: забота об умственном и эстетическом воспитании; здоровье; развитие путей сообщения; покровительство старикам, детям; помощь рабочим, получившим увечья.

Луйо Брентано (1844-1931 гг.) в работах «Современные рабочие гильдии (1871-1872 гг.), «Об отношении заработной История экономических учений платы и рабочего времени к производительности труда»

(1877 г.), «Аграрная политика» (1897 г.) выдвигал идеи о коренном изменении положения рабочих и ликвидации неравенства путем организации профессиональных союзов, потребительской кооперации, фабричного законодательства.

7.1.3. «Новейшая» историческая школа Крайности в применении исторического метода характерны для работ Вернера Зомбарта (1863-1941 гг.). За долгую жизнь Зомбарт прошел путь от марксизма до фашизма. В работе «Герои и торговцы» (1915 г.) Зомбарт противопоставляет «нации торговцев» (англичан) «нацию героев» (немцев) и обосновывает право последних с помощью военной силы завоевывать себе то, что через развитие торговли и промышленности приобрели первые. В работе «Немецкий социализм»

(1934 г.) Зомбарт формулирует социальный идеал для Германии в виде «государственного социализма», который у него равнозначен «плановому», или «организованному», капитализму. Основные элементы этой модели – корпоративное государство, осуществляющее планирование национальной экономики, жесткая централизация управления, строгая иерархия и сословное деление – были восприняты германским фашизмом и стали частью его социально-экономической политики.

Макс Вебер (1864-1920 гг.) в 1919-1920 гг. читал в Мюнхенском университете курс лекций, которые были изданы в виде книги «История хозяйства» (1923 г.), где концепция идеальных типов хозяйства используется для сопоставления идеальной конструкции с реальностью. Сравнивая идеальную «модель» с действительным процессом экономического развития, Вебер отслеживает степень отклонения реальной системы от идеала. Это метод исследования исторического развития народов, сопоставления национальной практики и общетеоретической модели.

Вебер показал значение религиозных норм, этики поведения для формирования товарно-капиталистических отношеНеолиберализм ний. В работе «Протестантская этика и дух капитализма» он выявляет влияние религии на экономику. Протестантская религия способствовала развитию деловой хватки, предпринимательской активности. Она помогала формированию бережливости, расчетливости, предприимчивости, оборотливости, способности к риску. Именно из числа протестантов формировался класс предпринимателей – собственников и организаторов производства. В результате сложилась «рационалистическая» форма капитализма.

Историческая школа за редким исключением не внесла заметного вклада в развитие экономической науки в современном ее понимании, но, тем не менее, она сделала многое для определения круга проблем, решение которых эта наука призвана найти. В конце ХIХ в. экономическая наука разделилась на теоретическую (позитивную) и практическую (нормативную) части. Первая изучает, что происходит в экономике, вторая – что надо сделать для достижения некоторых целей. Период формирования основ теоретической части экономической науки совпал с периодом возникновения и развития исторической школы, которая задала направление развития прикладной части именно тогда, когда теоретическая часть отстранилась от обсуждения практических задач.

Таким образом, с точки зрения эволюции экономической науки оба течения оказались взаимосвязанными и взаимодополняющими.

Линия, прочерченная германской исторической школой, нашла своеобразное продолжение в американской экономической мысли конца ХIХ – первой трети ХХ вв. – институционализме, а также в ордолиберализме.

7.1.4. Фрайбургская школа (ордолиберализм) Ордолиберализм предпринял попытку создать собственное учение о народном хозяйстве на базе синтеза идей новой исторической школы, неоклассицизм и традиционного либерализма.

История экономических учений Методологически ордолиберализм наиболее близок к новой исторической школе, для которой характерна трактовка процесса общественного развития как медленной, постепенной эволюции.

В отличие от неоклассики в методологическом инструментарии ордолиберализма маржинализм не занимает самостоятельного места. Он учитывается как распространенный в западных концепциях теоретический прием.

С традиционным либерализмом ордолиберализм роднит идея индивидуальной свободы на основе всемерного укрепления и поощрения частной собственности на средства производства. Вместе с тем неолибералы, в отличие от своих предшественников, оценивали процессы хозяйственной жизни с макроэкономических, а не микроэкономических позиций. Кроме того, ордолиберализм отличается от либерализма эпохи капитализма свободной конкуренции тем, что он выступал за активное государственное воздействие на экономику. Причем объектом этого вмешательства ордолибералы, в отличие от кейнсианцев, считали не сам процесс воспроизводства, а институциональные основы механизма прибыли и конкуренции.

Основу ордолиберализма составляют учение о строе конкуренции и концепция социального рыночного хозяйства.

Учение о двух типах экономического строя принадлежит Вальтеру Ойкену (1891-1950 гг.) и изложено в его работах «Основания национальной экономии» (1947 г.) и «Основные принципы экономической политики» (1950 г.).

Экономический строй – совокупность реализованных на практике хозяйственных форм, в которых протекает повседневный конкретный хозяйственный процесс.

Ойкен считает, что ключ к анализу всех известных в истории экономических систем можно получить, выделив два основных типа экономического строя. Во-первых, центральноуправляемое хозяйство, во-вторых, хозяйство общения, или рыночное хозяйство. Они никогда не встречаются в чистом виде, но всегда в виде некоторой смеси с преобладанием одного из них.

Задача экономического исследования состоит в том, чтобы найти, какой из возможных хозяйственных порядков реализовался в данном месте в данное время. Решив эту задачу, можно получить ответы на два вопроса: какова структура хозяйственного порядка и каковы происходящие в нем процессы.

Если Кейнс объяснял недуги капитализма хроническим недостатком эффективного спроса, что при невмешательстве государства в экономику лишает этот строй стимулов к развитию, то ордолибералы видели источник бед в подрыве совершенной конкуренции, монополизации. Монополия – отклонение от модели совершенной конкуренции. К монополистам он причислял профсоюзы, этим обосновывая правомерность принятия предпринимателями и государством ограничительных мер против них.

Из пассивности государства Ойкен выводил подрыв совершенной конкуренции и социальные издержки капитализма, которые могут быть устранены при помощи государства.

Основным направлением государственной экономической политики является формирование хозяйственного строя:

регулирование монополии и конкуренции, соотношения частной и государственной собственности, прямых и косвенных мер вмешательства в экономику, установление правовых норм хозяйствования.

Основные принципы строя конкуренции по Ойкену:

1) неприкосновенность частной собственности;

2) стабильность денежной валюты;

3) открытые рынки;

4) свобода всех сделок и договоров;

5) возложение материальной ответственности на тех, кто отвечает за действия хозяйственных единиц;

6) постоянство экономической политики.

История экономических учений Ордолибералы противопоставляли постоянство экономической политики идеям Кейнса, считавшего необходимой гибкую фискальную и кредитно-денежную антициклическую политику. Государственное воздействие на хозяйственный процесс ордолибералы допускали лишь в исключительных случаях, связанных с действием экзогенных факторов.

Теория ордолибералов не могла использоваться в Западной Германии после войны по двум причинам:

1) из-за объективной необходимости более гибкого государственного воздействия на экономику, чем это допускали ордолибералы;

2) строй конкуренции не находил поддержки у широких слоев населения из-за кризиса 20-30-х гг.

Данные обстоятельства были учтены теоретиками «социального рыночного хозяйства». Этот термин впервые появился в 1947 г. в работе А. Мюллера-Армака «Регулирование экономики и рыночное хозяйство».

Если Ойкен провозглашал венцом социальной справедливости рыночное распределение доходов в условиях совершенной конкуренции, то Мюллер-Армак выступал за активную социальную политику, подчиненную принципу социальной компенсации, что являлось основным отличием социального рыночного хозяйства от капитализма.

Главным инструментом социальной компенсации МюллерАрмак считал прогрессивное налогообложение лиц с высокими доходами и перераспределение этих средств в пользу менее имущих слоев в виде бюджетных дотаций на содержание детей, выплату квартплаты, строительство собственных жилищ. К другим формам социальной политики он причислял развитие системы социального страхования: по безработице, по болезни, – и достойной человека социальной инфраструктуры.

Выдающуюся роль в практической реализации ордолиберальных идей сыграл Людвиг Эрхард (1897-1977 гг.), вицеканцлер ФРГ при Аденауре и канцлер после его смерти. В книге «Благосостояние для всех» (1956 г.), которая явилась отчетом о проделанных преобразованиях, Эрхард отмечает, что основные цели социального рыночного хозяйства – свобода и справедливость, причем экономическая свобода невозможна без политической свободы, без государственных гарантий обеспечения прав и свобод человека, без социальной защищенности и социальной справедливости.

7.2. Монетаризм Под монетаризмом понимают общетеоретический подход, признающий исключительную важность денег в экономике и отдающий приоритет особому типу кредитно-денежной политики – прямому регулированию темпов роста денежной массы – в противоположность иным методам воздействия, прежде всего фискальной, а также денежно-кредитной политике, но воздействующий на экономику через процентные ставки.

Развитие монетаризма ассоциируется прежде всего с именем нобелевского лауреата 1976 г. Милтона Фридмена (род.

1912 г.), большой вклад в развитие этой концепции внесли также А. Шварц, К. Бруннер, А. Мелцер, Д. Лейдлер, Р. Селден, Ф. Кейган.

Фридмен считал, что деньги служат: 1) главной причиной изменения реального дохода в короткий период времени и 2) единственной причиной изменения номинального дохода в длинные периоды времени. Долгосрочный экономический рост, напротив, определяется ресурсами, технологиями и предпочтениями потребителей.

М. Фридмен и А. Шварц в работе «Монетарная история Соединенных Штатов, 1867-1960 гг.» (1963 г.) выявляют закономерность, согласно которой темпы роста денежной массы, находящейся в обращении, связаны с движением цикла, упреждая общие темпы развития делового цикла. Исследования открыли взаимосвязь между темпами роста денежной массы и точками экстремумов в деловом цикле. В период с 1908 по 1916 г. рост предложения денег начинал возрастать приблизительно за 12 меИстория экономических учений сяцев до наступления пиков циклов. Подобно этому рост предложения денег начинал увеличиваться до момента достижения дна делового цикла. В пределах одного делового цикла взаимная связь денежной массы и абсолютного уровня цен не является столь тесной, как в долгосрочных временных интервалах.

Основные положения классического (Фридменовского) монетаризма таковы:

1. Капиталистическая экономика внутренне устойчива относительно некоего оптимального уровня производства, который определяется развитием производительных сил, запасом ресурсов и т.д. Этот оптимальный уровень производства не исключает наличия некоторой безработицы, которая связана с институциональными особенностями экономики, например, недостаточной гибкостью заработной платы. Речь идет о так называемом естественном уровне безработицы.

Достижение оптимального уровня производства обеспечивается действием механизма цен, который является способом распределения ресурсов. Вмешательство государства в этот механизм должно быть минимальным.

2. Изменение количества денег противоречиво влияет на норму процента: рост предложения денег сначала вызывает понижение нормы процента, а затем рост затрат и инфляции увеличивает спрос на займы, что ведет к росту величины процента. Кроме того, высокая инфляция увеличивает различие между номинальным и реальным процентом, а предвидение большей инфляции еще сильнее повышает процент.

3. В условиях долгосрочного равновесия деньги нейтральны, т.е. имеет место пропорциональность между деньгами и ценами, основанная на стабильности денежного спроса (или обратной ему величине – скорости обращения денег).

Напротив, предельная склонность к потреблению и мультипликатор считаются неустойчивыми величинами. Долгосрочную реальную процентную ставку невозможно изменить с помощью денежной политики с тем, чтобы стимулировать инвестиции и накопление капитала. Долгосрочная ставка определяется реальными факторами, производительностью и бережливостью.

4. В короткие и средние периоды времени (до 5-7 лет) деньги, напротив, не нейтральны и могут стать причиной реальных изменений в экономике. В силу краткосрочного воздействия на выпуск деньги важны для определения реального уровня занятости и дохода. Денежное влияние возникает в связи с расхождением между фактической и желаемой величинами реальных кассовых остатков, что вызывает непредсказуемое изменение предложения денег. Изменение предложения денег влияет на цены через процентные ставки, меняя структуру портфеля активов.

Изменение спроса на деньги влияет на скорость обращения денег, которая зависит от издержек хранения денег (величины процентной ставки и темпа инфляции), от величины реального дохода на душу населения.

5. Деловой цикл усиливает влияние изменения предложения денег на величину дохода. Денежный кризис, приводящий к уменьшению предложения денег, образует условие депрессии.

6. Объем денежной массы находится под контролем центрального банка, непосредственно воздействующего на величину денежной базы, которая и является основным индикатором денежной политики и ее главным инструментом.

Для обоснования этого положения монетаристы исходят из известного равенства, определяющего количество денег в зависимости от величины денежного мультипликатора:

где Н – денежная база (сумма наличных денег и остатков на резервных счетах коммерческих банков в центральном банке);

MULT – денежный мультипликатор;

D – банковские депозиты;

R – деньги, хранящиеся в качестве банковских резервов.

История экономических учений Поскольку центральный банк может контролировать эти величины, то он может контролировать и денежную массу (М).

7. Бюджетная политика не имеет особого значения. По мнению Фридмена, для того, чтобы бюджет играл роль регулятора, достаточно рассматривать только доходную часть бюджета, а не расходную. Уменьшение ВНП автоматически уменьшит налоги и толкнет бюджет в сторону дефицита. Рост ВНП автоматически действует в обратном направлении. В период спада следует понижать налоги и увеличивать их в период подъема.

Это способствует росту эффективности экономики в большей степени, чем варьирование государственных расходов.

Решающее значение имеет кредитно-денежная политика, но и здесь возникают трудности: Фридмен показал, что в течение последних 75 лет в США изменения денежной массы предшествовали поворотам в экономическом цикле. Среднее запаздывание «пиков» и «ям» – 12 месяцев. Это ограничивает возможности проведения активной кредитно-денежной политики, поскольку границы надежных предсказаний конъюнктуры не превышают года.

8. Инфляция есть денежное явление в том смысле, что она может возникнуть только тогда, когда количество денег растет быстрее, чем уровень производства. Рост государственных расходов не вызывает инфляции, если он не использует дополнительного выпуска денег.

9. Денежная политика важнее бюджетной. Но в силу того, что существует неожидаемая инфляция, действия, основанные на дискреционной денежной политике, трудно осуществимы и могут иметь своим последствием дестабилизирующий эффект. Поэтому лучше использовать простое правило ежегодного увеличения денежной массы постоянным темпом, пропорциональным долговременному ежегодному темпу экономического роста, независимо от состояния конъюнктуры и фазы рынка. Важнее контролировать количество денег, чем норму процента и объем кредита.

Монетаристская концепция и монетаристские рецепты отличаются от кейнсианских, а иногда и противоречат им. Вместе с тем было бы неправильно проводить резкую грань между этими двумя подходами к проблеме экономического регулирования. Обе теории построены применительно к условиям рыночной экономики, они взаимодополняют друг друга, составляя теорию определения общего дохода. Кейнс обосновывает количественную зависимость доходов от расходов, Фридмен – зависимость доходов от денег. Вместе с тем между подходами Кейнса и Фридмена имеются немалые различия (табл. 1).

Кейнсианский и монетаристский подходы к кредитно-денежной политике государства 1. Рыночная экономика – 1. Рыночная экономика – внутренне неустойчивая система, по- устойчивая система, а все негативные этому нуждается в государ- моменты – результат вмешательства ственном регулировании. правительства в экономику.

2. Занятость зависит от со- 2. Экономика сама установит уровень вокупного спроса. производства и занятости.

3. Денежная масса ней- 3. Денежная масса – причина роста тральна к производству. цен, изменения конъюнктуры.

4. Основное теоретическое 4. Основное теоретическое положетождество: ние:

где Y – объем ВНП;

I – объем инвестиций;

G – государственные расставку процента) зависимость объема Xn – чистый экспорт.

5. Главная проблема – без- 5. Главная проблема – инфляция.

работица.

6. Нужна гибкая денежная 6. Нужна стабильная денежная полиполитика. тика в соответствии с монетарным правилом: M% = P% + Y%, где M – денежная масса, P – уровень инфляции, Y История экономических учений 7.3. Тезисы Фридриха фон Хайека Австро-американского экономиста Фридриха фон Хайека (1899-1992 гг.) называют отцом неолиберализма. Вместе с Людвигом фон Мизесом (1891-1973 гг.) он выступил в качестве одного из ведущих критиков социализма. Хайек – лауреат Нобелевской премии по экономике 1974 г. В своей последней работе «Пагубная самонадеянность» он утверждает, что социализм неосуществим с общеконцептуальной и моральной точек зрения. Один из главных аргументов в конечном счете сводится к тому, что централизованное планирование, не обладая достаточно полной и оперативно поступающей информацией, не сможет реагировать столь же быстро и результативно, как это способна делать только рыночная экономика.

Первый тезис – монопольный рыночный порядок. По Ф.

Хайеку, экономика так сложна, что ум человека не в состоянии познать объективные законы экономики. Поэтому лучшим средством ее регулирования является смитовская «невидимая рука рынка». Ф. Хайек не идеализирует спонтанный рыночный порядок, однако, по его мнению, это меньшее зло.

Если государство будет вмешиваться в рынок, то наступит разрушение экономики. По Ф. Хайеку, «невидимая рука рынка», во-первых, соответствует индивидуальной свободе человека, во-вторых, лучше распределяет ограниченные ресурсы, в-третьих, дает объективную информацию о спросе, предложении, ценообразовании и т.д.

Второй тезис – государство загрязняет рынок, поэтому он против всех течений, выступающих за какое-либо государственное регулирование экономики. Ф. Хайек – ярый антимарксист. Он назвал вмешательство государства в экономику «пагубной самонадеянностью».

Третий тезис – резкая критика перераспределительной бюджетной политики. Это перераспределение наносит вред экономике и обществу, так как, по Ф. Хайеку, неравенство должно быть обязательно; оно не только результат рынка, но и необходимая его предпосылка.

Четвертый тезис – резкая критика профсоюзов, которые, по Ф. Хайеку, являются монополией рынка труда. Профсоюзы загрязняют рынок, поэтому с ними надо бороться.

Таким образом, Хаек предстает как проповедник философии экономической свободы, создания спонтанного экономического порядка, который не является результатом сознательного действия. Этот социально-экономический порядок есть следствие взаимодействия между людьми, которые руководствуются не теорией, а опытом и традициями; он устанавливается в ходе конкурентной борьбы.

Идеи и концепции либерализма были взяты на вооружение представителями неоконсервативного направления. Их используют политические лидеры консервативного направления в ряде западных стран.

7.4. Экономическая теория предложения Особенность экономики предложения состоит в том, что это не целостная концепция, не завершенная и взаимосвязная система взглядов, положений, методов теоретического анализа, а, главным образом, совокупность практических предложений и рекомендаций. Экономика предложения охватывает ряд практических вопросов, направленных на стимулирование производства, инвестиций и занятости.

Среди них можно выделить рекомендации в области налоговой политики; политику приватизации государственных предприятий; оздоровление бюджета; сокращение расходов на социальные нужды.

Экономическая теория предложения разрабатывалась в основном американскими экономистами: А. Лаффером, М.

Фелдстайном, Р. Риганом.

По мнению представителей этой теории, рынок является единственно нормальным способом организации хозяйства.

Они выступают против регулирования экономики со стороны государства, считая, что регулирование – зло, ведущее к сниИстория экономических учений жению эффективности, инициатив, энергии участников хозяйственной деятельности.

Основная идея экономики предложения состоит в отходе от кейнсианских методов стимулирования спроса, переводе усилий на поддержку факторов, определяющих предложение.

Причины инфляции усматриваются в высоких налоговых ставках, в финансовой политике государства, провоцирующей рост издержек. Повышение цен – реакция производителей на нежелательные последствия экономической политики.

Основными рекомендациями экономической теории предложения являются:

1. Сокращение налогов с целью стимулирования инвестиций. Снижение налогов для предпринимателей увеличит их доходы и сбережения; в результате будут расти накопления, снизится уровень процентной ставки. Снижение налогов на заработную плату увеличит привлекательность дополнительной работы, получения дополнительных заработков. В результате возрастет предложение рабочей силы, повысятся стимулы к участию в производственной деятельности. Отсюда и название рассматриваемой концепции – теория предложения.

2. Приватизация государственных предприятий. Она позволит получить дополнительные финансовые средства, сократить размеры государственного долга.

3. Бюджетное оздоровление. Теоретики предложения выступают против бюджетного дефицита. Они считают, что бюджет не должен рассматриваться в качестве инструмента денежной политики.

4. «Замораживание» социальных программ. Существующая на Западе система социального обеспечения имеет два отрицательных момента:

• вызывает неоправданный рост государственных доходов, обостряет бюджетный дефицит;

• сдерживает трудовую активность населения.

Налоговая политика должна опираться на эффект Лаффера. Такое название эффект получил по имени американНеолиберализм ского экономиста, обосновавшего указанный феномен и построившего кривую, иллюстрирующую существо предложения (рис. 2).

Кривая показывает, что при повышении ставки налога доходы государства за счет налоговых поступлений сначала будут увеличиваться, но, если налоговая ставка превышает некую границу (точка А), доходы от налогообложения начнут уменьшаться.

Причина в том, что слишком высокие налоги снижают у людей желание работать в легальной экономике. Чем выше этой границы определена ставка налога, тем меньше они будут работать легально и, следовательно, тем меньше будет доход государственной казны. Если ставка налога будет постоянно повышаться, рано или поздно она достигнет такого уровня, при котором никто не захочет работать и, следовательно, прекратятся налоговые поступления.

Снижение налогов было составным элементом программы Р. Рейгана.

История экономических учений 7.5. Теория рациональных ожиданий (новые классики) В 70-е гг. ХХ в. появились сомнения в эффективности кейнсианства и монетаризма. На базе этих сомнений возникла теория рациональных ожиданий Роберта Лукаса (род. 1937 г.), главы так называемой новой классической школы, лауреата премии памяти А. Нобеля в 1995 г. «за разработку и применение гипотезы рациональных ожиданий, которая привела к изменению макроэкономических анализов и углублению нашего понимания экономической политики».

Сторонники школы рациональных ожиданий поставили своей целью разрабатывать собственную теорию динамического равновесия в соответствии с принципами оптимального поведения хозяйственных агентов, которая ответила бы на вопрос о причинах и степени колебаний основных экономических показателей, включая выпуск, масштабы занятости, цены, заработную плату. Авторы теории исходят из того, что в макроэкономическом анализе особая роль принадлежит субъективным ожиданиям и прогнозам участников хозяйственного процесса. Возникла идея разработки новой равновесной модели, опирающейся на данный фактор.

Теоретики новой классики исходят из того, что концепция адаптивных ожиданий, составляющая основу монетаристской модели поведения хозяйственных агентов на рынке, не обеспечивает возможности полного учета роста цен.

Это влечет за собой ошибки в прогнозах и отрицательно сказывается на результате хозяйственной деятельности. Гипотеза адаптивных ожиданий в силу ограниченности своей информационной базы не соответствует неоклассическому принципу оптимального поведения субъекта на рынке.

В начале 60-х гг. американский экономист Дж. Мут ввел в экономический оборот понятие «рациональные ожидания».

Под рациональными он подразумевал ожидания, складывающиеся не только с учетом информации прошлых периодов, а главным образом на основе всей имеющейся в определенный момент информации о современном состоянии и перспективах хозяйства.

В результате на базе всей полученной экономическими агентами информации формируются представления о положении в экономике, которые автор принимает как условные математические ожидания. Экономическая информация является первичным материалом для построения моделей рациональных ожиданий, формирующихся на основе математических методов. Одну из первых подобных моделей построил Р. Лукас, исходивший из того, что если вся имеющаяся в наличии информация оптимально используется участниками хозяйственного процесса при формировании своих ожиданий, то такие ожидания можно считать рациональными;

это нашло отражение в обширном исследовании Р. Лукаса и Г.

Саржента «Рациональные ожидания и экономическая практика» (1991 г.), книге Р. Лукаса «Исследование теории делового цикла» (1991 г.).

Теоретики рациональных ожиданий полностью полагаются на механизм рыночного саморегулирования экономики.

Они исходят из того, что рынки постоянно находятся в состоянии равновесия. Спрос всегда равен предложению, поскольку механизм рыночного саморегулирования оперативно устраняет любые отклонения в их соотношении. Рычаги саморегулирования приводятся в действие в ходе конкуренции.

Колебания производства или занятости наиболее характерны, как правило, для уровня фирмы или отрасли. В рамках национальной экономики преобладает тенденция к их выравниванию. Авторы теории рациональных ожиданий не отрицают возможности циклических колебаний производства.

Они рассматривают их как результат ошибок, допускаемых экономическими субъектами в течение краткосрочного периода. Причиной возможных ошибок считается некачественИстория экономических учений ная, искаженная информация, мешающая правильно оценить конъюнктуру и разработать реальные прогнозы.

Сторонники концепции рациональных ожиданий отвергают государственное регулирование экономики, а меры экономической политики считают неэффективными и бесперспективными. Более того, регулирующее вмешательство государства, представленное чаще всего непоследовательной, а то и некомпетентной экономической политикой, они рассматривают в качестве основы цикла, главной причиной отклонений от естественного уровня производства и безработицы. Кейнсианская система антициклического регулирования считается причиной развязывания в 70-е годы галопирующей инфляции и стагфляции.

Большое место сторонники рациональных ожиданий отводят созданию равновесной модели цен. Равновесные цены ставятся в зависимость от денежной массы, ее движения. Изменения денежной массы проявляются в ценах. При этом делается вывод, что изменения денежной массы в результате определенной государственной политики влияют лишь на общий уровень цен, не отклоняя экономику от естественного состояния. Теоретики рациональных ожиданий выступают за стабильность денежной политики, поскольку именно от нее зависит, по их мнению, устойчивость цен.

Теоретики новой классики связывают цикл и с неопределенностью изменений государственной политики в предложении денег. Неожиданные изменения денежной массы в обращении они рассматривают в качестве причины изменения цен и циклических колебаний в экономике. Как отмечает Р.

Лукас, даже на небольшие колебания цен предприниматели отвечают резкими изменениями производства и занятости.

Увеличение денег в обращении вызывает рост цен, что является сигналом к увеличению производства. Снижение цен, следующее за сокращением денежной массы в обращении дает сигнал к снижению объемов производства. По мнению Р.

Лукаса, степень отклонения от намеченного уровня производства зависит от того, считают субъекты экономики колебания цен временными или устойчивыми. Стабилизация рыночной ситуации, в свою очередь, подсказывает им, насколько правильны были их действия, повлекшие за собой либо расширение, либо сокращение производства.

Наряду с государственной экономической политикой фактором, вызывающим нестабильность, авторы новой классики называют несовершенство информации, ее ограниченность и искаженность. Одним из главных источников ошибок считается также экономическая политика государства. Действием этого фактора объясняют появление необоснованных, ошибочных решений, принимаемых экономическими агентами. В качестве противодействия предлагается получение дополнительной достоверной информации и доведение ее до необходимого уровня. В этом случае последствия неверных решений и дестабилизированная рациональная рыночная активность восстанавливает стабильное равновесие без внешнего вмешательства.

7.6. Теория реальных экономических циклов Финна Кюдланда и Эдварда Прескотта В 2004 г. Нобелевская премия по экономике была присуждена американским ученым Ф. Кюдланду и Э. Прескотту – авторам работ по теории экономических (деловых) циклов, объясняющей причины неравномерности экономического роста и возникновения спадов (рецессий) и подъемов.

В соответствии с господствовавшим с послевоенных времен кейнсианским подходом к анализу экономических циклов основным фактором, способным объяснить наличие циклических колебаний в совокупном выпуске и в уровне занятости, считались инвестиции. Согласно Кейнсу, неустойчивость, присущая инвестициям, приводит к сдвигам в совокупном спросе, а, следовательно, и в совокупном выпуске. Циклические колебания являются отклонениями от долгосрочного экономического тренда и представляют собой адаптационный механизм экономики для возвращения в исходное равновесное состояние История экономических учений в условиях несостоятельности рынка (то есть при нарушениях совершенной конкуренции, выражающихся, в частности, в негибкости цен и номинальной заработной плате). При этом для нахождения величины совокупного спроса на основе уравнений для потребления и инвестиций использовались агрегированные, суммарные значения этих показателей.

К середине 1970-х годов кейнсианский подход к анализу экономических циклов, столкнувшись с новыми явлениями и процессами в экономике, начал давать сбой. Устойчивые, казалось бы, макроэкономические взаимосвязи, установленные на базе исторически сложившихся соотношений, нарушались. Так, новое явление в экономике, возникшее в 1970-х гг. – стагфляция (высокая безработица при высокой инфляции) – опровергло концепцию кривой Филлипса, которая, как казалось ранее, иллюстрировала устойчивую отрицательную связь между уровнем инфляции и уровнем безработицы. События середины-конца 1970-х годов также заставили усомниться в верности тезиса о том, что циклические колебания в экономике происходят главным образом в результате изменений в спросе. В рассматриваемый период колебания макроэкономических показателей на первый взгляд были вызваны резкими изменениями в предложении (шоками предложения), в частности, вследствие роста мировых цен на нефть и наблюдавшегося повсеместно замедления темпов роста производительности факторов.

В 1976 г. Р. Лукас сформулировал новую макроэкономическую теорию, в основе которой лежало поведение отдельных фирм и потребителей, действующих в соответствии с рациональными ожиданиями. В отличии от кейнсианского подхода, постулировавшего взаимосвязи между агрегированными макроэкономическими переменными, подход Лукаса базировался на подробных микроэкономических данных о потребительских предпочтениях, об используемых фирмами технологиях, об особенностях взаимодействия экономических агентов на различного рода рынках и т.д. Именно в соответствии с этими глубинными параметрами устанавливались взаимосвязи между основными экономическими переменными на макНеолиберализм роуровне и формулировались условия общего равновесия.

Так, согласно теории Лукаса, совокупный выпуск в каждый момент времени определялся двумя факторами: «естественным» его уровнем (соответствующим естественному уровню безработицы) и циклической составляющей, возникающей изза разницы между фактическим и ожидаемым уровнями цен.

Количественные оценки, полученные на основе микроподхода, должны быть более устойчивы к изменениям в режимах экономической политики и, соответственно, полезнее на практике, чем базирующиеся на агрегированных взаимосвязях между экономическими переменными. Однако трудности возникли с эмпирическим подтверждением теоретических результатов Лукаса. Получение практических результатов с применением альтернативного подхода к моделированию взаимосвязей на макроуровне с учетом микроэкономических факторов казалось невыполнимой задачей.

Опубликованная в 1982 г. работа Финна Кюдланда и Эдварда Прескотта «Время строить и агрегировать колебания»

изменила теорию и практику макроэкономического анализа сразу в нескольких аспектах.

1) В ней была предложена общая схема, которая позволяла реализовать на практике теоретические модели Лукаса.

2) Разработанная авторами модель экономического цикла включила в себя стохастическую версию неоклассической модели экономического роста и с тех пор стала базовой в макроэкономическом моделировании.

3) Авторы показали, что технологические шоки, то есть резкие краткосрочные отклонения от положительного тренда технологического развития, определяющего рост экономики в долгосрочной перспективе, могут быть причиной колебаний в совокупном выпуске. В результате в современных макроэкономических моделях наряду с шоками спроса стали рассматриваться и шоки предложения.

Решение модели получили на основе численных методов с использованием компьютерных технологий, что было для того времени новаторским приемом.

История экономических учений Кюдланд и Прескотт поставили своей целью объединить теорию экономических циклов с теорией экономического роста.

В качестве основы своей концепции Кюдланд и Прескотт избрали стохастическую (случайную) динамическую модель общего равновесия закрытой экономики, функционирующей в условиях совершенной конкуренции.

Под воздействием положительного технологического шока в момент времени t совокупная производительность факторов производства возрастает с темпом существенно выше среднего, то есть быстро увеличиваются производственные возможности экономики при заданных объемах предложения труда и капитала. Более высокая производительность ведет к повышению заработной платы, что, в свою очередь, увеличивает предложение труда в данный период (так как работники находят работу более выгодной по сравнению с отдыхом). Таким образом, два эффекта способствуют росту выпуска в период времени t: прямой (за счет более высокой производительности) и косвенный (за счет увеличения ресурсов труда).

Кроме этого растет капиталоотдача, но величина запаса капитала в период t является заданной. Здесь возникает еще один косвенный эффект: если технологический шок в момент t был ожидаемым, то рост капиталоотдачи в данный период может означать более высокие объемы инвестиций в предыдущих периодах, что также способствует росту выпуска в период t.

В своей работе Кюдланд и Прескотт заложили основы новой теории экономических циклов, значительно отличающейся от кейнсианской традиции. Кюдланду и Прескотту удалось объединить анализ долгосрочного экономического роста с анализом краткосрочных циклических колебаний в фундаментальных макроэкономических показателях и убедительно доказать, что важнейший фактор долгосрочного экономического развития – технический прогресс – также может порождать краткосрочные циклические колебания в выпуске и уровне занятости. Кюдланд и Прескотт, используя в модели стандартные микроэкономические параметры, такие, как цеНеолиберализм ны факторов производства, заработная плата и ставка процента, доказали в опровержение кейнсианского тезиса неспособности рынка (на самом деле далекого от рынка совершенной конкуренции) уравновесить спрос и предложение, что рынок способен к самостоятельному (без вмешательства извне) восстановлению. Таким образом, они продемонстрировали, что периоды временно низких темпов роста выпуска не обязательно являются результатом несостоятельности рынков, а могут просто быть следствием временно низких темпов технологического развития.

Эта работа Кюдланда и Прескотта положила начало широкой исследовательской программе. В последующих исследованиях рассматривались и анализировались различные типы рыночной несостоятельности.

В результате этих попыток возникли более реалистичные модели экономических циклов, в которых наряду с шоками предложения анализировались и шоки спроса. При этом последующие модели опирались на более детальные микроэкономические исследования в гораздо большей степени, нежели исходная модель нобелевских лауреатов.

Своим названием теория реальных экономических циклов обязана тому, что основным источником экономических колебаний должны быть изменения производительности труда или других «реальных» факторов таких, как международные цены на нефть. Именно неравномерные изменения этих переменных ведут к нестабильному росту экономики. В остальном же экономика находится в устойчивом равновесии, то есть любые отклонения (например, безработица) она «вылечивает» сама, используя рыночные механизмы, если ей, конечно, не мешать. Такой вывод противоречит традиционному кейнсианскому подходу, согласно которому краткосрочные колебания экономики обусловлены изменчивым спросом. Соответственно, практические рекомендации Кюдланда и Прескотта заключаются в минимизации вмешательства государства в экономику.

История экономических учений 7.7. Эдмунд Фелпс – лауреат премии Нобеля 2006 г.

Эдмунд Фелпс удостоен Нобелевской премии по экономике за вклад в макроэкономические исследования взаимосвязи инфляции и безработицы. Соотношение этих величин было и остается ключевым для макроэкономической политики государства. После второй мировой войны господствовала радикальная кейнсианская парадигма. Считалось что, управляя агрегированным спросом с помощью налогово-бюджетных мер, государство способно без каких-либо последствий обеспечивать полную занятость. В 50-е годы возобладал более умеренный неокейнсианский подход, признававший, что, управляя спросом, следует все же учитывать инфляционные эффекты. Обратная зависимость безработицы и инфляции выражалась известной кривой Филипса и означала возможность компромисса между достижением нужного уровня занятости и поддержанием стабильного уровня цен. Казалось, что и тем и другим можно легко управлять, соизмеряя относительные выгоды и потери. Поэтому к началу 60-х годов кривая Филипса стала основным идейным инструментом макроэкономического управления.

Однако выражаемая ею связь не имела никаких теоретических оснований, и, как выяснилось позднее, не отражала устойчивой эмпирической закономерности.

С жесткой критикой макроэкономической политики, основанной на кривой Филлипса, выступили Эдмунд Фелпс в 1967 г. и годом позже – Милтон Фридман. Их главный теоретический козырь заключался в том, что экономические игроки просчитывают наперед действия власти, а не следуют заданному образцу действий. В кейнсианские макромодели закладывались именно такие механические предположения о поведении участников. В реальности, действуя рациональным образом, фирмы и профсоюзы устанавливают номинальные ставки оплаты труда с учетом ожидаемых стимулирующих мер, сводя их в конечном итоге на нет. Устойчивой связи между безработицей и инфляцией не может существовать в принципе, поскольку последняя определяется инфляционными ожиданиями, в которых учтены намерения властей по снижению безработицы. Такая аргументация позволила объяснить неэффективность антициклического управления агрегированным спросом и предсказать феномен стагфляции 70-х годов.

В этой связи максимум, на что могло рассчитывать государство, это снижение безработицы до так называемого естественного уровня (5-6%), ни же которого начинают разворачиваться инфляционные процессы. В такой ситуации основной целью антициклической политики государства должно было стать не обеспечение какого-либо «целевого уровня» занятости за счет большей или меньшей инфляции, а поддержание стабильности того и другого.

В центре интересов Фелпса был рынок труда с присущими ему несовершенствами. Фелпс изучал причины жесткости заработной платы, структурной безработицы и ограниченной мобильности трудовых ресурсов. Он также исследовал микроэкономические и структурные факторы, объясняющие сдвиги естественного уровня безработицы.

Занимаясь подобными вопросами, Э. Фелпс оказался одним из основоположников новокейнсианской школы, возникшей в 80-е годы. В отличие от старого неокейнсианства образца 50-60-х годов, это направление основано на прочном микроэкономическом фундаменте индивидуальной рациональности. В отличие от неоклассической школы и новой макроэкономики новое кейнсианство делает упор на несовершенствах рыночных механизмов. В этом смысле рынки труда (а также капитала) дают больше всего примеров неэффективности и несостоятельности. При таком подходе выводы и политические рекомендации основываются не на идеологических установках, а на реалистических предположениях о рыночной системе. Разумеется, они не сводятся к простым и однозначным решениям в соответствии с абстрактными формулами типа «максимума экономической свободы».

В этой связи можно наблюдать парадоксальную, на первый взгляд, ситуацию. Фелпс явился одним из основоположников неоконсервативной революции в экономической теоИстория экономических учений рии и политики 80-х годов. Однако на сегодняшний день он оказался в рядах последовательных противниках радикального неолиберализма в духе «экономики предложения».

Среди либеральных экономистов принято считать любые субсидии предприятиям нежелательным и неэффективным методом государственного регулирования. Однако Фелпс предложил использовать субсидии (в форме налогового кредита) фирмам за найм низкооплачиваемых работников. Это позволило бы сэкономить государственные расходы на пособия по безработице и устранить структурные перекосы на рынке труда, особенно характерные для Европы. Пособия обеспечивают более или менее приемлемый уровень существования, но не решают проблему вовлеченности человека в жизнь общества. Для Фелпса же эта проблема имеет первостепенное значение.

Многолетние исследования естественного уровня занятости привели Э. Фелпса к интересным выводам. Данный уровень важен не только и не столько для решения дилеммы макроэкономической политики. В контексте антициклического управления естественный уровень определяется в связи с краткосрочной ситуацией на рынке труда и набором структурных факторов: предложением рабочей силы, издержками поиска работы, информационной прозрачностью рынка, уровнями пособий и другими институциональными условиями.

В контексте же стратегии долговременного роста естественный уровень занятости характеризует потенциал развития экономики. Фелпс объясняет это следующим образом. Решение о создании новых рабочих мест принимаются на основе оценки перспектив роста продуктивности и прибыльности.

Чем они лучше, тем выше долговременный естественный уровень занятости. Перспективы роста отражаются рыночной стоимостью активов, которыми располагают фирмы, создающие рабочие места. Поэтому существует положительная долговременной связь между уровнем занятости и динамикой финансовых рынков. Например, подъемы фондовых рынков, имеющие фундаментальные основания, приводят к постеНеолиберализм пенному увеличению занятости. Такая связь ярко выражена для экономики с развитыми рыночными институтами, и существенно слабее в экономиках с доминированием корпоративных систем (финансово-промышленных групп, пользующихся государственными преференциями). К первой группе Фелпс относит англосаксонские страны и Голландию, ко второй – страны континентальной Европы и Японию.

Фелпс признает наличие долговременных циклов роста продуктивности, описанных еще в начале 20 века Артуром Шпитгофом и Густавом Касселем (а также нашими соотечественниками М. Туган-Барановским и В. Кондратьевым). Долговременные изменения естественного уровня занятости лучше всего объясняются в рамках циклов и свидетельствуют о том, что конкретная экономика восприимчива к предоставляемым возможностям технологического прорыва. Но она может таковой и не быть, чему немало примеров. Чтобы не упускать «бумы поколения», как называет сам Фелпс фазы долговременного подъема, современная экономика должна опираться на адекватную финансовую систему, работе которой не препятствуют корпоративные структуры и государственная бюрократия. Если таковая система отсутствует или не развита, то не поможет никакая макроэкономическая политика.

История экономических учений Практические задания:

Задание первое 1. Неолиберализм в отличие от кейнсианства предполагает:

а) государственные меры по инвестированию убыточных и низко рентабельных отраслей экономики;

б) либерализацию экономики;

в) рост объемов правительственных заказов, закупок и г) свободное ценообразование;

д) приоритет частной собственности;

2. К методологическим особенностям исторической шкалы не относится:

а) учет влияния на экономическое развитие страны социальной среды;

б) равновесный подход;

в) выявление взаимосвязи экономических и неэкономических факторов;

г) определение места и роли неклассовых критериев в исследовании фаз и этапов развития общества.

3. Значение религиозных норм, этики поведения для формирования товарно-капиталистических отношений показал в рамках исторической шкалы:

4. Фрайбургская школа неолиберализма в концепции «социального рыночного хозяйства» придерживается принципов:

а) конкуренция везде, где возможно; регулирование там, б) автоматическое функционирование «свободного рыночного хозяйства»;

в) синтез свободного и «социального общественного строя»;

г) концентрация власти и коллективизм;

д) социальное выравнивание посредством справедливого распределения;

е) верно а), в), д).

5. Кто является родоначальником ордолиберализма?

б) Г. Шмоллер;

6. Ордолибералы объяснили проблемы капитализма:

а) недостаточным эффективным спросом;

б) подрывом совершенной конкуренции;

в) избыточной денежной массой в экономике.

7. В теории денег Ф. Хайека утверждается, что:

а) деньги никак не влияют на экономику, т.к. эти последствия уже ожидаются хозяйствующими субъектами;

б) необходимо отменить государственную монополию на выпуск денег, т.к. она благодаря чрезмерному росту денежной массы, искажает относительные цены и тем самым нарушает эффективность свободного рынка;

в) деньги влияют на экономику за счет изменения ставки процента, которое влечет изменение инвестиций и ВНП;

г) денежное предложение должно расширяться ежегодно в том же темпе, что и ежегодный темп потенциального роста реального ВНП.

8. Кто из перечисленных экономистов является представителем неоавстрийской школы?

История экономических учений в) Е. Бем-Баверк;

9. Назовите исходные принципы экономического учения Ф.

а) монопольный рыночный порядок;

б) чистота рынка;

в) неприемлемость перераспределительной бюджетной политики;

г) неприемлемость профсоюзов;

д) полное уничтожение государственного регулирования е) все ответы верны.

10. Историческая школа является выражением:

а) позитивной экономической науки;

б) нормативной экономической науки;

в) неоклассического синтеза.

11. Историческая школа является выражением:

а) позитивной экономической науки;

б) нормативной экономической науки;

в) «неоклассического синтеза».

12. По Ойкену, не относится к идеальному а) центрально-управляемое хозяйство;

б) свободное рыночное хозяйство;

в) смешанное хозяйство;

г) нет правильного ответа.

13. Термин «социальное рыночное хозяйство» впервые использовал:

а) Дж. М. Кейнс;

б) А. Мюллер-Армак;

в) Л. Эрхард;

г) В. Ойкен;

д) В. Рошер.

14. Определяющими факторами фридменовской формулы дополнительного ежегодного предложения денег являются среднегодовые темпы:

а) ожидания инфляции;

б) прироста ВНП;

в) прироста национального дохода;

г) прироста безработицы.

Задание второе Ответьте утвердительно или отрицательно.

1. Неолиберализм – своеобразный вариант теории государственного регулирования, но с большим, чем в кейнсианстве, акцентом на поддержание естественного рыночного механизма.

2. Неолиберальная методология Ойкена родственна неоклассической, так как центрально-управляемое хозяйство осуждается в ней с позиций традиций западной культуры.

3. Ойкен в отличие от неоклассиков подчеркивал, что не только центрально-управляемая, но и децентрализованная рыночная экономика возникает не стихийно, а формируется сознательными действиями, при ведущей роли государства.

4. Появление неолиберализма в конце 20-х – начале 30-х гг.

свидетельствовало о кризисе неоклассической идеи невмешательства государства в экономику.

5. Основу неолиберальной методологии Ойкена составляет концепция немецкой исторической школы о «национальном хозяйстве» как воплощение «национального духа».

6. В теории монетаризма Фридмен показал, что в течение лет изменения денежной массы регулярно предшествовали поворотным моментам экономического цикла.

История экономических учений 7. По Фридмену, фискальная политика является более верным регулятором, чем кредитно-денежная.

8. Ф. фон Хайек является лауреатом премии памяти А. Нобеля.

9. Конкуренция, по Хайеку, представляет ценность только потому и в той среде, в какой ее результаты непредсказуемы и в целом отличны от тех, на которые кто-либо рассчитывал или мог рассчитывать.

10. Теория «социального рыночного хозяйства» предусматривает «сознательное конструирование механизма путем введения четкого законодательства, внешнеэкономической политики и жестких трудовых и социальных гарантий».

11. Неолиберазизм допускает вмешательство государства в экономическую жизнь.

Задание третье Кто «лишний»?

а) Мюллер-Армак, Задание четвертое Найдите пару.

1. А. Мюллер-Армак а) «Протестантская этика и дух капитализма»

4. Ф. фон Хайек г) промышленное воспитание нации 5. М. Фридмен д) «социальное рыночное хозяйство»

8. Дж. Коммонс з) «Благосостояние для всех»

10. Л. Брентано к) новая историческая школа.

Вопросы:

1. Какие предпосылки обусловили зарождение исторической школы Германии?

2. Насколько правомерна позиция В. Рошера о том, что одного экономического идеала не может быть для народов?

3. Сравните аргументацию взглядов на предмет и метод экономической науки в творческом наследии классической и исторической школ экономической мысли.

4. Какие функции современного государства рассматриваются неолибералами как функции «ночного сторожа»?

5. Охарактеризуйте сущность концепций немецких «ордолибералов» о социальном рыночном хозяйстве и типах «экономических систем». Какая роль в этих концепциях отводится государству?

6. Раскройте суть монетарной концепции Чикагской школы неолиберализма. Как она увязывается с выводами, извлеИстория экономических учений ченными М. Фридменом и его коллегами из анализа кривой Филлипса?

7. Почему теория Ф. Кюдланда и Э. Прескотта называется «теорией реальных экономических циклов»?

8. Как Э. Фелпс трактует взаимосвязь инфляции и безработицы?

ТЕМА 8.

Отечественная экономическая мысль Изучив тему 8, студент должен знать:

• об экономических воззрениях декабристов и других представителей антикрепостнического движения в России и проблемах политической экономии в их трудах; как развивалась экономическая мысль в России в 30-60-е гг. XIX в., о представителях различных направлений и их отношениях к основному вопросу – крепостничеству; о различных течениях экономической мысли в России во второй половине XIX в., охватывающих народничество, утверждение марксизма, рождение математических методов исследования, концепции возрождения России С.Ю.Витте и П.А.Столыпина; наиболее яркие экономические концепции первой половины XX в.;

уметь:

• систематизировать многочисленные экономические концепции в России XIX-XX вв.

История экономических учений При изучении темы 8 необходимо:

• Читать учебники: Гусейнов Р. М., Горбачева Ю. В., Рябцева В. М.

История экономических учений (темы 2, 6); История экономических учений / Под ред. А. Г. Худокормова. – Ч. II (разделы 5, 6, 7).

• Выполнить задание из данного пособия С. 123-126.

• Акцентировать внимание на следующих понятиях: декабристы, вольное экономическое общество, протекционизм, фритредерство, сословия, привилегии, крепостники, дворянские либералы, революционные демократы, славянофилы, западники, народничество, марксизм, крестьянская община, анархизм, монополистический капитализм, кооперация, финансовая олигархия, трест, синдикат, технологический коэффициент, линейное программирование, организационно-производственная школа, семейно-трудовое крестьянское хозяйство, теория больших циклов.

План семинарских занятий по теме Занятие 1.

1. Специфика развития экономической теории в России. Радикальное и реформистское направления в русской экономической мысли.

2. Крестьянский социализм А. И. Герцена и Н. Г. Чернышевского.

3. Экономические программы народничества.

4. Либеральные экономические идеи конца XIX – начала XX вв.

Занятие 2.

1. Причины распространения марксизма в России. В. И. Ленин как теоретик и революционный практик.

2. Концепция семейно-трудового крестьянского хозяйства А.В.Чаянова.

3. Учение о больших циклах конъюнктуры Н. Д. Кондратьева.

4. Л. В. Канторович – создатель теории линейного программирования.

Значение русской социально-экономической мысли определяется несколькими аспектами.

1) Зависимость между уровнем развития капиталистических форм производства и состоянием социальноэкономической мысли не является простой и жесткой.

Возможны особые случаи и исключения. Гений Чернышевского, который смог в условиях крепостной России подняться до высоты современной ему европейской науки, – самый яркий пример. В некоторых областях, в частности в вопросе об экономике и социальной роли крестьянской общины, русские мыслители внесли важный вклад в мировую науку.

2) Русская мысль рассматривает вопрос, который со времен Петра I волнует и русских, и европейцев. Этот вопрос – исторические судьбы России, вопрос об отношении России к европейскому Западу, о взаимовлиянии России и Запада.

3) Изучение воззрений русских мыслителей XIX в. помогает лучше понять, что произошло в нашей стране в XX веке.

Лучшие представители русской науки примыкали к традициям Адама Смита и Рикардо и тем уже были подготовлены к восприятию учения Маркса.

8.1. Экономические идеи в России в XVII – XVII вв.

В XVII в. В России вступила в новый период своего развития: были ликвидированы остатки раздробленности, укрепилось Русское централизированное государство; политика закрепощения крестьян получила свое завершение в Соборном уложении 1649 г.; формировался всероссийский рынок, становилось многочисленным купечество; появляются мануфактуры и крупные торговые центры; увеличивается производство на рынок, хотя господствует еще мелкое производство.

Все это нашло отражение в русской экономической мысли: появляется понимание и обоснование передовыми мыслителями необходимости ликвидации экономической отсталоИстория экономических учений сти страны, укрепление ее независимости. Пути решения этих проблем они видели в создании крупной отечественной промышленности, развитии внутренней и внешней торговли, создании собственного флота, путей сообщения, развития сельскохозяйственного производства, реорганизации финансовой системы.

Наиболее ярким выразителем нового направления русской экономической мысли второй половины XVII в. был государственный деятель, политик и дипломат А.Л. ОрдынНащекин (1605 – 1680 гг.). Изданный им Новоторговый устав 1667 г. регулировал торговые пошлины. Документ написан в духе меркантилизма, пронизан стремлением привлечь в страну золото и серебро; покровительством отечественной торговле и купечеству обеспечивать активный торговый баланс.

Отсталость России от западноевропейских стран стала особенно ощутимой в конце XVII в. Необходимы были реформы, которые вскоре осуществил Петр I. Они охватили государственный аппарат, армию, флот, военное дело, хозяйственную жизнь.

Оригинальным экономистом того времени был Иван Тихонович Посошков (1652 – 1726 гг.).

Работа Посошкова «О скудости и богатстве» была написана в 1724 г. В ней нет свойственного представителям меркантилизма Западной Европы отождествления богатства с деньгами. Он считал, что богатство общества воплощается не только в золоте и серебре, но и в материальных благах. Посошков различает богатство вещественное и невещественное.

Под вещественным он понимал богатство государства (казны) и богатство народа, под невещественным – законность, эффективное управление страной. Основная идея Посошкова:

рост народного богатства выгоден и народу, и государству.

Для достижения богатства в стране наибольшее значение имеют два условия:

1) уничтожение праздности во всех видах;

2) строжайшая экономия во всем, борьба с непроизводительными затратами.

Большое место в своем исследовании Посошков уделяет развитию русской промышленности. Он писал о необходимости строительства железорудных, стекольных, полотняных заводов. В числе мер, направленных на развитие производства, Посошков рекомендовал строить заводы на средства государства и передавать их в частные руки; предлагал организовать поощрение и охрану изобретательства; ссылаясь на богатства страны, доказывал необходимость разведки ее недр; писал об охране природных ресурсов, рыбных богатств и лесов.

Как представитель купечества, Посошков много места отводил вопросам торговли. Он считал необходимым ввозить из-за границы только то, что не производится в России, называя в числе таких товаров соль, стеклянную посуду, зеркала, шляпы и др. Создание в России собственной промышленности позволит не ввозить эти товары и тем самым сохранить деньги в стране.

Главной причиной отсталости экономического развития страны, по убеждению Александра Николаевича Радищева (1749 – 1802 гг.), было крепостное право. Его антикрепостнические настроения воплотились в книге «Путешествие из Петербурга в Москву» (1790 г.). Основным политэкономическим произведением стала его работа «Письмо о китайском торге».

Развивая идеи И. Т. Посошкова, Радищев проявлял заботу о промышленном развитии страны. Он считал необходимым увеличение собственного производства товаров, рост их внутреннего потребления, повышение народного благосостояния.

Радищев не исключал развития мануфактур, хотя не видел преимуществ в крупном производстве, и отдавал предпочтение мелкому производству, крестьянским промыслам, основанным на личном труде свободных предпринимателей.

Если для внутренней торговли Радищев рекомендовал свободное развитие, то для внешней считал необходимым проведение протекционистской политики со стороны государства.

Радищев подверг критике существовавшую в России налоговую систему, требуя отмены подушной подати и установления подоходно-поимущественного налога.

История экономических учений Одним из представителей либерального дворянства в начале XIX века был Михаил Михайлович Сперанский (1772 – 1839 гг.), государственный секретарь, первый помощник Александра I.

Экономические идеи Сперанского связаны с учением Смита и его последователей. Но концепцию невмешательства государства в хозяйственную деятельность он принимал далеко не полностью, считая, что в России государство должно покровительствовать национальной промышленности. В записке 1803 г. «Об устройстве судебных и правительственных учреждений в России» содержится раздел о государственной экономии, в котором он рассматривает способы стимулирования земледелия, мануфактур, коммерции, промыслов. Введенный Сперанским таможенный тариф 1810 г. носил четко выраженный протекционный характер.

Сперанский выдвигал глубокие и прогрессивные для своего времени идеи в области финансов и денежного обращения. Натуральные трудовые повинности крестьян он предлагал заменить умеренными денежными податями, считая что принудительный труд низкопроизводителен и особенно ненавистен для тех, кого принуждают.

Другим представителем либерального дворянства был Николай Семенович Мордвинов (1754 – 1845 гг.). Александр I сделал Мордвинова первым русским морским министром, председателем департамента экономии Государственного совета.

Мордвинов принимал и развивал многие важные принципы учения А. Смита: свободу частной собственности, благотворную роль конкуренции, необходимость и пользу разделения труда и создания многоотраслевой экономики, всемирное вовлечение населения в сферу производительного труда, ограничение роскоши и непроизводительного труда, упор на накопление капитала.

Но, вместе с тем, Мордвинов с полным основание считал, что промышленный рост России невозможен без государственного вмешательства и без ограничения ввоза иностранных промышленных товаров.

Поэтому он выступал за высокие импортные пошлины на эти товары, особенно на предметы роскоши, из которых в значительной мере состоял русский импорт. Аргументация Мордвинова на четверть века предвосхитила выводы Фридриха Листа, который изучал проблемы роста в отставших странах.

8.2. Экономические идеи в России в первой половине XIX в В числе мыслителей первой половины XIX в. – декабристы П. И. Пестель, Н. И. Тургенев, Н. М. Муравьев, В. Ф. Раевский и др. Главное место в трудах этих авторов занимали аграрные проблемы.

В работах Павла Ивановича Пестеля (1793 – 1826 гг.) «Русская правда», «Дележ земель» предусматривались уничтожение крепостного права, ликвидация монополии помещиков на землю со значительным сокращением их землевладения. Пестель предлагал конфисковать часть земли у помещиков с частным выкупом, установить максимальные размеры земельного владения, разрешить частную собственность крестьян на землю, создать общественный земельный фонд, из которого наделять нуждающихся для ведения своего хозяйства.

Создание общественного фонда должно было, по мнению Пестеля, предупредить обезземеливание крестьян. С его помощью он предлагал бороться с нищетой народных масс. Аграрный проект Пестеля был наиболее радикальным и носил утопический характер.

С осуждением крепостного права выступал Николай Иванович Тургенев (1789 – 1871 гг.). В работе «Опыт теории налогов» (1818 г.) он выступал за личное освобождение крестьян. Вначале он предлагал освобождение крестьян без земли, но в дальнейшем включил требование о наделении их небольшими участками. Такое освобождение привязало бы их экономическую зависимость.

История экономических учений Помимо аграрных проблем, Н. И. Тургенев изучал социально-экономическую сущность налогов, критиковал феодальную налоговую систему, налоговые льготы и привилегии дворянства, требовал ликвидировать феодальные повинности крестьян.

Он развивал западную концепцию налогообложения, согласно которой все граждане обязаны платить налоги в соответствии с доходами, включая и дворян.

В теории денег и денежного обращения Тургенев показал глубокое понимание этих сложных экономических проблем. Он проводил различие между обращением золотых и бумажных денег. Бумажные деньги рассматривались им в качестве заменителя золотых монет, выполняющего роль средства обращения. Тургенев подчеркивал, что бумажные деньги только в том случае равны в действии металлическим монетам, если их количество соответствует потребностям обращения.

Александр Иванович Герцен (1812 – 1877 гг.) и Николай Платонович Огарев (1813 –1877 гг.) оставили богатое литературное наследие. Центральное место в их экономических взглядах заняли вопросы борьбы с крепостничеством.

Герцен выступал как основоположник теории «русского крестьянского социализма», которую разделял и Огарев. Они исходили из ошибочного представления о том, что после падения крепостного права Россия пойдет по социалистическому пути. Зародыш социализма Герцен виден в крестьянской общине. Под социализмом он понимал:

1) право крестьян на землю, 2) общинное землевладение, 3) мирское самоуправление.

Эти идеи положили начало теории «русского крестьянского социализма».

8.3. Экономическая мысль в России во второй половине XIX в.

Одним из ведущих направлений общественнополитической мысли в России в 70-е г. XIX в. было народничество. Применительно к этому периоду его обозначают как «революционное». Народники критиковали капитализм как общественную систему, которая не отвечает потребностям человека. Наиболее приемлемым для человека строем они считали социализм, зародышем которого была крестьянская община. По их мнению, Россия – страна особая и поэтому развивается по своему собственному пути, не похожему на тот путь, по которому идут страны Западной Европы. Эта уникальность исторического развития России позволяет ей прийти к социализму, минуя капитализм – через крестьянскую общину.

Наиболее яркими представителями народничества в России в 60-70-е гг. XIX в. были П. Л. Лавров (1823-1900 гг.), М. А.

Бакунин (1814-1876 гг.), П. Н. Ткачев (1844-1885 гг.).

После убийства народовольцами в 1881 г. императора Александра II характер общественно-экономических взглядов революционных народников изменился.

Ведущими представителями народников в 80-90-е гг. были Н. Ф. Даниельсон (1844-1918 гг.), В. П. Воронцов (1847гг.), которые вошли в историю общественноэкономической мысли как либеральные народники. Их интересовали вопросы организации крестьянского землевладения, развития аренды, налогообложения, страхования крестьянских посевов от неурожаев. Важнейшим оставался вопрос о русской общине, ее происхождении, современном состоянии, перспективах развития.

Либеральные народники так же, как их предшественники, критиковали капитализм, считая его тупиковым для России. В отличие от революционных народников они признавали сам факт развития капитализма в России, хотя и в начальной стадии.

История экономических учений Вывод, который был сделан либеральными народниками, заключался в следующем: целесообразно всячески стремиться к тому, чтобы предотвратить рост капиталистической экономики в России и задержать процесс расслоения крестьянской общины. Средством для этого могло и должно было стать всемерное развитие мелкого крестьянского хозяйства и народных промыслов, а также объединение земледелия и обрабатывающей промышленности в крупные общественные предприятия.

Становление марксизма как течения в русской экономической мысли было связано с переводом на русский язык произведений К. Маркса и Ф. Энгельса.

Первым переводчиком «Капитала» (первого тома) на русский язык был Г. А. Лопатин (1845-1918 гг.), сыгравший большую роль в изучении марксистской литературы в России.

Значительный вклад в распространение идей марксизма в России внес также Н. И. Зибер (1844-1888 гг.), изложив основные положения второго тома «Капитала» в цикле статей «Экономическая теория Маркса».

Первым русским марксистом был Г. В. Плеханов (1856гг.). В конце 70-х начале 80-х гг. он разделял взгляды народников и, следовательно, пытался доказать, что Россия в силу своей историко-экономической специфики может миновать стадию капитализма. Плеханов разделял народническую точку зрения по вопросу о происхождении крестьянской общины в России. Он противопоставлял общинную и коллективистскую по своему духу Россию индивидуалистическому Западу.

Степень промышленного развития России он оценивал тогда как минимальную. Как и другие народники, Г. В. Плеханов полагал, что в стране нет достаточного рынка для полной реализации производимой в стране продукции, поэтому нет необходимых условий для развития капитализма.

В 80-90-х гг. XIX в. во взглядах Плеханова произошел перелом. Он отходит от идеологии народничества и становится на позиции марксизма. Плеханов пришел к заключению, что в стране уже развивается капитализм, что реален факт разрушения общины, и надежды народников на общину как на средство избежать капитализма, таким образом, несостоятельны. Он полагал, что внутренняя причина разрушения общины – развитие товарного хозяйства. Плеханов описал этапы превращения натурального хозяйства в товарное, показал процесс возникновения классов капиталистического общества – капиталистов и наемных рабочих; выступил против распространенной тогда теории бесклассовости русского общества;

показал, что пролетариат представляет собой самую могучую силу в историческом развитии страны.

В начале XX в. экономические воззрения Плеханова опять в значительной степени изменились. С 1903 г. он оказался в рядах меньшевиков. Для его взглядов в этот период характерно подчеркивание роли буржуазии в русской буржуазнодемократической революции как ее руководящей силы и отрицание гегемонии рабочего класса, игнорирование роли крестьянства в революции как союзника рабочего класса, отрицание возможностей перерастания буржуазнодемократической революции в социалистическую, отказ от борьбы за пролетарскую революцию. Отрицание в начале XX в. Плехановым руководящей роли рабочего класса в русской буржуазной революции находится в связи с недооценкой степени развития капитализма в России.

В конце XIX в. возникает течение в отечественной экономической мысли, которое становится влиятельным – так называемый «легальный марксизм». Хотя представители этого течения и стояли на позициях марксизма, публиковать свои произведения в российской печати они могли свободно, так как не касались его революционного содержания, а рассматривали новую трактовку стоимости и цен, капитала и добавочной ценности. В результате возник «экономизм». Его крупнейшими представителями были П. Б. Струве (1870-1944 гг.), М. И. ТуганБарановский (1865-1919 гг.), С.Н. Булгаков (1871-1944 гг.).

Они считали, что Россия вписывается в общие для всех стран закономерности эволюции. Само развитие капитализма История экономических учений в России свершившийся факт. Они в целом положительно оценивали капиталистическую экономическую систему, подчеркивали высокую способность капитализма к развитию производительных сил, возможность быстрого повышения уровня производительности труда – необходимого условия поступательного экономического роста.

Легальные марксисты изучали и противоречия капиталистического общества. Важнейшим из них они считали диспропорции в капиталистическом производстве.

По многим вопросам взгляды легальных и революционных марксистов не совпадали. Они не соглашались с теорией трудовой стоимости и утверждали, что стоимость – категория абстрактная, существующая только в воображении человека. В действительности же, говорили они, существует просто цена, которая может быть двух видов: свободная рыночная, формирующаяся под влиянием спроса и предложения; и фиксированная. Легальные марксисты, таким образом, восприняли теорию предельной полезности.

В конце XIX в. в русской экономической мысли существовало еще одно направление и, возможно, самое интересное – математическое. Его представляли Л. Винярский, П. Г. Георгиевский, Л. З. Слонимский, В. К. Дмитриев, Ю. Г. Жуковский.

Их внимание было обращено не только на собственно экономические проблемы, но и на то, каким образом исследователи решали эти проблемы. Эти ученые подчеркивали важность математики при разработке проблем экономики.

Ю. Г. Жуковский (1833-1907 гг.) первым в истории отечественной экономической мысли попытался дать математический анализ теории ценности, прибыли и ренты Рикардо. Он также выступал как активный противник и критик целого ряда положений теории К. Маркса. Так, он считал, что источником стоимости может быть не только труд, но и все, что в принципе обладает способностью создавать новые потребительные стоимости, которые могут стать меновыми стоимостями.

Жуковский утверждал, что в создании прибавочной стоимости главная роль принадлежит естественным силам прироОтечественная экономическая мысль ды, а именно плодородию почвы, продуктивности скота и пр., а не эксплуатации человека человеком, как утверждали К.

Маркс и его последователи.

Л. З. Слонимский (1850-1918 гг.) исходил из идеи о принципиальной необходимости абстрактного анализа при изучении экономической реальности и настаивал на использовании самого объективного элемента абстрактного анализа – математики.

Л. Винярский в работе «Математический метод в политической экономии» (1897) изложил суть теории Джевонса, немало сделавшего для того, чтобы математика стала объективным методом исследования экономических процессов и явлений.

8.4. Экономическая мысль в России конца XIX – начала XX вв.

Сильное влияние на русскую экономическую мысль оказала германская историческая школа, выступавшая как историкоэтическое направление, сочетающее историзм с этическим истолкованием экономических явлений. Этого направления в России придерживались И. И. Иванюков (1844-1912 гг.), А. Н. Миклашевский (1864-1911 гг.), В. В. Святловский (1869-1927 гг.). Главная заслуга исторической школы – применение принципа развития к познанию экономических явлений.

Наиболее видные представители психологической школы – Р. М. Орженцкий (1863-1923 гг.), В. Ф. Залесский (1861гг.), А. Д. Билимович (род. 1876 – 1964) – исходили из положения, что поведение человека диктуется стремлением к наилучшему удовлетворению присущих ему потребностей с наименьшими жертвами.

Методология психологической школы образует общую основу математического направления политической экономии. Сторонники этой теории определяют меновую стоимость не полезностью предмета вообще, а его «предельной История экономических учений полезностью»; рассматривают фактор редкости как причину возникновения меновой ценности.

В. К. Дмитриев (1868-1913 гг.) доказал совместимость трудовой теории стоимости и теории предельной полезности. Он анализировал факторы, определяющие конкретную величину цены, начиная от издержек производства и кончая взаимоотношениями между спросом и предложением; составил систему линейных уравнений, при помощи которых выразил производственные затраты и впервые в мировой литературе дал способ выражения полных затрат.

Дмитриев пытался связать этот анализ с соотношением спроса и предложения. В результате он пришел к выводу, что уровень общественно-необходимых затрат определяется не при средних, а при наихудших условия, т.е. на предприятиях с наивысшими издержками, продукция которых необходима для удовлетворения общественного спроса.

Дмитриев ввел понятие технологических коэффициентов затрат продукции одной отрасли на производство продукции других отраслей. Оно лежит в основе современного метода межотраслевых балансов, в частности метода «затраты – выпуск», развитого американским экономистом русского происхождения В. В. Леонтьевым (род. 1906 г.).

Е. Е. Слуцкий (1880-1948 гг.) помимо чисто математических и статистических исследований написал и ряд работ по математической экономике. Среди его трудов в этой области следует отметить статью «К теории сбалансированного бюджета потребителя». В ней Слуцкий сделал ряд выводов об условиях стабильного потребительского бюджета, показав связь между функцией полезности и движением цен и денежных доходов потребителя. В статье «Сложение случайных причин как источник циклических процессов» он показал строго математическую взаимосвязь экономических колебаний в длительном отрезке времени с различными нарушениями нормального хода экономического развития. Эта работа оказала существенное влияние на исследование длительных циклических колебаний.

Если в области теории стоимости господствующей была психологическая школа, то в вопросах теории распределения – социальная. Представители этого направления сводили социальные отношения к правовым, имущественным и этическим.

В России представителем социального направления был М. И. Туган-Барановский (1865-1919 гг.). С точки зрения сторонников социального направления, распределение представляет собой социальный феномен, предполагающий совместное действие многочисленных социальных групп.

Распределение изображалось М. И. Туган-Барановским в виде борьбы различных социальных групп за свою долю в общественном продукте. Размер доли, приходящейся тому или иному классу, определяется общим количеством произведенных благ и «социальной силой» данного общественного класса. Отношения производства не оказывают определяющего влияния на характер распределения. Роль производства сводится к приращению массы подлежащей разделу продукции, а потому все классы, участвующие в производстве, оказываются одинаково заинтересованными в увеличении производительности труда.

Важнейшая распределительная категория – заработная плата. Величина ее регулируется, с одной стороны, производительностью труда, а с другой – социальной силой рабочего класса. Рост социальной силы рабочих Туган-Барановский усматривал в росте профсоюзов, улучшении фабричного законодательства. Социальная теория распределения в своих основных чертах служит отправным пунктом анализа у многих современных исследователей, занимающихся вопросами заработной платы, прибыли, ренты и других форм доходов.

В книге «Промышленные кризисы в современной Англии, их причины и влияние на народную жизнь» М. И. Туган-Барановский подверг критике различные теории, объяснявшие кризисы нарушениями в области либо потребления, либо производства и распределения. Он обратил внимание на связь всех этих процессов. Туган-Барановский использовал История экономических учений идею Маркса о связи промышленных колебаний с периодическими обновлениями основного капитала.

Туган-Барановский выделил зависимость на связь между изменениями цен на средства производства и процессов изменения высвобождающегося денежного капитала, идущего или на увеличение инвестиций, или на образование фонда сбережений. Он предвосхитил основную идею кейнсианской теории циклов – идею «сбережения – инвестиции» как главную пружину механизма движения экономической активности. Накопление ссудного капитала представлено в виде накопления пара в цилиндре: когда оно достигает известной высоты, ссудный капитал выталкивается в сферу действующего капитала, когда же он истощается, промышленность возвращается к своему исходному пункту.

Туган-Барановский первым сформулировал основной закон инвестиционной теории циклов: фазы промышленного цикла определяются законами инвестирования. В терминах кейнсианской теории это звучит так: расширение инвестиций главным образом в отраслях, производящих капитальные блага, образует причину движения всех элементов экономической активности, основу мультипликационного процесса, состоящего во взаимосвязанном росте всех производств и в увеличении общей суммы доходов с множителем (мультипликатором), заключенным в чистом приращении инвестиций.

В теории Туган-Барановского обнаруживаются почти все элементы современной инвестиционной теории циклов.

На рубеже XIX-XX вв. сформировалось неонародничество, которое в отличие от народничества вынуждено было признать победу капитализма в промышленности, но деревня попрежнему считалась потенциальным оплотом социализма. Оставаясь революционерами по отношению к царизму, неонародники теоретически, в отличие от революционных народников, ориентировались на реформистский путь построения социализма.

Неонародники В. М. Чернов (1876-1952 гг.), П. П. Маслов (1867-1946 гг.), С. С. Зак (1868-1930 гг.) образовали в 1901 г.