«В.Е. Семенов АНАЛИЗ И ИНТЕРПРЕТАЦИЯ ДАННЫХ В СОЦИОЛОГИИ Учебное пособие Владимир 2009 УДК 316.1 ББК 60.504 С30 Рецензенты: Доктор педагогических наук, профессор, зав. кафедрой социально-гуманитарных дисциплин ...»

Объективирующие методы обладают обобщающим статусом, что проявляется в упорядочении (формализации) структуры сложных социальных объектов при одновременном нивелировании специфики каждого. Об этом же свидетельствуют широко построенные выводы, распространяющиеся на всю совокупность аналогичных объектов и представленные в виде таблиц, диаграмм, графиков и т. п.

3. Качественная стратегия стремится к аналитическому обобщению в виде частной теории.

Количественная стратегия исследования тяготеет к статис тическому обобщению, основанному на репрезентативности генеральной совокупности.

4. Многомерный (мультимедийный) характер качественного исследования (то есть использование множества методов познания социальной реальности) в определенной степени противостоит од номерному способу изучения реальности количественной методологии, а точнее – статистическому способу.

Для иллюстрации различий между качественными и количественными методами можно предложить обобщающую таблицу (табл. 5).

при качественном и количественном подходах Характеристики количественного Характеристики качественного Достоверное, объективное знание Релятивизм Описание логических связей между Описание общей картины события отдельными параметрами или явления Общее, генеральное, макроанализ Особенное, частное, микроанализ Классификация путем Описание событий, случаев отождествления событий, случаев В центре внимания – человек;

В центре внимания – структуры; внутреннее и субъективное внешнее и объективное Дать причинное объяснение Понять, интерпретировать объект Измерить взаимосвязи Концептуализировать Систематизация Воображение, представление о… Достоверное повторение Реальное насыщение информации установленных связей Дедуктивная: от абстракций к Индуктивная: от фактов и рассказов фактам путем операционализации о жизни и т. п. к концепциям Исходя из всего вышесказанного, можно дать общее определение понятия «качественная социология».

Качественная социология – это микросоциология, направленная на познание субъективных значений человеческого поведения путем анализа конкретных ситуаций социального взаимодействия.

Этот тип социологии ориентирован преимущественно на коммуникативный аспект взаимодействия в повседневной жизни и рассматривает социальные ситуации, прежде всего, с точки зрения действующих субъектов. Качественный метод как инструмент познания качественной социологии есть способ сбора, обработки и анализа информации о конкретных индивидах и их личностных смыслах. Здесь объектом интереса являются индивиды как исполнители социальных ролей, а предметом исследования – характер выполнения роли (при наличии социального выбора). Основанием познания является понимание и интерпретация личностных (субъективных) смыслов в социологических понятиях. Изучение концентрируется на уровне микроана лиза конкретных ситуаций социальной повседневной жизни. Язык исследования максимально приближен к практике повседневного общения. Для описания исследовательского поля качественной социологии наиболее удобным будет понятие практики повседневного взаимодействия людей (практик повседневной жизни), которые исследуются с точки зрения социального (социальный статус и роль) или культурного дискурса (ценности, нормы, установки, образцы поведения, культурные универсалии, культурные символы и т. п.).

§ 2. Классификация качественных методов Единой и общепринятой классификации качественных методов не существует. Наоборот, есть десятки самых разнообразных типологий, построенных на разных основаниях. Основания эти, по большей части, образуются путем многочисленных интерпретаций и дефиниций понятия «метод». Выше (§1 гл. ) уже указывались основные значения этого «многоликого» понятия. В нашем случае и в данном параграфе необходимо подчеркнуть различие между методом 1) как стратегией и тактикой исследования и 2) источником и способом получения информации. Здесь понятие «качественный метод» будет пониматься в первом значении.

Самые разнообразные и, что представляет особую сложность при классификации, взаимопересекающиеся и взаимодополняющие методы можно свести (искусственно отделив их друг от друга) к следующим наиболее распространенным:, этнографическое исследование, устная история, история жизни, история семьи,.

Case s – исследование случая; традиционная тактика изучения уникального объекта в совокупности его взаимосвязей. Объектом чаще всего бывает некая замкнутая общность, труднодоступная для анализа другими методами: социальное «дно» общества (преступные группировки, бомжи и нищие, прочие маргиналы), социальная элита, религиозные секты и т. д. Объектом может стать и достаточно «открытая» общность, однако требующая особого подхода в связи с нетривиальной задачей исследования: например, трудовой коллектив (бригада) или учебная группа.

Особенность case study состоит в глубинном изучении своеобраs зия и специфики существования объекта и механизма его функционирования как социального целого: особенности интерактивных связей, система властных отношений, ценности и нормы, стандартизированные образы действия, практики совместной деятельности.

Объектом и предметом может быть также «событийный» case study, когда интерес направлен на изучение определенного экстремального случая (события) в жизни общности, или организации, или отдельного индивида.

Объект интереса в этой тактике имеет четко очерченные пространственные и временные границы (например, изучается производственная бригада в течение шести месяцев).

Для более глубокого изучения ситуации одновременно привлекаются разноплановые источники информации: включенное наблюдение, т. е. «погружение» (может длиться от нескольких недель до нескольких лет), глубинные интервью, изучение формальных (официальных) и неформальных документов, экспертные интервью, проведение фокус-групп и т. д.

Общая схема case study состоит в определении проблемы и контекста ситуации; вопросов, подлежащих изучению; формулировке выводов по форме: «какие уроки можно извлечь из данного случая». Интерпретация в тактике изучения случая носит обычно сугубо локальный, прикладной характер и направлена на выработку рекомендаций по разрешению конфликта, преодолению какой-либо ситуации или более успешному функционированию общности. Однако case s может помочь в уяснении серьезной, глубокой и масstudy штабной социальной проблемы (например, становление трудовых отношений в современной России).

Итак, если в фокусе интереса исследователя прежде всего проблемы уникальности объекта и выяснение скрытых пружин его функционирования, то выбирается тактика case study В этом случае результаты исследования чаще всего практические и носят характер рекомендаций относительно подобного случая.

Этнографическое исследование носит, как правило, описательный характер и представляет собою анализ повседневных практик определенной компактной общности, прежде всего с точки зрения ее культуры (ценности, нормы, традиции, обычаи, ритуалы, нравы, язык, мифы и т. д.). Эта тактика пришла из культурной антропологии, где применялась для сравнительного анализа примитивных или традиционных культур (Б. Малиновски, М. Мид, Дж. Фрезер и др.). В настоящее время понимание этнографического исследования существенно расширилось и включает в себя изучение культурных образцов и символов не только национального, но и любого другого социального сообщества, например, российского крестьянства или казачества.

Как и в любом культурологическом исследовании, цель здесь состоит в том, чтобы показать ценности и нормы, нравы и образцы поведения изучаемой общности, однако «глазами чужого», но так, чтобы любому незнакомому с данной культурой человеку были понятны «правила игры» и традиции, принятые в данном сообществе.

Тактика прежде всего включенного наблюдения предполагает непосредственный контакт с представителями исследуемой культуры и состоит в первоначальном поиске «посредников» для вхождения в незнакомую среду, а затем в экспликации «ключевых фигур», обладающих наиболее полной информацией о традициях, нормах, нравах и символах группы. Помимо включенного наблюдения используются такие источники информации как анализ документов, групповые интервью, фольклорные и традиционные образцы и т. д.

Специфическим направлением этнографического исследования стало в последнее время изучение «антропологии профессий»:

исследуются социокультурные смыслы профессий, воплощаемые в повседневных практиках. Детальное описание содержания и структуры сознания представителей изучаемой профессии позволяет «схватить» качественные различия в их переживаниях и выявить их реальный смысл, присутствующий в субъективном восприятии своей профессии.

Устная история (oral istory или историческое исследоваistory), ние, обычно описывает субъективный опыт переживания определенных исторических событий. Интерес может быть направлен на изучение истории локальных событий (становление движения, организации, населенного пункта), а также крупных, общезначимых процессов (раскулачивание, репрессии, расказачивание, революция, война). Анализ направлен на изучение проблем, связанных с социальной историей и психоисторией.

Особенность данной тактики – отношение к источнику информации как к очевидцу исторических событий. Поэтому с точки зрения метода становится важным, что исследователь изучает прежде всего воспоминания индивида о событиях прошлого, рассматривая их как субъективное свидетельство о прошлом. Учитывая этот аспект, центральными задачами метода являются проблемы искренности информанта, адекватности его воспоминаний, возможности его памяти и способности социолога сделать «поправку», связанную с «аберрацией памяти» респондента. Следовательно, необходимым дополнением является тщательный анализ социально-культурного контекста событий (роль национальности, образования, статуса и т. д. в формировании эмоционального восприятия исторического события), а также исследование исторического контекста, для чего необходимо привлечь дополнительные («проверочные») источники информации: письма, документы, дневники, кино- и фотодокументы, мемуары, интервью, исторические предметы и т. п. Нужно сравнить свидетельства очевидцев со «свидетельствами» документов.

Само понятие устной истории связано не только с применением «устных» источников информации, но и фундаментальной установкой исследователя: рассматривать социальную историю как процесс, направленный «снизу вверх», как интерес к повседневной жизни «молчаливого большинства». Однако в центре внимания – не изолированные индивиды, а социальные связи и отношения, специфика конкретносоциального и психологического восприятия и воспоминания исторического события.

Библиографический метод, или история жизни – одна из самых распространенных тактик качественного исследования, представляющая собою изучение жизненного пути и опыта индивида на разных возрастных стадиях. Метод получения информации – био графическое интервью – есть не что иное, как повествование о собственной жизни, которое выглядит (говоря словами Э. Гоффмана) как своего рода «сценическое представление» себя самого в своей жизни. В биографическом повествовании есть два предметных уровня: а) события, о которых рассказывает респондент (что и как происходило в его жизни), и б) способ представления событий (как это излагается). Каждый из этих пластов может представлять самостоятельный интерес.

Внимание социолога может быть направлено на сам способ построения рассказа о жизни, на конструирование своей биографии как механизм самоидентификации и построения социальной реаль ности.

Объектом исследования может быть история жизни выдающегося человека; индивида, достигшего какого-то успеха; или история жизни обычного, «среднего», человека.

Основной метод получения информации – биографическое интервью или длительные диалоговые беседы с человеком. Используются, кроме того, так называемые «документы жизни»: письма, дневники, школьные сочинения, мемуары, фотографии, предметы и т. д. Желательны дополнительные рассказы родственников, близких людей, знакомых, сослуживцев и т. п.

Индивидуальная история жизни может стать основой для изучения способов «проживания жизненных событий»: индивидуальных кризисов, поворотных моментов жизненного пути, личностного опыта проживания значимых социально-исторических событий, индивидуальных «технологий» преодоления социальных опасностей (репрессий, коллективизации и т. п.) История жизни часто используется в гендерных исследованиях, позволяя выделить специфику моделей мужского и женского поведения в определенных социальных общностях и ситуациях.

Биографические повествования в своей совокупности могут стать предметом анализа в качестве коллективного опыта «проживания» определенных жизненных ситуаций. Сравнительный анализ большого числа биографий позволяет типологизировать жизненные стратегии в сходных ситуациях, конструировать образцы (нормативные модели) поведения или типы социокультурных ориентаций и стилей жизни. Источниками информации в этом случае служат не только истории жизни, но и официальные и неофициальные документы, социальная статистика, архивы, данные опросов общественного мнения, другие социологические исследования.

История семьи изучает взаимодействие семьи и общества в процессе социальных изменений на протяжении поколений. Семья рассматривается как локальная и относительно устойчивая малая группа, взятая в исторической перспективе, которая разделяется и перестраивается в каждом поколении, что не исключает ее «непрерывности» как социального феномена. Анализируются, прежде всего, процессы социальной и территориальной (географической) мобильности членов семьи, преемственности и изменения социального статуса от поколения к поколению, передача «культурного капитала» или трансформации ценностей.

Источником информации здесь служат глубинные интервью, семейные архивы, генеалогические графы. Анализ проходит в два этапа: первоначально собирается информация об индивидуальных биографиях членов семьи (при этом используется тактика «история жизни»), а затем анализируется история семьи как коллективный опыт жизни на протяжении десятилетий. Важной является информация о региональной специфике места проживания семьи, для получения чего используются соответствующие способы сбора данных.

Grone («обоснованная теория»), или восхождение к теории, в качестве тактики качественного анализа была выдвинута американскими социологами Б. Глейзером и А. Страусом в конце 60-х гг. века39. Тактика «восхождение к теории» есть интеракционное построение мини-теории как результата процесса сбора и анализа эмпирических данных; она представляет собою формулировку теории случая.

Сам термин grounded hr переводится как «обоснованная теория»

и обозначает построение мини-теории, основанной на фактах. Однако более важным является не то, что теория обоснована, а тот способ, которым теория строится из реально наблюдаемых фактов. Поэтому возможен вариант передачи термина словосочетанием «восхождение к теории». При этом подчеркивается процесс перехода от реальных фактов, через концептуализацию, к обоснованной теории. Однако можно применять (как это чаще всего и делается) первоначальную английскую транскрипцию – grounded hr Цель такого исследования состоит в рассмотрении конкретной жизненной ситуации как формы проявления определенного феномена или закономерности, которые подлежат теоретизированию, т.

е. обобщенному абстрактному представлению в виде теоретического утверждения (мини-теории) или теоретических гипотез. В итоге мини-теория конструируется, выстраивается на основе фактов из жизни или какого-то случая.

Тактика заключается в следующем: исследователь собирает многоаспектные сведения о событиях, действиях и отношениях людей в рамках одной локальной повседневной ситуации; группирует и связывает разнородные данные в обобщающие понятия – образы (кластеры) и, поэтапно поднимаясь ко все более абстрактным категориям, конструирует абстрактный теоретический «случай», что позволяет представить его в виде самостоятельной теории или ряда гипотез. Иначе говоря, данная тактика направлена на концептуали зацию обыденного опыта, повседневной жизни.

Процесс анализа данных в тактике grounded teory имеет свою стандартную технику и предусматривает несколько стадий кодиро вания (открытое, осевое, выборочное), а затем составление условной матрицы, связывающей влияние определенного социального контекста с различными формами проявления феномена40.

Рассмотрим пример построения мини-теории на основе «случа ев», сложившихся в судьбах двух людей в 1930-1940-е гг. в России41.

Из анализа биографий двух специалистов по строительству видно, что один из них, Иван Д., с 1932 г. по 1950 г. «кочевал» по всей стране, занимая небольшие начальственные должности в строительстве и нигде не задерживаясь больше, чем на два года. В итоге, сменив восемь мест, он стал в 1950 г. начальником отдела в Министерстве строительства, в Москве. До этого он работал только на периферии.

Другой специалист, Иван К., одногодок первого, также постепенно рос в должностях на разных стройках и за тот же период вырос до уровня начальника отдела строительства ЦК КПСС. Всю свою жизнь он провел в Москве.

Анализ данных, имеющий целью концептуализацию и построение мини-теории (что непосредственно относится к тактике grounded teory), см. в: § 5 данной главы.

См.: Семенова В., Фотеева Е. Судьбы людей. Россия. век. Биографии семей как объект социологического исследования. – М.: Ин-т социологии РАН, 1996. – С. 144 – 179.

Сравнение двух служебных биографий позволяет сделать вывод, что оба объекта отличались интенсивной восходящей профессиональной мобильнос тью. Это заключение вовсе не затушевывает тот факт, что один жил постоянно в Москве, а другой перманентно переезжал: в период «индустриализации» постоянно возникали новые объекты строительства, и Иван Д. менял стройки по мере завершения одних и возникновения других. На основе такой «беспокойной» биографии можно сделать также вывод о том, что подобная профессиональная мобильность полностью соответствует периоду «индустриализации».

Однако вскоре были открыты такие факты: Иван Д. по происхождению был дворянином, до вуза закончил семинарию и этим был известен.

Иван К. по происхождению был из рабочих.

В биографии Ивана Д. были события такого рода: после его очередного переезда на новое строительство на старом месте руководящие работники строительного управления (треста, комбината) арестовывались и подвергались репрессиям. Иначе говоря, репрессии «шли по пятам» за Иваном Д., а ему удавалось от них «убегать».

Таким образом, после изучения и сравнения двух внешне очень схожих биографий были созданы мини-теории. Первая: субъективный смысл высокой профессиональной мобильности специалистов из социально-преследуемых групп в 1930-1940-е гг. состоял в том, что это была стратегия «убегания от власти» как быстрая циркуляция по периферии. Вторая:

высокая профессиональная мобильность социально привилегированных групп имела субъективный смысл стратегии «вхождения во власть».

Мини-теория «убегания от власти» опирается на реальные факты.

Даже если подобную стратегию использовали не все выходцы «из бывших», это ничуть не умаляет ее эвристическую ценность.

Таким образом было показано, что за внешне похожими действиями скрываются совершенно различные социальные смыслы конкретных человеческих поступков и социального поведения в целом.

Итак, мы рассмотрели такие основные качественные методы, как стратегии и тактики социологического исследования. К общим свойствам (характеристикам) разных методов можно отнести следующие.

1. Ориентация на длительный непосредственный контакт исследователя с изучаемым социальным феноменом; наблюдение за повседневной практикой социального взаимодействия.

2. Познание объекта в первую очередь с помощью изучения неструктурированных источников как живых образцов устной или письменной речи, содержащих информацию о субъективных смыслах непосредственного опыта.

3. Одновременное использование нескольких разноплановых источников информации об объекте и разных методов.

4. Всестороннее описание состояния социального феномена в совокупности всех характеристик.

Многообразие техник, а главное – их нестандартность в качественном исследовании отличают этот подход от количественного.

Исследователь может изобретать способ действия и собственную стратегию, подходящую для изучаемой ситуации. Вместе с тем, так же как и в жесткоструктурированном подходе, он должен следовать определенным канонам научного поиска, концептуализировать свои наблюдения и интерпретацию в понятиях теории, обосновывать аргументы, опираясь на достоверные данные.

§ 3. Источники качественной информации Методы получения информации, в отличие от стратегий и тактик исследования, рассмотренных в предыдущем параграфе, называют также источниками, или способами получения информации.

Наблюдение – метод сбора первичной информации путем прямой и непосредственной регистрации событий и условий в естественных для объекта обстоятельствах. При этом первичным полевым документом является дневник наблюдений. Разновидность – включенное наблю дение – представляет такое же изучение общности, но в этом случае исследователь является одновременно членом этой общности.

Глубинное интервью – непринужденная беседа интервьюера и респондента с целью детального изучения проблемы. Интервьюер при этом имитирует роль равноправного собеседника. Такого рода интервью бывают неструктурированными или полуструктурированными и продолжаются до 12 часов беседы (по 1,5 – 2 часа за один сеанс).

Нарративное интервью (narrative – рассказ, повествование) – свободное повествование из жизни рассказчика без всякого вмешательства со стороны интервьюера, кроме возможных междометий, отдельных слов, выражающих удивление или одобрение, для стимулирования респондента. Предполагается, что в ходе свободного рассказа будут ассоциативно всплывать те эпизоды и моменты из жизни, которые представляют для рассказчика наибольшую субъективную ценность. Нарративное интервью – это, по сути, «поток сознания».

Полуструктурированное интервью представляет собою интервью с «путеводителем», т. е. общим планом разговора, обозначением интересующих тематических блоков и аспектов. Формулировки вопросов остаются свободными и открытыми, а сами вопросы не должны нарушать естественного хода беседы и навязывать темы.

Биографическое интервью является разновидностью полуструктурированного, где тематические блоки соответствуют последовательности жизненных циклов индивида: «Детство», «Юность», «Учеба», «Женитьба», «Дети» и т. д. Интервьюер только направляет беседу от одного блока к другому.

Лейтмотивное интервью – еще один вид полуструктурированного: ориентирует разговор на изменение динамики одного и того же аспекта жизни индивида на протяжении его биографического пути. Это – разговор «одной темы», но этот лейтмотив прослеживается на протяжении всей прошедшей жизни.

Фокусированное интервью (также относится к полуструктурированному) направляет разговор только на одну ситуацию, на один аспект, взятый без динамики, в определенный интервал времени.

Цель интервьюера – пытаться углубить тему, выяснить максимальное количество интересующих подробностей.

Диалоговое интервью (или свободная беседа), в отличие от предыдущих видов интервью, представляет собою равноправный диалог исследователя и респондента, причем интервьюер занимает в беседе активную позицию, открыто высказывает собственное мнение по кругу обсуждаемых вопросов. Мнения социолога, иногда не совпадающие с высказываниями респондента, заставляют последнего уточнить свою позицию или даже изменить ее.

Анализ документов включает в себя как изучение официальных документов (государственная статистика, государственные и иные документы), так и неофициальных (личных), называемых также «до кументами жизни». К ним относятся самые разнообразные тексты, письма, дневники, мемуары, продукты СМИ, посмертные записки, интервью (всех видов и форм), кино-, видео- и фотодокументы, надписи, неодушевленные предметы как свидетельства чего-либо, «язык тела» (невербальная эмоциональная форма коммуникации) и т. д.

Для исследования малых групп, которое может находиться на стыке качественной и количественной парадигм исследования, применяют также метод фокус-групп, социометрический тест, социо метрическую матрицу. Последняя является уже полностью формализованной процедурой. На ее основе можно построить социограмму (графическое изображение симпатий и антипатий внутри группы).

§ 4. Логика и этапы качественного исследования Если отталкиваться от более знакомой процедуры количественного анализа, то отличия в этапах развития исследования двух парадигм можно представить в виде таблицы (табл. 6).

Содержание и последовательность операций в количественном и качественном исследованиях Гипотезы формируются в программе до Значения фактов, явлений осмыслиначала сбора данных. В процессе изу- ваются после «погружения» исследочения осуществляется их проверка. вателя в поле. Гипотезы формируются Формируются из теорий и переводят- Концепции – результат обобщения ся на язык операций с данными. терминологических «гнезд» (таксонов) живого языка, тем, понятий.

Инструменты измерения разрабаты- Измерительные инструменты формиваются и проверяются в пилотаже, руются в результате полевого исслеобычно формализуются. дования; часто являются специфическими, отражают индивидуальный Представлены в виде статистических Представлены в виде высказываний, распределений, шкальных показате- фрагментов документов, наблюдений, лей, результатов измерения взаимо- транскриптов.

связей.

Гипотетико-дедуктивные, каузаль- Могут быть как каузальными, так и Стандартизированные; предполагается Процедуры дублируются редко.

их повторение другими социологами.

Осуществляется статистическими и Производится путем выделения тем другими формализованными мето- или обобщения идей из состава свидедами. тельств: организация данных нацелена Логика качественного исследования, в отличие от жесткоструктурированного подхода, зависит от свободы выбора самого исследования, но в то же время предполагает некоторые закономерные и общеупотребительные процедуры. Разработка процедуры качественного исследования – это работа по формированию собственной стратегии.

Роль и позиция социолога в качественном исследовании универсальна. Он должен обладать способностью к комбинированию абстрактного и конкретного; широкой социологической и общекультурной эрудицией; умением сопоставлять разные источники информации; функциями интервьюера, социального психотерапевта и психоаналитика; научной интуицией и воображением; способностью применять как индуктивную логику, так и логику здравого смысла; знаниями макросоциологических теории и подходов, равно как и микротеорий. Социолог, таким образом, превращается в «инструмент для сбора информации».

В качественном исследовании можно выделить следующие общепринятые этапы.

1. Выбор и формулировка проблемы. Предварительный сбор информации из самых различных источников об исследуемом поле.

2. Постановка общего вопроса: что и как происходит в социальной реальности. Вопрос определяет: а) феномен, подлежащий изучению; б) его аспекты, необходимые для изучения; в) что конкретно вы хотите узнать о данном предмете. Обычно такой вопрос ориентирован на изучение действий и процессов. Вопрос подразумевает также указание на источники информации.

3. Формулировка подвопросов похожа на операционализацию основного понятия в количественном исследовании: общий вопрос необходимо «разбить» на частные и конкретные. Подвопросы могут быть проблемными (выделять «узкие» аспекты проблемы), предметными (раскрывают отдельные предметные характеристики исследуемого феномена).

4. Постановка центрального исследовательского вопроса. Предыдущие два этапа позволили четко сформулировать в терминах качественного анализа предмет исследования.

5. Формулировка цели есть определение «конечного пункта»

исследования. Эта операция определяет: а) тактику, в рамках которой социолог будет работать; б) характер научного результата, который ожидается в качестве конечной цели (описание, интерпретация, концептуализация); в) субъектов, которые будут служить единицами анализа (индивид, группа); г) априорную формулировку центральной концепции.

6. Поиск и отбор индивидов (респондентов). С этого момента для социолога наступает полевой этап исследования. Респонденты, как правило, делятся на: а) типичных (обычных) представителей;

б) маргиналов; в) экстремальный тип; г) выдающихся личностей.

Выбор респондентов должен быть обоснован.

7. Установление доверительных партнерских отношений с респондентом.

8. Сбор данных указанными выше способами.

9. Оформление информации в структурированном виде для хранения. Основная форма хранения информации – транскрипт, т. е.

распечатанный и оформленный текст интервью с нумерацией строк;

фиксированием специфических особенностей интервью (пауза, интонации, запинки, остановки, смех, удивление, междометия и т. д.);

большими полями на правой стороне листа для «мемосов» (памяток, заметок), комментариев и соображений, первичного описания.

10. Первичное описание данных.

11. Анализ данных и концептуализация.

§ 5. Первичное описание и анализ данных Независимо от преимущественного способа сбора данных первичная информация существует в виде неструктурированных текстов. Их следует упорядочить и сделать пригодными для понимания.

Для этого необходимо совершить следующие действия, представляющие собою ряд этапов. Эти этапы называются аналитическим описанием.

1. Первичное прочтение текста целиком. Данный этап можно назвать «схватыванием» текста: нужно получить общее видение текста до того, как он будет структурирован на фрагменты.

2. Вторичное, «детальное» прочтение текста. Здесь необходимо осуществить «плотное» описание. Аналитически описать текст – значит перечислить все интересующие нас характеристики объекта анализа. При повторном прочтении текст полностью структурируется: весь массив разбивается на отдельные смысловые отрывки, содержащие внутренне законченный сюжет (отрывок называется пассаж, или секвенция). Каждой такой секвенции присваивается код – ключевое слово отрывка, его главная тема или сущность. Например, если респондент подробно рассказывает о своем детстве в районе Арбата, о том влиянии, которое Арбат оказал на его личностное формирование, то этому пассажу присваивается код «Арбат»42.

На полях транскрипта социолог оставляет «мемосы» – короткие фразы, ремарки, комментарии, ключевые слова (коды), собственные соображения.

Коды «уплотняют», «сжимают» текст – отсюда и название:

«плотное» описание. Помимо «уплотнения», аналитическое описание преследует и другие цели: а) выделение контекстов в тексте;

б) определение субъективной значимости всего происходящего для участника действия (респондента); в) понимание того, каким обра зом происходил процесс.

«Плотное» описание решает следующие задачи: а) «плотно»

описывая текст, мы его «сортируем»: выделяем главные характеристики и отбрасываем ненужные детали; б) отбирая необходимое и существенное для наших целей, мы конструируем новое, социологически значимое повествование; в) фрагменты текста (секвенции) организуются по темам, а также во временной, пространственной и каузальной последовательности; уже на этом этапе возникают первичные концептуализации; г) интерпретация пока еще минимальна или ведется в понятиях и образцах респондента.

3. Первичное кодирование может выступать в основных формах: а) открытое кодирование – присваивание кодов всем пассажам текста (т. е. то, что описано выше); б) осевое кодирование – это кодирование самих кодов, т. е. однородной совокупности кодов присваивается объединяющая их категория; совокупность категорий составляет основную ось транскрипта – главную тему (проблему) текста; в) выборочное кодирование – последний «проход» по тексту: после того, как выявлены главные темы и проблемы текста, мы отыскиваем те секвенции, которые наиболее ярко, эксплицитно илСр.: Семенова В.В. Качественные методы: введение в гуманистическую социологию. – М.: Добросвет, 1998. – С. 180 – 183.

люстрируют основную тему; такие отрывки выборочно кодируются и в дальнейшем представляют собою «узловые моменты», «фокусы» нашей проблемы и, соответственно, интереса.

4. Необходимо осуществить проверку надежности полученных данных: а) сопоставление высказываний респондента с реальными фактами; б) выявление противоречий в высказываниях одного человека или разных индивидов; уточнение информации у других, причастных к событиям, людей; в) сопоставление с аналогичными («родственными») обстоятельствами и событиями в жизни других людей; г) сравнение данных с другими источниками информации и, прежде всего, количественными (если они имеются) для определения степени типичности, репрезентативности данного случая;

д) особое внимание следует обратить на осуществление процедуры триангуляции. Триангуляция – перекрестная интерпретация одного и того же случая или фрагмента несколькими источниками или тремя аналитиками, работающими в исследовательской группе. Она предполагает сравнение интерпретации с позиций различных методов, сопоставление данной ситуации с аналогичными результатами в других исследованиях, повторное исследование того же объекта через определенный промежуток времени. Триангуляция повышает надежность данных путем выявления коллективного мнения (или междисциплинарного взгляда) относительно одного эмпирического объекта. Таково в общих чертах аналитическое описание данных.

После этапа аналитического описания, который сам по себе уже представляет первичный анализ данных, следует стадия концептуализации данных. Весь процесс концептуализации можно разделить на отдельные составляющие:

1) первичная классификация (номинация) данных: объединение некоторой однородной части первичной информации в класс. Стало быть, номинирование есть метод подведения совокупности частных данных под более общее (родовое) название;

2) категоризация данных представляет собою метод объединения класса информации под определенной социологической категорией (которая, впрочем, может быть взята из обыденного языка);

3) субкатегоризация есть конкретизация общей категории в ряде категорий меньшей степени общности. Иначе говоря, субкатегоризация – это процедура логического деления общего понятия на частные и более конкретные;

4) кластеризация категорий (субкатегорий). Кластер – широкое, но вместе с тем конкретное, понятие (наглядное понятие, или понятие-образ), которое индуктивным методом объединяет в себе класс однородных, но не связанных до сих пор, категорий или субкатегорий. Процесс кластеризации целесообразно рассмотреть на примере.

Пример: в известном качественном исследовании изучались семейные функции бабушек. Методом аналитической индукции была сконструирована категория «функции бабушек в семье». Затем эта категория была разбита на две субкатегории: «функции бабушек в образованных семьях» и «функции бабушек в необразованных семьях». После этого категория «уровень образования бабушки» была разделена на субкатегории («высокий / низкий»), а категория «среда, к которой принадлежала бабушка» – на составляющие: «интеллигентская» и «крестьянская». В результате суммирования этих и некоторых других категорий (например, «успехи / неуспехи внука») возникли наглядные, образные понятия, т. е.

кластеры:

1) «бабушки – воспитатели» (бабушки – выходцы их бывших состоятельных семей – по отношению к внукам выполняли функцию воспитания, функцию «передачи культурного капитала через поколение»);

2) «бабушки – няни» (бабушки из крестьянских семей, которые выполняли функцию «ухода за внуком»).

Эти два основных кластера позволили в дальнейшем создать минитеорию: бабушки из бывших состоятельных семей в течение десятилетий советского периода выполняли функцию транслятора культурного капитала через поколения, тогда как бабушки из крестьянских семей несли функцию ухода за ребенком, т. е. няни43. В данном примере можно видеть опыт построения grounded hr на основе использования кластеров.

5. Создание мини-теории. В этом случае используется тактики grounded hr Ср.: Семенова В.В. Бабушки: семейные и социальные функции прародительского поколения // Судьба людей. Россия. век. Биографии семей как объект социологического исследования / под ред. В.В. Семеновой, Е.В. Фотеевой. – М.: Ин-т социологии РАН, 1996. – С. 326 – 355.

Формулировку мини-теории можно признать наиболее успешным результатом качественного исследования. При таком итоге весь комплекс социологических процедур приобретает структурную целостность и концептуальную завершенность. Однако необходимо отметить, что вовсе не перед каждым качественным исследованием ставится задача сформулировать мини-теорию.

Весь изложенный выше процесс концептуализации в самых общих чертах можно представить в виде схемы (схема).

Схема построения концепций в качественном исследовании На схеме: 1 – описание (классы); 2 – категории; 3 – субкатегории;

4 – соединение в кластеры; 5 – концепция (мини-теория) Основные 1.рекомендации по созданию адекватной мини-теории Изучение всех доступных источников информации по иссле- дуемой проблеме. Целесообразно вести «широкий» поиск источников, «захватывая» также похожие проблемы.

2. Использование сравнительного метода как способа постро- ения теории. Особенно эффективно «сравнение от противного», т.

е. поиск фактов и ситуаций, которые противоречат уже найденным 3. Создание новых мини-теорий не может быть плодотворным без знания уже существующих,теорий и исследований в этой области.

5. В заключительном отчете надлежит описать последовательность всех этапов «восхождения» к научным абстракциям, всех процедур, которые привели к формулировке мини-теории.

1. Субъективизм интерпретации, вытекающий из неверной логики анализа объекта. В определенной степени преодолеть этот недостаток поможет триангуляция.

2. Поспешное обобщение данных, имеющее основание в малом количестве случаев.

3. Пренебрежение проверкой надежности информации всеми возможными способами.

4. Необходимо принимать во внимание проблему памяти людей при изложении прошлых событий.

5. Следует учитывать, что актуальная ситуация может накладывать отпечаток на описание индивидом прошлых событий, т. е.

привести к «аберрации памяти».

1. Каково соотношение между качественными и количественными методами?

2. Что такое микросоциология и макросоциология?

3. Назовите различия в стратегиях исследования качественной и количественной парадигм.

4. Дайте определение понятия «качественная социология».

5. Изложите классификацию качественных методов как стратегий и тактик исследования.

6. Расскажите о тактике gr hr.

7. Каковы общие характеристики, присущие различным качественным тактикам?

8. Перечислите источники качественной информации и дайте их характеристики.

9. Сравните содержание и последовательность операций в качественном и количественном исследованиях.

10. Охарактеризуйте этапы качественного исследования.

11. Расскажите о первичном описании данных.

12. Какими способами осуществляется проверка надежности полученных данных?

13. В чем состоит сущность и каковы этапы концептуализации?

14. Расскажите об основных ошибках в качественном исследовании и назовите рекомендации по созданию мини-теории.

Только в социологии понятие «интерпретация» (от лат. interpre tation – разъяснение) имеет столько значений, что прежде чем говорить о каком-либо содержательном процессе истолкования, необходимо установить точное значение, в котором будет употребляться этот термин.

Можно выделить, как минимум, три основных значения понятия «интерпретация» в социологии.

1. Интерпретацией на этом этапе создания программы социологического исследования называют различные операции с понятиями. При этом можно выделить: а) теоретическую интерпре тацию, или логический анализ основных понятий, цель которой состоит в создании теоретической модели, т. е. обобщенного понятийного выражения проблемной ситуации; б) эмпирическую интер претацию – этап поиска эмпирических значений для тех понятий, которые мы отобрали для своей модели в процессе теоретической интерпретации. Эмпирическая интерпретация и непосредственно из нее вытекающая операционализация понятий44 суть процедуры приписывания (придания) понятиям реального содержания в виде конкретных социальных процессов. Эти операции уже рассматривались в гл. о социологическом измерении.

2. Название интерпретации также получил комплекс процедур, применяемых к только что полученным данным, а именно: группировка, установление средних мер, одномерный и многомерный анализ, графическое отображение, корреляция и регрессия и, наконец, математический анализ (интерпретация) данных.

3. Интерпретация (в строгом смысле) – это процесс установления или приписывания содержания понятий, теорий, эмпирических фактов и т. д. Интерпретация придает также смысл различного рода По существу эмпирическая интерпретация и операционализация суть две стадии единого процесса определения понятий. Зачастую понятия «эмпирическая интерпретация» и «операционализация» употребляют в качестве синонимов.

соотношениям и корреляциям (качественным и количественным).

Иначе говоря, на заключительной стадии исследования, когда мы уже получили эмпирические данные и подвергли их статистической, логической и математической обработке (т. е. интерпретировали в том значении, что указано в п. 2), перед нами возникает главная проблема любого социологического исследования – дать семанти ческую интерпретацию полученным данным, т. е. придать смысл и значение той информации, что обнаружена нами; объяснить, что означают конкретные факты, полученные цифры, установленные средние меры, корреляции, регрессия, дисперсия и т. д. Мы должны ответить на главные вопросы исследования: что это значит? как это понять? каким образом объяснить? по какой шкале оценить? Иначе говоря: как интерпретировать? По большому счету, нужно признать: вся социология, по своей сущности и применяемым методам и процедурам, есть интерпретация (конструирование) социальной реальности, есть наука интерпретирующая.

Поскольку интерпретация в первом значении, – как логический анализ понятий и операционализация, – рассматривалась в гл., то, здесь мы обратим внимание на два других смысла важнейшего социологического понятия.

математического анализа данных Этап интерпретации данных – один из самых ответственных в процессе применения математических методов. В данном случае интерпретация есть сопоставление математического формализма с изучаемыми при его помощи социальными явлениями, а также описание разных способов построения социологической теории45.

В чем смысл математической интерпретации данных? Прежде всего, необходимо выделить два уровня исходных данных.

Первый уровень («содержательный») – это совокупность эмпирических объектов (например, респондентов), рассматриваемых вместе с определенными, интересующими исследователя отношеПодробнее см.: Интерпретация и анализ данных в социологических исследованиях / Отв. ред.: В.Г. Андреенков, Ю.Н. Толстова. – М.: Наука, 1987; Крыштановский А.Ю. Анализ социологических данных. – М.: ГУ ВШЭ, 2007.

ниями между ними. Например, могут рассматриваться отношения между респондентами по их удовлетворенности своим трудом.

Каждый объект из этой совокупности рассматривается не как реальный («жизненный») со всей присущей ему индивидуальностью, но только как носитель упомянутых отношений. От остальных свойств объекта мы отвлекаемся (абстрагируемся).

Второй уровень полученных данных возникает следующим образом. В процессе измерения каждому эмпирическому объекту приписывается некоторый формальный (обычно математический) символ, и, таким образом, эмпирическая система преобразуется в математическую. Совокупность результатов измерения и есть второй («формальный») уровень исходных данных.

В основу математической интерпретации положено обоснованное предположение, что элементы математической системы, которая использовалась при измерении, удовлетворяют ряду условий:

1. Отношения между элементами математической системы «отражают» соответствующие отношения между эмпирическими объектами. Например, используя порядковую шкалу для измерения удовлетворенности респондентов своим трудом, мы предполагаем, что выраженное в числах отношение «больше/меньше» между ответами респондентов соответствует аналогичному отношению между реальными «удовлетворенностями» тех же респондентов.

2. Мы считаем, что в ряде случаев определенные отношения между элементами математической системы «отражают» соответствующие эмпирические отношения даже в тех случаях, когда непосредственного моделирования последних в процессе измерения не происходило. Такое предположение называется экстраполяцией.

3. Можно сделать допущение, что социальное явление выражается в формализме в виде математической модели, для идентификации параметров которой предназначен используемый метод. Так, используя регрессионный анализ, мы полагаем, что значения зависимого признака, допустим, линейным образом связаны со значениями независимых характеристик. Применяя методы классификации или типологизации, исходим из того, что искомым классам (типам) действительно соответствуют определенные концентрации признаков («сгустки», моды) в социальном пространстве.

Использовавшуюся при измерении математическую систему в сочетании со всеми описанными ее свойствами называют интер претацией исходных данных. Стало быть, математическая ин терпретация данных – это используемая в процессе применения математического метода формализация фрагмента изучаемой ре альности. Иначе говоря, в процессе математической интерпретации действительным объектам социальной реальности приписываются некоторые формальные конструкции.

Возможно и другое словоупотребление термина, прямо противоположное, когда под интерпретацией понимают не формализацию реальных эмпирических объектов, а напротив – процесс приписывания «содержательного» («эмпирического») смысла формальным конструкциям. Так или иначе, интерпретация предстает здесь как процедура «перевода» с языка одной науки на язык другой. Эти две науки – социология и математика.

Если под интерпретацией все же понимать процесс приписывания содержательного смысла полученным в результате применения математического метода формальным символам, выражениям, отношениям и т. д., то можно выделить ряд принципов, на которых строится процедура истолкования.

1. При интерпретации результатов применения математического метода в социологии, необходимо ее согласование с интерпре тацией исходных данных. Это требование можно назвать принципом согласования интерпретации.

2. Второй принцип интерпретации – принцип дополнения фор мализма. Реализация данного принципа составляет основную проблему интерпретации и является делом, скорее, искусства, нежели науки. Суть его заключается в следующем. Многие представления социологов неформализуемы, и, следовательно, первичной интерпретации явно недостаточно. Чтобы применение метода было эффективным, необходимо, чтобы содержательные соображения, не отразившиеся в интерпретации исходных данных в силу как раз принципиальной неформализуемости, были уточнены при интер претации результатов применения метода. Этот принцип, таким образом, предполагает корректировку интерпретации результатов.

Например, мы применяем типологический анализ для классификации (типологизации) респондентов по их бюджетам времени (временным затратам на разные виды деятельности). В то же время сходство респондентов по типам определяется не только по временным характеристикам, но и по механизмам, формирующим тот или иной характер времяпровождения. Не имея возможности непосредственно оценить такие механизмы, мы при анализе результатов классификации судим о них на основании изучения ряда косвенных факторов (скажем, социально-демографических характеристик респондентов) и предлагаем способ корректировки полученной классификации с целью превращения ее в более строгую и обоснованную типологию.

Итак, интерпретация результатов применения математичес кого метода в социологическом исследовании есть процесс решения социологической задачи на основе анализа математической модели, построенной с помощью соответствующего алгоритма. При этом должна учитываться интерпретация исходных данных (принцип согласования), а первичная интерпретация должна дополняться соображениями, которые не были формализованы при интерпретации исходных данных (принцип дополнения формализма).

В заключение параграфа необходимо обратить внимание на специфику математической интерпретации.

1. При использовании математических методов в социологии интерпретация (как перевод с языка одной науки на язык другой) осуществляется, как минимум, дважды: при переходе от содержательной задачи к математической (формальной) и обратно. Соответственно, здесь мы имеем два противоположных по своей направленности типа интерпретации.

2. На обоих этапах интерпретации следует уделять одинаковое внимание.

3. В исследовательской ситуации интерпретация всегда будет процессом творческим, до конца неформализуемым. В таком случае интерпретацию можно рассматривать как процесс выдвижения гипотезы, требующей проверки другими (нематематическими) методами.

4. Известный афоризм, уже цитированный в предисловии, гласит: «Прежде чем решать задачу, подумай, что делать с ее решением». В данном случае высказывание означает, во-первых, что конечная цель исследования во многом определяет выбор метода, а, следовательно, и саму интерпретацию (как перевод с одного языка на другой). Во-вторых, оба этапа интерпретации (см. п. 2) должны быть объединены конечной целью.

§ 3. Семантическая интерпретация Многие исследователи полагают, что интерпретацией в строгом смысле следует называть заключительный этап социологического исследования, на котором как раз и осуществляется семантическая интерпретация, т. е. процесс придания смысла обработанным (в том числе и математическими методами) данным. Любая первичная социологическая информация, а также результаты математического анализа, полученные в результате обработки первичных и вторичных данных компьютером, не являются содержательной стороной социального явления: цифры, схемы, графики, таблицы и т. д. ничего не объясняют и не служат ответом на вопросы, поставленные перед социологами. Для того чтобы они стали моделью понимания и объяснения социальной реальности, их нужно интерпретировать, точнее – семантически интерпретировать.

Отсюда следуют важные методологические положения, касающиеся процесса интерпретации.

1. Характер оценки и интерпретации данных большей частью предопределен уже на стадии концептуального оформления исследования, т. е. на этапе логического анализа основных понятий (теоретической интерпретации), а также эмпирической интерпретации и операционализации понятий, когда выясняются качественные характеристики элементов изучаемого явления.

В гораздо меньшей степени, почти что незначительно, это свойство интерпретации (зависимость от концептуализации) присуще качественным методам, ибо в их сфере вполне возможна ситуация, когда процесс интерпретации предшествует не только «операционализации» понятий, но и постановке проблемы исследования.

2. Интерпретация и оценка данных в значительной мере зависят от социологической модели понимания и объяснения, которой придерживается социолог и, – шире, – того направления в социологии, которому он принадлежит.

Например, у нас есть данные о росте численности средних слоев населения. О чем говорят цифры? Как их оценить и истолковать?

Социолог марксистской ориентации наличие в обществе широкого (большого) среднего слоя истолкует как «обуржуазивание пролетариата» и, следовательно, как фактор, уменьшающий степень классовой борьбы и напряженности, и, следовательно, как крайне негативный социальный процесс.

Для представителей структурного функционализма развитый и обширный средний класс есть один из признаков современного общества и его перехода в стадию стабильной эволюции, адаптации и интеграции. Стало быть, рост среднего класса будет воспринят только положительно и оценен как симптом социального прогресса.

Приведенный пример сознательно демонстрирует полярные подходы к интерпретации одного и того же социального факта. В действительности социологической практики подобные ситуации встречаются, но, конечно же, не часто. Однако эти гипотетические интерпретации и оценки в выпуклой, рельефной форме показывают зависимость процесса анализа и истолкования от принятых социологом теоретических парадигм понимания и объяснения.

3. Огромное значение для квалифицированной интерпретации имеет социальный (жизненный) и социологический (профессиональный) опыт исследователя, его способность и склонность к анализу и синтезу широкой, первоначально разрозненной и мозаичной эмпирической информации.

4. Для интерпретации чрезвычайно важен учет объективных и субъективных факторов, воздействующих на процесс сбора информации (социально-экономическая специфика региона; национальные, религиозные, социокультурные особенности респондентов;

гендерный аспект источников; статистический материал и т. д.).

5. Интерпретация требует не только опыта, но и творчества, воображения, интуиции. Границы для их применения устанавливает общая логика интерпретации. Она состоит в превращении эмпирических данных в показатели. Эти показатели являются уже не просто числовыми величинами и мерами, а социологическими данными, получившими оценку путем их соотнесения с первоначальными замыслами социолога, его знаниями, профессиональными убеждениями, предпочтениями и опытом.

6. Интерпретация, в конечном счете, основывается на выдвинутых в начале исследования гипотезах. Глубоко продуманные и обоснованные гипотезы входят в общую логику интерпретации и, с одной стороны, «задают» характер процесса истолкования, инспирируют творчество социолога и работу его воображения, с другой – служат своего рода «рамками» (фреймами), внутри которых дается приемлемое и адекватное целям исследования объяснение и истолкование социального явления.

7. В процедуре первоначальной интерпретации можно условно выделить два этапа анализа полученных данных, которые представляют собою различные операции с величинами и в этом смысле, строго говоря, семантической интерпретацией еще не являются.

Однако обе эти процедуры интерпретацию обусловливают и задают, совместно с гипотезами, общее направление и характер.

Описательное исследование данных предполагает группировку, интерпретацию средних величин, одномерный анализ данных и последующее соотнесение данных с уже имеющимися знаниями и установками исследователя, сравнение их между собой или с каким-то внешним, но «родственным» (однородным) признаком. Описательное исследование как этап первоначальной интерпретации может показать состояние и характер изменения изучаемого социального явления, но не способен вскрыть причины этих изменений.

Эта задача решается на следующем этапе первоначальной интерпретации, а именно в ходе аналитического исследования.

Аналитическое исследование занимается поисками связей между характеристиками объекта, их взаимовлияний, тенденций, типологий и причин изменения. Здесь производится многомерный анализ данных, и применяются типологический, факторный, причинный и другие методы исследования.

8. Конечная цель семантической интерпретации – реконструкция смысла событий, поступков, явлений, социальных структур и их функций, экспектаций и норм. Короче говоря, мы должны по нять то социальное, которое изучаем.

Понятие интерпретации тесно связано с такими терминами, как понимание, объяснение, описание. Все эти понятия являются «родственными», т. е. логически совместимыми, и находятся в отношениях пересечения или субординации.

Для адекватного уяснения смысла социологической интерпретации целесообразно рассмотреть «взаимоотношения» между значениями этих понятий.

§ 4. Понимание, объяснение, интерпретация, описание Понимание как стратегия исследования предполагает, что социальные действия и события истолковывались именно таким образом, что при этом выявляется (эксплицируется) тот субъективный смысл, намерения, мотивы, желания, которые действующий индивид (индивиды) вкладывал в свои поступки. Стратегия понимания может быть реализована и качественными, и количественными методами. Однако жесткое предпочтение какой-либо одной фундаментальной стратегии социологического исследования всегда ущербно, ибо качественные и количественные методы являются взаимодополнительными. Там, где трудно использовать количественный подход, всегда может выручить качественный и наоборот.

Понятие «объяснение» употребляется, по меньшей мере, в двух наиболее часто применяемых значениях.

1. Семантическое объяснение ориентировано на раскрытие смысла чего-либо. Речь здесь идет не о каком-то «запредельном» и трансцендентном смысле, а о сущности обыденных, каждодневных, бытовых действий, событий или предметов. Мы «переводим» то, что хотим объяснить, на понятный нашему слушателю язык, исходя из его предполагаемого уровня знаний, опыта, осведомленности, ценностно-нормативных представлений. Наиболее «артикулированным» примером такого рода объяснения является объяснение ребенку какого-либо слова, действия, назначения предмета и т. п.

Иначе говоря, подобное объяснение – это, прежде всего, коммуника тивный акт, направленный на конкретного слушателя (аудиторию) и имеющий прагматическую цель – добиться понимания.

Понимание в данном случае есть не что иное, как соглашение, конвенция между коммуникаторами относительно значений тех слов, которые употребляются в процессе общения. Коммуникативно-прагматический характер понимания как раз и подчеркивается его открытой, диалоговой, конвенциональной формой.

2. Научное объяснение направлено не на конкретного коммуникатора, а на принятые в данное время стандарты научной рациональности, на требования истинности логического вывода. Другими словами, научное объяснение должно строиться в полном соответствии с демонстративным умозаключением: из истинности посылок, при соблюдении правил логического вывода, с необходимостью следует истинное заключение.

В основе научного объяснения лежит некоторый общий закон, позволяющий объяснить или предсказать результаты наблюдения.

Именно к этому стремились в свое время К. Поппер и К. Гемпель, создавая концепцию «охватывающего» (общего) закона. Критерий успешности научного объяснения в таком случае – возможность подведения наблюдаемых событий или действий под некую общую (охватывающую определенный класс явлений) закономерность.

Естественно, речь здесь идет о таких науках, в которых существуют эмпирические наблюдения в качестве источника первичной информации. Соответственно, к наблюдениям такого рода не могут быть отнесены, допустим, показания физических приборов, поскольку они представляют собою не эмпирический первичный материал, а достаточно сложную и формализованную интерпретацию природных процессов. В строго логическом смысле физические приборы суть научные понятия (или единицы измерения) со всеми присущими этим абстракциям характеристиками. Тем более, подобного рода объяснение не может быть использовано такими предельно абстрактными науками как, например, математика, символическая логика или теоретическая физика, не имеющими прямого отношения к эмпирической действительности в силу своего конструктивного характера.

Существенная черта научного объяснения – его принципиально фальсифицируемый характер, открытый К. Поппером: поскольку абсолютных истин не существует и любое истинное суждение может быть опровергнуто в другой системе координат, постольку каждое научное объяснение истинно лишь в определенных границах и при определенных условиях. Словосочетание «фальсифицируемый характер» означает, что в отношении научной истины всегда можно сформулировать осмысленное, рациональное отрицание. Это утверждение не касается, конечно же, трюизмов, т. е. банальных бытовых сентенций («Жизнь есть жизнь», «Все мужчины эгоисты», «Мяч круглый, поле ровное»), которые, в принципе, не подлежат ни научному отрицанию, ни научному обсуждению.

Таким образом, можно сделать заключение: семантическое объяснение – это понятное высказывание. Оно вовсе не обязательно может разделяться коммуникатором или приниматься на веру.

Коммуникатор может с ним категорически не соглашаться, однако это высказывание ему понятно.

Научное объяснение – это истинное высказывание. Разумеется, свою истинность оно сохраняет в фиксированных конвенциональных границах, в определенный временной интервал и при неизменных условиях. Но здесь, в своей системе, это высказывание истинно. При этом совсем не обязательно, что оно будет понятно.

Интерпретация представляет собою такое высказывание, которое сочетает в себе свойства и семантического и научного типов объяснения. В социологии идеальной теоретической интерпрета цией исследователя является такая, которая может быть «переведена» на так называемый «семантический» (обыденный) язык. Иначе говоря, наилучшей будет ситуация, когда и актор, и социолог, по сути, одинаково (хотя, быть может, в различных терминах) объясняют социальное действие, ситуацию, явление.

Такого рода интерпретация является наиболее желанным объяснением для социологии, поскольку сугубо научное объяснение (именно в социологии) может оказаться неадекватным и недостаточным, если в нем игнорируется интерпретация действий и событий «с точки зрения действующего лица или участников». Как раз в попытке обойтись без субъективных интерпретаций заключалась главная ошибка всех позитивистских подходов и теорий, предполагавших использовать в науках о человеке и обществе те же модели объяснения, которые используются в естественных науках.

В социальных науках довольно часто истинное (научное) объяснение оказывается иррелевантным, т. е. попросту не относящимся к сути дела в исследуемом случае. Социология и другие общественные науки часто объясняют реальные сложные явления, в которых один и тот же результат может быть вызван несколькими различными причинами. Такое явление называется множественной реализуемос тью. При возникновении подобной ситуации социолог обращается к субъективным интерпретациям акторов. Именно эти интерпретации действующих индивидов очень часто играют решающую роль при выборе одной – одновременно и релевантной, и объясняющей суть происходящего, – версии среди множества верных, но, тем не менее, нерелевантных, не относящихся к делу объяснений.

Описание состоит в фиксировании данных эксперимента или наблюдения с помощью определенных систем обозначений («язык описания»), принятых в данной науке. Описание подготавливает переход к теоретическому исследованию (объяснению). Описание, в отличие от объяснения, не содержит никаких отсылок к причинам, механизмам или законам, поясняющим, почему нечто происходит.

В действительности многие описания являются своего рода «свернутыми» объяснениями, т. е. объяснениями с опущенными посылками. Например, отвечая на вопрос: «Что это?», мы неявно ссылаемся на уже известные собеседнику причинные связи, факты, события, нормы, обычаи и т. д. Если мы отвечаем: «Это – очередь в буфет», то мы надеемся, что собеседник знает, что такое «очередь»

и что такое «буфет». В том случае, если он с таким феноменом и учреждением не знаком, то мы переходим к их объяснению.

Таким образом, объяснение отличается от простого описания не столько тем, что именно говорится, сколько обобщенностью и включением объясняемого поведения (события, факта) в более широкий контекст повседневного или научного запаса знаний.

1. Каковы основные значения понятия «интерпретация»?

2. Назовите уровни исходных данных при математическом анализе данных.

3. Что представляют собою основные характеристики (условия) математической системы, применяемой для интерпретации?

4. На каких принципах строится процедура математической интерпретации?

5. В чем состоит специфика математической интерпретации?

6. Расскажите об основных методологических принципах семантической интерпретации.

7. В чем заключается сущность описательного и аналитического типов исследования?

8. Дайте характеристику семантическому объяснению.

9. Чем является научное объяснение?

10. Сравните семантический и научный типы объяснения.

11. Проведите сравнительный анализ процедур объяснения и интерпретации.

12. В чем состоит сущность описания?

Социология стремится исследовать как общие закономерности и тенденции общественного развития, так и понимать смысл конкретных социальных действий, повседневной жизни людей. Обе эти общесоциологические тенденции обоснованы классиками науки, всегда имели равное право на существование и за достаточно короткий исторический период существования социологии доказали собственную оригинальность, креативность и перспективность.

Как макро-, так и микросоциология – обе освоили и обжили наиболее близкие и родственные каждой из них регионы социального пространства. Быть может, слово-кентавр «социология», состоящее из корней двух различных языков, стало со временем символом той пары слишком независимых тенденций в социальной науке (чего изначально, конечно же, не хотел Огюст Конт), которые никак не хотели примириться.

Однако время раздоров «объективистов» и «субъективистов», можно надеяться, закончилось. Современная социология уже не решает неверно сформулированную проблему социального генезиса:

что, в конце концов, является определяющим – макроструктуры и социальные факты или же личности и конкретные человеческие действия? Интегративистский взгляд на общество и науку, его изучающую, видит в жизни социума не естественно-исторический, а социально-исторический процесс. Стало быть, среди основных факторов, этот социум формирующих, есть место и социальным фактам, и социальным действиям.

Методология сбора, обработки, анализа, интерпретации и объяснения данных также не осталась не затронутой общей социологической тенденцией интегративизма. Описание, объяснение и понимание социальной реальности вполне могут быть объединены в единый методологический и инструментальный комплекс, коль скоро мы обращаемся к интегративным стратегиям социологического исследования, соединяющим в себе и количественный и качественный анализ эмпирических данных.

1. Анурин, В.Ф. Анализ социологической информации / В.Ф. Анурин. – Н. Новгород: НКИ, 1999.

2. Батыгин, Г.С. Лекции по методологии социологических исследований / Г.С. Батыгин. – М.: Аспект-Пресс, 1995.

3. Вебер, М. Избранные произведения / М. Вебер. – М.: Прогресс, 1990. – 808 с.

4. Девятко, И.Ф. Модели объяснения и логика социологического исследования / И.Ф. Девятко. – М.: Ин-т социолог. образования, 1996. – 174 с.

5. Она же. Методы социологического исследования / И.Ф. Девятко. – М.: КДУ, 2006. – 296 с.

6. Интерпретация и анализ данных в социологических исследованиях / отв. ред.: В.Г. Андреенков, Ю.Н. Толстова. – М.: Наука, 1987. – 255 с.

7. Рабочая книга социолога / отв. ред. Г.В. Осипов. – М.: Наука, 1983. – 477 с.

8. Семенова, В.В. Качественные методы: введение в гуманистическую социологию / В.В. Семенова. – М.: Добросвет, 1998. – 292 с.

9. Татарова, Г.Г. Методология анализа данных в социологии / Г.Г. Татарова. – М.: Стратегия, 1998. – 224 с.

10. Она же. Основы типологического анализа в социологических исследованиях / Г.Г. Татарова. – М.: Высш. образование и наука, 2007. – 236 с.

11. Ядов, В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности / В.А. Ядов. – М.: Омега-Л, 2007. – 567 с.

12. Абельс, Х. Интеракция, идентичность, презентация. Введение в интерпретативную социологию / Х. Абельс. – СПб.: Алетейя, 2000.

13. Американская социологическая мысль: Тексты / под ред.

В.И. Добренькова. – М.: Изд. Междунар. ун-та бизнеса и управления, 1996. – 560 с.

* Печатается в авторской редакции.

14. Батыгин, Г.С. История социологии / Г.С. Батыгин, Д.Г. Подвойский. – М.: Высш. образование и наука, 2007. – 444 с.

15. Бергер, П. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания / Питер Бергер, Томас Лукман. – М.: Медиум, 1995. – 323 с.

16. Вертгеймер, М. Продуктивное мышление / М. Вертгеймер. – М., 1987.

17. Гарфинкель, Г. Исследования по этнометодологии / Г. Гарфинкель. – СПб.: Питер, 2007. – 335 с.

18. Гидденс, Э. Социология / Энтони Гидденс. – М.: Эдиториал УРСС, 2005. – 632 с.

19. Добреньков, В.И. Методы социологического исследования / В.И. Добреньков, А.И. Кравченко. – М.: ИНФРА-М, 2008. – 768 с.

20. Ионин, Л.Г. Философия и методология эмпирической социологии / Л.Г. Ионин. – М.: ГУ-ВШЭ, 2004.

21. Козер, Л.А. Мастера социологической мысли. Идеи в историческом и социальном контексте / Льюис А. Козер. – М.: Норма, 2006. – 528 с.

22. Крыштановский, А.Ю. Анализ социологических данных / А.Ю. Крыштановский. – М.: ГУ-ВШЭ, 2007.

23. Масионис, Дж. Социология / Дж. Масионис. – СПб.: Питер, 2004. – 752 с.

24. Методология и методы социологических исследований: итоги работы поисковых проектов за 1992 – 1996 гг. / под ред. О.М. Масловой. – М.: Ин-т социологии РАН, 1996.

25. Парсонс, Т. Система современных обществ / Т. Парсонс. – М.: Аспект-Пресс, 1998. – 270 с.

26. Пушкин, В.Н. Эвристика – наука о творческом мышлении / В.Н. Пушкин. – М., 1967.

27. Ритцер, Дж. Современные социологические теории / Дж. Ритцер. – СПб.: Питер, 2002. – 688 с.

28. Соколов, В.Н. Педагогическая эвристика / В.Н. Соколов. – М., 1995.

29. Судьбы людей. Россия. век. Биографии семей как объект социологического исследования / под ред.: В.В. Семеновой, Е.В. Фотеевой. – М.: Ин-т социологии РАН, 1996.

30. Терехина, А.Ю. Анализ данных методами многомерного шкалирования / А.Ю. Терехина. – М.: Наука, 1986. – 168 с.

31. Типология и классификация в социологических исследованиях / отв. ред.: В.Г. Андреенков, Ю.Н. Толстова. – М.: Наука, 1982. – 296 с.

32. Шумилин, А.Т. Проблемы теории творчества / А.Т. Шумилин. – М., 1989.

33. Шюц, А. Избранное: Мир, светящийся смыслом / А. Шюц. – М.: РОССПЭН, 2004. – 1056 с.

АНАЛИЗ И ИНТЕРПРЕТАЦИЯ ДАННЫХ В СОЦИОЛОГИИ

Формат 60х84/16. Усл. печ. л. 7,67. Тираж 100 экз.

Владимирского государственного университета.