В качестве первостепенных задач для реализации данной концепции предлагаются следующие меры:

Поощрение развития свободного гражданского общества, способного осуществлять контроль за деятельность государственных органов и агрегировать интересы и потребности населения;

Демократизация политической, в том числе партийной, системы;

Реальное разделение ветвей власти, обеспечение независимости правосудия, самодостаточность законодательной ветви, подотчетность исполнительной власти.

Все это помимо прямых эффектов будет способствовать повышению уровня законности.

Увеличение роли человека в принятии решений о своей жизни и участие в жизни страны, В первую очередь, это главенство права над законом, создание гражданского общества, ликвидация страха у граждан, которые боятся быть незащищенными. Модернизация психологического состояния общества зависит от массы компонентов, от модернизации институтов разного уровня.

После осуществления политических реформ, по мнению респондентов, свободное общество, объединенное в группы интересов, и экономические акторы будут главными двигателями качественной модернизации экономических и общественных институтов, изменения правил игры на более цивилизованные и реформирования правоохранительной системы.

Необходима модернизация институтов, как раз то, чего у нас как-то не особо делается, и считается не первоочередной задачей, очевидно, в среде властной. То есть, если говорить о том, что нужно сделать, чтобы в стране экономика была более современной и отвечающей задачам, которые стоят перед современной экономикой, то вероятно нужно работать над институтом частной собственности. Над тем, чтобы не было сомнений у инвестора в том, что это их, и никто никогда не придт и не отнимет, Нужны защищенные права собственности, модернизация законодательства и так далее.

Государство в нынешнем формате это обеспечить не может, потому что встречает противодействие чиновников и силовых органов. Вот когда будут изменены политические институты, тогда все эти процессы постепенно начнутся.

Среди респондентов – сторонников различных вариантов развития – существует консенсус в определении приоритетности диверсификации российской экономики, снижения зависимости от нефтяной ренты, изменения взаимоотношений власти и бизнеса в сторону повышения доверия и установления эффективного взаимодействия.

Необходимо направлять экономическое развитие таким образом, чтобы зависимость от цен на нефть снижалась. Необходимо также использовать доходы от высоких цен на энергоносители для развития высоких технологий и, прежде всего, инфраструктуры. Для этого необходимы институты, чье развитие является предварительным условием для успешного процесса модернизации, Любые усилия государства по диверсификации экономику стоит только приветствовать. Нельзя так сильно зависеть от нефти и хотеть жить в конкурентоспособной стране, Надо менять отношение к бизнесу, потому что предприниматели могут во многом помочь государству в его начинаниях, если будет снижена неопределенность, Необходимо поменять отношение к бизнесу - изменить отношение к кредитному рынку, потому что никакая модернизация, никакая инфраструктура, никакое экономическое развитие невозможно, если не будет соответствующего источника финансовых ресурсов, а это в первую очередь возвратные деньги, которые повышают ответственность, эффективность. Поэтому я в конечном итоге свожу вс к маркетизации и кредитованию, опять же отталкиваясь от финансового рынка, и включая весь остальной экономический рынок.

Несмотря на то, что восприятие модернизации и ее перспектив носит противоречивый характер, подавляющее большинство экспертов позитивно восприняли проектную ориентацию власти в развитии страны (хотя существовало и несколько скептических точек зрения о том, что проекты бессмысленны без демократизации). В связи с тем, что модернизация была признана жизненно важной для сохранения суверенитета страны, респонденты выражают надежду на то, что в долгосрочной перспективе цели модернизации России могут быть реализованы. Таким образом, анализ проектов, способных обеспечить выполнение модернизационных задач, представляется сейчас особенно актуальным.

Рейтинг проектов «Инвестиции в будущее России»

1. Универсиада-2013 в Казани (Татарстан) (852 балла) 1.Инновационный град «Сколково» (852 балла) 3.Цифровизация национального телевидения (835 баллов) 4. Семь федеральных университетов (692 балла) 5. Инновационные особые экономические зоны (Дубна, Зеленоград, Санкт-Петербург, Томск) (654 балла) 6. Президентская библиотека им. Б. Ельцина (612 баллов) 7. Научно-технический музей XXI века (462 балла) 8. Кино- телестудия «Главкино» (453 балла) 9. Всероссийский молодежный форум «Селигер» (424 балла) Рейтинг по критериям 1. Общая ориентация на модернизацию Наиболее ориентированными на модернизацию является «Сколково», семь федеральных обусловлены тем, что в оценках конкретных проектов модернизация ассоциируется главным образом с технологиями и наукой.

2. Масштабность Наиболее масштабными и влиятельными были признаны цифровизация национального телевидения, Универсиада-2013 и «Сколково». Цифровизация национального ТВ получила высокие оценки по этому критерию, так как предполагает охват масштаба страны, Универсиада-2013 - за счет своего международного статуса и усилий властей Татарстана, «Сколково» - за счет активного позиционирования в публичном пространстве и активного участия российского руководства в организации проекта.

3. Общественная значимость Самыми значимыми для общества, по мнению респондентов, оказалась цифровизация национального телевидения, Универсиада-2013, «Сколково» и Семь федеральных университетов, так как создают условия для развития информатизации, образования и технологий, здорового образа жизни,– то есть наиболее проблемных аспектов российского общества.

4. Реалистичность в реализации (с учетом поставленных задач) Реалистичность достижения заявленных проектных целей не вызывает сомнений у Универсиады-2013, так как менеджмент проектом осуществляют власти Татарстана, «Сколково» в силу участия президента Дмитрия Медведева и заинтересованности крупнейших иностранных инвесторов, цифровизация национального ТВ, так как это неизбежный процесс.

5. Инвестиционная привлекательность/социальная ответственность Самыми привлекательными с точки зрения финансовых, имиджевых и социальных дивидендов являются инноград «Сколково» (выгодные условия на основе новых правил международного уровня проекта и ориентации на активную молодежь), Инновационные ОЭЗ (выгодные условия работы в зонах для резидентов).

Анализ восприятия проектов Проект создания семи федеральных университетов Инициатива создания семи федеральных университетов расценивается респондентами как одна из основных в модернизационном тренде в Российской Федерации. При этом «реструктуризация» учебных заведений под началом данного проекта отвечает модернизационным задачам в широком смысле – от повышения качества образования и усовершенствования образовательной инфраструктуры до создания необходимой базы для развития новых технологий и научного потенциала.

Актуальность проекта семи федеральных университетов связана в первую очередь с рядом качественных проблем, возникших в российском образовании в постсоветский период, а именно:

1. Концентрация наиболее качественных ВУЗов в Москве, Санкт-Петербурге, Новосибирске и в нескольких других городах создает дисбаланс в развитии человеческого капитала и снижает доступность качественного образования для молодого населения в разных частях России. Должны быть флагманы в разных частях страны, и серьзные школы, есть уже серьзные базы. И можно развить такие серьзные флагманы, где могло предоставляться образование настолько качественно, насколько оно вообще по силам в нашей стране.

2. Устаревшие учебные процессы и методики не позволяют готовить конкурентоспособных специалистов. Нельзя в XXI веке учить технологиям ХХ века. Вы будете готовить не тех специалистов и не тому.

3. Фактическое отсутствие интеграции высшего образования и науки не позволяет развиваться этим направлениям полноценно и не создает научной преемственности. Вс финансирование фундаментальной науки должно идти через университет… Это не значит, что только университет тратит деньги, это значит, что при заказе на любую фундаментальную науку в конкурсе участвуют только университеты.

4. Размытая иерархия высших учебных заведений: университеты стремились получить статус академий, колледжи статус институтов. Имела место погоня ВУЗов за статусом университета и академии. То, что ещ условно тридцать лет назад было техникумом, потихоньку стало сначала педагогическим университетом каким-нибудь, а потом пошло ещ дальше.

Проект создания семи федеральных университетов был признан масштабным, так как его реализация в перспективе должна затронуть семь федеральных округов, объединив под собой наиболее значимые и перспективные образовательные школы. Однако существует некоторый скепсис по поводу того, насколько первоначальный масштаб будет соблюден.

Совсем неясно, не затухла ли эта идея с федеральными университетами в связи с кризисом. Создание крупных ВУЗов, интегрирующих под собой другие учебные заведения, научные школы и так далее, это очень затратная вещь – строительство новых зданий, кампусов, оснащение лабораторий.

Помимо этого критике подвергся ход реализации проекта. Данная государственная инициатива имеет ряд проблем, которые могут сказаться на эффективности проекта и перспективах достижения модернизационных задач:

Разнонаправленная и несогласованная политика федерального центра по реформированию образования значительно снижает «коэффициент полезного административного метода реализации, то он может оказаться спорным по эффективности. Потому что делается пять федеральных университетов, одновременно готовится и принимается закон о Московском и СанктПетербургском государственных университетах, одновременно продвигается идеология национальных исследовательских университетов. Как они могут быть все увязаны между собой?

Низкий уровень проработки проекта с точки зрения анализа существующей ситуации. Интеграция университетов под началом какого-то одного ВУЗа должна проходить на основе выявления наиболее эффективных в разных областях ВУЗов с пониманием того, что каждый может внести в единый федеральный университет. А у нас все какие-то соревнования групп интересов.

Для создания действительно качественного уровня подготовки в высшей школе необходима комплексная система реформирования образования. Нужно модернизировать образование с точки зрения учебных процессов, практика программ от младших классов, даже детских садов и до высшей школы и степеней, это должен идти переменный процесс, а добавление университетов я не уверен, что это как-то в корне изменит ситуацию», «Если бы была концепция комплексного изменения системы образования, то тогда бы подобный проект был бы уместен, а так он является достаточно атомарным.

Без системы изменения образовательных процедур он не может привести к значительным модернизационным прорывам.

Государство неверно выбрало акценты в модернизации университетского образования, которые не позволяют создать базу для научно-технологических разработок. Фундаментальная наука всегда и везде финансируется государством. Мало того, когда создаются научные школы и это длительный процесс, то вс финансирование фундаментальной науки должно идти через университет…Критериями отбора ВУЗа должны быть – рейтинг университета в конкретной научной области, научная база, наличие у ВУЗа достаточного количества ученых в виде преподавателей… Тогда постепенно, для соответствия критерию научной базы, университетам нужно будет формироваться, объединяться, чтобы получить достаточное финансирование - это раз. Второе, в университетах мы получим материальную базу, потому что она получается только с заказов фундаментальных исследований, через государство. Мы получим длительную научную стратегию, научные школы…Вот тогда эти университеты выкристаллизуются сами.

Низкая эффективность российских чиновников в воплощении таких крупных проектов как создание федеральных университетов. «Для меня не очевидно, в какой период наступит эффект. Я знаю о трудностях организации некоторых федеральных университетов. Когда и какой это даст результат, для меня остается спорным вопросом». «Огромная роль административных рычагов и чиновников в воплощении этого проекта вызывает сомнение в том, что он осуществится так, как надо». «Недостаток состоит в том, что здесь велика вероятность чиновничьего усмотрения по поводу того какой университет заслуживает статус федерального. Здесь статус могут получить не лидеры в образованиях и исследованиях, а те, у кого больше лоббистский ресурс, это вот недостаток этого проекта».

Базовая нерешенность проблемы связи между потребностями экономики и профессиональной ориентацией и конкурентоспособностью выпускников не позволит федеральным университетам оказать достаточное влияние на модернизацию. «Будут они выпускать там IT-специалистов, но такие, как у нас выпускаются в большинстве ВУЗов, экономике просто не нужны», «ВУЗы помимо всего прочего должны ориентироваться на запрос экономики, а этот специальностями и реальными запросами бизнеса».

Таким образом, создание данного проекта и начало его воплощения признано актуальным в контексте имеющихся проблем в российском образовании, однако сомнения вызывают способность государства воплощать подобные инициативы в тех сферах, где нужен разносторонний подход, тщательная экспертиза для нахождения оптимальных решений. К тому же вызывает сомнение и участие государства в проекте как единственного инвестора и менеджера. По мнению респондентов, частные инвесторы в среднесрочной перспективе не пойдут в проект, потому что для этого необходимо понимание длинных эффектов от инвестирования в науку и образование. Что касается проявления социальной ответственности через инвестирование в человеческий капитал, то российский бизнес в своей основе не пришел к подобному пониманию, а большинство проявлений социальной ответственности в приоритетных для государства проектах – это, скорее, демонстрация лояльности и способ получения дополнительных лоббистских инструментов.

Проект всероссийского образовательного форума «Селигер»

Проект Всероссийского молодежного инновационного форума «Селигер» расценивается как неверный ответ государства на запрос общества по созданию позитивных ценностей развития, творческой, предпринимательской и научной инициативы в молодежной среде.

Государственная политика в области воспитания молодежи воспринимается как остро актуальная с учетом повышения уровня агрессивности, распространения маргинальных устремлений с одновременным снижением качества образования молодого поколения.

Однако нынешний формат воплощения всероссийского молодежного слета «Селигер»

расценивается как способ идеологизировать активную молодежь для использования в дальнейшем в качестве политического инструмента.

Всероссийский молодежный форум «Селигер» вызвал однозначно негативные ассоциации у респондентов:

противоречиво.

С советской молодежной политической организацией Всесоюзный Ленинский Коммунистический союз молодежи (ВЛКСМ), что формируют авторитарный образ и у «Селигера». «У нас в сво время Черномырдин сказал фразу, что какую партию не строим, мы вс получаем КПСС. А я скажу, что какое молоджное движение мы не строим, вс получаем ВЛКСМ».

С негативным использованием административного ресурса, который является главным двигателем данного слета, что не позволяет говорить о модернизации ценностей.

Главную проблему данного проекта видят в его повышенной политизированности, что создает следующие негативные эффекты:

Отсутствие толерантного посыла в риторике организаторов слета – «Слишком политизированный. Когда Вы приезжаете на Селигер и видите аллею тех, кто нам не нужен, и кого мы сюда не пустим, кто персона нон грата. Вообще наши и не наши - это тупиковый путь, это мы проходили в нашей истории тысячу раз».

Популяризация ценностей патриархального отношения к власти – «Это формирование архаичного сознания молоджи, идеологизированного сознания, которое формируется у несвободных людей, ориентированных на мнение начальства, а не на сво существование в свободной рыночной среде, и демократической», «Для кого-то этот Селигер раздражитель, для кого-то повод полюбить власть».

Подмена понятия «ориентация молодежи на профессиональное развитие» на «карьеризм»: Он пошл на спад с точки зрения креативности, с точки зрения развития будущего. Это просто карьера, причм карьера я бы сказал карьеризм.

Начали использоваться молоджью все возможности, чтобы там пробиться любыми путями. Исправить можно, но при этом нужна политическая воля.

Использование молодежной повестки для решения политических и внутриэлитных С тем, что молодежный слет «Селигер» имеет приоритетный характер для российской власти, представители которой посещают различные смены лагеря, респонденты связывают участие бизнеса в этом проекте. То есть большинство спонсоров «Селигера»

мотивированы не стремлением проявить социальную ответственность, а желанием привлечь внимание власти. Мотивацию бизнеса респонденты видят, во-первых, в том, что участие в проекте будет означать проявление лояльности перед властью, что является иммунитетом от ряда негативных проявлений российской институциональной среды:

Как любой государственный проект, которому придатся большое значение, этот проект в добровольно-принудительном порядке привлекает к себе внимание инвесторов.

Они не могут не вложить деньги в проект.

Безусловно, это повод подтвердить свою лояльность.

Во-вторых, бизнес мотивирован тем, что участие в «Селигере» позволит укрепить или расширить свой лоббистский ресурс. В некоторой степени данный молодежный слет за счет внимания авторитетных государственных чиновников расценивается как летняя тусовка власть предержащих:

Он интересен с точки зрения того, что бизнес видит, что некие лидеры Селигера могут стать влиятельными людьми во власти.

Почему они там участвуют? Потому, что, по-видимому, вопрос связан с тем, чтобы свой имидж в глазах власти поднять, потому что этот проект интересен власти.

При том, что реализация Всероссийского молодежного форума «Селигер» получила, в целом, негативную оценку, сама идея проведения молодежных летних слетов, в рамках которых пропагандируются позитивные ценности развития, проходят тренинги и мастерклассы, была воспринята как необходимая и интересная. Однако респонденты отметили, что для получения реального эффекта от подобного рода мероприятий целесообразно проводить их по всей России с привлечением общественных организаций, ВУЗов и культурных центров.

Проект Научно-технического музея XXI века Проект Научно-технического музея XXI века на базе Политехнического музея был оценен как необходимый с точки зрения усовершенствования практики музейного дела в России и с точки зрения создания первого в стране музея-пространства для демонстрации современных технологий.

Создание Научно-технического музея века под эгидой Фонда развития Политехнического музея, учрежденного государственной корпорацией «Роснано», будет иметь ряд позитивных эффектов в общественном и технологическом смысле.

Во-первых, это комплексное «осовременивание» знакового для российской культуры Политехнического музея:

Если речь идет о модернизации Политехнического музея, то задача правильная, конечно.

Старый добрый Политех! Наконец-то, и на него хоть кто-то обратил внимание.

Во-вторых, модернизация музея связана с модернизацией культуры и в какой-то мере ценностей, что является неотъемлемой частью создания стимулов к развитию у общества.

В данном случае речь идет о культуре. Ведь институты бывают не только формальными, но и неформальными. Так, культура является некой совокупностью неформальных институтов. Производство таких институтов связано, например, с музеями. Это хороший проект с традицией и длинным положительным хвостом.

Проект современного музея в политехнической сфере, и технологической, что при всей узости этой сферы для модернизации имеет большое значение для осовременивания нашей среды.

Музей - вещь хорошая, тем более политехнический. В проекте заложен хороший просветительский потенциал.

Стране надо рассказывать о современной науке.

Значимость музейного дела сильно недооценивается у нас в стране. Формирование такого исторически нагруженного позитивной историей музея и превращение его в современный музей, безусловно, это очень важно.

В-третьих, при реализации данного проекта в России должно появиться динамичное и научно-популярное пространство современных технологий.

Вот это замечательная абсолютно идея, наглядность прогресса, наглядность научных достижений. Это самое лучшее, что может быть для молодого поколения.

Однако, несмотря на позитивное восприятие как музея в целом, так и данного проекта в частности, влияние Научно-технического музея XXI века на модернизацию будет невысоким, так как ареал распространения научно-популярного эффекта ограничивается Москвой.

Он важен в масштабах в большей степени Москвы.

Эффект только на Москву и москвичей.

Одного музея в Москве недостаточно, в Москве и так нет проблемы с людьми с волей, желанием, интересом к совершенствованию прогресса. Вот если бы каким-то образом его очаги, опять же используя мультимедийные технологии, продвигать в других регионах, вообще по всей стране, какую-то литературу делать специальную в школах, чтобы это было бесплатно, каталоги этого музея бесплатно распространять в школах.

Это, мне кажется, было бы совершенно интересно, и можно было бы как-то масштабировать.

Негативный контекст восприятия проекта Научно-технического музея XXI века опосредован и в основном связан с непониманием мотивации госкорпорации «Роснано»

начать модернизацию Политехнического музея. По мнению респондентов, «Роснано»

должно заниматься более серьезными задачами развития инновационных проектов крупного российского бизнеса.

Я не очень понимаю, почему госкорпорация Роснано должна инвестировать не в нанотехнологии, а в музей. Видимо госкорпорация считает, что такое освоение денег стимулирует развитие нанотехнологий.

У «Роснано» много денег, и они не знают, куда их деть. Так что какой тут музей инноваций, нам бы не музей, нам бы инновации, это не тот приоритет. С точки зрения того, что можно это придумать, то да, как факультативную задачу в одиннадцатом классе, не более того.

Привлекательность проекта с точки зрения финансовых или имиджевых дивидендов расценивается как спорная. С одной стороны, презентация технологий в научнопопулярном ключе должна заинтересовать мировые инновационные компании, с другой стороны, проект будет воплощен только к 2020 году, сейчас в нем вряд ли будут участвовать кто-либо, кроме «Роснано».

Проект Президентской библиотеки им. Бориса Ельцина Президентская библиотека им. Бориса Ельцина воспринимается как современный научнообразовательный и информационный проект, который позволит расширить доступ к библиотечным ресурсам не только Российской Федерации, но и таких стран, как США, Великобритания, Франция и т.д.

Позитивное восприятие президентской библиотеки связано с рядом факторов:

Благоприятный образ института библиотек: «Библиотеки – это всегда хорошо», «Чем больше распиаренных библиотек будет, тем лучше», «Развитие библиотечного дела - это тоже важная часть модернизации, модернизационная задача, тем более, если это будет библиотека современного типа, в которую будут вложены деньги, судя по всему».

Увековечивание памяти Бориса Ельцина: Память о Борисе Николаевиче Ельцине нужно сохранять и объяснять, что этот человек много сделал для страны. Все, что этому содействует, заслуживает высокой оценки.

Внимание государства к, на первый взгляд, второстепенным проектам: Молодцы, что российские руководители обратили внимание на библиотечную культуру.

Библиотеки – это же не нефтяные скважины.

Связь Президентской библиотеки с Библиотекой Конгресса США: «Если мы говорим о попытке преодолеть отсталость в культуре, то это хорошо.

Библиотека, которая лепится из Библиотеки Конгресса - это тем более хорошо», «Я за то, чтобы такие библиотеки создавались, и чтобы был обмен международный».

Несмотря на то, что Президентская библиотека открыта в 2009 году, респонденты выражают скепсис по поводу того, сможет ли она достичь поставленных задач по созданию мультимедийного доступа к библиотечным фондам. Подобные сомнения связаны, во-первых, с тем, что оцифровка книг – это долгий и трудоемкий процесс, который требует согласований по авторскому праву:

Вы даже себе не представляете, сколько там трудностей с оцифровкой книг и с этим авторским правом. Это долгий процесс, достижение задач создания единого информационно-библиотечного пространства отложены на, как минимум, 10 лет. И то, если у кураторов этого проекта и государства хватит напора и финансов все это обеспечивать.

Во-вторых, в качестве препятствия к окончательному воплощению целей проекта рассматривается и нежелание престижных западных библиотек устанавливать сотрудничество с петербургской Президентской библиотекой:

Вы удивитесь, насколько крупные библиотеки не готовы к сотрудничеству, тут просто вопрос с технической базой и вопрос выделения средств для поддержания этой технической базы.

На сдержанные оценки данного проекта респондентами повлияли внешние факторы, а именно:

Низкий уровень востребованности библиотек российским населением, что объясняется отсутствием научного интереса у молодого поколения и наличием Интернета. «Мы живм в развитом технологическом мире, обмен информацией очень хороший, даже студенты, учные совершенно спокойно находят себе книги, покупают, заказывают, получают в любых библиотеках мира на любые темы», «В интернете она несколько теряет сво значение», «У нас библиотеки, в том числе электронные, не переполнены», «Я не встречал людей, помимо каких-нибудь студентов, пишущих курсовые работы, которые бы пользовались этой библиотекой».

Наличие Российской государственной библиотеки (бывшая библиотека им.

Ленина), что создает у респондентов ощущение, что, не разобравшись с одной крупной библиотекой, власть из политических соображений учредила другую.

«Мне кажется, имело бы смысл наверно попытаться как-то с Ленинкой разобраться для начала, а потом уже новую какую-то библиотеку строить», «Надо было увековечить память Ельцина как-то, уважить родственников, вот и решили безобидную библиотеку сделать, лучше бы о Ленинке позаботились».

В целом, проект Президентской библиотеки им. Б.Н. Ельцина является относительно узконаправленным модернизационным начинанием, качественный эффект от которого отложен на долгосрочную перспективу и возможен только при высокопрофессиональном менеджменте и активной популяризации библиотечной культуры.

Проект Всемирной летней Универсиады-2013 в Казани (Татарстан) Проект Всемирной летней Универсиады-2013 в Казани (Татарстан) респонденты связывают как с модернизацией спортивной инфраструктуры, так и с интеграцией университетской молодежи на основе позитивных ценностей и принципов справедливой конкуренции.

Проведение подобного рода мероприятий позволяет объединять усилия общественных, экономических и властных акторов в ответ на ряд запросов общества:

Необходимость создания позитивной повестки дня в молодежной среде. «Для молодежи – это очень интересное мероприятие, это не только соревнование студентов, что само по себе хорошо, это еще акцент на молодых и активных, это целый ряд сопутствующих мероприятий. Это пропаганда здорового образа жизни», «Если честно, лучше уж вместо молодежных лагерей и движений, соревновалась в спорте, в образовательных олимпиадах, в искусстве».

Перевод проектной инициативы из федерального центра в регионы: Очевидно, что Универсиада – это действительно заслуга властей Татарстана. Это хороший пример для всех остальных регионов и их жителей, что не одной Москвой Россия жива. Другие благополучные регионы также могут взять на себя инициативу – в Сибири, например.

Универсиада-2013 считается респондентами интересным проектом развития еще и потому, что ее влияние на молодежную и спортивную политику будет заметно до и после ее проведения. Среди наиболее позитивных эффектов были названы следующие:

Усовершенствование и увеличение количества спортивных объектов, доступных для широких слоев общества. Масштабные спортивные мероприятия подобного рода – это всегда модернизация и строительство спортивных сооружений. Будет ведь лучше, если в Татарстане появятся новые манежи, стадионы, залы для проведения игровых видов спорта. Туда же подтянутся всякие спортивные секции Непосредственный проектный акцент на молодежь. «Если говорить о модернизации, как о развитии страны, то это конечно ориентация на молоджь, и не просто на молоджь, а на физически сильную молоджь. А Универсиада это вс-таки не столько соревнование профессиональных спортсменов, сколько соревнование умных, это не только сильные, но и умные. Но с точки зрения необходимого будущего страны, безусловно, проект Универсиады, так же как и юношеские Олимпийские игры, которые проходили в этом году, весьма направлен на модернизацию», «Спорт – это очень близко нашей молоджи, и именно в рамках реализации этого проекта, можно будет привлечь молоджь, которую параллельно можно будет заинтересовать другими ещ вопросами, вопросами модернизации, инновации, и так далее. То есть был сформирован некоторый клуб людей по интересам, который в дальнейшем можно будет развивать и интегрировать туда другие идеи».

Создание позитивной повестки в масштабах страны – «Проект красивый, проект интересный, так ещ совпало, что он один за другим будет идти с зимней Олимпиадой, это хороший будет такой и материальный, и эмоциональный стимул для развития спорта в стране и вообще повышения настроения, а это благо для модернизации… Опять же мне кажется, что как можно настроить свои мозги на модернизацию, если у нас тело дряхлеет, поэтому в здоровом теле здоровый дух», «Вообще спортивные мероприятия, как ни странно, имеют сильное влияние на самосознание граждан. Патриотизм всегда крепчает, когда страна принимает крупные спортивные мероприятия. Осталось теперь, чтобы спортсмены-студенты наши выступили достойно».

Помимо этого респонденты подчеркивали то, что Универсиаду-2013 нельзя назвать исключительно спортивным мероприятием, так как ее организация и проектная составляющая включают в себя разные типы взаимодействия общественных организаций и бизнеса. В целом, проведение данного мероприятия делает необходимым решение ряда управленческих, технологических, информационных задач, которые сыграют на развитие региона. В Универсиаду интегрированы перекрестные инновационные проекты.

Во-первых, на казанской Универсиаде будут применяться новые IT-технологии по трансляции спортивных состязаний на мобильные телефоны:

Это очень хороший пример, где можно будет показать, как «в реале» работают ITтехнологии и коммуникации, и каким образом это отражается на подготовке к организации по подготовке спортивных мероприятий. Например, сейчас отрабатывается технология трансляции мероприятий на мобильные телефоны.

Во-вторых, успешное проведение Универсиады – это способность решить ряд технологических и логистических задач, а в связи с тем, что она ориентирована на молодежь, от разработчиков требуется повышенная креативность:

Сейчас в Казани активно прорабатываются вопросы безопасности, медицинского обслуживания, бытового размещения, меню, указатели, сайты, мобильные устройства, помогающие путеводители, переводчики, устные или синхронные, письменные и так далее. Это армия сложнейшей логистики, на очень сложном уровне, которая позволяет людям максимально получить тот продукт, ради которого они приехали в страну. И надо сказать, что привлекаются к проекту продвинутые компании.

Содержание проекта Универсиады-2013 не вызвало критики у респондентов, основные сомнения в его эффективности были связаны со следующими предположениями:

Универсиада – это разовое мероприятие, интерес к которому будет поддерживаться два-три месяца. Посоревновались международные студенты — и уехали. Стране от этого ничего не остается.

Проведение подобного рода мероприятий влияет только на спорт высших достижений, не затрагивая массовый спорт. Главная ставка должна быть на массовый спорт, на спорт в школе, на спорт дома и так далее», «Универсиада – это же элитарное мероприятие профессиональных спортсменов, массовый Мероприятие имеет масштаб одного региона, в России региональные проекты имеют низкий кумулятивный эффект. Мероприятие международное, но развивается при этом в Татарстане, в Казани, круги по воде не расходятся.

В России есть другие социально значимые проблемы, помимо спорта.

«Одним из первейших приоритетов в развитии нашей страны, вот знаете, строительство домов престарелых более современных, на мой взгляд, было бы куда более актуальнее», «Страна не понимает, зачем ей надо тратить огромные деньги на проведение соревнований студентов».

Спортивные мероприятия предполагают огромные усилия, но при этом американских, убыточны.

Однако, несмотря на скепсис в отношении спортивных мероприятий, респонденты подчеркивали, что Универсиада-2013 имеет высокую общественную значимость. К тому же высоко оценивалась вероятность преодолеть коррупционные и управленческие риски в ходе подготовки к данному событию в связи с тем, что ключевую роль в проекте играют власти Татарстана.

Во-первых, Татарстан – это богатый регион, элиты которого имеют хорошие управленческие навыки:

Татарстану важно показать, что он умеет управлять своей экономикой, грамотно распоряжаться ТЭКом и устраивать еще и крупные мероприятия.

Я был в Казани и убедился, что там вс очень серьзно. И даже был приглашн на ужин в Москве с инвесторами, которым предлагается выступить спонсорами Универсиады, вс это организовано очень серьзно, на очень хорошем уровне, этим занимаются, в том числе и иностранцы, помогают.

Во-вторых, в Татарстане развита молодежная и спортивная политика, в связи с чем у руководства республики есть возможность продемонстрировать и расширить свои достижения:

Универсиада действительно будет позитивной с точки зрения формирования общественного мнения и здоровой нации. На протяжении стольких лет в Татарстане действительно уделяют очень много внимания молоджи, и поэтому такие впечатляющие результаты в масштабах нашей страны - хоккей, футбол, волейбол.

В-третьих, власти Татарстана предпринимают необходимые усилия для того, чтобы Универсиада-2013 стала интеграционным проектом, выходящим за рамки сугубо спортивного:

Для Казани – мусульманской столицы, для Татарстана – успешного региона Универсиада – это очередной повод выделиться не только на российском, но и на международном уровне. Поэтому можно не сомневаться в том, что они придумают что-то особенное.

Как очень крупное международное событие в области спорта, скорее это мероприятие важно для Казани, для Татарстана, для привлечения инвестиций в строительство спортивных объектов, вообще привлечение внимания к столице Татарстана. Это большие финансовые потоки, и частные, и государственные.

Универсиада 2013 года была признана большинством респондентов как привлекательная с точки зрения финансовых и имиджевых дивидендов. К тому же интерес к ней может быть вызван тем, что данное мероприятие может служить хорошим маркетинговым ходом и способом инвестирования в человеческий капитал. В качестве возможных рисков в финансовой составляющей рассматривается коррупция в распределении бюджетных средств и потенциально возможный добровольно-принудительный характер инвестирования экономических акторов в проект. В целом, по ряду параметров как общественный эффект, социальная значимость, масштабность и достижение заявленных целей при реализации, Универсиада в Казани была признана наиболее оптимальным проектом.

Проект инновационных ОЭЗ в Дубне, Зеленограде, Санкт-Петербурге и Томске Проект особых инновационных экономических зон (Дубна, Зеленоград, Санкт-Петербург, Томск), несмотря на соответствие модернизационной тенденции, вызвал противоречивую реакцию у респондентов. С одной стороны, создание инновационных ОЭЗ расценивается как необходимая пробная мера государства для того, чтобы определиться с оптимальным вариантом развития технологий в России.

Хорошо, что государство хоть что-то делает.

Связь с модернизационным трендом, конечно, есть, потому что один из возможных способов решения модернизационных задач - создание пилотов.

В пользу того, что инновационные ОЭЗ было целесообразно применить в России, говорит и успешный иностранный опыт подобной институционально-территориальной организации.

России совсем не помешает какой-нибудь Гонконг или Сингапур или Шанхай, поэтому давно пора.

Помимо этого важной составляющей проекта ОЭЗ является то, что инновационное развитие одного региона потенциально может стать локомотивом развития его экономики в целом.

Чем больше у нас будет технологически, инфраструктурно развитых регионов в стране, чем больше у нас будет вот таких центров, куда будут приходить. Понимаете, когда куда-то приходит бизнес, элементарно там появляются и дороги, появляются сервисные точки, элементарно появляется бизнес-центр, вокруг него сразу появляются и ресторанчики, улучшаются и дороги, и газончики. То есть, моментальный эффект, а косвенных эффектов какое количество, мне кажется, что это не требует объяснения, однозначно будет улучшать и напрямую, и косвенно.

С другой стороны, ход реализации и перспективы данного проекта оцениваются как более чем скромные в силу ряда глубинных проблем.

Во-первых, неэффективность административной системы, коррупция и отсутствие высокопрофессионального менеджмента проектом не позволяет инновационным ОЭЗ стать действенными и влиятельными:

Долго не реализуется, судя по всему сильно бюрократизированный процесс, там менялись и руководители этого дела, там менялся статус управления зонами, что говорило о том, что руководство страны не удовлетворено менеджментом. Поэтому реалистичность вызывает вопросы, Эти четыре маленькие зоны не очень удачно выбраны. В реализацию этого проекта не очень сильно верится, Нет возможности реализации этого проекта в отсутствии определнного управленческого опыта, в финансовой сфере, и финансовых возможностей, У нас уже были шарахания в части особых экономических зон, и реорганизации, и передачи из одних в другие, и так далее. Это же все о низком управленческом ресурсе говорит и об отсутствии нормального целеполагания, Надо бороться с бюрократией для того, чтобы хоть что-то сделать, Как у нас делаются дела в России, они все коррумпированы, таможня в первую очередь, а это мы говорим про таможню. Поэтому ситуация такая, что если там наведут порядок наши силовые руководители, тогда да, а так скорее всего нет.

Во-вторых, скепсис по поводу эффективности инновационных ОЭЗ связан с тем, что в России не обеспечена законодательная база для их адекватного функционирования. А принятие конкретных решений размыто между федеральной и региональной властями, специальными комиссиями и управляющей компанией:

У нас законодательство о создании экономических зон существует давно, насколько я помню, с середины девяностых годов. Вы понимаете, у нас есть разные зоны. Одни зоны - это получение автоматом льгот из бюджета, другие зоны - это не автоматом, а специальными решениями соответствующих органов, которые контролируют эти зоны.

Их опыт пока в Москве рассматривается как отрицательный, то есть пока не найден механизм, иначе не было бы Сколково. Ещ раз повторяю, были наукограды, потом появились особые экономические зоны производственные, потом туристические, и всякого рода зоны. Потом есть вопрос, у нас федеральное агентство по особым экономическим зонам было упразднено Медведевым. Это тоже показатель того, что замечательно эти зоны поработали.

В-третьих, одним из препятствий для привлечения иностранных инвесторов является непрозрачность особых экономических зон, которые, по своей сути, привлекательны для экономических игроков:

Иностранные инвесторы с огромным интересом смотрят на эти проекты, им вс это очень интересно, они серьзно рассматривают это как возможности, это вызывает огромный интерес. Если бы было чуть-чуть больше транспарентности во всм этом, чуть больше каких-то единых стандартов в политике и чткости стратегии в этом направлении, то я думаю, почему бы и нет.

И, наконец, потенциальное влияние инновационных ОЭЗ расценивается как небольшое в связи с тем, что 4 инновационных города – это слишком мало для масштабов РФ. К тому же внимание российской власти и иностранных инвесторов переключилось на инновационный град «Сколково» в силу декларируемой приоритетности:

Инновационные ОЭЗ – это очень локальный проект, Вс-таки четыре инновационные особые зоны - это достаточно мало. Дело в том, что если посмотреть на карту Подмосковья, у нас, как минимум, десяток городов Подмосковья, которые ориентированы ещ с советских времн на определнные инновационные направления. Вот для примера, приведу Пущино. Там биотехнологии. Весь город ориентировался именно на это. Но это же не значит, что в Пущино надо создавать наукоград, или особую экономическую зону. И в каждом таком отдельно взятом городе невозможно создать. Иначе, у нас вся страна покроется точками этих экономических зон, контролировать исполнение налогового законодательства которых будет практически невозможно, и также расходование бюджетных средств будет контролировать невозможно, Его масштабность, или оценка международным сообществом, н достаточна. Эти проекты, во всяком случае, вызвали у международного сообщества, меньший интерес, чем Сколково. Во-первых, в отношении Сколково, гораздо лучше пиара работа проделана.

И доведн, подан, объяснн проект гораздо лучше. Кроме того, в саму популяризацию Сколково вовлечены столь высокие лица государства, что инвестиционное сообщество верит в это.

В целом, огромная доля скепсиса, связанная с особыми инновационными экономическими зонами, обусловлена неэффективной и неверной реализацией данного проекта государством. Появление иннограда «Сколково» расценивается как свидетельство недостаточной эффективности ОЭЗ в Дубне, Зеленограде, Томске и Санкт-Петербурге.

Ценность инновационных ОЭЗ заключается в том, что, во-первых, какая-то доля инвестиций действительно была осуществлена, во-вторых, негативный и позитивный опыт ОЭЗ будет использован в проектировании «Сколково». Одновременно с этим признается, что формат проекта ОЭЗ действительно был инвестиционно привлекательным, однако, не удалось привлечь достаточное количество иностранных инвесторов в силу коррупциогенности, административной неэффективности и искусственных заградительных барьеров для предотвращения превращения ОЭЗ в оффшор.

Проект иннограда «Сколково»

Проект иннограда «Сколково» признан респондентами одним из флагманов российской модернизации. С данным проектом ассоциируются наибольшие финансовые вливания государства, наиболее эксклюзивные принципы функционирования и подчркнуто экстерриториальные правила игры и, самое главное, наибольшая активность политической власти в реализации данного проекта в рамках заявленных целей.

В качестве достоинств «Сколково» были выделены следующие аспекты:

«Сколково» – это ценностный лидер российской модернизации. «Он создат некую привлекательность идеи технологической модернизации», «Сколково – это по сути бренд российских модернизационных начинаний, это определенный пиар модернизации».

«Сколково» - это точка инновационного роста, способная впоследствии оказать влияние на институциональную систему РФ. «Сколково - это то, используя выражение Ленина, звено, потянув за которое, можно вытянуть всю цепь», «По формату проекта, можно сказать, что этот инноград – действительно способен оказать влияние на нашу институциональную среду. В конце концов, это будет примером для всей страны - что работает, а что нет».

«Сколково» - это интеграционный проект, предполагающий взаимодействие государства, бизнеса, научно-исследовательских лабораторий и крупнейших университетов. «Лучшие наши университеты, в том числе, тот, с которым тесно поддерживает сколковский проект, и будет участвовать в нем. Моя корпорация американские корпорации, такие, как Cisco, и другие также считают данный проект качественным и интересным. Некоторые уже являются крупными инвесторами в Сколково», «Одним из главных достоинств «Сколково» я считаю университетов – Бауманка, МФТИ. Научно-преподавательский состав, студенты смогут участвовать в проектах, наблюдать за деятельностью крупных иностранных корпораций. Это дорого стоит».

«Сколково» - это первый опыт создания абсолютно новых правил игры, что позволит сделать вывод о том, насколько экстерриториальный принцип применим в условиях глобализации. «Он подразумевает изменение очень многих правил, а именно принятие социального закона, в особенности правового режима, который устраняет многие проблемы, создаваемые российской бюрократией на остальной территории страны», «Если надо запускать модернизацию, то надо запускать по всей стране, а не только на территории Сколково», «Вот почему Сколково, потому, что давайте хоть одну площадку сделаем, но оторвм е от этой откатно-закатной системы, от этого чиновничьего беспредела, от этой коррупции, от этой повязанности со всеми. Сделать действительно чистую площадку, а не танцы со звздами на ней».

В качестве недостатков проекта выделяются следующие аспекты:

Сфера технологий на сегодняшний день занимает небольшую долю экономики, поэтому влияние «Сколково» на экономическую жизнь с учетом нынешней конъюнктуры может быть скромным. «Эта индустрия занимает очень малую долю в общей российской экономике. Соответственно ожидать какого-то серьзного эффекта, в первую очередь мультипликативного эффекта с моей точки зрения не приходится. Тем более хайтек - это довольно узкая область, у него по природе мультипликативный эффект довольно мал», «Для нас важно повышение уровня жизни граждан страны, правильно, то есть, насколько этот проект отвечает этим целям. Не думаю, что сильно, потому что это очень узкая индустрия, очень узкая область экономики».

модернизацию правил игры на всей российской территории. «Это будет выставочный проект, типа ВВЦ-2, где можно будет что-то показать», «Он институциональный он довольно спорный, потому что это попытка сделать суперзону, где, например, не действует российская юрисдикция, чего и добиваются крупные иностранные инвесторы», «На остальной территории страны правила игры не поменяются».

Инициатива создания «Сколково» и самый мощный инструмент влияния на осуществление проекта принадлежит государству, что в некоторой степени противоречит идее «точки инновационного роста». «Все очень любят параллелить с Силиконовой долиной. Но Силиконовая долина возникла как результат частной инициативы, частных компаний, которые вкладывают в развитие этих высоких технологий, и на выходе получили действительно один достаточно, но государство пойдт, скорее всего, по пути наименьшего сопротивления», «Очень много неясностей и очень многое зависит от государства, которое не только определяет правила игры, но и решает, кого оно туда пустит, а кого нет, в каких направлениях можно работать, а в каких нет. Я считаю, что государство не для этого создано».

Представления респондентов о проекте носят противоречивый характер. Такая ситуация связана тем, что проект иннограда вынесен на общественное обсуждение - в публичном пространстве звучат разные точки зрения, порой переполненные эмоциями, нежели рациональные. Основные сомнения по поводу перспектив «Сколково» связаны с неопределенностью по ряду вопросов.

Во-первых, создание особых правил игры таких, как новый тип землепользования, местного самоуправления, налогообложения, правоохранительного обеспечения – это что?

Это позитивный момент, так как свидетельствует о понимании российским руководством дисбалансов отечественной институциональной среды и о стремлении найти оптимальный вариант характеристик, привлекательных для Это негативный момент, так как правила игры в среднесрочной перспективе не будут распространены на всю российскую территорию.

Во-вторых, к чему приведет ключевое государственное влияние на проект?

С одной стороны, это заставляет усомниться в способности административных менеджеров осуществить проект должным образом.

С другой стороны, ответственность первых лиц государства, а в частности, президента РФ Дмитрия Медведева, является свидетельством того, что государство настроено решительно, и на этот раз принцип «ручного управления»

позволит воплотить проект.

В-третьих, респонденты не имеют четкого представления о том, насколько верно государство поставило цели и задачи проекта «Сколково».

Предыдущий негативный российский опыт реализации приоритетных проектов создает инерцию в восприятии и иннограда «Сколково». Среди наиболее устойчивых стереотипов, определяющих представления респондентов об успешности реализации проекта, можно назвать следующие:

во-первых, высокий риск того, что в ходе реализации проект будет подвержен негативным проявлениям непотизма, конфликта интересов и коррупции:

Люди делают на отдельно взятой маленькой территории выгодные условия для нескольких олигархов, чтобы раскручивать себя, Деньги потратят, а результат будет на тройку, Я боюсь коррупции, потому, что я боюсь, что привезут танцы со звздами, боюсь, что туда позовут людей, структуры и проекты, которые никакого отношения к модернизации не будут иметь. Боюсь, что в Сколково повторятся все те родимые пятна, которые мешают нам.

во-вторых, низкая эффективность государственно-адмнистративного аппарата не позволит сделать так, что проект «Сколково» будет реализован должным образом:

Есть сомнения по поводу того, могут ли российские чиновники создать работающий механизм, Несмотря на то, что там Вексельберга пригласили, на этапе формирования «Сколково» большую роль будут играть чиновники, в их менеджерских способностях я сомневаюсь, Цель у государства хорошая, но будет ли она адекватно реализована.

Несмотря на то, что респонденты выражают некоторый скепсис по поводу реализуемости иннограда «Сколково» в рамках поставленных целей, данный проект воспринимается как главная надежда на формирование качественного модернизационного тренда. На смещение оценок «Сколково» в сторону повышения вероятности позитивного и успешного исхода повлиял ряд факторов:

во-первых, в публичном пространстве личную ответственность за успешность данного проекта взял на себя президент РФ Дмитрий Медведев. Провал проекта будет одной из наиболее ощутимых политических потерь главы государства, а успех, в свою очередь, умножит политические ресурсы президента. В связи с этим делается вывод, что власть приложит все необходимые усилия для адекватной реализации:

Президент очень старается, чтобы «Сколково» получилось, Мы разговаривали с представителями администрации президента в лице Суркова и с Дворковичем, они, нам бизнесу, объяснили цели и задачи проекта. Для них это Конечно, если со «Сколково» будет та же ситуация, что и с другими инициатива власти, то тут в первую очередь будет урон имиджу президента и всей власти.

во-вторых, вероятное участие в «Сколково» крупнейших иностранных инвесторов и их частые визиты в Россию для общения с российским руководством в некоторой степени воспринимаются как свидетельство того, что проект качественный и интересный:

Сколково - это первый проект, который прозвучал очень сильно в самом сердце мировой инновационной мысли, в Кремниевой долине Соединнных Штатов Америки. И губернатор Калифорнии Арнольд Шварцнеггер, и самые крупные уважаемые фонды США нашли возможность делегацией приехать, посмотреть Москву, посмотреть Казань, увидеть, что там не ходят медведи по улицам и так Очень крупные компании ведут переговоры о получении статуса участника «Сколково», это все-таки внушает доверие.

В целом, несмотря на критическое отношение к масштабным государственным инициативам, респонденты признают, что «Сколково» имеет высокую политическую и ценностно-символическую значимость. В связи с этим выражаются надежды на то, что российское руководство предпримет все усилия для успешной реализации проекта. Сам формат иннограда расценивается как оптимальный, опыт создания подобных «точек инновационного роста» в комплексе с эффективным менеджментом во всем мире продемонстрировал свою успешность.

Проект российской кино- телестудии «Главкино»

Проект крупной кино- телестудии «Главкино» расценивается респондентами как наименее значимый с точки зрения модернизационных тенденций в области искусства, телевидения и ценностей. Критическое отношение к проекту создания крупной отечественной кино- телестудии как к двигателю процесса развития российской кино- и телекультуры вызвано следующими воззрениями:

киноискусство и повышение качества телесериалов не связано с наличием какихлибо специализированных холдингов. У нас есть талантливые режиссеры и без всяких холдингов. Всякие «Главкино» ориентируются не на развития качественного кино или телесериалов, а на массовый продукт, который с учетом непритязательности во вкусах российских граждан будет по инерции такого качества, которое и так есть сейчас.

любой отечественный холдинг на уровне массового продукта кино и телевидения не сможет конкурировать с голливудскими кино- и телестудиями, поэтому его эффект будет крайне низким. Есть Голливуд с огромными достижениями в области режиссуры, сценариев, оформления массовых фильмов, в России вряд ли в этой индустрии удастся создать адекватный продукт.

Помимо этого проект «Главкино» имеет следующие негативные ассоциации:

централизованное развитие искусства – это доминирование определенных концепций и ценностей, выгодных группам интересам, инициировавшим проект. «Невозможно централизовано развивать искусство, в том числе кино, это невозможно», «Ну что Михалков или там Бондарчук опять будут делать свое дело и зарабатывать деньги, на этом развития отечественного кино создание крупного кинохолдинга с участием госбанков (ВТБ) и фигур, воспринимается как возврат к традициям советского пропагандистского кино.

«В принципе кинопартию создавать не очень сложно», «Ну, будут насаждать всякие там ценности, которые выгодны государству», «Поскольку речь идт, как я понимаю, о создании такого агитпропа, который интегрирует современные технологии в кинопроизводство для того, чтобы лучше пиарить».

киноиндустрия считается сферой доминирования неформальных практик, которые будут только усугублены в российской среде. «У общества есть стойкое ощущение, что киноиндустрия - это сектор, в котором отмываются очень большие деньги, а качество российских фильмов не соответствует тем затратам, которые на них осуществляются», «Во всем мире киноиндустрия – представьте, что будет в России!».

Не самым лучшим образом оценивается и инвестиционная привлекательность проекта, так как, во-первых, российское кино – неконкурентоспособно и убыточно («Вот Михалков последний фильм свой снял, ведь очень много денег было потрачено, а фильм не окупился»), во-вторых, кино и телеиндустрия – это очень узкий сегмент экономики, который уже так или иначе поделен между рядом акторов («Кино, сериалы, реклама – это очень узкий сегмент, на экономику он не влияет вообще и к тому же уже разделен»), втретьих, участие в проекте инвесторов обусловлено политическими мотивами, а не инвестиционными («Идут сюда так сказать, по политическим мотивам, а не экономическим»). Низкая инвестиционная привлекательность мало влияет на реализацию проекта, главным двигателем которого может стать государственный интерес и политическая воля. С учетом концентрации влияния на телевидение у провластных субъектов (например, при создании Национальной Медиа Группы) можно сказать, что государство имеет заинтересованность в расширении каналов транслирования выгодных ему идей, поэтому идею централизованного холдинга в перспективе поддержать может.

Несмотря на то, что проект «Главкино», в целом, не находит позитивного отклика, признается, что отечественному кино и телеискусству не хватает акцента на популяризацию российской культуры:

Хотя верно, что модернизация это прежде всего социокультурный процесс. И в этом смысле кино есть способ говорить о новых национальных ценностях, В духовном смысле это, безусловно, сейчас интересно. Совсем немногие страны мира имеют сво кино. И для духовного осознания себя это очень важно. Есть огромный русский мир. Это сообщество людей, для которых русский - родной язык, хотя они живут в разных странах. И страны бывшего Союза, и в дальнем зарубежье. Так вот, наличие настоящего масштабного известного российского и русского кино - это важнейший, как мне кажется момент, для модернизации сознания.

В целом, развитие кино- и телеискусства признано актуальным в контексте необходимости распространения российской культуры и позитивных ценностей. Создание корпораций, целью которой является инициирование кинопроектов, не вызывает критики по форме, однако, с учетом российской практики с повышенным влиянием государства на медиа и с устоявшимися группами интересов, «Главкино» скептически оценивается с точки зрения предполагаемого содержания и акцентов развития.

Проект цифровизации национального телевидения Цифровизация национального телевидения это способ информационной и обеспечение широкополосным телевизионным доступом всего российского населения будет иметь следующие эффекты:

расширение доступа к разным источникам информации будет иметь влияние на модернизацию сознания, расширения кругозора. «Конечно хорошо, когда у людей больше информации, наверно это хорошо для страны», «Это связано со свободой доступа к разным типам информации», «Cегодня у нас половина населения страны действительно, только две – три программы может смотреть, и расширение этой аудитории – это огромная модернизация сознания»;

цифровизация – это стимул к развитию новых технологий. Чтобы осуществить цифровизацию телевидения такой большой страны, потребуется развитие разных технологий, креативности – у нас же есть отдаленные уголки. Это потянет за собой в некоторой степени технологическое новаторство;

Данный проект был признан одним из наиболее масштабных и влиятельных в случае его осуществления:

Этот проект охватывает всю страну, Это большое дело, Это колоссальный масштабный проект, Это затронет всех, поэтому я считаю, что это очень важный проект.

Одновременно с этим респонденты выражают некоторый скепсис по ряду пунктов:

во-первых, расширение доступа к информации не всегда означает повышение культуры населения, особенно в контексте особенностей современной массовой культуры:

Информатизация не означает повышения культурного уровня населения, образовательного уровня и так далее. Интернетом и ТВ пользуются в большинстве случаев не для того, чтобы образовываться, во-вторых, в силу разнообразных географических условий цифровизация в некоторых регионах будет абсолютно невыгодной, что будет препятствием в реализации проекта:

В ряде регионов это будет, мягко говоря, невыгодно, по крайней мере, первые годы, поэтому говорить о том, что удастся в короткий срок цифровизовать по всей стране, мне кажется, довольно трудно, в-третьих, масштабность проекта предполагает его детальную проработку, однако, на данном этапе слишком мало информации, что создает впечатление, что у государства нет четкого плана действий:

Дело хорошее, но что-то про его реализацию или хотя бы намерение о реализации ничего не слышно, Государство вряд ли справится с таким большим проектом. Деньги разворуют, и нужно будет ещ, а бюджета может быть и не хватит, Он очень дорогой и очень технически сложный.

В целом, цифровизация телевидения была позитивно воспринята респондентами, так как е конечный результат ассоциируется со свободой доступа к информации и нивелированию культурно-образовательных различий, имеющих место в России в связи с территориальной дифференциацией и социальным разрывом между городом и деревней.

Респонденты подчеркивают, что реализация данного проекта неизбежна, так или иначе, государству придется привлекать инвесторов и вкладываться самому в данный проект.

Основной проблемой данного проекта является то, что в нем на сегодняшний день остается много неопределенности.

Приложение Алексашенко Сергей Директор по макроэкономическим исследованиям Аузан Александр Президент Института национального проекта Блант Максим Экономический обозреватель Newsru.com Борисенкова Алла Советник Президента Сбербанка России Вардуль Николай Общественный деятель, эксперт Дмитриев Дмитрий Руководитель Управления финансовых компаний, Добромелов Григорий Заместитель директор Института политических Зимин Дмитрий Почтный Президент компании «ВымпелКоммуникации Кокарев Руслан Исполнительный директор Ассоциации 11.

Колесников Андрей Обозреватель «Новой газеты», Газеты.ру 12.

Кульчицкий Владимир Президент группы компаний «Прогресстех»

13.

Лацманович Данило Вице-президент Ренессанс Инвестиции 14.

Леоненко Владимир Менеджер по работе с операторами компании 15.

Лисоволик Ярослав Главный экономист Deutche Bank в России 16.

Логвинов Максим Обозреватель журнала «Компания»

17.

18.

Масленников Никита Советник Дирекции по социальноэкономическим проблемам развития фонда Натензон Михаил Председатель Совета директоров НПО 20.

Нечаев Андрей Президент банка «Российская Финансовая 21.

Пирожков Владимир Директор центра промышленного и 22.

Погосян Тигран Заместитель генерального директора по 23.

Прянишников Николай Президент Майкрософт-Россия 24.

Соркин Леонид Директор по стратегии и развитию в России и 25.

Томчин Григорий Президент Всероссийской ассоциации 26.

Тосунян Гарегин Президент Ассоциации российских банков 27.

Цепляева Юлия Главный экономист BNP Paribas в России 28.

Шапигузов Сергей Президент компании ФБК 29.

30.

Приложение Общее отношение к модернизационному дискурсу в России.

модернизации страны, которая, по замыслам власти, должна затрагивать все сферы жизни государства – от технологий до спорта. Как вы оцениваете перспективы нынешнего формата модернизации в России?

Как вы считаете, каковы должны быть ее приоритеты? Как бы вы сами определили ее цели, задачи?

Мы выбрали 9 проектов – проект создания семи Федеральных университетов, проект Всероссийского образовательного инновационного форума «Селигер», проект Научно-техничексого музея XXI, проект Президентской библиотеки им. Б.Н.

Ельцина, проект Всемирной летней Универсиады-2013, проект создания четырех инновационных особых экономических зон, проект создания инновационного центра «Сколково», проект создания крупной российской кинотелестудии «Главкино», проект цифровизации национального телевидения.

проекту):

Оцените проект (название) по этому критерию по 10-балльной шкале (10 – максимальная ориентация на модернизацию «Этот проект нужен России для дальнейшего развития», 1 – слабая ориентация на модернизацию «Этот проект никак не связан с модернизационными тенденциями»). Аргументируйте ответ.

Масштабность. Оцените проект по этому критерию по 10-балльной шкале (10- наибольшая масштабность «Масштабный проект окажет сильное влияние на модернизационные тенденции в обществе, экономике, науке», 1 – наименьшая масштабность «Проект занимает узкий сегмент и не окажет сильного влияния на модернизацию, в целом». Аргументируйет ответ.

Общественная значимость. Оцените проект (название) по этому критерию по 10-балльной шкале (10 – максимальная значимость для общества, 1 – минимальная значимость). Аргументируйте ответ.

Реалистичность в реализации. Оцените проект (название) по этому критерию по 10-балльной шкале (10 – проект абсолютно реалистичен, 1 – проект нереалистичен). Аргументируйте ответ.

Инвестиционная привлекательность/социальная ответственность.

Оцените проект (название) по этому критерию по 10-балльной шкале (10 – проект инвестиционно привлекателен/проект является вкладом в социальный привлекателен). Аргументируйте ответ.

модернизацию, масштабность, общественная значимость, реалистичность, инвестиционная привлекательность/социальная ответственность) наиболее значим для Вас? Почему?