«ГРЕТЧЕНКО Александр Анатольевич РАЗВИТИЕ МЕТОДОЛОГИИ И СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕХАНИЗМОВ ФОРМИРОВАНИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ ИННОВАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями) ...»

На правах рукописи

ГРЕТЧЕНКО Александр Анатольевич

РАЗВИТИЕ МЕТОДОЛОГИИ И СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕХАНИЗМОВ

ФОРМИРОВАНИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ ИННОВАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ

РОССИИ

08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством

(управление инновациями)

ДИССЕРТАЦИЯ

на соискание ученой степени доктора экономических наук

Научный консультант:

Доктор экономических наук, профессор Гончаренко Л.П.

Москва –

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. НАЦИОНАЛЬНАЯ ИННОВАЦИОННАЯ СИСТЕМА КАК

ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАУКИ

1.1. Теория анализа основных положений концепции национальных инновационных систем

1.2. Концептуальные подходы к исследованию сущности инновационного потенциала

1.3. Источники формирования и основные черты концепции национальных инновационных систем

1.4. Теоретические модели инновационного процесса в обеспечении экономического роста и оценка эффективности национальной инновационной системы.

ГЛАВА 2. ЭМПИРИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ СОВРЕМЕННОГО

СОСТОЯНИЯ, ОСНОВНЫХ ПРОБЛЕМ И ПЕРСПЕКТИВ ФОРМИРОВАНИЯ

НАЦИОНАЛЬНОЙ ИННОВАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ В РОССИИ

2.1. Инновационная деятельность в России: этапы развития и современное состояние

2.2. Основные проблемы формирования национальной инновационной системы в России

2.3. Формирование модели стратегических приоритетных направлений инновационного развития России

ГЛАВА 3. ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ ФОРМИРОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ

ИННОВАЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ

3.1. Эмпирические исследования развития научно-исследовательского сектора в странах ОЭСР.

3.2. Исследование зарубежного опыта формирования государственной инновационной политики

3.3. Зарубежный опыт стимулирования инновационной деятельности в странах ОЭСР и ЕС

ГЛАВА 4. ФОРМИРОВАНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИННОВАЦИОННОТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ РОССИИ

4.1.Организационно-экономические условия функционирования российской инновационной системы

4.2. Особенности формирования государственной инновационной политики в России

4.3. Основные направления инновационно-технологического развития экономики России

Глава 5. РАЗВИТИЕ ФОРМ И МЕТОДОВ ГОСУДАРСТВЕННОГО

СТИМУЛИРОВАНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

5.1 Приоритетные направления совершенствования действующей системы стимулирования инноваций в России

5.2 Совершенствование налогового стимулирования инноваций в условиях современной экономики России

5.3. Стимулирование инновационной кооперации бизнеса и науки внутри страны

5.4. Развитие финансово-кредитной и валютной политики стимулирования модернизации и инновационного развития российской экономики .................. 5.5. Формирование модели координации управления национальной инновационной системой.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью:

исследования основных тенденций в развитии методологии, как совокупности методов и принципов исследования, в отношении формирования национальной инновационной системы (НИС) и разработки институциональных механизмов ее функционирования;

углубленного анализа международного опыта развития национальных инновационных систем с целью возможного их использования для экономического роста нашей страны;

отечественной экономики на инновационный путь развития, который является краеугольным камнем сегодняшней внутренней и внешней политики России;

разработки новых научно-методических инструментов механизмов государственной поддержки эффективной инфраструктуры инновационной деятельности;

доведения теоретико-методологических основ формирования национальной инновационной системы России, ее институционального и нормативно-правового оформления до уровня конкретных технологий, научно-практических рекомендаций и методик.

Инновационное развитие экономики страны отнесено к числу высших приоритетов государственной политики Российской Федерации. Ключевое условие успешного развития российской экономики создание передовой перерабатывающей промышленности с мощным экспортным потенциалом, состоящей из высокотехнологичных и инновационно-активных компаний, получающих основную часть доходов от продажи высокотехнологичной продукции.

В конце 2012 г. утверждена государственная программа «Развитие науки и технологий», призванная сконцентрировать усилия отечественной науки на наиболее перспективных направлениях – на наноиндустрии, информационнотелекоммуникационных системах, природопользовании, энергетике. Российскими учеными проведены масштабные исследования по проблемам формирования экономики знаний, перехода страны на инновационный путь развития, становления НИС России, инновационного развития регионов. Разработанные теоретические подходы доведены до практических рекомендаций. При этом использовалась лучшая зарубежная инновационная практика стран ОЭСР и ЕС.

Россия в настоящий период заметно отстает от мировых лидеров по основным показателям, определяющим уровень научно-технологического развития страны. Доля России на мировом рынке наукоемкой продукции 0,3% – 0,5%; в США – 36%, Японии – 30%, Германии – 17%. Доля высокотехнологичной продукции в экспорте не превышает 4 – 5%; для Китая этот показатель – 22,4 %;

Южной Кореи – 38,4%; Венгрии – 25,2% [116, с.92-99].

В последние годы в промышленно развитых странах мира до 75% прироста ВВП образуется благодаря инновациям. В России данный показатель на уровне 10%, что негативно сказывается на общей эффективности экономики. Упущенная выгода России от инновационного отставания составляет 1214 млрд. долл. в год. Российская инновационная система должна формироваться как открытая система, ориентированная на глобальный инновационный рынок. Чтобы быть эффективной, ей необходимо адекватно отвечать на вызов, бросаемый Фундаментальными стратегическими целями инновационной системы должны стать: повышение конкурентоспособности российской промышленности на внешних и внутренних рынках; решение национальных экономических и социальных задач.

Зарубежный опыт становления национальных инновационных экономик показывает различные примеры временных рамок, требуемых для запуска, ускорения и поддержания инновационного развития. Проблема формирования Соискатель принимал участие в НИР по теме "Развитие инновационной составляющей экономики России:

перспективы и роль экономической политики" выполненной компанией "Интерфакс–Центр Экономического Анализа" в партнерстве с концерном Royal Dutch Shell. http://www.buzdalin.ru/text/innovation_rus.pdf НИС крайне актуальна как для развитых, так и развивающихся стран; как для больших, так и малых государств. Мировой опыт показывает: для перевода отечественной экономики на инновационный путь развития, построения экономики, основанной на знаниях, свободной от экспортно-сырьевой зависимости, с высокой динамикой экономического роста, необходимы ее радикальная перестройка, освоение энергоэффективных и других передовых (прорывных) технологий, существенное увеличение объема инвестиций в инновационную сферу.

Опыт государственной инновационной политики стран – мировых лидеров, осуществивших переход к постиндустриальному обществу, а также новых индустриальных стран, добившихся заметных успехов в активизации инновационной деятельности и конкурентоспособности на мировых высокотехнологичных рынках, представляет для России несомненный интерес.

Формирование НИС требует: государственного управления и координации действий всех ее субъектов; самостоятельных усилий всех субъектов, заинтересованных в реализации инноваций, создании условий, способствующих инновационному процессу и внедрению достижений науки и техники в российскую экономику. Чтобы обеспечить конкурентоспособность национальной экономики в долгосрочном периоде, необходимо организовать процесс формирования согласованного видения технологического будущего России у всех участников этого процесса – государства, бизнеса, науки, гражданского общества – и совместными усилиями пытаться реализовать поставленные цели. Ключевая роль в организации этого процесса принадлежит государству как его инициатору и как гаранту выполнения достигнутых договоренностей. Окончательное закрепление инновационного сценария в стратегических документах развития страны еще в большей степени повысило интерес отечественных исследователей к вопросам формирования и развития инновационной экономики. В результате за последние годы данное направление научного поиска стало одним из наиболее востребованных и динамично развивающихся в стране.

Инновационное развитие экономики страны отнесено к числу высших приоритетов государственной политики Российской Федерации. При всей важности институциональных реформ ключевым условием успешного развития российской экономики остается создание технологически передовой перерабатывающей промышленности с мощным экспортным потенциалом и состоящей из высокотехнологичных и инновационно-активных компаний, получающих основную часть доходов от продажи высокотехнологичной продукции.

В соответствии со Стратегией инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года, ее экономика должна перейти на инновационный путь развития и к 2020 г. характеризоваться следующими основными макроэкономическими показателями: доля предприятий, осуществляющих технологические инновации, возрастет до 40 - 50% (в 2009 г. доля России на мировых рынках высокотехнологичных товаров и услуг (в том числе атомная энергетика, авиатехника, космическая техника и услуги, специальное судостроение и т.д.) достигнет не менее 5 - 10% в 5 - 7 и более секторах; удельный вес экспорта российских высокотехнологичных товаров в общем мировом объеме экспорта высокотехнологичных товаров увеличится до 2% (в 2008 г. - 0,35%); валовая добавленная стоимость инновационного сектора в валовом внутреннем продукте составит 17 – 20% (в 2009 г. - 11,8%); удельный вес инновационной продукции в общем объеме промышленной продукции увеличится до 25 - 35% (в 2009 г. - 12,4%); внутренние затраты на исследования и разработки повысятся до 2,5 - 3% ВВП (в 2009 г. - 1,24%) [240].

Выше изложенное свидетельствует о теоретической и практической актуальности данной проблемы и предопределило выбор темы исследования, его цели и задачи, объекта и предмета, а также направлений использования полученных результатов. Развитие методологии формирования НИС Российской Федерации и совершенствование механизмов ее функционирования – важная научная проблема, имеющая существенное теоретическое и практическое значение для развития экономики и управления народным хозяйством страны и ее регионов.

Степень научной разработанности проблемы. В качестве теоретикометодологических источников автор диссертации опирался на труды отечественных и зарубежных экономистов по проблемам институциональных социально-экономических преобразований и инновационной деятельности.

В теорию становления инновационной экономики, развития теоретических основ и методологических положений инновационной деятельности особый вклад внесли Л.И. Абалкин [43], В.П. Варфоломеев [70], Л.П. Гончаренко [89], В.Н.

Иванов [142], А.А. Дынкин [133], Ю.П. Конов [90], Н.Д Кондратьев [166], П.А.

Сорокин [234], А.И. Татаркин [247], А.Н. Фоломьев [260] и другие. Работы зарубежных исследователей Р. Акоффа [44], H. Санте [231], П. Сенге [232], Д.

Стиглица [239], М.И. Туган-Барановского [250], Б. Твисса [248], Р. Нельсона [195], С. Уинтера [195], К. Маркса [182], Л. Миндели [186], А. И. Нонака [198], П.

Друкера [130], Ф. фон Хайека [265], К. Фримэна [290], стали научным фундаментом для формирования важнейших теоретических, методологических и практических аспектов государственного регулирования и формирования НИС, для развития новых форм и способов организации и стимулирования инновационной деятельности.

Разработкой проблем формирования институциональной структуры инновационной экономики на разных этапах инновационно-технологического развития национальной экономики, (в том числе формирования НИС), совершенствованием форм и способов исследования инновационных процессов в экономических системах активно занимались Р. Акофф [44], А. Анчишкин [46], С.

Валентей [69], Е. Белякова [61], О.Богомолов [64], С.Глазьев [82], Р.Гринберг [121], В.Иванов [141], Б.-А. Лундвалл [306], В.Маевский [179], А.Макаров [180], В Козлов [157], В. Котилко [167], Б. Порфирьев [214, 210], О. Романова [192], Г.

Руденко [226], Р. Фаттахов [144], Ю. Яковец [279].

Вопросам разработки экономической стратегии в условиях становления отечественной «новой экономики» посвящены работы В.А. Баринова [56], А.В.

Бузгалина [67], В.В. Громыко [122], А.И. Колганова [150], В.А. Мау [184], Д.С.

Львова [178], Е.Г. Ясина [281], Ю.В. Яременко [280], и др. В их трудах отражены основные технологии разработки новой экономической стратегии развития России, методики и механизмы ее реализации.

Особенности развития национальной инновационной системы как предмета исследования экономической науки рассматривались в работах отечественных и зарубежных авторов. Так, по вопросам теории и практики развития национальных инновационных экономик, опыта формирования НИС в развитых странах, использовались труды Иванова В.В.[143], Кулапова, М.Н.[175], Кушлина В.И.[176], Плетнева К.И.[209], Сидорова М.Н.[233], Фомичева А.Н.[262], Шелюбской Н.В.[273] и других экономистов. Среди зарубежных исследователей данной тематики занимались Дж. Гэлбрейт [130], С. Кузнец [318], Солоу [336],Г.

Хеймел [267], Дж. Ходжсон [268], N. C. Newman [312], Jin Xiao-Yin [312], D. M.

Johnson [312], J. D Roessner [312] и др., трактовавшие понятие инноваций в зависимости от объекта и предмета своего анализа.

Концепция НИС и практика развития ее отдельных элементов, опыт ее формирования в развитых и развивающихся странах, вопросы активизации инновационной политики и оптимизации инновационной деятельности в контексте мировой экономики рассматривались А.П. Бердашкевичем [62], И.В.

Бойко [65], Ю.П. Васильевым [71], Г.А. Власкиным [73], О.В. Голиченко [88], И.Г. Дежиной [128], В.В. Ивановым [141], Ивановой [190], Д.И. Кокуриным [159], Е.Б. Ленчук [177], Л.Э. Миндели [186], М.Г. Мнеяном [188], К.И. Плетневым [209], О.В. Почукаевой [214], Л.Е. Товстых [249], В.Ф. Уколовым [252].

Разработка экономических аспектов формирования отечественной НИС, определение в данном процессе роли государства, других субъектов, совершенствование институциональных форм, структур и систем управления инновационной деятельностью, а также актуальные и перспективные вопросы научно-технической политики в современной России исследованы в трудах А.

Асаула [51], М. Бендикова [58], А. Каржауфа [154], Л. Никулина [194], П.

Пилипенко [207], В. Стасева [237], И. Фролова [264], В. Черковца [270].

Для разработки рекомендаций по совершенствованию государственного управления научно-инновационной деятельностью и формированию российской НИС, определения роли и места государства в создании «рамочных» условий инновационной деятельности и построении «профиля» НИС, организации государственного стимулирования научно-инновационной деятельности автор опирался на труды Апенько С.Н. [53], Аристера Н.И. [54], Дагаева А. [125], Одегова Ю. [199], Фатхутдинова Р. [254] и др.

Проблемы и особенности управления инновационным развитием экономики исследовались в работах В.А. Аньшина [47], И.А. Близнеца [63], А.Т. Волкова [74], А.А. Воронина [75], А.И. Гаврилова [78], А.Л. Гапоненко [79], А.П.

Егоршина [134], Б.Т. Кузнецова [91], С.Г. Фалько [255], С.А. Филина [258], Р.

Нельсона [195], Б. Санто [231], Б. Твисса [248], К. Фримэна [290], И. Шумпетера [276] и др.

Проблемам инновационного развития экономических систем, исследованию инноваций как фактора устойчивого роста и повышения конкурентоспособности страны в условиях глобализации мирохозяйственных связей посвящены работы П. Друкера [132], М.Портера [212], N. C. Newman [312], Jin Xiao-Yin [312], D. M.

Johnson [312], J. D Roessner [312], Т.А. Вороновой [76], С.Ю. Глазьева [83], Л.

Гохберга [94], М.Г. Делягина [129], В.В. Ивантера [143], Б.Н. Кузыка [173], Д.С.

Львова [178].

Отметим высокий вклад отечественных и зарубежных ученых в разработку проблем по формированию НИС. Тем не менее, необходимо заметить, что отдельные теоретические положения, а также методология государственного регулирования и формирования отечественной инновационной системы на современном этапе разработаны недостаточно полно. Например, отсутствует разработка государственной политики инновационной деятельности основ создания и развития целостной национальной инновационной системы; не полно определены субъекты системы и их функции, взаимосвязь между инновационной системой и национальной экономикой. Эмпирические исследования в области показывают: отсутствуют существенные и основательные исследования проблем управления инновациями; не в полной мере разработана комплексная государственная инновационная политика; далека от совершенства научнотехническая система и механизмы ее функционирования. Из опыта других стран известно, что без хорошо разработанной государственной политики, государственной поддержки и создания НИС трудно развивать инновации в целом.

получившая отражения в научной литературе. В экономической науке не сложился целостный подход к принципам, направлениям и механизму управления государственной инновационной политикой, соответствующим современному этапу экономического развития России и актуальным проблемам развития национальной экономики.

Актуальность, дискуссионность и не разработанность многих теоретикометодологических положений, а также их высокая практическая значимость предопределили выбор темы диссертации, объект, предмет, цели, задачи и методы исследования, а также направление использования полученных результатов.

Цель диссертационного исследования: разработать теоретические положения, направленные на решение научной проблемы, имеющей важное совершенствования механизмов формирования национальной инновационной системы как условия устойчивого развития российской экономики с учетом современных мировых тенденций научно-технологического развития.

Задачи диссертационного исследования, обусловленные поставленной выше цели:

• уточнить и дополнить анализ теории концепций НИС, в контексте раскрытия сущности и роли инновации в рыночной экономике и интеграционных процессов в инновационной сфере;

• разработать:

- концептуальные подходы: к исследованию сущности инновационного характеристик НИС; к формированию модели выбора стратегических направлений инновационного развития российской экономики;

- рекомендации по совершенствованию основ государственной инновационной политики России с учетом ее национальных особенностей, а также сформулировать условия для успешного функционирования российской инновационной системы, определить пути ее реализации на основе расширения и дополнения теоретических основ нормативноправового ее обеспечения;

- научно-методический инструментарий стимулирования инновационной деятельности и апробировать его в системе управления национальной экономикой;

- современные методы совершенствования механизмов господдержки инновационной деятельности в России, направленных на стимулирование интеграционных процессов при кооперации бизнеса и науки;

- модель координации управления НИС с учетом сформировавшихся в настоящее время институциональных структур законодательной и исполнительной власти, отраслевых министерств, институтов развития, госкорпораций;

• комплексно проанализировать известные теоретические модели инновационного процесса и экономического роста в контексте формирования более высокого уровня интеграции научно-технической, промышленной и образовательной политики государства;

• оценить современное состояние основных проблем и перспективы формирования НИС в современной России;

• расширить и дополнить теоретические основы формирования и реализации государственных управленческих решений с включением элементов плановости в регулировании инновационной трансформации национальной экономики;

• обобщить зарубежный опыт формирования НИС, выявить основные тенденции и проблемы, связанные с разработкой новых подходов к сущности основных экономических категорий, применяемых в инновационной сфере;

• раскрыть технологическую основу инновационного развития мировой экономики и практику формирования государственной политики по стимулированию инноваций в странах ЕС и ОЭСР.

• обосновать приоритетные направления формирования НИС, соответствующие главным целям развития российской экономики;

• предложить научно-методические рекомендации по разработке макроэкономических инструментов налогово-бюджетной, денежно-кредитной, антимонопольной и ценовой государственной инновационной политики.

Объект диссертационного исследования – национальная инновационная система России и закономерности ее функционирования.

Предмет исследования – основные тенденции в развитии методологии и совершенствовании механизмов формирования и реализации социальноэкономических отношений, возникающих в процессе инновационного развития хозяйственных систем.

фундаментальные труды отечественных и зарубежных исследователей по:

проблемам развития теоретических основ и методологических положений инновационной деятельности; совершенствованию форм и способов исследования инновационных процессов в экономических системах; развитию методологии исследования НИС; теории и методологии, форм и способов организации и стимулирования инновационной деятельности; разработке и совершенствованию институциональных форм, структур и систем управления инновационной деятельностью. Использованы монографические работы и публикации в периодической печати, материалы и рекомендации научных конференций и семинаров по рассматриваемой проблеме.

Инструментарно-методический аппарат исследования базируется на использовании общенаучных методов познания – эмпирического (наблюдение, сравнение) и теоретического исследования (анализ, синтез, декомпозиция, агрегирование); методов системного, структурно-функционального, логического, экономического, статистического, кластерного анализа, экспертных оценок.

исследования – информационные и аналитические материалы Министерства экономического развития и Федерального агентства по науке и инновациям, Федеральной службы государственной статистики РФ (Росстат); законодательные и нормативные документы государственных органов Российской Федерации;

рейтинговые оценки Эксперт-РУ; материалы отчетов НИР; монографии и статьи в специальных и периодических изданиях отечественных и зарубежных ученых по рассматриваемой проблеме; Интернет – ресурсы и собственные исследования автора (2004 – 2013 гг.).

Концептуальные позиции и авторская гипотеза исследования темы.

Несмотря на комплекс трансформационных преобразований в последние два десятилетия в нашей стране, теория и методология формирования и реализации организационных, социально-экономических и управленческих отношений, возникающих в процессе институционализации инновационной деятельности, не претерпела существенных изменений. Российская экономика страны остается затратной, сильно монополизированной, чрезмерно обюрокраченной, слабо контролируемой, неэффективно управляемой. Недооценивается роль конкурентоспособность, на темпы экономического роста и уровень жизни населения. Гипотеза диссертационного исследования касается научной парадигмы автора: дальнейшее развитие методологии и совершенствование механизмов формирования НИС должны учитывать современные тенденции научнотехнологического развития, заключающие в формировании инновационной экономики с учетом национальных особенностей развития страны, ее инновационной активности в мировом сообществе.

специальностей ВАК (экономические науки) по специальности 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями):

п.2.1. Развитие теоретических основ, методологических положений инновационной деятельности; совершенствование форм и способов исследования инновационных процессов в экономических системах.

п.2.5. Развитие методологии исследования национальных инновационных систем: сравнительная характеристика, принципы построения и развития, структуры и функции, оценка эффективности.

п.2.12. Развитие теории и методологии, форм и способов организации и стимулирования инновационной деятельности, современных методов формирования инновационных стратегий.

п.2.13 Разработка и совершенствование институциональных форм, структур и систем управления инновационной деятельностью. Оценка эффективности инновационной деятельности.

Обоснованность полученных в диссертации результатов и достоверность научных положений, выводов и рекомендаций подтверждается применением общенаучных и специальных методов исследования, представительным информационным обеспечением, полнотой анализа теоретических и практических разработок, положительной оценкой на научных конференциях и внедрением результатов исследования.

приращением научных знаний в предложенной новой Концепции разработки и развития теоретико-методологических основ и совершенствования механизмов формирования и реализации эффективной НИС Российской Федерации, адекватной экономике инновационного типа с учетом национальных особенностей и современных тенденций научно-технологического развития.

методологический аппарат отечественной инновационной экономики и инновационного менеджмента.

Новые научные результаты, полученные лично автором в ходе исследования и выносимые на защиту:

экономической науки.

• Анализ эволюции теоретических и методологических положений инновационной деятельности позволил: дополнить отдельные теоретикометодологических положения концепции НИС, выявить принципы построения и развития, структуру и функции, оценить их эффективность; расширить содержание понятия «инновации».

• Развит понятийно-категориальный аппарат инновационной экономики.

Разработаны концептуальные подходы к исследованию сущности и содержания категории «инновационный потенциал». Представлена авторская трактовка категории «инновационный потенциал» как способности системы к трансформации фактического порядка вещей в новое состояние с целью удовлетворения существующих или вновь возникающих потребностей субъектановатора, потребителя, рынка и т.п. Приведены классификация и структура инновационного потенциала как единства его ресурсной, внутренней и результативной составляющих, сосуществующих взаимно, предполагающих и обусловливающих друг друга.

• Сформулированы теоретико-методологические основы, выявлены и раскрыты источники формирования и основные характеристики концепции НИС.

Приведено расширенное определение категории «национальная инновационная система» как организованной совокупности независимых хозяйствующих субъектов (бизнес-структур, научно-исследовательских организаций, потребителей) и институтов (правовых, финансовых, социальных), взаимодействующих в процессе создания, распространения и использования конкурентоспособных знаний и технологий, направленных на реализацию стратегических целей устойчивого развития экономики страны в целом.

Разработана структура элементов и определены ключевые функции составляющих НИС.

• Проанализированы теоретические модели инновационного процесса и экономического роста в контексте формирования инновационной политики.

Разработка инновационной политики предполагает координацию и нахождение консенсуса между партнерами в экономике. Концептуально сформулированы ключевые функции российской инновационной системы в обеспечении устойчивого экономического роста. Разработана система индикаторов оценки эффективности национальных инновационных систем и индикаторы реализации важнейших инновационных проектов государственного значения и проектов коммерциализации технологий.

2. Разработаны теоретические и практические подходы к оценке современного состояния инновационной деятельности в России и выявлены основные проблемы формирования НИС.

• Выделены основные этапы отечественной истории инноваций на основе их периодизации с точки зрения анализа состояния макроэкономики и политического отношения к инновационной деятельности. Установлено, что одно из наиболее значимых препятствий к проведению инновационной деятельности в российских условиях в том, что практически весь спрос на ее результаты на современном этапе предъявляется в рамках частной компоненты, а основное предложение оказывается в рамках бюджетной компоненты. Наличие научной и коммерческой составляющих инновационной деятельности значимое качественное отличие современной отечественной экономики от зарубежных аналогов. Определены ключевые элементы и раскрыты национальные особенности, препятствующие формированию отечественной НИС.

• Разработаны концептуальные подходы к формированию модели выбора стратегических приоритетных направлений инновационного развития России.

Отечественные ученые и специалисты к инновационным приоритетам относят промышленности, нефтехимической отрасли, транспортного комплекса и связи;

• Расширены и дополнены теоретические основы формирования и реализации управленческих решений касательно регулирования инновационной государственного стратегического планирования и управления. Определены взаимозависимости от теории и методологии формирования инновационной экономики. Уточнены ключевые понятия стратегического планирования как неотъемлемой составной части государственного стратегического управления.

Предложены направления разработки управленческих инструментов по совершенствованию механизмов управления инновационной деятельностью.

Определены субъекты стратегического планирования и показаны изменения в системе экономических институтов. Разработана структура институтов, участвующих в разработке и управлении российской НИС.

3. Обобщен зарубежный опыт формирования НИС, выявлены практические подходы к установлению сущности основных экономических категорий, применяемых в инновационной сфере.

современной инновационно-технологической основы развития НИС. Системно характеризующие уровень научно-технического развития в странах ЕС и ОЭСР.

Имеются заметные страновые различия в выборе национальных приоритетов в области фундаментальных и прикладных исследований. Совершенствование научно-технического прогнозирования и выбор приоритетов научнотехнологического развития обусловлен повышением роли НИОКР в обеспечении экономического роста и стремлением к более эффективному использованию ограниченно выделяемых обществом ресурсов на проведение научных исследований и разработок.

• Закономерности развития отдельных стран в условиях глобализации связаны с объективными тенденциями мировых экономических процессов, предопределяющих необходимость совершенствования НИС, выделения инновационного развития как одного из приоритетных направлений формирования современных институциональных структур национального и мирового рынка.

Инновационная политика в странах ЕС и ОЭСР, как правило, не является «чистым» выражением определенной теоретической модели, а представляет собой композицию мер различной направленности инновационной политики этих стран. Разработана совокупность научно-методических средств, обеспечивающих формирование НИС и представлена авторская классификация четырех групп государств, входящих в состав ОЭСР и ЕС (лидеры инновационного развития;

последователи лидеров инновационного развития; умеренные инноваторы;

начинающие инноваторы);

• Исследованы новые формы и методы стимулирования инновационной деятельности в странах ОЭСР и ЕС в рамках национальной инновационной политики. Даны рекомендации по использованию в России мирового опыта в разработке и совершенствовании механизмов государственного регулирования инновационной деятельности.

4. Разработаны научно-методические рекомендации по формированию и реализации государственной инновационно-технологической политики России в процессах формирования НИС.

функционирования российской инновационной системы и обоснованы приоритетные направления ее формирования, соответствующие главным целям социально-экономического и инновационно-технологического развития экономики страны. Уточнена структура и состав научного и научно-технического потенциала российской экономики; оценены состояние и динамика его развития на основе предложенной соискателем расширенной (обобщающей) системы макроэкономических показателей и выявлены препятствующее обстоятельства.

• На основе SWOT-анализа инновационной системы России разработаны концептуальные основы ее государственной инновационной политики с учетом национальных особенностей; сформулированы условия функционирования российской инновационной системы, определены пути ее реализации на основе расширения и дополнения теоретических основ нормативно-правового ее обеспечения. На основе зарубежного опыта разработана блок-схема периодизации в стратегии формирования отечественной инновационной политики; разработаны методологические основы построения инновационной модели развития национальной экономики, базирующейся преимущественно на генерации, распространении и использовании знаний. Определены конкретные меры по реализации задач по формированию инновационного государства.

5. Разработан и апробирован научно-методический инструментарий (формы и методы) государственного стимулирования инновационной деятельности в системе регулирования национальной экономикой.

действующей системы стимулирования инноваций в России и разработана блоксхема основных элементов составляющих государственную политику стимулирования инновационной деятельности в условиях перехода экономики к инновационной модели; предложены изменения в законодательных, налоговых, административных и имиджевых инструментах реализации государственных инновационных управленческих решений, выбор которых определяется спецификой управленческих решений, масштабом внедрения, имеющейся законодательной базой.

Сформулированы методологические принципы формирования и реализации государственных управленческих решений, касающиеся разработки концептуальной модели инновационного развития страны; предложены новые международную систему управления стимулирования инновационного процесса;

сформулированы практические предложения по совершенствованию российского налогового законодательства.

Выделены приоритетные направления реализации инновационной политики государства по стимулированию инновационной кооперации бизнеса и науки внутри страны. Разработаны: современные методы совершенствования механизмов государственной поддержки инновационной деятельности в России, направленной на стимулирование инновационной кооперации бизнеса и науки, и взаимодействия; организационно-экономические элементы государственночастного партнерства в инновационной сфере и научно-методический государства, местного сообщества на основе формирования государственных научно-технологических приоритетов, которые станут консолидирующей платформой развертывания научно-инновационной интеграции, укрепления горизонтальных и вертикальных инновационных взаимосвязей. Предложены кластерной формы организации стимулирования образования новых научнотехнических направлений и их коммерческих приложений для поддержания сферы образования, университетской науки, венчурного бизнеса и создания на их основе особой формы совокупного инновационного продукта. Последний концентрирует разнообразные научные и технологические изобретения, трансформируя их в инновации, коммерциализация которых обеспечивает достижение конкурентных преимуществ.

Предложены научно-методические рекомендации по разработке макроэкономических инструментов налогово-бюджетной, денежно-кредитной, антимонопольной и ценовой государственной инновационной политики. Их использование позволит создать макроэкономические условия для: обеспечения расширенного воспроизводства на перспективных направлениях становления нового технологического уклада и поддержания благоприятных для этого ценовых пропорций; формирования системы поддержки инновационной активности и долгосрочного кредитования инвестиционных проектов.

инновационной системой, включающая блок 1 – политическое управление и блок 2 - институциональное регулирование с учетом сформировавшихся в настоящее время институциональных структур законодательной и исполнительной власти, отраслевых министерств, институтов развития, государственных корпораций.

Определены ключевые инструменты такой координации: технологические платформы; государственные конкурсные фонды (РГНФ, РФФИ, РНФ, РФТР, Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере; «инновационный лифт» – сеть созданных государством институтов развития).

рекомендации по использованию научных результатов. Определяется уточнением концептуальных теоретико-методологических положений развития институциональных структур инновационной экономики в условиях современных тенденций научно-технологического развития, что позволяет разработать научнометодические рекомендации по совершенствованию механизмов формирования, управления и реализации эффективной НИС.

Полученные в результате исследования выводы представляют современные знания о формировании НИС и отражают передовой мировой опыт управления в больших экономических системах.

Исследование приобретает особую практическую значимость в условиях реализации ФЦП "Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2014 - 2020 гг."

(утверждена Постановлением Правительства РФ от 21 мая 2013 г. № 426), реализации «Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2020 года и дальнейшую перспективу» (утверждены Президентом Российской Федерации от 11 января 2012 г. № Пр-83), а также «Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до года» (утверждены распоряжением Правительства РФ № 2227 от 8 декабря г.).

использовать при разработке и реализации федеральных программ социальноэкономического развития, а также в научных исследованиях по дальнейшему развитию теории и методологии государственного и муниципального управления и инновационного менеджмента.

Отдельные положения диссертации используются: в процессе преподавания разработанных автором курсов при подготовке студентов экономических специальностей в Российском экономическом университете имени Г.В.

Плеханова; кафедрой менеджмента инвестиций и инноваций ФГБОУ ВПО «Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова» в преподавании дисциплин «Инновационный менеджмент», «Инновационная политика», «Организация инновационной деятельности»; при проведении мастер- классов «Формирование рынка интеллектуальной собственности в России» в Пражском экономическом университете во время научной командировке (01.09.2012 – 31.05.2013 гг.).

Внедрение и апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования нашли отражение в публикациях общим объемом 158,41 п.л. (авт. объем 123,96 п.л.), в том числе в монографиях, в 28 статьях в изданиях, рекомендованных ВАК, включены в отчеты по результатам исследования, проводимого соискателем в рамках выполнения выигранного гранта Президента РФ по государственной поддержке молодых российских ученых-кандидатов наук по общественным и гуманитарным наукам (№ гранта МК-2424.2010.6 «Методология и механизмы формирования национальной инновационной системы»), а также отчеты по НИР, проводимых НИИ «Новая экономика и бизнес» РЭУ им. Г.В. Плеханова по заказу Министерства образования и науки РФ по проекту №10.145.2011на тему «Повышение эффективности деятельности высших учебных заведений путем расширения практики взаимодействия с внешней средой (потенциальными работодателями, иными научными и образовательными организациями и т.д.)»

(№ госрегистрации 01201278212) – 2012 г. и на тему «Организационнометодическое и информационно-аналитическое обеспечение реализации механизмов государственной поддержки обучающихся по программам профессионального образования (№ госрегистрации 01201371918) – 2013 г.

проанализированных автором, а также апробацией принципиальных положений «Инновационное развитие экономики России: национальные задачи и мировые тенденции» (Москва, 2008 г.); «Инновации РАН – 2008» (Ниж. Новгород, 2008 г.);

«Security management of economy and transport. Safety of slovakia and european union» (Slovakia, 2008 г.); «Проблемы и перспективы инновационного развития экономики Украины» (Днепропетровск, 2009 г.); «Формирование позитивного образа России: вызовы, методы, перспективы» (Курск, 2009 г.); «Актуальные проблемы и перспективы развития экономики в посткризисный период» (Саратов, 2009 г.); «Молодёжь и наука: реальность и будущее» (Кемерово, 2010 г.);

«Актуальные проблемы развития социально-экономических систем: теория и практика» (Курск, 2010 г.); «Управление, финансы, право: тенденции и перспективы развития в условиях инновационной экономики» (Тверь, 2010, г. );

«Взаимоотношения государства и бизнеса в рыночной экономике» (Москва, 2010, «Модернизация России: наука, образование, высокие технологии» (Москва, г.); «Модернизация России: ключевые проблемы и решения» (Москва, 2010 г.);

«Форум молодых ученых «Ломоносов-2011» (Москва, 2011 г., Москва, 2012 г.);

«Управление человеческими ресурсами – основа развития инновационной экономики» (Красноярск, 2011 г.); «Международная стратегия экономического развития региона» (Сумы, Украина, 2011 г.); «The 10-th Northeast Asia Management and Economics Joint Conference (NAMEJC 2011)» (Korea, 2011г,);

«Инновационность экономики России и процессы глобализации» (Москва, г.); «Современная экономика: концепции и модели инновационного развития»

(Москва, 2012 г.); «Россия 2030 глазами молодых ученых» (Москва, 2012 г.);

«Развитие экономического партнерства России и ЕС в условиях глобализации»

(Кострома, 2012 г.); «Технологии в машиностроении – 2012» (Жуковский, г.); «Социально-экономические и психологические проблемы управления»

Межрегиональный экономический форум «Самарская инициатива: кластерная политика – основа инновационного развития национальной экономики» (г.

Самара, 2013 г.).

Материалы диссертации использованы при подготовке рекомендаций Парламентских слушаний в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации на тему: «Законодательное обеспечение инновационного развития экономики» (23.06.2008.); реализации государственной программы «Экономическое развитие и инновационная экономика» (январь 2014 г.);

выработки предложений при разработке предложений РЭУ им. Г.В. Плеханова по «Стратегии – 2020»; разработке рекомендаций по определению приоритетных направлений инновационного развития наукоградов г. Жуковский и г. Бийск.

Основные положения исследования обсуждены и одобрены на сов-местном заседании кафедры менеджмента инвестиций и инноваций, кафедры теории менеджмента и бизнес – технологий, кафедры экономики и организации производства ФГБОУ ВПО «Российский экономический университет им. Г. В.

Плеханова» (г. Москва, октябрь 2013 г.).

Основные положения исследования обсуждены и одобрены на совместном заседании кафедры менеджмента инвестиций и инноваций, кафедры теории менеджмента и бизнес – технологий, кафедры экономики и организации производства ФГБОУ ВПО «Российский экономический университет им. Г. В. Плеханова» (г. Москва, октябрь 2013 г.).

Структура диссертации определяется общей концепцией, целью и задачами исследования.

Работа состоит из введения, пяти глав, содержащих восемнадцать параграфов, заключения, списка литературы и приложения;

включает 22 таблицы, 35 рисунков. Структура работы представлена ниже.

сформулированы его цель и задачи, определена степень изученности теоретических и практических аспектов проблемы, определены объект и предмет, научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе «Национальная инновационная система как предмет исследования экономической науки» расширены и дополнены теоретические основы и раскрыто содержание теории анализа основных положений концепции НИС. Разработаны концептуальные подходы к исследованию сущности инновационного потенциала и выявлены источники формирования и основные черты концепции НИС. Исследованы теоретические модели инновационного процесса в обеспечении экономического роста и приведена оценка эффективности НИС.

Во второй главе «Эмпирические исследования современного состояния, инновационной системы России» раскрыты этапы развития и современное состояние инновационной деятельности в России. Выявлены основные проблемы ее формирования, предложена модель стратегических приоритетных направлений инновационного развития России. Разработаны теоретические и практические подходы к сущности основных экономических категорий, применяемых в инновационной сфере.

В третьей главе «Исследование зарубежного опыта формирования государственной инновационной политики» на основе эмпирического исследования развития научно-исследовательского сектора в странах ОЭСР и институциональных особенностей формирования современной инновационнотехнологической основы развития мировой экономики проанализирован зарубежный опыт формирования государственной инновационной политики.

Обобщен опыт стимулирования инновационной деятельности в странах ОЭСР и ЕС и его использование в отечественной экономике.

В четвертой главе «Формирование государственной инновационнотехнологической политики России» выявлены организационно-экономические условия функционирования российской инновационной системы и исследованы особенности реализации государственной инновационной политики России.

Сформулированы основные направления инновационно-технологического развития страны, предложена система мер по созданию государственной поддержки инновационных компаний. Разработана методология формирования и реализации государственных управленческих решений в усилении государственного регулирования инновационной трансформации национальной экономики. Разработаны и предложены основные направления государственной инновационной политики формирования инновационного государства.

стимулирования инновационной деятельности» разработан и апробирован методический инструментарий (формы и методы) государственного стимулирования инновационной деятельности в системе управления национальной экономикой. Сформулированы приоритетные направления совершенствования действующей системы стимулирования инноваций в России.

Выявлены направления и предложены меры по совершенствованию механизмов налогового стимулирования инноваций в условиях современной российской экономики. Разработаны: механизм интеграции инновационных государственных управленческих решений по стимулированию инновационной кооперации бизнеса и науки внутри страны; научно-методический инструментарий реализации государственных управленческих решений по развитию финансово-кредитной и валютной политики стимулирования модернизации и инновационного развития российской экономики; концептуальные подходы к формированию модели координации управления НИС.

В заключение диссертации подведены итоги исследования, приведены основные выводы и результаты исследования.

ГЛАВА 1. НАЦИОНАЛЬНАЯ ИННОВАЦИОННАЯ СИСТЕМА КАК

ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАУКИ

В главе раскрыта эволюция развитие методологии исследования НИС:

принципы построения и развития, структуры и функции, оценка эффективности.

1.1. Теория анализа основных положений концепции национальных Теория НИС возникла в 1980 – 1990-х гг. [306,309]. Ее появление связывают с назревшей потребностью в новом подходе к выбору эффективных путей экономического развития – на основе национальных инноваций. Понятие «НИС»

стало концептуальным отражением феномена инновационной деятельности.

Концепция НИС опирается на понимание отношений, связей между агентами, институциональными единицами, институциональными структурами, вовлеченными в инновации.

Рассмотрение основных положений концепции НИС, особенностей их методологических положений инновационной деятельности, раскрытия содержания инновационной деятельности как предмета исследования экономической науки. Подробнее остановимся на отдельных теоретикометодологических положениях, раскрывающих сущность экономических категорий, используемых в инновационной сфере.

В литературе по вопросам инновационной деятельности категорям «инновации», «новации», «новшества», «новатор» и «инноватор», «инновационный потенциал», «инновационная активность», «инновационно активное предприятие», «национальная инновационная система», «инновационный процесс», «инновационное решение», «инновационные риски», «инновационный кластер», «инновационный лифт», «эффект инноваций», «инновационное государство», «инновационный человек», «инновационный бизнес» уделяется достаточно много внимания. Однако существующая информация зачастую носит отрывочный и противоречивый характер и не имеет однозначного трактования.

В официальных документах отсутствует четкий понятийный аппарат, необходимый для определения инноваций и инновационной деятельности. Так, в «Концепции инновационной политики Российской Федерации на 1998- годы», «Основных направлениях политики Российской Федерации в области развития инновационной системы на период до 2010 года (утв. Правительством РФ от 5 августа 2005 г. N 2473п-П7), «Стратегии развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года (утв. Межведомственной комиссией по научно-инновационной политике, протокол от 15 февраля 2006 г. N инновационного развития Российской Федерации на период до 1)», 2020 года» (утв. распоряжением Правительства РФ от 8 декабря 2011 г. N 2227-р), в государственной программе РФ "Развитие науки и технологий" (утв.

распоряжением Правительства РФ от 20 декабря 2012 г. № 2433-р) термин деятельности, получивший реализацию в виде нового или усовершенствованного продукта, реализуемого на рынке, нового или усовершенствованного технологического процесса, используемого в практической деятельности» [28, 240, 241, 34].

Понятие «инновационная деятельность» характеризуется как «процесс, направленный на реализацию результатов законченных научных исследований и усовершенствованный процесс, используемый в практической деятельности, а также связанные с этим дополнительные исследования и разработки» [34]. То есть, «инновационная деятельность» – это деятельность, создающая инновацию;

«инновация» – продукт инновационной деятельности.

инновационной деятельности, иначе говоря, компетенций «инновационного человека» как субъекта всех инновационных преобразований, – ключевая задача инновационного развития. Но «инновационный человек» – не синоним «инновационного предпринимателя». Предпринимательством во всех странах готово и может заниматься меньшинство населения.

«Инновационный человек» – более широкая категория – означает, что каждый гражданин должен стать адаптивным к постоянным изменениям: в собственной жизни, в экономическом развитии, в развитии науки и технологий, – активным инициатором и производителем этих изменений.

предприятия». Оно охарактеризовано «как предприятие, осуществляющее разработку и внедрение новых или усовершенствованных продуктов, технологических процессов и иных видов деятельности» [159, с.10]. Следует уточнить, что считать «новым или усовершенствованным продуктом»; является ли усовершенствованием изменение внешнего вида, является ли продукт новым только потому, что он произведен впервые в нашей стране, но в других странах отказались от его производства из-за морального устаревания и т.д.

Под инновацией (англ. innovation – нововведение, новаторство) понимают «инвестиции в новацию» как результат практического освоения нового процесса, продукта или услуги. Инновация – материализованный результат, полученный от вложения капитала в новую технику или технологию, в новые формы организации производства труда, обслуживания, управления и т.п.

Новация (лат. novation – изменение, обновление) – новшество, которого не было раньше; новое явление, открытие, изобретение, новый метод удовлетворения общественных потребностей и т.п.

Анализ литературы свидетельствует, что инновации рассматриваются как процесс превращения потенциального научно-технического прогресса в реальный, который воплощается в новых продуктах (товарах) и технологиях. Поразному трактуется понятие «инновации». Например, Б. Твисс включал в понятие «инновация» процесс, в котором изобретение или идея приобретают новое «инновация» как совокупность производственно-технических и бизнес мероприятий, приводящих к появлению на рынке принципиально новых промышленных процессов и оборудования. Б. Санто вкладывал в понятие «инновации» общественные технико-экономические процессы, которые через практическое использование новых идей и изобретений приводят к созданию лучших по своим свойствам изделий, технологий, не имеющих аналогов в мире [231].

Становление теории инновации связывают с английским экономистом Дж.

А. Гобсоном (1858–1940), предложившим причислить к фактором производства А. Смита «земля, труд, капитал» такую составляющую как «талант». Введя в научный оборот понятие «сфера прогрессивной промышленности» (area of progressive industry), он имел в виду сферу экономики, способную производить инновационные товары, осваивать новые рынки, внедрять новые технологии.

зарождающаяся сила предпринимательского класса, что особо актуально для становления современной российской инновационной экономики. Тем не менее, по оценкам зарубежных и отечественных ученых,основателем теории инновации является Й. А. Шумпетер (1883–1950) [265]. В своей работе «Теория экономического развития (1912 г.) он ввел понятия «новатор» и «нововведение»

(инновация). Иннновации – использование новых комбинаций существующих производительных сил для решения коммерческих задач, которые и являются источником развития любой экономической системы. Он заложил основы нововведения. В более позднем исследовании инновационной теории «Деловые циклы» (1939 г.), опираясь на «длинноволновую» концепцию развития экономики Н. Д. Кондратьева [335] Й. Шумпетер сформулировал теорию циклического развитии. В основе ее механизма лежал нововведенческий процесс. Важный вклад в развитие теории об инновации внесли С. Д. Ильенкова, Л. М. Гохберг, С. Ю.

Ягудин и др., подчеркивающие, что «.специфическое содержание инновации составляют изменения, а главной функцией инновационной деятельности является функция изменения» [145, с.10; 93; 277]. «Новшеством может быть новый порядок, новый метод, изобретение. Нововведение означает, что новшество используется. С момента принятия к распространению новшество приобретает новое качество и становится «инновацией» и высказывают мнение, что инновация должна обладать свойствами научно-технической новизны, производственной применимости, коммерческой реализуемости» [145, с.12-13].

П. Н. Завлин, А. К. Казанцев, Л. Э. Миндели считают, что «. инновация – использование в той или иной сфере общества результатов интеллектуальной (научно-технической) деятельности, направленных на совершенствование процесса деятельности или его результатов» [146, 93]. Более расширенное по своему содержанию дает Р. А. Фатхутдинов: «Новшество – оформленный результат фундаментальных, прикладных исследований, разработок или экспериментальных работ в какой-либо сфере деятельности по повышению ее эффективности. Инновация – конечный результат внедрения новшества с целью изменения объекта управления и получения экономического, социального, экологического, научно-технического или другого вида эффекта» [254, с.45].

Авторы учебника «Инновационная политика» – Л. П. Гончаренко и Ю. А.

Арутюнов – приводят следующие варианты определений понятия «инновации», встречающиеся в научной и профессиональной литературе [89, с.18; 49; 50, с.137бесконечное число конкретных ситуаций по переходу объектов, систем, предприятий, общества в целом из одного состояния в другое, более совершенное и предполагающее нововведения, допускает возможность бесконечного числа формулировок и определений;

2) переход в более совершенное состояние предполагает внедрение и реализацию новшеств – новых средств, способов, продуктов, методов, технологий, которые необходимо придумать, разработать, изобрести;

практическое применение и давать эффект в соответствующих областях.

Анализ известных теоретико - методологических подходов новаций свидетельствует, основы теории инноваций сформированы в рамках становления общей теории циклов и кризисов.1 М. И. Туган-Барановский утверждал, что инновации – инструмент выхода из экономических кризисов; решающую роль они играют в смене фаз промышленного цикла, что обычно сопровождается инновациями [250]. Таким образом, инновации господствуют над циклом и управляют им колебания размеров инвестиций; потребление же поднимается и падает в результате этих колебаний. Это была по существу новая для того времени теория.

Основы общей теории инноваций, охватывающей технологию, экономику и инноваций в различных сферах общества развиты Н. Д. Кондратьевым [166]. В дальнейшем Кузнецом разработаны новые подходы к исследованию инноваций.

Он: ввел понятие эпохальных нововведений, лежащих в основе перехода от одной исторической эпохи к другой; обосновал, что революционное ускорение темпов экономического роста в индустриальную эпоху вызвано таким нововведением, как ускоренное развитие науки; сделал важный вывод, что нововведения могут иметь как положительный, так и отрицательный характер, поэтому государство должно участвовать в предупреждении и разрешении возникающих при этом В экономической литературе циклы различной продолжительности получили названия по имени их исследований. Так, циклы продолжительностью от трех до пяти лет именуются как циклы Китчева, 10-летние циклы – циклы Жумлара или циклы Маркса, 15 – 20-летние циклы – циклы Кузнеца, 40 – 60-летние циклы – циклы Кондратьева. Короткие волны от трех до пяти лет распространялись на рыночные конъюнктурные изменения по отношению к определенным видам промышленной продукции. В средние промышленные циклы протяженностью в 7 – 10 лет входит замена активной части основных средств (станочного оборудования, транспортных средств и т.п.). В основе длинных волн (40 – 60 лет) находится смена пассивной части капитала, к которой относятся здания, сооружения, коммуникации, передаточные устройства и т.п.

конфликтов. Экономическая функция государства – стимулировать рост и структурные изменения, анализировать, отбирать или отбрасывать правовые и институциональные нововведения, предлагаемые как способы и направления использования нового производственного потенциала.

В последующих разделах диссертации мы подробнее раскроем данную функцию Российского государства и его усиливающую роль в становлении отечественной инновационной экономики на современном этапе развития.

В работах С. Ю. Глазьева и Ю. В. Яковца: отечественные инновации рассматриваются как часть научно-технических и экономических циклов, как непременная основа выхода из кризиса; исследуется взаимосвязь научных, технических, экономических, образовательных, организационно-управленческих циклов и их инновационных фаз [82, 278].

В коллективной монографии «Модернизация экономики на основе технологических инноваций» под редакцией А.Н. Асаула «…инновация – это оригинальное проявление научно-технического прогресса, обладающее элементом новизны, результат творческого труда, воплощенный в виде нового или усовершенствованного продукта, нового технологического процесса, обладающего совокупностью функций по производству товара или услуги, удовлетворяющего потребностям рынка и приносящего эффект. Каждая инновация уникальна, а их внедрение снижает затраты на производство продукции. Поэтому инновация – это совокупность технических новшеств и экологического эффекта. Таким образом, инновацией считается мера, которая повышает производительность труда, увеличивает конкурентоспособность и обеспечивает получение добавочной прибыли (рентабельности)» [51].

«инновации» свидетельствует о неоднозначности этого понятия. Считаем, что многообразие вышеприведенных определений связано с большим числом возможных вариантов постановки целей, задач, технологий и средств реализации новшеств, нововведений и инноваций. Например, О. М. Хотяшева дает определение инноваций «… как нововведений во всех сферах хозяйственной деятельности компании, направленных на адаптацию к будущим и/или уже произошедшим изменениям в предпринимательской среде с целью достижения долгосрочной эффективности» [269, с.8-15]. В такой трактовке устанавливается связь инновации с оценкой перспектив будущего развития, что присуще стратегическому планированию. Отсутствие стратегического планирования не позволяет даже успешно работающим компаниям активно разрабатывать и внедрять инновационную продукцию.

В последующих разделах диссертации нами рассмотрены концептуальные подходы к созданию системы государственного стратегического планирования и управления1.

В настоящее время в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации рассматривается Проект Федерального закона "О соответствии с Указом Президента РФ от 7 мая 2012 г. № 596 "О долгосрочной государственной экономической политике" Основная идея законопроекта – создание правовой основы для разработки, построения и функционирования комплексной системы государственного стратегического планирования в области социально-экономического развития и обеспечения национальной безопасности Российской Федерации, позволяющей решать задачи повышения качества жизни населения, роста российской экономики и обеспечения безопасности страны.

По нашему мнению, под инновациями следует понимать результат усовершенствованное научно-техническое или социально-экономическое решение, результат которого должен получить общественное признание, т.е.

найти применение в практической деятельности в настоящий период и в будущем.

Стратегическое планирование – неотъемлемая часть государственного стратегического управления Отдельные предложения автора вошли в содержание проекта ФЗ "О государственном стратегическом планировании".

Анализ различных точек зрения отечественных и зарубежных ученых свидетельствует: успешное использование инновации как важного конкурентного инструментария требует глубокого осмысления инновационного процесса, применения эффективной инновационной стратегии и тактики, формирования инновационного потенциала. Наиболее общий вывод заключается в высокой степени конкретности управления инновационной деятельностью в каждом случае, определяемой имеющимися инновационными ресурсами, типом макроэкономическими условиями, в которых они осуществляются.

Потребность в систематизации представлений об инновационном процессе еще более актуализируется под воздействием явления, получившего название новой экономики или экономики знаний.

деятельность которых привела к существенной исследовательской и публикационной активности в области инновационного менеджмента.

Мы выделяем два подхода, на которых базируются научные экономические основы инновационной сферы:

1) общенациональный (федеральный) уровень инновационной сферы (А.Л.

Гапоненко [79], А. А. Дынкин [133], В.Н. Иванов [142], Н.И. Иванова [190], К.

Фримен [290], Б. Лундвалл [306], Р. Нельсон [309]).

(получил развитие в работах Е.В. Беляковой [61], Е.М. Бухвальд [68], С.Д.

Валентея [69], А. Г. Кузыка [172], В. В. Иванова [141], В.В. Котилко [167], О.А.

Романовой [192] и др.).

В многочисленных работах отечественных и зарубежных экономистов (Л.

И. Абалкин [43], А.А. Аузан [52], В.А. Баринов [56], О.Т. Богомолов [64] С. Ю.

Глазьев [83], Л. М. Гохберг [94], Р. С. Гринберг [121], В. В. Ивантер [143], Н. Д.

Кондратьев [166], Б. Н. Кузык [172], Д. С. Львов [178], А. А. Макаров [180], П.

Друкер [132], Й. Шумпетер [276] и др.) исследуются проблемы инноваций как конкурентоспособности страны в условиях глобализации мировой экономики.

Таким образом, инновационная деятельность стала предметом исследования экономической науки. Вершиной теории инновационного развития экономики в инновационных систем (НИС). Начало этой концепции положили в конце 1970-х гг. исследования технологических систем (К. Фримена) [290], а также работы по изучению диффузии нововведений (Э. Мэнсфилда) [189]. В середине 1980-х гг.

основы концепции НИС разрабатывались практически одновременно учеными разных стран. Лидерами стали Б.-А. Лундвалл [306], Р. Нельсон [309], и К. Фримен [290, 291]. Начиная с 1990-х гг. мировое научное и экспертное сообщество перешло к активному ее продвижению. Заметим, что американские экономисты признали формирование НИС самым выдающимся событием XX века, поскольку НИС основной механизм достижений результатов в любой сфере, позволяющий удовлетворить любую потребность общества.

Формированием концепции НИС и практики развития ее отдельных элементов, изучением опыта разработки НИС в развитых и развивающихся странах, а также вопросами активизации инновационной политики и оптимизации занимаются С.Д. Валентей [69], Ю.П. Васильев [71], Г.А. Власкин [73], И.Г.

Дежина [126], А.А. Дынкин [133], О.В. Почукаева [214], В.Ф. Уколов [252], А.Н.

Фоломьев [260] и др.

экономических аспектов формирования отечественной НИС, а также актуальные и перспективные вопросы научно-технической политики в современной России исследованы в трудах А. Асаула [51], Л. Бадалова [53], М. Бендикова [58], В.

Варфоломеев [70], О. Голиченко [88], Зайцева [137], Б. Кузыка [174], В. Стасева [237], И. Фролова [264], В. Черковца [270] и других ученых.

Практические аспекты создания элементов инновационной инфраструктуры, развития инновационного потенциала страны, отдельных ее регионов и компаний, возможности инновационного малого предпринимательства подробно рассмотрены в работах А.В. Барышевой [57], Ю.В. Яковца [279] и других исследователей [57, 279].

Однако, несмотря на многочисленные исследования теоретических и практических проблем национальной инновационной системы, отдельных ее элементов, в экономической науке не сложился целостный подход к определению целей, структуры и направленности формирования и развития российской НИС с позиций ее влияния на устойчивость экономического роста, повышение конкурентоспособности страны. Отсутствуют глубоко проработанные теоретикометодологические основы формирования НИС на основе существующего инновационного потенциала; сохраняет актуальность проблема исследования эффективности вновь созданных отечественных инновационных институтов и структур.

В большинстве рассматриваемых нами работ: системно не учитываются социально-экономические условия, обеспечивающие эффективное функционирование НИС; отсутствует комплексный анализ взаимосвязи ее элементов; рекомендации по повышению эффективности ее формирования;

дискуссионным остается само существование российской инновационной системы. В некоторых исследованиях НИС рассматривается не как важнейший инструмент, а как конечная цель инновационной политики государства. Поэтому необходимо исследовать с точки зрения теории и практики сущность инновационного потенциала, играющего важную роль в решении вышеназванных проблем и лежащего в основе формирования фундамента любой НИС.

1.2. Концептуальные подходы к исследованию сущности инновационного В настоящее время инновационный потенциал иногда отождествляется с научно-техническим потенциалом. Инновационный потенциал – «накопленное определенное количество информации о результатах научно-технических работ, изобретений, проектно-конструкторских разработок, образцов новой техники и продукции» [124, с.26-32], или толкуется как «система факторов и условий, необходимых для осуществления инновационного процесса» [196, с.54-65]. Это значительно упрощает действительность, а также сужает сферу применения этой важной экономической категории.

В определении инновационного потенциала как «способности различных отраслей народного хозяйства производить наукоемкую продукцию, отвечающую требованиям мирового рынка» [228, с.131], рассматриваемая категория привязана к конкретному уровню (народное хозяйство), что также сужает сферу ее применения. В этом случае из рассмотрения выпадают организационные инновации и инновации-услуги – необходимое условие при создании НИС. В этих и других определениях инновационного потенциала раскрывается одна или несколько сущностных характеристик данного явления. Акцент переносится на институциональные структуры или средства формирования потенциала; идет привязка к конкретному уровню (предприятие, национальная экономика и т.д.).

Определение – «инновационный потенциал содержит неиспользованные, скрытые возможности накопленных ресурсов, которые могут быть приведены в действие для достижения целей экономических субъектов» [159, с.111] – также свидетельствует о наличии неоднозначности в понимании его сущности и роли в формировании НИС. Данное обстоятельство затрудняет выработку практических рекомендаций по эффективному использованию инновационного потенциала при формировании НИС и негативно сказывается на конечных результатах инновационной деятельности. Возникает объективная необходимость проведения дополнительного исследования инновационного потенциала как объекта управления (нельзя управлять тем, сущность чего не раскрыта или раскрыта не в полной мере). Уточнению подлежат содержание и классификация инновационного потенциала.

инновационного потенциала считаем выводы Г.И. Жица [136]. По его мнению, под инновационным потенциалом понимается количество экономических ресурсов, которые в каждый конкретный момент общество может использовать для своего развития. Эти ресурсы распределяются между тремя основными секторами (сегментами, направлениями) макросистемы – научно-техническим, образовательным, инвестиционным. В результате формируются: научнотехнический потенциал (сегмент или комплекс), образовательный потенциал (сегмент или комплекс), инвестиционный потенциал (сегмент или комплекс).

Совокупность названных сегментов и формирует инновационный потенциал макросистемы. При таком подходе инновационный потенциал – это не все количество ресурсов, которые общество предполагает использовать для своего перспективного развития, а только ту их часть, которая может быть использована для увеличения объемов или улучшения качества конечного потребления.

Динамика количественных и качественных показателей потребления должна осуществляться в интересах потребителей, а не производителей. Существуют значительные проблемы, связанные с разделением конечного потребления на индивидуальное (частное) и коллективное (общественное). Но в данном случае важнее необходимость соблюдения рациональных пропорций между конечным и промежуточным потреблением.

Научно-технический сегмент инновационного потенциала обеспечивает появление новшества. Образовательный сегмент его делает возможным диффузию новшества и его производительное использование. Инвестиционный сектор превращает новшество непосредственно в инновацию. Величина инновационного потенциала рассчитывается как совокупный итоговый результат деятельности трех следующих сегментов инновационного потенциала – наука – образование – инвестиции. Однако это сложение не предполагает получение необходимого результата прямым суммированием, а определяется как некая равнодействующая их взаимного влияния.

В выявлении сущности инновационного потенциала интересен подход С.И.

Кравченко и И.С. Кладченко [171, с.88-96]. Углубленный анализ сущности и содержания категории «инновационный потенциал» вполне целесообразно осуществлять, опираясь на составные категории – «потенциал» и «инновация».

Понятие «потенциал» происходит от лат. «potentia» (означает силу, мощь, возможность, способность, существующую в скрытом виде и способную проявиться при определенных условиях) [66, с.428]. В специальном смысле – это степень возможного проявления какого-либо действия, какой-либо функции.

Иногда под «потенциальной энергией» подразумевают любую энергию содержащуюся в системе в скрытом виде [257, с.581]. В более широком смысле потенциал – совокупность факторов, имеющихся в наличии, которые могут быть использованы и приведены в действие для достижения определенной цели, результата.

Вне привязки к конкретной сфере, потенциал можно рассматривать как способность материи переходить от возможности к реальности, от одного состояния в другое (например, от старого к новому) [171, с.88-96]. Потенциал – это мера единства достигнутого, которое может быть использовано с определенной целью, и возможного, т.е. достижимого, при определенных условиях.

Обобщение приведенной выше информации позволяет полагать: потенциал – это не просто показатель, характеризующий состояние объекта (системы), а категория, одновременно отображающая сущность методологических основ множества реальных процессов и явлений. Именно такой подход позволяет отобразить ту или иную ситуацию, те или иные отношения, но и процессы, тенденции их развития и, таким образом, эффективность функционирования экономической системы в целом. Категорию «инновационный потенциал» можно трактовать как способность системы к трансформации фактического порядка вещей в новое состояние с целью удовлетворения существующих или вновь возникающих потребностей (субъекта-новатора, потребителя, рынка и т.п.).

Эффективное использование инновационного потенциала делает возможным переход от скрытой возможности к явной реальности, т.е. из одного состояния в другое (от традиционного к новому). Следовательно, инновационный потенциал – это своего рода характеристика способности системы к изменению, улучшению, прогрессу. Вместе с тем, это не связано с энтропией. характеристика способности системы к изменению, улучшению, прогрессу.

Сущность любого объекта достаточно полно раскрывается посредством выявления его структуры. В этой связи отдельно остановимся на основных компонентах исследуемой категории. Структуру инновационного потенциала можно представить единством трех его составляющих – ресурсной, внутренней и результативной. Они сосуществуют взаимно, предполагают и обусловливают друг друга и проявляются при использовании как его триединой сущности (рис. 1.1).

Ресурсная составляющая инновационного потенциала – своего рода «плацдарм» формирования НИС – включает в себя следующие основные компоненты с различным функциональным назначением: материальнотехнические, информационные, финансовые, человеческие и другие ресурсы. Так, материально-технические ресурсы – «вещественная основа – определяют технико-технологическую базу потенциала, которая впоследствии будет влиять на масштабы и темпы инновационной деятельности» [159, с.126]. В свою очередь, изготавливающих средства производства. Применением новых технологий они нереализуемые) впоследствии.

В естественных науках мера беспорядка системы, состоящей из многих элементов Информационный ресурс – базы знаний, модели, алгоритмы, программы, проекты и т.д. – переводит материальные факторы из латентного состояния в активное. Данный вид ресурсов, в отличие от прочих, практически неисчерпаем.

С развитием общества и активизацией использования знаний запасы информационного ресурса не уменьшаются, напротив, увеличиваются. Этот вид ресурсов не самостоятелен, и имеет лишь потенциальное значение. Только объединившись с другими ресурсами – опытом, трудом, квалификацией, техникой, технологией, энергией, сырьем – он появляется в «кинетике» как движущая сила инновационного потенциала [151, с.36-45].

инновационного потенциала как органическое единство наличных ресурсов и неиспользованных возможностей их альтернативного вложения) характеризуются совокупностью источников и запасов финансовых возможностей, которые есть в наличии и могут быть использованы для реализации конкретных целей и заданий.

Объем финансовых ресурсов отображает финансовую мощь, способность экономической системы участвовать в создании материальных благ и предоставлении услуг. Однако, помимо обеспечивающей функции, финансовые ресурсы выполняют и страховую функцию, дублируя, а также измеряя в денежных единицах материально-технические, информационные, человеческие и другие ресурсы, входящие в состав инновационного потенциала [131]. Отсюда важнейший методологический вывод – значение этого ресурса неоднозначно. С одной стороны, в силу своей ограниченности он вынуждает искать более экономичный вариант, исходить из того, что есть, интенсифицировать использование имеющихся факторов, т.е. приводит в движение всю систему. С другой стороны, его лимитированный характер может затормозить или погасить формирование и реализацию самого инновационного потенциала. Тем не менее, этот вид ресурсов напрямую – качественно и количественно – влияет на инновационный потенциал.

Следующая компонента ресурсной составляющей инновационного потенциала – человеческий ресурс (капитал, фактор) – не просто выполняет обеспечивающую функцию (как все предыдущие), а выступает главной креативной силой, так как все рождается в головах людей. Совокупность проинвестированных общественно целесообразных производственных и общечеловеческих навыков, знаний, способностей, которыми владеет человек, принадлежат ему и не отделимы от него, практически используются в повседневной жизни. Эта компонента влияет не только на ресурсную составляющую инновационного потенциала, но и на внутреннюю и особенно – результативную. Внутренняя составляющая инновационного потенциала – так называемый «рычаг» обеспечивает дееспособность и эффективность функционирования всех предыдущих элементов. В целом, эта составляющая характеризует возможность целенаправленного осуществления инновационной деятельности, т.е. определяет способность системы на принципах коммерческой результативности привлекать ресурсы для инициирования, создания и распространения различного рода новшеств. Внутреннюю составляющую можно охарактеризовать через: процессы создания и внедрения нового продукта, обеспечения взаимосвязи новатора как с наукой, предоставляющей прогрессивные идеи, так и рынком, потребляющим готовый продукт; методы и способы управления инновационным процессом. Указанная составляющая сложная и важная. Поэтому для детального ее анализа отдельные авторы [65; 76;

159, с.110-120] предлагают использовать структурно-институциональный и функциональный подходы. Первый из них вычленяет: структуру инновационной деятельности с точки зрения системы институциональных субъектов, ее осуществляющих; экономические связи с внешними для нее сферами – наукой и производством. Функциональный подход выявляет временные закономерности инновационного процесса – производство инновационного продукта, его обмен, распределение, потребление и возобновление цикла инновационного процесса, за которое и отвечает внутренняя составляющая инновационного потенциала.

Результативная составляющая инновационного потенциала выступает отражением конечного результата реализации имеющихся возможностей (в виде нового продукта, полученного в ходе осуществления инновационного процесса).

Она – своего рода целевая характеристика инновационного потенциала. Важность этой составляющей и целесообразность обособленного ее выделения подтверждается тем, что ее увеличение способствует развитию остальных составляющих (например, ресурсной). Результативная составляющая – результат количественного и качественного изменения – несет в себе потенциальные возможности вывода на новый уровень функционирования инновационного потенциала и НИС в целом.

Тесная взаимосвязь ресурсной, внутренней и результативной составляющих инновационного потенциала обусловливают необходимость выявления на практике их оптимального соотношения (исходя из их роли и значимости в формировании и развитии этого потенциала). Например, незначительный удельный вес ресурсной составляющей обусловлен превалированием качественных изменений над количественными. Ограниченность необходимых ресурсов временем и пространством может быть полностью или частично преодолена: интенсификацией их использования; применением новых методов организации процесса; поиском новых источников их привлечения. Существует определенный предел отклонения величины составляющих инновационного потенциала от оптимального уровня. То есть дальнейшее изменение какого-либо элемента влечет за собой либо снижение отдачи от него самого, либо уменьшение эффективности функционирования остальных элементов, поскольку они существуют в системном единстве. Проблема оптимизации структуры инновационного потенциала ввиду своей сложности требует отдельного, более детального изучения.

Охарактеризовать исследуемый объект можно выделением различных его видов с помощью классификации (Приложение 1). Однако неоднозначность и сложность инновационного потенциала затрудняет выделение независимых его видов, что делает невозможным формирование четкой единой классификации.

Соискателем разработана классификация инновационного потенциала, основанная на базе существующих в экономической литературе подходов [131,159, 272, 261]. Полное перечисление всех возможных видов инновационного потенциала невозможно. Каждый хозяйствующий субъект (в зависимости от назначения и условий функционирования) вправе формировать собственную классификацию, в наибольшей степени соответствующую реальности и поставленным задачам.

Проблема формирования экономической сущности инновационного потенциала в составе национальных инновационных систем сложная, многоаспектная и нуждается в дальнейшем изучении. Полученные в ходе исследования результаты (уточнение сущности инновационного потенциала, его структуры и видов) стали основой для полной характеристики инновационного потенциала как объекта управления и для формирования НИС.

расширяющемуся спросу на инновации со стороны секторов экономики, обеспечивающей поддержку инновационной активности на всех стадиях инновационного цикла предполагает исследование источников формирования и основных черт концепции НИС.

1.3. Источники формирования и основные черты концепции национальных В ходе проведения теоретико-методологических исследований (п. 1.1.) установлено: в основе концепции НИС лежат теоретические положения Й.

Шумпетера относительно движущих сил экономического развития. Они основаны на идеях «созидательного разрушения» (как результата технологических прорывов), траекторий «зависимого» развития, длинных волн экономической активности и эволюционной теории.

Последователи Й. Шумпетера – К. Фримен, Р. Нельсон и Б.-А. Лундвалл – в последние десятилетия ХХ в. развили эти идеи и использовали их для объяснения развивающихся по своей внутренней логике, на развитие общества.

В литературы НИС определяют как: «…сети институтов в частности и государственном секторе, чья деятельность и взаимодействие инициируют, элементов и взаимоотношений, которые взаимодействуют в производстве, диффузии и использовании новых и экономически полезных знаний…и расположены внутри или управляются из-за границ региона (государства)»;

«…сети институтов, чьи взаимоотношения определяют инновационный результат В России в 2005 году были приняты Основные направления политики Российской Федерации в области развития инновационной системы на период до 2010 года, в 2006 году - Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации до 2015 года. В рамках реализации этих программ и стратегий заложены основы действующей национальной инновационной системы, предприняты существенные усилия по развитию сектора исследований и разработок, формирования развитой инновационной инфраструктуры, модернизации экономики на основе технологических инноваций.

компаний страны»; «…системы взаимосвязанных институтов, осуществляющих создание, хранение и трансформацию знаний, навыков и изобретений, определяющих новые технологии» [298,290, 306].

Первоначальная узкая трактовка НИС предполагала концентрацию внимания на науке и технологиях как основных факторах, определяющих среду, в которой действуют фирмы, а также влияющих на их стратегию. Б.-А. Лундвалл ввел более широкий подход, утверждая, что НИС включает в себя все элементы социально-экономической системы; уровень развития технологий и инноваций определяется национальными особенностями исторического развития страны. К концу 1990-х гг. расширенная концепция НИС стала основным теоретическим направлением в области изучения технического прогресса и выработки политики в сфере науки и техники.

На наш взгляд, каждый из известных терминов, используемых в концепции НИС, может иметь различные интерпретации. В большинстве случаев термин «инновация» интерпретируется достаточно широко, например, как процесс, благодаря которому компании создают и внедряют в практику продукты и производственные процессы, новые для данной фирмы или для данной страны, или вообще не имеющие аналогов в мире. «Шумпетеровский инноватор» [86] – первая фирма, выпустившая на рынок новый продукт – часто не получает большую часть прибыли, связанной с внедрением инновации. Это означает: НИС включает в себя не только фирмы, лидирующие в разработке новейшей технологии, или институты, ведущие наиболее перспективные исследования, но и другие элементы, расширяющие возможности технологического развития страны.

Системный аспект концепции НИС в том, что именно совокупность взаимосвязанных институциональных структур (малые и крупные фирмы, университеты и государственные научно-исследовательские центры, центральное правительство и региональные администрации, центры по трансферу технологий, финансовые рынки и т.д.) влияют на инновационное развитие и его направления.

Однако безосновательно утверждать, что все элементы НИС формируются только целенаправленно и сознательно, или совокупность институтов действует гладко и в одной сцепке. Системный подход предполагает: основные элементы, системы связей и институты действуют совместно, сознательно или спонтанно в целях достижения основных целей НИС; однако элементы этой системы не подчиняются и не направляются какой-либо одной структурой.

Авторская трактовка понятия «национальные» в концепции НИС:

подразумевает: совокупность отраслевых НИС в рамках национальных государств; повышение открытости НИС национальной инновационной системы и экономики, степени интеграции России в мировые процессы создания и использования нововведений, расширения двухстороннего и многостороннего международного сотрудничества;

указывает на роль национальных правительств, как основных элементов системы НИС.

Более широкое толкование концепции НИС предполагает, что в ряде отраслей и технологий некоторые институты, и, прежде всего, фирмы, действуют как транснациональные.

В рамках такой трактовки каждая НИС включает две группы важных факторов, влияющих на инновационное развитие. В первую входят: структурные и экономические характеристики системы, в частности, роль малых и средних фирм в экономике; распределение экономической активности по отраслям (например, низкотехнологичные и высокотехнологичные), а также спрос на инновации. Ко второй группе относятся социокультурные и институциональные условия, стимулирующие отдельных лиц, предпринимателей, наемных работников к созданию инноваций. Каждая из этих групп по-своему влияет на инновационные возможности страны.

Нами установлено: исследователи стали обращать более серьезное внимание на проблемы формирования отраслевых инновационных систем (ОИС).

Их ядро отдельные технологические направления, сегменты рынка, или даже отрасли промышленности. Технологическое или исследовательское направление может быть очень узким (например, стволовые клетки) или более широким специфическая технология или область знаний; совокупность областей знания или дополняющих технологий (например, использование оптического волокна в телекоммуникациях требует развития лазерной технологии). Важнейшие технологические инновации, т.е. имеющие высокую социальную значимость, обычно формируют стержень новой технической системы, состоящей из целого ряда сопутствующих технологий.

Эволюция теории формирования НИС свидетельствует: сравнительный анализ различных инновационных систем с самого начала разработки концепции НИС служил важным элементом выработки решений для разработчиков экономической политики. Последние должны изучать практику других стран, инновационной системы и соотносить их с собственными функциональными образцами для определения критических функций или различных путей достижения аналогичного уровня функционирования.

следующие проблемы, с которыми сталкиваются разработчики экономической политики 1 при попытке повлиять на функционирование инновационной системы:

не существует общей «успешной модели» стимулирования, создания и развития инновационной системы; сложность функционального образца может быть очень высокой: множество различных механизмов влияет на инновационный процесс, каждый механизм может влиять на несколько функций, а функции, в свою очередь, могут быть взаимосвязаны; трудно предугадать результаты любого вмешательства (политического или технологического), поскольку любая экономическая политика или стратегия может иметь вторичный эффект в виде В главах 3 и 4 нами рассмотрен зарубежный и отечественный опыт формирования экономической политики государства по управлению НИС. – Прим. авт.

обратных связей, достижение которых может занять больше времени, чем предусматривалось.

При формированию НИС:

1) происходит отказ от традиционной линейной модели, ориентированной использование», и переход к нелинейной модели инновационного процесса. Она предусматривает тесную взаимозависимость всех элементов и ориентацию инноваций на спрос;

2) принимаются во внимание эволюционные факторы; инновационные процессы и системы носят специфический характер и развиваются под влиянием национальных особенностей экономического и социально-политического, исторического развития страны, поэтому не существует уникальной, оптимальной НИС, напротив, имеет место множество НИС со своими сильными и слабыми трансформируются в соответствии с появлением новых возможностей;

3) особое значение придается, с точки зрения институциональной теории, роли институтов – как в отношении установления правил игры (нормы, правила и законы), так и в отношении организации («игроки»);

взаимодействия между главными элементами (или акторами) НИС;

5) ее концепция рассматривается в качестве аналитического инструмента, который можно использовать при разработке политики и планирования. Однако следует принимать во внимание, что модели НИС не могут служить готовым «чертежом» для организации национального инновационного процесса.

Раскрытие источников формирования и основных черт (характеристик) концепции НИС позволяет сформулировать теоретико-методологические основы формирования такой системы. Но прежде очертим круг проблем формирования отечественной НИС, которые постоянно находятся в центре внимания ученых и практиков. Необходимость их изучения обусловлена:

– общественно-исторической значимости перехода экономики страны к развитию по инновационному сценарию1;

– важностью комплексной модернизации российской экономики, переходом ее к инновационному социально-ориентированному типу развитию. В его основе:

интеллектуального и промышленного потенциалов; создание условий для ускоренной разработки новых технологий, их внедрения в производство и успешное выведение на рынок товаров и услуг;

направлений применения, сложившихся в международной практике подходов к формированию национальных моделей инновационной экономики;

– важностью разработки эффективного инструментария государственной инфраструктуры;

– значительно возросшей значимостью доведения существующих теоретикометодологических наработок в области формирования НИС России до уровня конкретных практических рекомендаций и методик.

Начальная стадия формирования инновационной экономики в стране – создание НИС. В наиболее обобщенной современной трактовке НИС – это дифференцированная по ряду признаков и направлений, но при этом достаточно функционирования экономической системы страны. Анализ различных точек зрения отечественных и зарубежных исследователей относительно НИС позволил предложить следующее ее определение: это организованная совокупность независимых хозяйствующих субъектов (бизнес-структур, научноВ последние годы в развитых странах мира до 75% прироста ВВП образуется именно благодаря инновациям, численность работников инновационной сферы в США и Западной Европе за 15 лет увеличилась в 2 раза, в ЮгоВосточной Азии – в 4 раза. В Европейском союзе доля инновационно-активных промышленных предприятий составляет более 50%.– Прим. авт.