«ИНФОРМАТИЗАЦИЯ ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ РАЗВИТИЯ ...»

МИНИСТЕРСТВО ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ

РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН

УНИВЕРСИТЕТ МИРОВОЙ ЭКОНОМИКИ И ДИПЛОМАТИИ

На правах рукописи

УДК 316.32

АБДУЛЛАЕВ Ильхом Заирович

«ИНФОРМАТИЗАЦИЯ ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ В

УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ РАЗВИТИЯ»

Специальность – 23.00.04 – Политические проблемы мировых систем и глобального развития Диссертация на соискание ученой степени доктора политических наук

Ташкент – 2007

ОГЛАВЛЕНИЕ

с. 3 –

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. Понятийно-категориальные основы теории информационного общества 1.1. Теория информации. с. 16 – 1.2. Технологическая парадигма информационной революции. с. 31 – Выводы по первой главе. с. Глава 2. Информационное общество.

2.1. Генезис модели информационного общества. с. 42 – 2.2. Информационное общество как общественно-экономическая с. 58 – стадия развития и ответ современным вызовам.

2.3. Сектор ИКТ как важная составляющая экономики с. 67 – информационного общества.

Выводы по второй главе. с. Глава 3. Практика становления информационного общества 3.1. Международный опыт перехода к информационному с. 76 – обществу.

3.2. Становление информационного общества в Узбекистане. с. 86 – 3.3. Пути активизации развития сектора ИКТ Узбекистана. с. 115 – Выводы по третьей главе. с. Глава 4. Глобальные трансформации общества 4.1. Категориально-понятийный подход в определении термина с. 131 – «глобализация».

4.2. Процессы глобализации на примере вовлеченности стран в с. 160 – мировую торговлю.

Выводы по четвертой главе. с. Глава 5. Общественно-политическая жизнь в условиях глобализации развития 5.1. Будущее национальных государств. с. 170 – 5.2. Информация в системе международных отношений. с. 182 – 5.3. Электронное правительство – трансформация под с. 186 – воздействием информатизации.

5.4. Информационно-коммуникационные политические с. 211 – технологии.

Выводы по пятой главе. с. с. 217 –

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

с. 221 –

ЛИТЕРАТУРА

ВВЕДЕНИЕ

В своей работе «Узбекистан на пороге ХХI века: угрозы безопасности, условия и гарантии прогресса» И.А.Каримов [12] отмечает, что: «Обращение к реалиям истории и современности потребовало от нашей общественной мысли преодоления отвлеченных и доктринерских стереотипов восприятия жизни, умения самостоятельно мыслить и оценивать происходящие события».

Попытки оценки изменений в общественной жизни приводят нас к анализу основополагающих процессов современности, где среди тенденций, которые, как можно вполне уверенно предположить будут определять облик XXI века, выделяются по своему значению глобализация политической и экономической жизни, а также информатизация общества и производства.

В конце ХХ, в начале XXI веков человечество вступило в эпоху своего глобального развития. Развитие технологий качественным образом изменило облик социального производства.

Анализируя современное состояние социологической мысли можно смело сказать, что определяющей проблемой на сегодняшний день стала проблематика вопросов глобализации. Появившись в 60-х годах данная проблема стала самой широко обсуждаемой проблемой в различных областях научной и практической жизни.

Следует отметить, что несмотря на тот факт что проблемы глобализации исследуются уже не один десяток лет нет единого подхода даже к начальным фундаментальным основам научной формализации явления.

Использование термина «глобализация» в современной научной литературе идет по пути понимания его в смысле усиления взаимозависимости.

Приведем некоторые примеры. К.Кайзер [153], директор института Германского общества внешней политики: «Индивиды, социальные группы и другие участники экономической жизни создали систему всемирной экономической взаимозависимости. Эта система эволюционировала и к настоящему моменту вступила в стадию глобализации».

Академик О.Т.Богомолов [148]: «Растущая взаимозависимость стран мира и народов, несмотря на все различия в уровнях развития, культуре, религии, исторических традициях достигла такой стадии, которую стали обозначать термином «глобализация»».

М.А.Чешков [69] пишет, что «В современном общественно-научном словаре ни одно слово не может конкурировать с «глобальностью» в качестве ключевого, кодового термина. Этот термин обозначает широкую совокупность процессов и структур, которую можно выразить как процессы взаимозависимости, взаимопроникновения и взаимообусловленности самых различных компонентов мирового сообщества. Иначе говоря, в современном мире создается такое единое целое, где любое локальное событие определяется событиями в других локусах и наоборот.

Формулируя основные реалии сегодняшнего дня процесса глобализации, политологи говорят о завершении периода холодной войны, усилении взаимосвязи стран, становлении нового международного порядка, о проблемах функционирования системы национальных государств и т.д.

В последнее время, используя достижения технических наук, появился новый ракурс исследования проблем глобализации - техноглобализма. Речь идет о процессах слияния появляющихся новых технологий в единый комплекс знаний, образование «технологических макросистем» в различных сферах деятельности человека. Среди исследуемых задач – исследование последствий революционных изменений в сфере телекоммуникаций, создания, хранения, передачи и использования информации.

Перспективность исследований в этой области диктуется глубокой внутренней связью процесса глобализации и информатизации. Информация уже сегодня стала конечным продуктом и своеобразным «топливом» многих глобализационных процессов производства.

Другая сторона это информационная основополагающая процесса общественного развития. Характеристика человека как «общественного животного» (то есть общественность, общественный образ существования как видовое отличие человека от животных) была дана еще Аристотелем. В свою очередь, общество является способом существования человека – существа, для которого информация имеет особое значение. Именно появление речи или, в терминологии И.П.Павлова, второй сигнальной системы, было важнейшим шагом на пути отделения человека от животного мира. Причем люди не только общаются с помощью языка, но и думают на нем.

В определении, гипернасыщенного информацией и информационными технологиями, глобализированного уровня общественного развития ученые все чаще используют термин «информационное». Более того, в 80-е годы окончательно сформировалось весьма крупное и авторитетное направление научно мысли, получившие название «технологического детерминизма», базисе которого лежат выдвинутые в предыдущие десятилетия концепции «научного общества» Ж.Фурастье; «новой технологии и организации» Дж.Гелбрейта;

«информационной техноструктуры» П.Дракера; «общества знания», «интеллектуальной технологии» и «электронного общества» Д.Белла;

«человеческой техники» Ж.Эллюля; «технотронного общества» З.Бжезинского и ряд других [35]. Позже вышли новые работы в духе «технологического оптимизма», например «Информационное общество как постиндустриальное общество» Г.Масуда [115] или «Великая надежда: качество жизни и шансы на успех в постиндустриальном обществе» Р.Брайтенштайна [78]. Все большее число научных трудов появилось на Западе по мере нарастания научнотехнической революции, подлинного информационно-технологического переворота. Это вполне объяснимо, более того, объективно совершенно необходимо, поскольку подобные крупнейшие явления требовали для нормального общественного развития своего объяснения, адекватного научного, социально-политического анализа и прогноза.

Одна из важнейших характеристик современного этапа развития глобальной цивилизации, содержащихся в названных работах, - это век массовой информации и коммуникации. Начало ему, как отмечают их авторы, положено на рубеже прошлого и нынешнего столетия, когда были осуществлены крупнейшие, базисные «прорывы» в сфере науки и техники, в результате которых появилось радио, кинематограф. Действительно же массовый характер информация и коммуникация начали приобретать примерно с начала 50-х годов, когда получил развитие настоящий информационный «взрыв». Он был обусловлен, прежде всего, бурным развитием и распространением радиовещания и телевидения, электронных средств связи и вычислительной техники, быстрым прогрессом в редакционно-издательском деле.

Один из ведущих представителей «технологического детерминизма»

М.Маклюэн (Канада) выдвинул так называемую «коммуникативную теорию», которая получила широкую известность. В соответствии с ней, в частности, информационная революция будет оказывать решающее воздействие на развитие международных отношений. Маклюэн и его многочисленные последователи прогнозировали, что она приведет к окончательной ликвидации идеологических различий и слиянию противостоящих социально-политических формаций в рамках единого «постиндустриального общества». С этой точки зрения «коммуникативная теория» стала во многом базовой для знаменитой теории конвергенции, разработанной Дж.Гелбрейтом (США).

Но существующее и будущее мировое сообщество неоднородно в части развитости, национальных, государственных и личностных интересов: мир разбит на военные и политические блоки; национальные государства нацелены на реализацию своих интересов, к защите и поддержке хозяйственной деятельности своих экономических субъектов; нации стремятся к сохранению своего культурного наследия, и этот перечень можно долго продолжать. Но реализация этих интересов вплотную будет зависеть от доминирующих направляющих и регулирующих жизнь общества факторов, а это именно и есть стремительно развивающаяся за счет информатизации глобализация.

Формулируя основной тезис представляемой работы, можно сказать, что процесс глобализации является объективным фактором современного развития, и данное было бы невозможным без имеющего место усиления роли информации и знаний. Информатизация становится настоятельной потребностью эффективного воспроизводства жизни человека и определяет структуру всех сфер нарождающегося глобального общества. Методологически верным является подход в рассмотрении широкого спектра политических изменений общества сквозь призму активизирующихся процессов глобализации и информатизации.

Актуальность выбранной темы диссертационного исследования объясняется спецификой доминантных феноменов современности – глобализации и информатизации - их всепроникаемость и внутренняя взаимосвязь.

Устойчивое развитие национальных экономик, эффективное решение политических, экологических, демографических и многих других проблем возможно только с учетом объективно существующих условий глобального миросожительства. В свою очередь, глобализационный процесс не мог бы стать доминирующим вектором без экспоненциального развития процесса информатизации, включающего в себя высокотехнологичность средств производства и конечного продукта, всемирного распространения информационнокоммуникационных технологий, усиления роли знаний и т.п.

В сложившихся условиях крайне важно и актуально, как в общенаучном плане, так и контексте национального подхода, понять сущность процессов глобализации и информатизации, осмыслить происходящее и вскрыть перспективы развития.

Цель изучения процессов информатизации и глобализации с точки зрения современной социальной теории (особое место уделяющей эмпирическим данным) состоит также в том, чтобы продемонстрировать, на сколько прямой социальный подход оказывается упрощенческим и явно уводит в сторону.

Исходя из логики изучения процессов глобализации и информатизации в развитых странах, можно предположить, что в ближайшие годы возрастет внимание ученых к практической стороне проблем адаптации национальных экономик к экономической глобализации. Одной из причин этого может оказаться увеличение спроса на подобные исследования и вытекающие из них рекомендации со стороны национальных правительств.

Говоря об институциональных изменениях в обществе, происходящих под воздействием сил информатизации и глобализации, следует отметить качественно новую стадию в динамике его развития – вступление в информационное общество.

Концепция информационного общества, возникшая в середине прошлого века, широко дискутируется в различных областях гуманитарного знания, а за последние годы обросла конкретными практическими очертаниями. Говоря о современном обществе, мы смело можем сказать, что дело не в том, что в жизни стало много информации, а дело в том, что информация в корне меняет различные сферы нашей жизни, включая политическую, социальную и экономическую сферы.

Учитывая детерминантность процессов информатизации и глобализации, вопросы взаимосвязи причинно следственных явлений «информатизация» – «информационное общество» и другой пары «глобализация» – «глобальный мир» притягивают к себе внимание исследователей различных отраслей науки. В первую очередь, данная тематика привлекает внимание политологов. Ключи к ответам на вопросы выработки оптимизационных вариантов функционирования политических систем, повышения эффективности деятельности аппарата государственного управления, достижения широкого привлечения граждан к регулированию общественно-политической жизни, проведения высокопродуктивной внешнеполитической деятельности и многим другим, кроется в правильном понимании существа процессов глобализации и информатизации.

Высокая степень разработанности проблемы объясняется большим интересом к данной тематике ученых различных областей. Анализируя современное состояние научной мысли можно смело сказать, что в первую очередь определяющей проблемой на сегодняшний день стала проблематика вопросов глобализации. Появившись в 60-х годах, данная проблема стала самой широко обсуждаемой проблемой в различных областях научной и практической жизни [22; 36; 67; 71; 32; 147;168].

Следует отметить, что несмотря на тот факт, что проблемы глобализации исследуются уже не один десяток лет нет единого подхода даже к начальным фундаментальным основам научной формализации явления.

Исходя из общепринятого использования термина «глобализация» в современной научной литературе в смысле усиления взаимозависимости, ученые предлагают различные варианты в его концептуальном понимании.

Подходы к понятию "глобализация" отражают разные ракурсы видения этой проблемы, характерные для исследователей - специалистов в разных областях науки об обществе - экономике, политологии, философии, истории и т.д.

Не существует единого подхода и в оценке знаковости данного процесса.

Так, среди ученых достаточно распространенным является критическое отношение к глобализации как этапу развития человечества [101; 120; 127; 166].

Так, японский исследователь М. Миёси [118] полагает, что "глобализирующаяся экономика есть развитие, или продолжение, колониализма".

Сторонники культурологического подхода к глобализации [131; 162; 117] рассматривают феномен глобализации как явление лежащее вне сферы известных академических дисциплин, носящий междисциплинарный характер и находящийся на пересечении интересов экономики, права, международных отношений, политологии, культурологии, информатики и т.д.

Вполне обоснованно большое внимание исследователи уделяют вопросам адаптации различных стран к экономической глобализации [120]. При этом выделяются два аспекта адаптации: во-первых, открытие общества для воздействия процессов глобализации и, во-вторых, приспособление к существующей экономической жизни тех внутренних изменений, которые происходят вследствии открытия общества процессам глобализации.

Большое продвижение в исследовании теории процесса глобализации происходит за счет непосредственной практики международных отношений, концептуального подхода субъектов политической жизни в реализации политических курсов в глобализирующихся условиях. Широко освещены вопросы обеспечения устойчивого экономического роста и обеспечения устойчивого экономического роста и региональной безопасности в трудах Президента Республики Узбекистан И.А.Каримова [9-13, 15]. Определенный научный интерес вызывают взгляды руководителей стран добившихся серьезных успехов в глобальной экономике, таких как США, Франция, Китай [155].

посвященных исследованиям процесса информатизации. Так, группа российских ученых работает над проблематикой создания информационного общества [45;

35].

информатизации содержится в работах Д.Белла [20], М.Кастельса [39], П.Кеннеди [40] и С.Афанасьева [18].

Идея перехода к информационному обществу активно пропагандируется ЮНЕСКО. Еще в 1996 году в материалах итогового документа 150-й сессии Исполнительного совета ЮНЕСКО говорилось, что ЮНЕСКО поддерживая идею открытого информационного пространства, разработала концепцию информационного общества для всех.

Однако говорить о появлении информационного общества только на основании факта быстрого развития информационных технологий было бы неправомерным. Становление общества – исторический процесс, происходящий под действием и влиянием множества факторов. В результате этого процесса возникает целый комплекс определенных экономических, политических, социальных отношений в обществе. Информационные технологии сами по себе не могут обеспечить возникновение такого комплекса. Исследованию вопросов взаимосвязи и взаимовлияния фактора становления информационного общества, глобализации и становления инфраструктуры ИКТ посвящены многие исследования [70; 19; 29; 38; 45; 62; 158; 75; 77; 93].

различных политических институтов в новых трансформирующихся условиях [116; 102]. Особую важность для ученых и практиков приобретают вопросы формирования информационной политики государства.

Одним из важных изменений в системе государственной власти стали за последние годы вопросы формирования электронного руководства обществом.

Вопросам описания наиболее эффективных проектов в данной области посвящены многие работы, как специалистов в области информационных технологий, так и представителей государственных служб [34].

Целью диссертационного исследования является изучение процессов глобализации и информатизации общественной жизни, установление сущностных основ, специфики, перспектив развития, доказательство неразрывной связи и взаимовлияния этих факторов, раскрытие структурного влияния этих феноменов на различные области общественной практики и в первую очередь структуру его политической жизни.

Исходя из этой цели, в диссертации поставлены следующие задачи:

информатизации;

распространилась в период глобальной реструктуризации капитализма, но и сама явилась важным инструментом этой реструктуризации показать детерминантность процесса информатизации для всех сфер зарождающегося информационного общества;

описать процесс и дать рекомендации по оптимизации процесса становления единого информационного пространства Республики Узбекистан и системы электронного руководства;

представить генезис понятий «информационное общество» и глобализация», установить место информационного общества в наиболее распространенных моделях исторического развития;

провести анализ экономических и социальных основ, движущих сил процесса глобализации и показать его взаимосвязь с процессом информатизации;

на основе анализа мировой практики дать прогноз о будущности института национального государства как важной составляющей системы международных отношений в условиях глобализации развития;

государственного руководства в условиях оптимизации деятельности за счет всемерного внедрения процессов информатизации;

показать важность процессов информационного обмена в формировании системы международных отношений;

исследовать развития инструментария политтехнологий за счет использования новых информационно-коммуникационных технологий;

Научная новизна исследования заключается в следующих положениях:

дано новое определение понятия «информация»;

детерминирующего фактора зарождающегося постиндустриального общества;

на основе международного опыта, впервые проведен анализ, обзор процесса и разработаны рекомендации по оптимизации становления единого информационного пространства Республики Узбекистан и системы электронного руководства;

на анализе экономических, социальных процессов современности доказана взаимосвязь и взаимовлияние процессов глобализации и информатизации;

представлено место информационного общества в основных моделях исторического развития как общественно-экономической стадии и ответа современным вызовам;

изучен феномен глобализации, даны категориально-тематические рекомендации в части понимания влияния данного феномена на общественнополитическую жизнь;

показана деятельность международных корпораций в контексте одной из основных движущих сил процесса глобализации, на примере вовлеченности стран в мировую торговлю обосновано предположение о возросшей степени интегрированности национальных экономик;

обоснованно положение о возрастающей роли института национальных государств в условиях глобальной экономики;

на примерах деятельности институтов электронного руководства показана трансформация системы государственного управления в период вступления стран в информационное общество;

в целях оптимизации статистического учета динамики развития сектора ИКТ экономики, на основе международных стандартов, определены составляющие виды деятельности данного сектора;

- введено и исследовано понятие информационно-коммуникационной политической технологии – как более высокой степени технического и технологического развития информационных политтехнологий, где за счет развития новых ИКТ достигается интерактивное взаимовлияние участников информационного обмена;

- показана важность процессов управления информацией для обеспечения эффективной внешней политики в системе международных отношений государств;

проведен анализ и дан прогноз развития демографических процессов.

Методологическую основу диссертации составляют труды Президента Республики Узбекистан И.А.Каримова. В своих теоретических выводах и практических рекомендациях автор опирался на анализ работ ряда ученых в области политологии, экономики, социологии, информатики и др.

Материалы диссертации могут быть использованы как составляющие элементы научных дисциплин социологической направленности. Выводы, предложения, рекомендации, содержащиеся в работе, могут быть использованы в целях оптимизации национальной политики в процессе вхождения республики в единое глобальное информационное пространство планеты и дальнейшего совершенствования системы общественно-политической жизни.

Апробация работы проводилась в рамках работы автора диссертации руководителем Рабочей группы Координационного Совета по развитию компьютеризации и информационно-коммуникационных технологий при Кабинете Министров Республики Узбекистан, в частности при разработке Законов РУ, Постановлений правительства РУ, различных нормативно-правовых документов в области информатизации.

Основные положения и результаты докладывались и обсуждались на семинарах и конференциях: Кафедры «Политология» Университета Мировой Экономики и Дипломатии; Кафедры «Теория и практика строительства демократического общества в Узбекистане» Самаркандского государственного Университета; международная конференция по дистанционному образованию, Москва, 25-27 ноября 1998г.; «Аппаратные и программные средства защиты информации в интернете и интранете», Ташкент, 18 мая 1999г.;

Международная конференция «Россия 2015. Проблемы обеспечения устойчивого «Межправительственные консультации по проблемам электронной торговли», Бангкок, январь 2002г.; Международный семинар "Региональные аспекты политики регулирования телекоммуникаций" Алма-ата, 12-15 сентября 2003г.;

Всемирный информационный форум, Вильнюс, 19-23 августа 2003г.;

Международная конференция по электронному правительству, Ташкент, май 2004г.; Итоговый семинар программы TACIS МТР Training Programme “ICT in Management Systems in Western Companies”, Милан-Брюссель, декабрь 2004г.;

Международная научно-техническая конференция на тему: «Состояние и перспективы развития связи и информационных технологий Узбекистана», Ташкент, 2005г.; Республиканская научно-техническая конференция «Наука, образование и производство и их интеграция в сфере ИКТ», Ташкент, 2005г.;

Международная научно-техническая конференция «Роль и значение телекоммуникаций и информационных технологий в современном обществе», г.Ташкент, 27-30 сентября 2005г., Международная конференция по вопросам ИКТ в общем образовании Узбекистана, Ташкент, 11-12 ноября 2005г., Республиканском семинаре «Информационная безопасность с отрасли связи и информатизации», Ташкент, 29 ноября 2005г.

Структура диссертации диссертации, изложенный на 229 страницах, разбит на: введение, пять глав и заканчивается списоком использованной литературы.

ГЛАВА 1. К СУЩНОСТИ ПОНЯТИЯ «ИНФОРМАЦИЯ»

§ 1.1. Теория информации.

Научно-технический прогресс на современном этапе преображает процесс производства, используя информацию как одно из главных средств производства и зачастую определяя ее как конечный результат. Информатизация всех сфер общественной жизни стала на современном этапе развития человечества настоятельной необходимостью.

В своем докладе на XIV сессии Олий Мажлиса Республики Узбекистан первого созыва «Узбекистан, устремленный в XXI век» Президент Республики Узбекистан И.А.Каримов определяет развитие средств телекоммуникаций и современных информационных технологий как одну из составляющих тех глубоких структурных преобразований, которые осуществляются в экономике нашей Республики [11].

В понимании процессов информатизации, развития информационнокоммуникационных технологий важное место занимает методология подхода к определению самого термина «информация». Самого детального изучения заслуживают основополагающие принципы теории информации. Информация всегда присутствовала в жизни общества. Сведения об окружающем мире, наука, культура как объекты социальной информации стали основополагающим фундаментом для преемственности в развитии человеческого общества. На протяжении ХХ века отношение к информации претерпело огромные изменения.

Если в начале века информацию понимали как производную субъективной познавательной деятельности, то с середины века, с созданием компьютеров и систем программирования, существование генерации и обмена информации стало допускаться и в случаях действия автоматизированных систем.

К успехам в исследовании теории информации следует отнести и создание математической теории информации. В числе основополагающих работ в этой области надо назвать вышедшую в 1962г. работу И.Земана «Познание информации» [37], посвященную использованию методов теории информации в гносеологии.

Большой вклад в развитие теории информации был внесен К.Шенноном разработавшим основы вероятностной теории информации.

Формула Шеннона обозначает негэнтропию полной группы случайных событий.

Термин «негэнтропия» в данном случае Шенноном используется, поскольку выражение в правой части равенства с обратным знаком называется в статистической физике термином «энтропия».

Развитие теории информации, возникшей как самостоятельный раздел кибернетики, на нынешнем этапе можно определить как развитие в двух основополагающих направлениях. Это, во-первых, развитие математического аппарата, отражающего основные свойства моделей теории информации. Это глобальная проблематика математического моделирования процессов возникновения, кодирования, передачи, сохранения и обработки информации.

Вторым и очень важным направлением можно определить практику использования методов теории информации в других науках. Так, на сегодняшний день использование теории информации в различных науках, например в педагогике, социологии, политологии, начинает приносить новые существенные результаты.

Вторгающийся в границы других наук, математический аппарат самой теории информации должен быть научно обоснован. Между тем трактовка основных элементов теории информации и по сей день не имеет однозначного решения, основополагающим из которых является само понятие информации.

Слово «информация» происходит от латинского слова informatio и означает разъяснение. Говоря о шенноновском понимании информации, полезно остановиться на этом определении более подробно. Предположим, например, что в определенной ситуации существует P различных равновероятных событий. В данном случае это исходная ситуация, когда мы не имеем никакой специальной информации о поведении системы. Получая некоторый объем информации, мы сможем выяснить, что только несколько P1 из P равновероятных исходов в действительности реализуются. В этом случае где K - константа, а логарифм применен к отношению в целях достижения аддитивности операции сложения информации. Отметим, что если только один из исходов возможен, то формула примет вид I K ln P0.

Принимая такое статистическое определение информации, мы должны четко представлять себе степень его применимости. Определяя информацию абсолютной, исключающей субъективный элемент в ее оценке, мы достигаем значительных успехов. Ведь с технической точки зрения все задачи теории информации сводятся к правильной передаче её. Так, не имеет значения, что передается по кабелю телефонной связи: бытовой разговор или факсимильное сообщение.

Шенноновское определение позволяет обнаружить непосредственную связь между информацией и энтропией. Часто в физике под энтропией системы понимается мера случайности её строения. С точки зрения понимания определения информации мы можем говорить: что всякая физическая система не полностью определена. Мы знаем далеко не всю информацию о ее микро- и макроскопическом устройстве. И в этом случае энтропия есть величина общего количества отсутствующей информации. Эта точка зрения определяет негэтропийный принцип информации, подробно рассматриваемый Л.Бриллюэном [24].

Говоря о единицах измерения информации, следует сказать, что в теории информации принято рассматривать информацию I как безразмерную величину (отвлеченное число), а стало быть и K есть отвлеченное число. Основанием логарифма может быть выбрано любое натуральное число. Различают две единицы измерения информации называемых битами и натамим, когда за основание логарифма выбирается число 2 или e, соответственно. Наиболее распространена система основана на двоичных единицах (битах). Вводимых следующим образом. Рассмотрим случай с n различными независимыми выборами, каждый из которых сводится к двоичной альтернативе 0 или 1. Общее число возможностей тогда P 2 n и из основного определения информации имеем I K ln P Kn ln 2. Желая отождествить I и n (число двоичных единиц) и берем K log 2 e. Таким образом, информация I в двоичных единицах равна I log 2 P.

Другая система единиц может быть введена, если мы сравним соответственно в одних и тех же единицах. Энтропия имеет размерность энергии деленной на температуру и для энтропии имеется формула Больцмана, очень сходня с основным определением информации и содержащая коэффициент (коэффициент Больцмана) постоянную k вместо K, то мы будем измерять тогда информацию в единицах энтропии.

Надо ясно представлять себе, что, определяя информацию как результат выбора, как функцию отношения количества возможных исходов до и после ее получения, мы не можем рассматривать информацию, вообще говоря, как основание для предсказывания. Приходится полностью отказаться от обыденной человеческой оценки информации. Из определения следует, что, скажем тысяча букв, сложенных в слова взятых из бульварного романа или научной статьи, несут в себе одинаковое количество информации.

Действительно, в результате приема сообщения неопределенность возможного сигнала на приемной стороне (численно равная как раз энтропии распределения вероятностей H ) снимается. Принятый сигнал уже является определенным сигналом, неопределенность его равна нулю, Так как снятие неопределенности, обращение в нуль энтропии распределения вероятностей произошло в результате приема информации, то отсюда и возникло представление об информации как об отрицательной энтропии множества вероятностей передаваемых символов, а затем, в следствии смешения величины с энтропией в физике, распространилось уже представление об информации просто как об отрицательной энтропии, негэнтропии, "мере упорядочения", "мере организованности" и т.п. Ю.П.Петров в работе [54] убедительно показано, что такое представление нельзя признать правильным уже хотя бы потому, что энтропия в физике не является "мерой неупорядоченности", а энтропия распределения вероятностей не тождественна физической энтропии. В указанной работе также отмечается, что редактор первого перевода основной работы Шеннона на русский язык, профессор Н.А.Железнов писал в 1953 году в специальном примечании к переводу: "автор (К.Шеннон) вводит термин "энтропия" на основании чисто внешнего сходства выражения для введенной им величины H с выражением для энтропии в общепринятом значении. Поскольку с понятием энтропии в статистической физике связано вполне определенное физическое содержание, то в терминологии автора, в дальнейшем слово "энтропия" поставлено в кавычки".

К сожалению, кавычки, введенные Н.А.Железновым, постепенно исчезли, смешение функции H с физической энтропией стало свершившимся фактом и не могло не привести к ряду ошибочных представлений. Энтропия физики является размерной величиной, пропорциональной логарифму вероятности состояния системы и характеризующей направленность процессов, происходящих в ней, в то время как энтропия распределения вероятностей H - безразмерная характеристика вероятностей исходов опыта, производимого над системой и характеризующая трудность предсказания этих исходов.

По аналогии с энергетическими формами взаимодействия где только для механической формы существует уже ряд мер этого взаимодействия: количество движения, момент количества движения и др., можно утверждать, что для информационного взаимодействия, как более сложного вида взаимодействий, будет существовать значительно большее число мер, каждая из которых наилучшим образом будет отображать какую-то одну сторону этого взаимодействия.

Естественно положить, что эти меры должны отражать функции, вопервых модели, которой замещается информационное взаимодействие и вовторых функции, входящих в эту модель, соподчиненных моделей генератора, приемника и каналов их связывающих. В классической теории информации (теории связи) за меру количества информации взята энтропия распределения вероятностей появления сигналов. Для удобства оценки свойств источника информации и канала связи в этой теории отвлекаются от свойств приемника, отвлекаются от того, что передаваемые сигналы могут быть лишены для него смысла и значения. Неявно предполагается, что каждая комбинация кодовых символов является одинаково важной. Тем самым здесь шенноновское количество информации выступает как мера информационного взаимодействия между источником передаваемых символов и жестко детерминированным приемником ("идеальным приемником"), для которого каждая комбинация символов различима и имеет равный смысл и значение. Эта простейшая модель информационного взаимодействия между генератором символов и "идеальным приемником" при наличии канала без помех, часто принималась за "статистическую форму" существования информации [54].

Эта шенноновская мера стала весьма популярной и среди биологов из-за простоты ее вычисления, аддитивности по отношению к последовательно поступающим сообщениям и сходства с физической энтропией. Однако постепенно стала выявляться ее ограниченность. Именно, применительно к биообъектам возникали удивительные парадоксы. Так Л.А.Блюменфельд [150] показал, что тогда количество информации в теле человека - не больше, чем в неживых системах состоящих из такого же количества структурных элементов.

Уже в 1950-е годы Г.Кастлер (цит. по [57]) понимал ограничения статистического подхода к биосистемам. Перечислив эти ограничения он стал вводить в биологию понятие смысла: информация по Кастлеру представляет собой "запоминание случайного выбора" - изначально случайный, а затем запомненный выбор одного или нескольких осуществленных вариантов из всей совокупности возможных [100]. В дальнейшем развитии теории информации переход от статистической модели информационного взаимодействия проходил через целевую и управляющую модели (более распространены неточные термины "целевая и управляющая информация") к семантической [74]. Причем семантическая модель рассматривалась в аспекте понятия "ценность информации". Суть этого понятия следующая. Здесь в модели приемника сообщений вырабатывается и закрепляется соответствие между будущими символами или образами на входе и необходимыми действиями (реакциями на них). Иначе говоря, создается как бы "смысловой словарь" или некий обобщенный "справочник", который Ю.А.Шрейдер предложил называть тезаурусом (от греческого - сокровище). В словарной практике тезаурусами называют словари, где даются не только значения слов, но и связи между ними.

В качестве меры ценности (или как тогда говорили - количества смысловой информации) предлагалось брать изменение тезауруса под действием поступившего сообщения (цит. по [54]). Другой подход к определению ценности (применительно к биологии) развивался в трудах М.В.Волькенштейна [28].

Повышение ценности биологической информации трактовалось им как снижение избыточности, как рост степени незаменимости информации в ходе эволюционного и индивидуального развития.

Переход с уровня синтаксического описания систем и процессов в биологии на семантический уровень происходит и в исследованиях распознавания и взаимного узнавания информационных макромолекул (ДНК, РНК и белков). В последние два десятилетия эти явления изучает биомолекулярная динамика на разных уровнях структур - как первичных, так и более высоких порядков. Информация, кодируемая на всех этих уровнях, связана с работой генов, самосборкой клеточных структур, мембранным транспортом и межклеточными коммуникациями - процессами, которые лежат в основе жизнедеятельности и развития организмов.

Еще один подход к определению ценности представлен в работе Р.Л.Стратоновича.[61]. Здесь информация считается ценной, если она помогает достижению цели. Если вероятность достижения цели системой велика, то ценность информации определяется по минимизации затрат на ее получение.

Если же достижение цели маловероятно, то мерой ценности (полезности) информации может служить некая функция отношения вероятности достижения цели после и до получения информации.[161] Нельзя не упомянуть и алгоритмический подход, развиваемый академиком А.Н.Колмогоровым [41] и его школой. Здесь понятие информации связывается с количественными мерами сложности. Алгоритмическое количество информации здесь рассматривается как минимальная длина программы (сложность), позволяющая однозначно преобразовывать одно множество в другое.

К настоящему времени становится ясным, что нельзя отождествлять сложность алгоритма и сложность порожденных этим алгоритмом структур. Это особенно наглядно в случае фрактальных структур, весьма часто встречающихся в живой и неживой природе. Поэтому, в частности, нельзя рассматривать генетические тексты как непосредственное зашифрованное описание порожденных ими структур. Скорее это описание алгоритмов их постранственно-временной реализации. Невидимому, именно поэтому сравнительно небольшой длине генетического кода организма соответствует огромный массив информации, необходимой как для непосредственного описания морфологических структур, так и их развития. Весьма значимую попытку ввести семантику в понятие "информация" делает Г.Хакен.[65] Он пишет, что к основной идее предлагаемого им подхода приводит следующее замечание: смысл сигналу можно приписать только в том случае, если мы примем во внимание отклик системы на принятый сигнал. Это приводит автора к понятию относительной значимости сигналов. Далее Г.Хакен считает, что синергетику можно рассматривать как теорию возникновения новых качеств на макроскопическом уровне. При надлежащей интерпретации результатов синергетики можно рассматривать возникновение смысла как возникновения нового качества системы. Это положение Г.Хакен поясняет следующим образом:

одна из наиболее поразительных особенностей любой биологической системы это необычайно высокая степень координации между ее отдельными частями. В клетке одновременно и согласованно могут проходить тысячи метаболических процессов. У животных от нескольких миллионов до нескольких миллиардов нейронов и мышечных клеток своим согласованным действием обеспечивают координированные движения, сердцебиение, дыхание и кровообращение.

Распознавание образов - процесс в высшей степени кооперативный, равно как и речь и мышление у людей. Очевидно, что все эти высоко координированные, когерентные процессы становятся возможными только путем обмена информацией, которая должна быть произведена, передана, принята, обработана, преобразована в новые формы и должна участвовать в обмене информацией между различными частями системы и между различными иерархическими уровнями. Г.Хакен считает, что на микроскопическом уровне, возникающая когерентная волна служит своего рода параметром порядка, вынуждающим атомы осциллировать когерентно, или иначе говоря подчиняет себе атомы. С другой стороны, Г.Хакен подчеркивает, что здесь мы имеем дело с циклической причинностью: с одной стороны параметр порядка подчиняет себе атомы, а, с другой, - сам оказывается порожденным совместным действием атомов. С точки зрения информации параметр порядка играет также двойную роль: он сообщает атомам о том, как им надлежит себя вести, и, кроме того, доводит до сведения наблюдателя о макроскопически упорядоченном состоянии системы. Если для описания состояний отдельных атомов требуется огромное количество информации, то после установления упорядоченного состояния необходима лишь одна величина, а именно фаза общего электромагнитного поля, то есть происходит сильное сокращение информации. Г.Хакен называет параметр порядка информатором, а информацию порожденную кооперативным действием системы - синергетической информацией.

Однако, возвращаясь еще раз к терминам "статистическая информация", "целевая информация", "управляющая информация", "алгоритмическая информация", "синергетическая информация" и т.п., необходимо подчеркнуть, что везде здесь речь идет, на самом деле, о разных сторонах информационных взаимодействий, иначе говоря, о разных моделях информационного взаимодействия и о попытках ввести меру этого взаимодействия в рамках той или иной модели. Причем, введение этой меры существенным образом зависит от того, какие же для данного вида взаимодействия приняты конкретные виды моделей генератора, канала и приемника.

взаимодействия была рассмотрена в работе Р.И.Полоникова [56]. Ее можно, по традиционной терминологии, отнести к семантической. Где была введена одна из возможных мер, в виде степени взаимопонимания СР (confidence power).

Коротко суть этой меры сводится к следующему.

Предлагалась достаточно простая (хотя и достаточно грубая) мера для оценки смысловой информации в форме степени взаимопонимания СР где V - объем принятого сообщения, в битах, Vs - объем правильного и коэффициент ценности смысла заключенного в сообщении для получателя, в баллах, в соответствии с таблицей 1.1.

Примечание: k s 0, если смысл не раскрыт или не существует Vs может быть количественно оценен получателем сообщения после того, как он поймет его смысл и изложит это понимание в виде краткого текста (резюме, аннотации).

Объем этого текста в битах и есть Vs. После этого он должен оценить для себя насколько важен (ценен) этот текст здесь и сейчас, воспользовавшись Таблицей А. Введенная оценка является качественной, субъективной. Это и понятно, ибо здесь мы вторгаемся в сферу сознания.

В общественных науках до сих пор не сложилось однозначного определения термина «информация». В экономике довольно распространенная трактовка данного понятия основывается на рассмотрении информации в качестве ресурса, такого как, например, материальный, денежный, трудовой и т.д. И информация понимается в таком контексте как новые сведения, позволяющие улучшить процессы, связанные с преобразованием вещества, энергии и самой информации. Основываясь на данном понимании, А.И.Мишенин [48] приводит следующее определение. «Информация - новые сведения, принятые, понятые и оцененные конечным потребителем как полезные. Информацией являются сведения, расширяющие запас знаний конечного потребителя».

Как и в общем случае, стремление А.И.Мишенина дать более полное и точное определение термина информации приводит к противоречивости положений самого определения. В самом деле, автор стремится, давая определение информации, ввести параллельно и следующее - полезность информации. Как говорилось выше, это сопряжено с большим количеством трудностей научного моделирования. Например, шахматный компьютер, воспринимая информацию о положении на шахматной доске, может оценить ее и последующий свой ход в партии, как благоприятные для достижения цели выигрыша партии. Однако вполне допустимо, что это является заблуждением и приведет к диаметрально противоположному, «неполезному» результату.

Еще сложнее обстоит дело, когда потребителем информации оказывается человек. Практически почти невозможно определить, какая информация для него явится новой, принятой, понятой и оцененной как полезная. Психомоторные функции мозга система, сложно поддающаяся моделированию и Рассмотрим другой аспект данной проблематики - юридический.

Информационное право на сегодняшний день стало одной из активно развивающихся и основополагающих составных частей законодательства стран мира. Большое внимание уделяется обеспечению прав граждан на свободный доступ к информации и информационным ресурсам. В основном эти права закреплены в конституциях разных стран и регламентируются специальными законодательными актами.

В конституциях многих стран отражено право граждан на поиск, получение и распространение любой информации, за исключением случаев, противоречащих законодательству. Закреплено это право и в Конституции Республики Узбекистан. Статья 29 главы VII Конституции нашей страны гласит:

«Каждый имеет право искать, получать и распространять любую информацию, за исключением направленной против существующего конституционного строя и других ограничений, предусмотренных законом» [1].

Право пользования официальной информацией в мировой практике демократических государств ограничивается лишь по соображениям:

- безопасности государства или его отношений с другим государством либо с международной организацией;

- централизованной финансовой, денежной или валютной политики государства;

- деятельности власти по инспектированию, контролю и иной проверке;

- заинтересованности в раскрытии и расследовании преступлений;

- защиты личных имущественных интересов частных лиц;

- заинтересованности в охране среды обитания.

Следует отметить, что использование термина «информация» в юриспруденции имеет свою особенность, и в основном под информацией понимаются сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах, независимо от формы их представления. Несмотря на широту указанного определения, трактовка его в судопроизводстве имеет узкую направленность, а именно - под сведениями имеют в виду конкретные данные и факты, которые с точки зрения законодательства точно определены и могут быть использованы в производстве (видеоматериалы, печатные издания и т.п.).

Не следует забывать, что информация является ценнейшим интеллектуальным ресурсом в жизнеобеспечении общества и естественным образом становится стержневым объектом законодательства, касающегося создания и применения информационных технологий и средств их обеспечения, в средствах массовой информации, в формировании информационных ресурсов, в подготовке информационных продуктов и представлении информационных услуг.

Для точной научной идентификации термина «информация» необходимо иметь полную классификацию ее индикаторов: количественных и качественных ее показателей. К таковым можно отнести - достоверность, содержательность, актуальность, доступность, полезность и т.п.

Другим подходом, обещающим некоторое продвижение, стала бы изначальная классификация типа информации. Так, существует устоявшееся определение социальной информации - ориентирующей знание о состоянии социальной системы, процесс обеспечения информационных потребностей общества на основе применения информационных технологий. И, видимо, будет полезной классификация информации по области определения. Например, И.И.Юзвишин [73] выделяет следующие классы информации: научная, техническая, политическая, технологическая, экономическая, экологическая, нормативная, космическая, гуманистическая и др.

Рассматривая структуру самой информации об объекте, о количественных и качественных его характеристиках, мы можем классифицировать ее составляющие в сравнении с другими, зачастую диаметрально противоположными. Получая информацию о температуре объекта, мы не рассматриваем ее абсолютной, а сравниваем с какой-то другой - объект нагрелся, объект остыл, температура не изменилась, температура объекта выше температуры абсолютного нуля на какое-то количество единиц - все это структурные компоненты полученной информации, но принимаемые и классифицируемые наблюдающей системой сквозь призму сравнений.

Вполне разумно согласиться с мнением Стойнера, который пишет [139]:

«Информация существует. Чтобы существовать, она не нуждается в том, чтобы ее воспринимали. Чтобы существовать, она не нуждается в том, чтобы ее понимали. Она не требует умственных усилий для своей интерпретации. Чтобы существовать, ей не требуется иметь смысл. Она существует».

И в такой постановке вопроса мы подходим к следующему пониманию информации как разнообразия множеств, а количества информации как количества многообразия, отождествляя при этом термин «разнообразие» и диалектическую категорию «различие». Информация характеризует познанное, отраженное, разнообразие объекта, а энтропия - непознанное, неотраженное. И, наконец, формулируя общеметодологическое определение информации, мы остановимся на следующем. Информация - это существование, передача и отражение разнообразия в любых объектах и процессах живой и неживой природы.

С развитием человеческого общества, уровня его научного познания ускоряются темы накопления информации. Так, по самым скромным подсчетам, количество информации накопленной человечеством к началу ХХ века, равно накопленной информации в течение века. Как показывают исследования рост количества информации в познании подчиняется экспоненциальному закону.

Аналогично теории относительности и теории тяготения А.Эйнштейна И.Земаном была выдвинута гипотеза о том, что время в познании благодаря аккумуляции информации начинает течь все медленнее и медленнее, т.е.

длительность времени изменяется по мере роста научной информации в том же направлении, как это изменялось бы в ракете по мере возрастания ее скорости.

Существует множество примеров правоты данного предположения. Например, уменьшение времени в эмбриогенезе составляет миллиарды раз. Именно в эмбриогенезе, длящемся год, человек повторяет (в информационном плане) развитие живых существ, длившееся в течении 3 109 лет, от одноклеточных существ до существующих ныне видов фауны земли.

Но на сегодняшний день теория о возможном замедлении времени от информационных процессов в различных системах достаточно не аргументирована и требует не только решения научно-прикладных но и фундаментальных вопросов.

Развитие человеческого общества, его научного познания окружающего мира привело к накоплению большого количества информационных ресурсов.

Информация - первооснова дальнейшего развития познавательной деятельности человека, а также существования мирового сообщества в условиях единого информационного пространства.

§ 1.2.Технологическая парадигма информационной революции.

Истоки научно-технического прогресса относятся к мануфактурному производству 16-18 вв., когда впервые научно-теоретическая и техническая деятельности человека стали сближаться. До этого материальное производство эмпирического опыта, тайн ремесла, собрания рецептов и т.п.

поступательным образом. Главными его вехами становились научнотехнические революции, менявшие коренным образом технологию производства и весь облик общественного производства.

И если начальный этап развития, с созданием компаса, пороха, книгопечатания, не протекал столь бурно приводя к новым качественным изменениям, то уже второй этап - возникновение машинного производства Кардинальным образом изменился весь облик производства, условия, характер и взаимоотношений между обществом и природой.

Машинное производство открыло неограниченные возможности для использования науки в хозяйственной деятельности.

Ныне человечество находится на этапе новой научно-технической революции - этапе превращения науки в непосредственную производственную силу. Учитывая этот факт в современной литературе уже ставится знак равенства между терминами технологический и научно-технический.

Основой происшедшего научно-технического «взрыва» без сомнения стала информация, являющаяся сейчас, по сути дела, лицом современной цивилизации.

В целом информатизация, выдвинувшаяся на стержневые направления современного научно-технического прогресса, оказывает решающее воздействие на развитие мирового сообщества. Она определяет сегодня коренные преобразования производственных сил и производственных отношений, политической, социальной и культурной сфер современного общества.

Известный французский ученый Ж.Серван-Шрайбер писал в 1980г.

«Информатизация общества призвана заменить социальную революцию» [134].

С другой стороны, говоря о месте технологии в общественном развитии мы не можем сказать, что только технология предопределяет развитие общества.

И с другой стороны общество не в силах непосредственно предписывать курс технологических изменений.

В действительности, дилемма технологического детерминизма представляет собой, вероятно, ложную проблему, поскольку технология и есть продукт общества, и общество не может быть понято или описано без его технологических инструментов.

Однако, хотя общество и не задает курс технологических изменений, оно может, используя мощь государства, задушить развитие технологий. Или напротив, также путем государственного вмешательства оно может начать ускоренный процесс технологической модернизации.

Способность или неспособность общества управлять технологией, особенно стратегическими технологиями формирует судьбу общества. Тому множество исторических примеров. Так рост технической оснащенности производства. европейских стран гораздо стал развиваться быстрее когда были сломлены препоны в сознании людей и общественной жизни чинимые воинствующей религией. И также особенности жизненного уклада и традиций народов Востока не позволили им, при явном технологическом преимуществе в XII веке удержать эти лидирующие позиции к XX веку.

Технология в большей степени отражает способность общества продвигаться к технологическому господству, используя силу общественных институтов, включая государство. Исторический процесс, через который происходит точное развитие производственных сил, накладывается на характеристики технологий и их внедрённость в социальные отношения.

Современная технологическая революция, основанная на тотальной информатизации, не случайно родилась и распространилась в период глобальной реструктуризации капитализма, и сама явилась важным инструментом этой реструктуризации.

Таким образом, новое общество, рождающееся в процессе подобной трансформации, является информационным, образуя в разных странах множество специфических вариаций в соответствии с особенностям национальной истории, культуры, институтов и специфических отношений с глобальным капитализмом и информационной технологией.

организационно социально-экономического и научно-технического процесса создания условий для удовлетворения потребностей юридических и физических лиц в информации с использованием информационных ресурсов, информационных технологий и информационных систем [2] мы, конечно же, не рассматриваем ее отдельно от социальных процессов в обществе.

Говоря о технологической революции мы должны понимать, что речь идет о процессе с всеобъемлющим влиянием, т.е. с проникновением во все области человеческой деятельности, не в качестве внешнего источника воздействия, а в качестве ткани, в которую такая деятельность вплетена. Иными словами кроме индуцирования новых продуктов они ориентированы на сам непосредственный процесс. Кроме того, в отличии от любой иной революции, ядро трансформации, которую мы переживаем, связано с технологиями обработки информации и коммуникаций.

Для нынешней технологической революции информационная технология является тем же, чем новые источники энергии были для индустриальных революций, начиная от паровой машины и далее к электричеству, ископаемому топливу и далее к атомной энергии, поскольку производство и распределение энергии было ключевым элементом индустриального общества. Однако, нельзя упрощенно ставить знак равенства между революциями индустриальной и информационной. Главное различие здесь заключается, в том, что речь в первую очередь идет не о сломе структуры производственных отношений, не о появлении новых, доселе не существовавщих отраслей экономики (хотя отчасти и это имеет место), а о том, что информационная составляющая коренным образом меняет уклад существующей идустриальной экономики, путем беспрецедентного повышения эффективности функционирования.

Оценивая нынешний мир, где все больше внедряется цифровой язык, на котором информация создаётся, хранится, извлекается, обрабатывается и передается, Негропонто называет его – цифровым [123]. Однако, утверждение о выдающейся роли информационной технологии часто путают с характеристикой нынешней революции, как существенно зависящей от нового знания и информации. Это правда, если говорить о текущем процессе технологических изменений, но все это относится и к предшествующим технологическим революциям.

Качественной характеристикой нынешней технологической революции является уже не просто центральная роль знаний и информаций, а применение их к генерированию знаний и устройствам, обрабатывающим информацию и осуществляющим коммуникацию, в коммуникативной петле обратной связи между инновацией и направлениями использования инноваций.

Говоря еще об одной дополнительной черте, характеризующей информацонно-технологическую революцию по сравнению с ее историческими предшественницами Мокир [119] назвал тот факт, что они имели место лишь в немногих обществах и распространялись в относительно ограниченных регионах, нередко изолированных в пространстве и во времени по сравнению с другими регионами планеты.

В противоположность этому новые информационные технологии распространялись по земному шару с молниеносной скоростью, менее чем, за два десятилетия с середины 70-х до середины 90-х годов, продемонстрировав немедленное применение к своему собственному развитию технологий, которые они создают, связывая мир через информационную технологию.

Конечно, в мире имеются большие области и значительные сегменты населения и государств, не включенных в новую технологическую систему, но в этом и заключается большой спектр проблем стоящих перед ними, так как основные, доминантные функции, социальные группы и территории земного шара уже к середине 90-х годов были вовлечены в новую технологическую систему. И характер современной технологической революции определяет тот абсолютно небольшой объем времени для этих образований для ликвидации имеющегося отставания в технологическом развитии и включения в современное высокотехнологичное мировое производство.

Кристофeр Фриман пишет: «технико-экономическая парадигма есть концентрация взаимосвязанных технических, финансовых и менеджерских инноваций, примущества которых следует искать не только в новом диапозоне продуктов и систем, но более всего в динамике относительной структуры затрат на всевозможные вложения производства. В каждой новой парадигме есть конкретное вложение или их совокупность можно назвать «ключевыми факторами» этой парадигмы, характеризуемым падением относительных затрат и универсальной доступностью. Современное изменение парадигмы можно рассматривать как сдвиг от технологии, основанной, главным образом, на включении дешевой энергии, к технологии, основанной преимущественно на дешевых вложениях информации, почерпнутых из успехов в микроэлектронике и псикоммуникативной технологии» [89].

Понятие технологической парадигмы, разработанное К.Перес [126], К.Фрименом [89] и Д.Доси [85], адаптировавших классический анализ научных революций, проделанный Куном [110], помогает осмыслить сущность нынешней технологической трансформации в ее взаимодействиях с обществом.

Отметим важные характеристические черты новой парадигмы. Первая состоит в том, что информация является ее сырьем: перед нами технологии воздействия на информацию, а не просто информация, предназначенная для воздействия на технологию.

Вторая черта состоит во всеохватности эффектов новых технологий.

Поскольку информация есть интегральная часть всякой человеческой деятельности, все процессы нашего индивидуального и коллективного существования непосредственно формируются новым технологическим способом.

Следующая черта информационно-технологической парадигмы заклюючается в ее сетевой логике и вытекающего из этого гибкости. Похоже, что морфология сети хорошо приспособлена к растущей сложности взаимодействий и следовательно конфигурацию новой технологической парадигмы отличает ее способность к реконфигурации.

И последнее это растущая конвергенция конкретных технологий в высоко интегрированной системе, в которой старые изолированные технологические отрасли становятся цельными образованиями.

Информационно-технологическая парадигма эволюционирует не к своему закрытию, а к своей открытости как многосторонней сети. Всепроникаемость, сложность, гибкость и сетевой характер являются ее решающими качествами.

Таким образом, социальное измерение информационно-технологической революции, должно подчиняться закону отношения между технологией и обществом, предложенному М.Кранцбергом «Технология не хороша, не плоха и не нейтральна». [108] Современная технологическая парадигма, как возможно никогда ранее, обладает силой проникать в самую сердцевину жизни и мысли.

Но её фактическое развертывание в области сознательного человеческого действия и есть сложный оператор взаимодействия между техническими силами, освобожденным человеком и его природой.

Как и предыдущие века, конец ХХ века ознаменован новым научнотехническим переворотом, при этом интеллект, знания, технологии становятся важнейшими экономическими активами. На сегодняшний день, в развитых странах, входящих в Организацию экономического сотрудничества и развития более половины валового внутреннего продукта создается в интеллектуальноемком производстве. [96] В научных открытиях последних десятилетий наиболее важное значение имели прорывы в исследовании физики твердого тела и генетике. Основанные на исследованиях атомических структур они заложили основы современных технологий в информатике, медицине, сельском хозяйстве. Информационная революция современности, базирующаяся на коммуникационном единстве мира, обретает качественно новое содержание: скорость распространения больших объёмов информации намного обгоняет возможности передвижения людей и товаров.[42] Информационная революция коренным образом преобразует общественное бытие. Оно сжимает время и пространство. В причинноследственной петле технология начинает определять суть производства и наоборот. Настоятельная потребность в реализации процессов в наименьшие интервалы времени, сжимание расстояния и времени неотвратимо обусловило появление новой парадигмы технической революции - нано-технологии.

Наномасштабные (nanos – карлик) системы в информационных технологиях и других прикладных сферах являются наиболее перспективным и широкообсуждаемым направлением естествознания.

Нанонаука, нанотехника, и нанотехнология открывают новую эру в фундаментальных исследованиях, объединяя науку, технику и образование.

Экономичный выпуск нанопродукции закладывает основы долговременного прогресса человечества. Сама возможность работы на атомарно-молекулярном уровне (с последующей «атомной» сборкой больших структур с принципиально новыми свойствами) создает беспрецедентные возможности для понимания природы этих основных «строительных блоков, а также для управления свойствами разнообразных, природных и искусственных продуктов. Таким образом когда мы говорим о использовании нанотехнологий, речь идет, о возможности создания на основе «атомной» сборки сложных структур и управления их функциональными характеристиками. При этом следует помнить, что новейшие открытия в области нанотехнологий затрагивают новейшие проблемы в области физики, биологии и техники. Нано-технологии могут применяться во всех отраслях: от авиастроения до производства одежды и лекарств. Их использование обещает изменить представление о возможностях современной промышленности.

Промышленные круги убедились, что нанотехнологии создают новые возможности для развития бизнеса и конкуренции. В соответствии с существующими прогнозами мировой объём производства в области нанотехнологий через 10-15 лет должен превысить 1 трлн.долларов, что приведет к созданию 2 млн.новых рабочих мест. [138] Во всем мире интерес к исследованиям в области нано технологий необычайно высок. Особенно это касается развитых стран. За пятилетний период с 1997 по 2002 год объёмы государственного финансирования исследований и разработок в области нанотехнологий увеличились примерно в пять раз.

Динамику данных расходов можно наглядно увидеть в следующей таблице.

Государственные расходы на развитие нанотехнологий в различных * - Страны Евросоюза и Швейцария ** - Австралия, Канада, Китай, страны СНГ, Корея, Сингапур, Тайвань и др.

В настоящее время работы в области нанонауки и нанотехнологии не носят характера острой конкуренции (значительной реализации нанотехнологий ожидается лет через десять), в следствии чего на данном этапе наблюдаются партнерские отношения и некоторое «распределение» областей исследования между странами. Для будущего развития нанотехнологий важно уже сейчас организовать международное сотрудничество в финансировании работ, сформулировать долгосрочные цели и приоритеты, создать единую метрологическую систему, разработать общие учебные и социальные программы. Осознавая важность исследований в этой области в более чем странах приняты национальные программы по развитию нанотехнологий.

На сегодняшний день крупные программы учитывающие проблемы нанонауки приняты и поддерживаются правительствами Японии и некоторых Европейских стран. Кроме того некоторые страны поддерживают отдельные нанотехнологические исследования, концентрируют внимание на конкретных задачах и отраслях производства. Например, Южная Корея в ближайшем десятилетии будет тратить 10 млн.долл. в год на разработку чипов для наноэлектронных запоминающих устройств, а Австралии объявила приоритетной областью правительственного финансирования разработку наномасштабных устройств фотоники. [171] В США, являющихся лидерами, в разработке нанотехнологий, исследования проводятся в рамках утвержденной в январе 2000 года Национальной нанотехнической инициативы (ННИ).[122] Исследования эти значительны по своим масштабам. В таблице приведены данные по финансированию различных научно-исследовательских проектов, связанных с нанотехнологиями десятью ведущими министерствами, агентствами и правительственными организациями США в 2003 финансовом году.

Государственные расходы США на ННИ в разрезе министерств и ведомств Министерство, ведомство Объем финансирования в 2003 году среды технологий Из представленного выше видно, что программы разных стран значительно отличаются друг от друга по масштабам, длительности, направленности, степени связи с промышленным производством и практическим целям, однако нанотехнологии в целом развивают и ускоряют процессы международного сотрудничества и коренным образом могут изменить лицо современной научно-технической революции.[156] Нано-технологии, позволяющие манипулировать веществом на уровне отдельных молекул и атомов, неизбежно приведут к трансформации производств вещественных предметов и их слиянию прежде всего с информационными технологиями. Это является вполне логичной основой мнения многих ученых о том, что будущее развитие цивилизации неизбежно связано с формированием глобальной «сетевой экономики». [176] Вопрос определения термина «информация» является вопросом методологического уровня. На сегодняшний день существуют различные теории описывающие процессы генерации, передачи, накопления информации. В общесоциологическом подходе автором предлагается следующее определение термина информация. Информация - это существование, передача и отражение разнообразия в любых объектах и процессах живой и неживой природы.

Переживаемая ныне научно-техническая революция, в основном, связанная с существенным возрастанием роли знаний и информации ознаменует собой переход к новой структуре производственных отношений. Знания и информация становятся главными составляющими в процессе повышения производительности процессов. Информация является важной ресурсной составляющей переживаемой научно-технической революции.

ГЛАВА 2. ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЩЕСТВО

§ 2.1. Генезис модели информационного общества.

Доминирующим фактором современного этапа развития цивилизации является феномен, который можно определить как “информационная революция”. Информационная революция является результатом двух параллельно развивающихся на протяжении всей истории человечества процессов - процесса постоянного возрастания роли и увеличения объемов информации, необходимой для обеспечения жизнедеятельности человеческого общества, и процесса развития и совершенствования технологий накопления и распространения информации.

В истории развития цивилизации произошло несколько информационных революций (преобразований общественных отношений из-за кардинальных изменений в сфере обработки информации).

Первая революция связана с изобретением письменности, что привело к гигантскому качественному и количественному скачку. Появилась возможность передачи знаний от поколения к поколениям.

книгопечатания, которое радикально изменило индустриальное общество, культуру, организацию деятельности.

Третья революция (конец XIXв.) обусловлена изобретением электричества, благодаря которому появились телеграф, телефон, радио, позволяющие оперативно передавать и накапливать информацию в любом объеме.

Четвертая (70-е гг. XXв.) связана с изобретением микропроцессорной технологии и появлением персонального компьютера. На микропроцессорах и интегральных схемах создаются компьютеры, компьютерные сети, системы передачи данных (информационные коммуникации).

Результатом происходившей в конце XX века информационной революции станет в XXI веке новый тип общества - информационное общество. При этом в ближайшие годы информационное общество для одних стран станет реальностью, а для других - ориентиром развития.

Опираясь на идею взаимообусловленности цивилизационного и информационного процессов, Д.С.Робертсон (США) выдвинул формулу “цивилизация это информация”. Используя количественные меры математической теории информации, ученый ранжирует цивилизации по критерию количества производимой ими информации:

Уровень 0 - информационная емкость мозга отдельного человека - 107 бит;

Уровень 1 - устное общение внутри общины, деревни или племени количество циркулирующей информации - 109 бит;

Уровень 2 - письменная культура; мерой информированности общества служит Александрийская библиотека, имеющая 532800 свитков, в которых содержится 1011 бит информации;

Уровень 3 - книжная культура: имеются сотни библиотек, выпускаются десятки тысяч книг, газет, журналов, совокупная емкость которых оценивается в 1017 бит;

Уровень 4 - информационное общество с электронной обработкой информации объемом 1025 бит.

В отличие от материальных ресурсов информация:

не истощается при потреблении, а, наоборот, только увеличивается количественно и улучшается качественно;

способна расширяться и сжиматься;

способна заменять другие ресурсы: капитал, рабочую силу, материалы;

имеет свойство “просачиваться”, несмотря на ограничения; легко транспортируется и распространяется;

как правило, всегда имеется в избытке, а не в дефиците;

любая информация сама становится источником для создания новой информации и улучшения уже имеющейся;

информация способна привлекать другие ресурсы и т. д.

Изобретение самого термина “информационное общество” приписывается Ю.Хаяши, профессору Токийского технологического института. Этот термин был введен в научный оборот в начале 60-х годов фактически одновременно в США и Японии Ф.Махлупом и Т.Умесао [112; 84], авторами, получившими широкую известность своими исследованиями динамики развития наукоемких производств.

Контуры информационного общества были обрисованы в отчетах, представленных японскому правительству рядом организаций - таких как Агентство экономического планирования, Институт разработки использования компьютеров. Совет по структуре промышленности. Показательны названия отчетов: “Японское информационное общество: темы и подходы” (1969г.), “Контуры политики содействия информатизации японского общества” (1969г.), “План информационного общества” (1971г.). В упомянутых отчетах информационное общество определялось как такое, где процесс компьютеризации даст людям доступ к надежным источникам информации, избавит их от рутинной работы, обеспечит высокий уровень автоматизации производства. При этом изменится и само производство - продукт его станет более “информационноемким”, что означает увеличение доли инноваций, дизайна и маркетинга в его стоимости; «… производство информационного продукта, а не продукта материального будет движущей силой образования и развития общества”. [114] Первоначально в исследованиях информационного общества речь велась в основном о совершенствовании средств распространения и обеспечения доступа к информации, и в обсуждении доминировали технологические, инфраструктурные и экономические аспекты. Это было естественным образом обусловлено взрывным развитием и конвергенцией информационных и коммуникационных технологий, повлекшими за собой существенные изменения на мировом рынке.

Гуманитарные аспекты становления нового общества, в особенности социальные проблемы, стали активно исследоваться лишь в результате осознания того, что очередной качественный скачок в развитии технологий породил новую глобальную социальную революцию, нисколько не уступающую революциям прошлого по своим масштабам и воздействию на человеческое общество.

Большой вклад в изучение проблем формирования информационного общества в условиях ускоряющегося научно-технического развития внес один из основоположников исследований данной тематики американский исследователь Ф.Махлуп. Он выявил роль индустрии знаний в формировании человеческого капитала и ускорении социально-экономического развития общества. В работах «Производство и распространение знаний в США» и «Экономика информации и человеческого капитала» Махлуп показал, что уже в 60-70-х годах производство и распространение информации стали ведущей отраслью национального хозяйства развитых стран, которая определяла перспективы развития экономики.[44] В конце 80-х годов анализ социально-экономических сдвигов в США и других странах позволил Д.Беллу дать более развернутую характеристику формирующегося постиндустриального общества как общества услуг. Он отметил появление новых, радикальное изменение традиционных отраслей производства и профессий, возрастание роли женщины в обществе и в ведущих сферах его деятельности, связанных со сбором и переработкой информации, модификацию фундаментальных теоретических знаний и усиление их значения в инновационном процессе. Анализ особой роли систем коммуникаций в постиндустриальном обществе позволил Д.Беллу сделать вывод о том, что современные рынки - это коммуникационные сети, обеспечивающие бурный рост числа активных рыночных субъектов (за счет малого бизнеса), а также скорости и частоты деловых контактов [132].

Развитие информационных технологий, начавшееся с появления письменности, а затем книгопечатания, создало новые сферы занятости: в XIIXIX вв. - издание книг, журналов и газет, в конце XIX - начале XX в. - телеграф и телефон, в середине XX в. - телевидение. Однако подлинная революция связана с появлением компьютеров.

По мнению Д.Белла, компьютерная революция в организации и обработке информации и знаний формирует социальные рамки индустриального общества.

Для такого общества характерен переход от индустриальной к сервисной экономике, возрастающее значение фундаментальной науки в осуществлении технологических нововведений и превращение интеллектуальной технологии в важнейший инструмент системного анализа, основу принятия управленческих решений.

Возрастание социальной значимости теоретического знания обусловлено происшедшим во второй половине XXв. слиянием науки и инженерии, изменившим сущность технологии. Интеллектуальная, т.е. научная, технология дала возможность заменить интуитивные решения четкими алгоритмами. Наука стала в полной мере производительной силой.

Термин «информационная экономика» был введен в научный оборот в середине 70-х годов американским ученым Е.Поратом. До этого времени общество, идущее на смену индустриальному, называлось, как правило, постиндустриальным. Однако это понятие, как уже отмечалось, указывает лишь на последовательность этапов социально-экономического развития. Термин «информационное» отражает основной содержательный аспект нового общества - изменение главного производственного ресурса и формы общественного богатства, в качестве которых выступают не физические блага, а информация, новое знание. Именно это отражает сущность новой социально-экономической системы.

В 70-90-е годы наибольший вклад в развитие теории информационного общества как модификации концепций постиндустриального общества внесли Д.Белл, М.Порат, Й.Масуда, О.Тоффлер, Т.Стоуньер, Р.Катц, П.Дракер, М.Кастельс [128; 139; 106; 144; 21; 62; 23; 50; 39; 46 ] и др.

Одна из наиболее интересных и разработанных философских концепций информационного общества принадлежит японскому ученому Й.Масуде.

Основные принципы композиции грядущего общества, представленной в его книге “Информационное общество как постиндустриальное общество” (1983), следующие:

основой нового общества будет являться компьютерная технология с ее фундаментальной функцией замещать либо усиливать умственный труд человека;

информационная революция будет быстро превращаться в новую производительную силу и сделает возможным массовое производство когнитивной, систематизированной информации, технологии и знания;

потенциальным рынком станет “граница познанного”, возрастет возможность решения проблем и развитие сотрудничества;

производство, продукция которого будет аккумулироваться, а аккумулированная информация станет распространяться через синергетическое производство и долевое использование;

социальной активности станет “свободное сообщество”, а политической системой будет являться “демократия участия”;

основной целью в новом обществе будет реализация “ценности времени”.

Американский теоретик информационного общества О.Тоффлер справедливо писал, что ближайший исторический рубеж “так же глубок, как и первая волна изменений, запущенная десять тысяч лет назад путем введения сельского хозяйства... Вторая волна изменений была вызвана индустриальной революцией. Мы - дети следующей трансформации, третьей волны”. Тоффлер перечисляет такие черты новой формации, как демассивизация и деиерархизация общества и культуры, деконцентрация производства и населения, резкий рост информационного обмена, сближение производства и потребления, полицентричные, самоуправленческие политические системы, экологическая реконструкция экономики и вынос опасных производств за пределы Земли, индивидуализация личности при сохранении солидарных отношений между людьми, которым в информационную эпоху почти “нечего делить”, космополитизация и др.

В работах экономистов последних лет отмечается, что превращение информации в важнейший производственный ресурс изменяет парадигму эволюции общества, уменьшает зависимость экономического роста в данной стране от наличия у нее природных ресурсов, основного капитала, численности трудоспособного населения и других экстенсивных факторов, которым свойственна наибольшая энтропия, т.е. хаотическое рассеивание [44.

Среди методологических работ особое значение имеет книга А.И.Ракитова «Философия компьютерной революции», в которой рассматриваются закономерности создания новой цивилизации. А.И.Ракитов существенно развивает идеи, высказанные в 20-х годах О.Шпенглером, отметившим «закат индустриальной цивилизации», в 40-х годах - К.Кларком, объявившим о «наступлении общества информации и услуг», в 50-х годах - Ф.Махлупом, который исследовал процесс превращения информации и знаний в важнейший вид общественного богатства, а в 60-х годах - Д.Беллом, отметившим начало превращения индустриального общества в постиндустриальное, или информационное. А.И.Ракитов рассматривает информационное общество как новый тип цивилизации, как объективно возникшую в ходе исторического процесса общественную систему, предполагающую качественно более высокий уровень развития производительных сил, особенно главной из них - человека.

Возрастание роли информации в общественном прогрессе означает шаг на пути к формированию ноосферы - сферы определяющего воздействия человеческой мысли и деятельности на биосферные процессы. Основу развития информационного общества составляют не традиционные материальные, а информационные, интеллектуальные ресурсы: знания, наука, организация, способности людей, их инициатива, формирование структур и механизмов качественно нового социального интеллекта.

Но информационное общество не отменяет индустрию, сельское хозяйство и вообще материальное производство, хотя большинство граждан начинают участвовать в процессе создания, сбора, хранения, обработки и распространения информации, а не в непосредственном производстве.

В этой связи не безынтересна классификация технологических укладов [43] приведенная в таблице 2.1.

1-й 2-ой 3-й 4-й 5-й 6-й Информационную экономику обычно связывают с пятым технологическим укладом. Технологический уклад представляет собой целостную устойчивую совокупность сопряженных производств, в рамках которой происходит замкнутый макроэкономический цикл, состоящий из добычи первичных производственных ресурсов, всех стадий их переработки и выпуска соответствующих конечных продуктов [77]. Его ядром выступает система базисных технологий, применяемых в течение длительного времени в большинстве отраслей экономики. Как показано в работах С.Ю.Глазьева и Ю.В.Яковца, развитие экономики предполагает последовательную и постепенную смену этих укладов, причем на начальной стадии новый технологический уклад использует имеющиеся энергоносители и транспортную инфраструктуру. Формирование новой инфраструктуры происходит тогда, когда новый уклад начинает преобладать в базовых сферах экономики, вытесняя предыдущий. Пятый технологический уклад, с которым связан переход к информационному обществу, начал формироваться в середине 80-х годов XX в. в развитых зарубежных странах и основан на достижениях в области микроэлектроники, информатики, биотехнологии, нанотехнологии и т.п. Он носит переходный характер, поскольку существует во многом не на собственной основе. В развивающихся странах в 90-х годах XX в. его вытесняли технологии четвертого и третьего укладов. В развитых странах на рубеже веков в ряде отраслей сосуществуют четвертый и пятый технологические уклады.

Преобладающим пятый технологический уклад, по прогнозу Ю.В.Яковца, станет лишь тогда, когда в экономике получит распространение шестой уклад - в 2010гг.

В работе «Сдвиг власти» (1990) О.Тоффлер определяет информационное общество как общество, в котором фактор знания и сфера знания играют решающую роль в общественном развитии. Представляя общество как систему, распределяющую свою власть между тремя основаниями (силой, деньгами и информацией), Тоффлер строит своеобразную периодизацию истории:

в основании доиндустриальной эпохи лежит сила;

в основании индустриальной - деньги;

в основании современного ускоряющегося общества - знание. «Знание производит мощь высшего качества».

В книге Д.Белла «Социальные рамки информационного общества» (1980) представлен вариант конвергенции идей постиндустриализма и информационного общества. Выражение «информационное общество» у Белла это новое название для постиндустриального общества, подчеркивающее не его положение в последовательности ступеней общественного развития - после индустриального общества, - а основу определения его социальной структуры информацию. Информационное общество, в трактовке Д.Белла, обладает всеми основными характеристиками постиндустриального общества (экономика услуг, определяющая роль теоретического знания, ориентированность в будущее и обусловленное ею управление технологиями, развитие новой интеллектуальной технологии). Знание и информацию Белл считает не только «агентом трансформации постиндустриального общества», но и «стратегическим ресурсом» такого общества.

М.Кастельс делает существенное различение между концепциями «информационного общества» (information society) и собственной концепцией информационного общества подчеркивается определяющая роль информации в обществе. По мнению Кастельса, информация и обмен информацией сопровождали развитие цивилизации на протяжении всей истории человечества и имели критическую важность во всех обществах. В то же время зарождающееся «информациональное общество» строится таким образом, что «генерирование, обработка и передача информации стали фундаментальными источниками производительности и власти». [39] Следует отметить, что большинство американских и европейских исследователей, начиная со второй половины 80-х годов, стали акцентировать внимание на роли и значении не столько информации, сколько знаний, что породило целый спектр новых определений современного общества, среди которых такие, как «knowledge society», «knowledgeable society» и т. п.

На этапе перехода к информационному обществу на первый план выдвигаются уже не проблемы дальнейшей технизации общества, как это считалось еще несколько лет назад, а проблемы его интеллектуализации, создания и внедрения новых социальных технологий, основанных на эффективном использовании главного стратегического ресурса общества - знаний.

Обобщая существующие подходы к трактовке понятия «информационное общество», А.Чернов говорит [68], что в настоящее время под таковым понимается:

общество нового типа, формирующееся в результате новой глобальной социальной революции, порожденной взрывным развитием и конвергенцией информационных и коммуникационных технологий;

общество знания, т.е. общество, в котором главным условием благополучия каждого человека и каждого государства становится знание, полученное благодаря беспрепятственному доступу к информации и умению работать с ней;

глобальное общество, в котором обмен информацией не будет иметь ни временных, ни пространственных, ни политических границ; которое с одной стороны способствует взаимопроникновению культур, а с другой - открывает каждому сообществу новые возможности для самоидентификации.

Мы видим, что в приведенном определении не делается особой разницы между понятиями «информационное общество» и «общество знаний». Однако практика общественной жизни вносит в данное некоторые коррективы. Особенно явно разница в подходах к данным определениям выявилась в деятельности ЮНЕСКО.

Здесь следует напомнить, что в 2003г. впервые в истории проблемы информационного общества были вынесены на самый представительный международный форум - ООН. В 1998 году. Международный Телекоммуникационный союз (ITU) (Резолюция №73) выступил с предложением Организационному комитету ООН о проведении Всемирного саммита по информационному обществу (WSIS). В 1999 г. ООН приняла положительное решение по данному вопросу.

Проведение Саммита было запланировано в два этапа. Первый — 10- декабря 2003г. прошел в Женеве, второй — в июне 2005г. в Тунисе. Центральная проблема Саммита — всемерное расширение применения информационнокомпьютерных технологий (ИКТ) во всех странах мира. Применение ИКТ рассматривается как основа для устойчивого развития практически всех элементов социальной инфраструктуры. Так в «Плане действий» существует специальный раздел «ИКТ: преимущество во всех сферах жизни». В нем выделены: «Электронное государственное управление» (что обеспечит прозрачность госуправления), «Электронная коммерческая деятельность», «Электронное обучение», «Электронное здравоохранение» (обеспечение всеобщего доступа к медицинским знаниям и мониторинга за распространением заболеваний), «Электронная занятость» (расширение электронного надомничества), «Электронная охрана окружающей среды», «Электронное сельское хозяйство», «Электронная научная деятельность» и ряд других.

В рамках обсуждения «Декларации принципов» и «План действий» сразу же после их опубликования ЮНЕСКО выступило с документом «От информационного общества к обществу знаний». В его основе — утверждение, что сегодня мы должны говорить не столько о распространении информационных потоков, сколько о возможности их качественного усвоения, которое и дает новые знания, фундамент общества, которое хочет динамично развиваться.

предусматривает продвижение концепции общества знаний, а не мирового информационного общества, т. к. простое увеличение информационных потоков не обязательно приводит к появлению новых возможностей для развития предлагаемых знаний». В соответствии со своей позицией ЮНЕСКО выделяет следующие принципы, «соблюдение которых является непременным условием развития справедливых обществ знания». Это:

равный доступ к образованию;

всеобщий доступ к информации, являющийся общественным достоянием;

свобода самовыражения.

С учетом этого подхода можно сказать, что информационное общество несет в себе начальные формы формирующегося общества знания.

Развернувшаяся в развитых странах в конце 70-х - начале 80-х годов двадцатого столетия вторая волна НТР ознаменовала переход от индустриального к информационному способу развития. Суть этого перехода сводится к тому, что информационная технологическая парадигма охватывает все сферы и отрасли индустриальной экономики, изменяя ее масштаб, динамику и внутреннее содержание. И в этом смысле переход от индустриализма к информационализму не является историческим эквивалентом перехода от аграрной к индустриальной экономике. Точно так же как неправомерно сводить его и только к росту экономики услуг, как это делают многие современные исследователи. В рамках новой технологической парадигмы формируются информациональное сельское хозяйство (основанное на биотехнологии и генной инженерии), информациональная промышленность (основанная на наукоемких технологиях, инновационности и гибкости) и информациональная сфера услуг (основанная на компьютерных технологиях и телекоммуникационных связях).

Таким образом, понимание сущности информационной революции в сфере индустриальной экономики должно сводиться к осознанию того, что информационные технологии изменяют не виды деятельности, а их технологическую способность использовать в качестве прямой производительной силы то, что отличает человека от других биологических созданий – способность обрабатывать и понимать символы, генерируя новое знание. Такие изменения структуры современной экономики рассматриваются сегодня как глобальный структурный сдвиг, ознаменовавший переход от “материальной” к “интеллектуальной” экономике, “экономике, базирующейся на знаниях” (knowledge-based economy).

Понятие “экономики, основанной на знаниях”, или интеллектуальной экономики, получившее в последние годы широкое распространение в мировой экономической литературе, отражает признание того, что научные знания и специализированные уникальные навыки их носителей становятся главным источником и ключевым фактором развития материального и нематериального производства, обеспечения устойчивого экономического развития. Не случайно в современной западной науке “зреет понимание того, что общество стоит перед лицом нового изменения, которое несводимо к трансформации прежнего порядка, а представляет собой формирование нового социального устройства”.[152] Российские исследователи Г.Л.Смолян и Д.С.Черешкин к основным признакам информационного общества относят [160]:

обеспечивающего эффективное информационное взаимодействие людей, их доступ к мировым информационным ресурсам и удовлетворение их социальных и личностных потребностей в информационных продуктах и услугах;