«РЕЛИГИОЗНЫЕ АСПЕКТЫ ФИЛОСОФИИ ПЕРВОГО ПОЗИТИВИЗМА ...»

На правах рукописи

Корсаков Аркадий Иванович

РЕЛИГИОЗНЫЕ АСПЕКТЫ ФИЛОСОФИИ

ПЕРВОГО ПОЗИТИВИЗМА

Специальность 09.00.14 – Философия религии и религиоведение

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата философских наук

Москва 2012

Работа выполнена на кафедре Философии религии и религиозных аспектов культуры Богословского факультета НОУ ВПО «Православный Свято-Тихоновский Гуманитарный Университет».

Научный руководитель:

доктор философских наук, профессор Катасонов Владимир Николаевич

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Шахов Михаил Олегович кандидат философских наук, доцент Лупандин Иван Владимирович

Ведущая организация: Московский государственный лингвистический университет

Защита состоится 30 мая 2012 года в 17.00 часов на заседании Диссертационного Совета ДМ 521.086.01 при Православном Свято-Тихоновском Гуманитарном Университете по адресу: 113184 г. Москва, ул. Новокузнецкая, 23 б.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Православного Свято-Тихоновского Гуманитарного Университета по адресу: 113184 г. Москва, ул. Новокузнецкая, 23 б.

Автореферат разослан 28 апреля 2012года

Ученый секретарь Диссертационного Совета:

к.филос. н., доц. Польсков Константин Олегович

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования История позитивизма уже полтора века несет в себе несколько необъясненных до сего времени противоречий и парадоксов, средоточием которых является отношение этой философской традиции к религии на различных этапах своего развития. Данное направление в философии возникло в первой половине XIX века, когда научная и промышленная революции XVIII века, совпавшие по времени с французской революцией, подготовили почву для философского переосмысления и изложения накопленных исторических и научных фактов. Позитивизм сформировался в результате реакции на несостоятельность умозрительной натурфилософии, пытающейся найти конечные причины явлений. В дальнейшем возникла мысль о необходимости очищения наук от навязываемых им метафизических теорий, что привело к построению позитивной философии, как систематизатора накопленного наукой знания. Вместо поиска сущности явлений, предлагалась фиксация их на основе опытного восприятия и систематизация их взаимоотношений, познание же честно признавалось условным (неабсолютным). Основанием для позитивизма явилась вера в науку, которая должна была бы научить человечество методам господства над природой и дать последующую возможность распорядиться полученным могуществом с точки зрения этики, ставшей на место религии. К родоначальникам позитивизма относятся: Огюст Конт во Франции, Джон Милль и Герберт Спенсер в Англии. Позитивисты были твердо убеждены в том, что наука оказывает кардинальное влияние на культуру человечества, в то время как она сама подчиняется только собственным внутренним законам и не подвержена влиянию внешних религиозных, философских, социальных и исторических факторов. В конце XIX века влияние позитивизма на общественную мысль и методологию науки приобрело огромное значение. Однако, в результате последующего развития на, так называемой, постпозитивной стадии, позитивизм вернулся к признанию наличия метафизических элементов в основании науки.

Во время возникновения первого позитивизма в силу резкого скачка в развитии наук и социально-политических условий, остро встал вопрос о месте науки среди основных направлений культуры. Мнения западных философов разделились, появились два противоположных взгляда - сциентизм (термин происходит от латинского scientia знание, наука) ориентированный на методы научного познания и обратное направление антисциентизм. Традиционно позитивизм воспринимается как сциентистская философия, отрицающая все знание, добытое внеопытным путем. Метафизические, а тем более религиозные взгляды, якобы, считаются в первом позитивизме псевдопредставлениями и отбрасываются. Утвердилось мнение, что позитивизм лишил философию ее собственного предмета, определяя поиск истины, смысла и сущности, как невозможный и тупиковый, сведя задачу философии лишь к исследованию и систематизации накопленного научного знания. Но при ближайшем рассмотрении трудов, принадлежащих каждому из отцов первого позитивизма мы обнаруживаем их глубоко разработанные религиозные представления и приходим к выводу об ошибочности мнения о том, что религия в позитивизме никак не связана с познанием.

Парадоксальным образом основатели позитивизма оказываются и не такими уж позитивистами. Стремление разобраться в этом парадоксе и было исходным импульсом к данному исследованию.

Диссертационная работа соответствует п. 1 «Проблемы религии в истории философии», п. 5. «Проблемы религии в различных философских направлениях», п. 28.

«Взаимоотношение религии и науки, в истории и современности», п. 47. «Диалог религиозных и нерелигиозных мировоззрений» области исследования паспорта научной специальности 09.00.14 «Философии религии и религиоведение».

Степень разработанности темы.

позитивизма существует как на русском, так и иностранных языках. Критическое по отношению к «религии человечества» О.Конта произведение было написано уже Дж. Ст.

Миллем в 1865 году.1 Книги Э. Литтре, друга и единомышленника Конта: «Речи о позитивной философии» и «О.Конт и позитивная философия», изданные в Париже после смерти Конта, выводят идеи Конта из учений Канта и Сен-Симона, автор горячо защищает Конта от Милля, но критически относится к его религии человечества.2 В году в Петербурге издан перевод книги основателя психологического эволюционизма Лестера Уорда «Краткий обзор позитивной философии Огюста Конта».3 Французский сверхъестественного, излагает утилитаристское учение Дж.Бентама и Дж.Милля и эволюционистское учение Г.Спенсера в книге «Современные английские учения о нравственности», изданной в 1879 году в Париже. В России о первом позитивизме в целом писал В.С. Соловьев в магистерской работе: «Кризис Западной философии. Против позитивистов», в которой приводится Mill J. S. Auguste Comte and positivism. London, 1865.

Littre M. P. Paroles de philosophie positive, 1859, Littre M. P. Auguste Comte et la philosophie positive. Paris, 1863.

Уорд Л. Ф. Краткий обзор позитивной философии Огюста Конта. СПб., 1906.

Guyau J. M. La Morale anglaise contemporaine. Paris, 1879.

учение Конта о трех стадиях развития человечества. Соловьев также полемизирует с позитивизмом в работах: «Чтение о богочеловечестве», «Критика отвлеченных начал», «Идея человечества у О.Конта»5. Любопытно, что в советское время профессор П. С.

Шкуринов описывает саму теософскую систему В. Соловьева как очень близкую к позитивизму.6 С. Смоликовский выпустил труд «Изложение начал позитивной философии и социологии Огюста Конта». Книга И.А. Полетики «Критика философской системы Конта и дополнение этой системы мыслями Гегеля и некоторых новейших философов», изданная7 в Санкт-Петербурге в 1873г., ведет речь об общественнополитических аспектах позитивной философии. Русский религиозный философ В.Д.

Кудрявцев-Платонов 1 октября 1874г. произнес речь на публичном акте Московской духовной академии, в которой разбирались три философские метода познания Огюста Конта.8 В 1881 году профессор богословия, протоиерей Павел Городцев, выпустил апологетическое исследование, которое до сего времени является уникальной работой, исследующей религиозные аспекты трех эссе Милля.9 В это же время русский философ Н.Н.Страхов обсуждал в своей книге «Борьба с Западом в нашей литературе»10, а также на страницах журналов «Время», «Заря»11 и «Гражданин», основные работы Милля:

«Система логики силлогической и индуктивной», «Утилитаризм12», «О свободе», «Обзор философии сэра Вильяма Гамильтона», «Огюст Конт и позитивизм», «Размышления о представительном правлении». Автобиографию Милля Страхов характеризует как предисловие ко всем без исключения его сочинениям, представляющее краткое описание убеждений и философских взглядов Милля, поэтому в диссертации мы используем ее в Соловьев В.С. Собрание сочинений в 10 томах. СПб., 1913. Т.9. С.172-194. К теме «Религия Человечества О. Конта» Соловьев обращался на протяжении всей жизни. В 1874 г., в возрасте 21 года, он пишет первую значительную работу - «Кризис западной философии (Против позитивистов)», критикуя в ней раздвоенность между разумным и чувственно-опытным познанием в позитивизме. В чтениях о Богочеловечестве Соловьев приходит к тому, что «принципы позитивизма последовательно приводят к требованию религиозного начала», (Соловьев В.С. Чтения о Богочеловечестве М., 2006. С 18.) Написание одной из самых поздних работ: «Идея человечества у Августа Конта» было приурочено к юбилею Конта и произошло за два года до смерти Соловьева. В работе не обсуждается общая религиозность в философии Конта, а только место, занимаемое Единым Человечеством в философской картине мира.

Шкуринов П. С. Позитивизм в России XIX века. М., 1980. С. Полетики И.А. Критика философской системы Конта и дополнение этой системы мыслями Гегеля и некоторых новейших философов. СПб., 1873.

Кудрявцев-Платонов В.Д. Речь на публичном акте МДА. М., 1874.

Городцев П. Позитивизм и христианство: Религиозно-философские воззрения Дж. Ст. Милля и их отношение к христианству. 1881. С. 9.

Страхов Н. Н. Борьба с Западом в нашей литературе. Исторические и критические очерки. СПб., 1882.

С. Страхов Н. Н. Женский вопрос. Заря,1870. № 2. С. 106-149.

Термин, введенный собственно Миллем - Utilitarianism. Но в русскоязычной философии он был переведен, как «Утилитаризм». Так он употребляется и в русских словарях - «Современный энциклопедический словарь», «Социокультурный словарь», «Толковый словарь русского языка С.И.

Ожегова», «Словарь Ушакова», «Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона» - также используется, например, В.С. Соловьевым, Н.Н. Страховым.

качестве источника собственной оценки Миллем значимости своих трудов. В сборнике русского философа, учёного-естествоиспытателя М.М.Филиппова - «Конт и его метод» и Л.И.Филипповой «Огюст Конт и Клотильда Де Во»,13 изданных в Петербурге в году описаны редкие биографические сведения жизни Конта. Протоиерей и духовный писатель, И.Любомудров, в 1896г. написал брошюру «Герберт Спенсер. О душе и доводы против социализма», а в 1912г. издал книгу «Введение в философию Огюста Конта».14 В журнале «Вопросы философии и психологии» за март-май 1898 года опубликованы статьи, посвященные Конту: В.И.Герье «Огюст Конт и его значение в исторической науке»15. Об идее всеобщей эволюции Спенсера писали также Н.К.Михайловский,16 П.Л.Лавров,17 С.Н.Южаков,18 Н.И.Кареев,19 Н.Г.Дебольский. Критические заметки о всеобщем эволюционизме Спенсера были составлены П.В.Тихомировым.21 С.Н.Булгаков описывает позднее мировоззрение Конта в работе «Религия человекобожия у Л.Фейербаха», где проводит параллель с религией Конта22; он критикует позитивизм также в работе: «Основные проблемы теории прогресса». Близкий Н.Ф.Федорову и свящ. Павлу Флоренскому русский философ и поэт В.А.Кожевников написал книгу «Религия человекобожия у Фейербаха и Конта», изданную в Сергиевом-Посаде в 1913г., в которой он наиболее полно описывает Социолатрию – культ человечества как единого «Великого существа» - новую религию Филиппов М.М. Конт и его метод. СПб., 1898.

Любомудров И.М. Введение в философию Огюста Конта. СПб., 1912.

Герье В.И. Огюст Конт и его значение в исторической науке // Вопросы философии и психологии. М., 1898.

Михайловский. Н.К. Теория Дарвина и общественная наука СПб., 1873.

Лавров П.Л. Механическая теория мира. Казань, 1905.

Южаков С.Н. Социологические этюды. В 2-х томах. СПб., 1895.

Кареев Н. И. Сущность исторического процесса и роль личности в истории. СПб., 1914.

Дебольский Н.Г. Вопрос о происхождении человека с точки зрения биологии и этики. СПб., 1883.

Тихомиров П.В. Реализм Спенсера (Критический этюд). Харьков, 1900.

Изучая труды обоих мыслителей нельзя согласиться с мнением Булгакова, который считает, что Конту по стечению обстоятельств досталась незаслуженно большая слава, т.к. религию человекобожия раскрыл в большей мере Фейербах. Конт последовательно, на основе систематизации существующих наук, вывел из социологии, «высшей из наук» - религию человечества и в отличие от Фейербаха проработал мельчайшие детали своей религии, начиная от культа и кончая общим догматическим содержанием ее.

Булгаков С.Н. Основные проблемы теории прогресса, Сборник «Проблемы идеализма» М., 1902.

Булгаков считает, что Людвиг Фейербах, создав свою антихристианскую религию, в отличие от Огюста Конта, законченно выразил идею религии человечества. Булгаков оценивает обе доктрины – как ту, что создана Фейербахом, так и отраженную Контом в «Позитивной политике» как «поразительно близкие», самих философов называет «единомышленниками». Человек не создан Богом, по Фейербаху, а сам создает Его в своей фантазии. «Это не отрицание религии и даже не атеизм, это, в противовес теизму, антропотеизм, причем антропология силой вещей оказывается в роли богословия» (Осипов А.И. Путь разума в поисках истины. Сергиев-Посад, 2010. С. 99.). Фейербах пишет по этому поводу: «Ибо не бог создал человека по своему образу, как значится в Библии, но человек создал бога по своему образу, как я показал это в Сущности христианства. И рационалист, исповедующий так называемую веру в мысль или разум, создает бога, которого он почитает, по своему образу; живой прообраз, оригинал рационалистического бога есть рационалистический человек. Всякий бог есть существо, созданное воображением, образ, и притом образ человека». (Фейербах Л. А. Сущность христианства. Избранные философские произведения. М., 1955. Т.2. С. 702).

Конта.24 В советское время тема религиозных аспектов позитивизма по идеологическим соображениям почти не обсуждалась. Исключение составляют труды профессора МГУ, Павла Семеновича Шкуринова, занимавшегося историей русской философии и конкретно русского позитивизма. Шкуринов уделял большое внимание истории первого позитивизма в целом, всесторонне исследовал его трактовки, свойственные различным мировоззрениям.25 «В 20-40-е годы XX века, контизм воспринимался по преимуществу как антитеологическая и антиметафизическая доктрина, пригодная для обоснования либеральных, «прозападнических» перспектив развития российских общественных и политических учреждений, а также специфических приемов и систем научного анализа, своего рода системосозидающего обобщения знания».26 Любопытно, что Шкуринов смотрел на понятие «Просвещение», как на выходящее за рамки конкретной эпохи в истории Западной Европы. В 1984 году в издательстве МГУ был выпущен ориентированный на марксистко-ленинскую идеологию сборник лекций В.П.Трошкиной «Социологическая концепция Огюста Конта»27. Российский социолог Е.В. Осипова, опубликовала в 1995 году книгу «Огюст Конт и возникновение позитивной социологии»28. К.Х.Делокаров составил в 2000 году сборник «Огюст Конт: взгляд из России».29 В работах В.Н.Катасонова, посвященных философии науки П.Дюгема, отчасти поднимается и более широкий вопрос о совместимости позитивизма и рассматривает в своей книге философию позитивизма в аспекте начал формирования сциентистского мировоззрения.31 В 2006 году В.В.Аникеев защитил диссертацию кандидата социологических наук «Формирование концепций общества в истории западной социологии», в которой анализируется период творчества Конта до создания им «Системы позитивной политики». Одна глава этой работы посвящена описанию модели общества в теории Огюста Конта.

В книге упоминается английский биолог Т.Гексли, осмеявший «Религию Человечества», назвавший ее «Католичество - минус христианство». В ответ на это один из защитников Конта неудачно пробовал доказать что, напротив, новое направление - это «Католичество плюс наука». На самом деле, - пишет Кожевников, - «как для религии, так и для науки религия Конта является суррогатом и подменой».

(Кожевников В.А. Религия человекобожия у Фейербаха и Конта. Сергиев-Посад, 1913. С. 134).

Кожевников также касается темы незаменяемости религии нравственностью.

Шкуринов П. С. Позитивизм в России XIX века. М., 1980.

Там же. С. 9.

Трошкина В.П. Социологическая концепция Огюста Конта М.,1984.

Осипова Е. В. Огюст Конт и возникновение позитивистской социологии // История буржуазной социологии XIX -начала XX века. М., 1979.

Делокаров К.Х. Огюст Конт: взгляд из России. M., 2000.

См., например,: Позитивизм и христианство: философия и история науки П.Дюгема // Катасонов В.Н.

Христианство, наука, культура. М., С. 206-247.

Миронов В.В. Философия и метаморфозы культуры. М., 2005.

Анри де Любак, представитель новой теологии возврата к истокам, в 1945 г. издал книгу: «Драма атеистического гуманизма», вторая часть которой: «Огюст Конт и христианство» посвящена критике религии человечества Конта с позиции католического богословия. Анри де Любак, как и Булгаков, отмечал совпадение по времени издания публикации «Курса положительной философии» Огюстом Контом и «Сущности христианства» Людвигом Феербахом.32 По мнению известного французского социолога, Раймона Арона, социология Конта естественно следует из Курса позитивной философии Конта.33 Анализируя дальнейшее творчество Конта периода после 1851 года, когда стала выходить в свет «Система позитивной политики, или Социологический трактат об основах религии человечества» Арон делает заключение о закономерности создания Контом на основе социологии религии Человечества: «Если из социологии надо вывести религию, что лично я остерегаюсь делать, то единственной возможной религией представляется мне, в конечном счете, религия Конта»34.

В настоящей диссертации используются разработки современных западных ученых, где тематически затрагиваются религиозные аспекты философии Конта и других представителей первого позитивизма, многие из которых изданы в Колумбийском университете (США). Профессор университета, Поль Вейрих, выявляет в своих работах философско-исторический контекст происхождения идей Конта и Милля, мотивы и цели их творчества35. Доктор философии, Линда Реидер, в своей книге «Джон Стюарт Милль и религия гуманизма»36 проводит исследование работ Милля, направленное на выявление тенденции к утверждению религии гуманизма на место богооткровенной религии. Немецкий социолог Олаф Мюллер в своей статье37 рассматривая взгляды Милля на будущее эволюционное развитие человечества, сравнивает его утилитарногуманистическую теорию с религией. Некоторые современные исследователи проводят параллель между эволюционизмом Спенсера и теорией Ламарка.38 Другие работы, выявляют этическую центрированность эволюционизма Спенсера.39 Имеется ряд работ Любак А. Драма атеистического гуманизма. М., 1997. С. 100.

Арон Р. Этапы развития социологической мысли». М., 1993. С. 90.

Там же. С. 129.

Weirich P. Auguste Comte, John Stuart Mill, and Political Economy//1996. Bulletin de la Socit Amricaine de Philosophie de Langue Franaise, Vol. 4. P. 46–47.

Raeder L. C. John Stuart Mill and the Religion of Humanity. Columbia, 2002. P. Muller O. John Stuart Mills. Argument fuer den Utilitarismus // Philosophiegeschichte und logische Analyse.

Paderborn, 2003. Р. 167-191.

Valerie A. Spencer, biology and modern social theory. The University of North Carolina at Chapel Hill, 1986. Р.

126; Elwick J. Herbert Spencer and the disunity of the social organism // History of science. Chalfont St. Giles, 2003. N 1. Р. 35-72; Beetz M. Das unliebsame System. Herbert Spencers Werk als Prototyp einer Universaltheorie // Ztschr. fuer Soziologie. Stuttgart, 2010. S. 22-37.

Christopher R. Optimistic liberals: Herbert Spencer. The Florida State University, 2006. Р. 78.

посвященных политико-социальному значению религии Человечества.40 Исследованиям религиозных аспектов утилитаризма также посвящены работы ряда других современных ученых.41 Изучение динамики границ научной и религиозной мысли в конце XIX века исследований, но тенденция возврата к целостно религиозному мышлению внутри позитивно – сциентистского направления философии в них не обсуждается42. Ни в одной из перечисленных работ, тема религиозных аспектов первого позитивизма не являлась центральной. Тем более трудно найти работы, рассматривающие данные аспекты первого позитивизма в целом, в отношении всех трех родоначальников позитивизма, из чего очевидно, что эта тема требует более глубокого специального анализа. Несмотря на то, что в нашем исследовании мы затрагиваем некоторые иноязычные работы о возникновении позитивизма, в основном, тем не менее, диссертация опирается на анализ русской философско-исследовательской литературы.

Объект и предмет исследования представителей первого позитивизма.

Предмет исследования – религиозные взгляды родоначальников позитивизма.

Поскольку позитивисты традиционно рассматриваются как философы науки, особое внимание уделяется соотношению их религиозных взглядов с их философией науки.

Цели и задачи исследования Simon W. M. European Positivism in the Nineteenth Century, New York, 1963; Cashdollars C.D. The Transformation of Theology (1830–1890): Positivism and Protestant Thought in Britain and America. Princeton:

Princeton University Press, 1989; Pickering M. Auguste Comte: An Intellectual Biography. V. 1–3. Cambridge:

Cambridge University Press. 1993–2009; Scharff R.C. Comte after Positivism. Cambridge: Cambridge University Press. 1995; Muglioni J. Auguste Comte, un philosophe pour notre temps. Paris, 1995; Grange J. La philosophie d'Auguste Comte: science, politique, religion. Paris: Presses Universitaires de France. 1996; Wartelle J.-Cl.

L'hritage d'Auguste Comte, histoire de “l'Eglise” positiviste. Paris, 2001; Bourdeau M. and Chazel F. Auguste Comte et l'ide de science de l'homme. Paris, 2002; Trindade S. La rpublique positiviste chez Comte, thorie et pratique. Paris, 2003; Bourdeau M. Les trois tats: science, thologie et mtaphysique chez Comte. Paris, 2006.

Pankhust R.K. The Saint-Simonians, Mill, and Carlyle. London, 1957; Pederson J.T. On the Educational Function of Political Participation: a Comparative Analysis of John Stuart Mill's Theory and Contemporary Survey Research Findings, in: G.W. Smith, John Stuart Mill: Critical Assessments. 4 Bde. London, 1998;

Raphael D.D. Fallacies in and About Mill's Utilitarianism // G.W. Smith, John Stuart Mill: Critical Assessments.

4 Bde. London, 1998.

Raymond H. Ph.D. The convergence of science and religion. The Florida State University, 1985; Weil S. Ph.D.

Contributions toward a critique of science (social oppression, religion vs. science, France). United States.

Wisconsin, 1986; Wheeler-Barclay M. Ph.D. The science of religion in Britain, 1860-1915. Northwestern University, 1987; White R.W. Jr., Ph.D. The integration of science and religion: Implications of process thought's dependence on the new physics. Southwestern Baptist Theological Seminary, 1995; Clifford A.M. Ph.D. The relation of science and religion. The Catholic University of America, 1988; Auld S.B., Barbour M.A. Whitehead, and Bohm: Can process philosophy reveal a metaphysical basis for both religion and science? University of Guelph (Canada), 2002; Francis J. Before Darwin: religion and science as presented in American magazines, 1830-1860. New York University, 1973.

Целью работы является реконструкция религиозных аспектов в философии представителей первого позитивизма.

При раскрытии содержания указанной области, внимание обращается с одной стороны на связи идей позитивизма с концепциями предшествующих философских течений, а с другой - на общефилософские и мировоззренческие выводы, которые позитивизм делает.

Для достижения указанной цели в работе решается ряд задач:

1. Выявить религиозные взгляды О.Конта. Установить, что послужило Конту основанием для создания его системы религии.

2. Исследовать утилитаристский подход Дж.Милля к вопросу о религии и состав его религиозной этики.

3. Выявить ядро религиозных взглядов Г.Спенсера. Проанализировать влияние Спенсера на религиозную культуру его времени.

4. Исследовать взаимоотношение научного и религиозного познания, имевшее место у всех трех представителей первого позитивизма и произвести сопоставление их взглядов в данном вопросе.

5. Определить границы и взаимосвязи между религиозной и философской сторонами учений позитивистов.

Методологические основы работы В работе используется сравнительный, аналитический метод, а также метод обобщения и конкретно-исторический метод. Исследуемый предмет рассматривается в соответствующем ему социокультурном контексте, в рамках присущих эпохе его возникновения определённых мировоззренческих ориентаций. Отношение позитивной философии к религии рассматривается, как исторически сформированный синтез взаимоотношений разума и веры, как единого целого, на основе знаний о каждом из них.

Место данных взаимоотношений, составляющих совокупность частных и общих моментов в творчестве отдельных представителей философии первого позитивизма определяется в диссертационной работе в системе других взаимосвязей внутри рассматриваемого предмета, вместе с чем просеживаются также и этапы развития данных взаимосвязей. Источниковая база диссертации:

Диссертация написана на основе первоисточников, в большей своей части не переведённых на русский язык. К источникам относятся: основной труд Конта, послуживший основой для сведений о его религиозном учении, это – «Система позитивной политики, или Социологический трактат, учреждающий Религию Человечества»43. Используются, завершающие три тома из шеститомника «Курса позитивной философии»44 и краткий обзор «Курса позитивной философии» - «Дух позитивной философии»45. Также используется английский перевод сочинения Конта «Основной взгляд позитивизма», в которых он кратко излагает в форме разговора или Катехизиса свои поздние воззрения. Сведения о религиозных аспектах в философии Милля почерпнуты, в основном, из изданных в Лондоне в 1874 году.47 Также используется работа Милля «О свободе», перевод с английского СПб. 1906 г., «Утилитаризм»49, критические очерки на тему «Второй карьеры О.Конта» - Г.Г. Льюис и Д. С. Милль «О. Конт. Положительная философия»,50 и Милль Дж.Ст. «Огюст Конт и позитивизм».51 Из трудов Г.Спенсера в диссертации используются его основные труды, посвященные религиозным вопросам:

«Основные начала»52, «Природа и реальность религии»53 и «Принципы социологии». Г.Спенсер написал брошюру: «О причинах моего разногласия с О.Контом». Она была переведена на русский язык и издана в Санкт Петербурге в 1906 году.55 В ней Спенсер сравнивает по пунктам свои положения - с положениями Конта, касающимися большей частью взглядов на систематизацию наук и места, занимаемого среди них теологией.

Научная новизна исследования В данной работе, по мнению автора, предпринята первая в отечественной литературе попытка целостной реконструкции и анализа религиозных аспектов философии первого позитивизма, на материале основных текстов, опубликованных работ позднего периода творчества Конта, Милля и Спенсера. Философия первого подготовленность и закономерность будущего в веке поворота в истории позитивизма обратно к проблемам метафизики и религии (постпозитивизм). В диссертации показано, что позитивная религия Конта заимствует у католицизма многие Comte A. Systeme de Politigue Positive, оu Traite de Sociologie, instituant la Religion de L"Humanite. 4 vols.

8-vo. Paris, 1851-1854.

Comte A. Cours de philosophie positive. V. 1-6. 3 ed. 1869.

Конт О. Дух позитивной философии. СПб., 1906.

Comte А. General View of Positivism (1830-42). From А General View of Positivism, translated by J. Н.

Bridges, Robert Speller and Sons. New York, 1957.

Mill J.S. Nature, the Utility of Religion and Theism. London, 1874.

Милль Дж.С. О свободе. СПб., 1906.

Mill J.S. Utilitarianism. London, 1861.

Льюис Г.Г. и Милль Д.С. О. Конт. Положительная философия. Изложение и исследование. СПб., 1867.

Милль Дж.С. Огюст Конт и позитивизм. СПб. 1906.

Spencer H. First Principles. London, 1862.

Spencer H. Philosophy and Religion. The Nature and Reality of Religion. New York, 1885.

Spencer H. The Principles of Sociology. 3 vol. London, 1896.

Спенсер Г. Классификация наук. О причинах разногласия с философией Конта. СПб., 1906.

свои таинства и обряды. Милль, следующий в истории позитивизма непосредственно за его создателем Контом, ясно показал, что предложенное последним в качестве объекта поклонения человечество, будучи нравственно больным, в своей целостности, не может служить подобным объектом. Тем самым, он ставил вопрос о наличии нравственно более чистого объекта для поклонения. Утилитарная теория Милля рассматривается в диссертации на ее пути к религии.

В диссертации реконструированы религиозные взгляды Спенсера, который, пытаясь придать философии роль системы обобщающей науки, пришел к тому, что религия и наука одинаково признают факт непознаваемости первопричин, следовательно являются «двумя сторонами единой системы миропознания».56 Парадоксальным образом, данному аспекту работ Спенсера до настоящего времени не уделялось достаточного внимания, несмотря на постоянно и горячо обсуждаемый в философии вопрос о взаимоотношениях науки и религии. Спенсер, пытаясь найти альтернативу идее сотворения мира в идее закономерной глобальной эволюции, приводя массу опытных подтверждений тому, приходит к относительности всякого знания, указывает на религию как на имплицитного «выразителя вечного, величайшего факта» тайны природы, предлагая на этой основе заключить искренний и глубокий мир между наукой и религией.

В работе опровергнуто бытующее представление о философии позитивизма, как о течении, отвергающем религиозное мировоззрение. Начальный позитивизм поставил себе целью - борьбу с метафизикой вносящей путаницу в процесс познания. Ведь научное познание к середине XIX века признавалось им вполне самодостаточным. В широко распространенном представлении позитивисты, отрицая религию, были, якобы, твердо убеждены в том, что только наука основываясь на опыте, может оказывать влияние на культуру. Однако, более близкое знакомство с трудами отцов позитивизма показывает ошибочность такого представления об их отношении к религии. Исследуя наследие первых позитивистов, мы видим, как на всем протяжении своего творчества их представители неуклонно возвращались к религиозным вопросам, создавая свои теории, при постоянной ориентации на религиозные представления.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В диссертации реконструируется религиозная система Конта, содержащаяся в поздних его работах, где в заключительной редакции своего учения, утверждая необходимость систематизации «стихийно добытого» человечеством знания он пришел к выводу, что над сферой научного познания мира, вершиной которого Конт полагал Спенсер Г. Основные начала. СПб., 1899. С. 12.

социологию, находится область еще более высокая, замыкающая всю картину мира, а именно - социолатрия, область религии человечества.

2. В диссертации показана трансформация утилитаристской идеологии Милля, который, логически разбирая объем, уровни и качества полезного, приходит к изменению своей первоначальной оценки содержания этого понятия, тождественного удовольствию, на противоположное, связанное с добровольным принятием страдания, аскетизмом и жертвенностью. В дальнейшем Милль, утверждая приоритет разума над чувствами, объявляет полезным только принадлежащее к высшим нравственным категориям, выдвигая в качестве примера нравственность Нового Завета. На основе этого показывается, что настойчивая центрированность утилитаристской системы Милля на христианской морали позволяет соотносить ее с религиозными учениями.

3. В диссертации выявлены и проанализированы религиозные взгляды Спенсера, который исходя из того, что только эмпирическое знание верно, создает альтернативную теорию происхождения мира и основанную на ней «синтетическую философию».

Стремление к синтезу знаний заставляет его признать, что наука не достигнет своей цели - полноты познания мира, - без сотрудничества с религией. Спенсер, пытаясь придать философии роль системы обобщающей науки, пришел к выводу, что религия и наука одинаково признают факт непознаваемости первопричин, следовательно, являются «двумя сторонами единой системы миропознания».

4. Утвердившийся тезис о чисто сциентистском направлении позитивизма и представление о том, что создатели позитивизма в XIX веке в основном ориентировали свое мировоззрение на науку неверен, т.к. с каждым из отцов позитивизма связано созданное им религиозное мировоззрение, и позитивизм не ограничивается отрицанием априорного знания и характеризуется тенденциями возвращения к более целостному мировоззрению, чем отвлеченное позитивно-научное. Проведенное исследование показывает, что история первого позитивизма характеризуется определенной внутренней тенденцией возвращения создаваемой ими философии науки к религиозным взглядам, которые бы замыкали научное знание, и без которого оно было бы неполно. Это указывает на исторические корни поворота от чисто позитивистского понимания научного знания к осознанию его укорененности в социально-культурной действительности в столетии.

Теоретическая и практическая значимость исследования Значимость работы определяется значимостью и авторитетностью позитивизма в истории европейской философии. Религиозный аспект занимает значительную часть в творческом наследии представителей первого позитивизма. Сейчас, когда тема диалога науки и религии все настойчивей звучит в философских дискуссиях, исследования неопознанных ранее истоков философии науки, в частности, ее религиозных аспектов приобретают особую значимость.57 Значение работ, вносящих вклад в развитие исследований религиозных аспектов культуры в нашей стране, трудно переоценить: ведь обсуждение этих вопросов не велось почти весь период советской эпохи.

Данная работа поднимает и ряд смежных философских вопросов, таких, как поиск причин усиления взаимовлияния религии и науки, самоизоляции религиознофилософских систем. Материал и общие выводы работы могут использоваться в дальнейших исследованиях, посвященных истории философии XIX - нач. ХХ в., проблемам теории познания, философии религии, а также при подготовке лекционных курсов, спецкурсов и семинаров по истории философии религии.

Апробация работы религиозных аспектов культуры Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета и рекомендована к защите в диссертационном совете по научной специальности 09.00.14. философия религии и религиоведение.

Основные положения и выводы диссертации отражены в 5-ти публикациях, общим объемом более 4.7 п.л., в том числе в двух статьях, опубликованных в журналах из перечня, утвержденного ВАК Министерства образования РФ, в которых нашли отражение теоретические принципы и результаты работы.

Структура диссертации Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и библиографии.

Основное содержание диссертации характеристик темы. Обосновывается актуальность исследования, определяются предмет и объект исследования, формулируются цели и задачи диссертации, анализируется состав источников, определяется специфика исследования и его научная новизна, приводятся положения, выносимые на защиту.

Глава I: Религия Огюста Конта § 1. Социальные, духовные и биографические предпосылки формирования религиозных взглядов О.Конта. В этом параграфе дается краткая характеристика В математике: теория множеств Кантора, теорема Геделя о неполноте, в физике: Принцип неопределенности в квантовой механике, выводы теории относительности, космологическая модель Фридмана – Леметра, эксперимент с отсутствием материальной причины явления Ричарда-Мандела и т.п.

исторической эпохи, под влиянием которой сформировались взгляды О.Конта.

Приводятся проекты социального и духовного преобразования человечества - СенСимона, Оуэна. Здесь также объясняется значение термина «позитивизм». представителями позитивизма концепцией науки, с одной стороны, и подобными теориями их предшественников, с другой. Производится сопоставление этих взглядов между собой, а также выясняется, какие именно их черты представляют собой исходный пункт для осуществленной представителями позитивизма разработки философии науки и религии. Обсуждается происхождение веры в науку и противопоставление ее религии и метафизике. Об этом противопоставлении пишет русский философ и богослов В.Д.Кудрявцев-Патонов: «Главное основание для несовместимости религии и естествознания Конт находит в том, что коренные принципы религии и позитивного знания радикально противоположны и непримиримы. Позитивная наука, по его мнению, исходит из того предположения, что достижение «абсолютных понятий невозможно и потому, отказавшись искать начала и назначение вещей и познавать внутренние причины явлений, она обращается исключительно к познанию феноменов; теология, напротив, существенно направляет свои исследования к внутренней природе существ, к первоначальным и конечным причинам всех действий»…».59 В действительности заявления Конта о непримеримости естествознания и религии из-за «несовместимости коренных принципов» неубедительны и не имеют под собой доказательной почвы. Уже Спенсер называл религию и науку: «двумя сторонами единой системы миропознания». Поскольку коренные принципы определяются, в данном случае, предметом исследования, который у науки и религии разный. Подобные представления о несовместимости возникают всегда, когда одна из сторон пытается вторгнуться в пределы другой. Поздняя философия Конта опровергает его собственные представления созданием религии Человечества. Сциентизм не может быть состоятельной заменой христианству. Несовместимыми могут оказаться только сменяющие друг друга научные теории, научные же факты не имеют противоречий с христианством. К тому же, как справедливо считает Страхов: «Мало сказать себе: буду держаться одного опыта; нужно еще уметь везде отличать опыт от того, что не есть опыт». Позитивизм - франц. positivisme, от лат. positivus – положительный.

Кудрявцев-Платонов В.Д. Религия и позитивная философия. Сочинения в двух томах. Сергиев Посад, 1898. Т. 2. С. 320.

Спенсер Г. Основные начала СПб., 1899. С.126.

Страхов Н. Н. Философские очерки. Киев, 1906. С. 265-266.

В этом параграфе исследуется динамика взаимоотношений религии с научными достижениями, когда естественные науки в течение своей истории то наделялись антирелигиозную окраску или просто подчеркивали отсутствие с ней какой-либо связи.

По этому поводу П.Д. Городцев справедливо писал: «В настоящее время возражения против веры в Бога обосновывают с одной стороны на историческом изучении беспристрастное изучение истории дает много оснований к тому, чтобы признавать веру в Бога естественным произведением человеческого ума. Естественно-научные исследования направляются к тому, чтобы объяснять происхождение всех сложных мировых явлений из простейших путем естественного закона и развития без какоголибо участия Творца»62. Между тем, отношение позитивистов к религии не является однозначным: В чтениях «О Богочеловечестве» Соловьев констатирует нейтральность отношения позитивизма к религии: «Как социализм, так и позитивизм не стоят к религии в прямом отношении ни отрицательном, ни положительном: они хотят только занять пустое место, оставленное религией в жизни и знании современного цивилизованного человечества. С этой точки зрения они и должны быть оцениваемы»63.

Уточняются основные тезисы и цели возникшей позитивной философии:

систематизация конкретно-научного знания на основе рациональной классификации наук. Критерием истины был объявлен здравый смысл большинства; древние философские проблемы были сочтены псевдопроблемами; целью научного метода объявлялся поиск, свободных от «метафизических предрассудков» достоверных оснований чистого знания; надежное знание должно было опираться на нейтральный опыт; единственной познавательно-ценной формой знаний объявлялось эмпирическое описание фактов.

Далее приводится краткая биография Конта, описываются некоторые моменты из его биографии, повлиявшие впоследствии на формирование его религиознополитических взглядов. Обсуждается материал, связанный с учителем Конта, Анри СенСимоном, оказавшим самое непосредственное влияние на его философию.64 Сен-Симон интересовался исследованием роли науки в историческом развитии человечества, он впервые в истории заговорил о «позитивном характере науки». Сен-Симон настаивал на необходимости усиления роли философии истории, с тем, чтобы на основе Городцев П.Д. Позитивизм и христианство: Религиозно-философские воззрения Дж. Ст. Милля и их отношение к христианству. СПб., 1881. Т. 3. С. 7.

Соловьев В.С. Чтения о Богочеловечестве М., 2006. С. Dupuy P. Le positivisme d'Auguste Comte. Paris, 1911.

систематического знания о прошлом уметь пролагать путь в будущее. Сен-Симон уже до Конта предлагает новую религию, которая, по его словам, открыта ему Богом в откровении. Науки Сен-Симон предлагает классифицировать в контексте истории развития человечества. Наш современник, профессор колумбийского университета, Поль Вейрих находит у Сен-Симона идею классификации наук развитую в дальнейшем Контом: «Конт, по примеру своего учителя, дал классификацию наук и в ее основе он, по существу, положил классификацию Сен-Симона. В «Курсе позитивной философии»

Конт впервые называет вновь созданную науку - социологией. В основании пирамиды находятся науки абстрактные: математика, которая есть безусловное начало всех других наук, потом небесная физика или астрофизика, физика земная, химия, биология, социология. Последняя разделилась впоследствии на социологию и мораль, родственную дисциплину, и подобное разделение существовало вплоть до времени, когда социология и мораль были сплавлены в позитивную религию. Математика и другие естественные науки должны были сами в определенный момент стать интегральными частями этой позитивной религии, чтобы сформировать ее догматику».65 В приведенной выше цитате Вейрих прослеживает этапы создания Контом позитивной религии на основе созданной иерархии наук, но в последствии приходит к обратной идее. А именно, Вейрих приходит к тому, что первичной установкой Конта являлась не мысль о систематизации наук, а мысль о закреплении роли создаваемой им социальной физики, а затем и религии. Если это так, то, перейдя от создания социологии к осуществлению планов создания новой религии Человечества, Конт никогда уже не собирался возвращаться к делу систематизации наук. Но, последовательно изучая труды Конта, мы видим, что целью его на первом этапе творчества была именно систематизация и упорядочение, накопленных фактов для преодоления анархии и хаоса в познании. Приведенные в работе доказательства достаточны, чтобы сделать вывод о том, что социология, а затем и первоначальных установок его учения в силу логической необходимости. Конт, как и Сен-Симон, считал, что состояние накопленных человечеством знаний к тому моменту дошло до очевидной необходимости приведения их в систему. Эти знания нужно также структурировать, обобщать и заниматься постройкой из них законченного здания.

Основной причиной разрыва Конта с Сен-Симоном послужило стремление последнего к возрождению религиозных идей и учреждений, к которым в конце жизни приходит и сам Конт. Последователь Конта, Лавров, сопоставляет эту религию с позитивным Weirich P. Auguste Comte, John Stuart Mill, and Political Economy// 1996. Bulletin de la Socit Amricaine de Philosophie de Langue Franaise, V. 4. P. 46–47.

мышлением: «Внесение религиозного элемента в учение Конта вызывает вопросы:

позитивизмом? Насколько какой-либо культ противоречит требованиям позитивного мышления? Оба эти вопроса могут показаться весьма многим позитивистам вовсе не уместными, потому что позитивное мышление по самой своей основе отстраняет теологическое и метафизическое воззрение. Но тут дело идет о теологических реальностях для теоретического объяснения явлений мира, а элементарные религиозные требования заключают в себе безграничную практическую преданность какой-либо идее, не допуская ее критики, постоянно или временно». В параграфе также дается краткий обзор идейных предшественников Конта в различных областях его деятельности. У Аристотеля, который пишет о человеке как о животном политическом, Конт взял положения для создания социологии. Конт ценил также Френсиса Бэкона называвшего естествознание матерью всех наук, называл Рене Декарта первым позитивистом, Давида Юма издавшего в 1751г. «Естественную историю религии» и «Диалоги о естественной религии». К эпохе Просвещения восходит вера Конта в разум и прогресс. Она подготовила также и идею индивидуализма самостоятельного пользования своим разумом. Просветители утвердили нового Бога Бога разума вместо Бога веры. Конт радикализирует и сужает мысль Просветителей, утверждая, что мыслить надо на научной основе. Но в то же время революционноанархический дух эпохи Просветителей чужд Конту. У французского богослова Жака Боссюэ (1627-1704) Конт находит первую попытку системного осмысления социального развития человечества. Более других Конт оценивает французского математика Мари Жана Кондорсе (1743-1794) и называет его своим духовным отцом. Кондорсе заинтересовал Конта концепцией эволюции в истории и законом прогрессивного развития человечества, Кондорсе впервые применил математические методы к общественным наукам,67 разработал идею прогресса.68 У французского анатома Дюкроте-де-Блэнвилля Конт заимствовал используемое им в «Курсе позитивной философии» определение представления о жизни, как о внутреннем непрерывном движении соединения и разложения. В учении французского философа и правоведа Шарля Луи де Монтескьё Конт заинтересовался идеей взаимосвязи политических и естественных законов. У уважаемого Контом Игнатия Лойолы он перенял мозговую гигиену и любовь к духовной власти: «…ни писать, ни читать не относящегося к Лавpoв П. Л. Философия и социология. Избранные произведения в двух томах М., 1965. Т.1. С. 617.

Виноградов П.Г. О прогрессе // Вопросы философии и психологии. М., 1898.

Кондорсе Ж.А. Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума. М.- Л., 1936.

духовным упражнениям» - и далее - «Для духовного чтения следует использовать тексты книг в соответствии с предметом размышления - отдаться целиком во власть своего духовного руководителя, считать его за посланника Божиего в руководстве собой.

Искренне открыть ему свое сердце и быть послушным ему во всем».69 Так, соединив различные идеи характерные для его эпохи, Конт создает позитивную философию, а затем и религию, прообразом которой послужил католицизм.

§ 2. Область «рациональной позитивности» как основа новой западной веры.

О месте религии в обществе Конт задумался еще при обосновании социального порядка в последней части «Курса позитивной философии». Он сформулировал закон трех стадий, в которых описал состояние общества на примере аналогии с жизнью отдельного человека. На первой стадии эпохи Средневековья вера в Бога поддерживает стабильность общества. В следующий период эпохи Просвещения человек объясняет мир при помощи искусственно введенных причин и сущностей. Затем наступает высшая - научно-позитивная эпоха. Новая наука - социология в эту эпоху должна заменить собой религию в качестве объединяющей силы между социальными институтами и происходит в контексте решения общих социологических проблем. Позже французским философом Э.Дюркгеймом (1858-1917) и немецким мыслителем М.Вебером (1864-1920) на этой основе была создана самостоятельная область религиоведения - социология религии, занимающаяся изучением религии с позиций социологии.

О своей «первой карьере», приведшей не только к новому направлению в философии, но и к созданию новой науки - социологии, Конт пишет как о предварительной подготовке, которая привела его, в конечном счете, к полной систематизации знания. «Так, возрожденная религией позитивизма, высшая логика призвана управлять всем, что создано человечеством».70 От философии Конт восходил к религии. Он поставил для себя задачу создания положительной философии через обобщение различных наук с дальнейшим приведением их под контроль положительной религии. Католицизм был взят Контом за основу создания своей религии Человечества.

В связи с этим П.А. Кропоткин писал: «По мнению Конта, великая политическая задача католицизма состояла в том, чтобы, устраняя опасные мечты греческой философии о верховном господстве разума, доставить мыслителям правильное и постоянное влияние Лойола И. Духовные упражнения. Рим.,1999. с. 39.

Comte А. Systeme de Politigue Positive, оu Traite de Sociologie, instituant la Religion de L’Humanite. Paris, 1851-1854. V. 1. P. 39.

на течение общественных дел»,71 и далее: «Конту очень нравится средневековая мораль, то, что средневековые моралисты проповедовали людям смирение. Конт полагает, что человеческую гордость следует постоянно унижать как можно сильнее, он надеялся, что его новая общественная философия усовершенствует этот важный отдел практического учения». Анализируются внутренние установки в творчестве Конта, повлекшие к переосмыслению первоначальных взглядов на религию и приведшие его этику к акценту на альтруизм (альтруизм происходит от alter другой, как и эгоизм от ego, я), понятие которого он вводит. Это понятие противоречиво оценивается как последователями, так и критиками Конта: «Альтруизм есть высшее понятие, до которого добралась мысль, покинувшая христианство, понятия альтруизма и христианской любви смешиваются, но в действительности, между альтруизмом и христианской любовью можно находить не тождество, а полную противоположность».73 Соловьев напротив, оценивает смысл альтруизма подобием Евангельской заповеди: «Общее правило альтруизма: поступай с другими так, как хочешь, чтобы они поступали с тобою».74 Представлены попытки Конта изменить общественный строй путем ввода религиозно-светского правления и создания новой организации в самом ближайшем к Конту времени конца XIX века, когда будет установлена новая духовная и светская власть и начнется период зрелого человечества, третьей стадии прогресса, описанного им еще в ранних произведениях.

Определяется место френологии в психологии Конта, которая является неотъемлемой Человечества – «Истинного Великого Существа». Описание таинств, обрядов и праздников новой религии, и, основополагающего в ее установках смирения. Таким образом, проводится параллель с католицизмом. Учение о Едином Человечестве является связующим звеном между ранней и поздней философией Конта. И к этому звену приходит «система позитивной философии», а «позитивная политика» имеет это учение отправной точкой. Необходимость создания религии Человечества диктовалась сознанием исторического момента, неприятием анархии в обществе и познанием, а также отторжением и самого, признанного устаревшим в его окружении, христианства.

Во время написания «Курса позитивной философии» Конт отвергает католицизм в качестве социально интегрирующей силы. В этой связи теоретик анархизма, князь Кропоткин П.А. Современная наука и анархия. М., 1990.С. 419.

Там же. С. 433.

Тихомиров Л.А. Борьба века // Русские философы конец XIX – середина XX века. М.1994г. С. 225.

Соловьев В.С. Оправдание добра. Нравственная философия. М., 2000 С. 23.

П.А.Кропоткин так описывает мотивы создания Контом Религии Человечества: «Конт не видел что в способности реагировать на противообщственные поступки отдельных лиц коренится естественная сила которая неизбежно поддерживает нравственное чувств, эта сила более могуча, чем повеления любой религии. Но раз Конт этого не признавал, он должен был невольно изобрести новое божество-Человечество и новый культ, новое поклонение, для того, чтобы эта религия приводила человека на путь нравственной жизни». Далее анализируется единство и последовательность в этапах творчества Конта. В то время как некоторые французские социальные философы возвращаются к прежним католическим принципам, Конт во время первого периода своего творчества в противовес им, считает эти принципы относящимися к ранней эпохе развития человечества и предлагает их заменить принципом позитивизма. В это время Конт чрезвычайно позитивно оценивает технические достижения естествознания. Некоторые последователи Конта, например Милль, усматривали между первым и вторым периодами его творчества противоречие, считая второй период временем умственного оскудения в творениях «Выдающегося ума»76 Конта. Но социология и новая религия тождественны, по мнению Конта. Очевидно, противоречия породившие критику Милля заключено в различии приоритетов чувства по отношению к разуму между ним и Контом. Мысли второго периода являются логическим продолжением ранних идейных предпосылок Конта. Концепция реорганизации общества и морального единения человечества пронизывают все его творчество, еще в период написания «Курса позитивной философии» он уже имеет тенденцию формулировать идею человеческого единства. Несмотря на это внутреннее единство творческих периодов, религиозная система Конта не признавалась большей частью представителей первого позитивизма.

Максимилиан Поль Эмиль Литтре, Джон Стюарт Милль, Джордж Генри Льюис и Герберт Спенсер признают ценность только за работами первого творческого периода Конта.

Русские исследователи по-разному оценивали творчество Конта, «Подъем позитивистских умонастроений во Франции первой четверти прошлого столетия в сенсимонистской и «огюстконтистской» редакциях сразу же был замечен русской дворянской интеллигенцией»77. Соловьев, например, не только находит единство в этапах творчества Конта, но и видит во всем его творчестве провозвестие «великой Кропоткин П.А. Современная наука и анархия. М., 1990. С. 263.

Льюис Г.Г. и Милль Д. С., О. Конт. Положительная философия. Изложение и исследование. СПб., 1867.

С. 346.

Шкуринов П. С. Позитивизм в России XIX века. М., 1980. С. 163.

истины»,78 раскрывающего миру образ Софии, признает единство своих взглядов со взглядами Конта в вопросе Единого Человечества: «Несомненно, в образе Софии отражен полный смысл Великого Существа, наполовину прочувствованный и созданный Контом...».79 По нашему мнению, это русское философско-теологическое «додумывание» философии Конта у Соловьева, с одной стороны, вскрывает осознанные даже и самим их автором, а с другой, убедительно демонстрирует корни Соловьевской софиологии. Лавров критиковал мозговую гигиену Конта: «Что сказать о мыслителе, который, собирая около себя учеников, чтобы читать им свое произведение, заранее объявляет, что он «не хочет ни слышать, ни принимать никаких возражений». Изучая творчество Конта можно убедиться, что подобные взаимоотношения, основанные на смирении и послушании логически следовали из постулатов его религии, которая завершала его позитивную систематизацию наук. Лавров не видел единства в философии Конта, не понимал, что во всем этом была идея Конта о новом человеке, о новой антропологии, о человеке, «выведенном наукой».

§ 3. Религиозность Конта - причина разделения среди его последователей.

Наиболее значительные из последователей Конта во Франции - это Эмиль Литтре, Ипполит Тэн, в Англии - Джордж Генри Льюис, Генри Томас Бокль. После вступления Конта на путь своей «второй карьеры» многие ученики отошли от него. Еще в 1852 году он разошелся на этой почве с Литтре, а Милль и Джордж Генри Льюис утверждали, что поздняя религиозность Конта не может быть продолжением рационализма, которому Конт следовал ранее. Но другие философы, доверяя утверждениям самого Конта, видели уже в «Курсе позитивизма» все зачатки, развившиеся в «позитивную политику» и считали, что все учение Конта едино по своей сути. Представитель русского позитивизма, П.Л. Лавров, усматривал в системе Конта характерное единство: «Конт не противоречил требованиям позитивизма, когда в позднейший период своей жизни находил, что нравственная классификация, как основная, ставит на высшие ступени чисто нравственные требования, сравнительно с чисто умственными, что в личностях, высших нравственно, направление мысли на те или другие истины, доля научных изысканий в жизни обусловливается нравственными соображениями»81. В.С.Соловьев также приходит к тому, что «принципы позитивизма последовательно приводят к Соловьев В. С. Собрание сочинений в 10 томах. СПб., 1913. Т. 8. С. 230.

Там же. С. 187.

Лавpoв П. Л. Философия и социология. Избранные произведения в двух томах. М., 1965. Т.1. С. 613.

Лавpoв П. Л. философия и социология избранные произведения в двух томах М., 1965. Т.1. С. 614.

требованию религиозного начала».82 У Соловьева, который в статье «Идея человечества у О.Конта»83 полностью соглашается с Контом в эфемерности отдельного от общества существования человека, мы не видим яркого проявления христианской догматической позиции, говорящей как о бессмертии души, так и о данной человеку свободе. Соловьев вслед за Контом, обращается к единому человечеству, как к живому существу. Сходится с Контом Соловьев и в представлении о женственном образе Единого человечества, указывая на это, как на одно из прозрений Конта в отношении Софии-премудрости Божией. Соловьев в статье пишет об эволюции своего отношения к философии Конта, затрагивает влияние революционных процессов и, вообще, широкий исторический контекст возникновения идей Конта: «Более 20 лет тому назад мне пришлось на этом самом месте начать свое публичное поприще резким нападением на позитивную философию»,84 - Соловьев оправдывает свое нападение обязанностью начинающего философа противодействовать модным течениям в философии. «Тем не менее», - пишет Соловьев, - «остается долг перед Контом, долг указать зерно великой истины в его действительном, целом учении».85 И далее: «Реконструируя в статье идею Единого Человечества, Конт говорит о Человечестве как о живом действительном существе. С гениальной смелостью он идет дальше и утверждает, что единичный человек сам по себе или в отдельности взятый есть лишь абстракция, что такого человека не бывает и быть не может. И конечно, Конт прав».86 Идея Единого Человечества была очень полезным подспорьем для Соловьева при формулировке его концепции Софии.

Противоречия в восприятии единства учения Конта породили раскол в рядах позитивистов после смерти основателя. Контовский позитивизм времени написания им «Системы позитивной политики» имеет много общих черт с отторгнутым позитивистами католицизмом. А.Любак находит в книгах Конта плагиат из Священного писания. Действительно, проводя параллели между обрядами и таинствами религии Человечества и Христианством, нельзя не увидеть систематических заимствований. Он также видит в Конте человека, утратившего веру, мечущуюся душу, производящую на свет угрожающую утопию и учение прямо ведущее к лишению свобод: «Позитивистская формула есть формула тотальной тирании».88 «Достойно прославляя заслуги и благодеяния католицизма, совокупность позитивистского культа дает ясно понять, Там же. С. 618.

Соловьев В.С. Собрание сочинений в 10 томах. СПб., 1913. Т.9. С. 172-194.

Там же. С. 172.

Там же. С. 173.

Там же. С. 179.

Любак А. Драма атеистического гуманизма. М., 2001. С. 123.

Там же. С. 189.

насколько единство, основанное на любви к Человечеству превосходит во всех отношениях единство, опирающееся на любовь к Богу. Христианский синтез обнимал в действительности только аффективную жизнь; он отвергал воображение и боялся рассудка».89 Делая подобные выводы относительно превосходства «любви» к противоборствующее христианскому учению религиозное направление. Но суррогат есть не полноценная замена, а только подмена. Верой в неопределенный и несовершенному благу не заменить веру в полноту блага и абсолютное совершенство.

апокатастасиса и глубоко антирелигиозные концепции».90 Любопытно, что в поздние годы жизни восприятие Соловьевым поздних идей Конта становится все более положительным. Соловьев не усматривает подмены в религии Конта: «Сколько есть верующих христиан не хотящих знать об этой сущности христианства, к которой с половинным пониманием, но целым сердцем привязался безбожник и нехристь Конт, сетует Соловьев, - Великая заслуга безбожника и нехристя Конта перед современным христианским миром не ограничивается тем, что он во главу угла своей религии взял ту основную сторону богочеловечества, забвение которой так сильно вредило правильному развитию религиозного сознания».91 Живые в религии человечества Конта являются продолжателями идей умерших, которые властвуют живыми, в этом состоит субъективное бессмертие в Великом Существе, но гуманистическим бессмертием в одной лишь памяти потомков и влиянием умерших на живых не утолить жажду личной жизни в вечности. Этими мечтаниями не примирить бунт сердца против рассудка. Во многом созвучны поздним взглядам О.Конта идеи русского религиозного мыслителя и философа, одного из основоположников русского космизма Н.Ф. Фёдорова В частности, Федоров вслед за Контом пишет о роли «систематизированной науки»92 в деле объединения умерших с живыми. Федоров стремился объединить человечество при помощи религии, искусства и науки. Умерших он желал соединить с живущими ныне.

Но, идя в этом направлении дальше Конта, Федоров мечтал воскресить людей, не мог принять смерть ни одного из людей. Наука должна была ему помочь собрать распавшиеся частицы умерших тел воедино, для всеобщего воскресенья. Подобно представителю касты служителей позитивной религии у Конта, Фёдоров вёл Конт О. Общий обзор позитивизма. М., 2011. С. 165.

Позов А. С. Основы древне-церковной антропологии. Апокалипсис. Мадрид, 1965. Т. 2. С. 324.

Соловьев В.С. Собрание сочинений в 10 томах. СПб., 1913. Т.9. С.190.

Фёдоров Н.Ф. Собрание сочинений. М., 1997. Т.4. С. 325.

аскетическую жизнь, старался не владеть никаким имуществом. Он стремился к победе над смертью - «последним врагом», глубоко веря в то, что при объединении всех усилий человечества совершится победа над смертью.

Результаты первой главы. Исследование творчества Конта по систематизации и обобщению идей, витавших в пространстве западной мысли первой половины XIX века показало: в обществе созревала почва для очередного витка создания гуманистических утопий, в эту почву был посеян позитивизм, принесший плоды «Религии Человечества».

Идеи Конта питали многие явления культуры второй половины XIX века, такие как утилитаризм, реализм, романтизм и натурализм. Указываются источники происхождения религии Конта и его отношение к Католицизму. В результате проведения системных графических сопоставлений в этике, обрядности и догматике позитивной религии с подобными направлениями католицизма, выявлено совпадение по существенным внешним атрибутам этих религий.

Глава II. Религиозные взгляды Джона Стюарта Милля.

§ 1. Биографические предпосылки философии Милля. Дается краткая биография, которая связана с формированием религиозных взглядов Милля, приводятся взгляды Джеймса Милля (отца Дж. Ст. Милля) и утилитариста Иеремии Бентама, которые оказали влияние на становление мировоззрения Милля, приводятся ключевые отличия этики Милля от этики Бентама.

§ 2. Оценка религии критерием полезности. В данном параграфе выявляются, в частности, религиозные аспекты ключевого произведения Милля: эссе «Утилитаризм».

Предметом этого сочинения Милль называет выяснение полноценности религии, состоящее не только в доказательстве ее истинности, но и полезности. Разбираются вопросы, поднимаемые в эссе: «Что религия делает для общества, и что для отдельного человека? Какие выгоды в решении социальных проблем человечества приносит нам религиозная вера? И какое влияние имеет она в улучшении и облагораживании человеческой натуры?».93 Анализируются проведенные Миллем сравнения нравственной ценности религиозных заповедей с нравственной ценностью различных государственных законов в истории человечества. Исследуются утверждения Милля о ценности жертв и вознаграждений в религии, а также утилитарные представления о человеке. Здесь же анализируется взгляд Милля на историческую замену логики «новой наукой» в борьбе с религией. Оценивается указание Милля на утрату изначально данной свободы в религиозных доктринах и на возникающую вслед за этим формализацию и законничество. Здесь показано как Милль, начиная с развития одной из классических Милль Дж.С. О свободе. СПб., 1906. С. 45.

форм критики, направленной против христианской религии, обвиняя ее в закостенелости и консерватизме (в эссе «О свободе» 1859г.)94, переходит в дальнейшем к позитивной оценке сохранения богоданной истины в первоисточниках религии (в трех эссе о религии, 1871г.)95 Выкладки утилитаризма Милля сравниваются с теми положениями христианской этики, на которые он ссылается. В эссе «Утилитаризм» Милль, оценивая религию критерием полезности, приходит в процессе усовершенствовании своей утилитарной теории к религиозной этике Декалога, а затем и христианской96.

Исследуется история трансформаций утилитарной концепции Милля начиная с 1861г., когда Милль вводит в употребление термин «утилитаризм» в своем одноименном сочинении, внеся в понятие пользы признак наслаждения и утверждая прямую зависимость между этими понятиями, и заканчивая временем написания им эссе «Теизм», когда он резко сменил ценностную ориентацию, разочаровавшись в первоначальном направлении своей философии. В работе «Утилитаризм» Милль обращает внимание на то, что конечная польза часто направлена прямо противоположно пользе общественной, а также пользе личной. Конечная польза обычно находится в противоречии с удовольствием из-за потери первенства в иерархии разума над чувствами. Ведь чувства часто требуют сиюминутного удовольствия, приносящего вред впоследствии. Еще Платон писал о связи антропологии и теории государства, Милль работает в этой же традиции. «Мы не без основания признаем двойственными и отличными друг от друга эти начала: одно из них, с помощью которого человек способен рассуждать, мы назовем разумным началом души, второе, из-за которого человек влюбляется, испытывает голод и жажду и бывает охвачен другими вожделениями, мы назовем началом неразумным и вожделеющим, близким другом всякого рода удовлетворения и наслаждений».97 В работах Милля, в которых его противопоставляется труднодостижимое счастье культурного человека с лёгкостью удовлетворения малочисленных потребностей малокультурного. Знаменательно, что Конт в противоположность Миллю, уделяет чувству во всех своих поздних произведениях иерархически более высшее место в сравнении с умом, это проистекает из различия в религиозных взглядах в период создания Контом «Религии Человечества»:

Mill J.S. On Liberty. London, 1869.

Mill J.S. Nature the Utility of Religion and Theism. London, 1874.

В эссе «Теизм», написанном в 1871году.

Платон. Собрание сочинений в 3-х тт. Т.3 М., 1971. С.131.

«Чувство должно всегда господствовать над умом».98 В диссертации отмечается, что Милль, в процессе творчества, все более считает необходимым утверждать приоритет разума над чувствами. Здесь же исследуется противоречие, созданное Миллем в предлагаемой им самим иерархии. На этой основе делается вывод о развитии утилитаризма Милля в сторону религиозной этики. Нравственность, в которой в качестве высочайшего идеала Милль приводит учение Христа, все более осознается им как целеполагающая для его утилитарной теории. Далее анализируется строение человека по Миллю, его взгляд на духовную и телесную составляющую человеческой природы, где дух является неизвестным воспринимателем, а тело - неизвестной причиной ощущений. Оцениваются взгляды Милля на будущее эволюционное развитие человечества. § 3. Результирующий взгляд Милля на религию. Здесь разбирается последнее законченное произведение Милля, в котором находит свое выражение результат размышлений всей его жизни. Приводится оценка ключевого эссе «Теизм»100 русским священником Павлом Городцевым, Николаем Николаевичем Страховым и другими доказательств бытия Божия с точки зрения логики и причинно-следственной зависимости. Исследуются идеи Милля о взаимодействии разума и воли с физическим миром и его заключение о том, что Создатель нагорной проповеди - намного более благожелателен, чем Создатель Природы.

В этом параграфе осуществляется сопоставление концепций Конта и Милля, рассматриваются наиболее важные параллели и расхождения между ними (в отношении постановки проблем и в характере их решения). При помощи методического сопоставления религиозных взглядов Конта и Милля выявлена динамика изменения в направлении сближения с христианскими взглядами. Выявляются взаимосвязи между религиозной и философской сторонами позитивизма. Обсуждаются доводы Милля, по которым он не может признать всемогущество Создателя, его взгляд на сотворение мира и вечность материи, на взаимосвязь духовного и физического, воли и тела.

Рассматривается взгляд Милля на миссию Христа, которая, по его мнению, имела целью объяснить праведным людям их предназначение, состоящее в завершении благой цели Comte A. Systeme de Politigue Positive, оu Traite de Sociologie, instituant la Religion de L"Humanite. Paris, 1851-1854. V.1. P. 405.

Muller O. John Stuart Mills Argument fur den Utilitarismus // Philosophiegeschichte und logische Analyse. Paderborn, 2003. Р.167-191.

Профессор МДА Осипов А.И. описывая псевдорелигиозные системы мысли, не относит теизм к религии: «оставаясь лишь учением, теизм не является религией, которая есть, прежде всего, особая духовная жизнь человека, сопряженная с молитвой, подвигом и живым переживанием своей связи с Богом». (Осипов А.И. Путь разума в поисках истины. Сергиев-Посад, 2010. С. 129.) творения. Эта идея становится основополагающей в этике Милля, и следовательно, в оценке этики Милля нельзя игнорировать ее связь не только с предшествующей гуманистическо-утилитарной теорией Иеремии Бентама, но и с христианской традицией.

В завершении параграфа выделяются и структурируются основные направления в воззрениях Милля, касающихся религии. Приводятся пять положений в отношении принятия религии Миллем и девять - в её отрицании. В результате анализа философии Милля можно сделать вывод о том, что традиционная точка зрения101 на его взаимоотношения с религиозной сферой очевидно не полна. Здесь можно согласиться с русским последователем Конта Лавровым, мысли которого легли в основу современного представления: «Наука составляет теперь высший и важнейший элемент общественной жизни». Милль, допуская создание мира Богом и необходимость миссии Христа, критикует христианскую религию за ее формализацию и законничество, чем, по сути, призывает вернуться к первоначальной чистоте учения. Стремление заменить в соответствии с духом времени «устаревший» теизм гуманистической религией будущего, необходимо приводит Милля к работе над усовершенствованием утилитарной теории. Милль выстраивает ее в соответствии с иерархией гуманизма, но приведенные в порядок ценности логически отводят разуму высшее по отношению к чувствам соответствующее ему место. Дальнейшая работа с утилитарной теорией приводит Милля к допущению еще более высоких ценностей высшего разума, в результате чего, сами границы гуманизма остаются далеко позади.

Результаты второй главы. В диссертации утверждается: начав свое философское творчество с создания утилитарной теории, сущностью которой являлось прямое стремление к удовольствию, Милль, создавая иерархию полезного, неизбежно приходит к трансформации сущности утилитаризма, меняя первоначальное направление от непосредственного удовольствия, на - дальние и вечные ценности, тождественные религиозным. Если христианская мораль не заключает в себе тех «дополняющих» ее правил, которые так сильно господствуют в человеческих обществах, так ложно истолковываются и бывают источником такого множества зол, именно в правилах о возвышенном, о чувстве человеческого достоинства, о чувстве чести и прочее, то она совершенно полна в отношении любви к ближнему. А эта любовь, по признанию позднего Милля, есть единственно верное и необходимое основание его истинного Философский словарь сообщает: «Позитивизм…метафизические объяснения считает теоретически неосуществимыми и практически бесполезными» (Философский энциклопедический словарь. М., 1997. С.

245).

П. Л. Лавpoв философия и социология избранные произведения в двух томах. М., 1965. Т.1. С. 605.

утилитаризма. Как пишет Линда Редер в своей книге «Джон Стюарт Милль и религия гуманизма»: «От начала и до конца религиозные темы в изобилии присутствуют имплицитно или эксплицитно в его книгах, статьях, переписке и записных книжках. Ни философия Милля, ни его политика не могут быть адекватно поняты без учета его христианство религией гуманизма было одной из главных целей, направлявших его философское творчество всю его жизнь» 103.

По мнению Милля, не имеет смысла доказывать бытие Бога. Чудеса, как научноисторические факты, не имеют никакого значения для познания и совершенно недействительны, как свидетельства откровения. Милль утверждает, что христианская мораль не полна, т.к. в ней нет утверждения благородства и чувства человеческого нравственность Ветхого Завета.

Глава III. Религиозные взгляды Герберта Спенсера.

религиозных взглядов Спенсера. В параграфе поднимается вопрос о специфических свойствах английского позитивизма, о характерном для Спенсера сопоставлении личность - общество. «Понимание личности прямо ведет к пониманию общества». Предлагается обзор научных теорий, подготовивших базу для создания Спенсером «Синтетической теории» на основе сформировавшегося представления о законе «Всеобщей эволюции». Приводятся части биографии Спенсера, которые оказали влияние на формирование его религиозного мировоззрения. Нонконформистские взгляды, удержавшие Спенсера от получения систематического образования и получения научных степеней, привели к разрыву с христианством и последующему принятию эволюционной теории как альтернативы сотворения мира Создателем. По его собственным словам, отказавшись от христианства он развил «интеллектуальную склонность к вере в естественную причинную обусловленность, работающую везде»105.

§ 2. Религия в космическом эволюционизме Спенсера. Описываются истоки выведения Спенсером закона причинного отношения, который является необходимым следствием «Закона сохранения силы». Применяя закон эволюции и к социальным явлениям, Спенсер разрабатывал свою теорию естественного происхождения и эволюции христианства из почитания предков. В диссертации проводится исследование Raeder L. C. John Stuart Mill and the Religion of Humanity. Columbia, 2002. P. 110.

Спенсер Г. Личность и государство. СПб., 1908. С. 127.

Spencer H. Autobiography, 2 vol., London, 1904. P 37.

Рассматриваются взгляды современных философов на теорию Спенсера.106 Приводятся современные исследования эволюционизма Спенсера: «Методологически-эволюционная Ламаркизму»107. Нельзя безоговорочно согласиться с выводами этих исследователей:

Ламарк допускает наличие среди фундаментальных законов природы, присущее живым существам внутреннее стремление к совершенству, а также приобретение и передачу по наследству признаков этого стремления самими животными в процессе их жизни, а по Дарвину, индивидуально приобретенные признаки не наследуются. Тем самым, у живых существ нет тенденции к совершенству, они «механически» выживают в результате естественного отбора и производят потомство только те животные, которые лучше приспособлены к жизни. Теория Спенсера выходит далеко даже за рамки теории Ламарка, созданной еще в начале XIX века, а тем более теории Дарвина возникшей позже, оформившейся к этому времени, теории Спенсера. Согласно Спенсеру, в соответствии с фундаментальным законом природы у каждой причины есть более одного следствия, поэтому мир усложняется, следствия объединяются по подобию и структурируются. Примеры для подтверждения Спенсер берет как из неживой природы (гипотеза туманных масс), так и социокультурной жизни человека. Для этого Спенсер описывает во всех частях своей всеобъемлющей «Синтетической философии»

разделение и дальнейшее усложнение элементов в процессе культурной деятельности человека. Правда, на первый взгляд, по Спенсеру: «интеграция материи, сопровождаемая рассеянием движения, переводящим материю из неустойчивой однородности в определённую, связную разнородность…»108 имеет общие внешние черты с внутренним устремлением существ к совершенству в теории Ламарка, но, по существу, основа этих теорий различна в корне. Тяга к совершенству, проявляющаяся только среди живого, не сопоставима с логикой усложнения от причины к следствию всеобъемлющей теории эволюции Спенсера. С теорией Дарвина теорию Спенсера роднит идея о борьбе за существование и механицизм процесса эволюции, хотя Спенсер, как и Ламарк, считал, что причиной повышения степени организации живых существ служит доказательство не статистических нецеленаправленных мутаций, а наличие направляющей эту организацию Силы. Еще Конт предлагал использовать выводы теории Ламарка для Elwick J. Herbert Spencer and the disunity of the social organism // History of science. Chalfont St. Giles, 2003. V. 41. N 1. Р. 35-72; Beetz M. Das unliebsame System. Herbert Spencers Werk als Prototyp einer Universaltheorie // Ztschr. fur Soziologie. Stuttgart, 2010. S. 22-37.

Valerie A. Spencer, biology and modern social theory. The University of North Carolina at Chapel Hill, 1986.

Р. 126.

Спенсер Г. Основные начала. СПб., 1899. С. 259.

установления своей «духовной власти». Ведь, согласно этой теории, укрепляющиеся во время жизни необходимые органы укрепляются, те же, которые не используются, отмирают. На этой основе и используя выводы френологии, австрийского врача Ф.И.Галля, Конт предполагал атрофировать отделы мозга, отвечающие за эгоизм и действие вредных привычек в человеке и, таким образом, разумно, искусственно «вывести» позитивного человека - ячейку Великого Существа, будущего Единого Человечества. Многие западные исследователи справедливо подчеркивали характерные антропологические чаяния Спенсера. Так, современный американский социолог Р.Кристофер пишет: «Вера в этическое развитие человечества занимает центральное антропологическому и социальному дарвинизму. Страхов в начале своего философского творчества принимал эволюционную теорию,110 но в дальнейшем поменял свое отношение к ней на критическое. В противоположность ему, Михайловский изначально критиковал эволюционистов за перенос на человечество законов животного мира. «Как приспособление к окружающей среде, так и естественный отбор не представляют человеческих идеалов. Наоборот, приспособляй к себе условия окружающей тебя жизни, не дави неприспособленных, ибо в борьбе, подборе и полезных приспособлениях заключается гибель и твоя, и твоего общества»111. В диссертационной работе приводятся таблицы признаков и видов эволюции, взаимосвязи эволюционных функций с законом сохранения силы, с законом перехода однородного в разнородное. В этом своем открытии основного закона Спенсер, тем не менее, обоснованно не видит возможности к решению вечных проблем философии. Даже после всего, что сказано, конечная тайна, стоящая за явлениями признается Спенсером непознаваемой. Рассматривая начальные посылки дедукции он указывает на тот факт, что в лучшем случае они строятся на общих утверждениях - аксиомах, из которых выводятся, как частные, следствия теоремы.

Взгляд Спенсера в данном вопросе сравнивается с подобным взглядом британского философа эпохи просвещения Джона Локка. Рассматривается колебательный процесс между эволюцией и инволюцией в зависимости от преобладания различных качеств материи. В последнем десятилетии XIX века идеи всеобщей эволюции Спенсера были развиты немецким философом, основателем «Лиги монистов», Эрнстом Геккелем.

Christopher R. Optimistic liberals: Herbert Spencer. // The Florida State University, 2006. Р. 78.

Философ русского зарубежья А.С.Позов видит в моде на эволюционизм интеллектуальную болезнь:

«Эволюционное усложнение и дифференциация принимаются за прогресс. Эволюционизм и прогрессизм стали одною из интеллектуальных болезней Запада и Востока. Они выводят свет из мрака, доброе от злого, чистое из нечистого, красоту из безобразия, сознание из бессознательного, разум из неразумного». (Позов А. С. Основы древне-церковной антропологии. Апокалипсис. Мадрид, 1965. Т.2. С. 324.) Лосский Н.О. История русской философии. М., 1991. С.94.

Внешне последовательная философия единого начала общего, высшего, эволюционного закона устройства мироздания, т.е. «Монизма», ставила себе целью полностью заменить собой религию112. В диссертации показывается, что спенсеровское представление о сущности процесса всеобщей эволюции во многом напоминает самоорганизацию в современной физике, биологии и социологии. Опубликовав работы по основаниям биологии, психологии и социологии, он осуществил лишь часть своего замысла.

§ 3. Религиозное содержание «Основных начал». Здесь анализируется значение определения явлений по Спенсеру, имеющих две стороны: религиозную и научную, одна сторона - отдаленная и невидимая, а другая - ближайшая и видимая. Основные идеи своей грандиозной работы по синтезу философии и науки Спенсер сформулировал в работе «Основные начала», изданной в 1862 году. Взгляды В.Гамильтона, как и структура его логического метода, вероятно наиболее существенным образом повлияли на методы Г.Спенсера. В соответствии с философией безусловного Гамильтона наука есть «просвещенное невежество», потому что изучает условное.113 Вопреки начальному программно-сциентистскому пафосу позитивизма, Лавров оставляет за позитивизмом Спенсера право обращения к сущностным вопросам: «Позитивизм со своей точки зрения имеет полное право искать неизменные законы, требуя в то же время, чтобы все в мышлении позитивиста было сознано как относительное».114 Одним названием «вера» по Спенсеру мы обозначаем два противоположных полюса знания. Религия, согласно Спенсеру, указывает на великую истину, являющуюся, неотъемлемой частью человеческой природы, наука же - в своем обобщении массы фактов, направлена на ту же трансцендентную истину. Обсуждается способ примирения религии и науки, предложенный Спенсером. Центральным законом научного знания, по Спенсеру, является все тот же закон сохранения силы, а все возможное знание подразделяется на представлено взаимоизвлечение понятий в статике и динамике Спенсера в соответствии происхождения Вселенной, приводятся и анализируются «неразрешимые проблемы Геккель Э. Систематическая филогения. СПб., 1899.

Hamilton W. Discussions on Philosophy and Literature, Education and University Reform. L., 1852. P. 236.

Лавpoв П.Л. Философия и социология. Избранные произведения в двух томах. М., 1965. Т.1. С. 598.

«Обычные представления о прогрессе в моральной области поверхностны и часто возмутительны по своему игнорированию вопиюще действительных фактов. Если прогрессивно растут только наука и техника, а человечество в моральном отношении не прогрессирует, а падает все ниже, страдания его не уменьшаются, а только принимают новые, все более острые формы, тогда прогресс есть иллюзия», и далее: «Прогресс морали есть самая жестокая клевета на действительность». (Эрн В.Ф. Идея катастрофического прогресса. Сочинения. М., 1991. С.205-207.) теологии» Спенсера. В результате анализа мы можем с уверенностью констатировать изменения первоначально научных ориентаций в творчестве Спенсера в направлении включения в его философию аспектов религиозного миропонимания. Можно сделать вывод, что Спенсер, изначально пытаясь найти альтернативу идее творения в идее закономерности глобальной эволюции, приводя массу опытных подтверждений тому, приходит к относительности всякого знания, указывая на религию как на имплицитного «выразителя вечного, величайшего факта» тайны природы, предлагая на этой основе заключить искренний и глубокий мир между наукой и религией. Русский философ и богослов В.В. Зеньковский пишет, как развивая и огрубляя учение Спенсера о «непознаваемом» русский его последователь Михайловский «утверждает, что сами аксиомы, есть результат опыта и наблюдения, самые отвлеченные идеи коренятся в чувственном опыте, всегда и везде люди черпали свои познания из внешнего мира - в этом он идет дальше Спенсера и говорит - для науки безразлично истинно или призрачно познание природы само по себе, Михайловский заменяет слово истина словосочетанием - удовлетворение познавательной потребности». Ни основной закон «сохранения силы», ни вытекающий из него закон «преобразования однородного в разнородное», как пишет Спенсер в заключении к первой главе «Основных начал», не могут даже в самой малой степени объяснить изучаемые нами явления. Вопросы, как о происхождении рассматриваемой силы, так и о причинах действия законов (т.е. фундаментальные вопросы, через которые такое изучение обретает смысл) до сих пор остаются без ответа.

§ 4. Спенсер о границах науки и религии начинается с обсуждения исторически значимой дискуссии Спенсера с Фредериком Харрисоном. Приводятся взгляды Спенсера в отношении природы религии, которые были оформлены в виде труда «Природа и действительность религии», изданного в 1885г., в результате продолжительной полемики с Харрисоном, который известен как один из преданнейших английских представителей позитивистской философии О.Конта. Данная полемика между двумя представителями первого позитивизма находилась в центре внимания философов и различных религиозных деятелей.117 Спенсер защищает мнение, что религия принадлежит не к области интеллектуальных установок, а к сфере чувств, и основана она на эмоциональной природе человека. Но эти чувства, являющиеся основой Зеньковский.В.В. История русской философии Л. 1991г. Том II С.181.

«Те из вас, кто интересовался несколько лет назад полемикой между Харрисоном и Гербертом Спенсером, могли видеть то же самое старое разногласие: одна партия стоит за субстанцию позади изменяющегося; другая - отвергает необходимость такого допущения». (Вивеканананда С. Практическая веданта СПб., 1911. С 137.) религии, пробуждены в человечестве некоторой «Непостижимой» силой. Харрисон, призывает Спенсера отнестись наиболее тщательно и бескомпромиссно к начатой им разрушительной работе в отношении статуса религиозных учений. Обсуждаются религиозные аспекты социологии, психологии и этики Спенсера, разбирается главный тезис социальной статики Спенсера, состоящий в том, что принципы справедливости, независимо от их силы и авторитетности должны следовать из социальных условий и жизненных законов, подчиняющихся условиям целесообразности. Перечисляются пять личных прав и три движущие силы социальной эволюции. Выявляются религиозные аспекты принципов этики Спенсера - «Никто не может быть совершенно свободен, пока все не свободны».118 Показывается на серии примеров, как Спенсер продолжал начатую Контом систематизацию соответствий между физическими и социальными явлениями, разработку социальной физики. В виде таблиц выявлены сходные черты и различия общества с индивидуальным организмом, по Спенсеру, в духе религии Человечества Конта. Разбираются причины социальной эволюции Спенсера, трехчастное деление общества, а также частные структуры подразделений социальных институтов.

Производится анализ труда «Основание социологии» в части глав, посвященных решению вопроса о происхождении первобытных верований. Чем иерархически выше стоит религия в системе Спенсера, тем больше она готова согласиться, что существует необъяснимая тайна. Анализируются четыре основные функции религии. В результате анализа мы пришли в выводам: вопреки мнению большинства современных исследователей о сходстве теории Спенсера с теорией Ламарка, его теория эволюции, постепенного прогресса распространяется не только на материальную, но и на духовную сферу жизни. Сущность этого прогресса состоит в переходе к разнородности вещей в виду умножения следствий по отношению к причинам, а источником служат действия внешних и внутренних сил. Спенсер своим творчеством показывает, что в распространенном утверждении позитивистов о том, что нам ничего не может быть известно кроме феноменов, заключается грубая ошибка, что кроме логики есть и психологическая сторона, в которой само сознание указывает на факт существования первопричины явлений. Мы видим противоречие в философии Спенсера, т.к. лежащий в основе всего учения Спенсера об опытно-познаваемом «закон сохранения силы» в идеале отрицает существование Бога как творческого и поддерживающего начала, поскольку создание мира должно было бы действовать в противоречии с этим законом.

Спенсер аргументировано описывает сферы отношений религии и науки, как отношение Спенсер Г. Личность и государство. СПб., 1908. С. 54.

непознаваемого и условного. Тем самым, мы приходим к пониманию несостоятельности распространенного взгляда на позитивизм, как на учение, всецело устремленное на науку и отрицающее религию. Позитивизм Спенсера обнаруживает свои границы, а, значит, отношение исследователей к нему должно быть пересмотрено. Философия Спенсера красноречиво говорит об эпохе и умственной атмосфере к которой он принадлежал. Хотя в наше время ученые, как и во времена Спенсера, все так же первопричин не меняет кардинально ценности и направления мысли философов в веке, прогресс же, за прошедшее столетие стал уже совсем неочевиден и двойственен, а религия все так же указывает на первопричину. Проводятся сопоставления, с подобными спенсеровской, теориями естественного происхождения религии и пять естественных причин распространения христианства по Эдуарду Гиббону, совпадающие с подобными причинами в теории Спенсера.

В результатах третьей главы подводится итог философского пути, проделанного Спенсером от начала его творчества. Исследуется противоборствующее влияние на становление теории Спенсера идей его предшественников, сопоставляются элементы философии Вильяма Гамильтона, Сен-Симона и Конта, Адама Смита, Ламарка, Карла Эрнст фон Бэра, Вильяма Грове, Томаса Роберта Мальтуса и других.

Воспитанный в свободомыслии, Спенсер отошел от религиозного миропонимания, посвятив себя всецело разработке альтернативной синтетической философии эволюции, основанной на законе сохранения силы. В выводе доказывается, что построение «синтетической философии» привело Спенсера, как и Конта, к признанию значения религиозного познания. Но природа силы, на которую указывает как наука так и религия, по мнению Спенсера, навсегда должна остаться непознанной для человека.

Анализируется реакция русских философов, Николая Ивановича Кареева119 и Николая Константиновича Михайловского120 которые в своих критических работах упоминают о том, что Спенсер, говоря о грядущей справедливости и уважении свобод не упоминает о несправедливости страданий предыдущих поколений.

Заключение: наученный идейной анархией революций, Конт справедливо пытался привести к порядку хаос познания, царивший в науке, для этого ему понадобилась новая религия сциентизма, органично вытекающая из совокупного научного знания, на место устаревшего католицизма. Влед за Контом и другие отцы позитивизма предлагают свою альтернативу христианству: Милль - утилитарную этику, Спенсер - всеобъемлющий Кареев Н. И. Сущность исторического процесса и роль личности в истории. СПб., 1914. С. 512.

Михайловский Н.К. Полное собрание сочинений. СПб., 1906-1907. Т.6. С. 37.

закон эволюции. В заключении подчеркивается основное отличие направлений этики Конта, Милля и Спенсера: утилитарная теория Милля, основанная на счастье, логически трансформировалась, в теорию гуманистическо-религиозной этики. Этическая теория Спенсера, в отличие от теории Милля, имеет в себе ядро необходимости, выводимой в четыре этапа из утверждаемых им фундаментальных законов мироздания. Не принимая форму религиозности Конта, Милль между тем, предлагает свой, более мягкий вариант религии гуманизма. Милль, следующий в истории позитивизма непосредственно за его создателем, Контом, замечает, что предложенное Контом в качестве объекта поклонения Человечество, в своей целостности, будучи нравственно больным, не может быть объектом поклонения. Это ключевое замечание проводит границу по взглядам на религиозные вопросы в мировоззрениях Конта и Милля. Первый позитивизм рассматривается в новом динамическом аспекте, показывающим противоборство скрытых и явных тенденций в его развитии. На основе этого делается общий вывод:

крайний взгляд позитивистов об одностороннем преобладании влияния науки в сфере культуры был опровергнут их же трудами, а сложившиеся представления о расположении границ науки и религии в эпоху первого позитивизма должны быть пересмотрены. Как справедливо писал В.Д.Кудрявцев-Платонов: «Вопрос о взаимном отношении науки и религии, знания и веры есть один из самых живых и существенно важных вопросов нашего времени. Этот вопрос, конечно, не возбуждал бы столько недоразумений, если бы область религии и область науки были размежеванны резкими и определенными границами, между ними находится так много соприкасающихся сторон, что разграничение представляется иногда очень затруднительным».121 В заключении обозначены новые направления в изучении первого позитивизма.

Основное содеражени диссертации изложено в следующих публикациях (общим объёмом 4,7 п.л.) Работы, опубликованные в периодических изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ для опубликования основных научных результатов диссертации на соискание ученой степени:

1. Корсаков А.И. Герберт Спенсер об условном знании и безусловной вере // Философия и культура. 2012 г. № 3. С. 25-40 (0,7 п.л.).