На правах рукописи

МАНДРИКОВА Елена Юрьевна

ВИДЫ ЛИЧНОСТНОГО ВЫБОРА И ИХ

ИНДИВИДУАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ

ПРЕДПОСЫЛКИ

Специальность 19.00.01 - Общая психология, психология

личности, история психологии

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

Москва – 2005

Работа выполнена на кафедре общей психологии факультета психологии Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова

Научный руководитель: доктор психологических наук, доцент Д.А. Леонтьев.

Официальные оппоненты: доктор психологических наук, профессор В.В. Петровский;

кандидат психологических наук доцент Ф.Е. Василюк.

Ведущая организация: Психологический институт Российской академии образования.

Защита состоится “ ” 200 г. в часов на заседании диссертационного совета Д 501.001.14 в МГУ им. М.В. Ломоносова по адресу: 125009, Москва, ул. Моховая, дом 11, корпус 5, аудитория.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке МГУ им. М.В. Ломоносова.

Автореферат разослан “ ” 200 г.

Ученый секретарь диссертационного совета М.Ш. Магомед-Эминов.

Актуальность исследования Задача выбора сопровождает человека всю жизнь и встречается на самых разных уровнях: от потребительских и политических выборов до выбора вариантов собственной жизни как в виде принятия решений, так и в виде личностного выбора. Наиболее разработанной областью изучения выбора является проблема принятия решений (A. Tversky, D. Kahneman, 1979; Ю. Козелецкий, 1979; Т.В. Корнилова, 2003), к которой, однако, проблема выбора полностью не сводится; проблема же, собственно, личностного выбора, в силу своей сложности, представлена небольшим количеством исследований (Д.А. Леонтьев, Н.В. Пилипко, 1995; S. Maddi, 1998 и др.). Тем не менее, теоретические и практические разработки по проблеме личностного выбора очень востребованы в практике психологического консультирования и психотерапии (например, Ф.Е. Василюк, 1997). Наиболее часто проблема личностного выбора представлена в ситуации неопределенности (Т.В. Корнилова, 2003; Г.Н. Солнцева, 1997; А.Г. Асмолов, 2002;

В.А. Петровский, 2002; S. Maddi, 1998), а осуществление выбора приводит к разрешению этой неопределенности (Н.Ф. Наумова, 1988; Д.А. Леонтьев, 2000).

Редкое психологическое исследование обходится без элементов выбора: даже типичные психодиагностические опросники основаны на выборе одного из вариантов ответов. Несмотря на это, сам процесс выбора достаточно редко становился предметом психологического изучения, в эмпирических исследованиях при этом чаще всего рассматривался в контексте принятия решений в ситуации неопределенности.

Исследование личностного выбора встречается в разных научных подходах и в разные периоды времени, но большинство из них разрозненно и не носит систематизированного характера (Б. Шварц, 2005; М.П. Папуш, 2001; S. Maddi, 1998 и др.). Поэтому, с одной стороны, в психологии накопились данные о процессе выбора, требующие анализа и интеграции в единую картину, а с другой стороны, не сформированы сама задача и проблемное поле психологических исследований выбора. В результате, хотя проблема выбора и признается существенной и заслуживающей внимания, это признание не приводит к планомерным эмпирическим исследованиям в этой области.

Разрозненность исследований обусловлена отсутствием единой терминологии предметной области и отсутствием цельной картины выбора, которая замещается отдельными фрагментарными представлениями. Такое положение делает теоретический и эмпирический анализ проблемы личностного выбора в психологии насущным и актуальным.

Объект и предмет исследования Объектом исследования является личностный выбор, понимаемый как акт предпочтения одной альтернативы из ряда заданных извне или сконструированных субъектом выбора, не сводящийся к рациональному расчету; а предметом - виды личностного выбора, их психологические характеристики и индивидуально-психологические предпосылки.

Цель исследования Выделение видов личностного выбора по субъективным (основания выбора) и объективным (фактическая направленность выбора) параметрам и изучение индивидуально-психологических особенностей субъектов, демонстрирующих различные виды личностного выбора.

Задачи исследования 1. На основе анализа литературы сформулировать рабочее определение личностного выбора, выделить параметры для различения его видов.

2. На основе анализа литературы выделить индивидуальнопсихологические предпосылки, отражающиеся на процессе и результате осуществления личностного выбора того или иного вида.

3. Разработать экологически валидную модель осуществления личностного выбора в условиях, приближенных к реальной жизни.

4. Сравнить индивидуально-психологические особенности субъектов, демонстрирующих различные виды личностного выбора.

1. Личностный выбор может принимать форму рефлексивной внутренней деятельности либо спонтанного ситуативного реагирования, что находит отражение, в частности, в количественных и качественных показателях аргументации, выдвигаемой в обоснование совершенного 2. Рефлексивный личностный выбор может быть направлен в прошлое (выбор неизменности, фактичности)либо в будущее (выбор неизвестности, возможности), что находит отражение в реальных выборах субъекта, а также в параметрах аргументации, выдвигаемой в обоснование совершенного выбора.

3. Субъекты, характеризующиеся различными видами личностного выбора, различаются по таким индивидуально-психологическим характеристикам, как жизнестойкость, толерантность к неопределенности, осмысленность жизни, тип каузальной ориентации, протяженность временной перспективы, особенности самоорганизации деятельности, уровень оптимизма и самоэффективности.

Теоретико-методологическая основа исследования Работа опирается на общеметодологические принципы культурноисторического подхода в общей психологии и психологии личности (Л.С.

Выготский, А.Н. Леонтьев, А.Г. Асмолов, Ф.Е. Василюк, В.А. Петровский, Д.А. Леонтьев); на положения экзистенциальной теории личности (S. Maddi).

В исследовании применялись методы теоретического анализа, обобщения и интерпретации научных данных, гипотетико-дедуктивный метод, квазиэкспериментальный метод, психодиагностические методики, методы статистической обработки и анализа данных.

Эмпирическую базу работы составили результаты ряда исследований, проведенных в 2004-2005 гг. Общее количество испытуемых – 159 чел. ( чел. в первой серии исследования; 48 чел. во второй серии исследования).

Выборка представлена студентами МГУ им. М.В. Ломоносова (физический и психологический факультеты).

• Процедура письменной аргументации выбора и ранжирования всех выдвинутых аргументов;

• Опросник жизнестойкости С. Мадди в адаптации Д.Леонтьева, Е.Рассказовой;

• Опросник толерантности к неопределённости (MSTAT) Д. Маклейна в адаптации Е.Г. Луковицкой (Луковицкая, 1998);

• Тест смысложизненных ориентаций (СЖО) Д.А. Леонтьева (русскоязычная модификация методики "Purpose-in-Life"Дж. Крамбо, Л.Махолик) (Леонтьев, 1992);

• Опросник каузальных ориентаций Э.Деси и Р.Райана в адаптации Д.А. Леонтьева, О.Е. Дергачёвой, Л.Я. Дорфмана (Дергачёва, 2005);

• Методический прием "Субъективное качество выбора"(СКВ);

• Методика "Шкала отношения к будущему"(ШОБ), модифицированный вариант методики "Шкала временн’ых установок"В.Ленса и Ж.Нюттена (Нюттен, 2005);

• Метод мотивационной индукции (ММИ) Ж.Нюттена (Нюттен, 2005);

• Опросник самоорганизации деятельности (ОСД) Е.Мандриковой (русскоязычная модификация методики "Time Structure Questionnaire"Н.Физера, М.Бонда) (Мандрикова, 2006);

• Опросник оптимизма М. Селигмана в адаптации Т.О. Гордеевой и В.Ю. Шевяховой;

• Опросник общей самоэффективности Р.Шварцера и М.Ерусалема в адаптации В.Г. Ромека (Ромек, 1996, 1997).

Приведенные методики в разных сочетаниях использовались в двух сериях эмпирического исследования.

• Разведены теоретические подходы, рассматривающие личностный выбор по “объективированным” и по “субъективированным” основаниям и реализована возможность их совмещения.

• Выделены субъективные и объективные параметры процесса и результата личностного выбора в едином теоретическом контексте.

• Эмпирически смоделирована и подтверждена концепция “экзистенциальной дилеммы” (S.Maddi, 1998) (выбор неизменности или выбор неизвестности) в условиях, максимально приближенных к условиям реальной жизни.

• Выявлены индивидуально-психологические особенности субъектов, демонстрирующих различные виды личностного выбора.

Теоретическая значимость исследования • В работе систематизированы подходы, изучающие проблему личностного выбора (“объективированные” и “субъективированные” теории), рассмотрены механизмы и индивидуально-психологические предпосылки процесса осуществления личностного выбора и субъективного отношения к его результату.

• На основе интеграции представлений о личностном выборе, накопленных в отечественной и зарубежной психологии, разработана психологическая модель видов личностного выбора и факторов (индивидуально-психологических предпосылок), отражающихся на процессе осуществления и результате личностного выбора.

• Выделены виды личностного выбора: активный выбор неизменности,активный выбор неизвестности и реактивный выбор.

• Рассмотрены индивидуально-психологические особенности личности, отражающиеся на процессе осуществления и результате личностного выбора: жизнестойкость, толерантность к неопределенности, осмысленность жизни, тип каузальной ориентации, протяженность временной перспективы, особенности самоорганизации деятельности, уровень оптимизма и самоэффективности.

• Выявленные эмпирические закономерности позволяют говорить об эвристичности применения процедуры аргументации и модели “экзистенциальной дилеммы” для изучения видов личностного выбора и влияния индивидуально-психологических предпосылок на результат и процесс осуществления личностного выбора.

• Полученные результаты свидетельствуют о возможных преимуществах и недостатках различных стратегий личностного выбора для повседневной жизни и критических ситуаций. Выявленные закономерности могут быть использованы в практике психологического консультирования и психотерапии, а также в процессе обучения и специальной подготовки старшеклассников, студентов и специалистов по принятию решений (в том числе, в задачах профориентации, выбора профиля обучения в старших классах, планирования карьеры и т.п.).

• Результаты исследования могут быть использованы в курсах общей психологии (в разделе “Мотивация и эмоции”, “Мышление и речь”) и психологии личности.

• Предложенная процедура аргументации личностного выбора является эффективной психотехникой, позволяющей самому субъекту раскрывать смысловые основания своего выбора, тем самым делая выбор более осознанным и осмысленным.

• Предложенный методический прием для изучения субъективного качества выбора позволяет феноменологически описать и изучить субъективное отношение к процессу осуществления личностного выбора и к его результату в разных сферах жизнедеятельности.

Надежность и достоверность полученных результатов и выводов исследования обусловлена теоретической и практической обоснованностью исходных теоретико-методологических позиций; репрезентативностью выборки; использованием надежных и апробированных методов исследования; взаимопроверкой результатов, полученных разными методиками и на разных выборках; применением методов математической статистики; содержательным анализом выявленных фактов и закономерностей.

1. Личностный выбор, понимаемый как внутренняя деятельность по разрешению ситуации неопределенности посредством предпочтения одной из имеющихся альтернатив и принятия ответственности за ее реализацию, характеризуется двумя основными параметрами: субъективными (основания выбора) и объективными (направленность выбора), что позволяет выделить и проанализировать разные виды личностного выбора.

2. По параметру субъективных оснований личностного выбора (на основании процедуры аргументации) можно выделить два вида личностного выбора: активный, отличающийся развернутой аргументацией субъективных оснований, и реактивный, для которого это не свойственно. Совмещение этого параметра с выделенными С.Мадди видами личностного выбора по объективному параметру направленности (выбор неизменности / выбор неизвестности) позволяет говорить о трех видах личностного выбора: реактивном выборе, активном выборе неизменности и активном выборе неизвестности.

3. Реактивный выбор осуществляется на основе непосредственных предпочтений в отсутствие внутренней проблематизации и развернутой внутренней деятельности. При активном выборе неизменности субъект апеллирует к имеющимся компетенциям, задаткам, интересам.

При активном выборе неизвестности субъект ориентируется на новые возможности и истолковывает свой опыт как требующий новых способов действий.

4. Субъекты, демонстрирующие различные виды личностного выбора, различаются по таким индивидуально-психологическим предпосылкам, как жизнестойкость, толерантность к неопределенности, осмысленность жизни, параметры субъективного качества выбора, тип каузальной ориентации, отношение к личному будущему, протяженность временной перспективы, особенности самоорганизации деятельности, уровень оптимизма и самоэффективности.

Результаты исследования докладывались и обсуждались на конференции “Проблема смысла в науках о человеке” (Москва, 2005), на 4-м международном саммите по позитивной психологии (Вашингтон, США, 2005) и на заседании кафедры общей психологии факультета психологии МГУ им М.В. Ломоносова (Москва, 2005). Материалы исследования отражены в публикациях автора.

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложений. Объем текста (без списка литературы) _ страниц. Список использованной литературы включает _ источников, из них _ - на иностранных языках. Диссертация содержит _ таблиц.

Объем текста в целом - _ страниц.

Во Введении обосновывается актуальность исследуемой проблемы, формулируются объект, предмет, цель, задачи и гипотезы исследования, описываются применяемые методы, теоретико-методологическая основа и эмпирическая база исследования, определяются новизна, теоретическая и практическая значимость работы, обосновываются надежность и достоверность полученных результатов, излагаются основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе, содержащей восемь разделов, приведен обзор психологических исследований личностного выбора и выделены основания для выделения его различных видов.

В первом разделе первой главы выбор рассматривается как процесс принятия решений. Проблематика выбора как принятия решения касается рационального предпочтения одной альтернативы из некоторого набора возможных направлений действий. Теории принятия решений широко применяются в управленческой, административной сфере, они направлены на оптимизацию и рационализацию управленческой и менеджерской деятельности. Основными представителями этого подхода являются Ю. Козелецкий (1979), О.И. Ларичев (1979), Kahneman D., Tversky A. (1973, 1979, 2003), Солнцева (1985, 1999 и др.) Проблематика принятия решения лежит в прикладной области административно-управленческой сферы, в которой существует некая идеальная модель принятия рационального решения, к реализации которой следует стремиться в целях оптимизации деятельности. В задачах по принятию рационального решения существует как минимум две равноценных альтернативы, которые, тем не менее, субъективно не всегда легко сравнимы, что затрудняет повседневное следование правилам и принципам рационального выбора. Невозможность повсеместного принятия такого рода решений обусловлена, во-первых, ограниченностью когнитивных возможностей людей, а во-вторых, различным восприятием ситуации выбора и имеющихся альтернатив в зависимости от условий принятия решения. Кроме того, учитывая индивидуальность и уникальность каждого человека, оказалось достаточно сложным выделить пригодные для каждого человека единые схемы осуществления выбора и принятия решения.

Также личностный выбор рассматривается как интеллектуально опосредствованная деятельность по принятию решений. Основными представителями этого направления можно назвать Г.Саймона (теория “ограниченной рациональности”) (Simon, 1954; Newell, Simon, 1972; Саймон, 1993), Д.Дёрнера (1997), О.К. Тихомирова (1977) и его последователей Т.В. Корнилову (2003), О.В. Степаносову (2004). Т.В. Корнилова и О.В. Степаносова в рамках концепции функционально-уровневой регуляции принятия интеллектуальных решений, построенной на основе зарубежных когнитивных теорий принятия решений и отечественной смысловой теории мышления, рассматривали личностные и интуитивные компоненты принятия интеллектуальных решений.

Основной особенностью этого подхода является то, что в нем сделан акцент на выбор из ряда альтернатив, которые должны с необходимостью быть представлены в мыслительном плане.

Как мы видим, важным параметром выбора в ситуации принятия решений является фактор неопределенности и способность человека справляться с ней, преодолевая ее и отдавая предпочтение одной альтернативе из ряда возможных.

Во втором разделе первой главы личностный выбор рассматривается как мотивационно-волевой процесс. В зарубежной психологии к проблеме выбора как функции воли в рамках разработки мотивационной теории обращались К.Левин (2001), Л.Фестингер (2000), Х.Хекхаузен (Heckhausen, 1989; Хекхаузен, 2003), Ю.Куль (Kuhl, Beckmann, 1985; Васильев, Куль, 1985) и П.Голвитцер (Heckhausen, Gollwitzer, 1987; Gollwitzer, 1993; Gollwitzer, Fujita, Oettingen, 2004). В отечественной психологии личностный выбор как волевое или мотивационное образование рассматривали Л.С. Выготский (1983), А.Н. Леонтьев (2000), С.Л. Рубинштейн (2003), П.Я. Гальперин (1976), А.М. Айламазьян (1990), В.А. Иванников (1998).

Исследователями, продолжающими традицию К. Левина, выбор как функция воли рассматривается в контексте модели “Рубикона”, позволяющей развести мотивационные и волевые фазы осуществления деятельности в целом и деятельности выбора, в частности. В рамках зарубежных мотивационных подходов к изучению проблемы деятельности личностного выбора он рассматривается как многоэтапное мотивационно-волевое действие по выбору мотива, цели, актуализации и реализации выбора. Отечественными психологами в рамках волевой регуляции процесса выбора описывается обращение к внешним и внутренним средствам при овладении собственным поведением в ситуации выбора.

Важным мотивационным образованием является личное будущее человека, отражаемое во временной перспективе будущего, отдельные параметры которой (например, протяженность временной перспективы) могут определять процесс и результат различных выборов личности.

В третьем разделе первой главы личностный выбор рассматривается в персонологической и деятельностно-смысловой традиции. В этом параграфе представлены взгляды на личностный выбор таких психологов, как А.Маслоу (1999), Дж.Келли (Kelly, 1955), Б.Ф. Поршнев (1969), Б.С.

Братусь (1981, 1985, 1988), А.Г. Асмолов (2001, 2002), А.М. Лобок (1993), В.А. Петровский (1992, 1993, 1996, 2002), Ф.Е. Василюк (1984, 1997).

В рамках этой традиции отмечается ряд относительно схожих дихотомий относительно личностного выбора. Выбор для многих из перечисленных ученых лишен предопределенности, лежит в смысловой основе личности, открывает новые возможности, позволяя конструировать новые миры, проявлять свою субъектность в процессе выбора и “не-выбора” (Петровский, 1997). Ф.Е. Василюк (1984, 1997), основываясь на своей концепции жизненных миров, предложил психотехническую процедуру для формирования “чистой культуры выбора”.

Как мы видим, в персонологической традиции для личностного выбора важными признаются такие образования, как самодетерминация, осмысленность жизни и субъективное качество совершаемого выбора.

В четвертом разделе первой главы личностный выбор рассматривается в рамках экзистенциальной традиции. В этом параграфе представлены взгляды таких философов и психологов, как С. Кьеркегор (1993, 1994), Ж.П. Сартр (1989, 2004), Э.Фромм (1990, 1992), И. Ялом (1999, 2001, 2002), Дж. Бьюдженталь (2001), Р.Мэй (May, 1953, 1967, 1981), В.Франкл (1990, 2001), С.Мадди (Maddi, 1970, 1976, 1988, 1996, 1997 (a, b), 1998)). Из отечественных исследователей выбор в экзистенциальной традиции рассматривали М.П. Папуш (2001)), М.В. Власова (1998), Т.М.Буякас (2002).

Личностный выбор в рамках этой традиции рассматривается в контексте проблемы свободы, ответственности, мужества, вины, тревоги, неопределенности. Среди экзистенциальных теорий личностного выбора наиболее разработана концепция С.Мадди (Maddi, 1998). По С. Мадди, выбор (он называет его “принятие решения”), который человек совершает как в критических ситуациях, так и в повседневном опыте, подразделяется на два вида.

Если человек не видит причин истолковывать свой опыт как новый, он совершает “выбор в пользу прошлого”, не меняя при этом привычный ему способ (или набор способов) действия. Такой выбор приносит с собой чувство вины, связанное с нереализованными возможностями. Если же человек считает, что полученный им опыт требует нового способа действий, он осуществляет “выбор в пользу будущего”. Такой выбор, согласно С. Мадди, всегда приносит с собой чувство тревоги, связанное с неопределённостью, в которую вступает человек. Он вводит понятие жизнестойкости (hardiness), опираясь на понятие “мужество быть”, предложенное П. Тиллихом (Tillich, 1952). Жизнестойкость - это набор установок, который позволяет не только успешно противостоять стрессам, но и успешно совладать с тревогой, справляясь, таким образом, с последствиями своего собственного выбора.

Жизнестойкость, согласно С. Мадди, представляет собой набор установок, формирующийся в течение жизни (основы его закладываются в раннем детстве). В этот набор входят установки на вовлечённость (активное участие в происходящем), контроль (за событиями, которые происходят в жизни индивида, в той мере, в какой он рассматривает их подвластными контролю - С. Мадди (Maddi, 1998), вслед за Ж.П. Сартром (2004), называет это проблемой соотношения заданного и возможного) и принятие риска (индивид рассматривает изменения, которые происходят в жизни, не как опасные и разрушительные, но как потенциально плодотворные, приносящие новый опыт).

Таким образом, жизнестойкость, по С. Мадди, является тем фактором, который помогает человеку в ходе принятия решений выработать свой индивидуальный жизненный стиль, а не стиль, обусловленный требованиями природы или социума.

В пятом разделе первой главы личностный выбор рассматривается как морально-нравственный акт, и рассматривается категория поступка. В этом параграфе представлены взгляды философов И.Канта (1965), Ю.С.

Стребкова (1972), Б.О. Николаичева (1974), В.И. Бакштановского (1983), Ю.А. Шрейдера (1998) и психологов В.А. Лефевра (2003), Л.Колберга (Kohlberg, 1969, 1984), В.В. Знакова (1993, 2005) на проблему морального выбора. Также описываются взгляды А.Н. Леонтьева (1975, 1983, 1994), В.В. Столина (1983), М.М. Бахтина (1986), М.М. Мамардашвили (1992, 2002) и Е.Е. Соколовой (1999) на проблему поступка в психологических исследованиях.

В рамках этого направления рассматриваются предпосылки для формирования и развития личности через разрешение ситуаций морального выбора посредством рефлексии моральных убеждений и ценностей личности.

В шестом разделе первой главы подробно описываются системные и многомерные концепции Н.Ф. Наумовой (1983, 1988), Т.В. Корниловой (2003) и Д.А. Леонтьева (1997, 2000 (а,б), 2002, 2004, 2005 (а, б), D.A.

Leontiev, 1994, Д.А. Леонтьев, Н.В. Пилипко, 1995), которые не укладывались в описанные выше подходы к личностному выбору.

Н.Ф. Наумова рассматривает свободный личностный выбор как способ расширения возможностей человека в процессе целеполагания, т.е. создания новых возможностей и новых целей в ситуации, когда старых оказывается недостаточно. Она выделяет различные стратегии целеполагания и возможные ограничения (ограничения прошлым и будущим и т.п.), которые неизбежно создаются при осуществлении свободного личностного выбора. Для приведения типов выбора к единому основанию Н.Ф. Наумова предлагает “стандартизировать именно ситуации выбора, в которых осуществляется целеполагание” (Наумова, 1988, с.45), что мы и решили использовать в эмпирическом исследовании.

Т.В. Корнилова рассматривает “интеллектуально и личностно опосредствованные выборы субъекта в условиях неопределенности” (Корнилова, 2003, с.7), при этом результатом совместного интеллектуального и личностного опосредствования является произвольный выбор как осознанное принятие решения. Предложенная ей концепция шире тех, которые рассматриваются в рамках принятия интеллектуальных решений, т.к.как и некоторые экзистенциально ориентированные исследователи (Д.А. Леонтьев, 2000, 2005 (а, б); Иванченко, 2004(а)), Т.В. Корнилова говорит о “цене” выбора в контексте “цены для собственного Я совершения того или иного выбора” [выд.авт.] (Корнилова, 2003, с.187), а также об “авторстве” выборов, которые свободно и ответственно совершает личность. Говорить о личностном решении как морально-нравственном акте она предлагает относительно тех выборов, “когда человек смог подняться над требованиями ситуации благодаря акту доопределения собственных ценностных предпочтений, или личностных ценностей” (там же, с.213). По ее мнению, в ситуации личностного выбора отводится решающая роль “личностному усилию”, которое выполняет компенсаторные функции, если полная интеллектуальная ориентировка невозможна.

Д.А. Леонтьев понимает личностный выбор как “разрешение неопределенности в деятельности человека в условиях множественности альтернатив” (Леонтьев, 2000 (а), с.81). Развивая взгляды Р.Мэя, С.Мадди, Д.А.

Леонтьев (Leontiev, 1994) также говорил о связи с контекстом личного времени проблем вины и тревоги: первая связана с прошлым (из-за отказа от реализации ряда возможностей), вторая - с будущим (из-за непредсказуемости будущего), причем как та, так и другая могут быть экзистенциальными и невротическими. По его мнению, в основе способности совершать свободный и ответственный выбор лежит возможность “включения” рефлексивного сознания, которое позволяет взять “паузу между стимулом и реакцией” (May, 1981) и “самодистанцироваться” (Франкл, 1990) от происходящего (отделить свое “Я” от потока жизнедеятельности). Д.А. Леонтьев помещает проблему выбора в контекст возможного, а не долженого, полагая осуществление человеком свободных и ответственных выборов в течение жизни в основу предвосхищения и конструирования им различных вариантов личного будущего.

Основываясь на деятельностном подходе, Д.А. Леонтьев и Н.В. Пилипко (1995) рассмотрели выбор как “не одномоментный акт, а развернутый во времени процесс, имеющий сложную структуру” (Леонтьев, Пилипко, 1995, с.99), т.е. как форму деятельности. Ими была предложена классификация типов выбора на основании наличия или отсутствия альтернатив и критериев для их сравнения: простой, смысловой, личностный (или экзистенциальный) выбор. Здесь следует оговориться, чтобы избежать в дальнейшем смешения понятий, что так называемый Д.А. Леонтьевым и Н.В. Пилипко личностный, или экзистенциальный, выбор по содержанию уже, чем понимаемое другими авторами определение личностного выбора как акта свободного и ответственного предпочтения одной из альтернатив личностью.

Д.А. Леонтьев и Н.В. Пилипко сделали акцент на смысловом выборе, понимаемом ими как “внутренняя деятельность по конструированию оснований и смысловых критериев для сопоставления имеющихся альтернатив” (там же, с.100). Отмечая, что это сопоставление проходит во внутреннем плане, они экспериментально доказали возможность “разворачивания” структуры деятельности выбора посредством процедуры аргументации и ранжирования выдвинутых аргументов с последующей их классификацией, а также возможность формирования “культуры” выбора.

В седьмом разделе первой главы рассматриваются социотипические ситуации выбора. Показано, что под ситуацией выбора понимается не только сам момент выбора, но и социально обусловленные обстоятельства его совершения. Рассмотрена ситуация выбора профессии (Выготский, 1983; Божович, 1968; Климов, 1996 и др.), а также перечислены другие возможные социотипические ситуации выбора. В рамках психобиографических исследований рассмотрено понятие “жизненный выбор” (Кравченко, 1987, 1993; Логинова 2001).

Наиболее интересным нам представляется ситуация профессионального самоопределения в юношеском возрасте, когда каждый выбор независимо от его масштаба имеет высокий вес и влияние на будущую профессиональную карьеру. В период профессионального самоопределения можно смоделировать ситуацию, демонстрирующую те или иные предпочтения субъектов выборов.

В восьмом разделе первой главы рассматриваются основания для выделения различных видов личностного выбора. Вводится понятие “субъективированного” и “объективированного” понимания выбора, рассматриваются также параметры для выделения различных видов выбора: субъективный, операционализированный в процедуре аргументации, и объективный, проявляющийся в фактическом выборе.

Личностный выбор, как разрешение ситуации неопределенности посредством предпочтения одной из имеющихся альтернатив и принятия ответственности за ее реализацию, характеризуется двумя параметрами: субъективным (основания выбора) и объективным (направленность выбора), что позволяет выделить и проанализировать разные виды личностного выбора.

Осуществляемый личностью выбор может быть в разной степени активным, осмысленным, его основания могут быть осознаваемы и артикулированы для субъекта выбора, а могут и не быть таковыми. В последнем случае в качестве оснований могут подыскиваться случайные и ситуативные объяснения, позволяющие скрасить неполноценность такого выбора.

Заметим, что у целого ряда исследователей критерий осмысленности лежит в основании выделения “плохих” и “хороших” форм выбора (Василюк, 1997; Маслоу, 1999; Maddi, 1998; Д.А. Леонтьев, 2005 (а, б)).

Также у исследователей различных направлений можно проследить относительно похожие дихотомии выбора, проявляющиеся в различных стратегиях: у С.Кьеркегора (выбор прошлого vs. выбор будущего), у Ю.Козелецкого (охранительная vs. трансгрессивная ориентации), у С.

Мадди (выбор неизменности vs. выбор неизвестности), у Дж.Келли (консервативная vs. смелая стратегии), у А.Маслоу (регрессивный vs. прогрессивный пути), что позволяет нам предположить, что существует, как минимум, два вида выбора - тот, который оставляет на месте, и тот, который продвигает вперед.

Из трех приведенных выше вариантов дихотомий наиболее эвристичной нам представляется идея С.Мадди о двух видах выбора: выбор неизменности (выбор прошлого) и выбор неизвестности (выбор будущего). Первый вид выбора связан с проявлением экзистенциальной вины из-за отказа от осуществления новых возможностей, а второй вид тесно связан с проявлением экзистенциальной тревоги из-за неизвестности, неопределенности и негарантированности будущего.

Обращаясь к предложенной еще Г. Олпортом (2002) дихотомии активности (проактивности)и реактивности, можно говорить про два вида выбора: активный и реактивный. Активный выбор характеризуется осознаванием оснований выбора, возможных альтернатив, личного значения и смысла каждой из альтернатив, совершением выбора одной из них на основании разумных аргументов. Реактивный выбор характеризуется отсутствием осмысленных оснований, низким уровнем осознанной включенности в задачу выбора и уклонением от признания ответственности за выбор.Эти два вида выбора могут быть выделеы по субъективному параметру - основаниям выбора, проявляющихся в его аргументации. По объективному параметру - направленности выбора, личностный выбор может быть выбором прошлого, неизменности, или выбором будущего, неизвестности (в терминах экзистенциальной теории личности С. Мадди). Таким образом, при одновременном рассмотрении субъективных и объективных параметров можно выделить три вида личностного выбора: реактивный выбор, активный выбор неизменности и активный выбор неизвестности.

Активный выбор неизменности (выбор прошлого) характеризуется сознательным консерватизмом, предпочтением ранее выработанных способов совершения выбора, опорой на уже имеющиеся ресурсы. Активный выбор неизвестности (выбор будущего) характеризуется предпочтением новых способов осуществления выбора, выбора неизвестных альтернатив, опорой на то, что должно быть развито, а не существует как устойчивая диспозиция.

Разделение реактивного выбора на выбор прошлого или будущего представляется изначально лишенным смысла, поэтому мы будем рассматривать общий вид реактивного выбора, независимо от того, в каком направлении фактически были совершены действия.

Возможность совершения выбора того или иного вида обеспечивается наличием индивидуально-психологических предпосылок, которые представляют собой ряд диспозиций, разный уровень выраженности которых создает более или менее благоприятные условия для осуществления выбора разного вида. Предпосылки следует отличать от детерминант, которые достаточно жестко предопределяют следствия.

Основываясь на теоретическом анализе, мы выделили следующие переменные, которые могут являться индивидуально-психологическими предпосылками личностного выбора: жизнестойкость, толерантность к неопределенности, осмысленность жизни, тип каузальных ориентаций, отношение к личному будущему, протяженность временной перспективы, особенности самоорганизации деятельности, уровень оптимизма и самоэффективности.

Различные виды личностного выбора отражают различные способы его осмысления, аргументации, подготовки, а также различные механизмы его осуществления. Выбор может отличаться по критерию масштабности и вовлеченности той или иной части жизненного контекста. Одна из возможных классификаций видов выбора, предложенная Д.А. Леонтьевым и Н.В. Пилипко (1995) была описана выше.

Некоторые авторы (Петровский, 1992; Литвинова, 1992; Леонтьев, Пилипко, 1995; Асмолов, 2001) подчеркивают особенность личностного выбора, его отличие от повседневных выборов, считая, что нужно “провести разграничение между “личностным выбором”, выбором между мотивами и многочисленными выборами, которые сиюминутно совершаются в пределах нормативно заданной деятельности” (Асмолов, 2001, с.392). Другая же группа авторов считает, что личностный выбор может совершаться и в повседневных ситуациях (Фромм, 1990, 1992; Maddi, 1998; Борисов, 2004;

Д.А. Леонтьев, 2005 а, б). Мы придерживаемся последней точки зрения, считая, что из многочисленных осознанных и осмысленных повседневных выборов складывается основание для важных и судьбоносных выборов и поступков личности.

Во второй главе описывается процедура, условия, методы проведения двух серий эмпирического исследования, приводятся основные результаты и проводится их обсуждение. Вторая глава представлена двумя разделами, соответствующими двум сериям эмпирического исследования.

В первом разделе второй главы, состоящем из двух подразделов, описываются цель, задачи, гипотезы, методы и методики первой серии исследования, описывается выборка, приводится подробное описание и назначение использованных методик, описываются схемы и экспериментальные планы проведения первой серии исследования и методы статистической обработки данных.

В первой серии изучалась возможность выделить два основных вида личностного выбора - активный и реактивный (на основании субъективного параметра - оснований аргументации своего выбора). Также изучались основные индивидуально-психологические особенности субъектов, характеризующихся различными видами выбора. Исследование проводилось на материале аргументации выбора темы курсовой работы.

После проведения первой серии исследования нами была отмечена возможность рассмотрения выдвинутых аргументов “за” и “против” выбираемой темы курсовой работы как активных и реактивных, к которым применима характеристика “ситуативные”, “безличные”. Однако, так как испытуемые просто описывали свой выбор, не делая при этом фактического и четко фиксируемого выбора, мы сочли возможным разделить протоколы с аргументацией на две группы: с активным (АВ) и с реактивным выбором (РВ). С помощью трех экспертов мы классифицировали все протоколы по