На правах рукописи

Атаян Владимир Владимирович

АНАЛИЗ ТИПОВ ЦЕННОСТНОЙ ОРИЕНТАЦИИ В ЭПОХУ

ГЛОБАЛИЗАЦИИ

Специальность 09.00.11 – социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени

кандидата философских наук

Москва – 2013 1

Работа выполнена в ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова» на кафедре социальной философии философского факультета Научные руководители: Федоров Винцент Моисеевич, доктор философских наук, профессор Гобозов Иван Аршакович доктор философских наук, профессор

Официальные оппоненты: Метлов Владимир Иванович, доктор философских наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова»

(профессор кафедры онтологии и теории познания философского факультета) Дегтярев Александр Константинович доктор философских наук, профессор, ФГАОУ ВПО «Южный федеральный университет»

(профессор кафедры социологии, политологии и права Института по переподготовке и повышению квалификации преподавателей гуманитарных и социальных наук)

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО Южно-Российский государственный политехнический университет (Новочеркасский политехнический институт) имени М.И.

Платова

Защита диссертации состоится « » _ 2013 г. в 15:00 на заседании диссертационного совета Д 501.001.16 на базе ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова» по адресу: 119991, г. Москва, Ломоносовский проспект, д. 27, к. («Шуваловский»), философский факультет, аудитория А-518.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале отдела диссертаций Научной библиотеки МГУ имени М.В.Ломоносова по адресу: Москва, Ломоносовский проспект, д. 27, 8 этаж, А-812.

Автореферат разослан « » 2013 года.

Учёный секретарь диссертационного совета Кржевов Владимир Сергеевич

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Ценности и смыслы, дающие ориентиры для существования человека, сопровождают общество с первых этапов его развития и вплоть до самых высокоразвитых ступеней организации.

Они являются неотъемлемым компонентом функционирования и развития социальной системы и жизни человека как субъекта исторического процесса.

На разных стадиях истории отношение человека к ценностям, воплощенное в его ценностной ориентации, видоизменяется и выступает в конкретноисторических формах. Те ценности, которые в данной культуре еще вчера считались первостепенными и определяющими, сегодня отодвигаются на задний план, а их место занимают новые ценности и смыслы, новые предпочтения и приоритеты. Исторический опыт подтверждает, что человечество уже многократно переживало подобные катаклизмы, менялись типы культурных систем, а вместе с ними и менялись типы ценностных ориентаций. Самые существенные их трансформации произошли в Новое время, когда были заложены основы превращения локальных историй отдельных народов в единый всемирно-исторический процесс.

На современной стадии этого процесса, именуемого глобализацией, культура обрела новые характерные особенности. Во многом это обусловлено новейшей технической и технологической революцией. Культура и ее ценности испытывают колоссальное давление со стороны информации, принявшей невиданные прежде масштабы. Лавина информации, которая обрушивается на современного человека, одновременно и безгранично расширяет мир, и сжимает его до малых размеров. Сегодня любое значимое событие, происшедшее в мире, мгновенно становится известным даже в самых отдаленных местах нашей планеты, как если бы оно случилось рядом. В то же время нельзя сбрасывать со счетов и влияние на культуру экономических, политических и идеологических процессов. И, наконец, следует учитывать обострение внутренних противоречий в динамическом взаимодействии природного и социокультурного аспектов жизни человека: природное все больше утрачивает свои прежние позиции в процессе формирования его ценностно-смысловых ориентаций. Смыслы и ценности, на которые ориентируется в своей жизни большинство людей, оказываются на поверку квазиценностями.

Отмеченные выше особенности трансформации ценностных ориентаций на нынешнем этапе развития общества определяют актуальность темы данного исследования.

Степень разработанности темы. Тематика диссертации находится на пересечении исследований, проводимых в рамках различных философских дисциплин. Так, проблемы ценностной ориентации активно разрабатывались в отечественной философско-психологической литературе 60-х и 70-х годов XX века. Ее исследованием занимались С.Л.Рубинштейн, Д.Н.Узнадзе, А.С.Прангишвили и другие авторы. В их трудах показано, что совокупность ценностных ориентаций составляет ядро человеческого сознания, придавая ему направленность на достижение определенной цели. Очень важным пунктом их исследований было выделение типов ценностной ориентации с точки зрения их принадлежности определенному субъекту (индивидуальные, групповые, межгрупповые ориентации). Наряду с этим рассматривались и имеющие более общий характер ценностные ориентации, выражающие потребности всего общества.

Изменения, произошедшие в нашей стране в конце 80-х годов, поставили на повестку дня вопросы перестройки социальной и политической системы и выбора нового пути ее развития. И поскольку речь шла, не в последнюю очередь, о необходимости формирования у наших граждан нового типа мышления, то вполне естественно, что эти изменения вызвали новый интерес к исследованию проблемы ценностной ориентации.

Принципиально важные аспекты проблематики ценностной ориентации содержатся в философском наследии К.Маркса, а также в работах Г.Лукача.

Ж.Бодрийяра, Ф.Ницше, Х.Ортеги-и-Гассета, Г.К.Честертона, М.Хайдеггера, Н.Хомского, М.Букчина.

предложенное А.Холидеем. Опираясь на историко-материалистическую традицию и на линию Л.Витгенштейна в лингвистической философии, Холидей показывает важнейшую роль ценностных факторов в общественно-историческо процессе в целом и в процессе познания в частности.

разрабатывали проблематику ценностной ориентации в рамках глобалистики и на стыке глобалистики и аксиологии. Здесь следует упомянуть имена Э.Хобсбаума, С.Хантингтона, П.Бергера, У.Бека, З.Бжезинского, А.А.Зиновьева, В.В.Миронова, К.Х.Момджяна, И.А.Гобозова, А.В.Назарчука.

В свое время К.Маркс, исследуя характер капиталистического способа производства, обосновал свое понимание сущности и механизмов функционирования человеческого сознания, «наполненного» товарными ценностями, назвав их «чувственно-сверхчувственным». Анализируя этот феномен капиталистического общества, он приходит к выводу, что возникший в Новое время новый способ производства порождает некие причудливые смыслы – товарные ценности (чувственно-сверхчувственное), которые, в свою очередь, составляют основу для возникновения иллюзорных форм сознания, способствующих укреплению и развитию качественно нового способа производства вещей и смыслов. Продолжая эту линию К.Маркса, Г.Лукач показывает, как квазиценности порождают адекватные себе формы познания, в том числе философию и искусство.

Представители постмодернистской философии, Ж.Бодрийяр и С.Жижек, чье творчество отражало реалии эпохи постиндустриального общества, выявляют новые тенденции в процессе производства вещей и смысловценностей. Согласно концепции Ж.Бодрийяра, структуру и содержание человеческого познания составляют квазиценности, которые он называет симулякрами.

Этот процесс начинается еще в эпоху Нового времени и в дальнейшем развитии постоянно наращивает свою мощь. Давая критический анализ симулякровой (ложной, фальшивой) ценностной ориентации, Бодрийяр сравнивает основанную на них европейскую культуру с сонной мухой. Это «сонное состояние», по его словам, подрывает жизнеспособность культуры и таит в себе опасность гибели.

С.Жижек, раскрывая состояние современной культуры, констатирует, что в ней смыслы (квазиценности, ложные значения) господствуют над вещами.

производственно-трудовых отношений эпохи позднего капитализма. В современной культуре, по мнению Жижека, произошла трансформация онтологических, гносеологических и этических характеристик человека.

Субъект превращается в производителя ценностей-смыслов, которые приводят его к некому подобию солипсизма, и в то же время он попадает в полную зависимость от этих продуктов собственной деятельности и становится одним из тех, кому присуща овеществленная ценностная ориентация.

Эта же проблематика разрабатывалась и в рамках философии жизни.

Так, известный философ Х.Ортега-и-Гассет одним из первых констатировал наступление эры ценностей массы (толпы), пробудившейся к активной социальной и культурной деятельности. Наиболее ярко это «восстание масс»

сказалось на развитии искусства как авангарде духовного производства.

Отныне его главенствующей способностью становится дегуманизация и «механизация» ценностных отношений. Вследствие этого культурные ценности утрачивают всякую связь с подлинным бытием. «Лучший» человек, наделенный творческим началом и противостоящий косной массе, толпе, как бы выпадает из процесса существования общества. Пальма первенства отдается ложным ценностям потребления, квазиценностям, которые свидетельствуют о неразвитых эстетических вкусах нового потребителя культурной продукции.

Это – массовый зритель, читатель, который имеет иные предпочтения и ориентиры: он ожидает от искусства не приобщения к высшим ценностям, а примитивного развлечения, он ориентирован не на сопереживание и осмысление непростых, а порой – и драматических реалий современной жизни, а предпочитает комфортно и бездумно проводить время. Подобная ценностная ориентация уродует и примитивизирует бытие, познание и творчество, превращая ее продукты в товары, имеющие массовый спрос, и наполняя их доступными для массового сознания стереотипами и клише, кокоящегося на рыночных ценностях.

Таким образом, очерчиваются контуры магистральной ценностной ориентации, завоевавшей в условиях глобализации командные высоты в культуре. Вместе с тем нельзя не видеть, что такое положение дел порождает протест со стороны определенных социальных слоев, не желающих безоговорочно принимать предлагаемые им массовой культурой ориентиры для развития их собственной жизни.

представителей не только философской науки, но и общей и социальной психологии и аксиологии, в том числе – труды А.Маслоу, Ф.Ницше, концептуальные идеи представителей отечественной аксиологической школы – О.Г.Дробницкого, М.С.Кагана, С.Ф.Анисимова.

культурный феномен глобализирующегося мира.

Предметом исследования выступает анализ конкретно-исторических форм сознания, существующих на различных этапах эпохи глобализации.

Цель и задачи исследования заключается в социально-филсофском анализе механизмов наполнения (конституирования) сознания ценностносмысловым содержанием.

Достижение указанной цели предполагает решение следующих задач:

- соединить достижения отечественной социальной психологии (учение исследования товарно-фетишистских ценностей с целью выделения и исследования овеществленной ценностной ориентации и ее типов;

ориентации в эпоху глобализации, выявляя при этом их влияние на гносеологические и творческие характеристики человеческого существования;

- Исследовать тенденции дальнейшего развертывания овеществленной ценностной ориентации в новейшее время как магистральной ценностной ориентации эпохи глобализации;

методологического ориентира используется традиция философствования, основополагающим принципом которой является диалектикоматериалистическое понимание истории1. Важными для данной традиции являются следующие положения: принципиальная познаваемость мира и детерминация материальными отношениями духовных процессов и отношений.

Подобный методологический подход предполагает критическое восприятие исторического процесса. Именно поэтому Маркс в работе «К критике гегелевской философии права. Введение», утверждает что критика религии является предпосылкой всякой другой критики. Особенно большое значение для Маркса это имело при критическом изучении гегелевского наследия.

Критика религии и религиозных оснований философствования чрезвычайно важна и для построения материалистической аксиологии, противостоящей мощной и обширной религиозной аксиологической традиции.

В работе также применяются общенаучные методы. В частности, сравнительно-исторический и метод аналогии, а также иные логико-методологические приемы.

В марксистской методологической традиции главным предметом философской рефлексии и аналитики выступает общественно-исторический процесс. Ключевым моментом является понимание того, что социальноэкономическое движение как естественноисторический процесс определяет волю, сознание и намерения человека. При этом, марксистская критика является критикой культуры и сознания, подчиненных производственным отношениям. Острие критики направляется не на идею, а на внешнее явление, которое может служить исходным пунктом критики. Маркс, критикуя блуждание сознания, воли и поведения человека, разоблачает фетишизацию господствующих, ценностно-смысловых отношений. Избавиться от ложных смыслов можно только путем преобразования характера общественных отношений, структуры общества.

Маркс писал, что общий результат, к которому он пришел и который послужил затем руководящей нитью в его дальнейших исследованиях, может производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от воли не зависящие отношения – производственные отношения, которые производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором соответствуют определенные формы общественного сознания»2. Исходя из понимания законов соотношения базиса и надстройки, в марксистской традиции осуществляется анализ истории. Для марксистской философии объяснение исторического процесса и предвидение дальнейшего хода истории не является чем-то невозможным, в отличие, например, от мировоззренческой позиции классика неокантианской аксиологии Г. Риккерта утверждающего, что Маркс К. К критике политической экономии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч., Изд 2-е. Т. 13. М., 1955. С. 6.

если бы законы истории существовали, то тогда история смогла бы не только объяснить прошлое, но и предсказать будущее.

Далее Маркс продолжает: «На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или – что является лишь юридическим выражением последних – с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались»3. Именно аналитика истории методологи, изучение и описание существования (бытия) человека, а также факторов, определяющих его познание и творчество. Благодаря этому марксистский метод выгодно отличает марксистскую философию истории от историософских построений О. Шпенглера, А. Тойнби, Н.Я Данилевского, Л.Н.

Гумилева и других.

неразделимое образование. Взгляда на материалистическую философию как на монистическое мировоззренческое единство, сущностью которого является материалистическое понимание истории, придерживались Лукач, Ильенков и другие. Онтологическая, аксиологическая, социологическая, этическая и другие составные части данного мировоззрения составляют неразрывное единство.

Схожим образом дело обстоит, например, с психоанализом, в котором также социологическую или любую иную сферу. Более того, материалистическое мировоззрение не объясняет мир, исходя из некоторого конструкта-концепта, а выводит общие положения из частного, опираясь на исследования реальных отношений общественной жизни.

Марксистская философия рассматривает бытие человека как реальный процесс его жизнедеятельности. Таким образом, она решает такие философские проблемы, как вопрос конституирования человеческого сознания, вопросы Маркс К. К критике политической экономии // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., Изд 2-е. Т. 13. М., 1955. С. 6.

гносеологии и творчества, исходя из практики жизни. Сознание и его материальных общественных отношений, а сущность человек – выступает как совокупность общественных отношений. При этом, важнейшим является понимание того, что человек и его сознание неразрывны. Человек – носитель сознания (со всеми ценностями и смыслами), Сознание неразрывно от природно-социальных факторов. Сознание и человек как «живой аппарат» не выступает человек.

Аксиолого-глобалистское исследование в данной работе наполняется содержанием «реального» характера, если исходить из принятого метода. На основе анализа историко-социальной сферы, в которой существует человек и активно действует, в данном исследовании описывается и вычленяются исторические типы ценностной ориентации эпохи глобализации. Именно исследование существования (бытия) человека делает возможным, всесторонне философское исследование, ибо в человеке соединено природнобиологическое, социальное и психологическое. Аналитика истории есть изучение сущности бытия человека. Исходя из вышеизложенного метода, обозначим некоторые важные термины, используемые в данной диссертации:

Ценностные ориентации представляют собой «ось» сознания и характеризуют человеческое сознание как направленное на отражение бытия.

При этом, по Марксу, сознание выступает как осознанное бытие4. Существует множество разновидностей ценностных ориентаций (ценностная ориентация отдельно взятой личности, группы, макрогруппы, и так далее, а также общекультурные ценностные ориентации, которые исследуются в данной диссертации), элементами которых являются ценности. Феномен ценностной ориентации широко исследован в отечественной психолого-философской традиции. Так, психолог и философ С. Л. Рубинштейн, анализируя ценностный Маркс К. и Энгельс Ф. Избр. произведения, т. 1. М., 1980, С. 14.

наполнения, ориентирования сознания. Один тип господствует, в условиях капитализма и порождаемых им ценностях, а другой – при отрицающей капитализм системе. Развивая данное положение, на наш взгляд, можно согласиться с мнением отечественного аксиолога О. Г. Дробницкого, констатирующего тот факт, что в рыночном капиталистическом обществе ценности функционируют по законам, описанным Марксом в разделе о товарном фетишизме (эту исследовательскую линию, в той или иной мере, продолжают Жижек и Бодрийяр). По мнению Дробницкого, Марксовы «социальные иероглифы», «чувственно-сверхчувственное» демонстрируют «призрачный» характер взаимоотношений между людьми и выражаются в том, что отношения между субъектами принимают характер отношений между вещами, товарами5, то есть «овеществляются».

Исходя из сказанного, на наш взгляд, вполне корректным будет обозначение ценностной ориентации, господствующей в глобальнокапиталистическом обществе, как овеществленной (товарно-фетишисткой).

глобализации. Зародившись в данную эпоху, она продолжает внедряться в глубь культуры.

глобализация есть процесс, происходящий на протяжении последних пяти веков в рамках всемирной человеческой истории, а под глобальностью понимают то, что «мы уже давно живем в мировом сообществе», то есть факт Глобализация как процесс, по замечанию У. Бека, «делает возможным то, что, по-видимому, всегда скрытно присутствовало в капитализме, но на стадии его замаскированным: предприятия, особенно работающие в глобальном масштабе, Дробницкий О. Г. Мир оживших предметов. М., 1967. С. 318.

играют ключевую роль не только в организации экономики, но и общества в целом — хотя бы уже “только” потому, что они в состоянии отнимать у общества его материальные ресурсы (капитал, налоги, рабочие места)»6.

При этом следует различать понятия глобализм и глобализация. Так, К.Х.

планомерная деятельность в сфере хозяйства, политики и культуры, которая осуществляется вполне конкретными людьми и направлена на достижение того, что одни деликатно называют однополярным миром, а другие –– стремлением США к мировому господству»7. В отличие от глобализма, «глобализация –– это не деятельность, это процесс, в который все мы вовлечены не только в качестве субъектов, но и в качестве объектов; глобализация –– это не только то, что делают люди, это то, что происходит, делается с ними»8.

Представляется, что такое терминологическое различие наиболее точно отражает суть происходящих сегодня процессов. Понятие «глобализм»

указывает на относительную управляемость процесса глобализации (на наличие субъектов, акторов, влияющих на этот процесс). Само же понятие глобализации указывает на объективность происходящих глобальных трансформаций. При этом демонстрируется неразрывная связь данных феноменов, соотносящихся между собой как субъект действия и объект воздействия, как субъектобъектное отношение, а современный исторический период предстает как эпоха глобализации и глобализма одновременно. Таким образом, глобализация производства и сопутствующих ему рыночных (овеществленных, товарнофетишистских) ценностей в недра традиционных локальных культур. К числу рыночных ценностей, например, могут быть отнесены представление о незыблемости частной собственности, о необходимости господства рыночной экономики во всем мире, а также унификации духовной культуры, стирание Бек У. Что такое глобализации? М., 2001. С. 25.

Момджян К.Х. Несколько слов о глобализации // Личность. Культура. Общество. М., 2003. Т. 5. № 3/4. С. 56.

Там же.

национальной идентичности, национального менталитета, и проповедь космополитизма.

Эпоха глобализации является тем историческим периодом, в котором возможно зарождение исследуемой ценностной ориентации, ее исторических типов, так как эта историческая эпоха делает возможным распространение капиталистических производственно-трудовых отношений.

Положения, выносимые на защиту:

ценностях. При этом данная ценностная ориентация имеет универсальную значимость – она определяет формирование способов познания (искусства, философии, мифологии и других).

(овеществленной) ценностной ориентации (до настоящего момента) «Раннекризисная» товарно-фетишистская (овеществленная) (овеществленная) ценностная ориентация периода мировых войн, 4) Товарно-фетишистская (овеществленная) ценностная ориентация периода информационных технологий и связанных с ними Новизна полученных результатов видится в следующем:

1. На основе анализа дана классификация стадий развертывания товарнофетишистской (овеществленной) ценностной ориентации: 1) Ранняя, 2) «Раннекризисная», 3) Ценностная ориентация периода мировых войн, 4) Ценностная ориентация периода информационных технологий и связанных с ними коммуникаций в эпоху глобализации.

2. Информационно-компьютерная стадия глобализации представлена как частный случай, марксистского глобально-стадиального подхода.

3. На основе принятого метода исследования ценностного наполнения сознания дана характеристика этого процесса и порожденных им гносеологических и творческих характеристик человека.

4. Проанализированы механизмы генезиса и функционирования форм общественного сознания, имеющих гносеологическую (и творческую) сущность в эпоху глобализации: искусства, мифологии, философии, морали, политики.

Использованный в работе материалистический метод при исследовании аксиологической проблематики, длительное время считавшейся «уделом»

религиозной философии и теологии, по нашему глубокому убеждению, более достоверен и эффективен в процессе отражения мира. Данная диссертационная работа может использоваться как метод исследования роли ценностного фактора в существовании человека и его взаимодействии с обществом.

Предложенный в диссертации анализ может быть использован в процессе исследования форм общественного сознания (являющихся, на наш взгляд, не только способами познания мира, но и элементами общего детерминизма, определяющего становление и развитие общества), существующих в эпоху глобализации. С помощью изучения ценностных ориентаций эпохи глобализации можно исследовать процесс генезиса, развития и функционирования форм общественного сознания и их обратного влияния на общественные отношения людей.

Структура диссертации:

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии.

Логика построения работы соответствует логике решаемых в ней задач.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обоснована актуальность темы диссертации, дается характеристика степени разработанности проблемы, определяются объект и предмет, цели и задачи исследования, формулируются положения, выносимые на защиту, новизна полученных результатов, теоретическая и практическая значимость работы.

Первая глава «Теоретико-методологические аспекты исследования соотношения ценностей и сознания» посвящена анализу феномена ценностей, истории изучения ценностей и их влияния на сознание, а также формирования эпохи глобализации, в рамках которой идет процесс отрицания традиционной «локально-аристократической» ценностной ориентации и утверждения ценностей глобального рыночного общества. Глава предваряется кратким изложением истории употребления и термина «ценность» начиная с неокантианской и ницшеанской традиции. В связи с этим, в данной главе содержится исследование литературы на предмет определения понятия ценности. Логика исследования феномена ценности строится с междисциплинарных позиций, что требует интегрированного, максимально обобщенного понимания сущности явления, которое может быть использовано в разнообразных специальных исследованиях в виде базового. С этой целью привлекается наследие отечественной психологической традиции (С. Л.

Рубинштейн, Д. Н. Узнадзе, А. С. Прангишвили и многие другие исследователи).

В первом параграфе «Становление ценностной проблематики и роль ценностных ориентаций в функционировании субъективности»

рассмотрены основные концептуальные подходы исследования ценностной проблематики и рассмотрены ценностные факторы в функционировании субъективности. Автором констатируется преимущество, по отношению к построениям идеалистической аксиологии, материалистического понимания происхождения и функционирования ценностей. В отличие от построений М.

Шелера, Н. Гартмана или Н. О. Лосского, ценность в данной традиции не существует отдельно в неком «царстве ценностей». Для идеалистической аксиологии (например, для Г. Риккерта) не свойственно соединять субъект и объект в единую систему феномена ценности, так как функционально не действует важнейшая категория – «ценностное отношение», связывающая в единую систему объект и субъект в феномене ценности. В противоположность данной линии, М. С. Каган справедливо констатирует, что ценность – оказывается не вещь и не свойство, а отношение. Причем это отношение носит диспозиционный характер, то есть, объект и субъект являются не вещами, а позициями вещей, которые проявляются в определённых ситуациях благодаря тому, что у них есть соответствующие свойства. Таким образом, ценность не представляет собой предмет, явление, процесс. Ценность не является и свойством вещи, так как свойство лишь объясняет способность приобрести ту или иную ценность, став её носителем. Тем более неправомерно считать ценность неким «качеством», как утверждал М. Шелер, отстаивая типичную для объективного идеализма точку зрения, онтологизирующую ценности в религиозном понимании «высшего бытия». Если же предположить, что, божественный мир не существует и не сводить ценностное отношение к миру индивидуальных переживаний, то ценность предстает в качестве отношения.

Причем данное отношение имеет специфическую онтологию, оно связывает объект с субъектом, то есть с носителем социальных и культурных качеств, которые и определяют сверхиндивидуальное содержание его духовной деятельности.

Второй параграф «Эпоха глобализации как историческое условие отрицания «локально-аристократической» ценностной ориентации»

посвящен рассмотрению концепций глобализации, генезиса последней как условия отрицания «локально-аристократической» ценностной ориентации и замещения ее ценностями рыночного общества. В данном параграфе рассмотрена история становления глобализации как результата великих географических открытий и возникновения мировой торговли в конце XV столетия. Отталкиваясь от концепции В. В. Миронова, описывающей «аристократического принципа» отбора культур, в диссертационной работе выделяются четыре стадии глобализации и соответствующие им типы овеществленной ценностной ориентации:

Первый – это период становления фундаментальных основ ценностей данной культуры, которые были созданы под влиянием развития науки, общества и классической философии. Именно в этот момент Разум и сопряженная с ним гуманистическая этика (как подчеркивает А. Л. Доброхотов) становятся центральными ценностями. В данный период созревают альтернативные мировоззренческие модели (в трудах Бруни, Браччолини, Альберти, Манетти, Валлы), в рамках которых формируются особый тип философского отношения к жизни и творчеству, топика гуманизма расширяется до социальных и экономических проблем. Последующее развитие европейского общества, становящегося, к тому времени, на капиталистические рельсы, знаменуется началом религиозной революции – Реформации. Громогласное (сопровождалось идейной борьбой, а в дальнейшем религиозными войнами) рождение протестантизма с его культом абстрактного человека. Как подчеркивает Маркс, порывая со схоластическими построениями средневековой культуры, общество создает новую экономическую и культурноценностную систему. В рамках новой культурно-ценностной системы опновому ставились и решались философские и социальные проблемы.

характеризуется началом вырождения и пессимизма, связан с накоплением негативных последствий научно-технического прогресса и осознанием невозможности осуществить «модернистский проект» относительно общества и индивида. Данный период демонстрирует торжество в функционировании товарно-фетишистских (по Марксу) ценностей неуклонно вытесняющих классические ценности предшествующих культур.

Третий период возникает в начале XX века, когда капитализмвступает в стадию империализма, и являет миру совершенно, явный атрибут наступившей глобализации – мировую войну. В этот период мир разделяется на небольшое число могущественных государств и блоков, ведущих между собой ожесточенную борьбу за ресурсы. Кардинально изменяются хозяйственные, пространственные, коммуникативные и ценностные характеристики мира.

Нанси констатирует, что судя по всему, начиная с 1914 года понятие «Война» в той или иной мере подразумевает достижения «мирового» размаха. Он отмечает, что этот «мировой характер» определяется не столько масштабом зон конфликта (в определенном смысле они обнаруживаются по всему миру), сколько мировой ролью – экономической, технической и символической – отдельных государств, чей суверенитет вовлечен в войну. Таким образом, обнаруживается хозяйственно-техническое и ценностное единство мира, которое становится еще большее очевидным в период Великой депрессии 20- годов.

Четвертый период глобализации характеризуется продолжающимся процессом изменения производственных, коммуникативных факторов, которые приводят к зарождению столь важного социально-культурного феномена как компьютерные технологии, которые определяют содержание второго этапа научно-технической революции. Миронов отмечает, что в настоящее время происходит процесс глобальной компьютеризации общества, благодаря чему не только изменяются формы общения между людьми, но характер этого общения, модернизируются способы контроля за информацией, степени свободы ее получения и выбора.

Таким образом, в процессе изменения ценностной ориентации в эпоху глобализации выделяются четыре периода: Ранняя товарно-фетишистская (овеществленная) ценностная ориентация, 2) «Раннекризисная» товарнофетишистская (овеществленная) ценностная ориентация, 3) Товарнофетишистская (овеществленная) ценностная ориентация периода мировых войн, 4) Товарно-фетишистская (овеществленная) ценностная ориентация периода информационных технологий и связанных с ними коммуникаций В настоящее время существуют ряд способов реагирования на глобализацию. Хантингтон и Бергер указывают, что на современной американской стадии глобализации можно выделить следующие способы сопротивления и реагирования на ценностно-культурные трансформации, вызванные процессом глобализации: попытка государственного управления ценностными трансформациями, культурное сосуществование и синтез, пассивное сопротивление.

Вторая глава «Становление глобальной товарно-фетишистской ценностной ориентации» посвящена рассмотрению феномена развертывания товарно-фетишисткой ценностной ориентации.

В первом параграфе «Товарный фетишизм как фактор генезиса магистральной ценностной ориентации эпохи глобализации» раскрывается значение товарного фетишизма для генезиса доминирующей ценностной ориентации эпохи глобализации – овеществленной ценностной ориентации.

Ключевую роль в становлении ценностной ориентации нового типа сыграли трудовые отношения капиталистического способа производства, породившие товарный фетишизм и его культурно-смысловые составные. К.

Маркс, а вслед за ним, Г. Лукач, констатируют, что собственно проблема товарного фетишизма – это специфическая проблема нашей эпохи, современного (modern)капитализма. Овеществление проникает во все сферы общества и во все пласты культуры, превращая даже отношения между людьми в подобие товарных отношений. Несмотря на то, что товарный фетишизм («чувственно-сверхчувственное», выражаясь словами К. Маркса) стимулирует развитие общества, в которых возникают сложные и глубокие формы философии, права, идеологии, государственного устройства и так далее, он тем не мене выступает в концепции Лукача как антиценность. Для сознания человека, ставшего жертвой товарного фетишизма он является квазиценность, ибо объекты, которым субъект приписывает положительное значение, считая их ценными, важными, полезными и так далее. Но подобное восприятие этих объектов повергает человека в иллюзорное состояние смыслового рабства, отдавая его во власть этих фальшивых (фетишистских) ценностей.

“сверхчувственном” ничего экстраординарного нет. Таинственность товарной формы состоит в том, что она является зеркалом, которое отражает людям общественный характер их собственного труда как вещный характер самих продуктов труда, как общественные свойства данных вещей, присущие им от природы. Поэтому и общественное отношение производителей к совокупному труду представляется им в виде находящегося вне их общественного отношения вещей. Главным объясняющим фактором этого социокультурного феноменя является труд и его особенности. По мнению Маркса, затраты рабочей силы и продолжительность процесса труда определяют форму величины стоимости. Не менее важным фактором являются и отношения между производителями, в которых осуществляется обобществление труда.

сверхчувственного атрибута товара, якобы имеющего особую природу, в “сверхъестественность” природы товара. “Сверхчувственность” напрямую зависит от главнейшего и определяющего фактора – труда.

Продолжая свое исследование товарного фетишизма, Маркс приходит к выводу о сменяемости исторически обусловленных знаково-смысловых артефактов. Феномен товарного фетишизма и обусловленные им духовные смыслы возникают лишь в период развитого товарного производства. Товарные фетиши, соответственно, - общественно значимые, следовательно, объективные мыслительные формы характерные для производственных отношений данного исторически определенного общественного способа производства товаров.

Таким образом, Маркс вновь подтверждает объективную (гносеологически) составную данных мыслительных форм – значений. Выход же из сложившегося культурного производственно-трудового и культурно-ценностного тупика, Маркс видит в строгом упорядочивании товарного производства и введения планирования. Не признавая самостоятельного существования «сверхчувственного», Маркс, однако, констатирует его автономное бытие, «сверхчувственного» для индивида. Субъект, в конечном счете, погружен в мир фетишей, активно на него влияющих и являющихся таинственными закодированными феноменами. Более того, стоимость превращает каждый продукт труда в своеобразный иероглиф.

Все эти факторы приводят к появлению в эпоху капитализма того, что Э. Фромм называет «рыночным типом социального характера», возникающим в эпоху капитализма. Ценностная ориентированность человека, обладающего подобным характером, воспринимает окружающий мир как товар, – не только вещи, но и саму личность, включая ее физическую энергию, навыки, знания, мнения, чувства. Главной же отличительной чертой носителя овеществленной ценностной ориентации, является стремление совершить выгодную сделку.

Во втором параграфе «Развертывание глобальной овеществленной ценностной ориентации в XX – начале XXI веков» показано того, что в эпоху информационных, компьютерных технологий феномен овеществленной ценностной ориентации продолжает распространяться во всевозрастающей степени. Информационные технологии предоставляют технические средства, для распространения капиталистических производственных отношений и постиндустриальной стадии (в эпоху позднего капитализма) способствует дальнейшему развитию товарных ценностей, занимающих в иерархии ценностей «массового» человека лидирующие позиции. Зародившись вмести с капитализмом и глобализацией, товарно-фетишистское сознание прошло определенные стадии в своем развитии. XX и XXI века характеризуется ещё большим развертыванием глобализма и свойственных ему ценностных ориентаций. Чем дальше развивается общественно-исторический процесс, тем быстрее происходят изменения в недрах общества и в порождаемых им духовных и предметных феноменах.

Эту стадию глобализации вполне можно назвать еще и симулякровой и виртуальной стадией. Особенно сильно реагирует на происходящие ценностносмысловые изменения искусство, являющееся авангардом духовного производства. Ценностная ориентация нового типа успешно внедряется и в других формах общественного сознания: в политическую, в мифологическую, в философскую. В условиях виртуального капитализма, доведенного до своего логического завершения, социальный субъект оказывается перед лицом господствующей овеществленной ценностной ориентации в чистом виде.

Сформировав человеческую субъективность, глобальное товарное общество тем самым предопределяет гносеологические и творческие характеристики человека. Само же глобальное общество выступает той сферой, где человек существует, «растворяется». В новейшую историческую эпоху господствующая в культуре ценностная ориентация, укрепляющая и укореняющая ценности рыночного общества, отличается от предшествующих стадий своего развития. Так, новейшая социальная практика позволяет утверждать, что массовость, «попсовость» культуры, и, ее главная черта – стремление к безудержному и этически не ограниченному потреблению становится сущностной характеристикой современного глобального капитализма.

В заключении обобщаются результаты проведенного исследования делается вывод о том, что глобализация представляет собой чрезвычайно сложный, многогранный процесс, подвергающий мировое сообщество глубоким ценностным трансформациям.

Распространение рыночных трудовых отношений, информационнокоммуникативных практик способствует экстраполяции овеществленной ценностной ориентации, и, как следствие, – порождает новый тип сознания, «рыночный характер». Ценностная ориентация сознания, представляя собой ядро сознания, существует в виде множества типов ценностной ориентации по форме (индивидуальные, групповые, межгрупповые… общекультурные) и по содержанию. Историческая эпоха глобализации представляет новую по содержанию, невиданную ранее, общекультурную ценностную ориентацию – овеществленную (товарно-фетишистскую) ценностную ориентацию, проходящую в своем развертывании ряд этапов-типов: Ранняя товарнофетишистская (овеществленная) ценностная ориентация, 2) «Раннекризисная»

товарно-фетишистская (овеществленная) ценностная ориентация, 3) Товарнофетишистская (овеществленная) ценностная ориентация периода мировых войн, 4) Товарно-фетишистская (овеществленная) ценностная ориентация периода информационных технологий и связанных с ними коммуникаций гносеологические и творческие основания человеческого бытия. В настоящий период главенствующая ценностная ориентация экстраполирует ценности глобального рыночного общества во все регионы мира, прививая локальным культурам свою главнейшую характеристику – интенцию к безудержному и этически не ограниченному потреблению.

Глобализация представляет собой процесс, для которого характерны неравномерное развитие и развертывания овеществленной ценностной ориентации. Процесс распространения ценностей капиталистического общества может приостанавливаться, прорываться на качественно новый уровень.

Процесс распространения овеществленной ценностной ориентации, вытекающим из этапов развития экономической системы.

рекомендованных ВАК при Министерстве образования и науки Российской Федерации для публикации основных научных результатов диссертаций на соискание ученой степени доктора и кандидата наук:

Атаян В.В. Товарный фетишизм как фактор детерминации сознания // Гуманитарные и социально-экономические Атаян В.В. Конфликтогенный потенциал универсальных ценностей // Вестник Московского Университета. 2012.