«ФОРМИРОВАНИЕ ЛИЧНЫХ ДОХОДОВ: ТЕОРИЯ, МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ, ТЕНДЕНЦИИ И ПРОБЛЕМЫ ...»

На правах рукописи

Фёдорова Людмила Николаевна

ФОРМИРОВАНИЕ ЛИЧНЫХ ДОХОДОВ: ТЕОРИЯ, МЕТОДОЛОГИЯ

ИССЛЕДОВАНИЯ, ТЕНДЕНЦИИ И ПРОБЛЕМЫ

08.00.01 – Экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук

Томск 2011

Работа выполнена на кафедре экономической теории Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Новосибирский Государственный университет экономики и управления – «НИНХ»

Научный консультант: доктор экономических наук, профессор, Действительный член Международной Академии наук Высшей школы Баликоев Владимир Заурбекович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор Ерёмина Софья Леонидовна доктор экономических наук, профессор Литвинцева Галина Павловна доктор экономических наук, профессор Шабашев Владимир Алексеевич

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Омский государственный университет путей сообщения»

Защита состоится 1 декабря 2011 года в 14 ч. 15 мин. на заседании диссертационного совета Д 212.267.11 в ГОУ ВПО «Томский государственный университет» по адресу: 634050, г. Томск, ул. Герцена 2, 12 корпус, 121 ауд.

Отзывы на автореферат присылать по адресу: 634050, г. Томск, пр. Ленина, 36, главный корпус ТГУ, диссертационный совет Д 212.267.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке ГОУ ВПО «Томский государственный университет» по адресу: 634050, г. Томск, пр. Ленина, 34а.

Автореферат разослан « » октября 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор экономических наук, профессор Е. В. Нехода

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Реализация прав и свобод граждан, равенство шансов, провозглашаемых в качестве главных принципов существования современного общества, зависят от уровня доходов семьи и отдельного индивида, благосостояния в целом. Несмотря на то, что развитые экономики в ходе длительного исторического развития в значительной степени приблизились к провозглашённому идеалу, нередко возникают проблемы, связанные с несоответствием реальных практик распределения создаваемого национального продукта запросам общества.

В условиях трансформационной экономики реализация указанных принципов предполагает, как предпосылку, приближение к современным стандартам материальной обеспеченности. С качественными изменениями в социальной сфере, в том числе, с совершенствованием системы распределения и перераспределения национального продукта, связано решение задачи перехода российской экономики на инновационный путь развития, формирование инвестиционных возможностей рынка. В связи с тем, что личные доходы являются основополагающей характеристикой принадлежности индивидуума к какому-либо социальному слою общества, исследование проблем их формирования имеет большое значения для нахождения путей более быстрого формирования среднего класса.

Главной отличительной чертой общественных отношений в сфере распределения в условиях глубокого кризиса 1990-х гг. и последующего периода социальноэкономической трансформации является глубокая дифференциация доходов, достигающая, по официальным данным, 13-16 – кратного разрыва между крайними децильными группами населения и составляющая на самом деле десятки раз по неофициальным данным. Характерной чертой периода рыночных преобразований в России стала заниженная оценка труда: так доля заработной платы в структуре себестоимости продукции в настоящее время не превышает в среднем 25%, что в 2-3 раза ниже, чем в развитых экономиках. Низкий уровень заработной платы препятствует развитию человеческого капитала, означает отсутствие стимулов к росту производительности труда, формированию эффективных общественных институтов, культивирует разнообразные формы социальной несправедливости на всех уровнях социальной общности.

Далеко несовершенны в современной России способы осуществления власти, как в экономической, так и в других сферах жизни. Причём распределение властных полномочий между субъектами власти характеризуется глубокой асимметричностью.

Эти характерные особенности взаимоотношений на всех уровнях экономической системы не могут не оказывать влияние на способы распределения национального продукта, на объём доходов, присваиваемых разными слоями общества, и, в конечном счёте, на индивидуальном уровне.

Одной из возможных причин неадекватности экономической политики в социальной сфере является отсутствие надёжных научных основ для её проведения. Теория факторных доходов, в явном виде или неявно, признаваемая в настоящее время в качестве истинного знания, не способна давать глубокие, адекватные запросам времени, ответы на многие вопросы, которые возникают, как в условиях развитых экономик, так и в период глубоких трансформаций общественных систем. В связи с этим представляется чрезвычайно актуальным поиск теоретико-методологических оснований, способных объяснять сущность процессов, происходящих в сфере формирования личных доходов.

Степень научной разработанности проблемы.Обоснование методологических принципов данного исследования предполагало критическое осмысление предшествующего опыта в рамках различных направлений социальных и экономических наук. Анализировались идеи классической школы, маржинализма и неоклассического направления, представленные в трудах У. Петти, Д. Рикардо, А. Смита, Ф. Кенэ, А.

Тюрго, Ж. Б. Сэя, Дж. С. Милля, Е. Бем-Баверка, К. Менгера, Ф. Визера, А. Маршалла, Дж. Б. Кларка.

Как важная методологическая основа исследования рассматривались идеи основоположников и современных представителей институционального направления – Т. Веблена, Дж. Гелбрейта, Л. Туроу, М. Олсона, Э. Тоффлера, Дж. Коммонса, Д.

Норта, Р. Коуза, Р. Солоу, в том числе, – отечественной науки – М. ТуганБарановского, Р. Нуреева, В. Дементьева, А. Мовсесяна, А. Шаститко, А. Олейника, В. Полтеровича.

Большое значение для данного исследования имели труды виднейших представителей экономической социологии: Т. Парсонса, М. Вебера, К. Поланьи, Н. Смелсера, Р. Сведберга, П. Бурдье, М. Гранноветтера, Д. Коулмана.

В качестве фундаментальной теоретико-методологической основы в данном исследовании используются основные идеи теории распределения доходов, созданной К. Марксом. Наряду с этим большое значение для разработки методологических принципов исследования имели труды современных экономистов: Г. Клейнера, С.

Меньшикова, С. Автономова, В. Иноземцева, В. Медведева, Р. Зяблюк, Н. Ведина, О.

Ананьина, В. Афанасьева, С. Дзарасова, С. Глазьева, Д. Львова, А. Аганбегяна, А.

Бузгалина, А. Колганова, С. Губанова, Н. Зарубиной, Т. Заславской, А. Здравомыслова, Л. Канторовича, Я. Корнаи, Т. Ракитской, Е. Ясина, И. Дискина.

Наибольший вклад в разработку проблемы дифференциации доходов, бедности, формирования среднего класса в последние годы внесли отечественные экономисты. Среди них: В. Бобков, Л. Овчарова, М. Токсанбаева, Е. Зименкова, Н. Тихонова, Е. Авраамова, Т. Богомолова, Т. Лукьянчикова и др. В работах В. Роика, Р.

Яковлева, Р. Капелюшникова анализируется взаимосвязь механизма распределения доходов с экономическими факторами, уровнем производительности труда, финансовым положением предприятий. Есть в экономической литературе попытки анализировать проблемы формирования доходов с точки зрения влияния на них фактора власти, а также, так называемых, групп влияния: А. Мовсесян, О. Белокрылова, В. Вольчик, Е. Балабанова.

Большое место в социологии в последние годы занимают исследования, посвященные проблемам изучения ценностных ориентаций и мотивов поведения, связанных с трудовой деятельностью и формированием личных доходов. В данной диссертационной работе использовались идеи и социологический материал, представленные в трудах Н. Лапина, Е. Мостовой, В. Патрушева, В. Герчикова, Е. Ясина, Ю.

Левады, Ю. Хайруллиной, А. Андреева, А. Темницкого, М. Горшкова, В. Петухова, М. Дмитриева, А. Здравомыслова, В. Беленького.

Общей особенностью работ отечественных экономистов, исследующих процессы распределения в трансформационной российской экономике, является то, что они чаще всего рассматривается в отрыве от производственной сферы, отсутствует глубокий анализ характера экономических отношений по поводу формирования личных доходов, взаимосвязи микроэкономических и макроэкономических факторов и процессов, связанных с формированием личных доходов.

Главный замысел автора заключался в том, чтобы разработать концептуальные основы исследования формирования личных доходов, опираясь на существующие теоретико-методологические подходы, включая неоклассическое направление, но отвергая идею мейнстрима о соответствии доходов труда и капитала предельной доходности ресурса, как определяющую в теории распределения национального продукта. Один из главных постулатов неоклассической школы о том, что доход собственника соответствует вкладу соответствующего ресурса в создаваемый продукт в состоянии равновесия и не вполне адекватен ему, когда рыночные силы не уравновешены, не имеет глубокого теоретического обоснования, причём проверка его соответствия практике рыночных отношений весьма затруднительна.

Конструирование исходной концептуальной модели, как некоторой альтернативы неоклассической парадигме, предполагало использование методологического подхода, согласно которому, во-первых, формирование личных доходов является одной из подсистем, органической частью структурированных взаимодействий экономических субъектов глобальной общественной системы, во-вторых, система производственных отношений представляет собой многослойное образование, включающее сущностные и поверхностные формы. В-третьих, в центре внимания исследователя должны быть экономические взаимосвязи по поводу функционирования капитала, как фактора производства, с одной стороны, а, с другой, – как базового, системообразующего института общества.

Таким образом, современное состояние экономической науки в исследовании отношений распределения, реальные проблемы современного общества и общий замысел работы определили объект, предмет, научную гипотезу, цель и задачи данного исследования.

Объектом исследования является функциональное и персональное распределение доходов экономических субъектов в российском обществе периода социальноэкономической трансформации.

Предмет исследования – теория и методология исследования источников формирования личных доходов, тенденции и характер первичного и вторичного распределения.

Научная гипотеза диссертационного исследования состоит в утверждении возможности определения теоретико-методологических оснований формирования личных доходов не как порождения факторных доходов и продукта рыночных взаимосвязей, но как части глобальной системы общественных взаимодействий.

Цель диссертационного исследования заключается в обосновании теоретикометодологических основ исследования формирования личных доходов как подсистемы общества и процесса, совершающегося под влиянием институтов и факторов разных уровней.

В соответствии с поставленной целью в работе сформулированы следующие задачи:

1. Провести ретроспективный критический анализ теорий распределения и дать научное обоснование роли отдельных направлений социальных и экономических наук в изучении отношений распределения;

2. Разработать теоретическую модель исследования процесса распределения и перераспределения доходов в условиях современного общества;

3. Уточнить теоретические представления о значении капитала как фактора производства в создании товара и обосновать его роль как института общества в формировании личных доходов экономических субъектов;

4. Исследовать институты, как правила, организующие взаимодействия по поводу формирования личных доходов, и конкретизировать роль главных субъектов трансформации данного процесса в условиях современного российского общества;

5. Выявить специфику действия институтов и факторов макро - и микроуровня, определяющих уровень и характер дифференциации заработной платы наёмного труда в условиях социально-экономической трансформации;

6. Осуществить анализ персонального распределения доходов как следствия воздействия институтов и факторов разных уровней экономической системы в указанных выше условиях;

7. Определить специфические особенности трансформации отношений распределения в период кризисного состояния экономики и рыночного реформирования, выявив позитивные и негативные тенденции соответствующих процессов;

8. Сформулировать и обосновать научные положения, как основу для принятия управленческими структурами решений, связанных с регулированием уровня оплаты труда и доходов домохозяйств в условиях современной России на разных уровнях управления.

Теоретическая и методологическая основы исследования. Теоретической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных экономистов и социологов, в которых рассматривается широкий круг проблем, связанных с распределением национального продукта, власти, функционированием институциональных структур общества.

Методологической основой диссертационной работы являются основополагающие идеи диалектического материализма, методы научной абстракции, сочетания анализа и синтеза, логического и исторического, идеи неоклассического направления, институционализма и системной парадигмы. Применялись методы статистической обработки данных, графические построения. В качестве информационной базы работы использовались законодательные и нормативные акты, принятые государственными органами РФ, статистические данные Федеральной службы государственной статистики РФ (Росстата), данные социологических опросов населения, Интернетресурсы.

Область исследования. Содержание диссертационного исследования соответствует паспорту специальностей ВАК Минобрнауки РФ специальности 08.00.01 – Экономическая теория. Раздел 1. Общая экономическая теория. п.1.1. Фазы общественного воспроизводства; п.1.4. Институциональная и эволюционная экономическая теория: теория переходной экономики и трансформации социально-экономических систем. Раздел 4. Методология экономической науки. п. 4.2. Эволюция парадигмы экономической теории.

Научная новизна работы:

1. Предложена теоретическая модель исследования отношений распределения, характеризующая формирование (функциональное и персональное распределение) личных доходов как процесса и формы проявления отношений распределения в качестве вторичной подсистемы общества, формирующейся на границе его базовых функциональных подсистем – производством, политической и культурномотивационной. Осуществлена идентификация процесса формирования доходов как системы, раскрыты системные свойства объекта, охарактеризованы его элементы, стадии формирования доходов, взаимосвязи с факторами и институтами разных уровней. Обосновано, что, как системный объект, формирование доходов обладает свойствами целостности, адаптации к изменениям внешней среды, целедостижения, способностью к воспроизводству, а в качестве процесса включает стадии, характеризующие способы последовательного формирования доходов.

Охарактеризованы главные особенности методологии исследования формирования доходов в условиях социально-экономической трансформации. Показано, что происходящие изменения следует оценивать, во-первых, исходя из наличия, как адекватных, так и чужеродных общественной системе реального социализма, отношений распределения. Во-вторых, под углом зрения, содержательно связанных с двойственным характером указанных отношений, разрушительной и созидательной, положительной и отрицательной преобразовательных тенденций;

2. Дано теоретическое обоснование значимости существующих в экономической науке теорий распределения, подтверждающее гипотезу автора о возможности определения теоретико-методологических оснований формирования личных доходов как части глобальной системы общественных взаимодействий. Автором выявлены гносеологические и онтологические основы совместимости идей и научных результатов, сформированных в рамках различных направлений экономической науки предшествующих периодов, раскрывающих основное содержание теорий распределения.

Охарактеризована логика их формирования, показаны закономерности познавательного процесса, связанные как с эволюцией и усложнением взаимосвязей самого объекта исследования, так и развитием методологии изучения экономических явлений.

Существующие научные трактовки проблем распределения создаваемого продукта содержат теоретико-методологические предпосылки не только для комплексного подхода к изучению процесса формирования доходов, но и применения системной парадигмы с учётом достижений современной науки в этой области.

3. Выявлено, что распределение доходов не происходит в соответствии с затратным принципом, как это представлено в теории факторных доходов, развиваемой неоклассическим направлением. Это связано с несколькими обстоятельствами. Вопервых, доходы и стоимость, формой которой они являются, это категории разных плоскостей, как величины, зависящие, от разных, хотя и взаимосвязанных, групп факторов и институтов. Во-вторых, участие капитала и труда в создании экономического блага слишком взаимосвязано и представляет собой единый процесс, вследствие чего невозможно отделить, сколько полезности и стоимости производит каждый фактор в отдельности. В-третьих, характер распределения доходов существенно зависит от денег как формы, которая не способна в условиях современной системы рыночных взаимодействий, адекватно отражать стоимость и полезность (ценность) блага.

Раскрыта сущность капитала как института и субъекта властных взаимодействий в современном обществе. Показано, что свойства экономического капитала, выражающиеся в возможностях его альтернативного использования, повышения производительности живого труда и создания новой стоимости, формируют особые преимущества капитала по отношению к труду и являются реальной основой превращения капитала в базовый институт современного общества. Основой присвоения излишка создаваемого общественного продукта являются ресурсы и инструменты власти, которыми располагает капитал, но которые отсутствуют у совокупного работника. Возникает асимметрия экономической власти, как устойчивое социальноэкономическое отношение, позволяющее собственнику ресурсов экономического капитала извлекать частную выгоду, не связанную непосредственно с вкладом данного ресурса в создание продукта;

4. Выявлена роль различных институциональных структур в преобразовании распределительных процессов в условиях социально-экономической трансформации.

В качестве главной особенности институциональной среды, оказывающей влияние на формирование личных доходов, рассматривается одновременное существование структур общественных взаимодействий реального социализма и возникающих рыночных институтов. Показано взаимосвязанное влияние стихийных процессов формирующегося рынка и государственных структур, конструирующих формальные институты, на соотношение доходов труда и капитала.

Автор обосновывает наличие ряда институциональных ловушек, связанных с формированием личных доходов, и выражающихся в несоответствии неформальных институтов реальному хозяйственному порядку. К числу выявленных относятся следующие: увеличение значимости ценностей материального достатка для значительной части экономически активного населения и отсутствие реальных материальных стимулов для наёмного труда и малого предпринимательства; несоответствие между нацеленностью на содержательный труд современного работника и отсутствием условий для этого на большинстве рабочих мест; высокой значимостью для российского работника патриархальных ценностей во взаимоотношениях в коллективе и формированием разнообразных форм отчуждения, как проявлением власти капитала в экономической сфере;

5. Предложена и апробирована автором методика анализа уровня и характера дифференциации оплаты труда и доходов домохозяйств на основе описательных статистических характеристик. Это позволило диссертанту более глубоко и всесторонне, по сравнению с представленными в экономической литературе исследованиями, охарактеризовать соответствующие соотношения, выявив кризисные зоны и критические точки процесса формирования доходов. Применяемая автором методика может рассматриваться как дополняющая по отношению к существующим в официальной статистике подходам, адекватно оценивающая характер распределения в условиях глубокой дифференциации и асимметричности в распределении экономических субъектов по уровню личных доходов;

Выявлены существенные различия между отраслями, в том числе между сферой услуг и производственной, по медианному и модальному уровню оплаты труда, как критическим точкам распределения работников по размеру заработной платы.

Охарактеризованные соотношения свидетельствуют об отсутствии реальных условий для устойчивого роста среднего уровня заработной платы, снижению степени её неоправданной дифференциации в разрезе секторов и отраслей экономики;

6. Представлен анализ первичного распределения доходов в условиях трансформации как процесса, совершающегося под влиянием институтов и факторов макро - и микроуровня. Сделан вывод о существенном влиянии социальных стандартов в области оплаты труда, как непосредственного проявления власти государственных структур, на размер заработной платы и характер её дифференциации в экономике в целом и её отраслевых образованиях. Показано, что, начиная с середины 1990-х гг., устойчивое влияние на размер заработной платы наёмного труда оказывает финансово-экономическое положение отраслей и предприятий.

7. Выявлены главные тенденции, определяющие характер и уровень дифференциации личных доходов в условиях трансформационного процесса: а) рост уровня вариации и степени асимметрии в распределении населения по уровню доходов в 1990е гг.; б) начиная с 2000 г., положительная тенденция снижения вариации, однако она не устойчива, сохраняется отрицательная тенденция некоторого роста степени асимметрии. Сложившиеся тенденции отражают застойный характер процессов в сфере вторичного распределения доходов.

8. Дано качественное и количественное обоснование степени концентрации доходов с точки зрения её взаимосвязей с рядом макроэкономических параметров.

Уточняется влияние на них уровня цен, темпов роста ВВП, его структурных элементов, динамики реальных располагаемых доходов, изменений в составе денежных доходов населения. Получены количественные оценки, подтверждающие следующее положение: для компенсации роста уровня концентрации доходов под влиянием повышения цен необходимы существенно более высокие темпы повышения размера номинальной заработной платы и социальных трансфертов, чем это было в 1990-е гг.

и первой половине десятилетия 2000-х гг. Сделан вывод о том, что выявленный характер взаимосвязей между степенью концентрации доходов и названными макроэкономическими параметрами, следует рассматривать как проявление недостаточности регулирующих воздействий правительства на снижение уровня дифференциации личных доходов;

9. Обоснованы положения, характеризующие проявление разрушительных и созидательных, отрицательных и положительных преобразовательных тенденций в условиях российской трансформационной экономики. Сделан вывод о преобладании в целом негативных тенденций, связанных как с разрушением существующих ранее экономических отношений (элементов распределения пропорционально трудовому вкладу и потребностям), так и с проявлением особого характера созидательного процесса, выражающегося в возникновении элементов распределительных отношений раннего капитализма и низкой степени социализации экономических отношений.

Чрезвычайно низкие объёмы потребления, фиксируемые законодательно устанавливаемыми социальными стандартами, медленное приближение размера доходов к этим стандартам отражают незавершенность процесса трансформации с точки зрения обеспечения расширенного воспроизводства рабочей силы и развития человеческого капитала.

10. Сформулированы рекомендации по использованию результатов диссертационного исследования. Определяющими в политике доходов для разных уровней власти должны быть следующие положения: 1) главными параметрами, которые необходимо рассматривать в качестве объекта прямого регулирования государства с целью формирования позитивных тенденций в сфере формирования доходов, являются социальные стандарты; 2) с целью превращения оплаты труда и трансфертов населению в реальный фактор снижения уровня концентрации доходов, в современных условиях необходимо резкое, возможно более быстрое увеличение их размера. В качестве радикальной меры целесообразно, на определённых этапах, издание соответствующих Указов Президентом РФ вместо существующего порядка принятия законов и постановлений представительным органом власти и правительством. Эта мера должна применяться в комплексе с иными рычагами регулирующего воздействия на процесс распределения национального продукта; 3) основное содержание экономической политики государства, с точки зрения снижения уровня дифференциации доходов, должно заключаться в создании условий для ускорения темпов роста ВВП и устойчивого финансово-экономического положения отраслей и предприятий. Отраслевым органам управления и предприятиям может быть рекомендована более тесная взаимоувязка уровня заработной платы и финансово-экономического положения соответствующих структур.

Практическая значимость работы заключается в том, что разработанные теоретико-методологические основы исследования, результаты эмпирического анализа, выводы и предложения автора вносят определённый вклад в научное представление о формировании личных доходов в современном обществе, включая Россию в условиях социально-экономической трансформации. Они могут быть использованы:

1. В качестве научного знания в дальнейших исследованиях общественных взаимодействий в процессе первичного и вторичного распределения национального продукта, а также хозяйственной практики, как в целом для общества, на макроуровне, так и на уровне региона или отрасли.

2. Органами управления при формировании и осуществлении экономической политики, разработке программ социально-экономического развития на федеральном и региональном уровнях.

Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования отражены в публикациях и выступлениях на следующих конференциях и научных сессиях:

-международная научная конференция: «Проблемы современной экономики и институциональная теория» (Донецк, Донецкий Национальный технический университет, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010);

-международная научно-практическая конференция «Качество и полезность в экономической теории и практике» (Орёл, 1999; Новосибирск, 2004, 2006, 2008);

-научной сессии преподавателей Новосибирского государственного университета экономики и управления (Новосибирск, 1999, 2000, 2003, 2007, 2010).

Результаты исследования используются в Новосибирском государственном университете экономики и управления в процессе преподавания курса «Экономическая теория» и «Экономика». Часть положений и выводов диссертационного исследования нашли отражение в качестве одного из подразделов в комплексной разработке, выполненной в НГУЭУ по заданию Министерства образования РФ в 2004 г. в соответствии с планом научно-исследовательских работ ВУЗа. Код ГРНТИ 06.01.07; 14.01.75.

Тема НИР: Методологические и теоретические основы формирования рыночных отношений в сфере образования фундаментальных исследований.

Общее количество научных публикаций теоретико-методологической и социальной направленности – 51 работа (58 п. л.). Непосредственно по теме исследования опубликовано 38 работ общим объёмом 45,3 п. л., включая две монографии (2005, 2009), в том числе в рецензируемых ВАК РФ – 7 работ (4 п. л.).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав и заключения, изложена на 355 страницах, снабжена 40 таблицами, 9 схемами, 33 графиками, диаграммами, содержит 9 приложений. Список использованной литературы включает 424 наименования.

1. Научные предпосылки формирования теории распределения современной экономической наукой 1.1.Классическая политическая экономия как этап универсального видения отношений распределения 1.2. Теоретические основы оценки размера дохода неоклассическим направлением 1.3. Институциональное направление в экономической теории и проблемы изучения отношений распределения 2. Теоретико-методологические основы исследования формирования личных доходов 2.1. Отношения распределения как процесс и вторичная подсистема общества.

Особенности методологии исследования в условиях социально-экономической трансформации 2.2. Капитал как фактор производства. Объективные основы экономической власти капитала 2.3. Превращение капитала в базовый институт обществ: сущность, формы и влияние на формирование личных доходов 3. Институциональная среда формирования личных доходов периода социально-экономической трансформации 3.1. Формальные институты как предпосылка и условие трансформации отношений распределения 3.2. Изменение ценностных ориентаций и мотивов поведения экономических субъектов 4. Первичное распределение как стадия формирования личных доходов 4.1. Макроэкономические характеристики первичного распределения 4.2. Особенности межотраслевой дифференциации заработной платы 4.1. Детерминанты формирования номинальной заработной платы 5. Персональное распределение: основные факторы и тенденции 5.1. Макроэкономические характеристики уровня и характера дифференциации личных доходов 5.2. Домохозяйство как субъект присвоения дохода Заключение Литература Приложения Во введении обосновываются выбор и актуальность темы исследования, формулируются его цель и основные задачи, показана научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе «Научные предпосылки формирования теории распределения доходов современной экономической наукой» делается обзор идей и трактовок механизма формирования доходов, содержащихся в трудах экономистов предшествующих эпох. Рассматриваются категории и величины, характеризующие основные элементы, и очерчивающие общие контуры механизма распределения доходов. Делается вывод о значении существующих в науке теорий распределения для исследований соответствующих процессов в современных условиях.

Вторая глава «Теоретико-методологические основы исследования формирования личных доходов» посвящена разработке методологических принципов изучения отношений распределения в современных условиях трансформации социальноэкономической системы. Конструируется теоретическая модель исследования процесса формирования доходов, даётся характеристика её основных элементов и взаимосвязей, места соответствующего процесса в системе общественных отношений.

Рассматривается роль капитала как фактора производства и института общества в создании экономических благ и распределении национального продукта.

Третья глава «Институциональная среда формирования личных доходов периода социально-экономической трансформации» раскрывает главные направления трансформации социально-экономической системы в российском обществе с точки зрения формирования адекватной рынку институциональной среды. Рассматривается структура формальных и неформальных институтов, тенденции, характеризующие их преобразование в процессе перехода к рыночным принципам взаимоотношений экономических субъектов.

Четвертая глава «Первичное распределение как стадия формирования личных доходов» раскрывает главные факторы уровня и характера дифференциации оплаты труда как характерной черты экономики периода трансформации. Анализируются межсекторальные и межотраслевые различия в уровне и динамике дифференциации заработной платы. Показана роль институтов макро - и микроуровя в формировании оплаты наёмного труда.

Пятая глава «Персональное распределение доходов: основные факторы и тенденции» характеризует результаты вторичного распределения, анализируются факторы дифференциации доходов в современном российском обществе, изменения в структуре доходов. Делается оценка характера взаимосвязи между уровнем концентрации доходов и рядом определяющих макроэкономических параметров.

В Заключении диссертационного исследования охарактеризованы научные положения, выносимые на защиту.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИИ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Представлена теоретическая модель исследования отношений распределения, характеризующая формирование (функциональное и персональное распределение) личных доходов как процесс и форму проявления отношений распределения в качестве вторичной подсистемы общества, формирующейся на границе его базовых функциональных подсистем – производством, политической и культурно-мотивационной.

В соответствии с данной трактовкой первичное или функциональное распределение доходов осуществляется на границах производственной и культурномотивационной, производственной и политической подсистем общества. Непосредственно это относится к той части распределительных процессов, в которой формируются доходы наёмных работников. С точки зрения представителей неоклассического направления функциональное распределение происходит на микроуровне и определяется взаимодействием спроса и предложения на рынке труда, то есть действием рыночного механизма. Это относится не только к основной части заработной платы, но и к той, которая олицетворяет так называемые выравнивающие различия, то есть служит способом компенсации неблагоприятных условий труда, а также рентной доли, существенно дифференцирующей заработную плату работников разных профессий.

Не отрицая значимости микроэкономических факторов в формировании оплаты труда, важно различать индивидуальную заработную плату как категорию производства, и цену труда, складывающуюся по отношению к отдельному экономическому субъекту ещё до начала производственного процесса. Величина индивидуальной заработной платы зависит от результатов труда в широком смысле слова, включающих такие характеристики, как социальная значимость производимого экономического блага, сложность труда, квалификация рабочей силы и пр. Именно они в первую очередь определяют личный вклад работника в создание экономических благ. Кроме того, зарплата определяется результативностью работы предприятия и его подразделений. Однако именно процессы, происходящие на макроуровне, лежат в основе воздействия на заработную плату микроэкономических факторов.

Уровень эффективности экономики в целом, макроэкономические пропорции, институциональные условия, в том числе неформальные институты – традиции, обычаи, менталитет – предопределяют возможности наёмного труда присваивать определённую долю создаваемого продукта. Заработная плата конкретного работника складывается, таким образом, под влиянием цены труда, формирующейся на рынке труда, как сегменте национального рынка в целом, в ходе сложных процессов взаимодействия потребностей людей, социально - психологических характеристик человека, а также как результат изменений рыночной конъюнктуры.

Процесс формирования дохода собственников капитала является также пограничным по отношению к экономической и политической, экономической и культурно-мотивационной подсистемам общества. Это определяется тем, что, с одной стороны, соответствующие доходы зависят от того, в каком состоянии находится экономика и участия капитала как фактора производства в создании экономических благ, а, с другой, – зависят от системы властных отношений, как неотъемлемой характеристики политического устройства общества, а также исторически сложившегося национального менталитета.

Третьей составляющей процесса формирования личных доходов, так же как и первых двух, является его пограничная область, но уже на стыке политической и культурно-мотивационной подсистем общества. Здесь в условиях определённого властного пространства, посредством ценового механизма и налоговых изъятий осуществляется перераспределение доходов основных факторовладельцев, вторичное (персональное) распределение, и формируются доходы домохозяйств. В этом сегменте вторичной подсистемы действуют институты социальной помощи и социального страхования как современные и хорошо отработанные в развитых экономиках способы корректировки «провалов рынка».

На нынешнем этапе исследования социально-экономических процессов, как правило, мало учитывается сложная структура, многослойность производственных отношений, возникающих в ходе хозяйственной деятельности. Понимая, что стоимость и доходы – это также категории и величины разных плоскостей, с этих позиций следует структурировать и процесс формирования личных доходов.

состояние науровень эфционального Рисунок 1 – Основные взаимосвязи функционального и персонального распределения Заработная плата и прибыль формируются, так же как и стоимость, под влиянием институтов макро - и микроуровня. Но если для формирования стоимости товара определяющее значение имеют те, что воздействуют на результаты и затраты по его созданию, то денежные доходы экономических субъектов уже в значительной мере зависят от тех принципов, в соответствии с которыми распределяется и перераспределяется создаваемый продукт (рис. 1). Важно понимать, что функциональное распределение доходов (первичное) предопределяется макроэкономическими условиями, но непосредственно связано с работой самих предприятий. Вторичное же распределение (перераспределение), формирующее ресурсы домохозяйств, напротив, зависит непосредственно от институтов макроуровня, так как важнейшими способами перераспределения доходов основных факторовладельцев являются ценовой механизм и государственное регулирование рыночных процессов.

Являясь вторичной подсистемой общества, формирование личных доходов в то же время составляет часть процесса общественного воспроизводства и поэтому имеет циклическую форму, является непрерывно повторяемым, неограничен в пространстве общественного организма и во времени. Названные свойства характеризуют место данного процесса в общественной системе и объясняют его важную роль, как подсистемы, влияющей на все другие элементы и взаимосвязи в глобальной системе.

Как системный объект формирование личных доходов обладает свойствами целостности, адаптации к внешней среде, целедостижения, способностью к воспроизводству сложившихся структур, трансформации. Как вполне целостную систему, процесс формирования доходов можно рассматривать, поскольку его качественные характеристики соответствуют признаку целостности системы: его свойства не сводятся к сумме свойств труда и капитала как факторов производства, не вытекают непосредственно из величины стоимости и объёма полезности создаваемого продукта, размеров номинальных и реальных доходов экономических субъектов. Они также не могут быть выведены из свойств каждого из элементов данной подсистемы общества.

Как подчёркивалось выше, социально-экономическая сущность процесса формирования личных доходов является проекцией определяющих характеристик общества как глобальной социальной системы и его функциональных базовых подсистем.

Что касается свойства адаптации, то оно формируется в ходе взаимодействия составных частей социальной системы (институтов, групп, индивидов), если эти связи достаточно устойчивы. Оно заключается в способности системы сохранить свою интегративную целостность под воздействием различных проявлений внешней среды и внутренней дифференциации. Это свойство присуще, с нашей точки зрения, рыночному процессу первичного распределения и перераспределения доходов в полной мере, поскольку на всём временном протяжении существования рыночной экономики содержание и сущность этого процесса в своей основе остаётся тем же самым. Несмотря на эволюционные изменения экономических отношений капитализма в направлении их социализации, основные составляющие процесса – объединение труда и капитала как ресурсов в производственном процессе, создание товара, стоимости, ценовой налоговый механизм перераспределения доходов сохраняются и в современном обществе.

Способность к адаптации, как одно из основных свойств социальной системы, обеспечивает для неё относительную устойчивость во времени и означает наличие достаточно тесной связи между её элементами. Именно эта характеристика социальных систем является определяющей для их существования и позволяет какой-либо объект рассматривать действительно как систему.

Далее способность к воспроизводству сложившихся форм, образующих систему означает воспроизводство правил и норм поведения, стремление к достижению стационарного состояния как «неравновесной устойчивости». Проявляется это в том, что принципы распределения экономических благ в условиях рыночной экономики сохраняется в своей сущностной основе на всём протяжении существования рынка, хотя и меняются конкретные формы этих явлений. Реализуются они через соответствующие способы привлечения наёмных работников к труду, стимулирования и поощрения, регулирование рынка труда, некоторые ограничительные меры в отношении капитала с целью поддержания принципов свободной конкуренции, принципы налогообложения и т. д.

Создание стоимости товара, с точки зрения свойств процесса формирования доходов, можно рассматривать как явление трансформации, поскольку стоимость как величина и экономическое отношение возникает вследствие соединения факторов производства, рождения новой, качественно иной полезности. То есть процесс формирования доходов начинается уже в процессе производства экономических благ.

Хотя, если под трансформацией понимать автономные качественные изменения в системе или какой-либо социальной подсистеме, то для нашего объекта исследования это вряд ли характерно. Кардинальные изменения в формировании личных доходов невозможны без влияния внешней среды, то есть общества в целом и его отдельных базовых подсистем, на границах которых формируется этот процесс.

Все последующие изменения в ходе протекания процесса формирования доходов целесообразно трактовать как преобразование одних форм в другие: стоимости как затрат труда – в денежные доходы основных собственников, номинальных доходов лиц, участвующих тем или иным способом в трансформационном процессе – в реальные доходы, включая лиц нетрудоспособного возраста. Преобразование для него характерно, так как сама суть процесса формирования доходов выражается в его способности превратить ресурсы в полезность и стоимость, а затем в денежные доходы, на последнем этапе – в реальные доходы домохозяйств.

Наконец, подсистема формирования доходов ориентирована на достижение целей по отношению к внешней среде, то есть, способна к целедостижению. Главной функцией этой подсистемы является удовлетворение потребностей экономических субъектов посредством получения ими доходов определённых размеров и в определённой форме. На этапе функционального распределения в качестве субъектов присвоения выступают собственники ресурсов труда и капитала. Интересы наёмного работника сосредотачиваются на возможностях получать заработную плату в целях удовлетворения своих потребностей. Интересы же собственников капитала не ограничиваются этим, а распространяются на возможность создавать и получать максимальные прибыли, увеличивать инвестиционные ресурсы, либо иные цели, достижение которых необходимо для успешной производственной деятельности.

Неотъемлемой частью исследования процесса формирования личных доходов должен быть анализ того, как он осуществляется в пространстве общественного организма и во времени. А именно в ходе создания экономического блага и стоимости, возникновения номинальных, денежных доходов, и, наконец, когда формируются реальные доходы. К элементам данного процесса относятся ресурсы труда и капитала, участвующие в создании экономического блага, стоимость, как свойство товара, деньги, цена, номинальные доходы и реальные доходы. В соответствии с этим выделяются три стадии формирования личных доходов экономических субъектов: объединение ресурсов с целью создания экономического блага и стоимости, функциональное распределение доходов и получение номинальных доходов собственниками ресурсов труда и капитала, перераспределение номинальных доходов и образование реальных доходов (рис. 2).

Рисунок 2 – Структура формирования личных доходов как процесса и подсистемы общества Удовлетворение потребностей непосредственно не входит в процесс формирования доходов, но, являясь конечной целью экономической деятельности, создаёт каналы обратной связи между заключительным этапом формирования доходов и его началом, когда у собственников возникают мотивации к использованию своих ресурсов. Уровень развития потребностей, их структура, степень удовлетворения, как конечные ориентиры общества, превращаются в источник движения для всего общественного организма, включая его подсистемы. Процесс удовлетворения потребностей экономических субъектов можно рассматривать как смежную, с процессом формирования доходов, вторичную подсистему общества.

Рынки труда и капитала как арена взаимодействия спроса и предложения на ресурсы, решают задачи входного звена процесса формирования доходов. Своеобразным сигналом обратной связи в социально-экономической системе рыночного типа являются деньги, с помощью которых одна форма стоимости превращается в другую:

стоимость как общественно-необходимые затраты труда – в доходы, и эта модификация означает качественно иное существование создаваемого продукта. Стоимость товара и доходы, как две составляющие общественного организма, расположены уже в его разных плоскостях и выражают неодинаковые по своему объёму и содержанию экономические отношения. Природа денег такова, что, выражая общественные отношения, они, тем не менее, превращаются в самостоятельный фактор развития экономики и общества. В рамках теории эволюционной экономики деньги рассматриваются как необходимое условие осуществления процесса самоорганизации в обществе, как сигнал обратной связи в специфической форме, причём такой, которая в то же время является носителем определённого информационного потока.

Анализ формирования доходов в трансформационном обществе предполагает уточнение теоретической модели исследования, исходя из общих закономерностей трансформационного процесса и гипотетически предполагаемых отличий и характерных черт образования доходов в новейших условиях. Когда происходят трансформационные сдвиги, системные функции не могут быть реализованы в полной мере, любой системе в этих условиях присущи разрывы, разломы, обостряются противоречия.

Такое состояние общественной системы и её подструктур оказывает определяющее влияние на характер распределения и перераспределения национального продукта.

Будучи неограниченным во времени и пространстве общественного организма, формирование личных доходов оказывает мощное обратное влияние на общество, затрагивая, практически, все важнейшие процессы. Выполнение данным процессом интегральной функции целедостижения – обеспечения общества ресурсами жизнедеятельности становится невозможным в условиях трансформации в полной мере, поскольку не могут быть реализованы также достаточно полно основополагающие функции данной подсистемы: целостность, способность к адаптации, воспроизводство своих структур.

Так как главной формой существования в условиях трансформационной экономики становится не функционирование, а преобразование, определённая траектория движения, важное значение приобретает характеристика институциональной среды периода трансформации, структуры и качества институтов, с точки зрения их воздействия на распределительные отношения. Одновременно необходимо оценивать характер движения к новому типу отношений, его этапы, скорость продвижения, проблемы и противоречия, сопровождающие этот путь. Важно понимать, какой в действительности является траектория движения и насколько она соответствует новым целевым установкам и теоретическим представлениям. Так как реальному социализму были присущи отношения распределения, включающие, как адекватные, так и чужеродные ему формы, эти два типа отношений могут по-разному себя «вести» в условиях трансформации.

Автор обосновывает необходимость исследовать происходящие изменения под углом зрения разрушительной и созидательной, положительной и отрицательной тенденций. В узком смысле под разрушением понимается уход от реального социализма, поскольку поставлена задача перехода к рыночным отношениям, созидание же предполагает конструирование рыночных взаимосвязей и соответствующих им институтов. Позитивным явлением можно считать ликвидацию государственнобюрократических способов распределения доходов, статусных принципов распределения и т. п., негативным же, с точки зрения перспектив развития общества, является уничтожение элементов распределения по труду и пропорционально потребностям, ориентации на социальную справедливость, существующих ранее социальных гарантий. Переход к новым отношениям распределения, адекватных рынку, в виде пофакторного распределения доходов может сопровождаться целым рядом институциональных ловушек и формированием отношений, несвойственных экономическим системам развитых экономик или неизвестных ранее.

Формирование личных доходов в период трансформации всех общественных структур может осуществляться в первую очередь на основе эволюции ранее существующих институтов, причём состояние неформальных правил поведения, ментальных характеристик приобретает определяющее значение. Трансформационный процесс в сфере формирования доходов предполагает не только эволюционные явления, которые всегда преобладают, но и действие деэволюционных, толчковых факторов, что соответствует закономерностям качественных преобразования в обществе в целом.

Так как в условиях трансформации главным является выявление траектории движения, динамики процессов, для оценки происходящих изменений необходимо выявлять складывающиеся тенденции и закономерности, как достаточно устойчивые соотношения между определёнными параметрами институциональной среды и формированием доходов, внутри самого процесса. В качестве своеобразных критических точек или промежуточных целевых ориентиров развития целесообразно рассматривать законодательно формируемые социальные нормативы, в том числе, наиболее актуальные для российских условий – величину прожиточного минимума, восстановительный потребительский бюджет, бюджет высокого достатка.

Для оценки уровня и характера дифференциации заработной платы и доходов в целом предлагается использовать комплекс статистических характеристик, дающих представление не только о динамике среднего уровня доходов и их дифференциации в обобщённом виде, но и отражающих различные аспекты соответствующих процессов, в частности, степень вариации и асимметрии значений того или иного признака.

Выявление закономерностей преобразовательных процессов позволит выявить степень устойчивости общественных взаимосвязей, которая является признаком относительной завершённости трансформационного периода или, напротив, его незавершённости.

2. Дано теоретическое обоснование значимости существующих в экономической науке теорий распределения, подтверждающее гипотезу автора о возможности определения теоретико-методологических оснований формирования личных доходов как части глобальной системы общественных взаимодействий.

Ретроспективный критический анализ существующего в науке опыта изучения распределительных отношений в рамках классического, включая марксизм, неоклассического, институционального направлений, позволяет говорить о необходимости синтеза представляющих ими концепций. Глубокое, детальное исследование идей и положений виднейших представителей соответствующих направлений науки показывает, что их воззрения не столько противоречат, сколько дополняют друг друга. Так как изучение любой экономической категории предполагает анализ содержания трёх составляющих элементов объекта отношений, субъектов соответствующих отношений и самого отношения – анализ категории доход осуществляется с трёх взаимосвязанных сторон. Внимание концентрируется, во – первых, на формах доходов и их величине, во – вторых, на характеристике социальных слоёв, присваивающих доходы, представленные теми или иными формами и в определённых размерах, и, в – третьих, на выяснении источника доходов и способов их приумножения.

Отправным пунктом изучения дохода, как экономической категории, было универсальное мышление классиков, когда ещё чётко не различались сущность и форма явления, социальные слои общества, источники доходов, но были сделаны ряд фундаментальных предположений о содержании дохода, как экономической категории.

Классическая школа идёт от понимания того, что стоимость создаётся живым трудом человека, к тому, что в этом процессе определённым образом участвуют и другие факторы производства – земля и капитал в виде средств производства, а с усилением значимости управления и предприниматель. Характерной особенностью марксизма, как своеобразного завершения классики, стала его всесторонность, обращение к анализу сущностных сторон экономических отношений, и одновременно, к изучению рыночных отношений в их внешних формах проявления, анализу основных институтов общества.

В рамках неоклассического направления осуществляется анализ рыночного механизма, как способа, определяющего формы и размер присваиваемых доходов. В центре внимания находятся выгоды и затраты, связанные с производством экономических благ, капитал, как ресурс, принимающий разнообразные формы. Провозглашается принцип равнозначимости факторов производства, с точки зрения их вклада в создание экономического блага, а в качестве определяющей основы размера доходов рассматриваются затраты труда и капитала. Закон убывающей предельной производительности ресурса, сформулированный Дж. Кларком, остаётся фундаментальной основой объяснения механизма формирования доходов экономической наукой и в современных условиях.

С появлением институционализма возникает возможность рассматривать формирование доходов экономических субъектов в более широком контексте, чем это было ранее, с учётом формальных и неформальных общественных структур, деятельности организаций, от которых зависят правила поведения отдельных индивидов и их объединений. Несмотря на то, что теория прав собственности в институциональной теории, рассматривает собственность, преимущественно, как юридические отношения, сам факт обращения экономической науки к проблемам собственности говорит о стремлении более глубоко понять механизм распределения национального продукта.

Таким образом, логика анализа дохода, как экономической категории, состоит в движении от познания отдельных сторон объекта, к уяснению механизма формирования доходов и раскрытию сущности явления. Целесообразность этого объясняется не только логикой познания, но и развитием самого объекта исследования, усложнением взаимосвязей, возникающих в процессе формирования доходов экономических субъектов.

Имеющееся научное знание в рамках отдельных направлений экономической науки следует рассматривать в качестве необходимой теоретико-методологической основы исследования проблем распределения в условиях современного общества.

3. Выявлено, что распределение доходов не происходит в соответствии с затратным принципом, как это представлено в теории факторных доходов, развиваемой неоклассическим направлением. Исследование процессов взаимодействия труда и капитала в системе общественных отношений позволяет подтвердить научную гипотезу, согласно которой формирование личных доходов экономических субъектов является результатом сложных процессов взаимодействий экономических субъектов на разных уровнях экономической системы.

Важной предпосылкой анализа воздействия капитала на стоимость является признание того, что создание стоимости и потребительной стоимости экономического блага являются взаимосвязанными процессами, во-вторых, понимание того, что потребительная стоимость товара находит своё проявление в двух формах – полезности, как способности удовлетворять человеческие потребности, и природной составляющей, подвергающейся в той или иной степени преобразованию. Субстанцией полезности является конкретный полезный труд, в то время как природная компонента потребительной стоимости выражается в натуральных свойствах предмета труда, воздействующих на эффективность труда с точки зрения создания полезности, в качестве умножающего или уменьшающего её фактора. Полезность выражает не имманентные свойства природы, а адаптацию их к жизнеобеспечению людей посредством экономической деятельности. Более того стоимость и полезность возникают из общей трудовой основы, их взаимодействие предполагает на определённых стадиях их взаимопревращение, когда они оказываются тождественны друг другу: стоимость означает, что её носитель имеет полезность, а наличие полезности подразумевает обладание стоимостью.

Проявление капитала как производственного ресурса выражается в его воздействии на стоимость и потребительную стоимость экономического блага, включающую, как было сказано выше, два её компонента. Но это воздействие принципиально отличается: если его вклад в создание стоимости скрыт в глубине общественных отношений, то производство потребительной стоимости как совокупности полезных свойств продукта можно наблюдать непосредственно в ходе хозяйственной деятельности. В то же время влияние капитала на создание стоимости и потребительной стоимости взаимосвязано и представляет единый процесс. Во-первых, капитал формирует условия производства в широком смысле слова, создавая ту или иную производственную инфраструктуру, во-вторых, от степени технического совершенства орудий труда и качества предметов труда непосредственно зависит уровень производительности труда и набор полезных свойств экономических благ. В этих взаимосвязях проявляется непосредственное участие капитала в создании потребительной стоимости и косвенное – в создании стоимости товара, поскольку рост производительности труда является фактором снижения стоимости единицы продукта. Эта роль капитала как ресурса достаточно хорошо описана в экономической литературе, однако механизм воздействия, если иметь в виду двойственный характер труда, формирование стоимости как единства «старой» и «новой» стоимости остаётся неясным.

В марксистской политической экономии господствует аксиома, согласно которой предметы труда, преобразуемые в новую потребительную стоимость, и свою стоимость, благодаря конкретному труду работника, воплощают в готовом продукте в виде сохранённой стоимости. Стоимость же средств труда лишь частично, по мере их снашивания, в виде амортизационных отчислений включается в «старую» стоимость, не имея никакого отношения непосредственно к величине новой стоимости. В настоящее время в литературе представлена точка зрения, уточняющая эти положения, и вносящая, по нашему мнению, заметный вклад в теорию товара. Суть её заключается в следующем: средства производства участвуют не только в создании «старой»

стоимости, но и вновь созданной (новой) стоимости, благодаря конкретному труду работника, поскольку их полезность является составной частью этого труда, так же, как и полезности нового продукта. Действительно, предмет труда не только изменяется внешне (ткань превращается в костюм) в ходе обработки, но и начинает воплощать в себе новую полезность, как способность удовлетворять потребности экономических субъектов. Причем величина этой полезности зависит от качества подвергающегося обработке предмета труда, а в соответствии с марксистскими представлениями, именно создание, привнесение чего-то нового в имеющуюся полезность, означает одновременно и создание новой стоимости.

Средства труда, вещественно не входя в новый продукт, способствуют приданию его нужной формы, а, следовательно, посредством опять-таки конкретного труда работника, участвуют в создании новой полезности. Это означает, что средства производства оказывают влияние на создаваемую стоимость через повышение полезности рабочей силы, но сама стоимость, тем не менее, является лишь сгустком абстрактного общественно-необходимого труда работника. Ведь средства производства воплощают в себе не что иное как прошлый живой труд работника, а их участие в создании новой стоимости осуществляется вследствие проявления полезной, конкретной стороны труда работника.

Какая часть новой стоимости товара создаётся благодаря участию средств производства в его создании? С точки зрения соискателя объяснение механизма участия средств производства в создании стоимости товара можно искать посредством анализа механизма обратных связей, роль которых в экономике чрезвычайно велика.

В отечественной науке существует теоретический и практический опыт оценки вклада ресурсов в создание стоимости по их способности повышать производительность труда и экономить затраты труда через существующие механизмы обратных связей.

Эти оценки вклада факторов производства в создание общественного продукта (в терминологии теории оптимального планирования – объективно обусловленные оценки), получаемые расчётным путём, соответствуют предельно допустимым затратам в производстве каждого продукта, обеспечивающего народнохозяйственный оптимум – максимум благосостояния или минимум затрат. Но только в худших условиях объективно обусловленные оценки соответствуют прямым затратам на производство, во всех других случаях они могут быть представлены как сумма прямых затрат и затрат обратной связи. Причём вторые выступают в качестве средства минимизации первых, как оценка вклада средств производства (в том числе земли), отражающая их различное качество, то есть способность экономить труд.

Таким образом, важнейшим моментом обоснования точки зрения соискателя является то, что участие капитала и труда в создании экономического блага слишком взаимосвязано и представляет собой единый процесс, вследствие чего невозможно отделить, сколько полезности и стоимости производит каждый фактор в отдельности.

В то же время специфические свойства капитала и труда являются реальной основой различий их статуса как институтов общества и предопределяют их участие в формировании личных доходов.

Как было показано выше, капитал как фактор производства имеет ряд специфических свойств, характеризующих его место в системе общественных взаимодействий. С его специфическими свойствами связана возможность институализации как базового института, формирующего властное пространство в экономической и внеэкономической сферах. Автор обосновывает точку зрения, согласно которой все разнообразные современные формы капитала производны от его экономической формы, объективируемой деньгами, товарами и средствами производства. Среди таких современных форм, оказывающих непосредственное или косвенное влияние на процесс формирования личных доходов, - административный, социальный, политический и символический капитал. Пронизывая все структуры общества, многообразные формы капитала усиливают власть экономического капитала.

Базовые характеристики экономического капитала, определяющие его специфические преимущества по отношению к труду в системе экономических отношений, позволяют его собственнику присваивать прибавочный продукт (излишек), создаваемый живым трудом работника. Ресурсы и инструменты власти ассоциированного работника намного беднее по сравнению с возможностями капитала. Главным ресурсом наёмного труда являются физические, профессиональные и духовные способности, включая данные от рождения и приобретённые, формирующие «человеческий капитал». Профсоюз и его деятельность, в том числе личностный фактор, служебные и личные связи с представителями государственных структур также можно отнести к ресурсам власти современного наёмного работника. Что касается инструментов власти, то на стороне труда есть лишь один - требования, которые он имеет право предъявить официальной власти, но и то при определённых условиях и в существующих границах. Позиции слоя наёмных работников в современном обществе также ослаблены в связи с кризисом труда, выражающемся, в главном, в снижении мотиваций к участию в общественном труде.

Наконец, характер распределения доходов существенно зависит от денег как формы, которая не способна в условиях современной системы рыночных взаимодействий, адекватно отражать стоимость и полезность (ценность) блага. Определяющим фактором превращения стоимости экономического блага в доходы, как качественно иное явление, является существование денег, их статус в современном обществе и взаимосвязь с ценой блага. Неся в себе информацию о стоимости товара и его полезности, но одновременно и о хозяйственном порядке в целом, деньги могут искажать действительную величину созданной стоимости. Являясь формально легитимным знаком меры стоимости, деньги в ходе эволюции рынка утрачивают свою способность быть товаром как единством потребительной стоимости и стоимости, причём эта утрата связана непосредственно с формой легитимизации, и, следовательно, степенью ликвидности. Ликвидность денег в условиях современного рынка определяется в большей степени действиями правительства и зависит от того, как данный институт рынка оценивается обществом. Они в связи с этим не способны адекватно отражать полезность экономического блага, так же, как и затраты на его создание, скорее – это своеобразный рефлексивный параметр.

Цена товара, формирующаяся под влиянием его собственной стоимости, а также денег, как специфического института рынка, является главным фактором, определяющим величину создаваемого дохода. Взаимосвязь цены и денег следует рассматривать как ключевой момент в формировании доходов экономических субъектов на всех уровнях экономической системы.

Нельзя отрицать влияние оценок потребителя, его потребностей, вкусов и предпочтений на рыночный спрос, который, как и потребительские настроения формируется под влиянием ценовых соотношений и рекламы. Законы конкурентной борьбы превращают деньги в главный инструмент борьбы за потребителя, конструируя при этом ценовые структуры создаваемого продукта, не совпадающие с его стоимостной структурой. Таким образом, процесс ценообразования в условиях развитых экономик осуществляется в противоречивых формах, когда деньги, особый товар, исторически предназначенный выражать стоимость и полезность товара, уже не выполняют свою главную функцию.

Овеществляя себя в разнообразных формах капитала, живой труд, таким образом, создаёт институт в виде экономического капитала, обладающий системообразующим свойством с точки зрения организации экономического процесса. Возникает асимметрия экономической власти в пользу капитала, и право присвоения для капитала, как института, превращается в право на доход вне зависимости от вклада этого фактора производства в создание национального богатства. В условиях трансформации социально-экономической системы могут возникать разнообразные, отличные от развитых экономик, формы определяющей роли капитала в системе общественных взаимодействий.

4. Выявлена роль различных институциональных структур в преобразовании распределительных процессов в условиях социально-экономической трансформации. Основой изменения существенных сторон формирования доходов в условиях трансформации становятся формальные институты, конструируемые представительным органом власти, создающие «каркас» нового распределительного механизма в виде законодательных актов, определяющих правила поведения фирм и прочих рыночных структур. Одновременно начинает формироваться институт социальных гарантий для населения, адекватный рыночным условиям. Роль государства на этом этапе выглядит как весьма противоречивая и истоки этих противоречий – в несоответствии провозглашаемых и фактически реализуемых целей реформирования, в наличии противоположных или несовпадающих, в главном, интересов различных социальных слоёв населения.

Одновременное существование структур и элементов общественных отношений государственного социализма, с одной стороны, и нарождающегося или «вышедшего из тени» рынка, является реальной предпосылкой институциональных несоответствий переходного периода в сфере распределения. Несмотря на последовательное, вполне логичное, хотя и с некоторым запаздыванием, конструирование новых формальных структур, они не становятся главной основой механизма распределения доходов. Определяющее значение имеет стихийный характер соответствующих процессов, протекающий в большой степени под влиянием неформальных отношений и структур российского общества. Высокие темпы инфляции и латентная экономика в самых разнообразных формах становятся главными институтами, предопределяющими механизм распределительного процесса. Традиционные ценностные ориентации значительной части российского общества в форме привычки к сложившимся стандартам потребления, с одной стороны, и в то же время достаточно быстрые изменения в структуре ценностей и мотивов определённой части населения, с другой, – становятся благоприятным фоном или даже важным фактором происходящих изменений.

К числу основных институциональных ловушек периода социальноэкономической трансформации в российском обществе относятся следующие: увеличение значимости ценностей материального достатка для значительной части экономически активного населения и отсутствие реальных материальных стимулов и благоприятных условий для развития малого предпринимательства; несоответствие между нацеленностью на содержательный, творческий труд современного работника и отсутствием условий для этого на большинстве рабочих мест в связи с технологической отсталостью производственных структур, незначительными размерами «экономики знаний»; высокой значимостью для российского работника патриархальных ценностей во взаимоотношениях в коллективе и формированием разнообразных форм отчуждения, как проявлением господствующего положения нарождающегося капитала, его власти в экономической сфере.

5. Предложена и апробирована автором методика анализа уровня и характера дифференциации оплаты труда и доходов домохозяйств на основе описательных статистических характеристик. В комплексе эти величины позволяют более полно и глубоко охарактеризовать соответствующие процессы. Кроме общепринятой величины – среднеарифметической взвешенной, применяемой российской статистикой для оценки размера доходов, – это – медианный и модальный уровень.

Даётся оценка уровня вариации и асимметрии ряда распределения работников и домохозяйств по размеру заработной платы и доходов посредством расчёта коэффициента вариации и асимметрии, что позволяет конкретизировать количественную оценку уровня и характера дифференциации, которая в официальной статистике делается на основе коэффициента Джини, агрегирующего разные формы дифференциации.

Необходимость использования названных показателей связана не только с решением задачи развития методики исследований и тем, что некоторые из них уже традиционно применяются зарубежной статистикой, но и высокой степенью вариации и асимметрии в распределении работников и домохозяйств по размерам заработной платы и доходов в современном российском обществе.

Анализ первичного распределения на основе описательных статистических характеристик позволил уточнить имеющиеся представления об уровне и характере дифференциации оплаты труда в российской экономике, а также проанализировать динамику процесса. В табл. 1. представлены данные о распределении работников по размеру заработной платы и его статистические характеристики в динамике.

Таблица 1 Распределение численности работников по размерам начисленной заработной платы в динамике за 2004-2007 гг. (по данным выборочного обследования организаций за апрель)* Все работники В том числе с начисленной заработной платой, рублей: до Статистические характеристики дифференциации заработной платы** ческая (взвешенная) заработная плата на одного работника, рублей в месяц, Хср.

тическое отклонение, вень заработной платы, Мо вень заработной платы, Ме Для всех лет выявлен достаточно глубокий разрыв между средней величиной заработной платы, медианным и модальным уровнем. В динамике в целом наблюдается снижение уровня вариации в распределении работников и одновременно – некоторое повышение степени асимметрии. Несовпадение величин анализируемых параметров является общей закономерностью, как для реформируемых, так и для развитых экономик. Но чем меньше разрыв между данными показателями, тем в большей степени распределение работников по размеру заработной платы приближено к нормальному. На рис. 3. показана динамика размера номинальной заработной платы, представленная тремя основными статистическими характеристиками. Видно, что погодовые изменения анализируемых параметров были неодинаковыми: в 2001 г. медианный уровень заработной платы рос более быстро, модальный - замедленно, а в г. кривые, практически, параллельны. В последующие три года разрыв между рассматриваемыми параметрами увеличивался, что свидетельствует о формировании неблагоприятных тенденций в первичном распределении доходов.

Рисунок 3 Изменение основных статистических характеристик размера номинальной заработной платы в экономике России Анализ статистических данных и их графическая интерпретация показывают значительную асимметричность кривой распределения по уровню заработной платы (рис. 4). Так как интервалы уровней заработной платы изначально неравны, а, именно, возрастают по мере увеличения размеров заработной платы, что объясняется необходимостью формирования достаточно компактных групп, рассчитывался показатель плотности распределения (отношение частостей к величине интервала).

Рисунок 4 – Распределение численности работников по размеру начисленной заработной платы в динамике за 2005-2007 гг. (по данным выборочного обследования за Движение в сторону нормального распределения чётко просматривается: кривая становится более плоской и вытянутой, что означает приближение всё большей части населения к «среднеоплачиваемой» категории. Это происходит в связи с ростом среднего уровня заработной платы, его модального и медианного уровня. В то же время, выводы о характере процесса делались с учетом того, что изменение соотношений между описательными статистическими характеристиками ряда распределения и формы кривых связаны и с пересмотром статистическими органами интервалов доходов в связи с ростом цен и номинальной заработной платы.

В работе даётся оценка основных статистических характеристик в отраслевом разрезе (табл. 2). Анализ межотраслевых и межсекторальных различий выявил заметные преимущества отраслей сферы материального производства по сравнению с отраслями сферы услуг с точки зрения соотношения модального и медианного размера заработной платы к её среднему уровню. При этом именно отрасли социальной сферы (образование, культура и искусство) характеризуются пограничными значениями вариации и асимметрии. Отсутствие явных позитивных тенденций в динамике следует оценивать как одно из препятствий для формирования среднего класса, поскольку значительная часть занятых в сфере услуг потенциально может быть отнесена к этой части общества. Одновременно это означает существование проблем на пути перехода к инновационной экономике, так как развитость сферы услуг является необходимой предпосылкой и следствием движения в данном направлении.

Выделены три группы отраслей, имеющие, соответственно, низкий, средний и высокий уровень вариации и асимметрии, не связанные непосредственно с уровнем заработной платы в отрасли. К числу отраслей, попадающих в кризисную зону, где высок как уровень вариации, так и асимметрии, относятся сельское хозяйство, связь, строительство, лесная промышленность, культура и искусство, образование.

Таблица 2 — Статистические характеристики уровня денежной заработной платы в отраслях экономики в 2004 г.

мышленность ческая промышленность лообработка вающая и целлюлознобумажная промышленность тельных материалов говля, общественное питание хозяйство, непроизводственные виды бытового обслуживания ская культура и социальное обеспечение Сопоставление описательных статистических характеристик с величиной социальных гарантий позволяет выявить своеобразные критические точки первичного распределения доходов в российской экономике, уточнив данные официальной статистики, и показать особенно неблагоприятные зоны среди отраслей экономики. Такими критическими точками для российской экономики являются соотношения между модальным уровнем заработной платы, величиной прожиточного минимума и восстановительным потребительским бюджетом, медианным уровнем и, соответственно, названными социальными стандартами.

В число отраслей, где средний уровень заработной платы ниже величины прожиточного минимума попадает только сельское хозяйство. Соотношение медианного уровня заработной платы и величины прожиточного минимума таково, что уже две отрасли – сельское хозяйство, культура и искусство не достигают минимального социального норматива. Однако до восстановительного потребительского бюджета не дотягиваются медианные уровни заработной платы восьми отраслей. Если же сопоставлять величину прожиточного минимума и модальный уровень заработной платы, то к кризисной отраслевой зоне относятся шесть отраслей: кроме сельского хозяйства, – это – связь, розничная торговля и общественное питание, здравоохранение, образование и культура и искусство. Использование описательных статистических характеристик для анализа дифференциации оплаты наёмного труда, даёт, в определённой степени совпадающую, но при этом более полную информацию, по сравнению с данными официальной статистики.

6. Представлен анализ первичного распределения доходов в условиях трансформации как процесса, совершающегося под влиянием институтов и факторов макро - и микроуровня. Показано, что изменения в сфере первичного распределения доходов в целом достаточно противоречивы. С одной стороны, реальные экономические структуры, место отрасли в рыночной системе предопределяют денежное вознаграждение наёмного труда. Межотраслевой разрыв в уровне оплаты труда по официальным данным в 2004 г. составлял не менее 6 раз, а это означало, что, если работники финансово-кредитной сферы получали заработную плату в два раза превышающую среднероссийский уровень, хотя в сельском хозяйстве она не достигала и половины среднего уровня. В то же время оценка корреляционной связи между рентабельностью и размером номинальной заработной платы в разрезе отраслей за период с 1992 г. по 2004 г. показала, что уровень рентабельности всё в большей степени превращается в главную детерминанту, от которой, начиная с середины 90-х гг., существенно зависит размер заработной платы (табл. 3).

Таблица 3 – Изменение тесноты связи между размером среднемесячной номинальной начисленной заработной платы и уровнем рентабельности в российской экономике (в разрезе отраслей) корреляции ка* * Значение t – статистика приведено для коэффициентов корреляции, являющихся значимыми С этой точки зрения представляется верным утверждение о том, что в нынешних условиях не только макроуровень и факторы микроуровня, но в значительной степени мезоуровень, то есть отраслевые характеристики оказывают существенное влияние на процесс формирования индивидуальной заработной платы. Для российской экономики в целом также характерна схожесть тенденций в изменении среднемесячной номинальной заработной платы и уровня рентабельности, что подтверждается графической интерпретацией статистических данных (рис. 5).

В то же время, как показывает анализ реальных взаимодействий, главными факторами, непосредственно определяющими динамику денежной заработной платы последние 7-10 лет на макроуровне, наряду с уровнем цен (в связи с пересмотром МРОТ), являются социальные гарантии в области оплаты труда. Только в 1992 г. разрыв между ростом цен и увеличением размера МРОТ составлял 9 проц. п., в последующие годы различия в изменении номинальной начисленной заработной платы, уровня цен и величины прожиточного минимума и минимальной оплаты труда не превышал 1-3 проц. п.

1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 Изменение среднемесячной номинальной начисленной заработной платы, в проц. к Полиномиальная (Уровень рентабельности продукции и услуг, в проц.) Полиномиальная (Изменение среднемесячной номинальной начисленной заработной Рисунок 5 Динамика уровня рентабельности и изменения размера среднемесячной номинальной заработной платы в экономике в целом Анализ корреляционной зависимости между анализируемыми параметрами, представленный в работе, подтверждает высокую степень взаимосвязей. Тесная взаимозависимость между размером оплаты труда и социальными нормативами вряд ли является следствием действия рыночных механизмов. Напротив, в российских условиях она объясняется особенностями планирования и организации соответствующего сегмента отношений. Дело в том, что государственная статистика отслеживает рост цен именно на те товары и услуги, которые включены в состав потребительской корзины, учитывая и её структурные параметры. От этого становятся зависимы индексы цен, следовательно, оценки темпов инфляции, корректировка величины прожиточного минимума и минимального размера оплаты труда.

Подтверждением зависимости динамики заработной платы от величины социальных стандартов служит и то, что независимо, от отраслевой принадлежности характер изменений размера номинальной заработной платы в течении анализируемого периода во всех отраслях был практически одинаков. Проведённый анализ говорит о несостоятельности концепции, согласно которой заработная плата, как цена труда в России, складывается в ходе рыночного саморегулирования и минимального вмешательства государства. Заработная плата остаётся рыночным параметром, определяющим объём жизненных средств для простого воспроизводства работника, а важнейшими ориентирами её формирования являются минимальные социальные стандарты, определяемые властными структурами.

7. Выявлены главные тенденции, определяющие характер и уровень дифференциации личных доходов в условиях трансформационного процесса. Результаты вторичного распределения, находящегося под влиянием инфляционного процесса, осуществления налоговых изъятий и социальных выплат малообеспеченной части населения, характеризуются глубокой дифференциацией личных доходов, которая, тем не менее, заметно ниже, чем дифференциация заработной платы по группам работников. Основные контуры новых соотношений в распределении личных доходов стали видны уже к середине 90-х гг. прошлого века: доходы от собственности и предпринимательской деятельности превратились в устойчивый канал формирования их общей величины, а степень дифференциации денежных доходов стала оцениваться фондовым коэффициентом, существенно превышающим десятикратный уровень. Изменения в составе денежных доходов, несмотря на резкое снижение их общего уровня и высокую амплитуду колебаний, обусловили некоторое опережение темпов изменений реальных располагаемых доходов по отношению к темпам изменений реального ВВП. Это означает, что динамика уровня реальных доходов зависела не только от общей макроэкономической ситуации, но и от институциональных структур общества. Институциональная среда создавала условия, при которых слои населения, присваивающие доход в форме доходов от собственности, предпринимательского дохода выигрывали, вопреки потерям общества в целом в условиях глубокого спада и депрессии.

Сохранение глубины дифференциации после 1995 г. приблизительно на одном и том же уровне (коэффициент фондов на уровне 13-14) вплоть до 2003 г. отражало относительное исчерпание возможностей перераспределения доходов в пользу состоятельного слоя в этот период. Тем не менее, углубление дифференциации в дальнейшем были возможны в связи с оживлением приватизации, скачками инфляции, что и наблюдалось особенно заметно, начиная с 2006 г. (фондовый коэффициент вырос в 2008 г. до 16,8).

В течение анализируемого периода существовали заметные разрывы между официально оцениваемым размером дохода, его медианным и модальным уровнями, как отражением асимметричной формы распределения индивидов и домохозяйств по размеру дохода, а изменения в уровне и характере дифференциации доходов носили противоречивый характер (табл. 4). Но, если в период депрессивного состояния экономики росла вариация и степень асимметрии в распределении населения по уровню доходов, то, начиная с 2000 г., наметилась тенденция к стабильности высокого коэффициента вариации, одновременно заметен некоторый рост степени асимметрии (рис. 6). Это позволяет считать, что характер распределения доходов в российском обществе находится в застойном состоянии и воспроизводит тенденции глубокой дифференциации середины 90-х гг. прошлого века.

Таблица 4 Статистические характеристики уровня дифференциации денежных Средний уровень дохода (среднеарифмитическая взвешенная), на душу населения в месяц, руб., Хср.

Модальный уровень дохода, Медианный уровень дохода, руб., Ме Коэффициент асимметрии, Kas Медианный уровень дохода к среднеарифметической взвешенной 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 Рисунок 6 – Изменение статистических характеристик размера доходов населения в Рисунок 7 – Распределение населения по величине среднедушевых номинальных доходов в 2005-2007 гг.

Наибольший интерес анализ распределения индивидов и домохозяйств по размеру доходов представляет с точки зрения определения размера и возможностей формирования среднего класса. Исследование характера и тенденций распределения доходов данной работе показывает, что в обществе всегда существует реальная возможность формирования среднего слоя, поскольку есть некоторая срединная часть кривой, если даже экономические субъекты, «попадающие» в соответствующие интервалы дохода в связи со значительной асимметрией, и не присваивают средний доход (рис. 7). Её можно интерпретировать как существование в любой отрезок времени самого массового, базового слоя общества. Этот слой общества нельзя назвать средним классом в западном понимании, так как в нынешних российских условиях размер доходов здесь, преимущественно, ниже среднего. Все дело в средней величине дохода и его модального уровня, которые должны расти, но при этом сближаться, чтобы создавать реальные материальные предпосылки для формирования стабильного среднего слоя.

8. Дано качественное и количественное обоснование степени концентрации доходов с точки зрения её взаимосвязей с рядом макроэкономических параметров. Изучение взаимосвязи между уровнем концентрации доходов и рядом макроэкономических параметров позволило выявить главные детерминанты формирования доходов, наметив тем самым основные ориентиры для проведения адекватной потребностям общества социально-экономической политики. Анализ корреляционных взаимосвязей показал, что только увеличение доли валовой прибыли и смешанных доходов в ВВП ведёт к снижению уровня концентрации доходов. Имея в виду, что прибыль, как макроэкономический показатель, даёт косвенное представление о возможностях общества повышать уровень жизни населения и – непосредственное – о финансово-экономическом положении предприятий и отраслей, можно говорить о том, что по мере укрепления финансово-экономического положения предприятий и увеличения размера заработной платы снижается уровень концентрации доходов.

Выявлена высокая прямая корреляционная зависимость между коэффициентом Джини и индексом потребительских цен по отношению к базовому уровню 1995 г.

Таким образом, показано, что рост уровня потребительских цен существенно увеличивал расслоение населения по уровню доходов.

Анализ ряда других взаимосвязей в сфере распределения доходов либо не позволил выявить явные позитивные тенденции, либо не подтвердил существование каких - либо выраженных процессов. Так как коэффициент корреляции погодовой динамики ВВП с коэффициентом Джини ниже среднего уровня с отрицательным знаком, можно полагать, что только намечается тенденция снижения степени концентрации доходов по мере увеличения темпов роста объёма национального продукта.

Рост реальных доходов экономических субъектов в течение анализируемого периода способствовал увеличению степени концентрации доходов, а не её снижению, что противоречит распространённой точке зрения том, что повышение реальных доходов населения снижает уровень социального расслоения в обществе. Главным объяснением такого характера взаимосвязи нами является то, что разной была динамика уровней и соотношение абсолютных значений каждой из форм доходов – заработной платы, прибыли, доходов от собственности. Средний уровень реальных доходов населения рос в большей степени не в связи с повышением оплаты труда, а по мере более быстрого роста денежных объёмов других форм доходов, присваиваемых предпринимательскими слоями населения и собственниками частных предприятий, что приводило к повышению уровня дифференциации доходов в среднем.

Рост величины заработной платы и некоторое увеличение доли оплаты труда в ВВП не привело к снижению уровня концентрации доходов в силу крайне низкого уровня, как её абсолютного размера, так и в соотношении с объёмом национального продукта. С 1995 года увеличивалась, хотя и не всегда последовательно, доля трансфертов в общем объёме ВВП, но это также не смогло нейтрализовать тенденцию к увеличению уровня концентрации доходов.

Как показали расчеты, структура денежных доходов населения влияет на уровень концентрации доходов более заметно и определённо. Оценка тесноты связи между уровнем концентрации доходов и долей оплаты труда в составе денежных доходов подтверждает существование высокой корреляционной взаимосвязи обратного характера, что с содержательной точки зрения вполне объяснимо: заработная плата формирует основную часть доходов большинства населения, и с повышением её доли распределение доходов в обществе становится более равномерным. Следовательно, коэффициент Джини мог бы существенно снизиться под влиянием роста доли оплаты труда в доходах, но так как она фактически в течение анализируемого периода не росла, а уменьшалась, возрастала под влиянием этого фактора и степень концентрации доходов.

Увеличивается уровень концентрации доходов по мере повышения удельного веса доходов от предпринимательской деятельности: корреляция прямая и высокая.

Влияние доходов от собственности на уровень концентрации доходов не так велико:

коэффициент корреляции обратного типа и ниже среднего уровня. Можно полагать, что намечается тенденция снижения уровня концентрации доходов под влиянием данного фактора.

Не выявлена корреляционная зависимость между степенью концентрации доходов и долей социальных трансфертов в составе денежных доходов населения. Таким образом, выплаты социальных трансфертов не оказывали заметного влияния на уровень дифференциации доходов, коэффициент корреляции показывает слабую связь и не является статистически значимым. Отсутствие значимой взаимосвязи между долей социальных трансфертов и степенью концентрации доходов отражает невысокую социально-экономическую эффективность регулирующей деятельности государственных структур, которая пока не приобрела системного, устойчивого характера.

Временные тренды были выявлены для всех характеристик за исключением двух показателей – величины реальных денежных доходов по отношению к предыдущему периоду и доли оплаты труда в ВВП. Имея в виду, что главная тенденция в изменении какого-либо параметра отражает влияние постоянных факторов, а остаточные значения фактических уровней динамического ряда – влияние некоторых случайных характеристик, можно говорить о том, что изменение ряда параметров уровня и характера распределения доходов экономических субъектов происходит в значительной степени вследствие регулирующего воздействия общества. Однако главные, макроэкономические характеристики процесса формирования доходов – доля наёмного труда в составе ВВП и реальные денежные доходы – менее всего регулируются государственными структурами. Меры и способы проведения социальной политика государства, следовательно, ещё не приобрели свойство устойчивости, не вполне логичны и адекватны реально существующим проблемам.

В современном российском обществе ещё не сложился механизм, вследствие действия которого происходило бы движение общества по пути преодоления глубокой дифференциации в доходах экономических субъектов. В качестве необходимых общих условий конструирования такого механизма необходимо рассматривать наращивание темпов роста ВВП, отсутствие высокой инфляции, повышение уровня прибыльности предприятий и размера социальных гарантий.

Снижение уровня бедности, которое рассматривается официальными властями в качестве одной из целевых установок, в действительности не обладает признаком комплексности, направлено лишь на некоторое приближение к черте прожиточного минимума самой обездоленной части населения, по мере увеличения размера семьи и количества детей увеличивается дефицит располагаемых ресурсов на семью и на одно домохозяйство.

Именно те слои населения, от которых зависит будущее общества, в значительной своей части относятся к бедным и малообеспеченным, поскольку самый высокий удельный вес лиц с доходами ниже прожиточного минимума выявляется среди подростков, молодёжи и женщин в детородном возрасте. Это означает, что для государства самыми предпочтительными, с точки зрения предоставления социальных гарантий, они не являются. Такая характерная особенность экономической политики правительства не соответствует стратегическим установкам официальной власти на существенное повышение уровня жизни российского населения, приближения России к стандартам потребления развитых стран, формирования устойчивого среднего класса и перехода к инновационной экономике.