На правах рукописи

Никитин Алексей Евгеньевич

ЭПИСТЕМОЛОГИЯ

ИСКУССТВЕНОГО ИНТЕЛЛЕКТА

Специальность 09.00.01 — Онтология и теория познания

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации

на соискание ученой степени

кандидата философских наук

Архангельск–2007

Работа выполнена на кафедре философии ГОУ ВПО «Черепо вецкий государственный университет».

Научный руководитель: кандидат философских наук, доцент Анохин Валерий Борисович

Официальные оппоненты: кандидат философских наук, доктор социологических наук, профессор Ульяновский Виктор Иванович кандидат философских наук, доцент Иойлева Галина Валентиновна

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Архангельский государственный технологи ческий университет»

Защита диссертации состоится 13 ноября 2007 года в _ часов на заседании Диссертационного совета К 212.191.02 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата философских наук в ГОУ ВПО «Поморский государственный уни верситет имени М. В. Ломоносова» по адресу: 163060, г. Архан гельск, ул. Урицкого, 56.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Поморский государственный университет имени М. В. Ломо носова». Текст автореферата размещен на сайте университета www.pomorsu.ru.

Автореферат разослан «13» октября 2007 года.

Ученый секретарь диссертационного совета Н. Н. Кукаренко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью философского осмысления проблемы создания искусственного ин теллекта с позиций конструктивистской эпистемологии, изучении и рассмотрении механизмов мышления, познавательных и твор ческих способностей систем искусственного интеллекта. Значи мость темы исследования подчеркивается также тем, что современ ная познавательная ситуация требует переосмысления и постиже ния ее многогранной сущности. Поэтому сегодня необходимо по новому взглянуть на сущность процесса познания человеком ок ружающей его действительности, на роль систем искусственного интеллекта в этом процессе, и на то, какую пользу они могут ему принести. Особая роль в реализации поставленной задачи состоит в сравнении естественного интеллекта человека и искусственного, выявлении их общих и различных черт и возможностей, так как искусственный интеллект выступает здесь в качестве теоретичес кой модели в изучении механизмов познания, их философском ос мыслении и анализе на основе нового направления в теории позна ния — радикального конструктивизма.

Степень разработанности проблемы. Анализу философских проблем создания искусственного интеллекта посвящены работы И. Ю. Алексеевой, А. М. Анисова, М. М. Ботвинника, С. С. Гусева, Р. Богатырева, Г. Осипова, А. М. Вендрова, А. И. Змитровича, Б. Ф. Сергеева, Л. А. Растригина, Р. Бенерджи, Н. Винера, Х. Дрей фуса, Д. А. Поспелова, А. В. Тимофеева, С. М. Шалютина, Ю. А. Шрейдера и др.

Первым, кто заговорил о создании «думающих машин», был ма тематик и философ Г. В. Ф. Лейбниц. С его научных идей началось возникновение современного математического анализа и современ ной символической логики. Лейбниц интересовался созданием вы числительных машин в металле, поэтому не удивительно, что его идеи послужили толчком не только к развитию математической логики, но и механизации процессов мышления.

Далее спор о создании «думающих машин» возобновился в наш век — век кибернетики и автоматики. Характеристика систем ис кусственного интеллекта отражена в произведениях отечественных и зарубежных авторов, таких как И. Ю. Алексеева, М. М. Ботвин ник, А. И. Змитрович, В. А. Лефевр, С. М. Шалютин, Ю. А. Шрей дер, А. Эндрю, М. Алекс и др. и выражена в идеях общности про цесса управления и передачи информации.

В то время ученые поставили перед собой задачу — создать ком пьютеры, которые по принципу действия невозможно было бы от личить от человеческого разума. Тогда же впервые заговорили об искусственном интеллекте, сам термин которого в 1956 году ввел исследователь Джордж Маккарти.

Возможностям систем искусственного интеллекта посвящены работы Ж. Л. Лорьера, Д. Мичи и Р. Джонстона. Принцип рефлек сивного управления в системах искусственного интеллекта раскрыт в работах Р. Богатырева, В. А. Лефевра, Ю. А. Шрейдера, хотя он был известен задолго до них. Это понятие есть у таких известных философов как Гегель, Фома Аквинский, потом оно перешло в мар ксистскую философию.

Исследованиями в области искусственного интеллекта в насто ящее время занимается Российская ассоциация искусственного ин теллекта. Президент Российской ассоциации искусственного ин теллекта, постоянный член Европейского координационного коми тета по искусственному интеллекту (ECCAI), д. ф. м. н., профессор Геннадий Осипов в своей статье «Искусственный интеллект: состо яние исследований и взгляд в будущее» пишет о трудностях иссле дований по искусственному интеллекту, об основных направлени ях в исследованиях и перспективах на будущее.

Исследования в области искусственного интеллекта осуществ ляются по следующим направлениям: представление знаний, мо делирование рассуждений, приобретение знаний, машинное обу чение и автоматическое порождение гипотез, интеллектуальный анализ данных и обработка образной информации, многоагентные системы, динамические интеллектуальные системы и планирова ние и т. д.

Наиболее сформировавшимся направлением в области исследо ваний по искусственному интеллекту в последнее время, по мне нию Геннадия Осипова, является представление знаний. Представ ление знаний включает в себя разработку формальных языков и программных средств для отображения и описания когнитивных структур. Представлениями знаний сегодня занимаются не толь ко такие дисциплины как логика пространства и времени и деск риптивная логика, но и философские дисциплины: онтология и конструктивисткая эпистемология, которая, в частности и зани мается исследованиями природы получаемого человеком знания и изучением когнитивных структур.

Термин «конструктивистская эпистемология» был введен в на чале 80 х годов 20 го века Эрнстом фон Глазерфельдом и Хайнцем фон Ферстером. Оно объединяет философию с такими науками как психология, кибернетика и нейробиология и включает ряд выво дов, касающихся природы знания, его достоверности и соответ ствия объективной реальности. Исследование проблем конструк тивистской эпистемологии нашло отражение в произведениях та ких авторов, как П. Ватцлавика, Э. фон Глазерфельда, Э. Кнодт, Н. Луманна, У. Матураны, Ф. Варелы, Х. фон Фёрстера, Г. Рота, Г. Руша, З. Шмидта и др.

Глазерфельд строит свое философское учение на идеях, берущих свое начало во времена античности. Исследованиями природы по лучаемого человеком знания в те времена занимались такие извес тные философы, как Ксенофан, Протагор, Секст Эмпирик, Алкме он, Пиррон, Гераклит и Платон.

Природе знания посвящены труды таких современных авторов, как Ч. Пирс, У. Джеймс, Д. Дьюи, П. Бриджмен. В дальнейшем этой проблемой занимались Ферстер, Матурана и Варела.

Базисом конструктивистской эпистемологии служит теория аутопоэтических систем. Аутопоэтическая система подразумева ет собой живую систему, самым основным свойством которой яв ляется наличие у нее свойства жизни. Основные положения тео рии аутопоэза раскрыты в работах Умберто Матураны и Франсис ко Варелы.

И, наконец, основным методологическим принципом, который мог бы оказать помощь в решении проблемы искусственного ин теллекта, является нейробиологический конструктивизм Герхар да Рота, являющийся связующим звеном современной нейробиоло гии, когнитивной психологии и философии. Центральным звеном научных исследований Рота является человеческий мозг и его спо собность отражать окружающую нас реальную действительность.

Цель исследования:

— выявить логико гносеологические аспекты искусственного интеллекта с точки зрения конструктивистской эпистемологии.

Задачи исследования:

— провести логико гносеологический анализ искусственного ин теллекта;

— выявить конструктивистский аспект в истории становления представлений об искусственном интеллекте;

— рассмотреть искусственный интеллект с позиций конструк тивистской эпистемологии;

— выявить новые аспекты в проблеме искусственного интеллек та с точки зрения конструктивистской эпистемологии.

Предметом исследования является искусственный интеллект как элемент расширяющий человеку границы познания окружа ющей действительности и дающий возможность понять саму суть процесса конструирования происходящего в мозге; объектом ис следования является проблема создания искусственного интеллек та, представленная в свете концепций философии радикального конструктивизма.

Методология исследования. В диссертации используются сле дующие философские методы:

— историко философский анализ проблем искусственного ин теллекта;

— сравнительный анализ различных позиций в философских учениях об искусственном интеллекте в классических и современ ных направлениях;

— системно структурный, диалектический подход к осмысле нию проблемы искусственного интеллекта;

— историко философский и сравнительный анализы основных позиций и направлений в конструктивистской эпистемологии;

— интерпретирующий синтез различных подходов в конструк тивистской эпистемологии;

— экстраполяция философских позиций конструктивистской эпистемологии на проблему искусственного интеллекта.

Научная новизна исследования:

— искусственный интеллект определен как исследовательская область эпистемологии философии науки и техники, которая изу чает соотношение искусственного интеллекта и естественного, ме сто и роль искусственного интеллекта в познании;

— выявлено логико эпистемологическое основание искусствен ного интеллекта, критерии которого сводятся к первостепенной роли мыслительных операций;

— предложено комплексное понимание человеческого мозга как сложной, развивающейся, динамической, процессуальной систе мы, а также принципов отображения и переработки получаемой человеком информации из окружающей его реальной действитель ности на основании нового направления в теории познания — ра дикального конструктивизма;

— рассмотрены процессы конструирования реальной действи тельности в сознании человека;

— осуществлен анализ проблемы искусственного интеллекта с позиций нейрокибернетического конструктивизма Герхарда Рота.

Практическая ценность полученных результатов определяется актуальностью разработки современных проблем искусственного интеллекта, их философского осмысления, места и роли в различ ных сферах познания и деятельности. Полученные результаты ис следования могут быть использованы в постановке и анализе ос новных проблем курса философии в разделе «эпистемология».

Апробация результатов исследования.

Основные положения диссертации обсуждены на методологичес ких семинарах на кафедре философии ГОУ ВПО «Череповецкий государственный университет»; на Межрегиональной конферен ции молодых ученых (ГОУ ВПО «Череповецкий государственный университет», январь 2005 г.); на студенческих научных конферен циях (ГОУ ВПО «Череповецкий государственный университет», ап рель 2005 г., апрель 2006 г.); на конференции «Машины. Люди.

Ценности» (Курганский государственный университет, март 2006 г.).

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, приложения и библиографии.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, характеризуется степень ее разработанности, цели, задачи и методо логия исследования, раскрывается научная новизна и оценивается научно практическая значимость полученных автором результатов.

Первая глава диссертации «Историко философские ретроспек тивы проблемы искусственного интеллекта» посвящена предысто рии, а затем и истории создания искусственного интеллекта, фи лософскому анализу его проблемной области, формированию ос новных целей создания систем искусственного интеллекта и спек тром возможностей, которыми они обладают.

В первом параграфе «Проблема искусственного языка в исто рии философии и науки» показано, что предыстория искусствен ного интеллекта начинается еще со времен античности, когда была выделена формальная сторона естественного языка — логика. Вы деление формы языка привело к созданию формализованных язы ков, источником которых большей частью явилась математика.

Такие языки, в отличие от обычных разговорных, называют «ис кусственными», то есть они обладают теми свойствами, которые очень ценны для развития науки.

Античность — это первый шаг по направлению к выделению «ис кусственного» языка. Некоторые дальнейшие шаги, такие, как ис пользование диаграмм были сделаны средневековыми схоластичес кими мыслителями, которые развивали античную логическую тра дицию. Но основной недостаток логики заключался в том, что у нее не было своей символики, поэтому ее душила тяжеловесность ес тественного языка.

Далее ученым раннего средневековья Раймундом Луллием была изобретена первая логическая машина, которая могла оперировать научными понятиями и производить их различные сочетания. По том французский математик, физик и философ Блез Паскаль в 1642 году изобрел первую вычислительную машину, которая была способна вычислять без человека. Его вычислительную машину усовершенствовал в 1670 году Готфрид Вильгельм Лейбниц, немец кий математик и философ, который создал арифмометр, способный выполнять все четыре арифметических действия.

В 1812 году декан кафедры математики Кембриджского универ ситета Чарлз Бэббидж изобрел «аналитическую машину», которая была способна выполнять не только простые арифметические дей ствия, но и запоминать начальные, промежуточные и конечные результаты и в случае необходимости повторять цикл вычислений.

Затем в 1869 году английский ученый Уильям Стенли Джевонс строит новую логическую машину, названную им «логическое пи анино», основанную на более детально разработанной формализо ванной логике, чем логические исчисления Лейбница.

Дальнейшее развитие искусственного языка было связано с ло гизацией математики. Работы нового поколения ученых, таких как К. Гёдель, А. Чёрч, Ж. Эрбран, С. К. Клини, А. М. Тьюринг, А. Тар ский, Я. Лукасевич и др. послужили толчком к дальнейшему раз витию искусственного языка. Это стало немаловажной предпосыл кой к тому, что в середине XX века в научно исследовательской среде заговорили о возможности построения машин, наделенных искусственным интеллектом.

Во втором параграфе «История создания искусственного интел лекта» говорится непосредственно о самой истории создания искус ственного интеллекта, которая началась с 50 х годов XX века. Ис торию исследований в области искусственного интеллекта можно разделить на четыре периода: классический, романтический, пе риод модернизма и период постмодернизма.

Классический период в исследованиях по искусственному ин теллекту связан с появлением компьютеров и первых опытов по их применению. В 1956 году американский исследователь Джордж Маккарти вводит термин «искусственный интеллект», который имеет два значения. Во первых, под искусственным интеллектом понимается теория создания программных и аппаратных средств, способных осуществлять интеллектуальную деятельность, сопос тавимую с интеллектуальной деятельностью человека; во вторых, сами программные аппаратные средства, а также выполняемая с их помощью деятельность.

Период от середины 60 х до середины 70 х годов XX века назы вают романтическим в истории искусственного интеллекта. В это время исследователей интересовали в основном проблемы машин ного «понимания», то есть способности воспринимать естествен ный язык человека, в частности вести осмысленный диалог. Эти попытки были встречены философами с определенным скепсисом.

Философы сомневались в том, что по отношению к компьютерной программе вообще можно употреблять слово «понимание». В этот период наблюдались жесткие расхождения мнений техников и философов: техники выступали за возможность создания в буду щем искусственного интеллекта, а философы, напротив, считали, что это не возможно.

Период модернизма включает период середины 70 х до конца х годов XX века. Он характеризуется значительным прогрессом в области экспертных систем, периодом «зимней спячки» в области «чистого» искусственного интеллекта, интерес к которому появил ся с возникновением Интернета.

Период постмодернизма в истории создания искусственного ин теллекта относится к началу 90 х годов, и продолжается, включи тельно, по наши дни. Все происходящее в этот период определяется развитием Интернета, в частности интеллектуальных агентов и советчиков, облегчающих и упрощающих извлечение информации при работе со средствами электронной коммерции. Именно в этот период произошло слияние мнений техников и философов по поводу возможности создания в будущем искусственного интеллекта. Если в начале 70 х годов XX века философы скептически относились к возможности создания искусственного интеллекта и не разделяли мнения техников по этому поводу, то в начале 90 х годов XX века, и в особенности в наши дни они уже не отрицают такой возможности.

Третий параграф «Проблемы в создании искусственного интел лекта и его возможности» затрагивает главный проблемный воп рос в области исследований по искусственному интеллекту. Он зак лючается в том, что для многих задач четкие правила решения от сутствуют, поэтому человеческий разум в настоящее время не об ладает полным и исчерпывающим самопознанием. Это в полной мере касается всех сфер мыслительной деятельности человека — как логического мышления, так и эмоциональной сферы. Мы не знаем, каким образом зрительные и звуковые образы функциони руют в нашем сознании. Человек, ведя умственную деятельность и принимая соответствующие решения, не сознает алгоритмы мозга при такой деятельности.

Основная цель создания искусственного интеллекта заключает ся в разработке модели рациональных действий человека на позна вательном уровне. Следовательно, это дает возможность более глу боко понять и оценить естественный интеллект.

Возможности систем искусственного интеллекта достаточно ши роки. В настоящее время созданы огромные базы знаний и мощ ные экспертные системы, содержащие тысячи правил и способные решать некоторые задачи лучше, чем любой математик человек.

Существуют компьютерные системы, которые читают газетный шрифт человеческим голосом в режиме реального времени и вы полняющие переводы технической литературы высокого качества.

Философский аспект искусственного интеллекта включает в себя методологические установки и эпистемологические следствия в области кибернетического моделирования интеллектуальных процессов и создания машин, которые бы осуществляли переработ ку информации, сходную с деятельностью человеческого разума.

Вторая глава диссертации «Искусственный интеллект и пробле мы рационального познания» посвящена изучению роли систем ис кусственного интеллекта в познании как мыслительных механиз мов человека, так познании окружающего мира в целом, а также возможности реализации творческих способностей человека на компьютерах.

Первый параграф «Изучение механизмов мышления при помо щи искусственного интеллекта» отражает суть процесса мышле ния как одного из познавательных процессов и роли искусственно го интеллекта в этом.

Мышление — это отображение человеком объективной реально сти в процессе непосредственного контакта и взаимодействия с ней.

Человеку присущи два мыслительных уровня: живое созерцание и абстрактное мышление. Абстрактное мышление — это процесс отражения окружающей действительности, в ходе которого чело век формирует образы, выдвигает соответствующие цели, разраба тывает планы и в конечном итоге решает те или иные поставлен ные перед ним задачи.

Человеку, в основном, присущ второй тип мыслительного уров ня — абстрактное мышление, то есть оперирование абстрактными образами. Абстрактный образ — это высший тип отображения, возникающий в результате отражения окружающей действитель ности. Любой абстрактный образ обладает рядом характерных при знаков: субъективность, идеальность и предметная соотнесенность.

Субъективность проявляется тогда, когда образ не существует ни в объективной реальности, ни во внутреннем мире субъекта (инди вида). Идеальность — это когда нет того вещества предмета, в ко тором он отражен. Предметная соотнесенность — это, непосред ственно, сама проекция образа, его интерпретация.

Роли языка и его взаимосвязи с человеческим мышлением по священы работы таких известных философов, как Жан Пиаже, Людвиг Витгенштейн, Бенджамин Ли Уорф и др. Например, фи лософ Бенджамин Ли Уорф выдвинул предположение о том, что в процессе познания человеком того мира, который его окружает, значительную роль играет его словарный запас, который в свою очередь и определяет возможность восприятия.

Существуют компьютерные программы, которые имитируют оп ределенные системные виды умственной деятельности человека. Но основной недостаток таких программ заключается в том, что они не могут создать что то новое в той области исследования, в кото рой они применяются и отыскать принципиально новые подходы и методы конструирования. Эти программы могут повторить толь ко то, что уже было создано ранее.

Одним из важнейших компонентов мышления человека явля ется память. Память — это способность извлекать необходимую ин формацию из мозга для правильного применения полученных зна ний и оценки происходящих событий. Мышление связано с созда нием, передачей и преобразованием информации, а эти процессы могут происходить не только в мозгу человека, но и в других систе мах, например, компьютерных.

В основном, искусственный интеллект выполняет вспомогатель ную роль по отношению к естественному интеллекту. Он суще ственно облегчает человеку его умственный труд, беря на себя не которые мыслительные операции. Так как искусственный интел лект создается по подобию человеческого, то исследование прин ципов его функционирования позволяет осознать суть мыслитель ных процессов, происходящих в человеческом мозге.

Во втором параграфе «Познание при помощи искусственного интеллекта» показано, что границы познавательной деятельности при помощи искусственного интеллекта достаточно широки. Они включают в себя ряд определенных проблем данной области, таких как автоматические методы решения задач, «понимания» и перево да языков, доказательства теорем, распознавания зрительных об разов и речи, создание искусственных сетей и многое другое.

В сфере философского знания обычно выделяют два познаватель ных уровня: эмпирический и теоретический. Существуют два ос новных метода познания при помощи искусственного интеллекта:

алгоритмический и вероятностный. Алгоритм — это такая совокуп ность действий, последовательность которых заранее определена.

Он дает решение всех задач, к которым он применим и предполага ет, что все объекты уже заранее определены.

Для решения неразрешимых задач в искусственном интеллек те применяются вероятностные методы. Они отличаются от алго ритмических тем, что очередной шаг определен не конкретно, а лишь с известной вероятностью. Вероятностные методы не дают такого достоверного результата как алгоритмические. Противопо ставление этих методов — это результат абстракции, который не учитывает важных сторон познавательного процесса. Существуют детерминированный и недетерминированный алгоритмы. Детерми нированный алгоритм — это алгоритм, последовательность дей ствий в котором четко определена. Недетерминированный алго ритм — это алгоритм с элементами случайности. Реальной систе мой, реализующей четко детерминированный алгоритм, является человек. Человек использует этот алгоритм для решения задач не которого класса. Но люди, как известно, ошибаются и поэтому ре зультат, полученный с помощью этого алгоритма, будет не досто верным, а вероятностным. Компьютеры, работающие на основе детерминированных алгоритмов, также ошибаются. Поэтому, ре ально существующее описание детерминированного алгоритма со держит элемент случайности. Реально существующий познаватель ный процесс стирает различия между детерминированными и не детерминированными алгоритмами.

Познавательным возможностям при помощи искусственного ин теллекта посвящены работы таких авторов, как И. Ю. Алексеева, А. Эндрю, М. Алекс, Э. В. Ильенков, А. В. Напалков, Л. Л. Праги на, А. И. Берг, А. В. Тимофеев, Г. Л. Смолян и др.

Существует три особенности познавательной деятельности, ко торые присущи как человеку, так и компьютеру:

— любой процесс познания предполагает в своей исходной точ ке деятельность по формированию начальной структуры;

— далее следует соотнесение полученного сигнала (для челове ка в виде информации из внешнего мира, для компьютера — ко манды);

— вычленение исходной информации с объекта;

— постоянно идущий процесс проверки соответствия информа ции об объекте как на уровне первичной структуры, так и на уров не передачи информации, так и в виде «идеального образа» само му объекту.

Развитие компьютерной техники компенсировало человеку ог раниченность его возможностей в ряде направлений. Создание си стем искусственного интеллекта раздвинуло границы сложности, которые были доступны человеку, и сделало существенный вклад в осознание человеком внешнего и внутреннего мира.

В третьем параграфе «Искусственный интеллект и творчество»

раскрыта суть понятия «творческая деятельность», рассмотрены основные этапы и методы ведения творческой деятельности, пока зана роль искусственного интеллекта в творчестве. Творчеству в ис кусственном интеллекте посвящены работы таких авторов как Д. А. Поспелов, А. Тьюринг, А. М. Вендров, А. И. Змитрович и др.

Творческий процесс изучается различными науками, такими как психология, педагогика, эпистемология, логика и кибернети ка. Кибернетика рассматривает творчество в таких разделах, как эв ристическое программирование и распознавание образов. У каждой из вышеперечисленных наук существует свои объекты исследова ния, свои позиции и методы разработки проблем активизации твор ческого поиска. Творческий процесс начинается с проблемы, кото рая предусматривает выбор пути ее решений. Творческие способно сти человека зависят от его индивидуальных способностей, интеллек та и уровня знаний. Они связаны, как правило, с его интересами.

В эпистемологии творческий процесс зависит от типов операций, характера содержания объектов, связи содержательного и опера ционного опыта. Эпистемология рассматривает структуры опера ций с учетом их исторического уровня познания. Они имеют обще человеческий характер, а субъект, который решает ту или иную проблему рассматривается как познающий. Поэтому творчество рассматривается не как функция мозга или деятельность, завися щая от индивидуального опыта субъекта, а как познание мира субъектом, использующим те или иные фрагменты общечеловечес кого опыта.

Немалую помощь в творчестве оказывают человеку системы ис кусственного интеллекта, которые играют важную роль в таких видах творчества как поисковая деятельность или выполнение рас четно графической работы. Любой инженер вынужден работать со справочной литературой, технологическими инструкциями, стан дартами, патентными материалами и другой необходимой докумен тацией. Информация, которая содержится в этих документах, си стематизируется, переводится на машинный язык и закладывает ся в память компьютера. Поэтому эффективность использования информации в таких случаях заметно повышается.

Компьютер сам по себе изобрести ничего не может. Поиск тех нических решений заключается в том, что в память компьютера автоматически закладывается информация об известных техничес ких решениях и прототипах в определенной области техники. Ин формация содержится в компьютере в виде многоуровневой табли цы. Вычислительная машина перебирает заложенную в ее память информацию и предлагает различные варианты решения пробле мы. Завершение работы состоит в выборе какого то конкретного технического решения. Но эту операцию производит уже, непос редственно, сам человек. Поэтому искусственный интеллект необ ходим человеку в решении им творческих задач. Он стимулирует естественный интеллект человека, во многом облегчает его умствен ный труд и берет на себя самую трудоемкую часть работы.

В третьей главе диссертации «Искусственный интеллект, в све те концепций конструктивистской эпистемологии» дан анализ кон структивистской эпистемологии как нового направления в теории познания. На основе рассмотренных концепций философов конст руктивистов показан принцип конструирования объективного мира в сознании человека; конструирование знаний об окружаю щем мире из получаемой человеком информации; конструирование целостной картины мира на основании приобретенных знаний. С точ ки зрения концепций конструктивистской эпистемологии в главе рассмотрена проблема создания искусственного интеллекта.

В первом параграфе главы 3 «Концепции гуманитарного на правления конструктивисткой эпистемологии» показана история возникновения радикального конструктивизма как философского направления и его проблемная область — природа получаемого человеком знания и то, как это знание соответствует окружающей действительности.

Природе знания посвящены концепции конструктивистской эпистемологии Эрнста фон Глазерфельда, который представляет гу манитарное направление радикального конструктивизма. Фило софская позиция Глазерфельда представлена как развитие идей, которые берут свое начало в Древней Греции. Глазерфельд основы вается на высказываниях досократиков о зарождении и природе сомнений, которые, по его мнению, дают возможность рассматри вать существующие знания как отображение идей некоей реаль ности еще на этапе возникновения философии как таковой.

В качестве предшественников конструктивистской эпистемоло гии Глазерфельд упоминает таких мыслителей древности, как Секст Эмпирик, Алкмеон, Пиррон, Гераклит и Платон. О Платоне он говорит как о первом философе, который поставил вопрос о со отношении объекта познания и его восприятия и попытался про тивопоставить скепсису пирронистов обоснование возможности истинного знания.

Основной эпистемологический тезис Глазерфельда заключает ся в том, что познающий субъект в ходе познания не извлекает по зитивное знание (информацию) о вещах и явлениях из внешнего мира, как они есть, а организует в ту или иную связную картину как негативный опыт от неудавшихся действий, который сам оп ределяет как препятствия из внешней среды.

Глазерфельд считает, что любая форма познания не является ре зультатом пассивного восприятия, а происходит в результате активнос ти субъекта и подразумевает собой получение и переработку информа ции, которая ведет к построению знаний, то есть оперированию.

Во втором параграфе «Концепции кибернетического направле ния конструктивистской эпистемологии» тезис об операциональ ной природе знания получил дальнейшее развитие в концепциях Хайнца фон Фёрстера, который, в свою очередь представляет ки бернетическое направление радикального конструктивизма.

В своих научных трудах Хайнц фон Фёрстер затрагивает вопро сы познания и конструирования той действительности, которая нас окружает. Основной идеей Фёрстера является идея о неделимости и взаимосвязи человека с окружающим его миром и осмыслении реальной действительности, которая является конструкцией наше го сознания, нашим собственным порождением и изобретением.

Затем наша конструкция делится на внутреннее и внешнее и пере мещается в зону нашей ответственности так, что показывается пол ная несостоятельность этого разделения. Фёрстер утверждает, что тот мир, в котором мы живем и который мы воспринимаем созна нием, является нашим изобретением.

В третьем параграфе «Теория аутопоэза Матураны Варелы» фи лософия радикального конструктивизма получила дальнейшее раз витие в трудах Умберто Матураны и Франциска Варелы. В своем учении об аутопоэтических системах они раскрывают механизмы взаимодействия живых организмов с окружающей средой. Глав ное свойство всех аутопоэтических систем, которые существуют в мире, является целостность. Целостность — это свойство аутопоэ тической системы, направленное на поддержание всей ее структу ры на определенном уровне. Поддержание целостности системы является необходимым условием ее дальнейшего существования и функционирования. Аутопоэтическая система, взаимодействуя с окружающей ее средой, оказывает на нее непосредственное воздей ствие. В результате этого равновесие смещается от своих оптималь ных значений. Такое смещение называется возмущением. Далее это смещение компенсируется и аутопоэтическая система восста навливает свою первоначальную целостность.

Итак, основным свойством человеческого мозга является кон струирование, которое согласно рассмотренным выше концепци ям философов конструктивистов Глазерфельда, Фёрстера, Матура ны и Варелы является также основой всех познавательных процес сов, происходящих в сознании человека.

В четвертом параграфе «Проблема искусственного интеллекта с позиций нейрокибернетического конструктивизма Герхарда Рота» показано, что в качестве методологического принципа, ко торый мог бы помочь в решении проблемы создания искусственно го интеллекта, можно рассматривать нейрокибернетический кон структивизм Герхарда Рота, в котором используются подходы со временной нейробиологии, когнитивной психологии и философии.

Основной исследовательской областью нейробиологического конструктивизма Рота является человеческий мозг. Автор выдви гает тезисы, суть которых сводится к тому, что конструктивистс кая эпистемология является следствием конструктивных особен ностей нашего мозга. Человеческий мозг не может самостоятель но отражать окружающий его мир. Для того чтобы живой орга низм смог выжить и приспособиться к той действительности, ко торая его окружает, мозг должен обладать определенными кон структивными особенностями. Мозг — это структурированный орган, система, которая параллельно сосуществует с сознанием и конструирует окружающую действительность, одновременно яв ляясь ее частью.

Герхард Рот акцентирует внимание на организации и работе че ловеческого мозга как целостной системы не только на физиологи ческом уровне, а также и ментальном. Физиологический уровень включает в себя принципы функционирования отдельных нейро нов и их соединений, а ментальный — сами акты восприятия ин формации из окружающего мира и процесс конструирования ок ружающей действительности в целом. Автор на основе нейрональ ных механизмов мозга раскрывает процессы, лежащие в основе конструктивистской активности мозга, которые делают возможной такую активность.

Искусственный интеллект тоже является конструкцией челове ческого мозга. Он создается человеком по своему подобию, поэто му можно сказать, что искусственный интеллект, в свою очередь, также обладает способностью к конструированию, то есть конст руктивными особенностями. Отличительный момент здесь состо ит в том, что естественный мозг сам по себе конструирует, а искус ственный мозг управляем естественным, поэтому действует не са мостоятельно.

В заключении формулируются основные выводы диссертацион ного исследования и подводятся итоги проделанной работы.

По теме диссертационного исследования опубликованы следу ющие работы:

1. Никитин А. Е. Изучение механизмов мышления при помощи искусственного интеллекта // Сборник трудов молодых ученых:

раздел II. Философия. История / Отв. за выпуск В. В. Заболтина. — Череповец: ГОУ ВПО «ЧГУ», 2005. — С. 22–23 (0,1 п.л.).

2. Никитин А. Е. Познание при помощи искусственного интел лекта // Философия в XXI веке: международный сборник научных трудов / Под общ. ред. проф. О. И. Кирикова. — Выпуск 13. — Во ронеж: ГОУ ВПО «ВГПУ», 2007. — С. 117–122 (0,5 п.л.).

3. Никитин А. Е. Искусственный интеллект в истории филосо фии // XX век в истории России: актуальные проблемы: междуна родный сборник научных трудов / Отв. за вып. Л. В. Радина. — Пенза: РИО ПГСХА, 2007. — С. 115–117 (0,2 п.л.).

4. Никитин А. Е. Искусственный интеллект и творчество // 2007 — год русского языка. Философия и филология русского клас сического текста: международный сборник научных трудов / Отв.

за вып. Л. В. Радина. — Пенза: РИО ПГСХА, 2007. — С. 98– (0,2 п.л.).

5. Никитин А. Е. Искусственный интеллект, в свете концепций Хайнца фон Фёрстера // Вестник Поморского университета: Серия «Гуманитарные и социальные науки». Вып. 6/2007. — С. 63–66.