На правах рукописи

Зарян Давид Гарегинович

ОБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА ПРАВОНАРУШЕНИЯ

12.00.01 – теория и история права и государства;

история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата

юридических наук

Казань 2006 2 Диссертация выполнена на кафедре теории и истории государства и права Образовательной автономной некоммерческой организации «Волжский университет имени В.Н. Татищева» (институт) г. Тольятти.

Научный руководитель доктор юридических наук, профессор Хачатуров Рудольф Левонович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор Липинский Дмитрий Анатольевич;

кандидат юридических наук, доцент Бакулина Лилия Талгатовна

Ведущая организация – ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет».

Защита состоится 26 октября 2006 года в 12 часов на заседании диссертационного совета К. 212.08.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата юридических наук при ГОУ ВПО «Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина» по адресу: 420008, г. Казань, ул. Кремлевская, 18, юридический факультет, аудитория 326.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. Н.И. Лобачевского ГОУ ВПО «Казанский государственный университет».

Автореферат разослан 2006 года.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент Г.Р. Хабибуллина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования предопределена совокупностью методологических, теоретических и практических факторов, характеризующих особое место объективной стороны в структуре состава правонарушения, а также изменениями основ экономической и социальнополитической систем в российском обществе и действующего законодательства.

В современных условиях, когда новые социальные, политические и рыночные отношения находятся в процессе становления и в связи этим возрастает неустойчивость форм жизнедеятельности общества, усиливается значение борьбы и предупреждения правонарушаемости, которая за последние лет приняла катастрофические размеры и характеризуется ежегодным не только количественным, но и качественным ростом. Так, в 2005 году было совершено 3554738 преступлений, что на 22% больше, чем за 2004 год. В период с января по март 2006 года уже совершено 928880 преступлений, что на 25% больше, чем за аналогичный период 2005 года.

Правонарушаемость проникла во все сферы жизнедеятельности общества и государства: политическую, экономическую, социальную, управленческую, военную, образовательную и т.д. Успешное решение задач предупреждения правонарушаемости и борьбы с ней зависит не только от умелого сочетания и применения организационных и правовых средств, но и от состояния юридической науки, которая является теоретической базой для законодательной и правоприменительной практики.

С практической точки зрения актуальность исследования определяется и тем, что от верного установления признаков объективной стороны правонарушения зависит правильная квалификация деяния, а соответственно, и уровень законности в Российской Федерации. Анализ решений высших судебных органов показывает, что значительное количество судебных решений было отменено ввиду ошибок в установлении признаков объективной стороны правонарушений.

В науке теории государства и права отсутствуют комплексные монографические исследования, посвященные объективной стороне правонарушения. Объективная сторона правонарушения исследовалась на уровне отраслевых юридических наук, а с позиции теории государства и права рассматривалась попутно при исследовании иных элементов и признаков состава правонарушения. За последние 40 лет не было защищено ни одной кандидатской диссертации по общетеоретическим проблемам объективной стороны правонарушения.

Традиционно объективная сторона правонарушения в публичноправовых и цивилистических науках характеризуется несколько по-иному, а в теории государства и права вообще умалчивают о ряде характеристик объективной стороны правонарушения. Некоторые признаки объективной стороны правонарушения вызывают оживленные дискуссии на страницах юридической печати. Своеобразным «арбитром» в этом должна выступить теория государства и права, которая призвана выявить наиболее общие закономерности, характерные для объективной стороны различных правонарушений, и разработать общую теорию объективной стороны правонарушения, применимую во всех отраслях права.

Другой аспект актуальности диссертационного исследования предопределен коренными изменениями действующего законодательства и практики его применения. Кроме того, за последние 15 лет значительно повысился интерес к проблемам частного права, которое практически было отвергнуто в советский период правоведения. В этой связи особую актуальность приобретает исследование особенностей объективной стороны правонарушений в публичном и частном праве, выявление их отличительных признаков и характеристик.

Методология исследования. При проведении диссертационного исследования использовался прежде всего диалектический метод как основной способ объективного и всестороннего познания действительности. В работе широко применяется комплексный подход, основанный на единстве двух способов - анализа и синтеза, когда исследуется не только содержание правовых норм, закрепляющих объективную сторону правонарушения, но и практика их применения. Использовались исторический, системный и функциональный методы, а также частные методы - сравнительно-правовой, формально-юридический, структурно-правовой и др. Диссертантом применялись философские категории общего и особенного, законы единства и борьбы противоположностей, перехода количественных изменений в качественные, отрицания и др.

';

Теоретическую основу диссертации составляют исследования специалистов в области теории государства и права, а также отраслевых юридических наук: С.С. Алексеева, И.Н. Барцица, М.И. Брагинского, П.К. Блажко, В.М. Ведяхина, В.В. Витрянского, Н.Н. Вопленко, А.Ф. Галузина, А.А. Герцензона, Ю.И. Гревцова, Ю.А. Денисова, Н.Ф. Кузнецовой, Г.И. Курдюкова, С.А. Комарова, Н.М. Колосовой, О.Э. Лейста, Д.А. Липинского, В.Я. Любашица, А.Ф. Ефремова, С.Н. Кожевникова, Н.И. Матузова, В.В. Мальцева, А.В. Малько, Н.С. Малеина, Г.К. Матвеева, В.Д. Перевалова, В.С. Прохорова, Ю.С. Решетова, И.Н. Сенякина, И.С. Самощенко, В.А. Тархова, М.Х. Фарукшина, Т.В. Худойкиной, Р.Л. Хачатурова и других.

Эмпирическая база исследования. Автором проанализированы Конституция РФ, федеральные законы, практика Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, а также законодательство некоторых стран ближнего и дальнего зарубежья.

Объектом исследования выступают конфликтные общественные отношения, в которых находит свое выражение объективная сторона правонарушения, их наиболее общие признаки и закономерности.

Предмет исследования составляют правовые нормы, устанавливающие перечень запрещенных деяний, являющихся правонарушениями; проблемы соотношения отдельных элементов объективной стороны с иными элементами и признаками состава правонарушения; взаимосвязи и различие объективной стороны правонарушения в частном и публичном праве.

Цель и задачи исследования заключаются в комплексном общетеоретическом анализе объективной стороны правонарушения, обобщении выводов отраслевых юридических наук по данной проблеме, разработке рекомендаций по совершенствованию законодательства и практики его применения.

Поставленная цель достигалась путем решения следующих задач:

1) разработать и уточнить понятие объективной стороны правонарушения;

2) определить соотношение объективной стороны правонарушения с иными элементами и признаками состава правонарушения;

3) выявить соотношение правонарушения и состава правонарушения;

4) уточнить признаки объективной стороны правонарушения и сформулировать их общетеоретические определения;

5) выявить специфику объективной стороны правонарушения в публичном и частном праве;

6) провести сравнительно-правовой анализ объективной стороны правонарушения в публичном и частном праве;

7) провести сравнительно-правовой анализ объективной стороны правонарушения в отечественном и зарубежном праве;

8) обобщить выводы отраслевых юридических наук по проблемам объективной стороны правонарушения;

9) разработать рекомендации, направленные на совершенствование действующего законодательства и практики его применения.

Научная новизна диссертации состоит в том, что она является первым выполненным с позиции теории государства и права комплексным монографическим исследованием, в котором разрабатывается объективная сторона правонарушения на базе новейшего законодательства, в условиях современных общественных отношений.

В работе уточнены и дополнены признаки объективной стороны правонарушения, впервые проведена сравнительно-правовая характеристика объективной стороны правонарушения в частном и публичном праве, а также выявлены их отличительные особенности и характеристики.

Раскрыто соотношение понятий: «правонарушение» и «состав правонарушения»; «объективная сторона правонарушения» и «объективная сторона состава правонарушения». Определена взаимосвязь и соотношение объективной стороны правонарушения с иными элементами и признаками состава правонарушения.

Впервые с позиции теории государства и права комплексно исследуются такие признаки объективной стороны правонарушения, как время, место, обстановка, орудия, средства и способ совершения правонарушения. В работе даны общетеоретические понятия: времени, места и обстановки совершения правонарушения, раскрыты их признаки и характеристики.

Выявлена новая форма правонарушающего поведения - ненадлежащим образом выполненное действие и обосновано, что оно не является разновидностью бездействия.

Проведен сравнительно-правовой анализ объективной стороны правонарушения в отечественном и зарубежном праве.

В работе показано, что изменение общественных отношений и действующего законодательства не дает оснований для изменения самого понятия «правонарушение». Скорее наоборот, только его определение как виновного, общественно опасного деяния, за совершение которого предусмотрена юридическая ответственность, соответствует принципам права и позволяет правоохранительным органам осуществлять свою деятельность в режиме законности.

Кроме того, научная новизна исследования заключается в следующих основных положениях, выносимых на защиту:

1. Современное понимание правонарушения должно быть формальноматериальным во всех отраслях права. Само понятие общественной опасности не тождественно понятию «вредность (вредоносность)», она выступает только одной из характеристик общественной опасности. В нормативноправовые акты, содержащие определения понятия правонарушения, должны быть внесены изменения, а именно их необходимо дополнить признаком общественной опасности.

2. Соотношение между понятиями «правонарушение» и «состав правонарушения» носит двоякий характер и зависит от понимания правонарушения. Во-первых, если правонарушение рассматривать как законодательное или научное определение реального юридического факта, то состав правонарушения также выступает юридической конструкцией, в которой раскрываются и дополняются признаки и характеристики правонарушения. При этом понятие «состав правонарушения» не подменяет понятие «правонарушение», а признак наказуемости выходит за рамки понятия «состав правонарушения».

Во-вторых, если правонарушение рассматривать как юридический факт, т.е.

факт реальной действительности, то понятие «состав правонарушения» выступает только теоретической конструкцией, в которой детально раскрывается, каким должно быть правонарушение.

3. Необходимо разграничивать понятия «объективная сторона правонарушения» и «объективная сторона состава правонарушения». Объективная сторона правонарушения - это внешнее проявление правонарушения, заключающееся в деянии, последствиях, причинной связи, протекающих в определенном месте и в определенный временной промежуток с применением конкретных способов, орудий или средств в условиях окружающей обстановки.

Объективная сторона состава правонарушения - это теоретическая конструкция, выводимая из содержания нормы, характеризующая внешнюю сторону правонарушения и заключающаяся в системе определенных в норме признаков.

4. Объективная сторона правонарушения - это внешний акт правонарушающего поведения, существующий в объективной реальности, тогда как объективная сторона состава правонарушения - это юридическое суждение о внешних формах правонарушения, выраженное в нормативно-правовом акте и отражающее волю законодателя. Нельзя отождествлять внешний акт противоправного поведения как объективную реальность (объективная сторона правонарушения) с юридическим суждением о нем, выраженным в нормативно-правовом акте (объективная сторона состава правонарушения). Они соотносятся между собой как явление и законодательное понятие о нем.

5. Действие как признак объективной стороны - это противоправное общественно опасное проявление вовне социальной активности субъекта, влекущее неблагоприятные изменения в объекте правовой охраны. Признаками правонарушающего действия являются: общественная опасность; противоправность; социальная активность субъекта; неблагоприятные изменения в объекте правовой охраны. Бездействие - это противоправное общественно опасное отсутствие проявления социальной активности субъекта, при условии, что он обязан был ее проявить, и имел для этого реальную возможность, влекущее неблагоприятные изменения в объекте правовой охраны. Отличительные признаки бездействия - отсутствие социальной активности субъекта и наличие реальной возможности действовать соответствующим образом.

6. Ненадлежащим образом выполненное действие является формой деяния, которая занимает место между действием и бездействием и отграничивается от других форм по одному признаку - степени антисоциальной активности субъекта.

7. Время, место, обстановка, способ, орудие и средство совершения правонарушения отражают общие закономерности совершения правонарушения и являются общетеоретическими, а не отраслевыми понятиями. Объективная сторона правонарушения характеризуется указанными признаками, и в любой отрасли законодательства они в той или иной степени учитываются в законодательных конструкциях правонарушений.

8. Время совершения правонарушения - это часть периода действия нормативно-правового акта, в который совершается правонарушение, обладает следующими признаками: связано с периодом действия нормативноправового акта; характеризуется последовательно сменяющими друг друга событиями; представляет собой определенный временной период, в течение которого совершается правонарушение; закреплено в статье нормативноправового акта.

9. Место совершения правонарушения - это часть территории, на которую распространяет свое действие нормативно-правовой акт и на которой совершено правонарушение.

10. В юридическую терминологию необходимо ввести новый термин юридические средства совершения правонарушения». Юридические средства совершения правонарушения - это правовой инструментарий (субъективные права, юридические обязанности); они используются не в соответствии с их истинным назначением, а для совершения правонарушения.

11. Объективная сторона правонарушений в публичном праве - это деяние, направленное на отношения, регулируемые и (или) охраняемые нормами публичных отраслей права, влекущее неблагоприятные последствия как для всего общества, государства, так и для отдельной личности.

12. В целях совершенствования действующего законодательства необходимо: принять ФЗ «О конституционных правонарушениях и конституционной ответственности»; дополнить Трудовой кодекс РФ специальной главой, посвященной дисциплинарным правонарушениям; максимально ограничить в действующем законодательстве использование абстрактных формулировок при описании действия или бездействия; в КоАП РФ, УК РФ, НК РФ сформулировать легальное определение объективной стороны правонарушения и дополнить специальными формулировками, определяющими основания ответственности за бездействие.

Научно-практическая значимость исследования. Теоретическое значение работы состоит в том, что в ней сформулированы положения, которые в совокупности дают целостное представление об объективной стороне правонарушения, ее природе, соотношении с правонарушением и иными элементами состава правонарушения.

Выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, дополняют и развивают ряд разделов теории государства и права, имеют методологическое значение для дальнейших исследований в этой области на общетеоретическом и отраслевом уровнях.

Практическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что содержащиеся в работе выводы, предложения и рекомендации могут быть использованы в правотворческой деятельности; в практической деятельности органов законодательной, судебной и исполнительной власти; в научных исследованиях проблем правонарушения по всем отраслям права; в учебном процессе при изучении курсов «Теория государства и права», отраслевых юридических дисциплин и спецкурсов «Проблемы юридической ответственности», «Проблемы теории государства и права», «Правонарушение и юридическая ответственность».

Апробация результатов исследования. Все положения диссертации отражены в опубликованных 15 научных статьях. Основные положения диссертации докладывались на Международной научно-практической конференции «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики»

(ВУиТ, Тольятти, 21-23 апреля 2004 г.); региональной научно-практической конференции «Проблемы российского законодательства: история и современность» (СаГА, Тольятти, 2-3 февраля 2005 г.); Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики» (ВУиТ, Тольятти, 21-23 апреля 2005 г.);

Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики (ВУиТ, Тольятти, 17-19 мая 2006 г.). Теоретические выводы, полученные в ходе исследования, неоднократно докладывались на заседаниях кафедры теории и истории государства и права Волжского университета им. В.Н. Татищева и используются соискателем в своей практической юридической деятельности.

Опубликованные работы диссертанта применяются профессорскопреподавательским составом Волжского университета им. В.Н. Татищева при чтении курсов «Теория государства и права», «Проблемы теории государства и права», «Проблемы правонарушения и юридической ответственности».

Структура работы обусловлена целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения и библиографического списка.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Первая глава «Понятие объективной стороны правонарушения». В первом параграфе «Правонарушение и состав правонарушения: понятие и соотношение» рассматривается описательное определение правонарушения и определение правонарушения как юридического факта.

Правонарушение характеризуется следующими признаками: противоправность; деяние; общественная опасность; виновность; предусмотренность юридической ответственности. Особое внимание уделяется признаку общественной опасности, который исследуется не только на основе отечественного, но и зарубежного законодательства. Определяется специфика его проявления в отраслевых правонарушениях. Общественная опасность раскрывается через характеристики направленности деяния, его интенсивности, способов, времени, обстановки, орудий, средств, мотивов, форм вины и целей.

Общественная опасность свойственна для всех разновидностей правонарушений, а не только для преступлений. В качестве одного из аргументов наличия общественной опасности у всех правонарушений указывается, что за многие их виды предусмотрены меры ответственности более суровые, чем за некоторые преступления.

Весьма спорным представляется предложение ввести понятия «нормонарушение» и «комплексное правонарушение». Понятие «комплексное правонарушение» по своим основным признакам идентично понятию «совокупность правонарушений», а введение в науку термина «нормонарушение»

обусловлено несовершенством действующего законодательства, что нельзя признать обоснованным. Уточняется признак предусмотренности юридической ответственности (наказуемости), который формулировать как «наступление юридической ответственности» недопустимо, т.к. получается, что если она не наступила, то нет и правонарушения.

Понятия «нарушение законодательства» и «правонарушение» взаимосвязаны между собой как род и вид. Любое правонарушение является нарушением, но не любое нарушение выступает в качестве правонарушения.

Состав правонарушения - это теоретическая конструкция, абстракция, сформулированная учеными-юристами, а правонарушение - факт реальной действительности. Именно из этой посылки необходимо исходить, выявляя соотношение правонарушения и состава правонарушения. Состав правонарушения раскрывает и дополняет ряд признаков и характеристик самого правонарушения. Так, объект правонарушения конкретизирует признак общественной опасности, выражающийся в дезорганизации и нарушении общественных отношений и причинении вреда. Общественная опасность связана с такими признаками объективной стороны состава, как место, время, орудия и средства совершения правонарушения, которые влияют на ее характеристику. В правоприменительной практике на основании наличия или отсутствия вреда делается вывод о существовании у деяния свойств общественной опасности. Общественная опасность находит свое выражение и в субъективных признаках состава правонарушения (форме вины, мотивах, целях и т.д.).

В понятии правонарушения само деяние предстает абстрактно, с минимальной степенью конкретизации. В категории состава правонарушения уточняется, что деяние может быть совершено как в форме действия, так и в форме бездействия. Одновременно, раскрывая признак деяния, мы указываем, что оно должно быть осознанным и волевым, но сознание и воля являются уже характеристикой субъективной стороны правонарушения. Таким образом, деяние как признак правонарушения раскрывается и посредством характеристик субъективной стороны правонарушения. Деяние неотделимо от субъекта и связано с психикой последнего.

Наказуемость как признак правонарушения означает, что за данное деяние установлена юридическая ответственность. Специально наказуемость не раскрывается ни в одном из элементов состава правонарушения, между тем только совокупность всех элементов и признаков состава может свидетельствовать о том, что данное деяние является наказуемым.

Второй параграф «Определение понятия объективной стороны правонарушения». На основе анализа определений понятия объективной стороны правонарушения мы приходим к выводу, что в юридической литературе происходит смешение понятий «объективная сторона правонарушения» и «объективная сторона состава правонарушения». Объективная сторона правонарушения существует в реальной действительности, а объективная сторона состава правонарушения представлена в виде теоретической конструкции, выстраиваемой на основе признаков, указанных в норме права.

Данные понятие не однозначны и имеют различную функциональную и смысловую нагрузку. Теоретические конструкции состава правонарушения и объективной стороны состава правонарушения необходимы для процесса квалификации. Объективная сторона состава правонарушения существует независимо от того, было совершено в реальной действительности правонарушение или нет, а объективная сторона правонарушения существует в реальной действительности только в случае его совершения.

В зависимости от конструкции объективной стороны состава правонарушения она может характеризоваться следующими признаками: деяние;

деяние, последствия, причинная связь; деяние, последствие, причинная связь, время, место, обстановка, орудия, средства, способ (мы указываем их в зависимости от усложнения состава законодателем). Деление составов правонарушений на материальные и формальные обусловлено тем, в каком объеме признаки объективной стороны находят свое отражение в норме, предусматривающей юридическую ответственность. Формальным или материальным может быть только состав правонарушения, но не правонарушение.

Любое правонарушение причиняет вред общественным отношениям, следовательно, между деянием и наступившими последствиями существует причинная связь. Не существует безвредных правонарушений. Таким образом, следует различать причинную связь и общественно опасные последствия как признаки объективной стороны правонарушения и как признаки объективной стороны состава правонарушения. В составе правонарушения причинная связь и последствия не всегда находят свое отражение, т.к. зависят от воли законодателя, от того, укажет он на них в правовой норме или нет.

Исследуется проблема, в каком из структурных элементов нормы права изложена объективная сторона состава правонарушения. Автор приходит к выводу, что объективная сторона состава правонарушения закреплена в гипотезе правовой нормы. Так, четко прослеживается связь классификации гипотез правовых норм с классификацией составов правонарушений в зависимости от строения их объективной стороны. Гипотезы правовых норм принято классифицировать на простые, сложные и альтернативные. Аналогично в зависимости от строения объективной стороны классифицируются и составы правонарушений.

Диссертант не согласен с учеными, предлагающими ввести понятия «диспозиция статьи», «гипотеза статьи», т.к. именно норма права предполагает ее деление на гипотезу, диспозицию и санкцию, а статья закона подразделяется на части, пункты или подпункты. Конструкция «диспозиция статьи»

перестает срабатывать, если текстуально норма права выражена в нескольких статьях нормативно-правового акта или в различных нормативно-правовых актах.

По нашему мнению, объективная сторона правонарушения - это внешнее проявление правонарушения, заключающееся в деянии, последствиях, причинной связи, протекающих в определенном месте, в определенный временной промежуток, с применением конкретных способов, орудий или средств, в условиях окружающей обстановки.

Объективная сторона состава правонарушения - это теоретическая конструкция, которая выводится из содержания нормы, предусматривающей юридическую ответственность, характеризует внешнюю сторону правонарушения и заключается в системе определенных в правовой норме признаков.

Третий параграф «Соотношение объективной стороны правонарушения с иными элементами состава правонарушения». Все элементы состава правонарушения тесно связаны с объективной стороной. Так, объектом правонарушения выступают общественные отношения, которым и причиняется вред в результате его совершения. Не уяснив характеристик вреда, сложно уяснить и содержание тех общественных отношений, которые были нарушены. Кроме того, неблагоприятные изменения могут происходить и в предмете правонарушения, которые также характеризуют последствия правонарушения. Поэтому к выводу о том, какие общественные отношения были нарушены, правоприменитель часто приходит в результате анализа признаков объективной стороны правонарушения. Таким образом, последствия, которые выступают признаком объективной стороны правонарушения, характеризуют и сам объект правонарушения. Время, место, обстановка являются признаками объективной стороны правонарушения, так как протекание общественных отношений невозможно вне связи с ними, да и во многих случаях сама обстановка определяется в нормативно-правовых актах как совокупность общественных отношений.

Связь объективной и субъективной сторон прослеживается со «стадии»

обнаружения умысла, которая не является наказуемой. На данной «стадии»

происходит планирование будущего правонарушения, которое из абстрактного намерения может превратиться в реальность.

Из законодательных определений умысла и неосторожности выявляется взаимосвязь объективной и субъективной сторон правонарушения. Деяние находится под контролем воли и сознания правонарушителя, а волевые усилия направлены на наступление общественно опасных последствий. Однако степень такого контроля может быть различна. Наиболее явно она проявляется в правонарушениях с заранее обдуманным умыслом, в меньшей степени - в правонарушениях с аффектированным умыслом и в неосторожных правонарушениях. Взаимосвязь объективной и субъективной сторон правонарушения вытекает и из детерминистической природы человеческого поведения, когда внутренние психологические процессы, антиобщественные установки лица, будучи порождением внешних причин, непосредственно обусловливают поведение субъекта.

Субъективная сторона в известной степени определяет объективную сторону неосторожных правонарушений. Отсутствие надлежащей внимательности и предусмотрительности ведет к использованию опасных средств и способов действий, а в конечном итоге - к наступлению результата правонарушения. Субъективная сторона обладает и причинной связью. Однако данная связь здесь носит несколько иной характер. Причинная связь должна осознаваться субъектом, отсутствие же осознания может означать и отсутствие вины субъекта.

Объективная сторона неразрывно связана с субъектом правонарушения.

Субъектом правонарушения может быть только лицо, способное осознавать социальный смысл своих действий и правовых требований. Уже в определении субъекта заложена связь с объективной стороной правонарушения, т.к.

деяние не может существовать само по себе, в отрыве от субъекта правонарушения. Не могут существовать вне субъекта также способы и средства совершения правонарушения, выступающие характеристиками деяния, совершаемого правонарушителем.

Вторая глава «Признаки объективной стороны правонарушения».

Первый параграф «Обязательные признаки объективной стороны правонарушения». К числу обязательных признаков объективной стороны состава правонарушения относятся деяние, общественно опасные последствия и причинная связь. Деяние - сердцевина объективной стороны состава правонарушения. Оно может быть выражено как в форме действия, так и в форме бездействия.

Общность действия и бездействия определяется тем, что социальная сущность этих актов поведения зависит не от того, имеется или отсутствует в данном случае социальная активность субъекта, а от того, в каких условиях, в какой связи и взаимодействии с окружающими явлениями и процессами совершается акт поведения. Однако действие отличается от бездействия целым рядом характеристик. Бездействие можно назвать социальной активностью со знаком минус. Оно, как и действие, связано с волей и сознанием лица. При бездействии воля и сознание лица направлены на удержание его от необходимых, закрепленных в нормативно-правовых актах и актах индивидуального регулирования действий.

Ответственность за бездействие возможна только при наличии ряда условий. Во-первых, на лице должна лежать обязанность действовать надлежащим образом при возникновении соответствующих юридических фактов.

Во-вторых, у субъекта должна быть реальная возможность действовать надлежащим образом. В-третьих, данная обязанность должна вытекать из нормативно-правового акта или договора, а также она может быть обусловлена предыдущим противоправным поведением субъекта. Отмечается несовершенство отечественного законодательства, в котором нормативно не закреплены условия ответственности за бездействие. На основе анализа законодательства ряда зарубежных стран предлагается аналогичные условия закрепить и в отечественных нормативно-правовых актах. Формулируются редакции соответствующих статей УК РФ, НК РФ и КоАП РФ.

Мы не разделяем мнение ученых, считающих ненадлежащим образом выполненное действие разновидностью бездействия. По нашему мнению, оно является самостоятельной формой правонарушающего деяния. Так, действие и бездействие отличаются друг от друга только одним признаком - наличием социальной активности. Ненадлежащим образом выполненное действие, в свою очередь, отличается от действия и бездействия степенью социальной активности субъекта. Поэтому данная форма правонарушающего деяния занимает самостоятельное место между действием и бездействием.

Деяние как признак объективной стороны правонарушения - это общественно опасное, волевое и противоправное поведение, влекущее неблагоприятные изменения в объекте правовой охраны и выражающееся в действии, бездействии или ненадлежащим образом выполненном действии.

В контексте последствий исследуется проблема материальных и формальных составов правонарушений, суть которых заключается не в отсутствии самих последствий, а в их описании в тексте нормативно-правового акта.

Мы считаем, что последствия являются обязательным признаком объективной стороны состава правонарушения независимо от того, как сформулирован состав - по типу материального или формального.

Исследуется законодательный термин «возможность наступления последствий». Считаем, что законодатель, употребляя термин «возможность наступления последствий», подразумевает реальное наступление последствий определенного вида, которые и создают возможность для наступления последствий другого вида.

Мы разграничиваем понятия последствий в узком и широком смыслах.

Последствия правонарушения в узком смысле - это вред, причиняемый общественным отношениям, охраняемым правовыми нормами. Последствия правонарушения в широком значении - это система взаимосвязанных элементов, выражающихся в причинении вреда, нарушении однородных общественных отношений, общесоциальных последствиях и материальных затратах на раскрытие правонарушения и применение мер юридической ответственности.

Второй параграф «Факультативные признаки объективной стороны состава правонарушения». Деление признаков состава правонарушения на основные и факультативные носит условный характер и во многом определяется гносеологическими целями. Такое название факультативные признаки получили ввиду того, что для квалификации одних правонарушений они являются обязательными, а для квалификации других - нет. Однако любое правонарушение совершается в определенный пространственно-временной промежуток, в условиях конкретной обстановки, а правонарушитель использует различные способы, средства и орудия.

В юридической литературе различают такие понятия, как «место» и «время» совершения правонарушения, но в реальной действительности пространственно-временные характеристики неотделимы друг от друга. Мы приходим к выводу, что понятие «время совершения правонарушения»

должно включать в себя временные характеристики действия нормативноправового акта и временные характеристики совершения самого правонарушения. Ввиду неотделимости данных признаков в науку следует ввести новый термин «пространственно-временная характеристика правонарушения», которая бы объединяла понятия места и времени совершения правонарушения.

В цивилистических науках безосновательно не уделяется внимание времени и месту совершения гражданско-правового правонарушения как признакам объективной стороны состава. На основе анализа гражданского законодательства выявляется значение места и времени для совершения гражданско-правового правонарушения. Обосновывается его общеправовое, а не отраслевое значение.

По нашему мнению, обстановка совершения правонарушения - это совокупность социально значимых факторов, предусмотренных или подразумеваемых правовой нормой, влияющих на характер и степень общественной опасности правонарушения и учитываемых при квалификации правонарушения и определении меры юридической ответственности.

Диссертант возражает ученым, отождествляющим орудия и средства совершения правонарушения. Показывается, что для целого ряда гражданскоправовых правонарушений характерно использование определенных в нормативно-правовом акте орудий и средств. Исследуются средства совершения и иных разновидностей правонарушений, в результате чего делается вывод об их общеправовом, а не отраслевом значении.

В диссертации рассматривается проблема юридических средств. Так, субъективные права и обязанности при злоупотреблении правом и иных правонарушениях можно использовать в целях совершения правонарушений.

Поэтому их следует рассматривать как специфические средства совершения правонарушения.

Определяются способы совершения гражданско-правовых, административных, дисциплинарных, уголовных и иных правонарушений. Отмечается, что в ряде случаев законодатель прямо указывает на некоторые способы совершения гражданско-правовых правонарушений, ставя в зависимость от них правомерность или правонарушаемость деяния. В частности, в ГК РФ запрещено понуждение к совершению сделки в любых формах, например при помощи обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения. Данные способы являются обязательными для квалификации целого ряда гражданскоправовых правонарушений и выступают конструктивными признаками составов гражданско-правовых правонарушений. На основе этого делается вывод об их общеправовом, а не отраслевом значении.

Третья глава «Особенности объективной и субъективной сторон правонарушений в публичном и частном праве». Первый параграф «Особенности объективной стороны правонарушений в публичном праве». Признавая деление системы права на частное и публичное, следует отметить условность классификации самих правонарушений на публичноправовые и частноправовые. Любое правонарушение в конечном итоге посягает на правопорядок и причиняет вред всему обществу в целом, а не только отдельно взятой личности. Частноправовыми правонарушения следует называть не в том смысле, что они причиняют вред исключительно отдельной личности (или носят частный характер), а в том, что они предусмотрены нормами частного права.

Анализ конституционных правонарушений приводит к выводу об особенностях объективной стороны, которая может находить свое выражение: в неисполнении субъектом конституционных обязанностей; недолжном исполнении конституционных обязанностей; прямом нарушении конституционных запретов; злоупотреблении полномочиями.

Объективная сторона финансовых правонарушений исследуется в тесной взаимосвязи с иными разновидностями правонарушений (уголовными и административными). Из анализа нормативно-правовых актов, предусматривающих различные виды финансовых правонарушений, следует, что в большинстве случаев законодатель конкретно не указывает, какие именно последствия должны наступить в результате совершения финансового правонарушения. Вред от совершения финансового правонарушения может быть причинен бюджетной, налоговой, страховой, кредитной системе, системе внебюджетных целевых фондов. В большинстве случаев он носит имущественный характер и заключается в недополучении соответствующим бюджетом денежных средств, их расходовании не по назначению, упущенной выгоде. Определенная доля финансовых правонарушений причиняет организационный вред, когда деяние выражается в противодействии законной деятельности финансовых органов. Для финансовых правонарушений характерна однородность нарушаемых ими отношений.

Уголовно-противоправные деяния характеризуются направленностью на различные виды общественных отношений, что вытекает из самой структуры УК РФ и круга охраняемых им отношений. Отечественный законодатель при описании деяния и последствий преступлений использует различные способы их изложения: казуальный и абстрактный, выражающийся через различные оценочные понятия. Оценочные понятия имеют как положительную, так и отрицательную сторону. С одной стороны, использование оценочных понятий позволяет не вносить изменений в уголовный закон в зависимости от конкретных экономических, политических и иных условий. С другой стороны, оценочные понятия оставляют большое поле для следственного и судейского субъективизма. В этом смысле целесообразно обратиться к законодательному опыту некоторых зарубежных стран, в которых уголовные кодексы содержат специальный раздел, посвященный различным терминам и определениям (в том числе и оценочным).

По сравнению с административными правонарушениями последствия от совершения преступлений носят более тяжкий характер, но при этом целый ряд административных и уголовных правонарушений характеризуется одинаковыми по своим характеристикам действиями.

Мы приходим к выводу, что критерий характера и степени общественной опасности вполне подходит для деления противоправных деяний на административные правонарушения и преступления, но он не является приемлемым для классификации правонарушений на преступления и проступки, т.к. целый ряд проступков по своим последствиям может причинять более тяжкий вред, чем некоторые преступления. Следует отказаться от данного критерия классификации, а проводить ее в зависимости от отраслевой принадлежности.

Новый Трудовой кодекс РФ является преемником недостатков утратившего силу КЗоТ РСФСР в части закрепления составов дисциплинарных правонарушений. Объективную сторону дисциплинарных правонарушений необходимо выводить из общего понятия дисциплины труда, оснований увольнения по отрицательным мотивам и т.д. Кроме того, примерный перечень составов дисциплинарных правонарушений содержится в одном из Постановлений Пленума Верховного Суда РФ, которое по своей юридической природе является актом толкования норм права, но не нормативно-правовым актом.

Выход из сложившейся ситуации видится в дополнении ТК РФ специальной главой, в которой бы формулировались составы дисциплинарных правонарушений.

По нашему мнению, объективная сторона правонарушений в публичном праве - это деяние, направленное на отношения, регулируемые и (или) охраняемые нормами публичных отраслей права, влекущее неблагоприятные последствия как для всего общества, государства, так и для отдельной личности.

Второй параграф «Особенности объективной стороны правонарушений в частном праве». Понятие состава правонарушения и объективной стороны состава правонарушения в цивилистических науках отличается от аналогичных понятий в теории государства и права. В литературе необоснованно сужается структура гражданско-правового правонарушения до следующих условий: противоправного нарушения лицом возложенных на него обязанностей и субъективных прав; вреда; причинной связи; вины. Из общепринятой в теории государства и права конструкции состава правонарушения «выпадают» такие элементы, как объект и субъект, а первые три признака (по терминологии цивилистов - условия) являются характеристикой объективной стороны правонарушения, но не самостоятельными элементами.

В объективной реальности правонарушение выражается в совершении противоправного деяния, наступлении общественно опасных последствий и причинной связи, которые учеными-цивилистами выделяются в качестве отдельных элементов правонарушения. Межу тем элемент - это некая целостность, характеризующаяся определенными взаимосвязанными составляющими, когда наличие одного невозможно без существования другого. Поэтому противоправное деяние, последствия и причинную связь необходимо рассматривать не как самостоятельные элементы, а как составляющие объективной стороны правонарушения. Все они находятся в тесной взаимосвязи. Последствия не могут наступить, если не будет совершено противоправное деяние, и имеют юридическое значение только при наличии причинной связи между ними и деянием.

Мы возражаем ученым-цивилистам, которые считают, что классическая структура состава правонарушения является уголовно-правовой категорией.

Четырехэлементная конструкция состава правонарушения признана не только в науке уголовного права, но и в науках конституционного, трудового, административного, финансового и уголовно-процессуального права. С философских позиций любому субъекту в его практической деятельности, в том числе и противоправной, всегда противостоит определенный объект. Поэтому очевидна необходимость включения объекта в структуру состава правонарушения. Причем правонарушение совершает конкретный субъект (физическое или юридическое лицо).

Мы против того, что основанием ответственности в частном праве является не правонарушение, а нарушение субъективных прав. Как можно нарушить субъективное право, не нарушив норму объективного права! Субъективное и объективное право взаимосвязаны, и первое не может существовать без второго. «Только естественные права не от власти закона, а от природы.

Но и в этом случае власть, государство обязаны уважать и защищать эти права, в том числе и посредством закрепления их в объективном праве»1.

Объективная сторона гражданско-правового правонарушения выражается не в нарушении субъективных прав, а в совершении противоправного деяния. Формы выражения вреда носят разнообразный характер: убытки, упущенная выгода, организационные последствия, отсутствие реальной возможности использовать принадлежащее субъекту право и т.д.

Анализируется объективная сторона семейно-правовых правонарушений. Отмечается системность охраны семейно-правовых отношений, за нарушение которых предусмотрены не только меры семейно-правовой, но и административной и уголовной ответственности.

Правонарушения в частном праве причиняют вред не только интересам отдельной личности, но и всему обществу, государству в целом. Социальную сущность последствий правонарушений в частном праве подчеркивает охрана однородных общественных отношений при помощи норм с различной отраслевой принадлежностью. Причем одно и то же деяние может одновременно являться гражданско-правовым правонарушением, преступлением или административным правонарушением. Поэтому нелогично считать, что его последствия носят исключительно частный характер.

Особенность объективной стороны правонарушений в частном праве заключается и в характеристике самой противоправности. Она состоит не только в нарушении норм, сформулированных в законе, но и прав и обязанностей, закрепленных в договоре. Внедоговорная противоправность связана с нарушением абсолютных правоотношений. Объективно нарушение абсолютных правоотношений может выражаться в причинении имущественного ущерба; издании незаконного акта публичной власти; незаконных действиях Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. - Саратов: Изд-во Сарат. гос. акад. права, 2003. - С. 74.

должностных лиц; совершении незаконных действий, посягающих на правопорядок в целом и т.д.

В заключении подводятся основные итоги исследования, делаются теоретические выводы и обобщения.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

Научные статьи в изданиях, рекомендованных ВАК:

1. Зарян, Д. Г. К вопросу о понятии гражданско-правового правонарушения [Текст] / Д. Г. Зарян // «Черные дыры» в российском законодательстве. М., 2006. № 3. - 0,3 п.л.

2. Зарян, Д. Г., Хачатуров, Р.Л. Время как признак объективной стороны правонарушения [Текст] / Д. Г. Зарян // «Закон и право». - М., 2006. № (0,4/0,3).

3. Зарян, Д. Г. Бездействие как признак объективной стороны состава правонарушения [Текст] / Д. Г. Зарян // Вестник Саратовской государственной академии права. - Саратов, 2006. № 3 – 0,3 п.л.

4. Зарян, Д. Г. О понятии правонарушения [Текст] / Д. Г. Зарян // Вестник Волжского ун-та им. В.Н. Татищева. Сер. «Юриспруденция». Вып. 45. Тольятти : Изд-во ВУиТ, 2004. - 0,7 п.л.

5. Зарян, Д. Г. О соотношении правонарушения и состава правонарушения [Текст] / Д. Г. Зарян // Вестник Волжского ун-та им. В. Н. Татищева. Сер.

«Юриспруденция». Вып. 45. - Тольятти : Изд-во ВУиТ, 2004. - 0,6 п.л.

6. Зарян, Д. Г. К вопросу о понятии объективной стороны правонарушения [Текст] / Д. Г. Зарян // Вестник Волжского ун-та им. В. Н. Татищева. Сер.

«Юриспруденция». Вып. 46. - Тольятти : Изд-во ВУиТ, 2004. - 0,6 п.л.

7. Зарян, Д. Г. Об объективной стороне правонарушения и объективной стороне состава правонарушения [Текст] / Д. Г. Зарян // Материалы международной научно-практической конференции. «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики». Ч. 1: Правоотношения и юридическая ответственность. - Тольятти : Изд-во ВУиТ, 2005. - 0,2 п.л.

8. Зарян, Д. Г. Соотношение объективной стороны правонарушения и объективной стороны состава правонарушения [Текст] / Д. Г. Зарян // Вестник Волжского ун-та им. В. Н. Татищева. Сер. «Юриспруденция». Вып. 46. Тольятти : Изд-во ВУиТ, 2004. - 0,2 п.л.

9. Зарян, Д. Г. О соотношении объекта и объективной стороны правонарушения [Текст] / Д. Г. Зарян // Вестник Волжского ун-та им. В. Н. Татищева.

Сер. «Юриспруденция». Вып. 51. - Тольятти : Изд-во ВУиТ, 2005. - 0,3 п.л.

10. Зарян, Д. Г. Деяние как признак объективной стороны состава правонарушения [Текст] / Д. Г. Зарян // Вестник Волжского ун-та им. В. Н. Татищева. Сер. «Юриспруденция». Вып. 52. - Тольятти : Изд-во ВУиТ, 2005. п.л.

11. Зарян, Д. Г. К вопросу о последствиях правонарушения [Текст] / Д. Г. Зарян // Вестник Волжского ун-та им. В. Н. Татищева. Сер. «Юриспруденция». Вып. 52. - Тольятти : Изд-во ВУиТ, 2005. - 0,6 п.л.

12. Зарян, Д. Г. О соотношении норм юридической ответственности и объективной стороны состава правонарушения [Текст] / Д. Г. Зарян // Материалы межрегиональной научно-практической конференции «Проблемы российского законодательства: история и современность». Ч. 1. - Самара : Самар. гуманит. акад., 2005. - 0,2 п.л.

13. Зарян, Д. Г. Время и место как признак объективной стороны состава правонарушения [Текст] / Д. Г. Зарян // Вестник Волжского ун-та им. В. Н. Татищева. Сер. «Юриспруденция». Вып. 56. - Тольятти : Изд-во ВУиТ, 2006. - 0,7 п.л.

14. Зарян, Д. Г. К вопросу об объективной стороне конституционных правонарушений [Текст] / Д. Г. Зарян // Вестник Волжского ун-та им. В. Н. Татищева. Сер. «Юриспруденция». Вып. 56. - Тольятти: Изд-во ВУиТ, 2006. - 0,4 п.л.

15. Зарян, Д. Г. Пространственно-временная характеристика объективной стороны состава правонарушения [Текст] / Д. Г. Зарян // Материалы международной научной конференции «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики». Ч. 1: Правоотношения и юридическая ответственность. - Тольятти : Изд-во ВУиТ, 2006. - 0,1 п.л.