ИНСТИТУТ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК

На правах рукописи

МАХИБОРОДА Максим Николаевич

ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

В СЛУЧАЕ АВИАКАТАСТРОФЫ

Специальность 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право;

семейное право; международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва – 2010 Диссертационная работа выполнена на кафедре гражданского права и процесса Академии права и управления Федеральной службы исполнения наказаний.

доктор юридических наук, профессор

Научный руководитель:

Блинкова Елена Викторовна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор Калпин Александр Григорьевич кандидат юридических наук, доцент Павлова Елена Владимировна Государственное образовательное –

Ведущая организация учреждение высшего профессионального образования «Казанский государственный университет».

Защита состоится «_» 2010 г. в «_» часов на заседании диссертационного совета Д 002.002.06 в Институте государства и права Российской академии наук по адресу: 119991, г. Москва, ул. Знаменка, д. 10.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института государства и права Российской академии наук.

Автореферат разослан «» 2010 г.

Ученый секретарь Диссертационного Совета Д 002.002. доктор юридических наук Л.В. Санникова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Российская Федерация (далее – РФ) определила одним из приоритетных направлений своего развития до 2020 г.

обеспечение безопасности в сфере воздушных перевозок. Это связано с тем, что согласно Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а значит, их эффективная охрана и защита – обязанность государства.

Развитие воздушного транспорта опережает действующую нормативно-правовую базу, на основе которой происходит законодательное регулирование отношений в данной сфере. Новые виды общественных отношений объективно обусловили необходимость приведения российского законодательства в соответствие с реалиями рыночных отношений.

Недостаточными темпами проводится работа по совершенствованию законодательства в сфере использования воздушного транспорта гражданской авиации, гармонизации авиационных правил с международными стандартами.

За последние годы Россия стала одним из самых опасных мест для авиаперелетов. В настоящее время сложилась крайне неблагополучная ситуация с обеспечением безопасности в сфере воздушных перевозок. По количеству жертв на тысячу человек авиационный транспорт занимает первое место.

транспорта) проверки в целях улучшения состояния безопасности полетов и предотвращения авиационных происшествий и инцидентов в гражданской авиации РФ за девять месяцев 2009 г. выявили 1049 нарушений требований нормативных правовых актов по авиационной безопасности.

В гражданской авиации отсутствует единый комплекс мер по управлению процессом обеспечения безопасности полетов, не предусмотрена ответственность за недолжное поддержание летной годности воздушных судов, нарушено взаимодействие участников авиатранспортного процесса, что создает проблемы по привлечению лиц, причастных к перевозке, и разграничению между ними гражданско-правовой ответственности в случае авиакатастрофы.

Для обеспечения должного уровня безопасности полетов имеют значение состояние законодательной базы и правоприменительная практика, сложившаяся в сфере использования воздушного транспорта. Многие нормы, регулирующие отношения в данной сфере, не отражены в воздушном законодательстве РФ, в связи с чем сотни исков, поданные в судебные органы пострадавшими и родственниками погибших в результате авиакатастроф, остались без удовлетворения.

Проблема правового регулирования общественных отношений, связанных с воздушными перевозками, недостаточно освещена в юридической литературе, особенно в области гражданского права. Остаются дискуссионными многие нормы Воздушного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ), касающиеся гражданско-правовой ответственности перевозчика.

Повышение гражданско-правовой ответственности и приведение воздушного законодательства в соответствие с международными нормами позволят сделать перевозки на воздушном транспорте более безопасными и поднять уровень сервиса в данной сфере.

гражданского права по данной проблеме, а также предложить направления совершенствования воздушного законодательства в сфере правового регулирования гражданско-правовой ответственности в случае авиакатастрофы с учетом международных стандартов.

Степень научной разработанности проблемы. В науке российского гражданского права не проводилось фундаментальных исследований в области гражданско-правовой ответственности в случае авиакатастрофы.

В большей степени авторы в своих научных трудах уделяли внимание обязательствам по договору воздушной перевозки пассажиров, грузов и багажа: диссертация Е.А. Ефремова (Договор воздушной перевозки. Волгоград, 2006); В.В. Молчанова (Гражданско-правовое регулирование воздушных ответственность перевозчика по договору воздушной перевозки. М., 2007) и другие работы.

Отдельно стоит выделить работы близкие к теме исследования:

ответственности за вред, причиненный иностранным воздушным судном третьим лицам на поверхности. М., 1998); А.А. Щуровой (Ответственность воздушного перевозчика за причинение вреда жизни и здоровью пассажира при международной перевозке. М., 2009). Однако работы названных авторов относятся к сфере международного частного права.

Недостаточная разработанность в гражданском праве России проблем гражданско-правовой ответственности в случае авиакатастрофы также предопределила выбор темы диссертационного исследования, объектом которого выступают общественные отношения, возникающие в связи с гражданско-правовой ответственностью при авиакатастрофе в сфере гражданской авиации, а предметом – нормы права, регулирующие эти отношения.

положений в сфере гражданско-правовой ответственности в случае действующего воздушного законодательства РФ.

Для достижения цели были поставлены следующие задачи:

юридической ответственности в науке гражданского права России.

2. Выявить особенности правового регулирования в сфере гражданскоправовой ответственности в случае авиакатастрофы.

3. Отразить специфику института компенсации морального вреда в случае авиакатастрофы.

4. Рассмотреть основания освобождения от гражданско-правовой ответственности воздушного перевозчика в случае авиакатастрофы.

5. Обосновать предложения по совершенствованию воздушного законодательства РФ в сфере гражданско-правовой ответственности в случае авиакатастрофы.

Исследование гражданско-правовой ответственности осуществлено во взаимной связи с регулированием безопасности авиаперевозок.

Методологическая основа исследования общенаучных методах познания: сравнение, анализ, синтез, обобщение, диалектика, индукция, дедукция и т.д., так и специальных методах юридического исследования: исторический, формально-юридический, сравнительно-правовой и другие, а также различные способы толкования правовых норм.

Методика исследования включает в себя применение следующих методов: анкетирование, интервьюирование, статистический анализ, беседа.

В исследовании использованы методологические положения и данные таких наук, как гражданское, семейное и международное частное право, а также зарубежный теоретический и практический опыт.

Теоретической основой исследования дореволюционных и советских ученых, которые занимались проблемой гражданско-правовой ответственности, среди которых следует выделить труды М.М. Агаркова, Б.С. Антимонова, В.В. Варкалло, В.П. Грибанова, О.С. Иоффе, О.А. Красавчикова, Н.С. Малеина, Г.К. Матвеева, Д.И. Мейера, В.А. Ойгензихта, Е.А. Павлодского, И.А. Покровского, В.А. Рахмиловича, И.С. Самощенко, М.Х. Фарукшина, Е.А. Флейшиц, Г.Ф. Шершеневича и других.

Автор опирался на работы современных ученых, которые близки к теме исследования. Среди них можно выделить труды Т.Е. Абовой, С.В. Аристова, Д.Е. Богданова, А.Ю. Кабалкина, А.Г. Калпина, Д.В. Каменецкого, В.В. Меркулова, Е.В. Павловой, В.А. Рыбакова, Л.В. Санниковой, О.А. Символокова, О.М. Солдатенко, В.А. Тархова, В.А. Хохлова, А.М. Эрделевского, К.Б. Ярошенко и других цивилистов.

ответственности при авиаперевозках: Л.И. Агуассэ-Данхо, В.В. Горлова, В.Н. Дежкина, Е.А. Ефремова, В.В. Молчанова, Н.Н. Остроумова, П.В. Ремишевского, Г.П. Савичева, О.Н. Садикова, В.М. Сенчило, С.В. Трофимова, И.Л. Трунова, А.А. Щуровой и других ученых.

Научная новизна исследования обусловлена тем, что в Российской Федерации отсутствуют работы, представляющие собой выполненное на монографическом уровне комплексное исследование в области гражданскоправовой ответственности в случае авиакатастрофы. В диссертации сформулировано понятие «авиакатастрофа»; по-новому определен период ответственности перевозчика за причинение вреда жизни или здоровью пассажира воздушного судна при авиакатастрофе. Обосновано разграничение ответственности между юридическими лицами, которые причастны к воздушной перевозке. Раскрыты недостатки гражданско-правового регулирования в сфере освобождения воздушного перевозчика от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза.

На основе теоретических выводов, в диссертации разработаны предложения по совершенствованию российского воздушного законодательства.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В связи с отсутствием понятия «авиакатастрофа» в воздушном законодательстве РФ обоснована целесообразность его определения как происшествия, произошедшего с воздушным судном во время перевозки, повлекшего смерть, а равно объявление судом умершими членов летного экипажа, пассажиров вследствие разрушения, повреждения или утраты судна.

2. В отличие от ныне предусмотренного периода ответственности перевозчика за причинение вреда жизни или здоровью пассажира воздушного судна, который определяется с момента прохождения пассажиром воздушного судна предполетного досмотра для посадки на воздушное судно и до момента, когда пассажир воздушного судна под наблюдением уполномоченных лиц перевозчика покинул аэродром, обосновано, что в случае авиакатастрофы данный период следует определять с момента посадки пассажира на воздушное судно и до момента, когда пассажир покинул его, а также во время всяких операций при посадке и высадке.

3. При определении размера компенсации морального вреда в случае авиакатастрофы сделан вывод, что следует принимать во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также иные заслуживающие неимущественного вреда в досудебном порядке, степень вины нарушителя, число погибших, пострадавших в авиакатастрофе, количество родственников погибших, подавших иски с заявленными требованиями и т.д.).

4. На основе проведенного анализа аргументировано, что вначале компенсационные выплаты в счет возмещения вреда, причиненного при авиакатастрофы необходимо возлагать на Российскую Федерацию.

Воздушный перевозчик должен нести ответственность в порядке регресса.

5. В отличие от норм об имущественной ответственности перевозчика, предусмотренных пунктами 1 и 3 ст. 118 ВК РФ, автор исходит из общегражданского понимания ответственности. Воздушный перевозчик в случае авиакатастрофы должен нести ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа или груза, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) этих вещей произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, либо это произошло не во время воздушной перевозки.

6. В работе обоснована обязанность перевозчика при авиакатастрофе возвратить провозную плату отправителю (получателю) за утраченный, недостающий, испорченный или поврежденный багаж или груз, если эта плата не входила в стоимость груза. Полученная, перевозчиком провозная плата в этом случае является неосновательным обогащением, а не мерой ответственности.

предложений по совершенствованию действующего воздушного законодательства РФ, в частности:

Предложено пункт 2 статьи 117 ВК РФ изложить в следующей редакции:

«В целях настоящей статьи воздушная перевозка пассажира включает в себя период с момента посадки пассажира на воздушное судно и до момента, когда пассажир покинул его, а также во время всяких операций при посадке и высадке».

Предложено пункт 1 статьи 118 ВК РФ изложить в следующей редакции:

«Перевозчик повреждение (порчу) багажа или груза, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) этих вещей произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, либо это произошло не во время воздушной перевозки».

Предложено пункт 3 статьи 118 ВК РФ исключить.

Предложено дополнить статью 119 ВК РФ пунктом 1.2 следующего содержания:

«Перевозчик недостающего или поврежденного (испорченного) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза».

Теоретическая значимость исследования комплексном исследовании проблем ответственности перевозчика при авиакатастрофе с позиций гражданского права, выявлении их значения и перспектив для развития науки и сделанных на их основе выводов автора.

Практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в диссертации выводы, предложения и научные положения могут быть использованы в процессе совершенствования законодательства и правоприменительной практике, поиске и выборе наиболее целесообразных мер, связанных с обеспечением безопасности при воздушных перевозках.

Эмпирическую базу исследования составили данные, полученные в результате анализа и обобщения 68 гражданских, арбитражных и уголовных дел, рассмотренных в судебных органах городов Москвы, Санкт-Петербурга, Волгограда и Рязани.

В качестве респондентов социологического исследования выступили 46 практических работников авиакомпаний (пилотов) в г. Москве (в терминалах Шереметьево-2 и Домодедово), г. Белгороде и 400 пассажиров воздушных судов гражданской авиации в аэропортах г. Москвы (в терминалах Шереметьево-2 и Домодедово), г. Санкт-Петербурга, г. Белгорода.

Апробация и внедрение результатов исследования. Выводы и положения диссертации обсуждались на заседании кафедры гражданского права и процесса Академии права и управления Федеральной службы исполнения наказаний, а также были изложены в тексте выступлений на международных, межрегиональных и межвузовских научно-теоретических и научно-практических конференциях, в том числе: межрегиональной научнопрактической конференции «Актуальные проблемы современного права и политики», посвященной 90-летию со дня основания и 75-летию со дня воссоздания Рязанского государственного педагогического университета имени С. Есенина (Рязань, 2005); межвузовской научно-теоретической конференции «Молодежь идет в науку» (Москва, 2006); в процессе гражданское законодательство: проблемы соотношения и применения» в Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации» (Рязань, 2007);

международной научно-практической конференции «Развитие гражданского законодательства стран-участниц Содружества независимых государств на современном этапе» (Белгород, 2007); межвузовской научно-теоретической конференции «Человек: преступление и наказание» (Рязань, 2009).

Основные положения диссертационного исследования внедрены в практическую деятельность районных судов г. Рязани, а также используются в учебном процессе при проведении лекций и семинарских занятий по соответствующим темам дисциплины «Гражданское право» в Академии права и управления Федеральной службы исполнения наказаний и Академическом правовом институте.

объединяющих пять параграфов, заключения, списка использованной машинописного текста.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, рассматривается степень научной разработанности проблемы, методологическая и теоретическая основа, сформулированы основные теоретическая и практическая значимость, эмпирическая база, даются сведения об апробации и внедрении результатов проведенного исследования.

В первой главе «Гражданско-правовая ответственность как вид юридической ответственности в науке гражданского права», которая состоит из двух параграфов, рассматриваются общие теоретические положения гражданско-правовой ответственности в науке гражданского права, а также соотношение понятий юридической и гражданско-правовой ответственности, их признаков, целей и функций. Выявляются условия, при которых наступает гражданско-правовая ответственность, и основания освобождения от нее.

В первом параграфе «Соотношение юридической и гражданскоправовой ответственности: понятия, признаки, цели и функции» проводится анализ, касающийся генезиса, развития и современного состояния проблемы гражданско-правовой ответственности, который позволяет автору исследования выделить этапы становления данного института:

1) со времен римского права до первого на Руси свода законов – Русской Правды, где содержались нормы ответственности в целом;

2) от Русской Правды до вступления в силу Свода законов Российской ответственности считалось наличие вины в форме умысла или неосторожности;

3) со вступления в силу Свода законов Российской империи до принятия Гражданского кодекса РСФСР 1922 г., в котором размер ответственности устанавливался путем сопоставления имущественного положения причинителя вреда и потерпевшего;

4) с начала действия Гражданского кодекса РСФСР 1922 г. до принятия в 1961 г. Основ советского гражданского законодательства, согласно которым размер ответственности устанавливался лишь путем учета имущественного положения причинителя вреда;

законодательства до 1991 г., когда вступили в силу Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, которые во многом изменили нормы, касающиеся ответственности, что было связано с переходом России от плановой экономики к рыночной;

6) от начала действия Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик до принятия Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Анализ общего понятия ответственности, а также дефиниции юридической ответственности показывает, что цели, функции и признаки гражданско-правовой ответственности совпадают по своему содержанию с юридической, хотя и имеют свои характерные особенности в сфере, неимущественные отношения.

Понятие гражданско-правовой ответственности на разных этапах развития всегда являлось наиболее сложным и дискуссионным вопросом в науке гражданского права. Немало идей, касающихся данной проблемы, содержалось и в римском праве. Именно они легли в основу развития института гражданско-правовой ответственности.

На основе анализа различных точек зрения ученых-цивилистов (В.П. Грибанов, В.В. Меркулов, О.А. Символоков, Е.А. Суханов) диссертант уточняет понятие гражданско-правовой ответственности и определяет его как вид юридической ответственности, предусмотренный нормами гражданского законодательства или договором, который состоит в обязанности субъекта претерпевать неблагоприятные последствия имущественного характера, направленные на восстановление нарушенных имущественных и связанных с ними личных неимущественных прав потерпевшего.

ответственности и основания освобождения от нее» исследуются различные подходы к пониманию гражданских правонарушений. При возложении на правонарушителя гражданско-правовой ответственности необходимы следующие условия: наличие у потерпевшего лица вреда или убытков; противоправность (противоправное поведение); причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими вредоносными последствиями; вина правонарушителя. Автор указывает на возможность освобождения владельца воздушного судна (источника повышенной опасности) в случае авиакатастрофы от гражданско-правовой ответственности по следующим основаниям: если будет установлено, что причиной происшествия является случай (казус); если непреодолимая сила (в договорных обязательствах – форс-мажор) стала причиной аварии; если в ходе расследования доказана вина потерпевшего; если имело место неправомерное завладение источником повышенной опасности третьим лицом.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними предусмотреть в них примерный перечень обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и наступление которых от него не зависело, а также исчерпывающий перечень случаев, наличие которых предполагает отсутствие вины перевозчика.

Диссертант указывает на то, что в правоприменительной практике встречаются и другие основания освобождения от гражданско-правовой ответственности в случае авиакатастрофы. Изучение и обобщение опыта заключения договоров юридическими лицами показало, что в них часто включается так называемая форс-мажорная оговорка, которая имеет смысл освобождения от ответственности, а следовательно, и другие условия ее возложения, по сравнению с закрепленными в законодательстве. По мнению автора, такая оговорка должна формулироваться с указанием конкретного перечня обстоятельств, освобождающих от ответственности, наступление которых действительно возможно в период действия договора, с учетом природной специфики местности, социальных особенностей страны или региона, на территории которых действуют стороны, характера договора, а также сроков его действия. При этом не следует указывать на родовые признаки обстоятельств, чтобы при необходимости не доказывать их наличие.

ответственности в случае авиакатастрофы», которая состоит из трех гражданина, возмещения компенсации морального вреда при катастрофе, а возникающих на транспорте гражданской авиации.

В первом параграфе «Авиакатастрофа и ответственность в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина» анализируются статистические данные авиакатастроф за последние годы, а также результаты свидетельствуют о том, что авиаперелеты в России стали небезопасны, так безаварийности в сфере воздушных перевозок. Причиной большинства авиационных происшествий в России комиссии по расследованию называют совершенствования механизма и системы правовых средств защиты жизни и здоровья гражданина.

законодательством РФ, ее международными договорами, регулируют авиаперевозчиком. В случае причинения вреда жизни или здоровью пассажира при выполнении обязательств, предусмотренных гражданскоправовым договором, перевозчик обязан выплатить компенсацию в счет возмещения вреда. Но в правоприменительной практике часто возникают серьезные затруднения при определении размера компенсационных выплат гражданам. Это связано с тем, что в современной юридической литературе, а также в нормативно-правовых актах, которые регулируют правоотношения в сфере воздушных перевозок, отсутствует какое-либо общепринятое определение авиакатастрофы, хотя в судебной практике этот термин используется.

происшествие», «авиационный инцидент» позволил автору сформулировать произошедшее с воздушным судном во время перевозки, повлекшее смерть, а равно объявление судом умершими членов летного экипажа, пассажиров вследствие разрушения, повреждения или утраты судна.

разграничения ответственности лиц, причастных к воздушной перевозке. На сегодняшний день это затрудняется тем, что некоторые законодательные акты или положения еще не приняты или не вступили в законную силу. Но, для того чтобы разграничить ответственность в случае авиакатастрофы, первостепенно необходимо определить временные рамки воздушной перевозки.

Автор уточняет понятие «воздушная перевозка», под которой понимается период с момента посадки пассажира на воздушное судно и до момента, когда пассажир покинул его, а также во время всяких операций при посадке и высадке.

Уточняя данную дефиницию, диссертант исходил из того, что международное воздушное право определяет, что воздушный перевозчик отвечает за вред, происшедший в случае смерти, ранения или всякого другого телесного повреждения, понесенного пассажиром, если несчастный случай, причинивший вред, произошел на борту воздушного судна или во время всяких операций при посадке и высадке. Уточненное понятие позволяет определить период ответственности перевозчика за причинение вреда жизни или здоровью пассажира воздушного судна в случае авиакатастрофы.

теоретических вопросов, связанных с защитой жизни и здоровья гражданина, будут способствовать выработке у законодателя иного взгляда на выполнение конституционных норм, касающихся обеспечения права на жизнь, здоровье и охрану их правосудием.

Во втором параграфе «Компенсация морального вреда как один из видов гражданско-правовой ответственности в случае авиакатастрофы»

рассматривается один из институтов гражданского права, суть которого состоит в возложении на нарушителя обязанности по выплате потерпевшему денежного возмещения за физические или нравственные страдания, которые тот испытывает в связи с ущемлением его прав.

По общему правилу компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, к которому также относится воздушное судно. В настоящее время все компенсационные выплаты в России в случае авиакатастрофы, включая компенсацию морального вреда, распределяются между гражданами, имеющими право на ее получение, пропорционально количеству таких граждан. Однако, компенсация морального вреда является самостоятельным способом защиты ответственностью, поскольку данный институт нацелен не на компенсацию денежных потерь потерпевшего, а на заглаживание морального вреда. В связи с чем автор приходит к выводу, что при определении размера компенсации морального вреда в случае авиакатастрофы, следует принимать во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, меры по «сглаживанию» причиненного неимущественного вреда в досудебном порядке, степень вины нарушителя, число погибших, пострадавших в авиакатастрофе, количество родственников погибших, подавших иски с заявленными требованиями и т.д.

Диссертант отмечает, что при определении размера компенсации морального вреда суду необходимо опираться на принципы разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ). Данная правовая норма неопределенна, расплывчата, не содержит четких стандартов и, следовательно, не отвечает принципам гражданского законодательства в правовом государстве, закрепленным в Конституции РФ. Это может повлечь возможность ее произвольного толкования и применения в ущерб конституционным правам и свободам заявителей. Поскольку существует такая неопределенность, и законом не урегулированы даже приблизительные критерии определения размера причиненного морального вреда, суду необходимо учитывать компетентное мнение специалистов при характеристике ими указанного вреда.

Индивидуальные особенности потерпевшего суд оценить не в состоянии, поскольку не является экспертом в области психологии и психиатрии.

Таким образом, компенсация морального вреда как правовой институт имеет большое значение для защиты прав и благ граждан, которые носят личный неимущественный характер.

Автор в своем исследовании пришел к выводу, что вначале компенсационные выплаты в счет возмещения вреда, причиненного при воздушной перевозке жизни или здоровью пассажира в случае авиакатастрофы, необходимо возлагать на Российскую Федерацию, а воздушный перевозчик должен нести ответственность в порядке регресса.

Данное предложение на практике поможет избежать многих трудностей, которые связаны с поиском ответчика, исследованием его имущественного положения на предмет его платежеспособности и т. д.

В третьем параграфе «Гражданско-правовая ответственность при катастрофе, предусмотренная в иных случаях, часто возникающих на воздушном транспорте» рассматриваются случаи, не являющиеся редкостью при перевозке воздушным транспортом пассажиров, багажа или грузов и связанные с гражданско-правовой ответственностью.

На воздушном транспорте при перевозке пассажиров, багажа или груза чаще всего возникают следующие ситуации, в результате которых наступает гражданско-правовая ответственность: утрата, недостача или повреждение (порча) перевозчиком багажа или груза; совершение акта терроризма на воздушном судне, который впоследствии может привести к катастрофе;

причинение имущественного вреда третьим лицам в случае авиакатастрофы;

катастрофа, произошедшая за рубежом или с участием иностранных граждан на территории РФ, и другие.

Анализируя ответственность воздушного перевозчика, диссертант отмечает, что гражданско-правовая ответственность за случай может наступить только при перевозке пассажира как ответственность независимо от вины, предусмотренная гражданским законодательством РФ. Однако, Воздушный кодекс РФ закрепляет, что перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа или груза, если не докажет, что они не явились результатом совершенных умышленно действий (бездействия) перевозчика или произошли не во время воздушной перевозки.

То есть можно предположить, что, если перевозчик докажет, что утрата, недостача, повреждение (порча) груза не возникли в результате совершенных им умышленных действий (бездействия), то данное обстоятельство может освободить его от ответственности. По мнению автора, это не может являться основанием освобождения от ответственности за несохранность перевозимого груза, так как в соответствии с гражданским законодательством РФ от перевозчика требуется принятие всех необходимых мер для обеспечения его сохранности. Исходя из общегражданского понимания ответственности, в отличие от норм об имущественной ответственности перевозчика, предусмотренных ВК РФ, диссертант ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа или груза, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) этих вещей произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, либо это произошло не во время воздушной перевозки.

Кроме того, при авиакатастрофе перевозчик не возвращает провозную плату за утраченный, недостающий, испорченный или поврежденный багаж или груз. Автор рассматривает полученную перевозчиком провозную плату в этом случае как неосновательное обогащение, в связи с чем делает вывод о том, что воздушный перевозчик обязан возвращать провозную плату в пользу испорченного или поврежденного багажа или груза, если эта плата не входила в стоимость груза.

Теоретические выводы и практические предложения диссертационного исследования лишь в комплексе позволят решить проблему безопасности полетов в сфере гражданской авиации, объединившись с другими фундаментальными и прикладными задачами, в единстве методологических, теоретических и практических параметров, а также иными отраслями знаний.

теоретические выводы и предложения по совершенствованию воздушного законодательства РФ, в части регулирования гражданско-правовой ответственности в случае авиакатастрофы, оценивается возможность продолжения исследования.

Основные положения диссертации нашли свое отражение в научных I. Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах 1. Махиборода М.Н. Особенности компенсации морального вреда при причинении вреда здоровью гражданина // Человек: преступление и наказание: Науч. журн. / Академия ФСИН России. – 2008. – № 2. – 0,3 п. л.

2. Махиборода М.Н. Ответственность перевозчика за причинение вреда жизни или здоровью пассажира воздушного судна // Бизнес в законе. – 2008. – № 2. – 0,3 п. л.

II. Научные работы, монографии, статьи, тезисы докладов и сообщений на научных конференциях, опубликованные в иных изданиях:

3. Махиборода М.Н. Персональная ответственность в государственном управлении // Человек: преступление и наказание: Сб. материалов науч.теорет. конф. – Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2004.

– 0,2 п. л.

4. Махиборода М.Н. К вопросу о соотношении категорий «моральный вред» и «моральный ущерб» // Актуальные проблемы современного права и политики: Межрегион. сб. науч. тр. / Под ред. К.Я. Ананьевой. – Рязань: Ряз.

гос. пед. ун-т имени С.А. Есенина, 2005. – 0,2 п. л.

морального вреда // Молодежь идет в науку. Вып. 8 / Отв. ред. Н.Ю.

Хаманева. – М.: Академический правовой ун-т, 2007. – 0,1 п. л.

6. Махиборода М.Н. О понятии авиакатастрофы в воздушном законодательстве // 10 лет Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации: Сб. материалов междунар. науч.-практ. конф., г. Рязань, 1– нояб. 2007 г.: В 2 ч. – Рязань: Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний, 2007. – Ч. 2. – 0,2 п. л.

7. Махиборода М.Н. Размер ответственности воздушного перевозчика за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, а также вещей, находящихся при пассажире Актуальные вопросы современного российского законодательства и организация деятельности уголовноисполнительной системы: Сб. науч. тр. докторантов, адъюнктов и соискателей. – Вып. 3. – Рязань: Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний, 2008. – 0,1 п. л.

8. Махиборода М.Н. Гражданско-правовая ответственность в случае авиакатастрофы: понятие, сущность и источники // Транспортное право. – 2008. – № 4. – 0,7 п. л.

медицинская помощь в случае авиакатастрофы: Монография / Под общ. ред.

д.ю.н., профессора Е.В. Блинковой. – Рязань: ООО «Копи Принт», 2009. – 4,6 п. л.