На правах рукописи

Ерзнкян Микаэл Багратович

ТРАНСАКЦИОННЫЕ ФАКТОРЫ

ДИНАМИКИ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА

Специальность 08.00.05 – «Экономика и управление народным

хозяйством», специализация: «Экономика, организация и управление

предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность)»

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва - 2010

Работа выполнена на кафедре «Институциональная экономика»

Государственного университета управления

Научный руководитель: кандидат экономических наук, доцент Сухинин Игорь Васильевич

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор Гатауллин Тимур Малютович доктор экономических наук Анисимов Александр Николаевич

Ведущая организация: Учреждение Российской академии наук Институт экономики РАН

Защита состоится 22 декабря 2010 г. в 15 часов на заседании диссертационного совета Д 212.049.08 при Государственном университете управления по адресу: 109542, г. Москва, Рязанский проспект, д. 99, аудитория У-805.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного университета управления, с авторефератом – на сайте ГУУ:

www.guu.ru

Автореферат разослан «_» ноября 2010 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент М.Н. Рыбина

I.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Динамика промышленного производства зависит от многих факторов, в том числе и от трансакционных, т.е. связанных с объемом, условиями и издержками осуществления трансакций. Понятие трансакционных издержек было введено в экономическую науку в 1937 г. Рональдом Коузом для объяснения существования фирмы (иерархии), в пределах которой механизм координации действий агентов является полной противоположностью рыночному механизму.

В 1986 г., исследуя промышленную и шире – экономическую динамику на основе собственной двухсекторной модели, С.Уоллис и Д.Норт обнаружили – наряду с ростом ВНП американской экономики за столетний период – увеличение в нем доли трансакционного сектора, трактуемой ими как агрегированное выражение трансакционных издержек национальной экономики. Значение этого наблюдения они признали фундаментальным. Кажущееся парадоксальным увеличение величины агрегированных трансакционных издержек они объяснили просто:

поскольку одновременно росло и число трансакций, то размер издержек единичной трансакции в итоге снизился.

За таким объяснением скрывается распространенная точка зрения на трансакционные издержки как экономические потери общества. Но проблема в том, что результат воздействия трансакционных факторов на промышленную динамику может быть неоднозначным. В этой связи возникает ряд вопросов. При какой величине трансакционных факторов (издержек, сектора) можно выйти на желаемый уровень промышленного роста? Какова в общем случае их взаимосвязь с ростом промышленного производства? Можно ли модернизировать экономику без модернизации трансакционного сектора? Как в теории и на практике учесть влияние трансакционных факторов на динамику промышленного производства?

Эти и им подобные вопросы остаются открытыми: экономическая теория и хозяйственная практика не дают на них однозначных ответов. Этим и обусловлена теоретическая, равно как и практическая актуальность диссертационного исследования.

Целью диссертационного исследования является выявление характера воздействия трансакционных факторов на динамику промышленного производства и функционирование экономики в целом.

Для достижения поставленной цели в работе решены следующие задачи:

- выделение трансакционных факторов в качестве регуляторов динамики промышленного производства;

- изучение характера воздействия технологических и институциональных изменений на величину трансакционных издержек и количества трансакций на внутрифирменном уровне;

- анализ трансакционных факторов промышленной динамики в межфирменных взаимодействиях;

- определение специфики отраслей трансакционной природы и их взаимосвязи с промышленными и иными отраслями трансформационного сектора;

- изучение теоретико-методологических основ двухсекторного представления экономики в виде агрегата из двух секторов – трансакционного и трансформационного;

- количественная оценка величины трансакционного сектора в динамике по России и сопоставление полученных оценок с динамикой трансакционного сектора зарубежных стран;

- анализ взаимосвязи величины трансакционного сектора и ВНП (ВВП) в динамике;

- выявление структурных особенностей трансакционного сектора российской экономики и обоснование необходимости модернизации – как самого сектора, так и экономики в целом.

Объектом исследования является промышленность страны на разных уровнях управления.

Предмет исследования – объемы, условия и издержки трансакций и их влияние на промышленную динамику.

Теоретико-методологические основы исследования составляют труды отечественных и зарубежных ученых в области «старого» и «нового» институционализма, экономической теории трансакционных издержек, сопоставительного институционального анализа, экономической теории права, экономического роста.

Теоретическим обоснованием трансакций и трансакционных издержек, как основных элементов трансакционных факторов динамики промышленного производства, послужили соответственно пионерные работы Дж.Коммонса и Р.Коуза, развитые в трудах Д.Норта, К.Поланьи, Р.Рихтера, С.Уоллиса, Э.Г.Фуруботна, Дж.Ходжсона, Т.Эггертссона, К.Эрроу и др. Понимание диссертантом сути основанной на трансакционой концепции экономической организации базируется на работах О.Уильямсона. Понятие трансакционного сектора и его количественные оценки как доли ВНП заимствованы у С.Уоллиса и Д.Норта, а оценки величины этого сектора в России и Армении базировались соответственно на трудах Э.Л.Казбаковой и А.В.Вартаняна.

В исследовании особенностей институциональных преобразований и проблем инновационного развития промышленности страны автор опирался на труды О.И.Ананьина, А.Н.Анисимова, Т.М.Гатауллина, С.Ю.Глазьева, В.Е.Дементьева, А.А.Зарнадзе, Б.А.Ерзнкяна, Г.Б.Клейнера, Д.С.Львова, В.И.Маевского, В.Л.Макарова, Р.М.Нуреева, А.Н.Олейника, В.Л.Радаева, О.С.Сухарева, И.В.Сухинина, Л.С.Черного, А.Е.Шаститко и др.

Степень разработанности проблемы. Традиционно объектом экономического анализа выступали только производственные издержки, или факторы производства, в то время как трансакционные факторы как издержки, сопровождающие осуществление трансакций, оставались вне сферы внимания экономистов-ортодоксов.

Авторство понятия, но не термина «трансакционные издержки»

принадлежит Р.Коузу (1937). Исследования по их количественному измерению по широте и глубине своего охвата значительно уступают исследованиям, посвященным качественным характеристикам и природе трансакционных издержек. При всей важности этих издержек в настоящее время их общепринятая классификация отсутствует. Многие исследователи вольно или невольно обращают внимание на наиболее интересные с их точек зрения элементы трансакционных издержек: для Дж.Стиглера они выступают в первую очередь в форме «информационных оппортунистического поведения», М.Дженсен и У.Меклинг – «издержках мониторинга за поведением агента и издержках его самоограничения», Й.Барцель – «издержках измерения», П.Милгром и Дж.Робертс – «издержках влияния», Г.Хансманн – «издержках коллективного принятия решений», К.Далман включил в их состав «издержки сбора и переработки информации, издержки проведения переговоров и принятия решений, издержки контроля и юридической защиты выполнения контракта».

Широкой известностью пользуется следующая классификация трансакционных издержек, предлагаемая тем же Уильямсоном:

«Трансакционные издержки – ex ante издержки, связанные с составлением проекта договора, ведением переговоров и обеспечением гарантий соглашения, и в особенности ex post издержки, связанные с неэффективной адаптацией и корректировкой договора и возникающие, когда реализация контракта сбивается с установленного курса в результате пробелов в договоре, ошибок, упущений и непредвиденных внешних возмущений».

Многие виды трансакционных издержек непосредственно не наблюдаемы и поэтому с трудом поддаются статистическому измерению.

Первая попытка оценки совокупных трансакционных издержек (на материале экономики США 1870-1970гг.) принадлежит Дж.Уоллису и Д.Норту. Исходным для них явилось деление издержек на два класса и соответственно экономики на два сектора – трансформационный и трансакционный.

Во всех отмеченных исследованиях затрагивались отдельные аспекты трансакционного характера, имеющие отношение к экономическому росту, но вопрос о трансакционных факторах экономического роста в качестве самостоятельной научной проблемы, подлежащей исследованию, не ставился.

Методы исследования базируются на теоретико-методологическом фундаменте «старой» и большей частью «новой» институциональной экономической теории. Для решения поставленных в диссертационном исследовании задач использовались методы междисциплинарного анализа:

трансакций и трансакционных издержек, теоретико-логические методы конструирования «отношенческих» контрактов, методы сопоставительного институционального анализа изменения трансакционного сектора во времени и экономического роста.

Информационной базой исследования послужили в части построения динамики трансакционного сектора российской экономики статистические данные, публикуемые в ежегодных статистических сборниках Росстат РФ.

Научная новизна исследования состоит в определении значения регулирования трансакционных факторов динамики промышленного производства в условиях глобального финансово-экономического кризиса и необходимости модернизации и инновационного развития экономики страны.

В ходе исследования получены следующие результаты, обладающие признаками научной новизны:

1. Установлено, что на промышленную динамику оказывают воздействие не только производственные, или трансформационные, факторы, но и факторы, связанные с трансакционной деятельностью, в том числе такие, как трансакции, трансакционные издержки и трансакционный сектор.

2. Выявлены механизмы влияния институциональной динамики на промышленную динамику. Показано, что технологические и институциональные изменения могут воздействовать на промышленную динамику как непосредственно, так и опосредованно – через трансакционные факторы. При этом внутрифирменные изменения в технологиях могут приводить к одновременному росту трансакций и средних трансакционных издержек, а институциональные – к их разнонаправленной динамике.

3. Доказано, что функционирование трансакционных и трансформационных отраслей экономики объединено тесными связями. На примере моделей корпоративного управления, ориентированных на эмиссионное и банковское финансирование, показано, что смешение институтов различных моделей может привести к торможению промышленного роста.

4. Обосновано, что системное решение проблем совершенствования государственного трансакционного сектора, обусловленных, в частности, архаичностью трансакционного сектора в целом, неэффективностью и несбалансированностью трансакционного и трансформационного секторов, может быть найдено только в сбалансированном устроении двухсекторной экономики.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования заключается в выделении тематики трансакционных факторов промышленного производства в качестве самостоятельного направления современного институционализма в части исследования особенностей статики и динамики экономической организации на основе трансакционной концепции. Концептуальные выводы представляются значимыми для выработки государством согласованной промышленной и институциональной политики, подходов к разработке программ институциональных преобразований в России, касающихся модернизации и инновационного развития экономики страны. Результаты исследования могут быть использованы при преподавании курсов «Экономическая теория», «Институциональная экономика», «Динамика социальноэкономических институтов», «Экономическая теория трансакционных издержек».

Апробация результатов исследования и публикации. Результаты диссертационного исследования докладывались на 18-й, 20-й, 23-й и 25-й всероссийских научных конференциях молодых ученых и студентов «Реформы в России и проблемы управления» (Москва, ГУУ, 2003, 2005, 2008, 2010), 13-й, 14-й и 15-й международной и всероссийской научнопрактических конференциях «Актуальные проблемы управления»

(Москва, ГУУ, 2008, 2009, 2010), 9-м всероссийском симпозиуме «Стратегическое планирование и развитие предприятий» (Москва, ЦЭМИ РАН, 2008), научных конференциях «Львовские чтения» (Москва, ГУУ, 2008, 2009, 2010).

По результатам исследования опубликовано 14 работ общим объемом 7,60 п.л. (личный вклад автора 4,65 п.л.), в том числе 3 работы в журнале из перечня рекомендуемых ВАК РФ изданий.

Соответствие паспорту специальности. Диссертационная работа соответствует паспорту специальности научных работников ВАК 08.00. – «Экономика и управление народным хозяйством», специализация:

«Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность)»:

п. 14.1.1. Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями промышленности.

п.14.1.6. Государственное управление структурными преобразованиями в народном хозяйстве.

п.14.1.15. Теоретические и методологические основы эффективности развития предприятии, отраслей и комплексов народного хозяйства.

п.14.1.16. Промышленная политика на макро- и микроуровне Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, включающего наименований. Работа изложена на 159 страницах машинописного текста, содержит 9 таблиц и 11 рисунков.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность выбранной темы, выполнен обзор литературы по тематике исследования, определены объект и предмет исследования, установлены цели и задачи работы. Показаны научная новизна, теоретическая и практическая значимость, апробация работы.

В первой главе «Теоретические проблемы экономического роста на основе выявления и учета трансакционных факторов» вводятся и уточняются понятия «трансакция» и «трансакционные издержки», на базе которых формулируется ключевое для диссертационной работы понятие «трансакционные факторы», исследуются теоретические основы их воздействия на рост и развитие экономики на различных уровнях ее институциональной организации. На основе анализа возможных подходов к обнаружению и учету трансакционных факторов экономического роста выявляются открытые вопросы, подлежащие решению в рамках диссертационной работы.

По поводу трактовки трансакции имеются различные точки зрения, сводящиеся к тому, что трансакция – это обмен правами и свободами либо обмен товарами и услугами. Точнее, и первое, и второе (если говорить о трансакциях обмена, а не о трансакциях управления и рационирования) имеют место, только акценты при этом расставляются по-иному. Для целей диссертационного исследования более пригодной, хотя и не противоречащей первой, является вторая точка зрения. Таково приведенное О.Уильямсоном определение трансакции, трактуемое в его экономической теории трансакционных издержек в качестве микроэкономической единицы анализа. Существенным при этом является то, что трансакции «опосредуются управленческими структурами (рынками, иерархиями и их смешанными формами)»1.

Отчуждение и присвоение прав собствен- Commons J.R. Institutional Economics ности и свобод, созданных обществом //American Economic Review. 1931. No. 21.

Трансакция имеет место тогда, когда Уильямсон О.И. Экономические товар или услуга переходит от институты капитализма: Фирмы, рынки, заключительной точки одного “отношенческая” контрактация. СПб.:

технологического процесса к исходной Лениздат; CEV Press, 1996. С. 27.

точке другого, смежного с первым.

Трансакция имеет место тогда, когда Уильямсон О.И. Там же. С. 690.

товар или услуга пересекает границу смежных технологических процессов.

Обмен для удовлетворения потребностей, Поланьи К. Великая трансформация.

обеспечение личных интересов в сфере Политические и экономические истоки владения материальными благами. нашего времени. СПб.: Алетея, 2002.

Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, “отношенческая” контрактация. СПб.: Лениздат; CEV Press, 1996. С.690.

Такой, если годно, организационно-управленческий, подход к трансакции позволяет строить пространственные отношения и связи между различными технологическими процессами/участками, в роли которых могут выступать как подразделения фирмы, так и сами фирмы, взаимодействующие между собой. Включенность трансакций в экономическую организацию позволяет им оказывать непосредственное – возможно, и опосредованное – влияние на динамику промышленного производства, на результаты функционирования экономической системы;

при этом влияние оказывают как количество, так и структура трансакций – рыночных, внутрифирменных, гибридных.

Трансакции связаны с трансакционными издержками, которые в понятийном отношении очень насыщенны: об этом свидетельствует обилие существующих в литературе определений и трактовок (см. табл.2).

Подходы к определению понятия «трансакционные издержки»

Издержки, сопряженные с выяснением Коуз Р.Х. Фирма, рынок и право. М.: Дело того, каковы соответствующие цены Лтд, 1993.

проведения переговоров и заключения контрактов.

Издержки оценки полезных свойств Норт Д. Институты, институциональные объекта обмена и издержки обеспечения изменения и функционирование прав и принуждения к их соблюдению. экономики. М.: Фонд экономической Наиболее очевидное свойство институцио- Норт Д. Институты, институциональные нальной системы, которая выступает осно- изменения и функционирование вой ограничений обмена. Они состоят из издержек, которые проявляются в ходе рыночных отношений и потому поддаются измерению, и издержек, которые с трудом поддаются измерению: время на приобретение информации, стояние в очередях, дача взяток и т.д., а также потери от недостаточного надзора и контроля.

Издержки трансакции суть издержки, North D.C. The Rise of the Western World:

обусловленные характером A New Economic History / D.C.North, производственных отношений. R.P.Thomas. – Cambridge, 1973. P.61.

Издержки, связанные с созданием, измене- Winiecki J. Formal Rules, Informal Rules, An нием, закреплением и использованием Organizing Performance // Acta Oeconomica.

институтов экономическими субъектами. 2000/2001. No.5.

Трансакционные издержки состоят из тех Cheung S.N.S. The Myth of Social Costs. L., затрат, существование которых невозмож- 1978. P. 52.

но представить в экономике Р. Крузо.

Любые потери, возникающие вследствие Milgrom P. Bargaining Costs, Influence неэффективности совместных решений, Costs and the Organization of Economic планов, заключаемых договоров и создан- Activity / P.Milgrom, J.Roberts // ных структур; неэффективных реакций на Perspectives on Positive Political Economy.

изменившиеся условия; неэффективной Cambridge, защиты соглашений. По сути, трансакциионные издержки включают все, что отражается на сравнительной работоспособности различных способов распределения ресурсов и организации производства.

В общих словах трансакционные издерж- Эггертссон Т. Экономическое поведение и ки суть затраты, возникающие, когда ин- институты. М.: Дело, 2001. С. 29.

диивиды обмениваются правами собственности на экономические активы и обеспечивают свои исключительные права.

Фундаментальная идея трансакционных Matthews R.S.O. The Economics of издержек в том, что они состоят из издер- Institutions and the Sources of Growth // жек составления и заключения контракта Economic Journal. 1986. Vol. 96. December.

ex ante, а также издержек надзора за соб- P. 906.

людением контракта и обеспечения его выполнения ex post в противоположность производственным издержкам, которые суть издержки собственно выполнения контракта.

Издержки, сопровождающие взаимоотно- Кузьминов Я.И. Курс институциональной шения экономических агентов. экономики. М.: Изд.Дом ГУ ВШЭ, 2006.

Трансакционные издержки – это издержки Шалимов Л.Н., Лесных В.В. Вертикальная за счет неопределенности и нестабильнос- интеграция в институциональной ти процесса взаимодействия между субъ- трансформации ОПК. Екатеринбург:

ектами рынка различного уровня – между Институт экономики УрО РАН, 2008. С.

институтами общества, власти и бизнеса. 194.

Трансакционные и управленческие издер- Демсец Х. Еще раз о теории фирмы. – В жки (transaction and management costs) – кн.: Природа фирмы. М.: Дело, 2001.

издержки «организации ресурсов на рын- С.241.

ках и внутри фирм соответственно».

Управленческие и трансакционные издер- Демсец Х. Еще раз о теории фирмы. – В жки – это «издержки управления при орга- кн.: Природа фирмы. М.: Дело, 2001.

низации, осуществляемой внутри фирм, и С.242.

организации, достигаемой между рынками Трансакционные издержки имеют также определяющее значение для понимания границы между фирмами и рынками, структуры фирм и природы контрактных отношений между фирмами, находящимися на разных уровнях производственной цепочки.

Таким образом, количественные и структурные характеристики трансакций, трансакционных издержек и – для общности картины – трансакционного сектора, являющегося в определенном смысле индикатором скорее трансакционных издержек, чем трансакций, на макроэкономическом уровне, образуют собой основные трансакционные факторы, воздействующие на динамику промышленного производства и экономики в целом. В диссертационной работе в зависимости от контекста акцент делается на тех или иных элементах трансакционных факторов.

Во второй главе «Трансакционные факторы динамики промышленного производства на внутри- и межфирменном уровне»

исследуются проблемы промышленной динамики на уровне предприятий и их объединений, рассматривается воздействие внутри- и межфирменных технологических и институциональных изменений на экономический рост, исследуются особенности отраслевой специфики трансакционных факторов.

Трансакционные факторы могут воздействовать на динамику промышленного производства непосредственно либо опосредованно – через влияние на трансформационные факторы производства. В то же время внешние по отношению к трансакционным факторам изменения, такие, как технологические и институциональные, могут – через посредство трансакционных факторов – оказывать воздействие на промышленную динамику. Что касается вектора воздействия технологических и институциональных изменений на трансакционные факторы, то возможны различные ситуации.

На рис. 1 показана ситуация однонаправленного изменения трансакционных факторов (одновременное увеличение и количества трансакций, и средних трансакционных издержек) в результате технологических изменений, а на рис. 2 – ситуация их разнонаправленного изменения (увеличение количества трансакций при уменьшении средних трансакционных издержек), вызванного институциональными изменениями.

Рис. 1. Сдвиг вправо кривой имплицитного спроса Обозначения: N – количество трансакций, ATC – средние трансакционные издержки (average transaction costs), D – кривая спроса, S – кривая предложения, (TC –трансакционные издержки, transaction costs).

Пояснение: изменение трансформационной технологии приводит к сдвигу кривой имплицитного спроса на внутрифирменные трансакции вправо ( D ' ' f D' ), в результате чего устанавливается новое равновесие с большим количеством трансакций ( N 2 > N 1 ) и большим значением средних трансакционных издержек ( ATC 2 > ATC1 ), где ATC = TC / N.

По поводу воздействия технологических изменений на промышленную динамику Т.Эггертссон пишет: оно «носит двойственный характер». Мы согласны с такой позицией, поскольку «технологические изменения могут способствовать снижению трансакционных издержек, например, путем внедрения новых эффективных методов измерения». В то же время утверждение, что «технологические изменения создают благоприятные возможности для разработки новых структур экономической организации» и «в странах с передовой индустриальной экономикой чистым эффектом технологических изменений является рост издержек трансакционного процесса»2, является спорным. И причина в том, что оно является не логическим, а базирующимся на опыте, но все дело в том, что имеющийся опыт, как показывает анализ имеющейся литературы, не достаточен и к тому же противоречив. Иначе, эмпирические данные не дают оснований для однозначного вывода о характере воздействия технологических (и институциональных изменений), в том числе и опосредованное действием трансакционных факторов, на динамику промышленного производства, и поэтому вывод Эггертссона может быть скорректирован, возможно, в обратную сторону.

Рис. 2. Сдвиг вправо кривой имплицитного предложения Пояснение: институциональные изменения приводят к сдвигу кривой имплицитного предложения внутрифирменных трансакций вправо ( S ' 'f S ' ), в результате чего устанавливается новее равновесие с большим количеством трансакций ( N 2 > N 1 ) и меньшей величиной средних трансакционных издержек ( ATC 2 < ATC1 ).

Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты. М.: Дело, 2001, с. 31.

В целом на вопрос, как технологические и институциональные изменения, влияющие на трансакционные факторы, скажутся на динамике промышленного производства, ответить однозначно затруднительно, поскольку трансформационные факторы также могут быть подвержены изменениям. Если же исходить из неизменности трансформационных факторов, то изменения, приводящие к уменьшению средних трансакционных издержек, можно считать благоприятными для динамики промышленного производства – подчеркнем, при прочих равных условиях.

В диссертационной работе приводятся и комментируются отдельные данные по численной оценке трансакционных издержек на внутрифирменном уровне.

промышленного производства на уровне трансакционного и трансформационного секторов» освещаются вопросы измерения совокупных трансакционных издержек и трансакционного сектора, сравнительного институционального анализа ее динамики, а также вопросы модернизации трансакционного сектора российской экономики с целью достижения экономического роста и инновационного развития промышленности страны.

Для понимания места и роли трансакционных факторов обратимся к их нортоновской трактовке: 1) техническая граница производственных возможностей экономики, или технические верхние пределы производительности и объема выпуска, определяется запасом знаний, накопленного обществом, и наличными ресурсами; 2) структурная граница производственных возможностей, соответствующая каждой схеме прав собственности, «достигается путем отбора из множества возможных типов экономической организации таких, при которых издержки минимизируются, а объем выпуска достигает максимума».

На наш взгляд, вполне уместно и корректно провести аналогию между представлениями Норта о технической, равно как и структурной, границе потенциала экономики и развиваемой в диссертации синтетической концепции производственной функции (непосредственно ответственной за экономический рост) и структуре управления трансакциями и механизме их координации (опосредованно влияющей – позитивно или негативно – на рост экономики).

Во многих случаях гарантом осуществления трансакций, стороной, обеспечивающей последовательное, надежное и беспристрастное рассмотрение конфликтов, выступает государство. Тем не менее, Норт приводит к тому же убедительные контраргументы в виде огромного количества исторических свидетельств, показывающих неучастие государства в создании схемы прав собственности. Двоякую роль государства можно продемонстрировать на примере модели Финдли – Уилсона (графическая иллюстрация приведена на рис. 3).

Модель представляет собой зависимость национального дохода от числа занятых в государственном секторе. В качестве производственных ресурсов представлены услуги труда L и услуги основного капитала K.

Затраты с выпуском связаны производственной функцией f ( L, K ). Для нас модель интересна тем, что в ней предполагается присутствие третьего «производственного» ресурса, аналогичного – с определенными оговорками – ресурсам, которые идут на предоставление трансакционных услуг: в ней присутствует ресурс P, который может быть назван «общественным порядком» и который являет собой услуги, предоставляемые системой прав собственности. Как мы уже говорили эффективно поставлять такой ресурс может только (во всяком случае, так государственными служащими G. Производственная функция для общественного порядка обозначена через p(G), и она по предположению такова: p(0) = 1 (это означает, что в безгосударственном обществе производственная функция была бы равна Y = f ( L, K ) ). С учетом этого общая производственная функция для товара, поставляемого государством, приобретает следующий вид: Y = f ( L, K ) p(G).

Из рис. 3 видно, что с увеличением государственного сектора объем национального выпуска сначала растет, затем начинает уменьшаться.

Модель также позволяет учесть ситуацию выхода чиновников из-под контроля, что приводит к сдвигу оптимума, иными словами, оппортунизм чиновников приводит к субоптимальному их функционированию.

Оценка трансакционного сектора экономики США показывает, что с 1870 по 1970 гг. его размеры увеличились вдвое, что, по словам Уоллиса и Норта, «структурным сдвигом первостепенной важности». Такая тенденция характерна не только для США, но и для России, но с ой лишь разницей, что в структурном отношении они различны.

Похожая динамика наблюдается и в некоторых странах постсоветского пространства, например, в Армении. Опыт Армении примечателен тем, что помимо традиционных объяснений причин роста трансакционного сектора здесь присутствует еще один момент, а именно:

тесная интеграция экономических связей Армении и России, начало которой было положено после в 2000-х гг. после десятилетия снижения торгового оборота между этими странами.

Низкую долю трансакционного сектора в начале институциональных преобразований в России можно объяснить инерционностью развития экономической системы: в советское время на трансакции обмена приходилась незначительная доля ВВП, трансакции же управления и рационирования хоть и требовали затрат на свое осуществление, но всетаки не были столь значительными, как ныне. После начала приватизации и реформирования многие трансакции интернализировались, т.е. стали осуществляться внутри предприятий или между ними в рамках гибридных структур и на основе российской версии «отношенческой» контрактации (описываемой «экономикой физических лиц») либо перешли в область теневой экономики. Здесь следует отметить, что грань между легальными («отношенческими» в рамках гибридных юридических лиц) и нелегальными («отношенческими», но между физическими лицами) трансакциями весьма зыбкая. Так или иначе, но затраты на рыночные трансакции в масштабах страны особенно не увеличились, вследствие незначительного увеличения количества трансакций, чего нельзя сказать о затратах на содержание аппарата государственного управления.

III. ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ И ВЫВОДЫ РАБОТЫ

Выполненные теоретические исследования и проведенный анализ позволили получить ряд результатов, сформулировать выводы и подготовить предложения.

Основные результаты, полученные в ходе исследования:

- обоснована целесообразность введения понятия трансакционных факторов динамики промышленного производства как эффективного средства содействия росту экономики и развитию промышленности на различных ее уровнях – от уровня индивидуальных взаимодействий физических и юридических лиц до уровня национальной экономики;

- на основе методологии двухсекторной модели Уоллиса–Норта произведена количественная оценка динамики трансакционного сектора российской экономики и дано ее сопоставление с подобной динамикой ряда развитых, развивающихся и переходных стран;

- показаны место и роль трансакционного сектора (состоящего из трансакционных отраслей и трансакционных услуг в трансформационных отраслях) как фактора экономического развития и роста:

- выявлены институциональные особенности трансакционного сектора российской экономики, которые заключаются в доминировании торговли и недвижимости над страхованием и финансами, а также в неудовлетворительном состоянии государственного трансакционного сектора;

- показана критическая роль трансакционного сектора в возникновении и протекании глобального финансово-экономического кризиса, а также различие в составляющих трансакционного сектора, ответственных за кризис (в США – недвижимость и финансы, в России – государственный трансакционный сектор);

- предложено на модельном уровне описание воздействия трансакционных факторов на рост экономики;

- предложены концептуальные ориентиры по стимулированию воздействия трансакционных факторов на экономический рост и инновационное развитие промышленности посредством модернизации трансакционного сектора экономики России.

Выводы диссертационной работы.

1. Трансакционные факторы – это сопровождающие трансакции издержки, без которых осуществление самих трансакций представляется невозможным и роль которых, как показывает анализ их воздействия на промышленную динамику, неоднозначна: они могут сыграть как стимулирующее, так и тормозящее влияние на результаты свершения экономических трансакций.

2. В смысле наличествующих ресурсов трансакционные факторы характеризуют собой ту часть традиционных для экономической науки факторов производства, которая идет на осуществление трансакционной функции – в отличие от выполнения функции трансформационной (в терминах Уолллиса–Норта), или производственной. В смысле специфики оказания воздействия на рост экономики трансакционные факторы дополняют трансформационные (описываемые с помощью производственной функции) тем, что они видоизменяют традиционную производственную функцию (посредством изменений в организационноуправленческом механизме координации осуществления трансакций).

3. Экономический, включая промышленный, рост в виде увеличения количества трансакций и/или выпуска продукции, в том числе за счет релевантных росту трансакционных факторов, имеет место на разных уровнях функционирования экономики: микро-, мезо- и макроуровне.

4. Трансакции на основе «отношенческой» контрактации призваны содействовать снижению неопределенности во взаимоотношениях контрагентов в ситуации, когда внутрифирменные и рыночные трансакции оказываются более затратными. Неопределенность может толкать в сторону осуществления вертикальной интеграции, но может иметь и обратную направленность: во-первых, трансакции, приводящие к появлению вертикально интегрированной фирмы, могут упрощать проявления оппортунизма перед лицом неопределенности; во-вторых, неопределенность приводит к вертикальной интеграции, как правило, лишь при наличии существенной специфичности активов.

5. Основная проблема с трансакционными издержками как факторами экономического роста заключается не в их минимизации, а в гармонизации трансакционных и трансформационных факторов, в том числе с целью выхода на оптимальную величину экономического роста.

Дисгармония этих факторов в динамике может привести к дисфункции экономики в целом, что ярко продемонстрировал глобальный финансовоэкономический кризис.

6. Если расширить понятие трансакций, включив в них помимо сделок купли-продажи между контрагентами также стратегические взаимодействия конкурентов-партнеров, то можно выйти и на новое понимание трансакционных факторов экономического роста. Так, для предприятий, выпускающих однородную продукцию (скажем, нефть или газ) и действующих на мировом рынке, можно выявить условия осуществления ими как экспортерами нефти и/или газа согласованных трансакций, ведущих к увеличению конкурентами-партнерами своих выпусков за счет третьей для них стороны, скажем, стран – импортеров той же нефти или газа.

7. На макроуровне агрегированным показателем трансакционных издержек служит величина трансакционного сектора, определяемого как доля ВНП (ВВП). Рост его величины, наблюдаемый за более чем столетний период в экономике США и других развитых стран, в целом характерен и для развивающихся, а также переходных стран, чего нельзя сказать о структуре сектора последних, которым свойственна значительная отсталость. Для России ныне характерна доминирующая роль торговли в трансакционном секторе при минимальной роли финансовой составляющей, и в этом смысле ее структура подобна структуре трансакционного сектора экономики США столетней давности.

8. Функционирование трансакционных по своему характеру секторов оказывается в зависимости от функционирования трансформационных отраслей и наоборот. Примером такой зависимости могут служить две модели корпоративного управления – ориентированной на эмиссионное или банковское финансирование. В них институты, структурирующие предприятия трансформационного сектора, органически связаны с институтами, обеспечивающими функционирование трансакционного сектора. При этом смешение институтов разных моделей может привести к торможению экономического роста, что имело место в России после приватизации 1990-х гг. в ее противоречивых попытках выявления и построения адекватной ей модели корпоративного управления.

9. В настоящее время перед российской экономикой остро стоит проблема ее модернизации и инновационного развития, которая осложняется тем, что в обществе нет явного понимания необходимости модернизации также и трансакционного – как частного (корпоративного), так и общественного (государственного) – сектора, неразрывно связанного с производственной системой. Модернизация частного трансакционного сектора может осуществляться в рамках системы корпоративного управления, модернизация государственного трансакционного сектора – в рамках системы государственного управления.

10. Системное решение проблем государственного трансакционного сектора, обусловленных архаичностью всего трансакционного сектора, неэффективностью его компонентов и общей несбалансированностью как трансакционного сектора per se, так и двух секторов экономики в целом, видится в равноправном устройстве двухсекторной экономики, при котором будет исключено доминирование одного сектора над другим в целях извлечения односторонней выгоды.

11. Из сказанного, в частности, следует, что проблема модернизации российской экономики и инновационного развития ее промышленности во многом является проблемой модернизации трансакционного сектора – обстоятельство, игнорируемое и/или упускаемое из виду со стороны государственных органов власти и управления.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНО В

СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ:

Статьи в периодических изданиях, рекомендованных ВАК:

1. Ерзнкян Б.А., Ерзнкян М.Б. Уроки кризиса: не пора ли задуматься о развитии? // Вестник университета (ГУУ). 2009. № 2. 1,4 п.л. (авт. 0,7 п.л.).

2. Ерзнкян М.Б. Трансакционные факторы роста отраслей баумолевской экономики // Вестник университета (ГУУ). 2010. № 2. 0,5 п.л.

3. Сухинин И.В., Ерзнкян М.Б. Динамика трансакционного сектора экономики России и институциональные преобразования // Вестник университета (ГУУ). 2010. № 2. 2,35 п.л.

(авт. 1,15).

4. Ерзнкян М.Б. Динамика собственности и контроля в российской промышленности. / Материалы 18-й Всероссийской научной конференции молодых учёных и студентов «Реформы в России и проблемы управления – 2003». Вып. 3. – М.: ГУУ, 2003. 0,15 п.л.

5. Ерзнкян М.Б. Состояние и тенденции институционализации российско-армянских экономических связей. / Материалы 20-й Всероссийской научной конференции молодых учёных и студентов «Реформы в России и проблемы управления – 2005». Вып. 3. – М.:

ГУУ, 2005. 0,15 п.л.

6. Ерзнкян М.Б. Трансакционный сектор как фактор институционального развития социально-экономической системы. / Материалы 23-й Всероссийской научной конференции молодых учёных и студентов «Реформы в России и проблемы управления – 2008». Вып. 3. – М.: ГУУ, 2008. 0,15 п.л.

7. Ерзнкян Б.А., Ерзнкян М.Б. Институциональные особенности страхования:

трансакционная функция его организаций и их участие в трансформационном процессе. / Стратегическое планирование и развитие предприятий. Секция 4. / Тезисы докладов и сообщений IX всероссийского симпозиума. – М.: ЦЭМИ РАН, 2008. 0,2 п.л. (авт. 0,1п.л.).

8. Сухинин И.В., Ерзнкян М.Б., Ковальчук Н.Б. Применение трансакционного подхода к анализу социального воспроизводства: постановка проблемы. / Львовские чтения – 2008. / Сборник научных трудов по материалам конференции под ред. С.Ю.Глазьева и Б.А.Ерзнкяна. – М.: ГУУ, 2008. 1,2 п.л. (авт. 0,4 п.л.).

9. Ерзнкян М.Б., Дарбинян М.А. Контрактный анализ проблемы выбора банковско- или эмиссионно-ориентированной модели корпоративного управления. / Материалы 13-й международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы управления – 2008». Вып. 3. – М.: ГУУ, 2008. 0,3 (авт. 0,15 п.л.).

10. Ерзнкян М.Б. Рост и развитие российского трансакционного сектора в условиях глобального финансово-экономического кризиса. / Материалы 14-й международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы управления – 2009». Вып. 6. – М.: ГУУ, 2009. 0,2.

11. Ерзнкян М.Б. Трансакционный фактор в «болезни издержек Баумоля». / Теория и практика институциональных преобразований в России. Сборник научных трудов под ред. Б.А. Ерзнкяна. Вып. 13. – М: ЦЭМИ РАН, 2009. 0,3 п.л.

12. Ерзнкян М.Б. Характер влияния трансакционного сектора на рост экономики. / Материалы 25-й Всероссийской научной конференции молодых учёных и студентов «Реформы в России и проблемы управления – 2010». Вып. 2. – М.: ГУУ, 2010. 0,15 п.л.

13. Ерзнкян М.Б. О векторе воздействия трансакционных факторов на экономический рост. / Теория и практика институциональных преобразований в России. Сборник научных трудов под ред. Б.А. Ерзнкяна. Вып. 16. – М: ЦЭМИ РАН, 2010. 0,35 п.л.

14. Ерзнкян М.Б. Трансакционные факторы инновационного развития. / Материалы 15-й Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы управления – модернизация и инновации в экономике». Вып. 2. – М.: ГУУ, 2010. 0,2.