«РЕАЛИЗАЦИЯ В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ АКТОВ ВЫСШИХ СУДЕБНЫХ ОРГАНОВ ...»

На правах рукописи

Соловьева Татьяна Владимировна

РЕАЛИЗАЦИЯ В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

АКТОВ ВЫСШИХ СУДЕБНЫХ ОРГАНОВ

12.00.15 – гражданский процесс, арбитражный процесс

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора юридических наук

Саратов – 2014

Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная юридическая академия»

доктор юридических наук, профессор

Научный консультант:

Исаенкова Оксана Владимировна

Официальные оппоненты: Баулин Олег Владимирович, доктор юридических наук, доцент, ФГБОУ ВПО «Воронежский государственный университет», профессор кафедры гражданского права и процесса юридического факультета Малешин Дмитрий Ярославович, доктор юридических наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова», профессор кафедры гражданского процесса юридического факультета Терехова Лидия Александровна, доктор юридических наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Омский государственный университет имени М.Ф. Достоевского», профессор кафедры гражданского и арбитражного процесса юридического факультета

Ведущая организация: ФГАОУ ВПО «Казанский (Приволжский) федеральный университет» (Юридический факультет) (г. Казань)

Защита состоится 10 октября 2014 г. в 11 часов на заседании диссертационного совета Д 212.239.03 в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная юридическая академия» по адресу: 410056, г. Саратов, ул. Чернышевского, 104, зал заседаний диссертационных советов.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовская государственная юридическая академия» (http://test.ssla.ru/diss.phtml).

Автореферат разослан «30» июня 2014 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук Колодуб Григорий Вячеславович

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Развитие судебной системы и совершенствование законодательства РФ предъявляют повышенные требования к процедуре реализации судебных актов.

Процесс правосудия непрерывен, и любое решение судебного органа должно быть реализовано в целях обеспечения своевременной и полноценной защиты прав и свобод заинтересованных лиц. Выбор форм приведения постановлений Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации1 и Европейского Суда по правам человека в действие, определение содержания этих форм обусловливается многими факторами, как внешними, так и внутренними, что отражает сложность всего государственного механизма принуждения.

Необходимо отметить, что к Высшим судебным органам мы относим Верховный Суд Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации и Европейский Суд по правам человека. Несмотря на различную сферу правового регулирования и характер полномочий перечисленных судебных органов, они выступают высшими органами в той системе, к которой относятся.

Главная особенность процесса реализации актов Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека состоит в том, что в данный процесс включаются и взаимодействуют суды общей юрисдикции, а также исполнительные и законодательные органы власти. Для понимания сущности реализации судебных постановлений необходимо изучение этих понятий, их видов и свойств, а также функций судебных, законодательных и исполнительных органов власти, причин, препятствующих реализации таких актов, принципов, основ и форм реализации. Необходимо учитывать и взаимодействие различных участников процесса правосудия между собой, с органами и должностными лицами иных ветвей власти.

Правовое регулирование вопросов реализации актов Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Европейского Суда по правам человека характеризуется неполнотой и противоречивостью. В законодательстве содержатся лишь отдельные нормы, регламентирующие процедуру их реализации, отсутствует единый нормативно закрепленВ настоящее время Верховный Суд РФ объединил в себе полномочия Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ. Несмотря на то, что с 2014 года Высший Арбитражный Суд Российской Федерации перестал существовать в судебной системе РФ, его постановления все же продолжают оказывать влияние на судопроизводство в арбитражных судах РФ и подлежат реализации.

ный порядок, регулирующий данную процедуру, что в свою очередь не позволяет осуществлять контроль за процессом приведения в действие постановлений указанных судебных инстанций и выработать единую практику их реализации. Реализация постановлений Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека осложнена отсутствием единой позиции как в теории, так и на практике, относительно их сущности. Одни ученые считают данные акты источниками российского права, другие относят их к правоприменительным актам без придания им обязательной силы и носящим рекомендательный характер.

Назрела необходимость в определении концепции приведения в действие актов Верховного Суда РФ, Конституционного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека с позиции деления форм реализации права в зависимости от сущности действий в конкретной форме реализации, от субъекта, которому адресованы содержащиеся в них предписания, и от существа самих предписаний. Независимо от их характера они в любом случае подлежат реализации, иначе деятельность Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека теряет свое предназначение.

Степень разработанности темы. В науке гражданского процессуального права ранее не исследовался порядок реализации постановлений Верховного Суда РФ, Конституционного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека в гражданском судопроизводстве. Анализу подвергались лишь отдельные проблемы, связанные с сущностью и значением постановлений Высших судебных органов для правоприменителя (Д.Б. Абушенко, С.Ф. Афанасьев, А.Т. Боннер, А.Л. Бурков, Л.А. Грось, С.Л. Дегтярев, А.Г. Жилин, С.К. Загайнова, Р.В. Зайцев, Д.Я. Малешин, И.А. Приходько, Л.А. Терехова, В.М. Шерстюк), значением и исполнением актов Конституционного Суда РФ (Н.С. Бондарь, Г.А. Гаджиев, В.Д. Зорькин, А.Ю. Котов, Р.А. Султанов), влиянием постановлений Европейского Суда по правам человека на совершенствование гражданского судопроизводства и порядком их исполнения Российской Федерацией (А.Л. Бурков, А.В. Деменева, А.И. Ковлер, М.Б. Лобов, Л.М. Чуркина).

Цель и задачи исследования. Актуальность темы диссертации обусловливает цель работы, которая заключается в разработке концепции реализации постановлений Верховного Суда РФ, Конституционного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека и определении путей повышения эффективности реализации данных постановлений. Постановка обозначенной цели вызывает необходимость решения комплекса взаимосвязанных и взаимообусловленных задач исследования:

1) определить понятие реализации постановлений Высших судебных органов в гражданском судопроизводстве;

2) исследовать отдельные составляющие компетенции Высших судебных органов;

3) установить основания и цели реализации постановлений Высших судебных органов в гражданском судопроизводстве;

4) определить предмет реализации постановлений Высших судебных органов в гражданском судопроизводстве;

5) провести классификацию постановлений Пленума Верховного Суда РФ, относящихся к области гражданского судопроизводства;

6) выявить нормативную основу реализации постановлений Высших судебных органов в гражданском судопроизводстве;

7) определить субъектов, ответственных за реализацию постановлений Высших судебных органов в гражданском судопроизводстве;

8) установить принципы реализации постановлений Высших судебных органов в гражданском судопроизводстве;

9) определить формы реализации актов Верховного Суда Российской Федерации, Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека;

10) выявить основные причины, препятствующие реализации постановлений Высших судебных органов в гражданском судопроизводстве;

11) уточнить виды действий органов и должностных лиц, которые препятствуют полной реализации постановлений Высших судебных органов в гражданском судопроизводстве;

12) вскрыть недостатки действующего законодательства в части регулирования процесса реализации постановлений Высших судебных органов в гражданском судопроизводстве и обозначить пути их устранения.

Объектом исследования выступает совокупность общественных отношений, возникающих в процессе реализации актов Верховного Суда РФ, Конституционного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека в гражданском судопроизводстве, между органами и должностными лицами различных ветвей государственной власти.

Предметом исследования являются общепризнанные принципы и международные нормы права; нормы материального и процессуального права РФ; постановления Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, Конституционного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека; судебная и иная правоприменительная практика;

научные исследования, касающиеся обозначенной проблемы.

Методологическую основу исследования составляют общие принципы и методы научного познания, в частности, диалектический анализ, метод объективности и всесторонности познания, перехода количественных изменений в качественные, от абстрактного к конкретному и от конкретного к абстрактному, анализ и синтез. Кроме того, при проведении исследования использовались историкоюридический и формально-логический методы; системный анализ общетеоретических работ, в которых рассматриваются сущность, значение, порядок реализации актов Верховного Суда РФ, Конституционного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека в науке гражданского процессуального, арбитражного процессуального и конституционного права; сравнительный анализ современного российского и зарубежного законодательства и судебной практики в области реализации актов Верховного Суда РФ, Конституционного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека.

Теоретической основой исследования послужили труды Д.Б. Абушенко, С.Ф. Афанасьева, Л.Ф. Апт, Н.С. Бондаря, А.Т. Боннера, Е.А. Борисовой, А.Л. Буркова, С.Н. Братуся, Е.В. Васьковского, А.Н. Верещагина, М.А. Викут, Г.А. Гаджиева, Л.А. Грось, С.Л. Дегтярева, А.В. Деменевой, Г.А. Жилина, С.К. Загайновой, И.М. Зайцева, В.В. Захарова, Н.Б. Зейдера, В.Д. Зорькина, О.В. Исаенковой, А.Ю. Котова, В.В. Лазарева, М.Б. Лобова, Д.Я. Малешина, М.Н. Марченко, С.А. Муромцева, В.А. Мусина, Е.А. Нефедьева, Ю.А. Поповой, И.А. Приходько, И.В. Решетниковой, М.А. Рожковой, Т.В. Сахновой, В.М. Семенова, А.К. Сергуна, О.Ю. Скворцова, Р.А. Султанова, Л.А. Тереховой, М.К. Треушникова, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота, Л.М. Чуркиной, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюка, М.К. Юкова, В.Ф. Яковлева, В.В. Яркова и др.

Эмпирическую основу исследования составляет опубликованная и неопубликованная практика Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, Европейского Суда по правам человека, законодательство и судебная практика зарубежных стран.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что впервые в науке гражданского процессуального права на основе комплексного исследования реализации актов Верховного Суда Российской Федерации, Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека в гражданском судопроизводстве сформирована целостная концепция реализации постановлений Верховного Суда РФ, Конституционного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека, относящихся к сфере гражданского судопроизводства, основным положением которого является тезис, что все постановления Высших судебных органов, относящиеся к сфере гражданского судопроизводства, подлежат обязательной реализации органами всех ветвей государственной власти, должностными лицами и гражданами.

Результаты исследования процесса реализации постановлений Верховного Суда РФ, Конституционного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека в гражданском судопроизводстве позволили диссертанту впервые обосновать существование различных форм реализации актов Верховного Суда РФ, Конституционного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека.

Научная новизна исследования определяется основными положениями, выносимыми на защиту:

1. Разработанная диссертантом концепция реализации постановлений Высших судебных органов в гражданском судопроизводстве представляет собой целостную систему теоретических и практических положений относительно понятия, оснований, целей и предмета реализации постановлений Высших судебных органов; порядка реализации постановлений Высших судебных органов, а именно нормативной основы, принципов и форм данной процедуры; необходимости формализации процесса приведения данных постановлений в действие в зависимости от их вида и субъектов, которым они адресованы; причин и действий, препятствующих такой реализации; путей повышения эффективности реализации постановлений названных судебных органов в сфере гражданского судопроизводства государственными органами законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти, их должностными лицами и гражданами, а также влияния этих постановлений на совершенствование всей системы гражданского судопроизводства.

2. Реализация постановлений Высших судебных органов — это юридическая процедура, представляющая собой публичную волевую деятельность органов государственной власти (судебной, законодательной, исполнительной) и иных заинтересованных субъектов по приведению в действие данных актов, являющаяся необходимым и завершающим этапом осуществления полномочий Высшими судебными органами и оказывающая непосредственное и опосредованное влияние на правовое регулирование общественных отношений, возникающих в гражданском судопроизводстве в целях получения определенного результата, а именно защиты прав, свобод и законных интересов заинтересованных субъектов.

Реализация постановлений Высших судебных органов может осуществляться как в гражданском судопроизводстве, так и за его пределами.

При этом за пределами гражданского судопроизводства реализация осуществляется в целях совершенствования гражданского процессуального законодательства и унифицирования судебной практики.

3. Установлена необходимость проведения формализации реализации актов Высших судебных органов. Под формализацией реализации постановлений Высших судебных органов предлагается понимать четкое определение оснований, целей, принципов и форм приведения данных актов в действие судами общей юрисдикции, органами законодательной и исполнительной властей.

4. Компетенция Высших судебных органов каждой системы имеет свои особенности и направления. Однако в деятельности этих судов все полномочия можно разделить на две большие группы в зависимости от целевой направленности:

1) действия, непосредственно направленные на восстановление и защиту нарушенных или оспоренных прав и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований и других лиц;

2) действия, опосредованно направленные на восстановление и защиту нарушенных или оспоренных прав и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований и других лиц:

действия, направленные на обеспечение единства судебной практики путем осуществления толкования нормативно-правовых положений;

действия, направленные на совершенствование законодательства, являющиеся следствием осуществления права законодательной инициативы.

5. Первичной целью реализации постановлений Высших судебных органов в гражданском судопроизводстве является обеспечение полной и своевременной защиты прав, свобод и интересов заинтересованных субъектов, а вторичные цели состоят в ориентировании судей в процессе правоприменения и регулировании общественных отношений, возникающих при отправлении правосудия.

6. Процедура реализации постановлений Высших судебных органов имеет два основания: теоретическое и практическое. Теоретическим основанием будут являться законодательно закрепленные, укоренившиеся в правоприменительной деятельности или научно разработанные свойства постановлений Высших судебных органов, которые свидетельствуют о неизбежности наступления определенных правовых последствий после принятия того или иного постановления Высшим судебных органом.

Кроме того, теоретическим основанием служит и момент вступления в законную силу постановлений Высших судебных органов. Практическим основанием реализации постановлений Высших судебных органов будет являться наличие определенной компетенции у органа государственной власти для приведения в действие такого постановления.

7. Постановления Высших судебных органов обладают различными свойствами, однако всем им присущи обязательность, нормативность (частичная нормативность), неопровержимость (безапелляционность) и способность к реализации. Наличие совокупности перечисленных свойств служит основанием для приведения в действие (реализации) названных актов.

8. В зависимости от вида деятельности Высшего судебного органа определяется форма судебного постановления, которым оформляется итоговый вывод. При этом все постановления Высших судебных органов, несмотря на их различную форму выражения и специфику, являются властными предписаниями, поскольку:

1) создаются органами государственной власти (судебными органами). Хотя Европейский Суд по правам человека и не является государственным органом, все же он осуществляет правосудие и представляет собой надгосударственный механизм защиты прав и свобод заинтересованных субъектов;

2) регулируют общественные отношения между органами государственной власти и иными заинтересованными субъектами, являясь своеобразным способом привнесения в правосудие основных идей, полученных по результатам абстрактного и конкретного правоприменения;

3) контроль за реализацией данных постановлений осуществляет государство. Несмотря на то, что в настоящий момент мы не можем говорить о существовании полноценного контрольного механизма, отдельные меры все же присутствуют в законодательстве РФ и свидетельствуют о том, что за нереализацию постановлений Высших судебных органов возможно наступление определенной ответственности.

Контроль же за реализацией постановлений Европейского Суда по правам человека осуществляет Комитет Министров.

9. Система постановлений Пленума Верховного Суда РФ выглядит следующим образом:

1) постановления по результатам разъяснительной деятельности, направленные на:

1.1) выявление смысла нормативно-правового предписания:

1.1.1) определение первоначального смысла нормы, заложенного законодателем;

1.1.2) придание нового содержания норме в связи с развитием общества и права (требованиями времени);

1.2) преодоление пробелов в законодательстве;

1.3) разрешение противоречий между:

1.3.1) нормами различных нормативных актов;

1.3.2) нормами внутри одного нормативного правового акта;

2) постановления по результатам осуществления права законодательной инициативы:

2.1) о внесении изменений и дополнений в ГПК РФ;

2.2) об отзыве из Государственной Думы проектов федеральных законов.

10. Предметом реализации выступают властные предписания Высших судебных органов, принятые ими в форме постановления, определения или решения по результатам рассмотрения конкретного заявления заинтересованного субъекта и (или) толкования нормативного положения, а также осуществления права законодательной инициативы, направленные на регулирование общественных отношений, возникающих в ходе гражданского судопроизводства и за его пределами, но нацеленные на совершенствование гражданского процессуального законодательства и унифицирование судебной практики. Такая реализация обеспечена наличием определенных государственных мер принуждения.

11. Нормативную основу процедуры реализации постановлений Высших судебных органов составляют Конституция РФ, федеральные конституционные и федеральные законы, содержащие положения, устанавливающие обязательность как свойство всех судебных постановлений и ответственность за неисполнение судебных постановлений. Кроме того, влияние на процедуру реализации оказывают и постановления Высших судебных органов, которые вменяют судьям учитывать такие постановления при рассмотрении и разрешении конкретных дел.

12. Реализация постановлений Высших судебных органов в гражданском судопроизводстве судами общей юрисдикции должна осуществляться на основе и с соблюдением принципов гражданского судопроизводства. К основополагающим принципам реализации постановлений Высших судебных органов в гражданском судопроизводстве необходимо относить законность, независимость судей, уважение чести и достоинства, сочетание императивности и диспозитивности, обязательности судебных постановлений.

13. Форма реализации постановлений Высших судебных органов – это совокупность отвечающих определенным требованиям и условиям полномочий органов государственной власти, направленных на приведение в действие их разъяснений. Содержание формы реализации постановлений Высших судебных органов составляет совокупность действий органов государственной власти, отвечающих определенным требованиям и условиям.

14. Применение постановлений Высших судебных органов судами общей юрисдикции будет состоять в комплексе действий судов общей юрисдикции по использованию практических руководств Высших судебных органов относительно порядка функционирования той или иной нормы, в том числе и для устранения противоречий или преодоления пробелов в законодательстве. Содержание данной формы реализации составляют действия судьи по практическому активному использованию рекомендаций Высших судебных органов.

Исполнение постановлений Высших судебных органов представляет собой совокупность действий органов государственной власти, как правило, судебной и исполнительной, по осуществлению предписаний активными действиями в силу возложенных на данные органы обязанностей.

Соблюдение – это форма реализации постановлений Высших судебных органов, содержащих толкование нормативно-правовых предписаний, в рамках которой не требуется совершения активных действий, поскольку судья должен строго придерживаться разъяснений, содержащихся в постановлениях и соотносить выявленный смысл с конкретной сложившейся ситуацией.

Выполнение постановлений Высших судебных органов – это активные действия органов государственной власти по материализации предписаний Высших судебных органов путем издания и принятия законодательных актов.

15. В соответствии с проведенным делением актов на акты, носящие конкретный и абстрактный характер, определяется и форма их реализации. Так, первая группа актов Высших судебных органов РФ будет реализовываться в форме исполнения конкретным субъектом права, которому они адресованы (суды нижестоящей инстанции; органы исполнительной власти; иные органы и организации; граждане).

Вторая группа актов Высших судебных органов РФ (постановления Пленума Верховного Суда РФ и акты толкования Конституционного Суда РФ) будет реализовываться в форме соблюдения, выполнения и применения субъектами судебной и законодательной ветвей власти.

16. По итогам рассмотрения жалобы, представления Верховным Судом РФ в первой инстанции или порядке апелляционного пересмотра принимается судебное постановление, которое подлежит исполнению исполнительными органами государственной власти. Постановление, принятое по итогам надзорного пересмотра в большинстве случаев обязаны реализовывать нижестоящие суды в форме исполнения путем нового рассмотрения дела. Постановления Пленума Верховного Суда РФ как результат разъяснительной деятельности, направленные на выявление смысла (толкование) нормативно-правового предписания, реализуются судами общей юрисдикции в форме соблюдения установленного постановлением смысла правовой нормы при ее применении в ходе рассмотрения и разрешения дела по существу и принятия по нему итогового постановления. В данном случае ответственным субъектом за реализацию постановления выступают судебные органы.

Для всех других субъектов права подобное постановление будет носить лишь информационный, ознакомительный характер. Ответственным субъектом за реализацию постановлений Пленума Верховного Суда РФ, направленных на преодоление пробелов в законодательстве и на разрешение противоречий между нормами различных нормативных актов, будут являться судьи судов общей юрисдикции, а реализация постановлений будет протекать в форме применения определенного правоположения, которое ликвидирует пробел в праве или противоречие между нормами права.

17. Реализация постановлений Конституционного Суда РФ может носить конкретный или абстрактный характер. Конкретная реализация постановлений Конституционного Суда РФ осуществляется только в отношении тех субъектов, которые обращались с соответствующим заявлением, и заключается в необходимости в определенных случаях пересмотра судебного постановления по новым обстоятельствам судом общей юрисдикции. В общем виде абстрактная реализация постановлений Конституционного Суда РФ в гражданском судопроизводстве это деятельность судов общей юрисдикции, направленная на применение содержащихся в решениях Конституционного Суда РФ правовых позиций либо воздержание от применения законов и норм, признанных не соответствующими Конституции РФ при рассмотрении и разрешении любых дел. Абстрактная реализация актов Конституционного Суда РФ в отличие от конкретной реализации должна осуществляться не только в отношении заинтересованных лиц, чьи права были нарушены признанными не соответствующими Конституции РФ законами или нормами, но также и в отношении лиц, права и законные интересы которых были нарушены, но при этом данные лица не обращались в Конституционный Суд РФ с запросом (жалобой) и в отношении лиц, чьи права и законные интерес могут быть нарушены в будущем в случае свободного толкования постановления или неприменения правовой позиции Конституционного Суда РФ судами общей юрисдикции.

18. Постановления Европейского Суда по правам человека - это результат осуществления правосудия по жалобам физических и юридических лиц, в которых всегда присутствует ответчик - государство, которое обязано реализовывать итоговые постановления Европейского Суда по правам человека в полном объеме. При этом в таком постановлении необходимо выделять имущественную и неимущественную компенсации. В части реализации мер имущественного характера постановления Европейского Суда по правам человека исполняются исполнительными органами государственной власти РФ; в части реализации мер неимущественного характера - соблюдаются судами РФ относительно толкований Конвенции, а в отдельных случаях и применяются судами для формирования правовой позиции по делу. Кроме того, в процесс реализации мер неимущественного характера должны вступать органы законодательной власти для выполнения предписаний Европейского Суда по правам человека с целью совершенствования законодательства путем принятия нормативных правовых актов.

19. Применительно к сфере гражданского судопроизводства причины, препятствующие реализации актов Высших судебных органов РФ, можно условно разделить на две группы:

1) причины субъективного характера: пренебрежение законом и правопорядком; недостаточный профессионализм судей; неограниченное судейское усмотрение;

2) причины объективного характера: отсутствие механизма реализации актов; отсутствие в отраслевом законодательстве норм, устанавливающих обязательный характер актов Высших судебных органов для судов общей юрисдикции; отсутствие процедуры привлечения к ответственности за ненадлежащую реализацию данных актов; российский менталитет; особенности судебной практики в Российской Федерации.

20. Неэффективность реализации постановлений Европейского Суда по правам человека должностными лицами и органами государственной власти в Российской Федерации обусловлена наличием причин, которые можно объединить в определенные группы в зависимости от их характера:

1) экономические: недостаток денежных средств в федеральном бюджете и др.;

2) политические: несогласие российских органов государственной власти с существом постановления Европейского Суда по правам человека (отрицание возможности оказания политического давления на государство) и др.;

3) правовые: особенности российского законодательства; устоявшаяся судебная практика; отсутствие доступности текстов постановлений Европейского Суда по правам человека; отсутствие личной (персональной) ответственности тех должностных лиц, решение, действие (бездействие) которых стали причиной обращения в Европейский Суд по правам человека;

4) социальные: общественное мнение, состояние правосознания.

21. Для преодоления причин, негативно влияющих на процесс реализации в гражданском судопроизводстве актов Верховного Суда РФ, предлагаются законодательные нововведения, направленные на обеспечение нормального функционирования Верховного Суда РФ и закрепляющие:

1) процессуальную форму (постановление, решение и т.д.) и свойства судебных актов Верховного Суда РФ;

2) обязательный характер актов Верховного Суда РФ для нижестоящих судов и иных субъектов права;

3) формы реализации судебных актов различных структурных подразделений Верховного Суда РФ. Если это будет отсылочная норма, то необходимо четко определить нормативный акт, в соответствии с которым будет происходить реализация;

4) возможность проверки содержания постановлений Пленума Верховного Суда на соответствие Конституции РФ;

5) основания и виды ответственности за игнорирование, неправильное толкование или неприменение постановлений Пленума Верховного Суда РФ и её виды для каждого конкретного случая;

6) форму осуществления контроля за реализацией судебных актов Верховного Суда РФ, а также ответственных за их реализацию лиц;

7) способы опубликования постановлений Пленума Верховного Суда РФ.

22. Пути повышения эффективности реализации актов Конституционного Суда РФ в гражданском судопроизводстве заключаются в следующем:

1) законодательное закрепление органа, контролирующего процедуру реализации;

2) активизация взаимодействия всех судов судебной системы по вопросам исполнения актов Конституционного Суда РФ;

3) установление механизма ответственности должностных лиц органов государственной власти за совершение действий (бездействия), препятствующих реализации постановлений Конституционного Суда РФ;

4) повышение правовой культуры общества и развитие уважительного отношения к актам правосудия.

23. Предлагается принятие федерального закона «О порядке реализации постановлений Европейского Суда по правам человека на территории Российской Федерации», в котором должно быть отражено следующее:

1) решение Европейского Суда по правам человека является обязательным для реализации в Российской Федерации;

2) решения Европейского Суда по правам человека подлежат обязательному переводу на русский язык и опубликованию в официальных источниках (например, в «Российской газете»);

3) порядок реализации решения определяется в зависимости от вида мер (меры общего и индивидуального характера), указанных в решении:

3.1) в части реализации мер индивидуального характера должен быть определен орган, в который необходимо обратиться для возмещения материальной компенсации; срок рассмотрения и исполнения решения; порядок восстановления предыдущего юридического состояния и органы, ответственные за проведение данных действий;

3.2) в части реализации мер общего характера необходимо установить виды мер, которые могут применяться на территории Российской Федерации (например, внесение изменений в отдельные законодательные акты, проведение правовой экспертизы и др.); определить органы, ответственные за проведение действий, направленных на реализацию отдельных видов мер общего характера;

4) условия и порядок привлечения должностных лиц органов государственной власти к ответственности за действия (бездействия), препятствующие реализации постановлений Европейского Суда по правам человека.

Практическая значимость результатов исследования. Сформулированные в диссертационном исследовании выводы внесут существенный вклад в решение значимой для системы правосудия РФ проблемы реализации актов Верховного Суда РФ, Конституционного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека в гражданском судопроизводстве и послужат основой для дальнейших научных исследований развивающейся системы гражданского процессуального права.

Выводы и предложения, содержащиеся в работе, могут быть использованы в нормотворческой и правоприменительной деятельности.

Практическая значимость исследования заключается также в возможности применения выводов в учебно-методической деятельности, при чтении лекций, проведении семинарских занятий, иной форме учебной работы по курсам: «Арбитражный процесс», «Гражданский процесс», «Процессуальные особенности рассмотрения в судах отдельных категорий гражданских дел» и «Исполнительное производство».

Апробация результатов исследования. Диссертация была подготовлена и обсуждена на кафедре гражданского процесса ФГБОУ ВПО «Саратовская государственная юридическая академия». Основные положения и теоретические выводы, содержащиеся в работе, докладывались и обсуждались более чем на 50 международных, всероссийских, межрегиональных, региональных конференциях, круглых столах, семинарах, проходящих в Российской Федерации, Украине, Республике Казахстан, Кыргызской Республике, Республике Беларусь.

Результаты диссертационного исследования опубликованы в следующих монографиях:

Соловьева Т.В. Постановления Верховного Суда РФ, Конституционного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека в сфере гражданского судопроизводства и порядок их реализации / под ред.

О.В. Исаенковой. М.: Статут, 2011.;

Соответствие гражданского процессуального законодательства и судебной практики Российской Федерации по гражданским делам международным стандартам судебной защиты / под ред. О.В. Исаенковой. М.:

Юрлитинформ, 2014.;

Воронцова И.В., Соловьева Т.В. Постановления Европейского суда по правам человека в гражданском судопроизводстве России / под ред.

О.В. Исаенковой. М.: Волтерс Клувер, 2010.;

а также в учебных пособиях, комментариях федеральных законов и научных статьях (более 80), в том числе 25 научных публикациях в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Материалы исследования были апробированы при исполнении Гранта в рамках реализации федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009– 2013 годы по проекту «Соответствие гражданского процессуального законодательства и судебной практики Российской Федерации по гражданским делам международным стандартам судебной защиты»

(исследование выполнено при поддержке Министерства образования и науки РФ, соглашение 14.В37.21.1015).

Выводы и основные положения исследования используются автором при чтении лекций и проведении семинарских занятий по курсам «Гражданский процесс», «Исполнение решений иностранных судов»

и «Исполнительное производство» в ФГБОУ ВПО «Саратовская государственная юридическая академия» с 2007г.

Структура диссертационного исследования обусловлена его целями и задачами. Работа состоит из введения, трех глав, включающих одиннадцать параграфов, заключения и списка использованных нормативных актов, специальной литературы и материалов судебной и иной правоприменительной практики.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования; раскрывается степень ее научной разработанности;

определяются цели и задачи, объект и предмет исследования; описываются методологическая, теоретическая и эмпирическая основы работы; раскрывается научная новизна; формулируются основные положения, выносимые на защиту; обосновывается практическая значимость результатов исследования; содержатся сведения об апробации и структуре диссертации.

В главе первой «Общая характеристика реализации постановлений Высших судебных органов в гражданском судопроизводстве», состоящей из трех параграфов, определяется понятие реализации постановлений Высших судебных органов; выделяются основания, цели и предмет реализации постановлений Высших судебных органов.

В параграфе первом «Понятие реализации постановлений Высших судебных органов» формируется основа для решения центральной проблемы данного научного исследования — проблемы реализации актов Высших судебных органов. Проблема реализации постановлений Высших судебных органов в особом порядке была предметом исследования различных ученых (В.М. Горшенев, С.Л. Дегтярев, С.К. Загайнова, В.Л. Кулапов, В.М. Мелихов), не отрицающих необходимость приведения их в действие.

Установлено, что внутреннее противоречие данной проблемы состоит в том, что постановления Высших судебных органов принимаются с целью совершенствования законодательства и унифицирования судебной практики РФ и в целом для обеспечения полноценной защиты права на судебную защиту, они должны быть приведены в действие в целях логического завершения деятельности Высших судебных органов и выполнения функций юридической практики. Для эффективного достижения обозначенных целей необходимы определенные приемы и действия.

Для определения порядка и форм реализации постановлений исследуется компетенция Высших судебных органов и значение их деятельности для гражданского судопроизводства. Диссертантом установлено, что Верховный Суд РФ, выступая органом, осуществляющим надзор за деятельностью судов, стабилизирует правоприменительный процесс для дальнейшего обеспечения полноценной защиты прав и интересов заинтересованных субъектов. Постановления Верховного Суда РФ при их реализации нижестоящими судами общей юрисдикции позволяют предупредить появление судебных ошибок при рассмотрении и разрешении конкретных дел.

Значение Конституционного Суда РФ в сфере гражданского судопроизводства диссертантом определяется через его полномочия: толкование Конституции; решение вопросов о соответствии Конституции правовых норм, подлежащих применению в гражданском судопроизводстве, по запросам судов; рассмотрение жалоб на нарушение конституционных прав и свобод граждан примененным в конкретном деле законом.

В свою очередь значение Европейского Суда по правам человека применительно к сфере гражданского судопроизводства состоит в следующем: участники гражданских процессуальных отношений имеют возможность обращения в данный надгосударственный судебный орган для получения судебной защиты своих прав и интересов; в отношении судов общей юрисдикции Европейский Суд по правам человека является своего рода контрольным механизмом, который констатирует нарушение положений Конвенции при применении их судами РФ; Европейский Суд по правам человека также дает рекомендации национальному законодателю относительно необходимости проведения определенных мероприятий, направленных на совершенствование, в частности, гражданского процессуального законодательства.

Аргументируется необходимость законодательной формализации реализации постановлений Высших судебных органов, что позволит обеспечить полноту внедрения в правовое поле Российской Федерации постановлений Высших судебных органов, поскольку отдельные постановления Высших судебных органов на законодательном уровне уже обладают свойством нормативности, что предполагает обязательность их для иных субъектов правоприменения, другие же, несмотря на отсутствие законодательно закрепленного свойства обязательности, таковыми становятся в процессе правоприменения судами общей юрисдикции.

В параграфе втором «Основания и цели реализации постановлений Высших судебных органов» устанавливаются цели и основания приведения в действие постановлений Высших судебных органов.

Диссертантом выявлена взаимосвязь и взаимозависимость целей деятельности Высших судебных органов, целей гражданского судопроизводства и целей реализации постановлений Высших судебных органов. При этом цель защиты прав, свобод и законных интересов заинтересованных субъектов как непосредственная цель деятельности Высших судебных органов закреплена на законодательном уровне и характерна для деятельности всех Высших судебных органов, а поскольку постановления выступают конечным результатом деятельности Высших судебных органов, то можно говорить, что без должной их реализации не будет достигнута цель деятельности данных органов, а следовательно, защита прав и интересов заинтересованных субъектов права.

Указывается, что основной целью реализации постановлений Высших судебных органов, принятых по результатам толкования, в гражданском судопроизводстве будет являться обеспечение единства судебной практики.

Реализация постановлений, принятых по итогам осуществления права законодательной инициативы Высшими судебными органами, направлена на достижение главной цели гражданского судопроизводства, закрепленной в ст. 2 ГПК РФ, однако опосредованно основной целью реализации таких постановлений является совершенствование законодательства.

Поскольку реализация – это, прежде всего, деятельность, а у каждой деятельности есть основания, полагаем необходимым выделение двух видов оснований реализации постановлений Высших судебных органов, а именно теоретическое и практическое. Практическим основанием реализации постановлений Высших судебных органов будет являться наличие определенной компетенции у органа государственной власти для приведения в действие такого постановления. В качестве теоретического основания реализации предлагается рассматривать свойства постановлений Высших судебных органов.

Постановления Пленума Верховного Суда РФ имеют обязательный характер для нижестоящих судов по следующим основаниям: вопервых, следует отметить особую процедуру принятия и реализации указанных судебных актов; во-вторых, постановления Пленума Верховного Суда РФ являются актами-документами официального характера, выраженными в особой форме постановлений; в-третьих, можно говорить и об особом содержании постановлений, так как практически в каждом из них Пленум Верховного Суда РФ обязывает (использование словосочетаний «суд обязан», «суд не вправе») нижестоящий суд совершать либо не совершать какое-либо действие.

В диссертации оговаривается частичная нормативность постановлений Пленума Верховного Суда РФ: те части, которые содержат дефиниции, обладают свойством нормативности, поскольку они адресованы неопределенному кругу субъектов, рассчитаны на неоднократное применение и действуют независимо от реализации постановления Пленума Верховного Суда РФ именно судами общей юрисдикции. Постановления Пленума Верховного Суда РФ в части, содержащей указания по порядку применения конкретной нормы права, не обладают свойством нормативности, поскольку адресованы судам общей юрисдикции и действуют только в процессе их р еализации.

Наличие у актов Верховного Суда РФ свойств обязательности, определенности и частичной нормативности позволяет говорить об их особой сущности, и следовательно, возможности и необходимости реализации. Момент вступления в законную силу определяет момент начала реализации данных актов.

Опровергая позицию ученых, касающуюся необязательного характера постановлений Конституционного Суда РФ (Н.С. Бондарь, А.Д. Бойко), диссертант отмечает, что свойство обязательности присуще актам Конституционного Суда РФ и на это указывают законодатель и сам Конституционный Суд РФ в своих постановлениях. Концептуально обосновывается, что юридическая сила решений Конституционного Суда РФ (Т.Г. Морщакова, В.Д. Зорькин) не зависит от того, в какой форме они получили документальное выражение (постановление или определение). Юридическая сила акта Конституционного Суда РФ представляет собой способность быть основанием совершения определенных правовых действий при наличии совокупности свойств обязательности, неопровержимости, непосредственного действия, самодостаточности и способности к реализации. Степень проявления данных свойств в отношении законодательных, судебных и исполнительных органов власти дифференцирована и зависит от характера предписания, что позволяет говорить и о существовании множества форм их реализации.

Обосновывается, что наличие таких свойств у постановлений Европейского Суда по правам человека, как обязательность, нормативность, способность к реализации, безапелляционность, позволяет утверждать, что данные акты подлежат неукоснительной реализации государством-ответчиком.

В параграфе третьем «Предмет реализации постановлений Высших судебных органов» определяется, что предметом реализации служат разъяснения, содержащиеся в актах Высших судебных органов;

подробно рассматриваются виды постановлений Высших судебных органов.

Анализируя взгляды ученых относительно природы постановлений Пленума Верховного Суда РФ (А.Т. Боннер, О.А. Савельева, С.К. Загайнова, Л.А. Грось), диссертант приходит к выводу, что акты Верховного Суда РФ являются актами применения, отражающими познавательную деятельность, направленную на уяснение, разъяснение содержания нормативно закрепленных предписаний, и все акты Верховного Суда РФ делит на две группы:

1) акты, являющиеся итогом судопроизводства и носящие конкретный характер, адресованные определенному субъекту;

2) акты, вынесенные за рамки судопроизводства, носящие абстрактный характер, т.е. адресованные заранее неопределенному субъекту.

Автор диссертационного исследования критически оценивает классификацию постановлений Пленума Верховного Суда РФ, предложенную А.Т. Боннером в 1977 г., основывая выводы на нормах действующего законодательства и судебной практике. Классификация постановлений Пленума Верховного Суда РФ в зависимости от целевой направленности содержащегося в них предписания, а именно выявления смысла законодательства, преодоления пробелов и коллизий явилась концептуальной основой для определения форм и субъектов реализации данных актов.

Обосновывается, что существование отдельных видов постановлений Пленума Верховного Суда РФ, вынесенных по результатам разъяснительной деятельности, подразумевает осуществление разнообразных действий судьями судов общей юрисдикции в процессе приведения постановлений Пленума Верховного Суда РФ в действие.

При рассмотрении видов актов Конституционного Суда РФ установлено, что все акты Конституционного Суда РФ, оказывающие влияние на сферу гражданского судопроизводства, можно разделить на постановления и определения. Для гражданского судопроизводства значение имеют постановления и определения Конституционного Суда РФ по результатам рассмотрения жалоб граждан, других заинтересованных субъектов и запросов судов о соответствии (несоответствии) определенных норм законодательства Конституции РФ, а также постановления Конституционного Суда РФ, принятые в порядке толкования норм Конституции, применяемых в гражданском судопроизводстве.

Однако форма решения Конституционного Суда РФ обусловливает форму их реализации, а также определяет круг субъектов, ответственных за этот процесс. Что касается правовых позиций Конституционного Суда РФ, то они реализуются только со ссылкой на определенное решение Конституционного Суда РФ, в котором они получили документальное закрепление.

Определяя виды актов Европейского Суда по правам человека, диссертант устанавливает, что Европейский Суд по правам человека имеет правомочие принимать два вида окончательных решений по жалобам заявителей, которые отличаются характером предписаний, в них содержащихся. Так, при вынесении ординарных (прецедентных) решений используются декларативные рекомендации; не устанавливается определенный срок, в течение которого необходимо устранить выявленное нарушение положений Конвенции; не предусматривается санкция за нереализацию данного решения и такое решение не влечет негативных последствий для иных граждан Российской Федерации при обращении в Европейский Суд по правам человека. В случае принятия пилотных постановлений в них устанавливаются предписания, четко определяющие способ приведения их в действие; указывается срок, в течение которого данное постановление должно быть реализовано государством-ответчиком; определяется санкция за нереализацию постановления в срок; затрагиваются интересы иных граждан Российской Федерации, поскольку их жалобы не рассматриваются в течение определенного периода времени, если они содержат ссылку на нарушение положений Конвенции, которое послужило основанием принятия данного пилотного постановления. Таким образом, различия будут наблюдаться в форме реализации и ординарных, и пилотных постановлений Европейского Суда по правам человека.

Существующее многообразие форм судебных актов (постановление, определение, решение) позволяет говорить о дифференцированных формах реализации и субъектах, ответственных за их реализацию.

В главе второй «Порядок реализации постановлений Высших судебных органов», состоящей из четырех параграфов, рассматриваются нормативные основы, принципы и формы реализации актов Высших судебных органов.

В параграфе первом «Нормативная основа реализации постановлений Высших судебных органов» определено, что нормативной основой реализации постановлений Высших судебных органов является совокупность законодательных предписаний. Однако в настоящее время в законодательстве РФ отсутствуют конкретные предписания относительно реализации постановлений Высших судебных органов.

Проведя анализ нормативных правовых актов и отдельных постановлений Высших судебных органов, диссертант констатирует, что указание законодателя на обязательность судебных постановлений применимо не только к постановлениям, вынесенным в порядке рассмотрения и разрешения конкретных жалобы или заявления, но также и к постановлениям, которые принимаются в порядке осуществления толкования и (или) права законодательной инициативы Высшими судебными органами. В ГПК РФ отсутствует указание на необходимость осуществления каких-либо действий по реализации постановлений Высших судебных органов, за исключением пересмотра судебных постановлений по новым обстоятельствам, в качестве которых могут выступать постановления Конституционного Суда РФ, принятые по итогам рассмотрения конкретной жалобы заявителя, обращавшегося в Конституционный Суд РФ (о чем было сказано выше), постановления Европейского Суда РФ, принятые по результатам рассмотрения конкретного дела, и отдельные постановления Верховного Суда РФ.

По мнению автора, гражданское процессуальное законодательство, не обозначая напрямую постановления Высших судебных органов как источники права, предусматривает их реализацию и ответственность за нереализацию. При этом ГПК РФ устанавливает лишь одну форму реализации постановлений Высших судебных органов, а именно пересмотр судебного постановления судами общей юрисдикции.

В параграфе втором «Принципы реализации постановлений Высших судебных органов» диссертант указывает, что, поскольку реализация постановлений Высших судебных органов осуществляется государственными органами, то, следовательно, должна быть основана на определенных правилах, в качестве которых и будут выступать принципы.

Отмечается, что реализация постановлений Высших судебных органов в гражданском судопроизводстве должна осуществляться судами общей юрисдикции именно на основании принципов гражданского процессуального права. Исследованию были подвергнуты принцип законности, независимости судей, сочетания императивности и диспозитивности, уважения чести и достоинства, обязательности судебных постановлений.

Принцип законности реализации постановлений Высших судебных органов выражается в необходимости:

1) осуществления пересмотра судебных постановлений по новым обстоятельствам на основании постановлений Высших судебных органов в целях достижения полноценной защиты прав, свобод и законных интересов определенных лиц;

2) при рассмотрении и разрешении конкретных гражданских дел приводить в действие (применять, соблюдать и т.д.) постановления Высших судебных органов, вынесенные по результатам толкования, в целях придания логического завершения деятельности данных органов, вынесения законного и обоснованного решения и достижения единства судебной практики.

Констатируется, что обязательная реализация постановлений Высших судебных органов судами общей юрисдикции в гражданском судопроизводстве ограничивает действие принципа независимости судей в целях обеспечения законности. Это обусловлено сущностью и характером постановлений Высших судебных органов; иерархией судебной системы РФ; целями гражданского судопроизводства.

Реализация постановлений Высших судебных органов должна проходить на основании принципа императивности, однако в целях недопущения полного подчинения свободы одних судов результатам деятельности других и соблюдения принципа независимости судья должен быть наделен определенным правом выбора одного из возможных вариантов поведения.

Относительно действия принципа диспозитивности при реализации постановлений Высших судебных органов в гражданском судопроизводстве отмечается, что выбора реализовывать или не реализовывать такие постановления у судов общей юрисдикции нет.

Диссертант подчеркивает, что реализация постановлений Высших судебных органов осуществляется на основании и в целях соблюдения принципа уважения чести и достоинства. В случае, если постановление Высшего судебного органа не реализовано или реализовано не в полном объеме, можно констатировать, что государственные органы, в частности суды, проявляют неуважительное отношение к личности.

Обосновывается, что реализация постановлений Высших судебных органов осуществляется на основании принципа обязательности судебных постановлений и данный принцип является одним из основополагающих при реализации постановлений Высших судебных органов в гражданском судопроизводстве судами общей юрисдикции.

В параграфе третьем «Формы реализации постановлений Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ в гражданском судопроизводстве» рассматриваются отдельные формы реализации постановлений Высших судебных органов. Указывается, что необходимость выработки единых форм реализации обусловлена многообразием видов постановлений Высших судебных органов; содержанием постановлений Высших судебных органов; множественностью субъектов, ответственных за приведение в действие постановлений Высших судебных органов.

В работе обращается внимание на разнообразие терминов, применяемых к процессу приведения в действие актов Верховного Суда РФ:

применение (А.Г. Рарог), исполнение (А.Л. Бурков, В.А. Петрушев), следование (Т.Ю. Маркова). Автор приходит к концептуальному выводу, что отсутствие законодательно закрепленного единого порядка приведения в действие актов Верховного Суда РФ, многообразие терминов и понятий (руководствоваться, исполнять, применять, следовать), применяемых к данному процессу, вызывает необходимость выработки единой процедуры их реализации в зависимости от видов актов, которые были выделены ранее.

Отмечается, что по результатам рассмотрения жалобы, представления Верховным Судом РФ в порядке осуществления гражданского судопроизводства принимается судебное постановление, которое обязаны реализовывать нижестоящие суды в форме исполнения путем нового рассмотрения дела или исполнительные органы государственной власти.

Судебные органы являются ответственными субъектами в том числе и при приведении в действие постановлений Пленума Верховного Суда РФ: 1) вынесенных по результатам разъяснительной деятельности и направленных на выявление смысла (толкование) нормативноправового предписания; 2) направленных на преодоление пробелов в законодательстве и на разрешение противоречий между нормами различных нормативных актов. При этом постановления первой из названных групп будут реализовываться в форме соблюдения установленного постановлением смысла правовой нормы при ее применении в ходе рассмотрения и разрешения дела по существу и принятия по нему решения. Реализация постановлений второй группы будет протекать в форме применения определенного правоположения, которое ликвидирует пробел в праве или противоречие между нормами права.

При реализации права законодательной инициативы Верховного Суда РФ ответственным органом за реализацию его постановлений выступает законодательный орган в лице Государственной Думы и Федерального Собрания РФ, однако на стадии реализации постановления Пленума Верховного Суда РФ законодательный орган является лишь промежуточным субъектом, через который проходит данное постановление. Государственная Дума, Федеральное Собрание РФ «придают» данному постановлению форму федерального закона. В дальнейшем реализация уже преобразованного в форму закона постановления Пленума Верховного Суда РФ будет возлагаться на суды обшей юрисдикции и заключаться в соблюдении и применении измененных или дополненных правовых норм.

Относительно реализации постановлений Конституционного Суда РФ судами общей юрисдикции отмечается, что обозначенные формы реализации в целом применимы, однако существуют некоторые особенности, в частности, в большинстве постановлений Конституционного Суда РФ содержится несколько разнохарактерных предписаний, адресованных различным органам государственной власти.

Выявлено три формы реализации постановлений Конституционного Суда РФ, влияющих на гражданское судопроизводство, судами общей юрисдикции: непосредственная, опосредованная и смешанная формы, когда непосредственная и опосредованная реализация протекает параллельно. При этом непосредственная реализация актов Конституционного Суда РФ судами общей юрисдикции осуществляется в форме исполнения, применения и соблюдения предписаний Конституционного Суда РФ, и исполнение как форма реализации может осуществляться в конкретной форме (пересмотр определенного гражданского дела на основании акта Конституционного Суда РФ) и абстрактной форме (соблюдение выявленного Конституционным Судом РФ смысла нормы в акте, принятом по определенному делу, в случае, когда норма подлежит применению в ином деле при рассмотрении и разрешении дела по существу судом общей юрисдикции). В случае прямого указания Конституционным Судом РФ законодательным органам на необходимость внесения изменений в гражданское процессуальное законодательство происходит опосредованная реализация судами общей юрисдикции актов Конституционного Суда РФ до момента внесения соответствующих изменений и дополнений. При этом сами законодательные органы реализуют постановление Конституционного Суда РФ в форме выполнения. Смешанная форма реализации постановлений Конституционного Суда РФ возникает тогда, когда законодатель выполняет предписание по внесению изменений и дополнений в ГПК РФ и иные акты, а до момента принятия такого нормативного акта суды общей юрисдикции применяют или соблюдают предписания Конституционного Суда РФ.

Доказывается, что Государственная Дума РФ выступает основным субъектом по реализации постановлений Конституционного Суда РФ, направленных на совершенствование законодательства, поскольку именно внесение изменений в действующее законодательство является одним из ее основных полномочий. Данная позиция диссертанта опровергает мнение В.В. Лазарева о том, что возложение на Государственную Думу РФ обязанности по исполнению решений Конституционного Суда РФ противоречит принципу разделения властей.

В параграфе четвертом «Особенности реализации постановлений Европейского Суда по правам человека» рассматриваются формы реализации постановлений Европейского Суда по правам человека в зависимости от ветви государственной власти (законодательной, исполнительной, судебной), к которой относится конкретный орган.

Диссертант указывает, что постановления Европейского Суда по правам человека, затрагивающие сферу гражданского судопроизводства, реализуются Конституционным Судом РФ и судами общей юрисдикции. При этом Конституционный Суд РФ реализует постановления Европейского Суда по правам человека в двух формах:

а) применение позиций Европейского Суда по правам человека при толковании законов и Конституции РФ;

б) выполнение постановлений Европейского Суда по правам человека, принятых в отношении Российской Федерации, в части ликвидации несовершенства законодательства.

Уточняя позицию М.А. Мусина о том, что российские суды в ходе применения соответствующих правовых положений Конвенции должны принимать во внимание их интерпретацию в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, диссертант детализирует процесс реализации судами общей юрисдикции данных актов при осуществлении мер индивидуального и общего характера, обозначая три формы реализации:

1) применение правовых позиций Европейского Суда по правам человека, а именно Верховный Суд РФ использует их для формирования единообразной судебной практики рассмотрения и разрешения гражданских дел;

2) выполнение постановлений Европейского Суда по правам человека, т.е. разработка Пленумом Верховного Суда РФ проектов федеральных законов;

3) исполнение конкретными судьями постановлений Европейского Суда по правам человека, в которых выявлена необходимость пересмотра уже вступившего в законную силу решения суда.

Указывается, что исполнение постановлений Европейского Суда по правам человека в части возмещения справедливой компенсации осуществляется исполнительными органами власти, в частности Министерством финансов РФ, которое производит выплаты компенсации из бюджета, и Уполномоченным Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека, который осуществляет две функции:

информирование и координацию работы всех органов государственной власти, задействованных в данной процедуре.

Основным субъектом, ответственным за выполнение мер общего характера в части приведения законодательства в соответствие с нормами Конвенции в Российской Федерации, является Государственная Дума РФ. В случае выполнения пилотного постановления Европейского Суда по правам человека деятельность Государственной Думы РФ будет направлена на реализацию конкретного (пилотного) постановления. В случае же с обычными постановлениями Европейского Суда по правам человека деятельность Государственной Думы направлена на выполнение целого ряда постановлений Европейского Суда по правам человека.

Рассматривая порядок реализации актов Высших судебных органов, диссертант выделяет различные формы реализации в зависимости от следующих обстоятельств:

1) характера предписаний, содержащихся в актах Высших судебных органов;

2) субъектов, которым адресованы данные предписания и которые ответственны за приведение их в действие;

3) сущности действий, которые необходимо осуществить для реализации судебных актов;

4) компетенции Высшего судебного органа или его подразделения, результатом деятельности которого явился судебный акт.

В главе третьей «Совершенствование процесса реализации постановлений Высших судебных органов» рассматриваются основные причины, препятствующие реализации, и предлагаются отдельные пути повышения эффективности реализации постановлений Высших судебных органов.

В параграфе первом «Причины, препятствующие реализации постановлений Высших судебных органов» выявляются основные причины, препятствующие реализации актов Высших судебных органов РФ, и указываются возможные последствия данных причин.

Проанализировав причины, негативно сказывающиеся на эффективности гражданского судопроизводства в целом, которые отчасти были выявлены учеными (Д.Я. Малешин, Г.А. Жилин, В.В. Ярков, И.Д. Приходько, Г.А. Гаджиев), автор указывает, что причины, препятствующие реализации актов Верховного Суда РФ, отражают особенности становления и развития не только судебной системы, но и государства в целом, включая экономическую, политическую и социальную сферы общественных отношений.

Диссертант разделяет причины, препятствующие реализации постановлений Пленума Верховного Суда РФ, на объективные и субъективные. В качестве объективных причин в диссертации указываются:

особенности российского менталитета, исходящие из сложившегося правосознания, как идеологический фактор; законодательство и судебную практику; неопределенность разъяснений, содержащихся в текстах постановлений Пленума Верховного Суда РФ; недостаточное информационное обеспечение судебной деятельности; отсутствие законодательно закрепленной персональной ответственности за действия (бездействие) нижестоящих судов, препятствующих полной реализации постановлений Верховного Суда РФ. К субъективным причинам автор относит неограниченное усмотрение судей нижестоящих судов при принятии решения; недостаточный профессионализм судей.

Проанализировав общие причины, препятствующие реализации актов Конституционного Суда РФ, выделенные отдельными учеными (Н.С. Бондарь, Г.А. Василевич, Е.А. Порошин, Р.А. Султанов), диссертант приходит к выводу, что к причинам, препятствующим реализации актов Конституционного Суда РФ в гражданском судопроизводстве, относятся следующие: отсутствие санкций за неисполнение данных актов, несоблюдение сроков исполнения актов Конституционного Суда РФ; отсутствие формализованных процедур оценки акта на предмет исполнимости; отсутствие в российском законодательстве комплексного института ответственности должностных лиц за нереализацию или ненадлежащую реализацию актов.

Концептуально обосновывается основная проблема, связанная с реализацией решений Конституционного Суда РФ, — отсутствие конкретного порядка приведения их в действие, поскольку реализация актов Конституционного Суда РФ в настоящее время представляет собой не что иное, как направление копии акта Конституционного Суда РФ уполномоченным органам для дальнейшего приведения его в действие.

Проведя критический анализ позиций ученых относительно общих причин неисполнения постановлений Европейского Суда по правам человека (Т.Н. Нешатаева, О.С. Шепелева, В.Г. Бессарабов, И.С. Метлова), диссертант выделяет причины, препятствующие реализации актов Европейского Суда по правам человека, касающиеся сферы гражданского судопроизводства: недостаток денежных средств в федеральном бюджете;

несогласие российских органов государственной власти с существом постановления Европейского Суда по правам человека (отрицание возможности оказания политического давления на государство); отсутствие доступности текстов постановлений Европейского Суда по правам человека;

особенности российского законодательства; отсутствие личной (персональной) ответственности тех должностных лиц, решение, действие (бездействие) которых стали причиной обращения в Европейский Суд по правам человека; общественное сознание.

Отмечено, что существование причин, препятствующих полноценному приведению в действие указанных судебных актов, является естественным моментом в данном процессе. Это связано с тем, что реализация актов Высших судебных органов осуществляется представителями различных ветвей государственной власти, гражданами и иными субъектами в российском правовом поле, которое не является идеальным.

В параграфе втором «Законодательные реформы как основное средство повышения эффективности реализации постановлений Высших судебных органов Российской Федерации» диссертант указывает, что законодательные реформы должны стать основным мероприятием, направленным на повышение эффективности реализации актов Высших судебных органов. Устанавливается, что:

во-первых, необходимы разработка и дальнейшее закрепление на законодательном уровне всех форм постановлений Верховного Суда РФ и форм их реализации, которые были выявлены ранее;

во-вторых, в случае наделения актов Верховного Суда РФ свойством обязательности следует предусмотреть и возможность их проверки на соответствие Конституции РФ и иным законам.

Наделение Конституционного Суда РФ правом проверки на соответствие Конституции РФ постановлений Верховного Суда РФ является целесообразным правовым действием. Баланс судебной системы РФ состоит в том, что в определенных условиях вышестоящий суд может добиться отмены акта нижестоящего суда. Следовательно, и проверку постановлений Пленума Верховного Суда РФ на соответствие Конституции РФ и иным федеральным законам Конституционным Судом РФ нельзя считать нарушением принципа независимости судей, поскольку целью такой проверки является не вмешательство в деятельность судов общей юрисдикции, а обеспечение единства и законности судебной практики, что в свою очередь способствует полноценной защите прав и интересов заинтересованных субъектов.

Введение механизма оспаривания либо проверки постановлений Верховного Суда РФ исключит возможность нижестоящих судов игнорировать разъяснения по причине несоответствия их содержания определенной норме закона;

в-третьих, предлагается предусмотреть обязательность реализации постановлений Верховного Суда РФ нижестоящими судами, а также ответственность за неприведение в действие постановления Верховного Суда РФ нижестоящими судами. В настоящее время в гражданском судопроизводстве допустимо применять в качестве меры ответственности отмену итогового решения суда по основаниям, указанным в ст. 330, 333, 387 и 391.9 ГПК РФ. Однако такая ответственность не всегда эффективна, должно существовать три вида санкций для судей, которые не реализовали акт Верховного Суда РФ: отмена итогового судебного решения; дисциплинарная ответственность; уголовная ответственность.

Диссертант соглашается с мнением М. А. Митюкова, согласно которому оптимальным вариантом относительно законодательных реформ в сфере конституционного правосудия, затрагивающих процедуру реализации постановлений Конституционного Суда РФ, было бы включение дополнительной главы «Реализация решений Конституционного Суда Российской Федерации» в Федеральный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации». При этом данная дополнительная глава должна содержать только общие моменты реализации и возможность привлечения к ответственности за осуществление действий, препятствующих реализации, а детальное регулирование данного вопроса должно быть предусмотрено в отраслевом законодательстве.

Необходимость определения конкретного органа государственной власти, контролирующего процедуру реализации, вызвана слабой нормативной урегулированностью полномочий Президента РФ, Государственной Думы, Совета Федерации, Правительства РФ в части содействия своевременному исполнению решений Конституционного Суда РФ. В настоящее время указанные субъекты не обладают возможностью влиять на данный процесс.

В этой связи полагаем целесообразным законодательное закрепление возможности и в определенных случаях необходимости проведения совместных пленумов Конституционного и Верховного судов РФ.

Следующим моментом на пути совершенствования процедуры реализации актов Конституционного Суда РФ является законодательное установление ответственности за совершение действий (бездействия), препятствующих реализации постановлений Конституционного Суда РФ. Предлагается закрепить понятие ответственности за совершение действий (бездействия), препятствующих реализации постановлений Конституционного Суда РФ в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», а уже непосредственно виды и меры ответственности - в законодательстве, регулирующем деятельность того или иного государственного органа (например, для судов общей юрисдикции - отстранение судьи от должности).

В параграфе третьем «Иные направления рационализации реализации постановлений Высших судебных органов Российской Федерации» определяется комплекс мероприятий, направленных на повышение эффективности реализации актов Высших судебных органов РФ.

Помимо названных законодательных мероприятий, предлагается проведение мероприятий, направленных на повышение профессионализма судейского корпуса. Профессиональная подготовка судей имеет одно из основных значений в качестве отправления правосудия.

Важным моментом при реализации актов Высших судебных органов РФ является повышение правовой культуры общества в целом.

Большое значение при реализации данного направления придается системе информирования как государственных органов, органов местного самоуправления, так и граждан.

В целях повышения эффективности необходимо обеспечить своевременное предоставление информации о принятых постановлениях Пленума Верховного Суда РФ судьям и судам нижестоящих инстанций. Такое мероприятие необходимо проводить с двух позиций: Верховного Суда РФ и нижестоящих судов. Ежегодно должны приниматься постановления Пленума Верховного Суда РФ о реализации конкретного постановления за год на основе представленных отчетов нижестоящих судов.

Учет постановлений Верховного Суда РФ, которые требуют реализации органами исполнительной и законодательной властей, должен осуществляться непосредственно в Верховном Суде РФ специализированным подразделением.

При реализации постановлений Конституционного Суда РФ важная роль отводится системе информирования как государственных органов, органов местного самоуправления, так и граждан. Необходимо создание единой правовой базы не только принятых постановлений Конституционного Суда РФ, но и единой базы, содержащей информацию о реализации каждого такого постановления.

Эффективность реализации актов Конституционного Суда РФ предлагается повысить путем внедрения следующей схемы, состоящей из нескольких этапов: I этап - Конституционный Суд РФ выносит акт (постановление); II этап - опубликование акта в печатных изданиях; III этап - предоставление органом государственной власти отчета об исполнении, частичном исполнении или неисполнении акта Конституционного Суда РФ Государственной информационной службе; IV этап - опубликование предоставленного отчета Государственной информационной службой в источниках официального опубликования и размещение информации в едином правовом информационном центре.

В настоящее время пока эту функцию может выполнять Секретариат Конституционного Суда РФ с учетом предоставления ему таких полномочий путем размещения информации в Вестнике Конституционного Суда РФ, который должен быть общедоступным изданием и основная информация должна быть размещена на его официальном сайте. Кроме того, в качестве средства повышения уровня информационного обеспечения заинтересованных субъектов необходимо выделить послания Конституционного Суда РФ.

В параграфе четвертом «Отдельные направления повышения эффективности реализации постановлений Европейского Суда по правам человека» предлагается комплекс научно и практически обоснованных мероприятий, направленных на повышение эффективности реализации постановлений Европейского Суда по правам человека.

Устанавливается, что на международном уровне Европейский Суд по правам человека во взаимодействии с Комитетом Министров должен провести следующие правовые процедуры: учреждение Комитетом Министров совместно с Европейским Судом по правам человека особого механизма для анализа прецедентной практики Европейского Суда по правам человека; обязательное размещение постановлений Европейского Суда по правам человека, содержащих указание на системную проблему в том или ином государстве, на официальном сайте; стимуляцию достижений мировых соглашений между сторонами.

Диссертант обосновывает, что национальные государственные органы должны провести следующие процедуры, направленные на повышение эффективности реализации постановлений Европейского Суда по правам человека: принятие федерального закона «О реализации постановлений Европейского Суда по правам человека»;

установление четкого механизма взыскания денежных средств с казны в уже существующих законодательных актах; установление персональной ответственности должностных лиц за действия (бездействия), препятствующие реализации данных актов; законодательное закрепление специально уполномоченного государственного органа, осуществляющего контроль за реализацией постановлений Европейского Суда по правам человека; мониторинг действующего законодательства и судебной практики в сфере реализации постановлений Европейского Суда по правам человека национальными органами государственной власти; совершенствование процесса информационного обеспечения представителей органов всех ветвей государственной власти РФ; повышение правовой культуры и нравственности граждан и должностных лиц органов государственной власти.

В заключении подводятся итоги выполненной работы, в обобщенном виде формулируются основные выводы, вносятся предложения по совершенствованию действующего законодательства.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Соответствие гражданского процессуального законодательства и судебной практики Российской Федерации по гражданским делам О.В. Исаенкова, Т.В. Соловьева, Н.Н. Ткачева, Е.В. Сергеева, Р.А.-А.

Чагаров / под ред. О.В. Исаенковой. М.: Юрлитинформ, 2014. 376 с.

(авторский вклад – 12,5 п.л. (ч.ч.1.1, 1.2 §2 главы 2; п.3.2. § 3,§ 4 главы 3, § 2, п.п. 3.2, 3.3, 3.5, 3.6 §3 главы 4, §3 главы 5, глава 6, заключение));

2. Соловьева, Т.В. Постановления Верховного Суда РФ, Конституционного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека в сфере гражданского судопроизводства и порядок их реализации [Текст] / Т.В. Соловьева / под ред. О.В. Исаенковой. М.: Статут, 2011. 240 с. (15 п.л.);

3. Воронцова, И.В., Соловьева, Т.В. Постановления Европейского Суда по правам человека в гражданском судопроизводстве России [Текст] / И.В. Воронцова, Т.В. Соловьева / под ред. О.В. Исаенковой. М.: Волтерс Клувер, 2010. 224 с. (авторский вклад — 14 п.л. (главы 3,4,5)).

II. Научные статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ 4. Соловьева, Т.В. Содержание принципа диспозитивности [Текст] / Т.В. Соловьева // Вестник Саратовской государственной академии права. Саратов, 2006. № 2. С. 84–86 (0,5 п.л.);

5. Соловьева, Т.В. Нарушение правил подсудности как основание возвращения искового заявления [Текст] / Т.В. Соловьева // Вестник Саратовской государственной академии права. Саратов, 2006. № 5.

С. 73–76 (0,5 п.л.);

6. Соловьева, Т.В. Последствия несоблюдения требований статей 131, 132 Гражданско-процессуального кодекса РФ судебным представителем при подаче искового заявления в суд [Текст] / Т.В. Соловьева // Вестник Саратовской государственной академии права. Саратов, 2008. № 6. С. 60–63 (0,4 п.л.);

7. Соловьева, Т.В. Институт возвращения искового заявления: сравнительно-исторический аспект [Текст] / Т.В. Соловьева // Актуальные проблемы российского права. М.: Изд-во МГЮА, 2008. № 4 (9).

С. 239–244 (0,5 п.л.);

8. Соловьева, Т.В. Международный договор как условие признания и исполнения иностранного судебного решения [Текст] / Т.В. Соловьева // Право и управление. ХХI век. 2008. № 4. С. 51– (0,2 п.л.);

9. Соловьева, Т.В. Институт возвращения искового заявления: сравнительно–исторический аспект [Текст] / Т.В. Соловьева // Юридическое образование и наука. Юрист. 2009. № 1. С. 37–39 (0,4 п.л.);

10. Соловьева, Т.В. Проблема исполнения решений ЕСПЧ в Российской Федерации // Вестник Саратовской государственной академии права [Текст] / Т.В. Соловьева. Саратов, 2009. № 5. С. 63–67 (0,3 п.л.);

11. Соловьева, Т.В. Международный договор в исполнительном производстве России и Германии [Текст] / Т.В. Соловьева // Современное право. 2009. № 9. С. 10–20 (0,5 п.л.);

12. Соловьева, Т.В. Исполнение решений Конституционного Суда РФ, принятых по индивидуальным жалобам граждан [Текст] / Т.В. Соловьева // Современное право. 2010. № 3. С. 83–86 (0,2 п.л.);

13. Соловьева, Т.В. Информационное обеспечение как средство повышения эффективности исполнения актов Конституционного Суда РФ [Текст] / Т.В. Соловьева // Современное право. 2010. № 5. С. 45– (0,5 п.л.);

14. Соловьева, Т.В. Некоторые направления реализации актов Верховного Суда РФ в гражданском судопроизводстве [Текст] / Т.В. Соловьева // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. № 4.

С. 18–21 (0,4 п.л.);

15. Соловьева, Т.В. О необходимости существования контрольного механизма за исполнением постановлений Европейского Суда по правам человека [Текст] / Т.В. Соловьева // Евразийский юридический журнал. 2010. № 5 (24). С. 23–26 (0,5 п.л.);

16. Соловьева, Т.В. Свойства актов Конституционного Суда РФ (на примере гражданского судопроизводства) [Текст] / Т.В. Соловьева // Современное право. 2010. № 8. С. 92–98 (0,5 п.л.);

17. Соловьева, Т.В. Исполнение актов Верховного Суда РФ судами общей юрисдикции [Текст] / Т.В. Соловьева // Цивилист. 2010. № 4.

С. 99–103 (0,5 п.л.);

18. Соловьева, Т.В. К вопросу об обязательном характере постановлений Пленума Верховного Суда РФ [Текст] / Т.В. Соловьева // Современное право. 2010. №12. С. 96–100 (0,5 п.л.);

19. Соловьева, Т.В. Исполнение актов Конституционного Суда Российской Федерации в гражданском судопроизводстве [Текст] / Т.В. Соловьева // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. № 11.

С. 15–18 (0,3 п.л.);

20. Соловьева, Т.В. Проблема реализации постановлений и определений Конституционного Суда Российской Федерации в гражданском судопроизводстве [Текст] / Т.В. Соловьева // Публичное и частное право. 2011. № 1. С. 201–207 (0,4 п.л.);

21. Соловьева, Т.В. Мировое соглашение в деятельности Европейского Суда по правам человека [Текст] / Т.В. Соловьева // Законы России: опыт, анализ, практика. 2011. № 8. С. 37–41 (0,3 п.л.);

22. Соловьева, Т.В. Постановления Европейского Суда по правам человека: свойства и виды [Текст] / Т.В. Соловьева // Современное право. 2011. № 9. С. 121–125 (0,5 п.л.);

23. Соловьева, Т.В. Законодательство и судебная практика как факторы, влияющие на реализацию постановлений Европейского Суда по правам человека [Текст] / Т.В. Соловьева // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. № 9.. 26–28 (0,4 п.л.);

24. Соловьева, Т.В. О причинах, препятствующих реализации актов Европейского Суда по правам человека на территории Российской Федерации [Текст] / Т.В. Соловьева // Вопросы российского и международного права. 2012. № 2. С. 132–163 (1,4 п.л.);

25. Соловьева, Т.В. Роль национальных судов в процессе реализации постановлений Европейского Суда по правам человека [Текст] / Т.В. Соловьева // Российская юстиция. 2012. № 7. С. 63–65 (0,3 п.л.);

26. Соловьева, Т.В. Императивность реализации постановлений высших судебных органов в гражданском судопроизводстве [Текст] / Т.В. Соловьева // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. № 7.

С. 25–28 (0,3 п.л.);

27. Соловьева, Т.В. Принципы реализации постановлений высших судебных органов в гражданском судопроизводстве [Текст] / Т.В. Соловьева // Современное право. 2013. № 8. С.82–85. (0,4 п.л.);

28. Соловьева, Т.В. Направления реализации постановлений Пленума Верховного Суда РФ [Текст] / Т.В. Соловьева // Юрист. 2013.

№ 8. С. 43–47 (0,5 п.л.);

III. Научные статьи, опубликованные в зарубежных 29. Соловьева, Т.В. Использование сравнительно-исторического подхода в преподавании темы: «Возбуждение гражданского судопроизводства» [Текст] / Т.В. Соловьева // Сравнительно-правовые исследования: Украинско-греческий международный научный юридический журнал. 2008. № 1. С. 144–146 (0,2 п.л.);

30. Соловьева, Т.В. Последствия несоблюдения требований статей 131, 132 Гражданско-процессуального кодекса РФ судебным представителем при подаче искового заявления в суд [Текст] / Т.В. Соловьева // Вестник Академии адвокатуры Украины. 2008. № 1 (11). С. 60– (0,4 п.л.);

31. Соловьева, Т.В. Роль международного договора в исполнительном производстве России и Германи [Текст] / Т.В. Соловьева // Порівняльне правознавство: сучасний стан і перспективи розвитку Збірник матеріалів міжнародного наукового симпозіуму «Дні порівняльного правознавства» (м. Київ, 8–11 квітня 2009 року). Київ, 2009. С. 527–531 (0,3 п.л.);

32. Соловьева, Т.В. Признание иностранных судебных решений на территории России и Украины: сравнительный анализ [Текст] / Т.В. Соловьева // Журнал Хмельницкого государственного университета «Университетские научные записки». 2009. №2 (30). С. 79–82 (0,5 п.л.);

33. Соловьева, Т.В. О мерах ответственности за неисполнение решений Конституционного Суда РФ [Текст] / Т.В. Соловьева // Государство и право: материалы Межд. научно-практ. конференции. Николаев: Илион, 2009. С. 117–118 (0,3 п.л.);

34. Соловьева, Т.В. О проблеме исполнения решений Конституционного Суда РФ [Текст] / Т.В. Соловьева // Актуальні проблеми юридичної науки: збірник тез міжнародної наукової конференції «Восьмі осінні юридичні читання» (м. Хмельницький, 13–14 листопада року): у 4 част. Частина друга: «Конституційне право. Адміністративне право. Фінансове право. Інформаційне право. Земельне право. Аграрне право. Екологічне право. Природоресурсне право. Трудове право та право соціального забезпечення». – Хмельницький: Видавництво Хмельницького університету управління та права, 2009. С. 185– (0,2 п.л.);

35. Соловьева, Т.В. Исполнение актов Конституционного Суда РФ в гражданском судопроизводстве [Текст] / Т.В. Соловьева // Гуманитарная наука сегодня: материалы 2-й Международной научной конференции: в 3 т. Караганда: Центр гуманитарных исследований, 2010.

С. 124–127 (0,3 п.л.);

36. Соловьева, Т.В. О проблеме исполнения решений конституционных судов в странах СНГ [Текст] / Т.В. Соловьева // Вестник Кыргызско-российского славянского университета. 2010. №6 (т. 10).

С. 48–51 (0,5 п.л.);

37. Соловьева, Т.В. Послания Конституционного Суда в Российской Федерации и Республике Беларусь: сравнительный анализ [Текст] / Т.В. Соловьева // Правовое обеспечение устойчивого развития Республики Беларусь: Межд. научно-практ. конференция: материалы (9– 10 апреля 2010 г.) / редкол.: С.Л. Емельянов и др.; под общ. ред. И.И.

Эсмантович. Гомель: ГГУ им. Ф. Скорины, 2010. С. 57–59 (0,2 п.л.);

38. Соловьева, Т.В. Об отсутствии единых требований, предъявляемых к форме постановлений Пленума Верховного Суда РФ [Текст] / Т.В. Соловьева //Актуальнi проблеми юридичної науки: збiрник тез міжнародної наукової конференції «Дев'ятi осiннi юридичнi читания»

(м. Хмельницький, 12–13 листопада 2010 року): у 4 ч. Ч. 3. Хмельницький: Видавництво Хмельницкого унiверситету управлiния та права, 2010. С. 48–50 (0,2 п.л.);

39. Соловьева, Т.В. Современные проблемы исполнения актов органов конституционного правосудия в странах СНГ [Текст] / Т.В. Соловьева // Порівняльне правознавство: сучасний стан і перспективи розвитку: збірник наукових праць / за ред. Ю.С. Шемшученка, І.С. Гриценка, М.Б. Бучка; упор. О.В. Кресін. К.: Логос, 2010. С. 248– 251 (0,3 п.л.);

40. Соловьева, Т.В. Обязательность как свойство постановлений Пленума Верховного Суда РФ [Текст] / Т.В. Соловьева // Генезис публичного права: вiд становлення до сучасностi : збiрник наукових праць / за ред. С.В. Kiвалова, В.О. Тулякова, О.В. Козаченка. Миколаiв:

iлiон, 2010. С. 327–328 (0,3 п.л.);

41. Соловьева, Т.В. Виды постановлений Пленума Верховного Суда РФ, принятых по результатам разъяснительной деятельности [Текст] / Т.В. Соловьева // Право. Политика. Экономика: научные труды Могилевского филиала БИП / под ред. А.А. Скикевича. Вып. 10. Ч. 2. Могилев: МФ ЧУО БИП, 2010. С. 161–166 (0,4 п.л.);

42. Соловьева, Т.В. Развитие правовой культуры – позитивное мероприятие в реализации актов ЕСПЧ [Текст] / Т.В. Соловьева // Человек и закон:

публично-правовое измерение / за ред. С.В. Kiвалова, В.О. Тулякова, О.В.

Козаченка. Миколаiв: iлiон, 2011. С. 112–118 (0,2 п.л.);

IV. Научные статьи, опубликованные в иных изданиях 43. Соловьева, Т.В. Законность как основа построения всей системы гражданского судопроизводства [Текст] / Т.В. Соловьева // Свобода.

Право. Рынок: материалы Межд. научно-практ. конференции, Волгоград; Волжский, 18–19 июля 2008 г. / под ред. Д.Н. Алябьева, Н.А. Баринова, И.А. Волкова, М.М. Гузева, О.В. Иншакова. Волгоград:

Волгоградское научное издательство, 2008. С. 404–409 (0,2 п.л.);

44. Соловьева, Т.В. К вопросу об исполнении в Российской Федерации решений Европейского Суда по правам человека [Текст] / Т.В. Соловьева // Федеральный закон «Об исполнительном производстве»: практика применения, проблемы и пути их разрешения: материалы круглого стола, проходившего 29 октября 2008 г. в Поволжском (г. Саратов) юридическом институте (филиале) РПА Минюста России.

Саратов: РПА Минюста России, 2009. С. 57–61 (0,4 п.л.);

45. Соловьева, Т.В. Проблемы реализации принципа коллегиального рассмотрения дел в гражданском судопроизводстве [Текст] / Т.В. Соловьева // Актуальные проблемы российского права: материалы общероссийской научно-практ. конференции / под ред.

В.П. Камышанского, Л.П. Рассказова, Р.М. Дзидоева, А.И. Коновалова и др. Краснодар: Институт экономики, права и гуманитарных специальностей, 2008. С. 172–180 (0,3 п.л.);

46. Соловьева, Т.В. Принцип осуществления правосудия только судом в гражданском судопроизводстве [Текст] / Т.В. Соловьева // Материалы Межд. научно-практ. конференции, посвященной 15-летию Конституции Российской Федерации / отв. ред. И.М. Мацкевич, Е.С. Шугрина. М., 2009. Т. 2. С. 230 (0,2 п.л.);

47. Соловьева, Т.В. Международный договор как условие признания и исполнения иностранного судебного решения [Текст] / Т.В. Соловьева // Исполнительное право. 2008. № 3. С. 18– (0,4 п.л.);

48. Соловьева, Т.В. Особенности исполнения решений иностранных третейских судов [Текст] / Т.В. Соловьева // Исполнительное право.

2009. № 1. С. 16–18 (0,3 п.л.);

49. Соловьева, Т.В. Принцип взаимности в исполнительном производстве [Текст] / Т.В. Соловьева // Современная юридическая наука и правоприменение: сборник статей по материалам Всерос. научнопракт. конференции, проводимой в рамках Вторых Саратовских правовых чтений (Саратов, 28–29 мая 2009 г.) / отв. ред. О.С. Ростова. Саратов: ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2009. С. 220–223 (0,4 п.л.);

50. Соловьева, Т.В. Некоторые причины неисполнения решений Европейского Суда по правам человека на территории Российской Федерации [Текст] / Т.В. Соловьева // Тенденции развития цивилистического процессуального законодательства и судопроизводства в современной России // Материалы Межд. научно-практ. конференции, посвященной памяти доктора юридических наук, профессора, Заслуженного деятеля науки Российской Федерации Игоря Михайловича Зайцева (23 октября 2009 г.) / отв. ред. А.И. Зайцев. Саратов: Издательский центр «Наука», 2009. С. 422–426 (0,3 п.л.);

51. Соловьева, Т.В. Реализация принципа гласности в судебном заседании [Текст] / Т.В. Соловьева // Юридическая наука и правоприменение: сборник научных трудов (по материалам Первых Саратовских правовых чтений, Саратов, 5–6 июня 2008 г.) / отв. ред.

О.Ю. Рыбаков. – Саратов: ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2009. C. 135–138 (0,2 п.л.);

52. Соловьева, Т.В. Некоторые проблемы исполнения решений ЕСПЧ на территории Российской Федерации [Текст] / Т.В. Соловьева // История, теория, практика российского права: сборник научных работ. Вып. 6. Ч. II / отв. ред. А.М. Нехороших. Курск: Курский гос. ун-т, 2009. С. 147–151 (0,3 п.л.);

53. Соловьева, Т.В. Принцип осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон [Текст] / Т.В. Соловьева // История, теория, практика российского права: сборник научных работ.

Вып. 6. Ч. II / отв. ред. А.М. Нехороших. Курск: Курский гос. ун-т, 2009. С. 45–52 (0,3 п.л.);