Таким образом, движение теоретической мысли и практической действенности при различении данных понятий идет следующим образом. При общественном (социальном) – от общества в целом, социальных общностей людей, социальных слоев и групп к человеку, а при собственно социальном – наоборот, от человека к общественным институтам, слоям, группам людей.

Отсюда делается вывод: социальное в собственном, относительно автономном смысле есть особый вид, форма общественного. Оно есть сложное, многоплановое отношение и вид деятельности разнообразных человеческих субъектов. Каждый социальный субъект имеет специфическое функциональное и иное значение. Все виды социальных отношений непосредственно измеряются человеческими компонентами и сюжетами, и поэтому человеческое в социальном смысле есть не только базовое, исходное, но и результативное отношение, форма деятельности, поэтому многие отрасли правовой науки не случайно, а необходимо отмечают в своих общих частях принцип человечности, гуманизма. В диссертации исследовательский акцент в основном направлен на теоретическое и практическое измерение социального в относительно самостоятельном правовом правовом содержании.

Терминологическое понимание категории «значение», «назначение»

тоже множественно, плюрально. Значимость любого социального отношения, вида человеческой деятельности очевидна, но мера ее различна. Разномерное содержание социального вносит существенные коррективы в его место, роль, результат в человеческой правовой жизни. Поэтому необходимо знать измерительное содержание конкретного социального с тем, чтобы его оптимально, эффективно осуществлять в юридической практике.

Под значением в соответствии со словарями В. Даля, С.И. Ожегова, современными энциклопедическими словарями следует понимать смысл, содержание, важность, сущность, значительность, роль и т.д. Назначение есть область, сфера применения кого или чего-нибудь; цель, предназначение.

Следовательно, значение и назначение обозначаются как категории многоплановые и многосмысловые. Применительно к социальному назначению эта сложность и разносмысловость еще очевиднее, поскольку человек, обладающий сознанием, действует чрезвычайно многообразно, всесторонне и целенаправленно, и следовательно, определить, «зациклить» его на какую-то одну сторону, аспект социальной значимости отношения, вида деятельности не только трудно, но и тенденциозно. Однако в научно-теоретическом ракурсе, дискурсе возможно и необходимо очертить содержание категории «социальное назначение». Оно есть определенный смысл, содержание конкретной стороны, грани, области социального явления; особая, важная, значительная роль субъекта социального отношения и действия. Эта роль всегда человечески содержательна и разномерна, то есть отражает человеческие статусные интересы, ценности, виды деятельности.

Право в контексте собственного социального назначения и в ракурсе правовой оценки конкретного социального занимает значительное место и роль в индивидуальной общественной жизни людей. И.А. Ильин прав, когда утверждал неопределенность, условность, временность и относительность права. Отсюда попытки «создать» единую категорию «право» бессмысленны и невозможны. Речь может вестись только о некоторых, наиболее важных, значимых чертах, особенностях права. Поскольку в данном параграфе речь идет о введении в исследуемую проблему, то в нем фиксируются эти черты, а более актуализированные вопросы излагаются в последующих параграфах.

Итак, право есть значительное социальное явление, отражающее человеческую сущность; оно нормативно, следовательно, есть мера, правило поведения людей, норма свободы, справедливости, равенства; право охраняется многими государственными институтами; оно общеобязательно и общезначимо, является важнейшим регулятором социальных человеческих действий и отношений. Это порядок социальных отношений, то есть правопорядок; все принципы права подчинены обеспечению и защите прав человека и т.д.

Основное социальное назначение права выражается в том, что оно выступает как система нормативного регулирования отношений и действий людей, их институтов, учреждений, которая основана и непосредственно отражает интересы, ориентации, ценности и идеалы человека, человеческих общностей и слоев людей. Социальное назначение права выражается в его функциях (регулятивной, охранительной и других), но оно не может быть сведено только к ним. Оно множественно и поэтому отражается в ряде теоретических положений, таких как задача, цель, роль, важность, инструментальность, интегративность и иных, имеющих значительный теоретический и практический смысл и действенность.

Во втором параграфе «Историческое измерение социального назначения права» анализируется проблема права в контексте ее социальноисторического измерения и назначения в трудах видных отечественных ученых второй половины XIX – первой половины XX века: С.А. Муромцева, Б.А. Кистяковского, П.И. Новгородцева, И.А. Ильина, Н.Н. Алексеева.

Поскольку, по выражению Б.А. Кистяковского, пальма первенства в разработке «стройной социально-научной теории права» принадлежит С.А. Муромцеву, то с его взглядов начинается анализ. Основные теоретические компоненты данного автора применительно к предмету исследования в диссертации представлены следующим образом.

При анализе социальной природы права С.А. Муромцев впервые зафиксировал положение о первенстве субъективного права в его соотношении с правовыми нормами, то есть объективным правом. Сначала возникают правоотношения, в основе которых лежат человеческие интересы, а затем создаются правовые нормы и защитные отношения.

В контексте анализа социального значения права он акцентировал внимание на проблемах общего блага, правопорядка, справедливости и особенно фиксировал защитную функцию в содержании права. В правозащитном содержании права С.А. Муромцев выделял защищаемые и защищающие отношения, которые характеризуются в тексте диссертации. Предметом права является защищенный им порядок, и следовательно, социальное (общественное) назначение права заключается в правозащитной функции, но не сводится только к ней.

Б.А. Кистяковский всесторонне исследовал проблему социального правового явления. Но этот поворот научной мысли не абсолютизируется им, поскольку право есть также государственно-организационное, психическое и нормативное явление, которое он описывает в соотношении и взаимосвязи.

При этом право как нормативность есть осуществляемое явление в жизни, и поэтому осуществление есть основной признак права. Отсюда им ставится проблема соотношения объективного и субъективного права, и в ее содержании он солидаризируется с С.А. Муромцевым. В соотношении социального и правового наиболее подвижно, изменчиво социальное. Попадая в пространство правового измерения, социальное раскрывает практическую сторону права и тем самым обнаруживает социальную значимость права.

Важным и современным является рассмотрение Б.А. Кистяковским права как формальной ценности, которая в большой степени дисциплинирует человека и делает значительный вывод о тождественности понятий «дисциплинированное общество» и «развитый правовой порядок», которые в практическом измерении подчеркивают социальную значимость права особо. Это представлено как «всестороннее дисциплинирующее значение права», которое применительно к русской интеллигенции не применимо. Она не принимала идеала правовой личности в единстве двух его сторон – личности, дисциплинированной правом и устойчивым правопорядком, и личности, наделенной всеми правами и свободно пользующейся ими.

П.И. Новгородцев понимал право как общественное (социальное), историческое явление и закон личной жизни, внутренней абсолютной ценности человека. Сила права состоит в осознании его членами правовости общества и нравственной его поддержке на практике. Здесь он солидаризируется с В.С. Соловьевым, который роль права в человеческой жизни понимал в свете его высшего социального предназначения, служения целям нравственного прогресса. Без нравственности нет права. Важнейшие показатели нравственности – общезначимость и объективность принадлежат и праву, но в своеобразной специфике. Отсюда он ставит и решает проблему права, нравственности, личности, общества в их позитивных, негативных и иных компонентах представленности и соотношения. Особое место при этом отводится культуре свободной мысли, культуре духа и другим культурным компонентам, вовлекающим в свой «образ» идею права, естественное право.

Из естественного права П.И. Новгородцев выводит признание за правом нравственного и юридического значения. Задача и сущность права состоят в охране личной свободы, регулировании ее защитных и материальных условий. Права личности есть основополагающий элемент культурного правосознания. Особо в тексте работы выделяется и раскрывается «право на достойное человеческое существование», поскольку оно является одним из социально значимых назначений права.

И.А. Ильин показал место и роль права в определенных методологических рядах, в том числе и в социологическом, представленном в двух отношениях. В одной из них право как узкое явление в процессе применения получает новое фактическое назначение, поскольку норма права существует фактически, и субъекты ее используют. В целом И.А. Ильин довольно обстоятельно и всесторонне характеризует суть, содержание и значение права, что находит отражение в тексте работы.

Проблема права и правосознания в контексте их взаимоотношения и осуществимости, значимости представлена в работах И.А. Ильина многопланово. В работе «О сущности правосознания» он ставит вопрос о правовом значении как начале и конце права и правосознания и отвечает на него. Вопервых, он выделяет две наиболее характерные черты права: объективность и духовность права и раскрывает их в контексте значения положительного права. Так, значение права состоит в том, что оно хранит некий верный масштаб, верное правило поведения; даже если правосознание стоит на низком уровне, то значение права как масштаба и правила от этого не уменьшается.

В зависимости от противоречий, неразвитости права и правосознания социальное значение права может существенно различаться, уменьшаться и даже не выполнять своего назначения, если оно стало бессильным. Отсюда вывод: право нуждается в правосознании, чтобы стать творческой жизненной силой, а правосознание нуждается в праве, чтобы приобрести предметную основу и объективную верность1.

Другой ученик П.И. Новгородцева Н.Н. Алексеев доказывал важность познания причин функций права, которые породили юридические институты как отражение потребностей человеческого общества. Отсюда, обладание правом социально обусловлено: связь между правом и обществом эйдетическая. Природа права многомерна, и она описывается правовой структурой в трех положениях: самый глубокий из них – субъект или носитель правовых ценностей; ценности, обнаруживаемые в праве; специфическое, правовое соотношение ценностей между собой и их носителями. Основная правовая ценность – справедливость. Отсюда одно из особо значимых социальных назначений права – осуществление справедливости. Любой правовой феномен имеет два основных «предикамента»: правомочие и правообязанность. Каждый из них и оба в единстве составляют своеобразные социальные назначения права, которые фиксируются в тексте.

Поскольку без правового регулирования социальная жизнь невозможна, то отсюда вытекает социальное назначение права. С обратной стороны, изменения в обществе влекут изменения в праве, а следовательно, социальное назначение права корректируется. Это служит основанием для необходимого перехода научно-теоретической мысли и анализу проблем следующего параграфа.

В третьем параграфе «Социальное назначение права в контексте постсоветсого периода» анализируются фундаментальные изменения в праИльин И.А. О сущности правосознания // Соч. в 2-х т. М., 1993. Т. 1. С. 99.

ве, его социальном назначении, происшедшие в результате радикальных общественных российских трансформаций в период постсоветского развития.

На основе сравнения позднесоветского этапа и постсоветского в их наиболее значимых содержательных характеристиках, проявлениях дается ряд новых становящихся социоправовых определенностей. Для советского периода был значим классовый, моноидеологический подход анализа права, противопоставление естественного и позитивного права, определение права как вторичного, надстроечного явления, детерминированного экономикой и др. В результате социальное назначение права определялось классовыми нормами, отражающими авангардное место и роль одного класса, которые выступают в качестве государственно-властного критерия правомерного и неправомерного поведения неклассов или других классов, социальных слоев в обществе. Классовое заменяет социальное во всех формах его проявления и значения.

В постсоветский период возникают и становятся новые, иные подходы, принципы, парадигмы познания права, в основе которых плюральнометодологические позиции ученых, реальность существующих общественных отношений и их отражение в праве. Другой «поворот» теоретической мысли связан с движением ее не от общества к личности, а от личности к обществу и государству. Поэтому право начинает приобретать черты гуманистичности, равновестности, нормативного порядка стабильности и упорядоченности общественных отношений. Отсюда наличие теорий правопонимания, которые представляются в диссертации через призму их сущности, содержания, и на базе этого фиксируется социальное назначение права в каждой из этих теорий. Кроме классических теорий правопонимания, анализируется авторская концепция реалистического позитивизма, разработанная проф. Р.А. Ромашовым и выраженная в интегративном типе понимания права. Рассматривая некоторые стороны и черты этого типа, диссертант особо обращает внимание на два его основных признака: общезначимость и результативность, поскольку они непосредственным образом выходят на предметную область диссертационного исследования. При этом фиксируется ряд позитивных моментов, сюжетов, которые высказаны другими учеными и, по мнению диссертанта, представляют определенно-позитивный научнотеоретический правовой интерес.

Данное обстоятельство заставляет автора на новом уровне познания обратиться к анализу категории «социальное», поскольку это является «камнем преткновения» для последующего исследования искомой проблемы.

Плюрализм определения и понимания права ведет к представлению его многомерности, которая может быть разносмысловой, а именно: право социально, внесоциально и надсоциально. Социальность есть «коммуникативный процесс между людьми» (Г.К. Варданянц). Отсюда следует различать социальное содержание права и социальное право. Социальное право, как отмечено в работе, исторически и современно трактуется по-разному. Предлагается выделять право в двух основных предметах: общественное и социальное. Общественное право – это совокупность, система правовых норм, регулирующих фундаментальные общественные отношения и виды человеческой деятельности в их целокупной составляющей ипостаси. Сферное общественное бытие в правовом пространстве может классифицироваться по видовым и внутривидовым основаниям на отдельные правовые отрасли знания. Так, социальная сфера как одна из областей общества в правовом поле есть социальное право. Социальное право отражает, закрепляет и применяет социальное содержание права в его социально-сферном смысле и назначении. Эта отрасль права наиболее непосредственно закрепляет и осуществляет на практике потребности, интересы и нормы поведения человека. Вот почему социальная значимость социальной сферы и социального права постоянно возрастает на всех уровнях общественного и государственного развития.

На базе отмеченного возможно рассматривать социальное назначение права в теории государства и права. Данный процесс когнитивности представлен в различных научно-теоретических публикациях. Общим для них является довольно частое отождествление социального назначения права с функциями права. Связь между правовыми явлениями, выраженными этими понятиями, очевидна, но она не дает достаточных теоретических оснований для их неразграничения. Основываясь на позициях ряда известных ученых правоведов, и особенно работе Г.В. Мальцева «Социальные основания права» (М., 2007), автор делает следующие выводы: а) нельзя ограничивать проблему социального назначения права (норм права) лишь вопросом функций права, хотя последние в своей человеческой реализуемости обладают социальным значением, предназначением права в обществе; б) социальное назначение права проявляется в регулировании индивидуальных и институциональных процессов, в сознательной правовой организации, поддержании, сохранении и защите правопорядка: в) право онтологически и аксиологически необходимо. Эти и другие его качества отражаются в социальном и индивидуальном назначении, правосознании, правосубъектности; г) многообразие человеческих интересов обеспечивается и охраняется правом через механизм субъективных прав и юридических обязанностей сторон – участников правоотношения, что «ведет» к зарождению, сохранению и развитию правопорядка – важнейшего атрибута социального назначения права; д) социальное назначение права определяется не только содержанием и реализацией должных действующих правовых норм, но и нормами-условиями, т.е. нормами сущего.

Их диалектика – важный компонент социального назначения и предназначения права; е) социальное назначение права определяется не только содержанием и практической осуществимостью норм права, но и содержанием различных неправовых, идеологических, духовных и иных документов, усиливающих социальную значимость и направленность правового регулирования, юридические нормативные акты.

Если кратко обратиться к содержанию современных российских учебников по теории государства и права касательно предмета настоящего исследования, то следует выделить следующие положения, проблемы и аспекты.

Во-первых, содержание данных работ нисколько не умаляет их научнотеоретической значимости, поскольку они выполнены, как правило, видными отечественными теоретиками права, и главное – в учебниках, учебных пособиях данный пласт знания обязательно присутствует, является вкрапленным в анализ или представление конкретной проблемы.

Во-вторых, сущность и содержание права рассматриваются довольно широко, обстоятельно через выражение в его определении черт, свойств, функций и в целом социального назначения, хотя последнее иногда не выделяется особо.

В-третьих, наиболее обстоятельно социальное назначение права можно выразить через анализ общего и особенного, отраженного в понятиях функций, ценности, места, роли и задач права.

В-четвертых, автор согласен с позициями коллектива авторов Московского университета МВД России, выраженными в Учебном пособии по теории государства и права под редакцией В.П. Малахова и В.Н. Казакова, а именно: наибольшая необходимость в использовании категории «социальное назначение права» обнаруживается при ее сравнительном анализе с социальным назначением государства, моралью, идеологией и другими частями надстройки; приемлема проблема различия аспектов реализации социального назначения права и др. Итак, социальное назначение права определяется соответствием его норм жизненным человеческим потребностям и требованиям, поскольку оно выражает волю граждан конкретной страны. Право должно быть динамичным, подвижным. Но эта динамичность, будучи оперативной, не должна быть поспешной, ускоренно-непродуманной, когда отдельные нормативно-правовые акты изменяются через месяц, два после их принятия, юридического закрепления.

В социальном плане право часто выражает и закрепляет волю и интересы не народа, а политико-властно господствующих в обществе сил. Но эти силы есть незначительная часть, элита государства и общества. Если власть держащие будут осуществлять на практике правовые нормы только в своих целях и интересах, то ни о каком социальном значении права говорить не приходится. Они обязаны, во-первых, закрепить юридически общественнозначимые ценности и интересы людей и, во-вторых, последовательно и целенаправленно их реализовывать в интересах большинства населения общества. Только в этом случае можно и нужно отмечать факт социального назначения права, его легальность и легитимность, ценность и в определенной степени эффективность.

Вторая глава «Отдельные направления практической реализации социального назначения права в современной России» посвящена исследованию конкретных проблем, которые характеризуют способы, механизмы осуществимости социального назначения права в условиях модернизации и кризиса российской социальной действительности.

В первом параграфе «Социальные права человека и гражданина»

концентрируется особое внимание на центральной проблеме социальности, социального права – социальных правах человека и гражданина, показывается ее многосторонность, историчность и современное неоднозначное толкование и реализация.

В условиях растущего социального расслоения общества любое социальное право человека не тождественно в смысле возможности его использования для другого человека, социальных слоев и групп населения. Поэтому отмечать универсальность социальных прав человека – значит сознательно или наивно не видеть реально существующей проблемы, ее практической значимости и осуществимости. К тому же, как верно отмечает В.Д. Зорькин, сегодня не существует единой концепции осуществления социальных прав, единой их классификации на основе характера выполняемой социальной роли (Российская газета. 2007. 8 июня). В России юридически закреплены социальные права человека, но не защищено главное – право на достойную, нормальную жизнь человека, из которого вытекает практическая неосуществимость в должной мере всех остальных социальных прав человека. Социальные права, в основном, по-прежнему понимаются как возможность получения человеком помощи от государства, то есть в социальной сфере личность рассматривается как объект, а не субъект социальной жизни, социальной правовой политики.

Сложившаяся правовая индифферентность граждан, недостаточная правовая подготовка, правовая культура, правовой нигилизм, незнание собственных прав и обязанностей, слабая представленность начал формальноправового мышления и правовых ценностей в отечественной правовой традиции, современном правовом сознании и правовой духовности в целом приводят к тому, что право не может быть реальным гарантом осуществления законов, других нормативно-правовых актов, поскольку оно не легитимировано многими людьми, человеческими институтами, часто является имитационным.

В диссертации показывается нелегитимность государственных правовых институтов и раскрываются их причины, способы предстоящей легитимации в контексте изменения содержания и механизмов правовой осуществимости социальных прав человека и гражданина. При этом используются социологические исследования, раскрывающие состояние отношения людей к государственным институтам, призванным их реализовывать. Социологические данные и в целом осуществимость социальных прав человека как одно из основных социальных назначений права фокусируется на раскрытии права на жилище, права на социальное обеспечение ветеранов, права на труд в условиях растущей безработицы и некоторых других. Представляются данные социального положения иных социальных групп на уровне федерального, регионального и муниципального строения общества и государства с особым выделением данной проблемы в Ростовской области, городе Ростове-наДону в состоянии кризисного развития.

Поскольку социальные права есть наиболее приближенные к человеку возможности осуществления его непосредственных потребностей и интересов, то их социальная значимость имеет тенденцию к росту. В то же время ресурсы их осуществимости, как материальные, так и духовные, не позволяют их осуществить так, чтобы человеческая жизнь стала нормальной, достойной. Данное противоречие реально, способы его разрешения малоэффективны, поэтому России придется еще длительное время существовать в подобных условиях, а следовательно, социальное назначение права в контексте осуществимости социальных прав человека можно оценить как позитивные.

Этот вывод находит подтверждение и развитие во втором параграфе «Способы правового регулирования социального неравенства людей», в котором исследуются направления и механизмы некоторой минимизации социального неравенства людей в России как социального практического применения права.

Социальная сфера общества рассматривается через состояние социальной мобильности, ее направленности, способы социального регулирования (побуждение, понуждение, принуждение) – нормативные и ненормативные, что в целом позволяет «выйти» на проблему социального неравенства людей.

В обществе нет и не может быть равных возможностей у людей. Социальное неравенство – объективная закономерность, в основе которой многообразие факторов, условий различного характера. В его регулировании и смягчении огромна роль позитивного права, правового регулирования, выполняющего ряд взаимосвязанных функций: кратическую, эгалитарную, семиотическую (В.А. Бачинин) и другие. Их реализуемость устанавливает и поддерживает правовой порядок равенства и неравенства субъектов.

Равенство в любом из своих содержательных значений анализируется в контексте формального равенства. Специфика правового равенства состоит в том, что его критерием является свобода человека в общественных отношениях, признаваемая и утверждаемая в форме его правоспособности и правосубъектности и выражаемая в ряде компонентов осуществления права на равенство.

Данное право социализируется, и в тексте работы приводятся компаративно-социологические исследования школьников России и Франции в возрасте от 11 до 18 лет по различным критериям и содержанию проблемы равенства применительно к конкретным социальным группам, понятиям, спонтанным ассоциациям со словом «равенство» в его правовом смысле и т.п.

Правовое равенство абстрагировано от фактических различий между людьми, их институтами и поэтому носит формальный характер. Благодаря этому правовое равенство становится принципом, способом регуляции фактического равенства и неравенства.

Основываясь на закреплении формального правового равенства в ст. Конституции РФ, показывается, что в нашей стране произошла деформация принципов права, особенно неадекватная реализация формального равенства (В.Д. Зорькин). Этот вывод доказывается данными социологических исследований, проведенными учеными Института социологии РАН в 2003–2008 г.

Речь идет о следующих проблемах: индекс уровня жизни как основания социальной стратификации позволяет выделить минимум 10 социальных слоев, обладающих специфическими, устойчивыми, обособленными интересами, уровнем и качеством жизни и показать небывалую резкую дифференциацию российского общества. Социальные диспропорции стали очень глубокими, что отражается в увеличении разрыва между бедными и богатыми людьми по многим показателям. Этот разрыв трансформируется в кризис доверия народа к основным государственным и правовым институтам. Происходит сокращение реальных доходов населения, снижается уровень благосостояния и качества жизни (соответствующие данные приводятся), а также «индекс уровня жизни», введенный социологами, который позволяет выделить социальные слои нищих, бедных, малообеспеченных, обеспеченных и богатых людей, дать им характеристику. При этом уровень бедности пенсионеров ниже общего уровня бедности учитывая, что около 20 % из них работающие люди. Пенсии не решают проблему смягчения социального неравенства. Намеченная правительством переоценка пенсионных прав граждан старшего поколения, названная «валоризацией», вряд ли смягчит проблему социального неравенства при большом разрыве между пенсиями и зарплатами, который в четырехкратном размере считается в развитой стране «предкризисным» показателем.

В заключение параграфа рассматриваются вопросы социального неравенства в условиях современного кризисного развития российского общества и предлагается ряд конкретных предложений, рекомендаций правового и неправового содержания, которые в единстве смогут смягчить проблему социального неравенства в различных областях социальной жизни, и в частности, на базе эмпирической действительности внести коррективы в соответствующие нормативно-правовые акты или разработать и закрепить новые.

Отсюда третий параграф «Содержание социального назначения права в международном и российском законодательстве и его реализация» посвящен анализу международного и российского законодательства на базе нормативно-правовых и эмпирико-правовых, социологических данных, что позволяет внести предложения по его новому становлению совершенствованию. Поскольку глобализационные процессы активно выходят на первый план, то сначала речь идет о международно-правовых реалиях, отношениях, значимости индекса развития человеческого потенциала в России (ИРЧП), который состоит из трех компонентов: долголетия, образованности, размера душевого ВВП, и кратко раскрываются эти показатели в контексте социального измерения, что позволяет сделать следующий вывод: Россия еще не достигла развитости, при которой социальные проблемы выходили бы на первый план правового закрепления и реализуемости.

Одним из механизмов социального назначения права является обращение в Европейский суд по правам человека. В диссертации фиксируются правила обращения, состояние с исками россиян в этот суд и способами преодоления возникающих споров и проблем, которые с неизбежностью выходят на уровень национально-правового закрепления социальных вопросов.

Применительно к их содержанию следует выделять конституционные (основные) и отраслевые права, группы правовых норм. Они различаются особым содержанием, уровнем юридического закрепления, юридической силой, местом, ролью и значимостью в общественной и индивидуальной жизни. При этом текущее законодательство не следует сводить только к отраслевому, поскольку оно охватывает и межотраслевые нормы. В тексте отмечается факт защиты прав человека не только судами, но и прокуратурой, милицией, институтом Уполномоченного по правам человека, другими государственными органами.

Особое место при этом отводится Конституционному Суду РФ как институту правозащитного механизма прав и свобод человека и гражданина. На конкретных примерах показывается его социальная значимость в решении отдельных, разноплановых социальных жалоб.

Закрепление практики социального назначения права присуще всем нормативно-правовым актам разной юридической силы. При этом акцент анализа направлен на содержание ряда федеральных законов, которые в осуществимости позволяют создать нормальную человеческую жизнь людей.

Особое внимание уделяется проблеме закрепления правовых норм инвалидов, пенсионеров, людей пожилого возраста. Предлагаются меры по совершенствованию федеральных законов иных нормативно-правовых актов в условиях современного кризиса, пагубно сказывающегося, в первую очередь, на социальной жизни людей. К ним относится анализ ряда постановлений Правительства РФ по предоставлению субсидий на социальную поддержку отдельным категориям граждан из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ и др., а также деятельность института Уполномоченного по правам человека в данном направлении, меры по его совершенствованию.

Особое место в защите прав человека и гражданина играют общественные объединения и правозащитные организации. В диссертации раскрываются их правовое закрепление и социальная значимость.

Наконец, сделаны выводы международно-правового и федеративного характера, которые взаимосвязаны между собой и обладают относительной самостоятельностью. Высказан ряд предложений по правовому закреплению социально-человеческих норм в условиях кризиса и разработке технологий, механизмов их правовой реализации.

В заключении содержатся основные выводы диссертационного исследования и намечены перспективы дальнейшего теоретико-методологического и практического освоения и осуществления исследуемой проблемы.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях автора:

Статьи, опубликованные в изданиях Перечня ВАК Минобрнауки РФ:

1. Нехаева У.И. Правопорядок и правовые законы: соотношение в условиях формирования гражданского общества и правового государства // Юристъ-Правоведъ. 2009. № 4. – 0,5 п.л.

2. Нехаева У.И. Правомерное поведение как ценность правового порядка // Юристъ-Правоведъ. 2009. № 4. – 0,6 п.л.

3. Працко Г.С., Нехаева У.И. Теоретико-методологические основания исследования социального права // Экономические и социально-правовые проблемы России: Сборник научных трудов. Ростов н/Д, 2009. Ч. I. – 0,6 п.л. / 0,3 п.л.

4. Нехаева У.И. Конституционный суд и его роль в разъяснении норм права // Сборник научных трудов кафедры теории и истории государства и права Ростовского юридического института МВД России. Ростов н/Д, 2009. – 0,2 п.л.

5. Нехаева У.И. Политическая целесообразность в контексте правового порядка // Правовой порядок: Межвузовский научный сборник. Ростов н/Д, 2009. – 0,4 п.л.

6. Нехаева У.И. Пролегомены социального назначения права // Порядок общества и права человека: конституционный и политико-правовой дискурс:

Межвузовский научный сборник. Ростов н/Д, 2009. – 1 п.л.

7. Нехаева У.И. Толкование права в современной правовой системе общества // Порядок общества и права человека: конституционный и политико-правовой дискурс: Межвузовский научный сборник. Ростов н/Д, 2009. – 0,4 п.л.

8. Нехаева У.И. Необходимость толкования права и его роль в становлении порядка общества // Региональная безопасность в современном мире:

политические и правоохранительные аспекты: Сборник материалов Международной научно-практической конференции 29–30 октября 2009 г. Ростов н/Д, 2009. – 0,3 п.л.