автореф. дис. … канд. ист. наук. – Курск, 2002. Бунина Е.А. История становления и эволюции экологической политики в 1990-е гг. (На примере Воронежской области): автореф. дис. … канд. ист. наук. – Курск, 2005. Пегарькова Р.Ф. Указ. соч. – С.17. Башкатова Л.А. К вопросу об устойчивости экосистем ЦЧЗ // Современные экологические проблемы провинции. – Курск, 1995. – С. 95–96; Она же. Основные этапы землепользования и география изменения почвенного покрова Центрально-Черноземного региона // Геоэкологические исследования Курской области.

– Курск, 2005. – С. 66–73; Бутова И.Д. Экологические проблемы охраны и рационального использования земельных ресурсов // Растительный мир Курской области: сб. – Курск, 2000. – С. 53–56; Иванов В.П., Гребеник П.А. Некоторые проблемы экологии и здоровья Курской области // Сб. ст. по экологии Курского края. – Курск, 2004. – С. 157–166; Клиндухова Н.А. Антропогенное воздействие на окружающую среду малых городов // Проблемы экологии в науке и образовании: материалы межвуз. науч. конф. – Курск, 2004. – С. 17–19; Когай Е.А. На пути к экологическому выживанию // Философия. История. Культура. – Курск, 1995. – С. 233–248; Она же. Человек и природа: ценностные регулятивы экологического сознания. – М., 2001; Кумани М.В. Экологические проблемы рек Курской области // Экология и образование. – Курск, 1995. – С. 56–67; Лукашова О.П., Геоэкологическое состояние парков и скверов в центральной части города Курска // Геоэкологические исследования Курской области. – Курск, 2005. – С. 24–37; Миронов С.Ю.

Антропогенное влияние на почвы и его последствия // Образование в решении экологических проблем. – Курск, 2001. – С. 158–160 и др. организаций и частных лиц по созданию, развитию и организации повседневной работы экологической службы в Курской области.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

– определить хозяйственно-производственные условия и нормативноправовые факторы создания и развития природоохранной службы;

– выявить источники финансирования процесса создания экологической службы в регионе;

– исследовать процесс создания сети, системы службы экологической безопасности и структуру управления службой;

– раскрыть основные направления и результаты деятельности экологической службы Курской области.

Методологическую основу исследования составили общенаучные и специальные исторические методы. Принцип объективности позволяет воссоздать реальную картину исследуемого процесса без субъективных оценок и идеологической заданности. Принципы историзма и системности дают возможность рассмотреть исторические события во всем их многообразии, взаимозависимости, взаимовлиянии, взаимообусловленности с другими явлениями и процессами в социально-политической повседневности исследуемого периода.

Из общенаучных методов познания использовались исторический и логический, из специально-исторических – структурно-функциональный, историко-генетический, ретроспективный методы, антропологический и историко-сравнительный анализ.

Источниковая база исследования состоит из печатных и архивных документов. Первый блок составляют опубликованные материалы.

Важнейшую группу представляет законодательство постсоветской России.

Особое место среди них занимают Конституция Российской Федерации и гражданское законодательство РФ30. Они определяют основы экономической политики и хозяйственной жизни модернизирующейся России, основные направления и сферы развития предпринимательства в сельском хозяйстве, промышленности и торговле.

Большое значение для раскрытия темы имеет отраслевое законодательство России и природоохранное законодательство Курской области31. Они позволяют проследить эволюцию природоохранной политики См.: Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Рос.

газ. – 1993. – 25 декабря; Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 1, 2. 3 (ред. от 3 июня 2006 г.) // СЗ РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301; 1996. – № 5. – Ст. 410; 2001. – № 49. – Ст. 4552; 2003. – № 46 (ч. 1). – Ст.

4434; Рос. газ. – 2006. – 8 июня; Водный кодекс РФ от 16 ноября 1995 г. // Рос. газ. – 1995. – 23, 25 нояб.;

Лесной кодекс Российской Федерации от 20 января 1997 г. – № 22 – ФЗ (ред. от 31 декабря 2005 г.) // СЗ РФ.

– 1997. – № 5. – Ст. 610; Рос. газ. – 2005. – 31 дек.; Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. – № 195 – ФЗ (ред. от 3 июня 2006 г.) // СЗ РФ. – 2002. № 1 (ч. 1). – Ст. 1; 2003. – № 27 (ч. 2). – Ст. 2717; Рос. газ. – 2006. – 8 июня и др. Об охране окружающей среды: федеральный закон от 10 января 2002 г. (ред. от 31 декабря 2005 г.) // СЗ РФ. – 2002. – №2. – Ст. 133; 2005. – № I (ч. 1). – Ст. 25; Рос. газ. – 2005. – 31 дек.; О специально уполномоченных государственных органах РФ в области охраны окружающей природной среды:

постановление Правительства РФ от 30.12.1998 г. № 1594 // Собрание законодательства Российской в стране и показывают механизм взаимодействия федерального центра и субъектов в решении проблем экологической безопасности.

Обширная информация по проблеме содержится в ежегодных государственных докладах об экологическом состоянии в России32. В них даётся официальная характеристика экологической обстановки в стране, воздействия на нее хозяйственной деятельности, состояния природных ресурсов и тенденций их изменения, предпринимаемых властными структурами мер по уменьшению негативного воздействия на окружающую среду.

Особо ценную группу источников по исследуемой проблеме содержат ежегодные «Доклады о состоянии и охране окружающей среды на территории Курской области» за период с 1995 по 2011 годы33. Они легли в основу статистического анализа экологических процессов в регионе, деятельности природоохранных структур. В них содержатся основные характеристики состояния природных ресурсов, их использования и воспроизводства, показаны итоги деятельности природоохранных органов.

Особенное значение для понимания сущности процессов, происходящих в экологии и природоохранной деятельности, имеют материалы центральной и местной периодической печати34. Они позволяют увидеть механизм взаимодействия центра и региона, областного центра и районных властей в вопросах природоохранной деятельности, отношения субъектов, формирующих систему экологической безопасности страны и Федерации: Официальное издание. – М., 1999. – № 2. – Ст. 302; О создании и ведении Единого государственного фонда данных о состоянии окружающей природной среды, ее загрязнении: постановление Правительства РФ от 21.12.1999 г. № 1410 // Собрание законодательства Российской Федерации:

Официальное издание. – М., 1999. – № 52. – Ст. 6406; Об осуществлении государственного контроля в области охраны окружающей среды (государственного экологического контроля): постановление Правительства РФ от 27.01.2009 г. № 53 // Собрание законодательства Российской Федерации: Официальное издание. – М., 2009. – № 5. – Ст. 625; Об охране окружающей среды на территории Курской области: закон Курской области от 19 февраля 2004 г. // Курская правда. – 13 марта. – 2004. – № 45–46 (23561–23562);

Положение о муниципальном контроле за соблюдением требований, установленных правовыми актами органов местного самоуправления города Курска в области охраны окружающей среды и благоустройства на территории муниципального образования «Город Курск»: постановление администрации города Курска от 27.08.2010 г. № 2972 // Городские известия. – 4 сент. – 2010 и др. См., например: О состоянии окружающей природной среды Российской Федерации в 1998 году: гос.

докл. – М., 1999; О состоянии окружающей природной среды Российской Федерации в 2004 году: гос.

докл. – М., 2005; О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2005 году: гос.

докл. – М., 2006 и др. См., например: Доклад о состоянии окружающей среды Курской области в 1997 году. – Курск, 1998;

Доклад об использовании природных ресурсов и состоянии окружающей природной среды Курской области в 2000 году. – Курск, 2001; Доклад о состоянии и охране окружающей среды на территории Курской области в 2004 году. – Курск, 2005; Доклад о состоянии и охране окружающей среды на территории Курской области в 2008 году. – Курск, 2009 и др. Агафонов В.Б. Современное состояние законодательства в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности при пользовании недрами // LEX RUSSICA: науч. тр. МГЮА. – М., 2012. – № 2. – С. 322–328; Алехина Ю. Росстат расскажет, где жить нельзя // Комсомольская правда. – 2011. – № 21. – 24 июня. – С. 2; Волков А.М., Лютягина Е.А. Совершенствование административного законодательства в области природопользования и охраны окружающей среды в Росси // Административное право и процесс. – 2010. – № 6. – С. 15–18; Глухих О. Учимся управлять экологией // Городские известия. – 2007. – 30 окт. – С.3; Грива Н. Наш дом – природа // Курская правда. – 1998. – 5 июня. – С. 4; Леонидов Б.

Природные аномалии Черноземья // Труд. – 1999. – 29 янв. – С. 11–14; Чемодуров В. Большая очистка.

Курские власти озаботились переработкой отходов // Рос. газ. – 2007. – 16 окт. – С. 19 и др. региона в повседневных условиях постсоветского времени, отношение населения к деятельности природоохранных структур.

Архивные материалы, извлечённые из Государственного архива Курской области (ГАКО) и ведомственных архивов организаций, составляют второй пласт источников. В научный оборот введены материалы 7 фондов ГАКО. Среди них Ф. Р-382 «Теплоэлектроцентраль», Ф. 513 «Курская Атомная электростанция», Ф. Р-707 «Михайловский горно-обогатительный комбинат им. 60-летия Союза ССР», Ф. Р-731 «Курское производственное объединение “Химволокно”», Ф. Р-5003 «Курский завод “Аккумулятор”», Ф. Р-5290 «Курское производственное объединение “Счетмаш” и Ф. Р- «Арендное предприятие “Курскрезинотехника”».

В совокупности все вышеперечисленные источники дают возможность объективно исследовать тему работы и обеспечивают достижение поставленной цели и решение определённых задач.

Научная новизна диссертации состоит, прежде всего, в постановке проблемы. Автор одним из первых исследовал процесс перехода от политических деклараций в сфере экологии к конкретной практической деятельности заинтересованных органов и населения по созданию природоохранной службы в Курской области.

В исследовании показано, что активная природоохранная деятельность и создание системы обеспечения экологической безопасности в регионе стали следствием радикальных экономических реформ в промышленности и сельском хозяйстве страны и региона. Переход на рыночные формы и методы хозяйствования повсеместно в погоне за получением прибыли любым способом выразился в потребительском отношении к природной среде области В работе доказано, что нормативно-правовая база исследуемого периода, регулировавшая процесс создания системы экологической безопасности в стране и регионе, имела несовершенный и компромиссный характер. Штрафы за нарушение законодательства были незначительными относительно получаемой прибыли от производственной деятельности, осуществляемой в ущерб качеству природной среды региона.

Автор доказал, что создание системы обеспечения экологической безопасности и экологической службы региона стало результатом совместной деятельности органов государственной, муниципальной власти, общественности, частных лиц и всех форм развивающегося бизнеса. В работе показано, что надлежащая экологическая обстановка, качество природной среды и состояние природных ресурсов Курской области являются существенным условием развития предпринимательских отношений во всех сферах жизнеобеспечения населения и улучшения качества жизни людей.

На обширном источниковом материале (многие документы вводятся в научный оборот впервые) автор убедительно доказал, что особое и в определённой степени ключевое место в системе природоохранной деятельности и создании службы экологической безопасности занимает организация экологического обучения, просвещения и воспитания всего населения, планомерная работа по подготовке кадров для развивающейся службы.

Практическая значимость работы заключается в возможности использования ее результатов при дальнейшей научной разработке определённых аспектов истории создания, развития и деятельности экологической службы. Материалы исследования можно использовать при написании обобщающих работ по истории России, Центрального Черноземья и Курской области, при разработке специальных курсов по истории отечественной природоохранной деятельности и специальных курсов для студентов вузов, обучающихся по специальности «Экология», при подготовке практических рекомендаций для государственных и муниципальных органов власти.

Апробация результатов работы. Основные положения диссертации обсуждались на заседании кафедры истории Отечества Курского государственного университета, излагались в докладах на международных, всероссийских и региональных научных конференциях. Основные положения диссертации отражены в десяти публикациях общим объемом 3,2 п.л., в том числе три в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ для опубликования основных результатов научных исследований.

Структура диссертационного исследования включает введение, две главы, восемь параграфов, заключение, список использованных источников и литературы, приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В первой главе «Нарастание экологических проблем и социокультурные факторы формирования системы экологической безопасности» раскрываются причины неблагоприятной экологической обстановки в России и условия формирования и развития системы обеспечения экологической безопасности.

В первом параграфе показаны экологические проблемы в системе государственной безопасности и обеспечении жизнедеятельности населения страны.

Из диссертации следует, что в промышленно развитой России загрязнение окружающей среды и деградация природы стали следствием активных индустриализационных и модернизационных процессов. Снижение производственных объёмов после распада СССР не привело к существенному сокращению выброса вредных веществ в атмосферу и сброса загрязненных сточных вод в поверхностные водные объекты. За период с 1990 по 1995 г. валовой внутренний продукт в стране сократился примерно вдвое, а водозабор уменьшился лишь на 17%, сброс загрязненных сточных вод – на 12%, а площади нарушенных земель лишь на 1%35.

В настоящее время почти для половины субъектов Российской Федерации характерно загрязнение атмосферного воздуха городов и промышленных центров, проблемы обезвреживания и утилизации токсичных промышленных отходов, радиационной безопасности. Превышение норм допустимых концентраций вредных веществ зафиксировано в атмосферном воздухе 185 городов и промышленных центров России с населением свыше 65 млн. человек (40% всего населения страны)36. Аналогичная ситуация и в гидросфере России. В основном все поверхностные источники водоснабжения в последние время подвергались и подвергаются загрязнению. Почти 40% сточных вод, сбрасываемых в водные объекты России, относится к категории загрязненных37.

В настоящее время особой проблемой остаётся деградация почвенного покрова значительной части земель сельскохозяйственного назначения.

Сегодня на 43% площади пашни отмечается понижение содержания гумуса38.

Причинами этого становятся «истощительное» сельскохозяйственное землепользование и техногенное загрязнение земель.

В работе отмечено, что исторически особым достоянием России, являются ее лесные ресурсы. В нашей стране располагается пятая часть мировых лесных ресурсов. Площадь пригодных для эксплуатации лесов составляет 44,5% всей лесной площади России39. Экологически безопасное развитие хозяйства и общества во многом определяется уровнем сохранности и полноты реализации богатейшего потенциала биологических ресурсов, важным свойством которых является способность к самовоспроизводству.

Вместе с тем в условиях активизации антропогенного воздействия на природную среду и чрезмерной её эксплуатации сырьевой потенциал биологических ресурсов снижается, а популяции многих видов растений и животных деградируют и попадают под угрозу исчезновения40.

Следовательно, истощение природных ресурсов и ухудшение экологической обстановки в России определяются уровнем развития экономики и готовностью общества понять и осознать глобальную значимость экологических проблем. В России эта угроза обостряется преимущественным развитием топливно-энергетических отраслей промышленности, негибкостью законодательной базы природоохранной, деятельности, незначительной долей природосберегаюших технологий, Сейранян А.С. Экологическая политика России как фактор обеспечения общенациональной безопасности:

дис. … канд. полит. наук. – М., 2008. – С. 65. Там же. – С. 69. Нарушение экологических прав граждан в России: материалы к докл. уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. – Челябинск, 2002. – C. 12–18, 21–22. Экологическая ситуация в России: материалы 2-го Всерос. съезда по охране природы // ЭКОС-информ:

Федеральный вестник экологического права. – 1999. – № 8–9. Сейранян А.С. Экологическая политика России как фактор обеспечения общенациональной безопасности:

дис. … канд. полит. наук. – М., 2008. – С. 79. Там же. – С. 81. низкой экологической культурой. Изменить ситуацию и обеспечить экологическую безопасность в стране возможно только на основе продуманной и всесторонне обеспеченной государственной природоохранной политики, эффективной работы экологической службы в регионах.

Во втором параграфе рассмотрены последствия хозяйственнопроизводственной деятельности, негативно сказавшиеся на состоянии окружающей среды Курской области.

В диссертации указано, что в области производилась разнообразная машиностроительная продукция, химическое волокно, резинотехнические изделия, активно ведётся добыча и обогащение железных руд, переработка сельскохозяйственного сырья41. Основная часть продукции приходится на Курский и Железногорский промышленные узлы, г. Курчатов42. Общий выброс загрязняющих веществ предприятиями ТЭЦ, Курской АЭС, тепловыми и электрическими сетями в 1997 г. составил 2 525 т.; выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух в 1998 г. составил 3 447 т. При этом уловлено было 56,2% загрязняющих веществ. Тенденция к ухудшению экологии прогрессировала. В 1999 г. суммарный выброс загрязняющих веществ в атмосферу составил 2 368 т.43 Начиная с 2004 г. на предприятиях отрасли стали проводиться мероприятия, направленные на снижение выбросов загрязняющих веществ в атмосферу. Так, если в 2003 г. выброс составлял 3,834 тыс. т., то в 2004 г. – 3,056 тыс. т., сократилось количество отходов и сбросов загрязненных сточных вод в природную среду44.

Особую угрозу экологии региона представляет Металлургический комплекс Курской области45. Только в 1997 г. Михайловский ГОК выбросил в атмосферу 5,3 тыс. т. загрязняющих веществ, из которых уловлено было только 78,6%. При добыче железной руды было нарушено 5 930 га земель сельхозназначения46. В 2003 г. их площадь увеличилась до 6 352 га, а рекультивация была проведена только на 30 га.47 Вместе с тем ОАО «Михайловский ГОК» в 2007 г. выполнил природоохранные работы на сумму 221,4 млн. рублей48.

Большой вред загрязнению окружающей среды в 1994 г. нанесли АО «Курскрезинотехника», Щигровское АО «Формпласт», АО «Химволокно». В 1994 г. выброс ими загрязняющих веществ составил 0,770 тыс. тонн49.. В 2000 г. выброс в атмосферу составил 403 тонн, в 2001 г. – 361 тонн загрязняющих веществ, со степенью улавливаемости 7,9%50. В 2002 г. выброс Экологический информационный бюллетень. Вып. 4. – Курск, 1995. – С. 36. Экологический информационный бюллетень. Вып. 3. – Курск, 1993. – С. 39. ГАКО. – Ф. Р-382. – Оп. 1. – Д. 207. – Л. 127. Доклад о состоянии окружающей природной среды Курской области в 1999 году. – Курск, 2000. – С. 51. ГАКО. – Ф. Р-707. – Оп. 1. – Д. 1301. – Л. 105. Попов Н. Железногорск: между прошлым и будущим // Экологический вестник. – 1997. – 16 дек. – С. 21. ГАКО. – Ф. Р-707. – Оп. 1. – Д. 1302. – Л. 91. Доклад о состоянии окружающей природной среды Курской области в 2007 году. – Курск, 2008. – С. 29. ГАКО. – Ф. Р-731. – Оп. 1. – Д. 2801. – Л. 13. Доклад о состоянии окружающей природной среды Курской области в 2001 году. – Курск, 2002. – С. 48. составил 269 т., а улавливаемость – 51,8%51. В 2005 г. на ЗАО «Курскрезинотехника» были построены сооружения доочистки промливневых сточных вод. На ОАО «Курскхимволокно» проведены работы по использованию прудов доочистки сточных вод в каскадном режиме52.

В работе показано, что предприятия машиностроительного комплекса в 1994 г. выбросили в атмосферу 1,846 тыс. т. загрязняющих веществ, а в 1995 г. уже 3 071 т. На ЗАО «Курский завод “Аккумулятор”» в 2004 г. была внедрена система оборотного водоснабжения мощностью 115 тыс. м3 в год.

Использование очищенных сточных вод на технические нужды, привело к прекращению их сброса в р. Сейм53.

В работе подчёркнуто, что в Курской области имелось многофакторное загрязнение. Спад промышленного производства в 1990-х гг. существенно не уменьшил техногенной нагрузки на природную среду в силу того, что в кризисных условиях предприятия сознательно экономили на экологии.

Региональные экологические программы не обеспечивались финансово, что тормозило их реализацию. Несбалансированное развитие промышленного, энергетического, горнорудного, агропромышленного комплексов, урбанизация, транспортные и коммуникационные системы негативно сказывались на окружающей среде и природных ландшафтах региона.

Однако к концу 2011 г. удалось относительно улучшить отдельные параметры экологической обстановки.

В третьем параграфе показано влияние аграрного производства на окружающую среду Курской области.

Из работы следует, что современное механизированное и энерговооружённое сельское хозяйство представляет серьёзную угрозу для природной среды региона. На состояние окружающей среды особенно влияли нарушения в технологии обработки почвы, последствия мелиорации, несбалансированный выпас скота, работа крупных животноводческих комплексов, обработка сельхозугодий ядохимикатами, применение минеральных удобрений, отсутствие системы хранения, утилизации и захоронения отходов54. В результате хозяйственной деятельности ежегодно образовывались свыше 2 млн. м3 навозных и пометных стоков55.

Немалый урон экологии региона наносили перерабатывающие предприятия: сахарные, консервные, спиртовые, хлебные и маслозаводы, комбинаты хлебопродуктов, хлебоприемные предприятия, мясокомбинаты и т.д. В 1999 г. эти предприятия выбросили в атмосферу 8 345 тонн загрязняющих веществ, к уровню 1998 г. выбросы увеличились на 176 тонн Сбросы сточных вод составили 10,94 млн. м3 в год или 6,75% от общих сбросов. Основными источниками загрязнения водной среды в 1999 г. в Доклад о состоянии окружающей природной среды Курской области в 2003 году. – Курск, 2004. – С. 46. ГАКО. – Ф. Р-731. – Оп. 1. – Д. 2890. – Л. 107. ГАКО. – Ф. Р-5003. – Оп. 1. – Д. 1969. – Л. 70. Экологический информационный бюллетень. Вып. 3. – Курск, 1995. – С. 30. Воздействие народного хозяйства на окружающую среду // Экологический вестник. – 1998. – 20 янв. – С. 19. отрасли стали птицефабрики, мясокомбинаты, консервные заводы и маслозаводы, располагавшиеся в сельских районах области56.

Источники показывают, что сельскохозяйственные предприятия постоянно изменяли природный баланс. Так, в 2003 г. они нарушили 635 га угодий. Из них 52 га при разработке песчаных и глинистых карьеров для собственных нужд; 356 га при стихийных торфоразработках, 227 га при строительстве57. Особенно заметны экологические просчеты на состоянии пашни. Она занимает центральное место в структуре сельхозугодий. На января 2008 г. общая площадь пашни в области составляла 1 944,7 тыс. га, а эрозийные процессы развивались на 0,5 млн. га пашни, на площади 0,9 млн. га прогрессировала потенциальная опасность эрозии почв. Всё это вело к экономическим ущербам и снижало производительность техники. По этим причинам в 2008 г. было недополучено свыше 150 млрд. руб. Деградация черноземов Курской области и общее ухудшение экологической обстановки в регионе стали следствием потребительского отношения к природе и землям сельскохозяйственного назначения, погони за прибылью и нежелания вкладывать средства в природоохранную деятельность. При попустительстве хозяйствующих субъектов отрицательно сказываются на плодородии земель водная и ветровая эрозия почв, сезонный дефицит влаги, быстрое истощение запасов питательных элементов, переуплотнение и обесструктурирование почв, устойчиво некомпенсируемая минерализация гумуса. Особая опасность исходит от загрязнения и утомления черноземов.

В четвертом параграфе показаны эволюция экологической политики и развитие нормативно-правовой базы создания системы экологической безопасности в регионе.

В работе показано, что государственная экологическая политика в исследуемый период стала ориентироваться на системное оздоровление природы как важнейшего условия обеспечения жизнедеятельности населения. Это отражено в Конституции РФ, отраслевых кодексах федеральных законах59.

Центральное место в экологическом законодательстве занимает закон от 10 января 2002 г. «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ. В нём закреплены комплексные нормы экологического права, деятельности и поведения всех субъектов. Особое значение для формирования природоохранной системы имела глава закона «Основы управления в области охраны окружающей среды». В ней чётко определены полномочия и Доклад о состоянии окружающей природной среды Курской области в 1999 году. – Курск, 2000. – С. 74. Осипович Л.М. Экономико-статистический учет и анализ состояния окружающей среды (на примере Курской области) // Проблемы формирования и реализации налоговой политики РФ в условиях рыночной экономики. – Курск, 2004. – С. 117. Доклад о состоянии окружающей природной среды Курской области в 2007 году. – Курск, 2008. – С. 40. См.: Об экологической экспертиза: федеральный закон от 23 ноября 1995 г. № 174-ФЗ // Рос. газ. – 1995. – 30 нояб.; Об охране атмосферного воздуха: федеральный закон от 04.05.1999. – № 96-ФЗ; Об особо охраняемых природных территориях: федеральный закон от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ (ред. от 9 мая 2005 г.) // СЗ РФ. – 1995. – № 12. – Ст. 1024; Рос. газ. – 2005. – 13 мая и др. возможности федеральных, региональных органов власти и органов местного самоуправления в сфере охраны окружающей среды60.

Из работы видно, что федеральное законодательство стимулировало правотворческую экологическую деятельность субъектов. Так 19 февраля 2004 года Курская областная дума приняла Закон Курской области «Об охране окружающей среды на территории Курской области». В нём были определены полномочия Курской области как субъекта Российской Федерации в сфере охраны окружающей среды61. В соответствии с ним в муниципальных районах было принято законодательство, регулировавшее отношения в сфере охраны природы с учётом районных особенностей. Так, решением Курского городского собрания от 15 мая 2008 г. № 23-4-РС в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправлении в Российской Федерации», Уставом города Курска было утверждено Положение о комитете экологической безопасности и природопользования города Курска62. Собрание закрепило, что комитет экологической безопасности и природопользования г. Курска является отраслевым органом Администрации г. Курска и осуществляет деятельность, направленную на реализацию вопросов местного значения органов местного самоуправления в области охраны окружающей среды.

В конце XX – начале XXI веков в ходе постоянного поиска способов организации системы природоохранной деятельности в России и Курской области было сформировано федеральное и региональное законодательство, регулировавшее отношения в сфере экологической безопасности и определены организационно-правовые основы создания, развития и деятельности различных структур, призванных заниматься охраной природы.

Естественно, законодательство не было совершенным, но оно определило основные пути развития системы природоохранной деятельности, функции органов местного самоуправления, а также механизм создания экологических служб и их функциональные возможности.

Во второй главе «Система, управление и деятельность экологической службы в Курской области в конце XX – начале XXI вв.»

раскрыты сущностные аспекты становления, развития и повседневной деятельности экологической службы, показаны достижения и трудности в работе по обеспечению экологической безопасности в регионе.

Об охране окружающей среды: федеральный закон от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ// Рос. газ. – 2002. – 15 янв.

См.: Об охране окружающей среды на территории Курской области: закон Курской области от 1 марта 2004 г. № 03-ЗКО // Курская правда. – 2004. – 13 марта.

Об утверждении положения о комитете экологической безопасности и природопользования города Курска [Электронный ресурс]: решение Курского городского собрания от 15 мая 2008 г. № 23-4-РС. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс». В первом параграфе показана многоплановая деятельность по созданию, развитию и укреплению материально-финансовой основы экологической службы в регионе.

Из работы видно, что всеобщим источником поступления финансовых средств на нужды службы были платежи за пользование объектами окружающей среды. Они направлялись в местные бюджеты для организации необходимой работы. Плата за выбросы, сбросы и размещение отходов перечислялись загрязнителем в экологические фонды. Закон устанавливал, что 60% средств экологических фондов нужно расходовать на мероприятия городского и районного значения, 30% – краевого, областного и 10% – на природоохранные меры республиканского значения63.

С начала 1990-х гг. природоохранные органы региона испытывали недостаток средств для обеспечения своей деятельности. С 1994 г.

ассигнования на содержание госкомитета по охране окружающей среды сократились на 80%. Однако с 1994 г. Курский областной комитет экологии начал активную работу по выявлению нарушений природоохранного законодательства. К административной ответственности было привлечено 403 должностных лица и гражданина, 41 предприятие. Это позволило областному экофонду в 1994 г. в виде платежей за загрязнение природной среды получить 1 465,800 тыс. руб.64. Проводимые мероприятия давали финансовые результаты и к концу 1998 г. экономический механизм природопользования стал совершенствоваться65. В 1998 г. средства экофонда были консолидированы в областной бюджет66.

В целях совершенствования финансирования в соответствии с постановлением Правительства РФ от 9 сентября 1999 г. № 1033 из средств, предназначенных для перечисления природопользователями в госэкофонды, 10% направлялось в Федеральный экологический фонд, а остальные распределялись по территориальным государственным экофондам всех уровней. Существенное место в системе финансового обеспечения с 1999 г.

получили штрафы и денежные выплаты за иные санкции. Они взимались местной властью. В 1999 г. было вынесено 727 постановлений об административной ответственности за нарушение экологического законодательства на сумму 1 432,74 тыс. рублей, взыскано было 562,38 тыс.

рублей67. За 1996–2000 гг. денежные сборы выросли с 3 454, 00 до 5 412, тыс. рублей.

В регионе финансирование природоохранных работ к началу 2000-х гг.

осуществлялось в основном за счет средств областного экологического Экологический информационный бюллетень. – Курск, 2006. – С. 42. Экологический информационный бюллетень. Вып. 3. – Курск, 1995. – С. 34. Осипович Л.М. Экономико-статистический учет и анализ состояния окружающей среды (на примере Курской области) // Проблемы формирования и реализации налоговой политики РФ в условиях рыночной экономики. – Курск, 2004. – С. 120. Воздействие народного хозяйства на окружающую среду // Экологический вестник. – 1998. – 20 янв. – С. 20. Доклад о состоянии окружающей природной среды Курской области в 1999 году. – Курск, 2000. – С. 28. фонда. Их приток из других источников оставался незначительным. Так, за четыре года из федеральных средств на природоохранные цели были выделены 770 тыс. руб. только в 2001 г., что составило 4,0% от произведенных фондом целевых затрат за истекший период68.

С 2010 г. сбор средств с хозяйствующих субъектов за негативное воздействие на окружающую среду осуществлялось в контакте с ВерхнеДонским управлением Ростехнадзора по Курской области. Это позволило годовое плановое задание перевыполнить на 16,2 млн. рублей, или на 20,3%.

В доходную часть всех бюджетов поступило 96,2 млн. рублей69. В соответствии с действующим законодательством и планами работы Управлением Росприроднадзора по Курской области в 2011 г. проводились комплексные целевые проверки работы предприятий всех форм собственности. Они дали областному бюджету неналоговые поступления в сумме 2 317,56 тыс. руб.

Из работы следует, что в конце XX – начале XXI вв. в регионе в ходе практической деятельности стала формироваться система накопления финансовых средств для нужд различных природоохранных служб области.

В неё входили государственно-муниципальные ассигнования, плата за загрязнение природной среды, нарушение профильного законодательства, лицензирование природоохранной и экспертной деятельности. Однако система финансового обеспечения экологической службы, оставаясь несовершенной, создаёт возможности для продуктивной деятельности в сфере охраны окружающей природной среды. Экологический комитет непрерывно совершенствует финансово-экономический механизм природоохраны.

Во втором параграфе исследуется процесс формирования и развития сети и системы службы экологической безопасности на основе интеграции различных структур, выполнявших определённые задачи в сфере экологического прогнозирования, планирования, контроля, надзора и управления.

Из диссертации видно, что в середине 1990-х гг. управление природопользованием и охраной окружающей среды на территории Курской области имело сложную структуру. Полномочия по осуществлению государственной экологической экспертизы, экспертизы запасов полезных ископаемых, геологической и экономической информации, охране окружающей среды находились у Территориального органа Министерства природных ресурсов России в Курской области. Управлением природопользованием и охраной окружающей среды в единой системе исполнительных органов государственной власти Курской области занимался Комитет природопользования и геологии Курской области и Курский областной экологический фонд Правительства региона. В системе Приоритетные задачи Курского областного экологического фонда: Итоги 2001 г. // Курские ведомости. – 2002. – № 9. – С. 43. Доклад о состоянии окружающей природной среды Курской области в 2009 году. – Курск, 2010. – С. 48. исполнительной власти действовали комитеты по земельным ресурсам, Государственная санитарно-эпидемиологическая служба Курской области, Управление по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных в Курской области, Государственная инспекция по охране, воспроизводству рыбных запасов и регулированию рыболовства по Курской области70.

В работе показано, что к началу 2000-х гг. в области функционировала достаточно громоздкая система природоохранных органов. Она основывалась на ведомственно-профессиональном и федеральнотерриториальном принципах. Внешне это была достаточно внушительная и всеохватывающая система, но на практике межведомственные барьеры сковывали эффективность её деятельности. Поэтому в 2004 г. в соответствии с Указом Президента РФ от 9 марта 2004 № 314 в усовершенствованную систему вошли: Министерство природных ресурсов России, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор); Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор), Федеральное агентство водных ресурсов, Федеральное агентство по недропользованию, Федеральное агентство лесного хозяйства71.

Теперь их деятельность стала целенаправленной и развивалась по трём основным направлениям: государственный экологический мониторинг, государственная экологическая экспертиза, государственный экологический контроль.

С 2006 по 2012 гг. охраной окружающей среды в регионе совместно с федеральными структурами занимались и областные службы. В их числе были: Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор), Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, Департамент экологической безопасности и природопользования Курской области; Комитет агропромышленного комплекса; Комитет лесного хозяйства Курской области; ОГУ «Курское областное экологическое управление», Совет по вопросам промышленной и экологической безопасности Курской области и пр. Особую роль в обеспечении экологической безопасности стали играть муниципальные органы власти, особенно районного уровня. В их уставах в разделах «Вопросы местного значения» деятельность по охране окружающей Доклад об использовании природных ресурсов и состоянии окружающей природной среды Курской области в 2000 году. – Курск, 2001. – С. 17. Рос. газ. – 2004. – 12 марта. – С. 12. Доклад о состоянии окружающей природной среды Курской области в 2006 году. – Курск, 2007. – С. 192, Доклад о состоянии окружающей природной среды Курской области в 2011 году. – Курск, 2012. – С. 246;

Курская правда. – 2010. – 5 апр.; Курская правда. – 2011. – 27 сент.; Курская правда. – 2012. – 6 мая. среды закреплена как приоритетная73. Специфическое место в системе природоохранной деятельности в Курской области в это время занимал Курский областной экологический фонд74. Важную роль в стимулировании природоохранной деятельности и объединении усилий различных участников экологического движения играли общественные советы при федерально-региональных властных структурах. Среди них Общественный совет при Росприроднадзоре России по Курской области75.

В конце XX – начале XXI вв. в Курской области в ходе практической природоохранной деятельности, совершенствования экологической политики сложилась устойчивая система охраны окружающей среды, которую можно определить как областную экологическую службу, обеспечивающую экологическую безопасность региона. Она включает территориальные органы федеральных органов исполнительной власти и органы государственной власти Курской области в порядке, определённом федерально-региональным законодательством, органы местного самоуправления в порядке, определяемом тем же законодательством и уставами муниципальных образований и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, организации и иные субъекты природоохранной деятельности, общественные и иные некоммерческие организации в порядке, определяемом законодательством России и Курской области.

В третьем параграфе раскрыты основные направления и формы работы природоохранной службы по защите окружающей среды Курской области в 1991–2012 гг.

В диссертации показано, что в начальный период основной формой деятельности по охране окружающей среды были инспекторские проверки. В начале 1990-х гг. в Курской области было проведено 1 488 проверок предприятий и учреждений, в результате чего в областной экологический фонд поступило 1 465,8 млн. руб.76 Организация и проведение государственной экологической экспертизы целевых, отраслевых, научных экологических программ, программ по охране природы и воспроизводству природных ресурсов, градостроительной документации стало действенной формой защиты окружающей среды и природных ресурсов региона 77. В 1994 г. на рассмотрение поступило 1 082 документа. В ходе экспертизы было согласовано 920 проектов и 161 возвращён на доработку. К проведению Устав муниципального образования «Глушковский район» Курской области с изменениями и дополнениями внесёнными решением Представительного собрания Глушковского района № 224 от 23 мая 2012 г. [Электронный ресурс]. URL // http://kor.rkursk.ru/index.php?mun_obr=33&sub_menus_id=22450 (дата обращения 5 июня 2012). О курском областном экологическом фонде: положение: утверждено постановлением Областной думы от 17 декабря 1996 № 179-20-ПД // Сборник законодательства Курской области. – 1996. – № 8. – С. 78 – 81. См.: Солодухин П. С природой надо дружить! // Городские известия. – 2004. – 5 июня. – С. 4–5;

Экологический всевобуч // Городские известия. – 2001. – 17 мая. – С. 6. Экологический информационный бюллетень. Вып. 3.– Курск, 1995. – С. 45. Воздействие народного хозяйства на окружающую среду // Экологический вестник. – 1998. – 20 янв. экспертиз привлекалось 47 внештатных экспертов78. Аналогичная работа проводилась ежегодно.

Лицензирование различных видов общественно-хозяйственной деятельности было важной формой охраны природы. В 1994 г. было выдано 111 лицензий юридическим и 12 физическим лицам. Из них 18 на организацию деятельности по утилизации, складированию, перемещению и размещению промышленных отходов (кроме радиоактивных)79. Большое влияние на природоохранную работу оказывала законотворческая деятельность Курской областной думы. В 1999 г. комиссия по экологии и природопользованию в ходе 11 заседаний рассмотрела 76 вопросов. По её инициативе Дума приняла 6 законов и 5 постановлений80.

Положительный природоохранный эффект давал экологический мониторинг. В 1999 г. обследование 600 источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферу на 157 предприятиях установило, что 150 источников на 105 предприятиях превышали нормы выбросов. Отмечалась некачественная работа пылегазоочистного оборудования на АО «Курский завод ЖБИ»81. С 2004 г. активизировался процесс сближения экологической службы с властными структурами региона и специально уполномоченными территориальными органами федеральных органов исполнительной власти в вопросах обмена информацией, работе постоянных комиссий, принятии совместных решений, организации совместных проверок. Было проведено совместных проверки, 30 письменных запросов. Из них 13 от прокуратуры, 15 от органов исполнительной государственной власти, 2 от милиции82.

Из работы следует, что с середины 2000-х гг. функции по государственному контролю и надзору в пределах предоставленных полномочий в регионе осуществляли подразделения Росприроднадзора, Ростехнадзора, Роспотребнадзора, Россельхознадзора по Курской области, полномочия регионального уровня по государственному контролю выполнял Департамент экологической безопасности и природопользования Курской области. За 12 месяцев 2011 г. Управление Росприроднадзора по области провело 261 проверку, 89 плановых и 172 внеплановые. За это время к тому же периоду 2010 г. количество плановых проверок сократилось на 61%, что подтверждает эффективность деятельности службы. В 2011 г. Департамент экологической безопасности и природопользования Курской области проверил соблюдение природоохранного законодательства на 104 объектах и выдал 90 предписаний, составил 85 протоколов, наложил штраф на Экологический информационный бюллетень. Вып. 3. – Курск, 1995. – С. 47. Доклад о состоянии окружающей природной среды Курской области в 1997 году. – Курск, 1998. – С. 68. Доклад о состоянии окружающей среды Курской области в 1999 году. – Курск, 2000. – С. 57; Салтык И. В защиту природы // Курская правда. – 1999. – 24 июня; Третьякова Л. Экология и около // Городские известия. – 1999. – 20 апр. Грива Т. Юбилейный труд экологов // Курская правда. – 1999. – 2 февр.; Доклад о состоянии окружающей среды Курской области в 1999 году. – Курск, 2000. – С. 58. Доклад о состоянии и охране окружающей среды на территории Курской области в 2004 году. – Курск, 2005. – С. 36. должностных, 9 юридических лиц и 7 граждан на общую сумму 1 226 тыс.

руб. Взыскано было 96% штрафов83.

Следовательно, на протяжении исследуемого периода в Курской области организации, составлявшие экологическую службу, активно пресекали экологические правонарушения и преступления. Нестабильное финансирование контролирующих и проверяющих структур, а также их кадровая необеспеченность сдерживали эффективность природоохранной деятельности. Применение штрафных санкций к нарушителям экологического режима привело к переходу предприятий и организаций к использованию экологосберегающих технологий.

В четвертом параграфе показаны основные формы и методы профилактической деятельности экологической службы и общественности на территории Курской области.

В диссертации показано, что разнообразные меры природоохранной деятельности дают существенные результаты. Однако больший эффект они имеют при опоре на хорошо налаженную систему экологического воспитания и образования населения, охватывающую дошкольное, школьное, начальное, среднее, высшее профессиональное образование84. В начале 90-х гг. XX в. в детском саду № 124 г. Курска стала разрабатываться проблема начального экологического образования. Наработанный опыт был обобщен и начал распространяться путём обучающих семинаров, взаимопосещений, работы методических объединений специалистов дошкольных учреждений85.

В общеобразовательных школах экологическое воспитание и образование осуществлялось через факультативные занятия, кружковую работу, профильные уроки, внеурочные мероприятия. Особых результатов в этой работе добились коллективы средних школах № 1, 15, 20, 29, 31, 32, 34, 35, 36, 57 г. Курска, № 11 г. Железногорска, Поныровской, Пристенской, Медвенской и других школ. В школах и системе дополнительного образования региона к началу 2000 г. действовали 698 экологических отрядов, объединявших 14 921 учащихся, 206 экологических лекториев, экологических кинолектория, 96 классов с углубленным изучением экологии86. С 2004 г. учащиеся Курской области включились в общероссийское общественное детское экологическое движение «Зелёная планета». Традиционными стали областные фестивали школьников «Экоплюс». Центром развития внешкольного экологического образования стал областной эколого-биологический центр учащихся. В 89 кружках различной Доклад о состоянии и охране окружающей среды на территории Курской области 2011 году. – Курск, 2012. – С. 181. Астапов И. Закон принят. Как он выполняется?: Правовая охрана окружающей среды в Курской области и проблемы ее совершенствования // Курские ведомости. – 2009. – № 9. Экологический информационный бюллетень. Вып. 3. – Курск, 1995. – С. 35; Лукашева О. Школьники рядом с ученым // Городские известия. – 2002. – 17 дек. – С. 5; Соревнуются юные экологи // Курская правда. – 1995. – 6 июля. Экологический всеобуч // Городские известия. – 2001. – 17 мая. – С. 6. направленности занимались более тысячи учащихся. Большую учебновоспитательную работу проводил Курский городской Дворец пионеров и школьников. Работа велась в рамках программы «Провинция».

Начиная с 1993 г. основы экологии стали преподаваться в Курском торгово-экономическом колледже, в Хомутовском сельскохозяйственном и Обоянском библиотечном техникумах87. С этого времени в Курском монтажном техникуме начали обучать по специальности «Охрана окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов» со специализацией «Мониторинг загрязнения окружающей среды»88. В 1990 г. в Курской сельскохозяйственной академии была открыта кафедра экологии и охраны природы, а с 1992 г при содействии областного общества «Знание»

стал работать двухгодичный заочный хозрасчетный факультет «Агропромышленная и муниципальная экология». В Курском госпединституте стали готовить преподавателей экологии, а в Курском государственном техническом университете, начиная с 1994 г., – инженеровэкологов по специальности «Инженерная защита окружающей среды»91. С 2001 г. проблемы экологии населения стали изучаться на кафедре общей гигиены и профессиональных болезней Курского медуниверситета 92. Важно подчеркнуть, что профессиональная подготовка специалистов-экологов и переподготовка кадров с 2007 г. в Курской области осуществлялась в Курском госуниверситете, Курской государственной сельскохозяйственной академия, Курском госмедуниверситете, Курском государственном техническом университете; в средних профессиональных учебных заведениях93.

Важную роль в экологическом образовании, просвещении и воспитании играли курсы повышения квалификации специалистов. Они проводились в институтах усовершенствования работников агропрома, учителей, врачей, филиале Московского института повышения квалификации руководящих работников и специалистов промышленных предприятий, в штабе ГО и ЧС94. Активную работу по экологическому просвещению населения проводили Центрально-Черноземный государственный биосферный заповедник им. В.В. Алехина95, региональные музеи Штушина Л. Нужны созидатели, а не наблюдатели // Курская правда. – 1996. – 29 нояб.; Экологический всеобуч // Славянский Дом. – 1996. – № 8. – С. 1. Чебанюк А. Экологическое образование в Курской области и городе // Экологический кризис. Стратегия выживания. – Курск, 2006. – С. 62. Нестеренко Н.С. Модель устойчивого развития // Курская правда. – 1995. – 17 февр. Экологический информационный бюллетень. Вып. 3. – Курск, 1995. – С. 36. Чебанюк А. Указ. соч. – С. 62. Доклад об использовании природных ресурсов и состоянии окружающей природной среды Курской области в 2001 году. – Курск, 2002. – С. 110. На благо россиян // Городские известия. – 2007. – 27 дек. Состоялось заседание коллегии… // Экологический вестник. – 1997. – 6 нояб. – С. 40. Малешин Н., Филатова Т. Краса и гордость России – Центрально-Черноземный государственный биосферный заповедник имени профессора В.В. Алехина // Курская правда. – 1998. – 10 апр. Серьёзную работу по экологическому просвещению и воспитанию проводили библиотеки. В областной научной библиотеке им. Н.Н. Асеева в ноябре 2008 г. открылся Центр экологической информации96. Важную эколого-просветительскую работу в области вели средства массовой информации. Так, с 2008 г. стала регулярной телепрограмма «Миллион друзей». Она фактически освещала работу дошкольных, школьных и внешкольных образовательных учреждений. Существенный вклад в популяризацию экологического дела в Курской области внесли ГТРК «Курск», телекомпании «ТВ-6 Курск», «Такт»97. Областной комитет экологии стал издавать ежегодные «Экологические информационные бюллетени». Они содержали разнообразную информацию об экологической обстановке в регионе98.

Таким образом, что в конце XX – начале XXI вв. в области оформилась система профилактической работы в сфере природоохранной деятельности.

Её основу составили экологическое воспитание, образование и просвещение, активно развивавшиеся в детских дошкольных учреждениях, общеобразовательных школах, начальных и средних профессиональных учебных заведениях и вузах Курской области. Особый блок в этой системе занимали внешкольные учреждения и система дополнительного образования, средства массовой информации всех видов и рекламные агентства.

В заключении в соответствии с целью и задачами подведены итоги исследования, сделаны обобщающие заключения и выводы. В конце XX – начале XXI вв. в Курской области в ходе практической природоохранной деятельности и совершенствования экологической политики на основе консолидации усилий федерально-региональных структур, муниципальных ведомств при поддержке образовательных учреждений всех видов и типов, общественности и частных лиц оформилась областная экологическая служба.

1. Косинов А.И. Экологическая безопасность и полномочия федеральных органов и органов субъектов власти Российской Федерации:

теоретико-правовые аспекты // Клио: Журнал для ученых. – СПб. – 2012. – № 4 (64). – С. 134–136. (0,3 п.л.).

Тутенков В. У нее миллион друзей // Курская правда. – 2009. – 6 июня. Доклад об использовании природных ресурсов и состоянии окружающей природной среды Курской области в 2008 году. – Курск, 2009. – С. 162. Экологический информационный бюллетень. Вып. 3. – Курск, 1995. – С. 39; Экологический информационный бюллетень. Вып. 4. – Курск, 1996. – С. 21. 2. Косинов А.И. Курская область и ее параметры экологического развития в конце 90-х – начале XXI в.: история и современность // Клио:

Журнал для ученых. – СПб. – 2012. – № 7 (67). – С. 102–104. (0,3 п. л.).

3. Косинов А.И. Экологическая политика СССР и Российской Федерации в 1950–1990-е гг. // Вестник Орловского государственного университета. Сер. Новые гуманитарные исследования. – 2012. – № 4 (24). – С. 308–310. (0,3 п. л.).

Статьи, опубликованные в иных научных изданиях:

4. Косинов А.И. Проблемы экологической безопасности в Курской области // Актуальные проблемы развития малого и среднего предпринимательства Курской области: материалы науч.-практической конф. – Курск: Курский филиал РГТЭУ, 2010. – С. 290–297. (0,4 п. л.).

5. Косинов А.И. Экологическая безопасность в аспекте экономических отношений // Проблемы и перспективы развития социально-экономических систем: сб. науч. тр. – Курск: КГТУ, 2010. – Вып. 2. – С. 209–216. (0,4 п. л.).

6. Косинов А.И. Экологическая безопасность – проблема государства и общества // Теоретические и прикладные проблемы современной науки и образования: материалы междунар. науч.-практической конф.; 8–9 апр., 2010 г. Ч. 1. – Курск: МУП «Курская городская типография», 2010. – С. 151 – 155. (0,2 п. л.).

7. Косинов А.И. Экологическая безопасность: концепции и стратегия развития // Человек и общество: на рубеже тысячелетий: междунар. сборник науч. тр. – Воронеж: ВГПУ, 2010. – Вып. 46. – С. 384–392. (0,4 п. л.).

8. Косинов А.И. Концептуальные основы обеспечения экологической безопасности России // Малый бизнес России: состояние, тенденции развития, реализуемость: материалы науч.-практической конф. – Курск:

Деловая полиграфия, 2011. – С. 505–511. (0,3 п. л.).

9. Косинов А.И. Система оценки экологической безопасности региона // Теоретические и прикладные проблемы современной науки и образования:

материалы междунар. науч.-практической конф. Ч. 1. – Курск: МУП «Курская городская типография», 2011. – С. 108–111. (0,3 п. л.).

10. Косинов А.И. Экологическая безопасность в глобальном аспекте // Экономика, государство и общество в XXI веке: IX Румянцевские чтения на базе Курского филиала Рос. гос. торгово-экономич. ун-та; 5 мая 2011 г.:

материалы междунар. науч.-практической конф. – Курск: Деловая полиграфия, 2011. – С. 112–115. (0,3 п.л.).

КОСИНОВ АЛЕКСАНДР ИЛЬИЧ

СТАНОВЛЕНИЕ И ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ СЛУЖБЫ

В КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

В КОНЦЕ XX – НАЧАЛЕ XXI ВВ.

Формат 60х84 1/16. Бумага Снегурочка. Объем 1,3 усл. печ. л.