«Л.М.СЕМАШКО ТЕТРАСОЦИОЛОГИЯ: ОТВЕТЫ НА ВЫЗОВЫ. ПЕРЕХОД ПЛЮРАЛИЗМА ОТ ТЕОРИИ К ТЕХНОЛОГИИ, ОТ РАСИЗМА К СОПРОТИВЛЕНИЮ, ОТ ПОСТМОДЕРНИЗМА К ПОСТПЛЮРАЛИЗМУ. (Эта книга публикуется на сайте в сокращенном варианте) ...»

12. Тетрасоциология: теория социальной гармонии и гармоничного мира

Л.М.СЕМАШКО

ТЕТРАСОЦИОЛОГИЯ: ОТВЕТЫ НА ВЫЗОВЫ.

ПЕРЕХОД ПЛЮРАЛИЗМА ОТ ТЕОРИИ К ТЕХНОЛОГИИ, ОТ РАСИЗМА

К СОПРОТИВЛЕНИЮ, ОТ ПОСТМОДЕРНИЗМА К ПОСТПЛЮРАЛИЗМУ.

(Эта книга публикуется на сайте в сокращенном варианте)

Санкт-Петербург Издательство Технического Университета 2002 ПОСВЯЩАЕТСЯ XV Всемирному Социологическому Конгрессу, Брисбен, Австралия, 7-13 июля 2002 года С ВЕРОЙ в гуманизм и эффективность ПОСТПЛЮРАЛИЗМА, в его спасительную миссию перед лицом растущих вызовов, С НАДЕЖДОЙ, что социологи будут не только констатировать растущие вызовы, но и находить ответы на них в социокультурных проектах и технологиях, С ЛЮБОВЬЮ к сферным классам, к молодежи, женщинам, среднему классу, интеллектуалам как приоритетным акторам социальной гармонии ХХ1 века, способным обеспечить сопротивление расизму и процветание через гармонию и информацию Аннотация.

ТетраСоциология (тетризм) - глобальная многомерная модель социального мира, выделяющая 24 его базовых параметра в четырехмерной пространственно-временной метрике. Это плюралистическая, четырехмерная (tetra - четыре) социологическая теория социального пространства-времени в четырех координатах/измерениях: Ресурсы/Статика, Процессы/Динамика, Структуры/Структуратика, Состояния/Генетика. Из нее следуют пять глобальных открытий: 1.

Сферных классов населения мира как акторов социальной гармонии, 2. Сферной демократии как политического инструмента равного распределения власти и других ресурсов между сферными классами, 3. Сферной социологической статистики, 4. Сферной информационно-статистической технологии, 5. Социокультурной технологии процветания через гармонию и информацию. Данные открытия позволяют по-новому осмыслить и современные вызовы, и возможные ответы на них.

Теория разрабатывается автором в России более 25 лет.

Небольшая книга многозначна. Главная задача - дать сжатый очерк ТетраСоциологии, ее открытий, представить ее Социологическому Конгрессу и быть ее первой мировой презентацией.

Эта книга - научная "визитная карточка" автора, который готов вести педагогическую или исследовательскую работу по любой теме, затронутой в ней, в любом университете или научном центре, если ему будут предоставлены необходимые условия.

Данная книга не только итог, но и программа на будущее.

Книга предназначена всем, интересующимся социологией, особенно молодежи и женщинам, но прежде всего социологам, участникам XV Всемирного Социологического Конгресса для общего знакомства с ТетраСоциологией и оценки ее возможностей.

С замечаниями и предложениями обращаться по e-mail: [email protected] Авторские права защищены законом.

СОДЕРЖАНИЕ

Введения и предисловия.

Введение профессора Джона Рекса.

Предисловие доктора Бернда Хорнунга.

Введение доктора Бернарда Скотта - редактора английского издания.

ПРЕДИСЛОВИЕ автора. Задачи книги и движущие мотивы.

ЧАСТЬ 1. ТЕОРИЯ.

1. Итоги ХХ века: амбивалентность наследия и задачи социологии.

2. ТетраСоциология: переход плюрализма от теории к технологии, от постмодернизма к постплюрализму, от расизма к сопротивлению.

2.1. Предыстория 2.2. Краткий обзор идей социального пространства и времени.

2.3. Координаты социального пространства-времени.

2.4. Социальное.

2.5. Методы ТетраСоциологии1.

2.6. Константы социального пространства-времени.

2.7. Диалектика пространства-времени 2.8. Открытие социологической статистики.

2.9. Информационная технология ТетраСоциологии.

2.10. Тетрамодель человека и личности.

2.11. Таблицы социетальных сфер общества.

2.12. Открытие сферных классов как акторов социальной гармонии.

2.13. Сферные социальные группы: молодежь, женщины, средний класс, интеллектуалы.

2.14. Открытие социокультурной технологии гармонии: аспект сферной/глобальной демократии.

2.15. Континуум и структура ТетраСоциологии.

2.16. Глобализм и антиглобализм ТетраСоциологии.

2.17. Союз с верой Бахаи.

2.18. Сопротивление расизму: продолжение Валлерстайна.

ЧАСТЬ 2. ОТВЕТЫ НА ВЫЗОВЫ: СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ ПРОЕКТЫ.

1. Перечень абстрактов по Тетрасоциологии, представленных на 32 сессии XV ВСК.

2. Тетраэмпиризм.

3. Сферные классы, дети, молодежь, женщины.

4. Плюралистическое тетрасоциологическое образование.

5. Тетрагамия - дополнение моногамии.

6. Плюротеизм - синтез религий.

7. Эсперанто - язык международного общения.

8. Новая статистика и информационная технология 9. Проект "Антитеррор" 10. Сферная демократия - глобальная демократия.

11. Тетрагармоничная экология.

12. Мирный Иерусалим 13. Тетраструктура Международной Социологической Ассоциации.

Термин ТетраСоциология пишется с большой буквы только потому, что он является новым и необычным.

14. Российская теоретическая социология.

15. Заключение.

1. Перечень примеров применения ТетраСоциологии и ее технологий с 1980 года.

2. Результаты опроса студентов.

3. Результаты опроса российских и западных социологов.

4. ТетраСоциология: "самородок золота", "бриллиант" или "амбициозное воображение"?

Плюрализм мнений западных социологов.

5. М.Н.Руткевич: монистическая атака на ТетраСоциологию или агония марксизма.

Введение профессора Джона Рекса в социологический проект профессора Л.М.Семашко " Профессор Семашко попросил меня написать краткое введение к его социологическому проекту "ТетраСоциология: ответы на вызовы", который он представляет ХV Всемирному Социологическому Конгрессу в Австралии. Мне приятно сделать введение к проекту, идущему из России в период переосмысления роли социологии в ХХI веке и развивающему ее оптимистическую и конструктивную линию, которую многие западные социологи будут приветствовать.

Профессор Семашко называет свою социологию ТетраСоциологией. Он доказывает, что в рамках плюралистических теорий, которые будут олицетворять столетие, возможно возникновение новых социологических тенденций глобализированного и высокотехнологичного мира.

Основания ТетраСоциологии автор видит заложенными многими веками философии науки и ранних социологий. Он рассматривает их обстоятельно, всесторонне. Но для настоящего времени он полагает возможной такую социальную науку, которая бы служила заинтересованным в гармоничном мире XXI века в противоположность той, которая служила кровавому и жестокому XX веку. Новый век предполагает новую эпоху Просвещения.

Профессор Семашко не претендует на эмпирическую работу, к которой ТетраСоциология только еще призывает. Он писал эту работу почти 25 лет в суровом климате Советской России и просит своих коллег из Международной Социологической Ассоциации о том, чтобы некоторые ее исследовательские комитеты и рабочие группы, или вновь созданные, выполнили те программы исследования, которые он предлагает.

Конечно, найдутся сомневающиеся в оптимизме профессора Семашко и его вере в науку.

Будут иные виды социологии. Но в такой плюралистической среде как Международная Социологическая Ассоциация, способствующей подобному типу мышления, его сильные предложения различных программ работы конечно найдут место.

Джон Рекс, Заслуженный профессор в отставке Университета Варвик, Великобритания.

Бывший Президент Исследовательского Комитета Международной Социологической Ассоциации.

7 марта Книга Л.М. Семашко "ТетраСоциология - ответы на вызовы " является первым ответом из России на вызовы современной социологической теории. В небольшой книге автор впервые на английском языке дает сжатый обзор своей теории, бросающей обратный вызов всемирному сообществу социологов, особенно социологам-теоретикам, которые в подавляющем большинстве являются "западными", то есть жителями Западной Европы и Северной Америки. Поэтому данная публикация Л.М. Семашко заслуживает тем большего внимания, так как это попытка создания "большой теории", предпринятая в другой части мира, которая в будущем, надеюсь, займет важное место в развитии науки и культуры нашего глобального мира.

Конечно, среди многих социальных ученых "большая теория " стала подозрительной и не модной. И все же, если мы ограничим себя только теориями частными и "среднего ранга", то мы никогда не получим адекватной картины целого, запутанных сетей современных обществ, глобального мира и тесно взаимосвязанных потоков товаров, людей, информации, культуры, и т.д.

Во всяком случае, теория систем и социокибернетика, последняя как особая область социальных наук, прирожденно стремятся исследовать целое, в специфической для целого сложности, хотя со стратегией, несколько отличной от традиционной "большой теории" и от подхода Семашко.

Социокибернетика, например, значительно больше настаивает на установлении различных уровней абстракции. Это очевидно и в теории систем, которая соединяет высоко абстрактные "системы" и конкретные эмпирические исследования, ограниченность которых, однако, является главным недостатком системной теории среднего уровня. ТетраСоциология больше соответствует теории систем.

Конечно, в любом случае, правы пессимисты, утверждающие, что один человек не в состоянии объяснять общество, что предыдущие подобные попытки потерпели неудачу. Тем не менее, Семашко не одинок, поскольку он опирается на богатое достояние социологической и философской мысли, произведенное многочисленными предшествующими поколениями. Это хорошо демонстрируется в тексте книги. Кроме того, она была написана с точным намерением сломать изоляцию ТетраСоциологии и представить этот результат десятилетий научного размышления для публичного обсуждения во всемирной социологии.

От ТетраСоциологии читатель не должен ожидать, подобно прошлой традиции, полной и законченной "системы" социологической теории. Скорее она представляет дерзкую попытку, смелый проект, хорошо разработанный в одних частях, менее хорошо в других, с отсутствующими элементами в третьих. Автор хорошо осознает это. Надеюсь, что научный дискурс, который будет начат этой книгой, улучшит многие аспекты этого проекта.

С ТетраСоциологией Л.М.Семашко связан огромный объем интеллектуальной работы и восхитительная амбиция синтеза социологической теории, и не только теории. В конце концов, это - синтез социологической истории, включающий еще технологические и эмпирические уровни, хотя иногда за счет ослабления теоретической строгости ТетраСоциологии.

Он пытается придать определенный порядок и систематизировать плюралистическую, многомерную картину общества, стремясь к новому виду социального и социологического рационализма. Это требует формулировать и определять соответствующие терминологические, концептуальные, и теоретические средства как предварительное условие способности говорить обо всем этом систематически и теоретически ясно. Однако, такая попытка является очень трудной.

Возможно это еще и потому, что ТетраСоциология появляется в переводе с русского языка и на полностью отличной научной и институциональной почве. Последняя, однако, тем более должна быть вызовом западным социальным ученым, которым нужно повернуться лицом к ТетраСоциологии и вступить с ней в диалог.

В представленном английском переводе ТетраСоциологии, конечно, требуется уточнить терминологию и понятия, некоторые из которых должны использоваться более строго и последовательно. Отказ от синонимов должен придать больше ясности теоретической структуре и заново восстановить понятия, которые прежде были тщательно развиты и хорошо различались.

Проблема терминологии может быть источником того впечатления, что Семашко постулирует свои положения, в частности теорию гармонии и гармоничность общества. Однако, в некоторых суждениях становится ясно, что автор релятивизирует ее и показывает, что он не рассматривает социальную жизнь такой уж совершенно простой. Проблема гармонии требует большей аргументации и проработки.

Одно из достоинств ТетраСоциологии - дифференцированное представление сложности социальных систем в четырех различных измерениях и соответствующих категориях и понятиях.

Подобное четырехмерное мышление и теоретизирование иллюстрируется многими историческими примерами в первой части книги. Однако, в контексте тетрасоциологической теории должно быть развито гораздо больше аргументов: почему выбраны именно четыре измерения и почему они необходимы для этого социологического подхода, а не какие-либо еще. Этот вопрос, кажется, остается открытым. В конце концов, является ли четырехмерность действительно эпистемологическим принципом ТетраСоциологии в кантианском смысле, или это только теоретический принцип особой социологии? Ее эпистемологическая основа требует не только правдоподобных примеров, приводимых автором. Ею может быть и принципиальная дихотомичность человеческого мышления, которая является основой и Аристотелевской логики и современных теорий различия. Комбинация двух дихотомий во взаимном наложении необходимо выливается в четырехмерную или четырехкратную структуру.

Главной слабостью тетрасоциологической теории, кажется, является понятие "социального". С одной стороны, видны очевидные усилия уточнить, определить и дифференцировать его, однако, с другой стороны, по крайней мере в существующем тексте, присутствует сведение социальной действительности к времени и затратам, а также еще к понятию "занятости" или "воспроизводственной занятости". В первом случае это, кажется, экономическая категория, а во втором, при более внимательном чтении, это оказывается скрытая категория деятельности. Социальное может быть идентично также понятиям самоорганизации, аутопойэзиса или жизни. С ними тесно связана очень похожая проблематика категории ресурсов.

В более эмпирических частях книги, Семашко справедливо сосредотачивается на рассмотрении значительного разнообразия социальной и политической жизни. Однако, некоторые суждения, особенно о роли "старших мужчин", кажутся несколько односторонними, хотя, возможно, они вызваны сильными примерами геронтократического опыта бывшего Советского Союза. Корреляция возраста с навыками, опытом, и знанием вряд ли может быть отвергнута, по крайней мере с момента, когда начинается старость. Подобные суждения Семашко поднимают вопросы, которые требуют дальнейшего теоретического и эмпирического исследования. Являются ли возрастные группы действительно социальными акторами или возраст это только коррелят других факторов? Являются ли возрастные группы, также как другие "сферные" группы и классы, только классификационными единицами иначе связанных индивидов, которые функционально важны или они действительно являются акторами, активно регулирующими и управляющими обществом?

Большего исследования и разработки требует также и предложенная политическая схема, которая основана на парламентской (или возможно, на президентской) демократии.

Последние темы, однако, находятся далеко за пределами возможностей краткого предисловия и обзора этой небольшой книги.

Автор пытается развивать соответствующий многомерности теоретический язык и терминологию. В этом он, возможно, не всегда успешен. Однако, в попытке определить ограниченное число измерений, классифицировать аспекты общества и социальных систем систематическим способом, и развивать в их рамках категории пространства и времени от кантовского априоризма до эмпирических показателей, статистики и даже до прикладной технологии, Семашко ясно представляет материал и работает на науку. Хотя он приходит к небезупречным решениям, однако, многие другие имеют тенденцию просто использовать неопределенные понятия и терминологию, часто игнорируя и пренебрегая более широким теоретическим и эмпирическим контекстом.

Доктор Бернд Р. Hornung Университет Филипс Марбург, Германия Президент RC 51 по Социокибернетике Международной Социологической Ассоциации Апрель Введение доктора Бернарда Скотта - редактора английского издания.

Профессор Л.Семашко обратился ко мне с просьбой помочь отредактировать его книгу «ТетраСоциология: ответы на вызовы». Мне симпатично стремление российского социолога, желающего представить свои идеи западной, в основном англо-говорящей, аудитории. При первом взгляде я обнаружил, что английские коллеги Семашко уже сделали не мало для улучшения его текста, и мне осталось внести дополнительные стилистические поправки типа правильного использования определенного артикля, исключения ряда сокращений и случайных подмен некоторых терминов, например, «индивидуум», «человечество», «гуманность», «человек».

Оказалось, что я вынужден был сделать много сотен таких поправок, работая в ограниченных издателем сроках. Из-за недостатка времени, я сконцентрировал большую часть своих усилий на главном тексте (первая часть книги). Я думаю, если читатель прочитает эту часть, то он будет способен понять смысл оставшейся части, включающей материалы 32 абстрактов, представленных Семашко в различные исследовательские комитеты и рабочие группы Международной Социологической Ассоциации для презентации XV-му Всемирному Социологическому Конгрессу 7-13 июля, Брисбен, Австралия.

Как программный координатор Исследовательского Комитета 51 (RC51) по Социокибернетике этой Ассоциации, я был знаком с некоторыми из этих абстрактов Семашко. В начале их содержание не привлекло меня. Моим первым впечатлением было то, что «ТетраСоциология» Семашко является великой «теорией всего», закрытой для альтернативных формулировок. Однако, при чтении текста книги, в процессе своей редакторской работы, я обнаружил, что это не так, что Семашко совершенно понятен, что он хочет, чтобы его идеи были оценены в сравнении с другими, что он активно ищет сотрудничества и содействия. Он подготовлен к тому, чтобы принять, что многое из того, что ТетраСоциология предлагает как теория и методология для применения к проблемам «реального мира», находится в эмбриональном состоянии и требует еще большого дальнейшего развития. С этим пониманием я занялся текстом более сочувственно и с большим интересом. Я пришел к выводу, что, по крайней мере в общих чертах, я во многом согласен с целями программы исследования Семашко, нахожу их соответствующими моим и моих коллег по социокибернетическому сообществу. На этом основании я принял просьбу профессора Семашко сделать некоторые «вводные редакторские комментарии».

Как отмечено выше, я имел время только на то, чтобы внести относительно незначительные стилистические поправки. Мое чтение показало мне, что текст мог бы быть существенно улучшен другими способами, в основном путем его реорганизации, что улучшило бы дидактику подачи идей. Еще нужно отметить, что относительно небольшой текст является очень сжатым конденсатом идей, которых хватило бы на две или три больших книги при детальном изложении. В этом коротком тексте мы находим очень много: очерк истории социологического мышления; представление теоретических идей ТетраСоциологии (ее центром является понятие «тетра» - четырехмерной структуры «социального пространства-времени»); трактат о «тетра»

методологии (новая «социальная статистика» показателей, применяемых к «тетра» классификации «социальных сфер»); обсуждение того, как ТетраСоциология могла бы применяться для решения множества социальных проблем, обозначаемых как «новый расизм», которым Семашко называет формы дискриминации и предрассудков, которые (в его представлении) типичны глобальному социальному миру начала XXI века. Чтобы облегчить доступ читателя к тексту, я кратко суммирую его некоторые ключевые идеи.

Развивая свою теорию, Семашко характеризует ее как "постплюрализм" социологической теории, который отличается и от ранней "плюралистической" и от "монистической" позиции. Различие плюралистического/монистического следует из стремления П.Сорокина различить теории, основанные только на одном, первичном аспекте или измерении (монистические теории) и основанные на двух и больше аспектах или измерениях (плюралистические теории). В монистических теориях типичные первичные аспекты - это "материя/энергия", "дух", "организация" и "экзистенция (существование)". Плюралистическим теориям типичны два и больше "равно первичных" аспектов. Семашко утверждает, что традиционные плюралистические теории типичны для пост современной эры и что, действительно, мы теперь имеем "плюрализм плюралистических" теорий (моя фраза), которые в перспективе "постмодернизма", как релятивистской эпистемологии, все равны. В терминах Семашко, постплюралистическая теория является "ново-старой": она стара в том отношении, что ее копии могут быть найдены в работах более ранних теоретиков; она нова в том отношении, что она утверждает, что для социологической теории, чтобы быть подлинно "научной", она должна быть основана на твердых, нерелятивистских основаниях, число которых должно быть четко определенным, что и отличает ее от традиционного плюрализма. Другими словами, требуется эксплицитно сформулированная и метафизически обоснованная структура, одной из которых, при внимательном рассмотрении, неизбежно будет "тетра" или четырехкратная структура.

Это та точка зрения, с позиции которой Семашко может заявить, что (его) ТетраСоциология является всего лишь одной из многих возможных постплюралистических социологий. Он допускает, что не любая теория социального мира, адекватная реальности, должна быть "тетра" социологией, включающей четыре одинаково первичных аспекта, измерения или координаты. В его собственной ТетраСоциологии, они названы "ресурсами", "структурами", "процессами" и "состояниями" (историческое развитие). В обзоре истории социологической мысли с классических времен и далее Семашко выделяет много монистических и плюралистических теорий, включая несколько последних, которые действительно имеют четырехкратную, "тетра" форму или структуру.

Метафизическое обоснование "тетра" форм не развивается до параграфа 2.6. Дидактически оно могло быть представлено раньше, например, во введении. Любопытно отметить, что, ссылаясь на Платона, автор не делает никаких ссылок на Аристотеля и его "четыре причины" ("материальная причина", "необходимая причина", "формальная причина" и "конечная причина").

Я предлагаю профессору Семашко включить эту ссылку, с которой знакомы многие западные ученые, особенно биологи, которые обсуждают Аристотеля в связи с "телеологией" и "целевым поведением".

Действительно, это очень важные темы, некоторые из которых стали краеугольными основаниями развития междисциплинарного мышления, породившего кибернетику. Здесь, если возможно, обратим внимание, что исследовательская программа социокибернетики является постплюралистической (то есть, научной) и тетра (то есть, основанной на Аристотелевской метафизике) в своей сущностной ориентации. Другая полезная контрольная точка для многих Западных читателей - это "процесс метафизики" А.Н.Уайтхеда2,3, который модернизирует терминологию Аристотеля, утверждая, что каждое "событие" ("социальное явление" у Семашко) имеет четыре аспекта: "протяженность", "продолжительность", "идею" и "цель". Другие явно "тетра" мыслители недавнего прошлого - Корзубский4 (с его общей семантикой Аристотелевской метафизики, ведущей к "не-Аристолевской логике") и Грегори Батесон5 (с его формулой "информация - это различие, которое делает различие"). На них как на предшественников опирается Гейнц фон Форштер6, вводя собственное различие между первым и вторым порядком кибернетики, где последний выражает "наблюдателей в коммуникации".

Наконец во введении я хочу подготовить читателя к пониманию идеи Семашко, что структура "социального пространства-времени" подразумевает "взаимопроникновение" и "взаимовключение" всех социальных явлений. Я вижу ее сходство с идеями социального мира как "поликонтекста" (Готтард Гюнтер7) или как "мультипоэзии" (Умберто Матурана8) (идея многомерности и многогранности мира) но еще и с идеей голографичности или "организационной закрытости", в которых каждая часть - каждое социальное явление - рассматривается в аспекте целого. Семашко использует русское слово "матрешка" для выражения этой идеи "взаимовключения" целого и частей.

Whitehead, A.N. (1979). Process and Reality, Collier Mac, New York.

Demarus, E. von (1967) The logical structure of mind, (with an introduction by W.S. McCulloch) in Communication: Theory and Research, L.O. Thayer (ed.), Chas. C. Thomas, Springfield, Illinois.

Korzybski, A. (1958). Science and Sanity, 4th Edition, International Non-Aristotelian Library, Lakeville, Connecticut.

Bateson, G. (1972). Steps to an Ecology of Mind, Paladin, New York.

Foerster, H. von (1980) Epistemology of Communication, in Woodward, K (ed.) The Myths of Information:

Technology and Postindustrial Culture, Routledge, London.

Gunther, G. (1971). Life as Polycontexturality, in Collected Works of the Biological Computer Laboratory, University of Illinois, Urbana, Illinois.

Maturana, H. and Varela, F.J. (1980). Autopoiesis and Cognition, Reidel, Dordrecht, Holland.

В книге Семашко имеются еще много идей и тем, особенно параллельных социокибернетике, к которым я мог бы обратиться. В связи с этим немалое значение имеет акцент Семашко относительно важности структур и процессов, которые воспроизводят социальный мир, мир социальных явлений. Его идеи структур и процессов напоминают теорию "аутопойэзиса социальных систем": само-воспроизводства и организационно закрытых систем "коммуникаций"9,10.

Я мог бы также указывать области, где я менее сочувствую Семашко, например, утопическое видение гармоничного мира и предложения его достижения, которые я, как христианин, нахожу несколько упрощенными, что часто бывает с учеными, желающими рационально решить "проблемы" религии. Сказав это, я, конечно, нисколько не оспариваю его желания видеть больше любви в мире!

Я желаю Семашко полного успеха на Всемирном Конгрессе в Брисбене и вне его в убеждении социологического сообщества заняться его идеями. Я готов помогать ему в их улучшении и применении в его благородных целях.

Доктор Бернард Скотт, Университет Кронфилд, Королевский Военный Колледж Науки, Великобритания.

Член Правления Исследовательского Комитета ( по Социокибернетике) Международной Социологической Ассоциации 1 мая Книга посвящена XV Всемирному Социологическому Конгрессу, генеральная тема которого - "Социальный мир в ХХI столетии: противоречивые наследия и растущие вызовы".

Мировое сообщество социологов ищет адекватные ответы на вызовы нового столетия. Одним из таких ответов является ТетраСоциология (до 1998 года она называлась "Системно-сферный подход"), которая разрабатывается автором в России с 1975 года, но практически неизвестна из-за проблем публикации. К тому же она ограничивалась рамками России. Теперь она не ограничивается ими. Глобальный масштаб ей более адекватен. Поэтому главная задача книги вывести ТетраСоциологию на международный уровень и дать мировому сообществу социологов ее общий очерк, познакомить его с ее основными идеями, открытиями и практическими выводами. Ее идеи и выводы остаются фактически неизвестными, хотя развиваются более четверти века. Объяснение этому факту простое. До 1992 года публикации по ней в марксистской России, а тем более за рубежом, были практически невозможны, хотя отдельные работы удавалось издать, подавая их под видом развития тех или иных аспектов марксизма. До 1992 года было издано всего 12 небольших работ. После распада СССР и краха марксизма положение с публикацией улучшилось, но не намного, т.к. в редакциях остались в основном прежние кадры. (За свои идеи автор претерпел от коммунистов множество гонений в плане не только публикаций десятки отказов, но и работы, и защиты докторской. Фактически, гонения продолжаются до сих пор, хотя не столь откровенно, в завуалированной форме. Они не случайны, так как, по моим исследованиям, свыше 80% российских обществоведов остаются на позициях монизма и особенно марксизма, отвергающих плюрализм.) С 1992 года мне удалось издать 22 работы, в том числе 3 монографии за счет спонсоров. За рубежом не удалось издать ни одной работы, если не считать тезисов прошлого (1998) и нынешнего Всемирного Социологического Конгресса. Мой общий малоутешительный итог 25 лет разработки ТетраСоциологии таков: опубликовано всего 34 работы, а неопубликованными остались около 400. Наверно, подобный социологический факт обычен для любой новой научной теории. Но каждая из них имеет право на жизнь, какой бы "сумасшедшей", на первый взгляд, она не казалась. Оригинальные идеи социологии нужны не меньше, чем физике. Всемирный Конгресс ПРЕДНАЗНАЧЕН для знакомства с новыми социологическими идеями, ЗАИНТЕРЕСОВАН в них, Luhmann, N. (1995). Social Systems, Stanford University Press, Stanford, CA.

Scott, B. (2001). Cybernetics and the Social Sciences, Systems Research, 18, pp. 411-420.

чтобы знать и оценить их. Таков главный мотив издания книги и ее посвящения XV-му Всемирному Социологическому Конгрессу (ВСК).

Вторая задача. Дать очерк прагматических и эмпирических возможностей ТетраСоциологии, представленных в ее технологиях и социокультурных проектах.

Третья задача. Привлечь заинтересованных специалистов к разработке и реализации технологий и социокультурных проектов ТетраСоциологии.

Четвертая задача. Получить критические замечания о теоретическом содержании и прагматических приложениях ТетраСоциологии, а также ответы на вопросы прилагаемой анкеты.

Пятая задача. Поставить вопрос перед Международной Социологической Ассоциацией о создании в ней или в 51 Исследовательском комитете "Социокибернетика" новой рабочей группы под названием "ТетраСоциология".

Этим задачам отвечает структура книги. Она включает три части. Первая часть - две статьи, кратко излагающие основные идеи теоретического содержания и концептуальные выводы ТетраСоциологии. Вторая часть включает проекты информационной и социокультурной технологий Тетрасоциологии в форме более или менее развернутых абстрактов, представленных на 32 сессии XV ВСК. Третья часть - "Приложения", в которых приведен дополнительный материал, в основном - результаты опросов, характеризующие отношение к ТетраСоциологии.

В книге раскрывается следующее философское и прагматическое кредо ТетраСоциологии. В ХХI веке человек не может хорошо преобразовывать себя и социальный мир, обеспечить их гармонию и процветание, если он не владеет плюралистическим, многомерным методом социального мышления, если он не знает, теоретически не создает систему общих для себя и мира параметров (измерений, координат, констант, показателей). Эта система включает: 1. Целостную, эмерджентную и глобальную модель человека и мира в виде четырех универсальных координат единого социального пространства-времени, 2. Необходимые и достаточные измерения координат в виде переменных констант, 3. Причинно-следственные и структурно-функциональные взаимосвязи переменных констант в виде законов социальной статики, динамики, структуратики, генетики, 4. Общие количественные измерители в виде системы агрегированных, социологических, сферных показателей, 5. Новые информационные и социокультурные технологии гармонии как ненасильственные и адекватные средства достижения конечной цели процветания человека и общества. Все эти качества делают ТетраСоциологию новой конструктивной формой плюрализма, которую можно назвать "постплюрализм". Если плюрализм тождествен многомерности вообще, то главная особенность постплюрализма - определенная мерность, т.е. выделение ограниченного числа равно необходимых параметров (оснований, начал) социального мира. (Кому не нравится термин "постплюрализм", тот может заменить его, например, терминами "неоконструктивизм" или конструктивизм.) Постплюрализм идет на смену постмодернизму. Не только монизм, но и традиционный, "безмерный" плюрализм в форме постмодернизма оказались неадекватными новой, информационной цивилизации, процессам глобализации, которые требуют перехода к постплюрализму, к определенной многомерности. Одной из его форм является ТетраСоциология.

ТетраСоциологический метод мышления и социального конструирования не исключает других, не является единственным и тем более "абсолютным", но всего лишь более конструктивным из многих возможных, не более. Так ли это - покажет будущее. ТетраСоциология не безупречна. Она имеет ряд содержательных и терминологических недостатков, так как она только еще выходит из эмбрионального состояния. Ее признание и широкое применение - впереди.

ТетраСоциология является "новой старой" парадигмой. Она "стара", так как "четырехмерные" и подобные идеи развивались, в той или иной мере и форме, Пифагором, Платоном, Монтескье, Кантом, Марксом, Контом, Данилевским, Вебером, Ясперсом, Сорокиным, Парсонсом, Броделем, Тоффлером, Рожиным, Бурдье, Александером, Гидденсом, Барулиным, Тощенко, Штомпкой, Хорнунгом, Кастельсом и другими. В этом смысле она "стоит на плечах гигантов". Но она "нова", так как в рамках ее четырехмерного континуума предпринят синтез достоинств самых разнородных социологических теорий, казавшихся несовместимыми.

Какие мотивы двигают разработку ТетраСоциологии и ее прикладных проектов?

Во-первых, закончился ХХ-й, самый кровавый в истории, век человеческой истории. Возникает вопрос: новый век будет продолжением кошмаров ушедшего в новых формах, например, международного терроризма, или он принесет мирное и гармоничное обновление жизни, культуры, политики, экономики, их процветание? Есть ли надежда на процветание через гармонию? На каких путях оно возможно? Ведь прошлый век, по большому счету, не оставил нам в наследство его образцов. Ощущается явный дефицит подобных идей и концепций. По инерции прошлого века плодятся теории катастрофические, апокалиптические, обреченно конфликтные, в которых и люди, и религии, и культуры, и цивилизации обречены на противостояние и вечное столкновение11, результатом которого может быть только взаимное уничтожение. В противоположность сценарию столкновений ТетраСоциологические проекты предлагают другую стратегию: мирного совместного процветания через гармонию. Поиск такой стратегии - дело чрезвычайно сложное. ХХ век доказал, что проще убивать друг друга, чем находить общий язык. Но это путь глобального уничтожения. Для выживания, а тем более гармонии и процветания, надо искать, как бы сложно ни было, другие пути. Наши проекты - одна из попыток их поиска. Пока люди не устанут искать пути мира и гармонии, до тех пор они будут жить. В этом состоит главный движущий мотив.

Во-вторых, книга посвящена Всемирному Социологическому Конгрессу, XV-му по счету, который состоится 7-13 июля 2002 года в Брисбене в Австралии. Только всемирными интеллектуальными и практическими усилиями могут быть осуществлены глобальные проекты. Из всех профессиональных групп именно социологи наиболее близки, по роду своей научной деятельности, к осмыслению общих проблем социального мира, к выдвижению глобальных проектов. Об этом свидетельствует генеральная тема Конгресса: "Социальный мир в ХХI столетии:

амбивалентные наследия и растущие вызовы". Однако, в самом названии темы акцент смещен на констатацию растущих вызовов нового века, а не на поиск ответов на них. Фиксировать вызовы нужно, но это полдела. Другая, самая сложная и ценная, половина заключается в поиске ответов на вызовы современности в форме соответствующих проектов и предложении их мировому сообществу в лице международных институтов. Наши проекты вносят свой вклад в общее дело формулировки ответов на вызовы нового века. Что такое "ответ на вызов"? - это некая общая теория, воплощенная в адекватный социокультурный проект глобального характера.

Особенности предлагаемых проектов.

1. Они являются международными исследовательскими и прикладными программами.

Международными и по предмету, и по инвестициям, и по организации.

2. Они представляют собой "проекты проектов", т.е. носят первоначальный, заявочный и постановочный характер, но вовсе не завершенный. Эти проекты являются гипотезами, требующими эмпирического обоснования. Они призваны стимулировать поиск альтернатив, если не найдут подтверждения или будут признаны несвоевременными.

3. Они очерчивают лишь приблизительные контуры программ.

4. Они строятся по принципу дополнительности, а не исключительности.

5. Внутренне они формируются на основаниях необходимости и достаточности тетризма.

6. Они подчинены конечной цели процветания через гармонию, но для каждого проекта определяется особая стратегия.

Инициатором дальнейшей разработки и проверки этих проектов может стать и Международная Социологическая Ассоциация, и отдельные ее Комитеты, если они заинтересуются ими.

Главный недостаток книги - ограниченный эмпиризм. Объясняется он двумя причинами. Вопервых, полноценная эмпирическая база заставила бы превратить небольшую книгу в увесистый том, что не входит в задачу автора создать первую мировую, краткую и общую, презентацию ТетраСоциологии. Во-вторых, ТетраСоциология, не отвергая традиционного эмпиризма, создает принципиально новый, социолого-статистический эмпиризм, называемый "тетраэмпиризмом", который превращается в соответствующую информационную технологию, весьма трудоемкую и обширную (см. ниже). Этот эмпиризм, примеры которого лишь названы в книге, требует специального большого издания.

Автор выражает искреннюю признательность В.В.Кавторину и В.В.Исаеву за помощь в редактировании книги, сыну Андрею за помощь в ее оформлении и переводе, художнику Г.Н.Сосину за рисунок на обложке. Автор благодарен коллегам по кафедре, профессорам А.В.Лебедеву и И.В.Марусевой, друзьям М.Ю.Лебединскому, Д.А.Ивашинцову, Б.В.Дроздову, Н.Г.Короленко за полезные и доброжелательные замечания. Особая благодарность моим студентам, горячо и заинтересованно обсуждавшим отдельные главы книги.

Huntington S. The Clash of Civilization? // Foreign Affairs, Summer 1993.

Автор благодарит зарубежных коллег за ценные советы, критику, пожелания, поддержку: д-ра Б.Хорнунга, президента RC51 "Социокибернетика" Международной социологической ассоциации (МСА) и д-ра И.Шмидта, Германия; проф. Р.Бачика, президента RC07 "Исследования будущего" (МСА), Япония; д-ра Г. Тремблая, президента RC14 "Социология коммуникаций" (МСА), Канада;

проф. Ф.Дубета, президента RC47 "Социальные классы и социальные движения" (МСА), Франция;

проф. Дж.Турнера, редактора журнала "Социологическая теория", профессоров Р.Зиберта и М.Альброу США; проф. Дж.Рекса и д-в М.Траверса и Б.Скотта, Великобритания; проф. Ф.Гейера и д-ра К.В. Дижкума, Голландия; профессоров Г.Терборна и Я. Троста, Швеция; д-ра В.Димитрова и проф. Р. Кумминза Австралия и многих других. Именно с их помощью и поддержкой ТетраСоциология рождается как мировое явление. Искренняя благодарность Международной Социологической Ассоциации за грант автору - единственному социологу Санкт-Петербурга для участия в XV Всемирном Социологическом Конгрессе.

Особая благодарность профессору Д.Рексу (университет Варвик, Англия) и д-ру Б.Скотту (университет Кронфилд, Англия) за редактирование английского издания и редакторские введения, а также д-ру Б.Хорнунгу (Марбургский университет, Германия) за предисловие. Без их огромной и бескорыстной работы не было бы мировой презентации ТетраСоциологии. Большая благодарность М.В.Соловьевой - переводчику на английский язык большей части сложного текста книги (в авторском переводе оставлены абстракты и отдельные приложения).

Автор будет благодарен за отзывы, замечания и ответы на вопросы анкеты в конце книги. Он приносит свои извинения за трудности, связанные с новой терминологией, без которой не может обойтись ни одна новая идея.

Санкт-Петербург, 10.05. 1. Итоги ХХ века: амбивалентность наследия и задачи социологии.

ХХ век, как и любой, имеет две стороны: негативную и позитивную. С одной стороны - это самый кровавый век, а с другой - самый прогрессивный. Как самый кровавый в истории век, он доказал органическую связь между тоталитаризмом, расизмом, монизмом и социальной деструкцией (разрушением), а как самый прогрессивный и динамичный век он доказал столь же органическую связь между демократией, плюрализмом и процветанием.

Негативную сторону ХХ века составляет господство четырех конкретно-исторических типов мировых империй:

• Аристократических самодержавных монархий (Российской, Германской и др.) как сословной диктатуры - до 1920 года;

• Колониальных империй (Британской, Французской и т.п.) как диктата одного народа над другими - до 1960 года;

• Нацистского "третьего рейха" и фашистских режимов как диктатуры нации: 1933-1945 годы;

• Коммунистической системы как классовой диктатуры: 1917 - 1991 годы.

Все они были тоталитарны в большей или меньшей мере. Неудержимое стремление диктатур к превосходству и мировому господству привело к множеству войн (мировых, гражданских, локальных), к массовым репрессиям, унесшим жизни и здоровье сотен миллионов людей, что сделало ХХ век беспрецедентно жестоким и кровавым. Это самый печальный его итог. Ни одному веку истории не удавалось уничтожить и искалечить такое число людей. Это дало основание говорить философам о "смерти человека" в ХХ веке. Доля горькой истины тут есть, но только доля.

Утверждению и оправданию диктатур служили соответствующие монистические идеологии или их гибриды, которые все, по-своему, были расистскими, утверждавшими неравенство, превосходство и господство одних над другими. Утверждению и оправданию первой диктатуры служили различные формы идеалистической социологии и идеологии; второй - некоторые, расистские, формы органицизма и идеализма. Нацистской диктатуре, утверждению и оправданию фашизма, служили, с одной стороны, откровенно расистские теории органицизма (Гобино, Чемберлен, Гумплович, Лапуж и др.), а с другой - некоторые экзистенциалистские идеи исключительности германского народа как арийской расы. Коммунистической диктатуре служила марксистско-ленинско-сталинская идеология и социология "исторического материализма", которая была классово расистской. Каждая из них выступала апологией соответствующего превосходства и насилия: сословного, колониального, национального, классового.

Позитивная сторона ХХ века заключается в следующем.

Во-первых, в поочередном крушении империй: сначала самодержавных, потом фашистских, потом колониальных, потом коммунистических. Правда, еще не до конца: осколки их, особенно коммунистической, сохраняются до сих пор, но время их сочтено.

Во-вторых, в последовавшем за их крушением бесповоротном крахе соответствующих расистских идеологий и монистических социологий, на могильной плите которых история написала: "Монизм и расизм умерли", хотя их осколки продолжают жить в новых формах. Древо монизма засохло, но не исчезло из культуры, не лишено достоинств. Каждая его ветвь содержит в себе "рациональное зерно", "момент истины". Они сохраняются как строительный материал для синтеза новых плюралистических парадигм ХХI века. Разные социологи от П.Сорокина до Д.Александера, И.Валлерстайна, П.Штомпки и многих других современных социальных мыслителей использовали их для конструирования новых плюралистических моделей интегративного, синтетического, эмерджентного характера.

В-третьих, в достижениях научно-технической революции: радио, телевидение, атомная энергетика, космические исследования, компьютеры, информационные, генные и биотехнологии, Интернет и многих других. Они в совокупности составили одну из главных причин гибели империй ХХ века, краха монизма и расизма, утверждения плюрализма.

В-четвертых, в глобальном, за редким исключением, утверждении к концу века реального плюрализма во всех сферах общественной жизни: в социальной - плюрализма равноправных народов и классов, в духовной - плюрализма разных культур и религий, в политической - плюрализма партий и ветвей власти, в экономической - плюрализма форм собственности и рынков. Нарастающий процесс глобализации, как современная форма объединения человечества, в основе своей имеет плюрализм. Глобализация совершается не по принципу взаимоуничтожающего противостояния монизмов, а по принципу взаимодополнения и взаимосодействия плюрализма.

В-пятых, в подготовке необходимых идейных и социальных условий для качественного обновления плюралистической социальной науки (философии, социологии, политологии, экономики, культурологии, антропологии и т.д.), плюралистического социального мышления. Их обновление, заключающееся в переходе от прежнего, экстенсивного и безмерного, а потому мало конструктивного, плюралистического рационализма к новому, мерному, интенсивному и значительно более конструктивному, может быть определено как "постплюрализм".

Плюралистическая революция социологии, истоки которой заложены Монтескье, начатая Сорокиным в начале ХХ века, продолженная Парсонсом, Броделем, Тоффлером, Хабермасом, Бурдье, Гидденсом, Кастельсом и многими другими, находит свое логическое обобщение в постплюрализме начала ХХI века. Есть основания сформулировать следующую гипотезу: только с постплюрализма начинается социология как наука, адекватная новому веку и своему предмету.

До этого она прошла стадии не-науки, до-науки, пред-науки и только сейчас становится наукой, поднимаясь на уровень качественно новой рациональности многомерного социального мышления, способного охватить свой предмет - социальный мир - в целом, а не фрагментами, разрывающего замкнутость теории и воплощающегося в информационные и социокультурные технологии, как любая подлинная наука.

В-шестых, и это самое главное, в доказательстве неразрывной связи демократии и плюрализма с процветанием. Те страны, которые давно стояли на позициях демократии и плюрализма, раньше других достигли процветания. Те - которые встали на них после крушения тоталитарных режимов как Германия, Япония, Испания - достигли его через 2-3 десятилетия.

Выжили, окрепли и достигли процветания в суровом ХХ веке те страны, которые решительно отвергли тоталитаризм и его монистическую идеологию во всех формах, которые развивались на принципах плюрализма. Д.Белл так выразил главное достижение плюралистических обществ, добившихся процветания: им "удалось овладеть секретом, который не давался ни одной из предыдущих социальных систем - мирным путем обеспечить стабильный рост богатства и повышение жизненного уровня. Почти все предыдущие общества искали обогащения в войнах, грабежах, экспроприации, откупе налогов или других формах вымогательства"12. Только на пути плюрализма и его развития возможны социальная гармония и процветание. Главным духовным итогом ХХ века стала победа плюрализма над монизмом. Война с плюрализмом закончилась смертью монизма.

Двойственность итогов века определяет амбивалентность его наследия. С одной стороны безусловные достижения в технологиях, коммуникации, информатизации, глобализации, демократизации, в культуре и экономике. С другой стороны - растущие вызовы, порожденные как негативными, так и позитивными последствиями века. К вызовам первого рода относятся растущие угрозы глобальной экологической катастрофы, международного терроризма, фундаментализма, новых форм расизма, экономического, религиозного и лингвистического неравенства, молодежной и женской дискриминации, элитарности и других несовершенств демократии. (Новым расизмом, в отличие от традиционного, мы будем называть, вслед за И.Валлерстайном13, идеологию и символы превосходства не только чисто расового, но и любого другого характера: национального, государственного, культурного, религиозного, языкового, политического, экономического и связанную с ним двойственность стандартов.) К вызовам второго рода относятся растущие угрозы несправедливостей глобализации, информационных и психологических перегрузок компьютеризации, дисгармоничного развития личности, кризиса традиционных (монистических, авторитарных, неравноправных, дисгармоничных) форм семьи, религии, здравоохранения, образования, спорта, досуга.

Таков глобальный социологический факт ушедшего века, факт амбивалентности его наследия и растущих на его почве вызовов. Какие задачи ставит он перед социологией?

Главная задача социологии - ее развитие по пути плюрализма как наиболее эффективному и для социального мира, и для социологии. Однако, решаться эта задача может по-разному. Либо на пути постмодернистского экстенсивного умножения частных моделей, "деконструктивизма" и радикального отказа "от тирании целого", от глобальных социологических парадигм как "Вавилонских башен" (Ж.Деррида), либо на пути интенсивного развития и частных, и глобальных моделей, их синтеза, а не противопоставления. Этот путь можно назвать "постплюрализм". Второй путь более адекватен не только потому, что постмодернизм оказался чем-то аналогичным марксизму, патологичным и иррелевантным "совокуплением" марксистской революционной идеи и либидозной идеи Фрейда 14, но прежде всего потому, что социальный мир становится глобальным, взаимосвязанным во всех частях. Переход от фрагментированного мира к глобальному обществу требует нового социального мышления, новой глобальной социальной философии и столь же глобальных социологических моделей плюралистического характера.

Примеры построения разных моделей "глобальной социологии" уже имеются15. Обреченными, а потому бессмысленными и бесполезными "Вавилонскими башнями" оказываются сегодня лишь монистические, а не плюралистические модели.

Монистические модели в отличие от плюралистических не отвечают современным требованиям демократизации, равенства, информатизации, технологизации, глобализации, а плюралистические отвечают. Постмодернизм отказался от глобальных моделей вообще, чем расписался в своем бессилии, что проявило его патологичность и привело к крушению. Но Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М., 1999, с. Валлерстайн И. Альбатрос расизма: социальная наука, Йорг Хайдер и сопротивление // Социологические исследования, 2001, №10, с.36-46.

Давыдов Ю.Н. Патологичность "состояния постмодернизма"// Социологические исследования, 2001, №11, с.3-12. Блестящий анализ постмодернизма в указанной статье, полностью воспринимаемый нами, освобождает нас от необходимости его рассмотрения в нашем переходе от постмодернизма к постплюрализму.

См. например: Robin Cohen and Paul Kennedy, Global Sociology. Basingstoke: Macmillan, 2000; К подобным примерам может быть отнесена теории глобализации Г.Терборна (Therborn G. Globalizations are Plural.

Introduction. From the Universal to the Global // International Sociology, 2000, 15(2)); миро системная модель И.Валлерстайна (Wallerstein I. The Modern World System. N.Y.: Academic Press, 1976); теория сетевого общества и информационной цивилизации М.Кастельса (Castells M. Materials for an exploratory theory of network society. - The British Journal оf Sociology, 2000, N 51,1); одна из первых моделей глобальной социологии парсонсионистского типа В.Мура (Moore W. Global Sociology: The World as a Singular System // American Journal of Sociology, 1966, 71, 5, p.475-485) и многие другие.

постмодернизм - это лишь одна из ветвей социологии, причем уже засохшая, которая замещается постплюрализмом. Поэтому наиболее актуальной задачей для современной социологии является многомерный переход от фрагментированной к глобальной социологии, от традиционной к новой социальной философии, от чистой теории к технологиям, от прежнего к новому эмпиризму, от расизма к сопротивлению и т.д. Эта задача многомерного перехода резюмируется задачей перехода от монизма и постмодернизма к постплюрализму, одной из форм которого является ТетраСоциология. К ее краткому очерку как закономерному следствию прошлого века и требованию нового века мы и переходим. Если социальный мир, мировой порядок находится на переходе, то и социология, чтобы не отстать, должна встать на путь аналогичного многомерного перехода, на который она, по сути, уже вступила.

2. ТетраСоциология: переход плюрализма от теории к технологии, от постмодернизма к постплюрализму, от расизма к сопротивлению ТетраСоциология (тетризм) - плюралистическая, четырехмерная социологическая теория, которая рассматривает социальные явления от человека до мирового общества в четырехмерном континууме социального пространства-времени. Четыре его координаты: ресурсы, процессы, структуры, состояния. Каждая координата выражается в четырех переменных константах, связанных четырьмя компонентами социального. Координаты исследуются в соответствующих четырех частях тетрасоциологии: статике, динамике, структуратике, генетике. В этой теории всего выделяется 24 инварианта и измерения социального пространства-времени в четырехмерной ритмике. Тетрарность/четырехмерность - не пифагорейская мистика, а эпистемологический принцип социального конструирования многомерной реальности в многомерной теории.

ТетраСоциология рассматривается как один из возможных ответов на растущие вызовы, который заключается в переходе плюрализма от теории к информационной и социокультурной технологиям, от расизма к сопротивлению, от постмодернизма к постплюрализму.

Рассмотрение ТетраСоциологии начнем с предыстории. Ее исторические корни уходят в глубь веков. В общем и кратко они могут быть представлены в виде перечня имен социальных мыслителей и их четырехмерных, тетрарных идей (тетраидей) или мотивов, отражавших четверки каких-либо качеств или сторон общества.

1. ПИФАГОР (6 в. до н.э.). "Четверица - неиссякаемой жизни источник"16. Римский комментатор пифагореец Гиерокл (4 век н.э.) так разъясняет этот фрагмент Пифагора.

Четверица - это "кладезь вечного миропорядка, это то же, что бог-творец". Бог у пифагорейцев - число чисел. Все числа заключены в десятке, а "возможность десятки - это четверица..., ибо при сложении чисел от одного до четырех в сумме получается десять...Четверица есть также арифметическое среднее единицы и семерки...Четверице свойственно объемное тело. В четверице видна простейшая пирамида...В живых существах есть также четыре познавательных способности: ум, знание, мнение, чувство...В целом четверица охватывает все существующее: число элементов (земля, вода, воздух, огонь Л.С.), времен года, возрастов, сословий; и невозможно сказать, существует ли что-либо не зависящее от четверицы как от корня и начала. Четверица есть... творец и причина всего, умопостигаемый бог, причина... бога"17.

2. ЭМПЕДОКЛ (490-430 до н.э.). Четыре архэ, первоначала мира и общества: земля, вода, 3. АНАКСАГОР (500-428 до н.э.). Принцип взаимовключения начал мироздания: "ВСЕ ВО ВСЕМ", составляющий основу метода взаимовключения ТетраСоциологии.

4. ПЛАТОН (427-347 до н.э.). Четыре добродетели человека (мудрость, справедливость, мужество, умеренность); четыре типа реальных государств-обществ: тимократия, олигархия, демократия, тирания; четыре сословия: работники (материальное сословие), Пифагорейские золотые стихи. М.1995, с.30.

Ibid. с.96-98.

стражники (военное, организационное сословие), философы (духовное, информационное сословие), плюс воспитатели, учителя (гуманитарное сословие, имеющее дело с воспитанием человека). Последнее сословие он не называет, но оно логически следует из его концепции, в которой функция обучения и воспитания выделяется в качестве одной из 5. МОНТЕСКЬЕ (1689-1755). Теория многофакторности общества: первый плюралистический подход в социологии. Монтескье - основоположник плюрализма в социологии. С него начинается в социологии историческая тенденция перехода от монизма к плюрализму, которая была особенно актуальна и интенсивна в ХХ веке. До Монтескье плюралистические мотивы социологии были вплетены в монизм как господствующее направление философской и социологической мысли. Лишь с Монтескье плюрализм стал дистанцироваться от монизма.

6. КАНТ (1724-1804). Дуализм, чреватый гносеологическим тетризмом: четыре вопроса и части философии (три "Критики" плюс "Антропология"), четыре физические науки (форономия, динамика, механика, феноменология), четыре типа суждений, четыре антиномии, четыре триады категорий, четыре части антропологии, четыре темперамента, четыре характера и т.д. Кант - первый "постплюралист", родоначальник постплюрализма.

Именно он положил начало мощной духовной тенденции перехода от безмерного к мерному плюрализму с определенным числом измерений, которая в наше время ведет к постплюрализму, к новым качествам плюрализма. Эта тенденция более двух веков наращивает свою мощь и становится наиболее актуальной для ХХI века. Именно в ее русле возникает и развивается ТетраСоциология. Другая историческая заслуга Канта заключается в квалификации практики монизма как аморального эгоизма, что доказано двумя после кантовскими веками, а практики плюрализма18 (демократии, гражданского общества) как моральной, которая постепенно утверждается в мире как глобальная.

7. КОНТ (1798-1875). Четыре физических и одновременно социальных закона. Определение понятия "социология", первое разграничение и выделение в общественном организме "социальной статики" и "социальной динамики" как равноправных его измерений.

8. МАРКС (1818-1883). Четыре вида общественного производства: "материальное", "производство форм общения", "духовное", "производство самого человека" и четыре соответствующие сферы общественной жизни: экономическая, политическая, духовная, социальная. Это первая тетрарная макросоциологическая идея, которая у "классического", зрелого Маркса редуцирована к экономизму, к материалистическому монизму.

9. СПЕНСЕР (1820-1903). Четыре системы органов общества как организма: внешние - армия, внутренние - производство, распределительные - торговля, регулятивные - правительство.

10. В.ПАРЕТО (1848-1923). Четыре класса "нелогичных производных" основы общества.

11. М.ВЕБЕР (1864-1920). Четыре вида социального действия и мотивов, четыре сферы жизнедеятельности общества: экономика, политика, религия, воспитание и соответствующие четыре социальные группы, четыре формы власти и их легитимности.

12. Р.ПАРК (1864-1944). Четыре компонента социоэкологического комплекса: население, организация, среда, технологии.

13. Ф.ЗНАНЕЦКИЙ (1882-1958). Четыре класса социальных явлений: действия, отношения, 14. К.ЯСПЕРС (1883-1969). Четыре уровня экзистенции "Я": материальный, рациональный, духовный, экзистенциальный.

15. П.СОРОКИН (1889-1968). Ему первому в мировой социологии принадлежит: 1.

классификация социологов на монистов и плюралистов, 2. определение понятия "социологический плюрализм", 3. номинация своей теории как "последовательного социологического плюрализма", противоположной "всем монистическим теориям", 4.

провозглашение необходимости отказа социологии от "несчастной идеи монизма", как "ложной, ошибочной, неправильной, вредной", 5. гениальное предсказание краха монизма, правильности и "почетности" в социологии плюрализма, а не монизма. 6. разработка социологических понятий "социальное пространство", "социальное время".

Кант И. Антропология с прагматической точки зрения // Сочинения в 6 томах. Т. 6, М. 1966, с.360.

ТетраСоциология воспринимает и развивает эти идеи Сорокина, признает их коперниковским переворотом и плюралистической революцией в социологии ХХ века.

16. Т.ПАРСОНС (1902-1979). Четыре фундаментальные функции и социетальные подсистемы социума: экономическая (адаптация), политическая (целеполагание), социальная (интеграция), ценностно-культурная (латентность), стремящиеся к равновесию. Первая фундаментальная и глобальная социологическая теория четырехмерной (тетрарной) парадигмы. Выделение структурной и функциональной (процессной) координат социального пространства-времени.

17. Ф.БРОДЕЛЬ (1902-1985). Четыре "множества множеств" или сектора общества: экономика, социальная иерархия, политика, культура.

18. Д.БЕЛЛ (р.1919). Четыре характеристики современной технологической революции:

электроника, миниатюризация, преобразование информации в цифровую форму, программирование. Четыре "вертикальные" социальные группы: научная, техническая, административная, культурная.

19. О.ТОФФЛЕР (р. 1928). Четыре сферы общества: социосфера, инфосфера, кратосфера, техносфера. Четыре базовых элемента общества как продукты соответствующих сфер:

люди, идеи, организации, вещи. Выделение ресурсной и структурной координат социального пространства-времени.

20. Ю.ХАБЕРМАС (р. 1929). Четыре типа социального действия: стратегический, нормативный, драматургический, коммуникативный. Четыре организационных принципа 21. П.БЕРГЕР (р.1929) и Т.ЛУКМАН. Четыре уровня легитимации знания: дотеоретический, теоретический, явной теории, символических универсумов.

22. П.БУРДЬЕ (р. 1930). Четыре поля социального пространства и четыре типа социального капитала (и соответствующих ресурсов) общества: экономический, культурный, социальный, символический/политический. Выделение ресурсной, структурной и функциональной координат социального пространства.

23. Э.ГИДДЕНС (р. 1931). Четыре типа стратификационных систем: рабство, касты, сословия, классы; четыре вида эксплуатации - классовая, военная, этническая, половая; четыре современных класса: высший, средний, рабочий, крестьянство. Выделение структурной координаты социального пространства в "теории структурации".

24. Э.ВАЙЦЗЕКЕР и др. "Фактор четыре", выражающий четырехкратное увеличение производительности современных ресурсов общества.

25. П.ШТОМПКА. Четыре идеи, образующие фундамент понятия социальной структуры:

отношение, закономерность, измерение, детерминация. Четыре взаимосвязанных измерения социальной структуры: нормативное, идеальное, интеракционное, жизненное, создающие ее "четырехмерную модель", альтернативную одномерным, монистическим моделям, которые квалифицируются как "неправомерные". Четыре процесса формирования структур: институализация, артикуляция, экспансия, кристаллизация. С моделью социальной структуры коррелирует четырехмерная модель личности19. Признание пространства и времени "универсальным контекстом социальной жизни", четырех типов социальных процессов. Абсолютизация социальной динамики и отказ от социальной статики20. Выделение структурной и функциональной координат социального пространства Штомпка П. Понятие социальной структуры: попытка обобщения // Социологические исследования, 2001, №9, с.3-12.

Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996, с.67, 28-31. Отказ автора от социальной статики на том основании, что "вся социальная реальность представляет собой просто (?) динамику, поток изменений" (там же, с.26) неубедителен, так как игнорирует объекты изменений, вопрос о том, что изменяется, который является вопросом статики как социальной анатомии. Социальная статика, абстрагирующаяся от изменений, определяющая объекты изменений, если ее не абсолютизировать, столь же необходима для теоретической социологии, как и социальная динамика, что доказывается нами далее.

Попытка пренебречь одной в пользу другой, как "единственно верной", ее абсолютизация есть отход от принципов плюрализма и возврат к отвергаемым П.Штомпкой одномерным, монистическим подходам.

Столь же неубедителен и его отказ от теории развития, "девелопментализма" (там же, с.25) в пользу 26. М.КАСТЕЛЬС (р.1942). Четыре компонента общества как социальной структуры:

производство/потребление (экономика), опыт (социальная сфера), власть, культура, пронизанные пятым компонентом - технологией. Выделение ресурсной, функциональной и структурной координат социального пространства-времени. Отказ от монизма и приверженность плюрализму: "Я не разделяю традиционного взгляда на общество, состоящее из наложенных друг на друга слоев, с технологией и экономикой в 'подвале', властью в 'мезонине' и культурой в 'пентхаузе'…. (Современный) многокультурный, взаимозависимый мир …. можно понять и изменить, только (подч. нами - Л.С.) рассматривая его в плюралистической перспективе"21. Выделение ресурсной, структурной и функциональной координат социального пространства-времени.

В рамках марксистской традиции советской социологии нужно назвать имена Н.И.БУХАРИНА, Н.Д.КОНДРАТЬЕВА, В.П.РОЖИНА, В.С.БАРУЛИНА, А.К.УЛЕДОВА, Ж.Т.ТОЩЕНКО и других, которые внесли значительный вклад в развитие социологических тетраидей22. Можно назвать еще десятки имен теоретиков, развивавших те или иные "четырехмерные" и им подобные социологические идеи. Это подтверждает, что тетристское направление мысли вовсе не чуждо социологии, более того, оно стоит в ряду ее коренных фундаментальных течений. Оно имеет достаточно оснований претендовать на приоритетное место в теоретической социологии нового века.

Это течение формируется внутри плюралистического направления, которое до Монтескье существовало внутри монизма. Отношения монизма и плюрализма несимметричны. Монизм всегда полностью отвергал плюрализм и третировал его как второсортное и эклектическое мышление.

Плюрализм, напротив, отвергая абсолютизацию того или иного социального инварианта в монизме и его претензии на абсолютную истину, стремился сохранить и синтезировать его инварианты в новых парадигмах. Кратко рассмотрим монизм и плюрализм в социологии.

Центральным вопросом социологических теорий является вопрос о числе и качестве необходимых и достаточных РЕСУРСОВ, без использования которых не может существовать ни одно общество, ни один человек. По этому критерию теории делятся на две группы, составляющие два основных поля социологического мышления. Одно поле - это социологический монизм или монистическая социология, признающая только ОДИН, ПЕРВИЧНЫЙ, необходимый и достаточный ресурс общества, порождающий все другие общественные явления как вторичные.

Другое поле социологического мышления - это социологический плюрализм или плюралистическая социология, признающая НЕСКОЛЬКО, два и более, РАВНО необходимых и достаточных ресурсов общества, к которым сводятся все другие общественные явления.

Принципиальное отличие плюрализма от монизма заключается в том, что последний четко разграничивает ПЕРВИЧНЫЙ ресурс и ВТОРИЧНЫЕ, производные от него, а первый все признаваемые им ресурсы считает ОБЪЕКТИВНО РАВНОЗНАЧНЫМИ В СВОЕЙ НЕОБХОДИМОСТИ, но разноприоритетными в функционировании, между которыми ИСКЛЮЧЕНЫ отношения "первично - вторично". ТетраСоциология строго различает отношения приоритетности и первичности. Она признает первые, но отвергает вторые.

Монизм, признавая один определяющий ресурс, по сути оказывается одномерным, признающим одно измерение социального мира. Монизм тождествен одномерности, односторонности, которая не позволяет видеть ему многомерность, многогранности мира.

Плюрализм, напротив, признавая несколько равно необходимых ресурсов, по сути оказывается многомерным, признающим много измерений социального мира. Плюрализм тождествен многомерности, многосторонности, которая соответствует многогранности мира.

По качеству ресурсов оба поля социологии делятся на четыре основных, мировых направления и базовых парадигмы, к которым, или к сочетаниям которых, сводится большинство макросоциологических теорий.

В рамках социологического монизма различаются:

динамики по тем же основаниям. Однако, признание им четырехмерности социальных структур является примером перехода от традиционного, безмерного плюрализма к постплюрализму как мерному плюрализму.

Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М.,2000, с.48.

Более подробно о предыстории ТетраСоциологии, особенно в советский период см. мою книгу:

Социология для прагматиков. Т.1, СПб, 1999, глава 2.

1. ИДЕАЛИЗМ (идеалистическая социология), сводящий общество к одному, духовному (информационному) ресурсу в любой его форме - абсолютной, объективной, божественной, коллективной, индивидуальной, коммуникативной, и т.д.: Платон, М.Вебер, Э.Дюркгейм, Г.Зиммель, В.Парето, А.Шюц, Н.Луман и многие другие. Конечно, все подобные отнесения, здесь и далее везде, осуществляются с определенными натяжками, поскольку "чистых, однозначных" концепций нет вообще.

2. МАТЕРИАЛИЗМ (материалистическая социология), сводящий общество к одному, материальному ресурсу в любой его форме - вещной, экономической, производственной, индустриальной, аграрной, телесной, физиологической, биологической, подсознательной и т.д.:

Маркс и его многочисленные последователи, неомарксизм Л.Гольдмана и Франкфуртской школы, фрейдизм, фрейдомарксизм, бихевиоризм и другие.

3. ОРГАНИЦИЗМ (органицистская социология), сводящий общество к одному, организационному ресурсу, в любой его форме - в виде организаций, общественных отношений, связей, порядков, структур, систем, институтов, иерархий, регуляторов, норм. Таковы социологии Конта, Спенсера, Лилиенфельда, Гумпловича, Леви-Стросса, Шилза и других.

4.ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМ (экзистенциальная социология), сводящий общество к одному, экзистенциальному ресурсу, в различных модусах его уникальности: люди, индивиды, группы, нации, расы, в виде различных форм экзистенции - духовной (рассудочной, рациональной, художественной, религиозной, культурной, национальной), телесной (расовой, генетической), волевой, характерологической: Ницше, Ясперс, Сартр, Камю, Тирикьян и другие.

(Возможно выделение других направлений монизма по основанию не ресурсов, а процессов, структур, состояний).

Монистические направления в равной мере ложны, утверждая первичность и абсолютность какого-то одного единственного ресурса общества, и в равной мере истинны, признавая эти ресурсы необходимыми для существования общества. В этом состоят историческая ограниченность и достоинство монистических направлений.

В рамках социологического плюрализма, начавшегося с теории факторов Ш.Монтескье (из нее вышли все плюралистические учения) выделяются:

1. ДУАЛИЗМ (дуалистическая социология), сводящий общество к двум равнозначным ресурсам, как правило, к духу и материи в разных формах: М.Шелер, П.Б.Струве, К.Манхейм и другие.

2. ТРИАЛИЗМ (триалистическая социология), сводящий общество к трем равнозначным ресурсам, как правило, к духу, материи и организации в разных формах: А.Вебер, П.Сорокин, Л.Альтюссер, Ю.Хабермас и другие.

3. ТЕТРИЗМ (тетристская социология), сводящий общество к четырем равнозначным ресурсам, как правило, к духу, материи, организации, людям. К нему в той или иной мере можно отнести идеи раннего Маркса о четырех видах производства и четырех сферах общественной жизни; Т.Парсонса о четырех социетальных функциях и подсистемах;

Ф.Броделя о четырех множествах общества; О.Тоффлера о четырех сферах общества:

социо-, инфо-, крато-, техно; П.Бурдье о четырех социальных капиталах и четырех полях социального пространства; и т.д. ТетраСоциология является одним из вариантов тетризма.

4. ПЕНТАЛИЗМ (пенталистская социология), сводящий общество к пяти равнозначным ресурсам (С.Михайлов и др.). Есть теории, которые выделяют более пяти ресурсов общества, но число их мизерно, поэтому они учитываются в рамках пентализма.

Исторически ТетраСоциология есть, с одной стороны, СИНТЕЗ ДОСТОИНСТВ четырех мировых направлений монистической социологии, на протяжении веков выделявших такие необходимые ресурсы/начала общества, как люди, информация, организация, вещи, а с другой, продолжение и развитие тетристского течения плюралистической социальной мысли в рамках обобщения идей социального пространства-времени. В этом смысле она не содержит в себе ничего нового, кроме особого синтеза и развития известного идейного материала. Поэтому ее можно квалифицировать двояко как "новую старую" теорию.

Основные этапы предыстории ТетраСоциологии. Ее непосредственный исток и начало первая в социологии форма плюрализма - теория факторов Ш.Монтескье. С него начинается история плюрализма в социологии.

Второй этап - дуализм И.Канта, чреватый зародышами и элементами тетристской социологической эпистемологии, к традиции которой причисляли себя тетристы: Парсонс и др.

Третий этап - идея четырех сфер общественного воспроизводства молодого Маркса, сформулированная им в "Немецкой идеологии" (1844 год), которая получила у него в дальнейшем монистическую, материалистическую трактовку. Освобожденная от крайности экономизма, она является первым теоретическим выражением ТетраСоциологии. К этому же этапу относится выделение О.Контом двух измерений социологии: социальной статики и динамики, которые включаются в ТетраСоциологию.

Четвертый этап - первое в истории социологии определение П.Сорокиным категории "социологический плюрализм", гениальное предсказание краха монизма, введение понятий социального пространства и времени. ТетраСоциология находит в этих идеях Сорокина свое плюралистическое самосознание, теоретическое основание. Сорокину принадлежит выделение такого измерения в социологии, как "социальная генетика", которое включается в ТетраСоциологию.

Пятый этап - развитие идей четырех сфер (подсистем, секторов, полей и капиталов) общества и социального пространства и времени в работах как немарксистской ориентации - Броделя, Парсонса, Тоффлера, Бурдье, Кастельса и др., так и марксистской - Бухарина, Рожина, Барулина, Тощенко и др. Им принадлежит выделение такого измерения в социологии, как "социальные структуры" (структуратика), которое включается в ТетраСоциологию.

Шестой этап. Собственная история ТетраСоциологии начинается с 1976 года, с социокультурной досуговой практики молодежного рабоче-студенческого клуба "Демиург", с принятия его программы гармоничного развития личности. Теоретическому содержанию этого этапа посвящена первая часть книги.

Перечень тетраидей и тетрамотивов в истории социологии, анализ отношений монизма и тетризма обнаруживает закономерную тенденцию возникновения ТетраСоциологии как не случайного, а необходимого этапа развития социологии, ее исторического перехода от приоритета монизма к приоритету плюрализма, от безмерного к мерному плюрализму или постплюрализму с выходом в технологии. Историей социологии подготовлены все теоретические предпосылки ТетраСоциологии, которые включены в нее.

2.2.Краткий обзор идей социального пространства-времени Тетрасоциология23 есть один из вариантов многомерной, плюралистической картины социального мира на основе теории социального пространства-времени. Это глобальная модель общества в конструкции социального пространства-времени (СПВ). Она составляет сложную гносеологическую проблему. Но именно ее решение открывает возможность социального конструирования24 качественно новых глобальных моделей общества, одна из которых ТетраСоциологическая - представлена ниже.

Как правило, СПВ сводится к физическому, естественному пространству-времени или подменяется им. Конечно, социальное пространство-время включает в себя физическое, базируется на нем, но не сводится к нему. Когда Э.Гидденс обсуждает достоинства четырех пространственных зон/дистанций, возникающих при личном общении, выделяемых Э.Холлом, или особенности пространственно-временного зонирования в архитектурно-планировочном решении городов25, то речь у него идет о физическом пространстве-времени в рамках социума, но не о социальном.

Однако, в другом месте он утверждает необходимость "интегрирования времени в социальную теорию"26.

ТетраСоциология, ее обоснование и многочисленные примеры ее применения за 25 лет, представлены в десятках научных работ, в том числе в трех монографиях автора:

- Сферный подход: философия, демократия, рынок, человек. СПб, 1992, 368 с.;

- Социология для прагматиков. От монизма к тетризму. Часть 1, СПб, 1999, 376 с.;

- Тетрасоциология - революция социального мышления, путь гармонии и процветания. СПб, 2000, 168с.

Последняя общая статья, впервые опубликованная в центральном журнале: Тетрасоциология - социология четырех измерений. К постановке проблемы // Социологические исследования, 2001, №9, с.20-28.

Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М., 1995.

Гидденс Э. Социология. М., 1999, с.108-113, 525-526.

Giddens A. Central Problems in Social Theory. 1979, London: Macmillan, p.198.

СПВ - это не просто форма существования общества, но само общество. Как утверждает М.Кастельс, социальное пространство не есть отражение, фотокопия общества, "оно и есть общество"27. То же самое можно утверждать и относительно социального времени.

Конструирование СПВ есть одновременно моделирование социального мира на всех уровнях от миросистемного до микроиндивидуального. Рассмотрим некоторые идеи СПВ.

Один из первых социологов, поставивших вопрос социального пространства и времени Г.Зиммель (1858-1918). Он сводил общество к взаимодействию индивидов, а взаимодействие - к пространству и времени как чистым "социальным формам" кантианского толка. Чистота этих форм означает то, что они являются лишь необходимыми условиями, но вовсе не действующими факторами взаимодействий. Поэтому, отрывая "форму пространства и времени" от социального содержания, Зиммель, по сути, свел ее к физической характеристике и лишь поставил вопрос действительно социального пространства и времени. Хотя в ряде случаев он придает пространственным явлениям специфический социальный характер. Например, рассматривая межгосударственные и межобщинные границы, он определял их как "социологические факты, имеющие пространственное оформление"28.

И.Валлерстайн констатирует, что традиционная культура социологии Дюркгейма, Маркса и Вебера не знала проблемы социального времени (и пространства - добавим от себя - Л.С.), исходила из его вечной данности, как в механике Ньютона, или из простой последовательности событий. Эта культура признавала, с одной стороны, вечное время, а с другой - эпизодическое. Но ни то, ни другое не является социальным временем, т.е. временем, обусловленным и построенным обществом. Фундаментальный вызов этой культуре представляет концепция Броделя, у которого социальная действительность происходит в двух видах социального времени: в структурном времени, длинном, но не вечном, и среднем циклическом времени в пределах структур. Оба вида времени строятся на основе системного анализа общества. Они являются социальными фактами.

Бродель - один из первых создателей социальной конструкции времени. Такое время фактически игнорировалось историками и социологами. Концепция Броделя есть протест против игнорирования социального времени29.

Наверное, впервые специфически социальное время в социокультурной форме было рассмотрено П.Сорокиным и Р.Мертоном. Они сформулировали фундаментальную зависимость социального времени от социальных структур: "система времени варьирует вместе с социальной структурой", а точки отсчета социального времени определяются социально значимыми событиями. Социальное время у них имеет социальные истоки и наполнено культурным содержанием30.

П.Сорокин внес большой вклад и в теорию социального пространства. Он отличал его от геометрического пространства и сводил его к народонаселению Земли, к системе социальных отношений индивидов, групп, популяций, составляющих его координаты. Если евклидово пространство трехмерно, то социальное - многомерно, т.е. имеет больше трех измерений. Он различал его горизонтальные и вертикальные (стратификационные) параметры31.

П.Бурдье создает одну из фундаментальных конструкций социального пространства.

Общество рассматривается им как многомерное пространство, а "социология представляет собой социальную топологию". В ней "социальный мир можно изобразить в форме многомерного пространства". Структуру социального пространства составляет "ансамбль" четырех "полей" практик: экономической, социальной, культурной, политической, определяющих его многомерность и связанных "габитусом". Борьба за социальное пространство, за власть над ним сосредотачивается вокруг соответствующих четырех ресурсов как "капиталов": экономического, социального, культурного, политического или "символического". "Структура социального Кастельс М. Информационная эпоха. Экономика, общество и культура. М., 2000, с.385.

Simmel G. Lebensanschauung: Vier metaphysische Kapatel. Munchen; Leipzig, 1918, 687-698.

Wallerstein I. The Heritage of Sociology, the Promise of Social Science // Current Sociology, 1999, Vol. 47 No.

1, p.12-15.

Sorokin P., Merton R. Social time. A methodological and functional analysis // American Journal of Sociology, 1937, 42, 5, p.615-629.

Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992, с.298-302.

пространства определяется … структурой распределения капитала и прибыли, специфических для каждого отдельного поля"32.

П.Штомпка утверждает, что "время, как и пространство, являются универсальным контекстом социальной жизни". Время рассматривается в качестве конституирующего фактора любого социального изменения. Различаются два времени: "количественное" - часы, календари, т.е. физическое и "качественное", социальное, которое регулируется обществом. Выделяются шесть функций социального времени, определяемых активностью общества. Время имеет форму ресурса, который можно потреблять, экономить, распределять33.

Потребность в специфически социальном пространственно-временном обобщении наиболее полно выражается в концепции сетевого/информационного общества М.Кастельса. В ней общество, отождествляемое с социальной структурой, сводится к трем самым общим компонентам: пространству, времени, технологии34. Пространство нового общества построено на потоках капиталов, информации, технологий, организационных взаимодействий, образующих сеть.

Пространство ресурсных потоков есть господствующая пространственная форма сетевого общества, которая надстраивается над физическим пространством мест35.

Сетевое общество создает новую темпоральность, которую Кастельс называет "вневременное время", порождаемое попытками информационных сетей аннигилировать время.

Пространство потоков придает новую форму времени. "Вневременное время, как я назвал господствующую темпоральность нашего общества, возникает, когда характеристики сетевого общества порождают систематическую пертурбацию в порядке следований явлений… Устранение очередности создает недифференцированное время, которое равнозначно вечности… Секундные трансакции капитала, гибкое предпринимательство, варьируемое рабочее время жизни, размывание жизненного цикла… суть фундаментальные явления, характерные для сетевого общества… Фактически, большинство людей и большинство мест в нашем мире живут в другой темпоральности"36. Однако, при всех своих достоинствах, концепция времени Кастельса страдает, во-первых, определенной фантастичностью и утопичностью, а во-вторых, отсутствием конструктивных параметров социального пространства-времени сетевого общества.

Общий вывод краткого обзора. Социальное пространство-время (СПВ) - это не просто физическое место и не просто последовательность событий в вечном времени. СПВ - это фундаментальные социальные факты, параметры, измерения, компоненты общества, конституирующие его в целом, дополняющие физическое пространство-время, включающие его и включенные в него. ТетраСоциология развивает эти топологические идеи, интегрирует их в новую, постплюралистическую теорию СПВ как четырехмерную социальную топологию и хронологию.

2.3.Координаты социального пространства-времени Теория СПВ составляет ядро и фундамент ТетраСоциологии. ТетраСоциологическая теория СПВ - это многомерная, глобальная модель социального мира, свободная от односторонности монистических моделей. Теорию СПВ можно сконструировать только аксиоматически, которая затем верифицируется практикой, эмпирически и технологиями.

Сформулируем ее аксиомы, сконструируем систему параметров-инвариантов СПВ. Среди параметров СПВ будем различать: а/ координаты, б/ социальное, в/ константы, г/показатели.

Наиболее общими параметрами СПВ являются координаты. Они задают архитектуру СПВ, которая коррелирует с пространственно-временной архитектурой природы, поскольку общество составляет ее часть. На этом основании сформулируем первую, синтетическую, аксиому теории СПВ: социальное пространство-время также четырехмерно, как и физическое пространство-время, представляя собой континуум трех пространственных и одной временной координаты.

Бурдье П. Социология политики. М., 1993, с.36-77.

Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996, с. 67-83.

Кастельс М. Могущество самобытности // Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология. М., 1999, с..302.

Кастельс М. Информационная эпоха… С. 384-394. Castells M. Materials for an exploratory theory of network society. - The British Journal оf Sociology, 2000, N 51 (1), p. 5, 10-11.

Кастельс М. Информационная эпоха… с.402-433. Castells M. Materials... Р.14.

Если физическое пространство-время в теории относительности Эйнштейна определяется инвариантами массы и энергии движения тел, то СПВ определяется социальными инвариантами.

Как писал Дж.Тернер, социальный мир "обнаруживает определенные вневременные, универсальные и инвариантные свойства; цель социологической теории состоит в том, чтобы выделить эти всеобщие свойства и понять их действие". Только так можно "понять, как работает социальный мир"37.

Разделяя подобные интенции, сформулируем следующую, аналитическую, аксиому теории СПВ: координатами (инвариантами) социального пространства являются Ресурсы, Процессы, Структуры, а координату социального времени составляют Состояния развития общества. Их аббревиатура - РПСС. Рассмотрим их характеристики.

Координаты СПВ независимы/зависимы. Независимы они в том отношении, что выражают предельно широкие качественные различия общества, каждое из которых не сводимо к другому. Зависимы они в том, что существуют только нераздельно, только в переменной зависимости и взаимовключенности.

Координаты СПВ необходимы и достаточны. Они необходимы, т.к. отсутствие хотя бы одной из них делает существование общества невозможным. Социальный мир не может существовать без ресурсов, процессов, структур, состояний. Равная зависимость его существования от каждой из них делает их равно необходимыми, исключающими между ними отношения порождения, первичности, а разное их влияние на общество делает их разно приоритетными. Вместе они достаточны для существования общества в ТетраСоциологическом понимании. Кратко определим каждую координату.

Ресурсы общества - это необходимые компоненты, части общества, постоянные его основания, без потребления которых невозможно его существование, которые непрерывно используются и воспроизводятся им. Общество не может жить без ресурсов как своих частейкомпонетов, которые оно постоянно поглощает и воспроизводит. Ресурсы безусловно необходимы социальному миру. Они составляют ресурсную целостность общества. Критерий отличия ресурсов - их постоянное использование, потребление обществом. Ресурсы общества социальны. Они дополняют природные ресурсы, производятся из них, но не тождественны с ними. Ресурсы совпадают с прошлой воспроизводственной занятостью людей, тождественны их прошлому социальному времени, которое материализуется и отчуждается в ресурсах. Ресурсы определяют процессы, структуры, состояния общества, а потому приоритетны по отношению к ним, но не первичны, так как сами не существуют без них.

Процессы общества - это необходимые изменения ресурсов, постоянные функции общества по их воспроизводству. Постоянное потребление обществом своих ресурсов порождает необходимость их постоянного воспроизводства, которая делает социальный мир целостной "машиной" воспроизводства своих ресурсов. Процессы составляют воспроизводственную целостность общества. Они совпадают с совокупностью всей настоящей воспроизводственной занятости людей по воспроизводству ресурсов. Без процессов воспроизводства невозможно восстановление ресурсов, существование общества, следовательно, они также необходимы ему, как и ресурсы. Критерий отличия процессов - изменения, функции, преобразования, происходящие с ресурсами. Процессы, совпадая с настоящей занятостью людей, тождественны их настоящему социальному времени, в котором не происходит качественных изменений. Это "малое, количественное" время. Многообразие и дифференциация ресурсов определяет многообразие и дифференциацию процессов их воспроизводства.

Структуры общества - это необходимые связи, отношения, объединения ресурсов и процессов воспроизводства общества. Они составляют структурную целостность общества.

Соединяя ресурсы и процессы, структуры являются объединением прошлой и настоящей занятости людей, прошлого и настоящего социального времени. Критерий отличия структур единство ресурсов и процессов их воспроизводства. Ресурсы и процессы вне единства не существуют, поэтому структуры также необходимы для социального мира, как и ресурсы, и процессы. Дифференциация и многообразие ресурсов и процессов определяют дифференциацию и многообразие структур. Воспроизводственные структуры являются компонентами, частями общества, но не ресурсными, а структурно-функциональными.

Тернер Дж. Аналитическое теоретизирование (1987) // Теория общества. М., 1999, с..103-104, 152.

Состояния общества - это необходимые фазы, циклы, периоды эволюционного развития общества от его возникновения/зарождения до его гибели/разрушения. Состояния являются сменяющими друг друга, приходящими, уходящими и возвращающимися фазами эволюции социального мира и всех его частей. Они составляют его эволюционную/генетическую целостность. (Это "большое, качественное" или историческое время.) Они выражают его (и его частей) конечность и ограниченность во времени. Они являются результатами всей совокупности прошлой и настоящей воспроизводственной занятости людей на больших отрезках социального (исторического) времени общества. Состояния социального мира определяются состояниями входящих в него обществ. Всякое общество проходит за время своего существования ряд состояний развития, отличие которых определяется мерой равновесия, пропорциональности и сбалансированности между фундаментальными воспроизводственными структурами общества. Поэтому критерий отличия состояний - достаточно длительный временной период существования общества, характеризующийся какой-то определенной мерой равновесия его структур.

Общие свойства координат РПСС состоят в следующем. Они универсальны, находятся в отношениях переменного взаимовключения как части - целое, являются осями системы координат четырехмерного континуума СПВ. Они дают познание социального мира в четырехмерной ритмике. Координаты ресурсов, процессов, структур являются пространственными, по преимуществу синхроничными целостностями, а состояния являются по преимуществу диахроничными целостностями. (О диалектике пространства и времени см. ниже).

Ресурсы составляют социальную статику, процессы - социальную динамику, структуры социальную структуратику. Пространственные координаты ресурсов, процессов, структур составляют социальную морфологию, а состояния - социальную генетику. Следовательно, для социального мира и любого его явления выделяются: статика (ресурсы), динамика (процессы), структуратика (структуры), генетика (состояния развития). Этим измерениям социального мира и координатам его СПВ соответствуют аналогичные социальные теории: статика, динамика, структуратика, генетика. Выделение подобных теорий - не новость в социологии. Первые две различались еще Контом, третья - Гидденсом (в форме "теории структурации"), четвертая Сорокиным и другими. Эти теории составляют разделы ТетраСоциологии и объединяются в ней в глобальную модель социального мира.

Выделенные координаты СПВ позволяют объяснить разные примеры классификации социологических теорий, их деление на монистические и плюралистические, морфологические и генетические, статические и динамические, структурные и функциональные и т.п. Так, П.Сорокин первый предложил и рассмотрел в 1920 году деление социологий на монистические и плюралистические38 по критерию выделения ими одного, первичного ресурса или многих (двух и более) равно необходимых ресурсов, исключающих первичность. П.Штомпка развивает динамический (функциональный, процессный) подход, который он противопоставляет статическому. Структурный подход Э.Гидденса и других исходит из приоритета координаты структуры. Структурно-функциональный подход Т.Парсонса, Р.Мертона строится на признании двух координат - процессов и структур. Морфологический - на признании приоритета трех пространственных координат. Генетический подход и генетическая социология исходят из приоритета координаты времени, социальной генетики. Морфогенетический подход, развиваемый М.Арчер39, - из признания всех четырех координат СПВ. Сравнительное исследование подобных классификаций на основе выделенных координат СПВ - тема самостоятельной работы.

Категория "социальное" (социальность) - одна из самых общих и наиболее сложных категорий социологии, выражающая ее предмет. Социальное не сводится только к социальной сфере общества, к какой либо части социального мира. Социальное совпадает с социальным миром, с обществом в целом. Оно отделяет социальные явления (далее неологизм - "соявления") от несоциальных, социальный мир от природного, является их границей. Какое качество отделяет социальное от природного? Что превращает природное в социальное? - Ответ один: