Цапенко Ирина Павловна

кандидат экономических наук,

старший научный сотрудник ИМЭМО.

[email protected]

ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ МИГРАЦИЯ В

РАЗВИТыХ СТРАНАХ

В условиях инновационного развития экономики интеллектуальные ресурсы являются одним из ключевых факторов, определяющих конкурентные преимущества стран на мировых рынках. Обострение дефицита национальных научно-технических кадров, отмечаемое практически во всех развитых государствах на рубеже тысячелетий, и усиление их борьбы за зарубежные умы и таланты чрезвычайно актуализировали проблему интеллектуальной миграции, в потоки которой вовлечены ученые, преподаватели вузов, эксперты международных организаций, служащие ТНК и другие категории высококвалифицированных специалистов, а также студенты и стажеры.

1. На перекрестках миграционных потоков На общем фоне международных перемещений населения, в целом существенно интенсифицировавшихся в последние десятилетия, потоки интеллектуальной миграции отличаются особым динамизмом. Особенно впечатляют показатели эмиграции из развивающихся стран. С по 2000 гг. число лиц с образованием третьей ступени1, выехавших из Латинской Америки, увеличилось на 97%, из Азии — на 84%, из Африки — на 113% [1]. Стремительно расширяется и международная студенческая миграция. В 2005 г. число иностранных студентов в мире достигло 2.73 млн человек, более чем удвоившись по сравнению с 1995 г. [2].

В глобальном масштабе главным реципиентом интеллектуальных мигрантов является группа развитых государств, куда устремляются основные потоки из стран с развивающейся и переходной экономикой. С по 2000 гг. контингент лиц иностранного происхождения (иностранцев и натурализованных мигрантов, ставших гражданами принимающих государств) с образованием третьей ступени, проживавших в странах Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), вырос на 62%, тогда как общая численность пришлого населения этих государств — только на 41% [3].

Согласно Международной стандартной классификации образования (ISCED), образованию третьей ступени соответствуют программы профессионального образования (5B) и теоретического образования университетского типа (5A) и продвинутая исследовательская программа (6), которые аналогичны среднему и высшему, включая послевузовское, профессиональному образованию в России.

Научная политика и проблемы развития науки Значительное расширение масштабов интеллектуальной миграции в последние годы обусловлено целым рядом факторов. Среди них особо следует выделить высокий и быстро растущий спрос экономики знаний на научно-технические кадры, который зачастую не способны удовлетворить местные системы образования и рынки труда, что обусловливает необходимость широкого привлечения зарубежных специалистов и студентов. В 1995—2004 гг. в развитых странах ЕС среднегодовые темпы прироста занятости научно-технических специалистов составляли 2.7%, более чем вдвое превышая аналогичный индекс (1.1%) по всем категориям занятого населения, причем в Испании разрыв между соответствующими показателями (7.1% и 2.5%) был почти трехкратным. С развитием высокотехнологичных производств и знаниеёмких отраслей сферы услуг тесно связан рост кадрового потенциала сферы НИОКР. За указанный период в странах ОЭСР число исследователей на 1000 занятых выросло с 5.8 до 6.9 [4].

По прогнозам, подобные тенденции в занятости научно-технических специалистов будут и дальше развиваться. В США, по оценкам, к 2012 г.

их число вырастет на 26%, тогда как занятых всеми остальными видами деятельности — всего на 15% [5, р. 92]. В ЕС к 2010 г. планируется рост потребностей в ученых на 700 тыс. человек по сравнению с 2002 г., что может заострить проблему их нехватки в условиях наблюдающегося в целом ряде стран замедления роста и даже снижения численности выпускников вузов по естественнонаучным и инженерно-техническим специальностям и старения научно-преподавательских кадров1.

Более динамичный рост миграции специалистов обусловлен и их традиционно более высокой по сравнению с другими социальными группами и при этом все более возрастающей межстрановой мобильностью. Повышенный миграционный потенциал научно-технических кадров объясняется наличием у данных категорий населения, относящейся, как правило, к средним слоям, больших по сравнению с основной массой жителей финансовых возможностей для переезда, их лучшей информированностью о возможностях трудоустройства за рубежом, более существенным дифференциалом в их заработках в странах исхода и приема, более высокой значимостью лучших условий для самореализации, существующих за пределами родины, и т. п. По оценкам Ф. Докьера и А. Марфука, в начале 2000-х годов уровень эмиграции среди высококвалифицированных слоев населения достигал 5.4%, тогда как среди лиц со средним уровнем квалификации он составлял 1.8%, а среди малоквалифицированных — всего 1.1%. Причем за период 1990—2000 гг. первые два показателя увеличились на 0.4 процентных пункта, тогда как последний снизился на 0.1. пункта соответственно [3].

Более высокая миграционная мобильность высококвалифицированных мигрантов по сравнению с их остальными категориями отражается в более высоком уровне образования мигрантов на фоне коренного наОт 40 до 55% преподавателей университетов и исследователей в Австрии, Франции и Швейцарии старше 55 лет [5, р. 92].

И.П. Цапенко селения стран — их доноров1. Например, в 2000 г. на долю лиц с образованием третьей ступени приходилось лишь 6.3% рабочей силы стран, не входящих в состав ОЭСР, тогда как среди мигрантов из этих государств она достигала 33.5% [3, р. 165].

Сказывается также постепенное повышение общего уровня образования населения, отражаемое индексом образования Программы развития ООН [6]. В подавляющем большинстве стран ОЭСР каждая последующая волна иммигрантов, как правило, «образованнее» предыдущих.

Так, если среди иммигрантов приехавших в Австралию с 1986 по 1995 гг.

доля лиц с образованием третьей ступени составляла 23%, то с 1996 по 2005 гг. — уже достигала 36.6%, в Канаду — 34% и 42.5%, в Швецию — 21.5% и 35.8% соответственно [7, р. 61].

Катализатором интеллектуальной миграции выступают глобализационные процессы, в первую очередь в сфере рынка труда, бизнеса, НИОКР, образования, информационно-коммуникационных технологий [см., например: 8; 9]. Важную роль в ее расширении играет миграционная и научно-техническая политика развитых стран, не только устраняющих барьеры на пути въезда высококвалифицированных специалистов и студентов, но стремящихся привлечь их разного рода стимулами и льготами (что будет подробно рассмотрено ниже).

В результате развития указанных процессов увеличивается доля высокообразованных мигрантов в составе пришлого населения в развитых странах. Если в 1990 г. на долю лиц с образованием третьей ступени приходилось около 30% всех мигрантов, проживавших в странах ОЭСР, то в 2005 г. — уже 35% [3]. Более того, в большинстве развитых стран, за исключением Германии, Финляндии, Нидерландов, Бельгии и США, доля иностранцев, имеющих образование третьей ступени, даже превышает соответствующий показатель среди коренного населения (рис. 1).

Как свидетельствуют результаты обследования по 47 развивающимся странамдонорам мигрантов, в образовательном багаже — продолжительности полученного образования — коренного населения и экспатриантов наблюдается весьма существенный разрыв, достигающий в среднем 7.2 года. Так, если африканские мигранты имели в среднем 15.4 года образования, то остававшееся в стране население — всего 4.6, выходцы из Азии — 14.4 против 5.8, из Южной Америки —12.5 против 5.9 соответственно. Согласно оценкам ООН, образование третьей ступени имели до 75% мигрантов, выехавших в последние годы из Африки, и до 50% — из Азии, Южной Америки и территорий, расположенных в бассейне Тихого Океана [10].

, (. 1).

Научная политика и проблемы развития науки 42, 40 38,6 34, Рис. 1. Доля лиц с образованием третьей ступени в общей численности коренного населения и иммигрантов, 2000—2001 гг.

(% соответствующих групп населения старше) 15 лет) Источник: [11, р. 143—147] Между группами иммигрантов, естественно, существуют значительные различия. Однако в США более высокий уровень образования,, чем у местного населения,, как правило, имеют.уроженцы Азии и Европы, а в странах ЕС — выходцы из стран, Восточной Европы, Восточной и ЗаPhD),.

падной Азии, Северной и Южной Америки.

Обращает, на себя внимание тот факт, что в структуре иммигрантов, как правило, (существенно выше доля лиц, имеющих ученую степень (PhD), чем среди коренных жителей. Причем иммигранты составляют весьма заметную часть научных кадров в большинстве развитых стран, в особенности в Канаде, где они численно даже превосходят местных исследователей (табл. 1).

В мировом масштабе группа развитых стран, принимая большие когорты интеллектуальных мигрантов, отдает более бедным странам лишь их мизерную часть — в форме возвратной миграции (например, американцев азиатского происхождения из США в Южную Корею и на Тайвань) или же переезда коренных жителей развитых государств в страны с развивающейся и переходной экономикой. Причем подмечено, что если такой миграцией с юга на север охвачены главным образом научнотехнические специалисты и студенты, то коренные жители развитых стран, направляющиеся в развивающиеся, представляют в большей мере гуманитарные дисциплины.

Таблица 1. Доля лиц, имеющих ученую степень (PhD), среди коренных и пришлых жителей, 2000—2001 гг.

Источник: [11, р. 143—147].

Весьма интенсивные потоки интеллектуальных мигрантов осуществляются и между развитыми государствами (о чем свидетельствуют данные по численности их диаспор), приводя к тому, что все эти государства сами становятся не только реципиентами, но и донорами, причем некоторые из них — весьма крупными донорами. Как и в случае стран с развивающейся и переходной экономикой, среди населения, выезжающего из развитых государств, отмечается повышенная доля интеллектуальной составляющей (кроме Испании и Португалии) — более высокая доля высокообразованных слоев по сравнению с остающимся в стране исхода населением (рис. 2).

Рис. 2. Доля лиц с образованием третьей ступени в общей численности коренного населения и экспатриантов*, 2000—2001 гг.

(% соответствующих групп населения старше )15 лет) *Экспатрианты, проживающие в странах ОЭСР Источник: [11, р. 143—147].

Существуют различные и довольно противоречивые оценки подобных переливов интеллектуальных ресурсов между развитыми странами.

Так, например, согласно исследованию Ф. Докьера и А. Марфука, самую большую диаспору высококвалифицированных мигрантов, проживающих в странах ОЭСР, имеет Великобритания (1441 тыс. человек), а среди США (431 тыс.) и Италия (408 тыс.). Число российских, экспатриантов, находящихся в странах ОЭСР, оценивается в 289 тыс. [3]. Приведенные данные фактически отражают общемировую численность интеллектуальных диаспор, поскольку в подавляющем большинстве стран, не входящих в состав ОЭСР, за исключением ЮАР, стран Персидского залива, Гонконга и Сингапура,,когорты, проживающих там интеллектуальных мигрантов довольно невелики.

Сопоставляя численность иммигрантов и эмигрантов, Ф. Докьер и А. Марфук показывают, что приток, интеллектуальных ресурсов в целый ряд европейских стран из-за рубежа не компенсирует их утечку. По их данным, потери в специалистах несут Великобритания, Финляндия, Ирландия, Австрия, Греция, Исландия, Нидерланды и Португалия (табл. 2).

Таблица 2. Соотношение численности иммигрантов и экспатриантов с образованием третьей ступени, 2000 г. (тыс. чел.) Источник: [3].

По результатам другого исследования, осуществленного Ж. Дюмоном и Ж. Леметром в рамках программы миграционных исследований ОЭСР, картина интеллектуальной миграции в Европе не столь тревожна и отрицательное сальдо миграции специалистов имеют лишь Ирландия и Финляндия. Однако в целом ряде стран довольно велика доля специалистов, работающих за рубежом. Наиболее высоким уровнем их эмиграции (долей экспатриантов среди занятого населения с соответствующим уровнем образования) отличаются Ирландия и Новая Зеландия (табл. 3), хотя урон этих государств от интеллектуальной миграции, конечно, не сопоставим с потерями в человеческом капитале развивающихся стран, в особенности небольших. (Например, в 2000 г. 89% специалистов Гайаны и 85% — Гренады и Ямайки проживали за рубежом.) Научная политика и проблемы развития науки Таблица 3. Доля иммигрантов и экспатриантов среди занятых Источник: [12].

Главными маршрутами миграции специалистов, равно как и студентов, из стран ЕС являются другие европейские государства и США. По оценкам, опубликованным ООН, в 90-е годы 83 тыс. ученых и инженеров уехали из Европы в США [13]. Европейская Комиссия (ЕК), констатируя, что «Европа сталкивается с проблемой утечки в США молодых научно-технических специалистов» [14], считает одним из главных ее каналов обучение за рубежом, в особенности аспирантуру. Согласно данным ЕК, число выходцев из стран ЕС, получивших ученые степени в США в 1991—2000 гг., составляло примерно 2 — 3% от общего числа жителей Евросоюза, защитивших в этот период диссертации в области естественных и инженерных наук на его территории. Причем значительная часть европейских ученых остается работать в США после получения там ученой степени, более того, она увеличилась с 64% в 1991—1995 гг. до 72% в 1996—2000 гг. от общего числа европейцев, защитивших диссертации в США в указанных областях. Следует также подчеркнуть, что большинство европейских исследователей, находящихся в США по временным рабочим визам по прошествии пяти лет после защиты там диссертации, имеет твердые планы продолжать работать в этой стране. И за указанный период удельный вес таких ученых в области естественных и инженерных наук повысился с половины до трех четвертей соответственно. Этот процент был еще выше в области физики и математики [15, р. 227 — 228]. С. Егерев пишет: «За последние 20 лет сложилась определенная корреляция между числом иностранцев, обучающихся в вузах США, и числом их соотечественников, занимающих преподавательские позиции», подчеркивая значимость «ранней интеграции в научно-техническую сферу США» (учебы в этой стране) для последующей преподавательской и исследовательской работы на их территории [16, р. 280].

Согласно данным пилотного онлайнового опроса европейских и американских ученых и инженеров, проведенного в 2003 г. под эгидой ЕК, среди основных мотивов переезда в США опрошенные европейские ученые и инженеры называют лучшие возможности карьерного роста и занятости, более широкий спектр научной деятельности, лучший доступ к финансированию исследований и передовым технологиям. Причем намерения к переезду за границу у европейских ученых и инженеров (33% опрошенных) выражены сильнее, чем у американских (18%), а планы вернуться домой из-за рубежа, напротив, проявляются гораздо слабее (13% по сравнению с 52% соответственно) [17].

В целом ряде европейских стран проблема «утечки умов» носит уже давний характер. Согласно данным доклада ЮНЕСКО «К обществам знания», с 1949 по 1965 гг. США привлекли на свою территорию около 97 тыс. ученых из других развитых стран, главным образом из Великобритании, Германии и Канады [18, р. 107 — 108]. П. Столкер отмечает, что в начале 80-х годов, не найдя возможностей для самореализации на родине, ее покинуло 8% ирландских выпускников вузов, а в 1990 г. доля этих эмигрантов достигала уже 20% [19, р. 43].

В этом контексте интеллектуальная миграция в Америку может расцениваться как «угроза конкурентоспособности Европы в области фундаментальных и прикладных исследований», как опасность «ослабления науки в Европе при одновременном ее усилении в основном конкуренте Европы — США» [15, р. 225]. Ю. Дусь подчеркивает, что «потери профессионалов за счет утечки за рубеж, если они были значительны, чаще всего сказываются на состоянии научно-образовательного комплекса и инновационной экономики стран-доноров долгие годы». В качестве примера он приводит Германию: «наука ФРГ (а следовательно, и ее наукоемкое производство), по мнению многих экспертов, не может оправиться до сих пор… от исхода интеллектуалов из фашистской Германии» [20, р. 177]. Как пишут Н. Агамова и А. Аллахвердян, «несмотря на то, что доля иммигрантов-ученых из развитых стран в США за три десятилетия (1950—70-е годы) значительно сократилась, тем не менее, и в последующие два десятилетия эта проблема продолжает оставаться Научная политика и проблемы развития науки весьма “чувствительной” для Англии, Франции, Германии и других европейских стран» [21, р. 109].

Однако, как отмечается ЕК, «размеры и влияние так называемой утечки умов не следует переоценивать» [22]. «Международная мобильность ученых интенсифицирует потоки знания и обмен идеями и благотворна для любого общества или страны», хотя при этом «опасность превращения временной мобильности европейских ученых в постоянную эмиграцию, с соответствующими потерями, все же остается» [15, р. 227]. Причем даже тогда, когда передвижения ученых осуществляются не в форме циркуляции, а в форме отъезда на постоянное местожительство в другие страны, они могут иметь позитивный эффект. Эмигрировавшие ученые могут из-за рубежа оказывать содействие в развитии науки и технологий страны их исхода, и таким образом не быть для нее полностью потерянными [23].

В целом, как свидетельствуют данные ОЭСР, несмотря на существенную интеллектуальную диаспору, составляющую за пределами стран ЕС(19) примерно 4.5% численности занятых на их территории специалистов и техников, они принимают еще более крупные контингенты мигрантов из третьих стран, эквивалентные 6.4% численности их специалистов и техников, и имеют позитивный, хотя и не слишком большой миграционный баланс [12]. Более того, как показывают расчеты Б. Линдсея Лоуэлла, с 1990 по 2000 гг. доля Европы в расселении высококвалифицированных мигрантов на территории стран ОЭСР возросла с 20.3 до 23.6%, тогда как доля Северной Америки слегка снизилась — с 64.9% до 64.8% [1]. Подобный сдвиг можно объяснить не только ростом мобильности специалистов на территории ЕС, но и укреплением способности Евросоюза притягивать интеллектуальные ресурсы из других регионов, в том числе стимулировать возвратную миграцию ранее выехавших за океан студентов, аспирантов и специалистов. Последнее обстоятельство, свидетельствующее об усилении в последние годы циркуляционного характера миграции между Европой и США, в частности, подтверждается наметившимся с 90-х годов снижением численности иностранных ученых в США из ряда европейских стран, в том числе Нидерландов, Норвегии, Финляндии, Швейцарии и Исландии [12].

Среди развитых стран наибольший выигрыш от миграции специалистов получают США, Канада, Австралия и Швейцария, имеющие ее существенный положительный баланс. В США он в частности составляет около 10 млн человек, в Канаде — превышает 2 млн, в Австралии приближается к 1.5 млн. А в сопоставлении с численностью коренного населения с образованием третьей ступени, относительный выигрыш особенно значим в Австралии и Канаде, где он превышает 20% (табл. 2 и 3).

Благодаря притоку интеллектуального капитала эти государства получают немалую фору в своем научно-техническом и экономическом развитии.

Таким образом, развитые страны активно включены в интеллектуальную миграцию. Являясь реципиентами больших контингентов научнотехнических кадров, они одновременно являются и их донорами. ПоИ.П. Цапенко скольку циркуляции «мозгов» нередко сопутствует их утечка, некоторые страны несут ощутимые потери от подобного перераспределения интеллектуальных ресурсов. Однако подавляющее число развитых стран имеет положительное сальдо интеллектуальной миграции, компенсируя отток национальных кадров привлечением зарубежных специалистов и студентов.

2. Роль интеллектуальной иммиграции Как показывает опыт развитых стран, иммигранты играют существенную роль в их научно-техническом развитии. Наиболее ярким примером тому США, которые выдвинулись на передние рубежи мирового технологического развития, опередив во многих областях своих европейских конкурентов. Американская наука шире европейской представлена среди публикаций, которые вносят ключевой вклад в развитие технологий, в особенности лазерных, полупроводниковых и биотехнологий.

Подобное позиционирование транслируется в сферу патентования. Хотя в Европейское патентное ведомство (ЕПВ) подается в целом меньше заявок от США (30% в 2003 г.), чем от ЕС (38%), американцы опережают европейцев по числу заявок в области высоких технологий (37% по сравнению с 29%), несмотря на очевидные преимущества территориального характера у последних. В частности, США обгоняют ЕС в 4 из высокотехнологичных областей: компьютерной и прочей вычислительной техники, генной инженерии, лазеров и полупроводников [22].

В основе указанного превосходства, наряду с прочими факторами, лежит высокая концентрация интеллектуальных ресурсов в Америке, более высокая доля ученых и в целом научно-технических специалистов среди занятых по сравнению с Европой. В 2004 г. в стране приходилось 9.6 ученых на 1000 человек экономически активного населения против в 5.9 в ЕС [4]. В 2006 г. удельный вес научно-технических специалистов среди занятых составлял в США 32.7% по сравнению с 29.7% в ЕС(25) [12].

Вместе с тем, по ряду характеристик системы образования и подготовки кадров США существенно отстают от других государств. В частности, отмечается посредственное качество среднего образования в области математики и естественных наук, по показателям которого США уступают не только многим другим развитым странам, некоторым восточно-европейским странам, но и таким новым индустриальным государствам и территориям, как Корея, Сингапур и Тайвань [24]. В США меньше численность студентов, чем в целом в ЕС. Меньше защищается и диссертаций. (В 2002 г. их общее число в стране составило 43.7 тыс.

по сравнению с 80 тыс. в Союзе [5].) Причем число работ по естественным и техническим дисциплинам в расчете на 1000 жителей 25—34 лет в 2000 г. составляло в США 0.48 по сравнению с 0.56 в ЕС(15) [25].

Этот парадокс во многом объясним более активным привлечением зарубежных мозгов и талантов на территорию Америки, который «внес ключевой вклад в рост численности научно-технических кадров» [22] в Научная политика и проблемы развития науки этой стране. Недостаточное производство отечественных технических специалистов компенсируется привлечением иностранных выпускников образовательных центров США — иностранных ученых, инженеров и других технических работников, подготовленных в США.

США опережают все страны по числу обучаемых на своей территории иностранных студентов — 22% от общемировой численности [2].

(Для сравнения: на долю России приходится лишь 3% общемировой численности студентов вузов и колледжей. В 2006/2007 г. в отечественных государственных и муниципальных вузах обучалось всего 87,8 тыс.

иностранных студентов, что составляло лишь 1,4% от общей численности студентов этой категории вузов в стране [26, c. 130].) Причем за 1983—2003 гг. доля иностранцев среди студентов, обучающихся по естественнонаучным и инженерно-техническим специальностям, возросла в США с 19 до 27% [22]. В ЕС же в 2004 г. на долю иностранцев приходилось лишь 5.8% студентов естественнонаучного профиля и 6.1% — инженерно-технического [27].

США принимают самые большие в мире контингенты аспирантов, составлявшие в 2001 г. 79 тыс. чел., заметно опережая своего ближайшего конкурента в этой области Великобританию (34.5 тыс. в 2004 г.).

И доля иностранцев среди аспирантов в США довольно велика — 26%, хотя по этому показателю страна все же уступает Швейцарии (43%), Великобритании (41%), Новой Зеландии, Канаде, Бельгии и Австралии [2].

Еще выше доля иностранцев среди выпускников аспирантуры по наиболее дефицитным для принимающего общества специальностям. В США, в частности, где, как известно, местные студенты предпочитают бизнес, право и медицину, а иностранные студенты больше тяготеют к научнотехническим направлениям, доля иностранцев среди получивших степень по естественнонаучным дисциплинам, не опускавшаяся в последние годы ниже 24%, составляла в 2004—2005 гг. 38% [12]. Особенно высока она была в сфере ИТ.

Данный ресурс человеческого капитала имеет особую ценность, поскольку учиться за рубеж едут, как правило, лучшие и наиболее мотивированные студенты и аспиранты со всего мира. К моменту завершения учебы многие из них хорошо владеют языком этой страны, знакомы с ее законами и обычаями, а также требованиями, предъявляемыми работодателями, и стремятся остаться в ней работать1.

Важную роль также играет прием больших контингентов высококвалифицированных мигрантов, в том числе ученых, в особенности из Индии, Китая и Кореи. Согласно данным ОЭСР, число иностранных ученых, работающих в университетах США, увеличилось с 60 тыс. в 1993/1994 г.

до 97 тыс. в 2005/2006 г. и наибольшие контингенты иностранных ученых в США представляли уроженцы именно этих трех азиатских стран.

45% студентов из развивающихся стран после окончания учебы в США планируют там временно поработать, а 15% — остаться в этой стране навсегда. А среди иностранных выпускников аспирантуры, получивших там степень PhD, примерно половина, в том числе свыше 80% выходцев из Индии и Китая, остается в Америке [28].

Заметная доля приходилась также на выходцев из развитых стран, в первую очередь Японии, Германии, Канады, Франции, Великобритании, Италии и Испании. Наши соотечественники составляли 2.5% от общего числа зарубежных исследователей в США (2 402), и их численность росла очень быстрыми темпами, составлявшими в 1995—2006 гг. 5.6% в среднем в год (табл. 4).

Таблица 4. Численность иностранных ученых в американских Всего, в том числе:

Источник: [12].

В отличие от США, где в начале 2000-х годов доля иностранцев среди исследователей в вузовском секторе науки достигала 35%, их прием в странах ЕС осуществляется в более скромных масштабах. Соответствующие показатели составляли всего 5% в Португалии, 7.5% во Франции и 10.5% в Норвегии [29, р. 32].

В меньших размерах привлекаются в Евросоюз и многие другие категории зарубежных профессионалов. Так, если в США удельный вес уроженцев других стран среди научно-технических специалистов повысился за 1990—2000 гг. с 14 до 22% [22], то в ЕС в 2006 г. он составлял лишь 6%, причем 3% были родом из других стран ЕС [27]. Однако в знаниеёмких секторах экономики ЕС роль иностранных кадров более заметна. Об этом свидетельствует опрос предпринимателей, работавших в обрабатывающей, химической отраслях промышленности, сфеНаучная политика и проблемы развития науки рах ИТ, НИОКР и финансовых услуг в Германии, Франции, Великобритании и Нидерландах, который проводился в 2000 г. Институтом труда ФРГ (IZA). Так, согласно его результатам, 39% фирм привлекали иностранных высококвалифицированных специалистов, а доля последних среди занятого персонала соответствующей квалификации достигала 11%, причем в сфере НИОКР указанные показатели достигали 61% и 16% соответственно [30].

Хотя целый ряд европейских стран имеет более высокие показатели занятости мигрантов среди врачей и преподавателей университетов и колледжей, чем США, все они, за исключением Швейцарии, уступают США по доле выходцев из других стран среди ИТ-специалистов (табл. 5).

Таблица 5. Доля работников иностранного происхождения среди занятых специалистов, 2004—2005 гг.(%) Швейцария Источник: [7, р. 74].

Рост абсолютных и относительных показателей численности иностранных ученых и других высококвалифицированных специалистов в США, указывающий на «расширение использования зарубежных источников научных талантов, совпал по времени с существенным ростом инновационного потенциала, измеряемого количеством патентных заявок и научных трудов» [28].

О вкладе иммигрантов в научно-техническое развитие США свидетельствует тот факт, что в 1985—1999 гг. 32% нобелевских лауреатов страны по химии имели иностранное происхождение. Показательно и то, что на долю уроженцев других стран в США приходится свыше 18% получателей наиболее известных патентов и премий за инновации. В конце 90-х годов иностранное происхождение имели 60% американских авторов наиболее цитируемых трудов по физике и 30% — по другим естественным наукам [31, р. 40].

Обследования иностранных ученых в США и Канаде свидетельствуют об их более высокой продуктивности и мотивированности к достижениям по сравнению с коллегами среди местных жителей, проявляющихся, в частности, в большем количестве подготавливаемых научных публикаций, более быстрой подготовке диссертаций и большем проценте их защит и нередко подтверждаемых их более высокой заработной платой1.

Важная роль в процессе создания нового знания и новых технологических решений, стимулирующих инновационную активность в университетах и более широких ареалах экономики, отводится иностранным выпускам американских вузов, оставшимся работать в США после окончания учебы. Подчеркивая эту роль, президент Гарвардского университета Л. Саммерс предупредил, что снижение численности иностранных студентов, наметившееся после 2001 г. в связи с террористическими угрозами, угрожает качеству научных исследований, ведущихся в университетах [28].

Согласно исследованию Г. Челларах, К. Маскус и А. Мату [28], работа иностранных выпускников американских вузов, оставшихся после окончания учебы в США, оказывает существенный позитивный эффект на патентную активность. Согласно их подсчетам, увеличение на 10 процентных пунктов доли иностранцев среди выпускников вузов имеет тенденцию вызывать рост числа патентных заявок, поданных американскими заявителями, на 4.8 пункта, увеличение числа патентов, полученных университетами, — на 6 пунктов, а патентов, выданных неуниверситетскому сектору (в основном коммерческими фирмами), — на 6.8 пункта.

Т.е. присутствие иностранных выпускников транслируется в последующее инновационное развитие экономики.

Заметную, хотя и не столь существенную роль в технологическом развитии страны играет и прием высококвалифицированных мигрантов.

Аналогичное повышение доли квалифицированных мигрантов в составе рабочей силы приводит к росту будущих заявок на 0.8 пункта, патентов, выданных университетам — на 1.3 пункта, и фирмам — на 0.9 пункта [28].

Отмечая вклад иммигрантов научно-техническое развитие, важно подчеркнуть, что иностранные ученые широко привлекаются для исследовательской работы в тех сферах, которые оказывают огромное влияние на качество современной жизни: в первую очередь в ИКТ, сельском хозяйстве, здравоохранении и медицине. Так, в США 24% иностранных ученых, работающих в университетах и других образовательных центрах, заняты в сфере медицинских наук и 17% — естественных [30]. В США, например, в Национальном институте здравоохранения, крупнейшем исследовательском центре в сфере биомедицины, в 2000 г. численность иностранных исследователей, приехавших для обмена опытом, а В США обследованные ученые иностранного происхождения через 6—10 лет после получения ученой степени зарабатывали в конце 90-х годов прошлого века 55 тыс. долл. в год, тогда как местные уроженцы в аналогичных условиях — 49 тыс. [30].

Научная политика и проблемы развития науки точнее для его изучения, достигала 2500 человек и составляла 14% штата института. Среди прочих центров в области медицины подобными магнитами для иностранных ученых являются Массачусетсский технологический университет, Стэндфордский университет, Калифорнийский университет в Беркли. Именно в них сконцентрированы американские лауреаты Нобелевских премий в области медицины, по числу которых за вторую половину XX века доля США в мире возросла с 50 до 74%, и именно там работающими учеными было подано за последнее десятилетие наибольшее число патентов по сравнению с другими центрами страны.

Данные Национального научного фонда США о численности преподавателей иностранного происхождения, работающих в американских университетах и получивших в Америке ученую степень, свидетельствуют о более быстром повышении их доли именно в этих областях.

Если по всем дисциплинам она возросла с 11% в 1973 г. до 23% в 2003 г., то в инженерных науках — с 19% до 40% соответственно, а науках, связанных с информационными технологиями, — с 30% в 1981 г. до 44% в 2003 г. [32].

Иммигранты играют заметную роль и в инновационном бизнесе США. В 1998 г. на долю предпринимателей из Китая и Индии приходилась четверть всех фирм в сфере ИТ, созданных в Силиконовой Долине, на которых было занято в общей сложности свыше 52 тыс. человек и которые обеспечили объем продаж в 17 млрд долл. Иммигранты создали в США такие известные компании, как Ванг и Интел, е-Бэй, Инктоми, 3 Ком. Примерно четверть основателей или президентов биотехнологических компаний также были уроженцами других стран.

При этом следует отметить, что отдача от высококвалифицированных мигрантов могла бы быть еще больше, если бы в странах приема существовали лучшие условия для реализации человеческого капитала, поступающего в страну с иммиграцией. Знания и способности высококвалифицированных мигрантов, сталкивающихся с проблемами признания дипломов, полученных за рубежом, языковыми трудностями, дискриминацией и т. п., зачастую остаются недоиспользованными. В результате доля иностранцев среди занятых высококвалифицированных специалистов, как правило, ниже, чем их доля среди населения соответствующего уровня квалификации. Об этом, в частности, свидетельствуют показатели безработицы среди них, варьировавшиеся в 2004 г. от 3.3% в Нидерландах до 13.2% в Греции, которые заметно превышали ее отметки среди местных специалистов, составлявшие в этих странах 1.5% и 7% соответственно [7, р. 154].

Значительная часть высококвалифицированных мигрантов вынуждена соглашаться на работу не по специальности или ниже уровня квалификации. Косвенным свидетельством сложностей трудоустройства по специальности является, например, в несколько раз более высокая доля лиц, окончивших колледжи, среди владельцев магазинов азиатского происхождения в США, чем среди коренных американцев. Доля высококвалифицированных мигрантов, выполняющих работы ниже уровИ.П. Цапенко ня их квалификации, как и в случае безработицы, существенно выше, чем среди местных работников того же уровня квалификации (табл. 6).

Таблица 6. Работа ниже уровня квалификации лиц с образованием третьей ступени, 2004 г. (% занятых соответствующей квалификации) Источник: [7, р. 158].

Как свидетельствуют данные переписи населения США 2000 г., среди специалистов наибольший процент лиц, которые имели работу, соответствующую уровню их квалификации, отмечался у выходцев из Индии и Гонконга, а также большинства развитых стран. Среди наших соотечественников этот показатель составлял всего 43% (рис. 3). Довольно низкие значения данного индикатора, которые отмечаются у мигрантов из многих стран, констатируют немалую растрату этих ценных человеческих ресурсов.

Оценивая роль высококвалифицированных мигрантов в принимающих странах, не следует забывать, что интеллектуальная миграция, как, впрочем, и миграция в целом, несет определенные угрозы странам, куда она направляется. Примером тому террористические акты в США, исполнителями которых стали арабские пилоты-камикадзе, вовлеченность некоторых категорий иностранных специалистов в сферу криминального бизнеса, связанного с незаконным изготовлением оружия, наркотиков, хакерством и т. п. Поэтому одной из важнейших задач принимающих стран в сфере регулирования миграции является нейтрализация ее негативных последствий.

Великобритания Рис. 3. Доля мигрантов мужского пола, имеющих степень бакалавра, которые получили высококвалифицированную работу, по странам происхождения мигрантов, 2000 г. (% мигрантов с третьей ступенью образования, прибывших в США в 90-е годы) Источник: [33, р. 238].

Однако необходимо подчеркнуть, что экономическая отдача высококвалифицированных мигрантов существенно выше, нежели менее образованных слоев пришлого населения. Наличие предварительного контракта или предложения на работу обеспечивает их трудоустройство по прибытии в страну назначения. Но и в других случаях — благодаря лучшему знанию иностранных языков и востребованной квалификации — они быстрее находят работу и меньше подвержены безработице. Их сосредоточение в высокотехнологичных и знаниеёмких секторах экономики, являющихся ее локомотивами, способствует повышению ее конкурентоспособности и ускорению роста. Их принадлежность к средИ.П. Цапенко ним — довольно обеспеченным — слоям изначально минимизирует их нуждаемость в материальной поддержке из бюджета даже в начале пребывания в стране, не говоря уже об их последующих взносах в него.

Исследования, проведенные в США и Австралии, показывают существенную зависимость вклада мигрантов в государственный бюджет от уровня их образования и квалификации. По расчетам К. Стореслеттен, чистые взносы в казну США одного мигранта в течение его жизни составляют в среднем 7.4 тыс. долл. США, тогда как высококвалифицированный мигрант ему приносит 96 тыс. долл.[34].

Переводы высококвалифицированных мигрантов на родину, как правило, меньше, чем у других категорий пришлого населения. Это обусловлено необходимостью больших потребительских расходов в стране пребывания (на жилье, медицинское обеспечение, образование и т. п.), соответствующих их статусу, а также затрат на содержание членов семьи, которые зачастую приезжают вместе с приглашаемыми специалистами.

Можно полагать, что приток более образованных мигрантов не ведет к усилению межэтнической напряженности, а, возможно, и ее разряжает. Представители этой категории пришлого населения обычно быстрее и легче усваивают стандарты социального поведения местных жителей, гораздо интенсивнее и шире включены в систему социальных коммуникаций и в целом в новый социум. Подмечено, что профессионалы в других странах селятся не по этническому признаку, не в анклавах, нередко усиливающих настроения ксенофобии у местного населения, а в соответствии со своим социальным положением, среди людей подобного же статуса. Наиболее ярким примером тому выходцы из Индии в США, в основной своей массе — высококвалифицированные и хорошо оплачиваемые специалисты, иммигрантских кварталов которых вообще практически не существует.

Таким образом, интеллектуальная миграция в развитые страны не только приносит им значительную экономическую выгоду, но и, что весьма существенно, является социально приемлемой, нормально вписывающейся в социальную ткань принимающих обществ.

3. Стимулирование интеллектуальной иммиграции Поскольку практически все развитые страны сталкиваются с проблемами нехватки высококвалифицированных работников или недостатка их критической массы в тех или иных секторах экономики, на глобальных рынках высококвалифицированного труда и образования развернулась настоящая конкурентная борьба за определенные категории специалистов и студентов. Особенно ревностно состязаются за иностранные умы и таланты университеты, исследовательские центры и наукоемкие предприятия США, Канады и Великобритании.

Чтобы привлечь зарубежные мозги, стимулировать возврат выехавших для обучения за рубеж студентов, а также эмигрировавших прежде высококвалифицированных соотечественников и мотивировать находяНаучная политика и проблемы развития науки щихся на родине специалистов не покидать ее, правительства многих государств стремятся сделать более привлекательными условия их проживания и перспективы профессионального роста на территории этих стран. Особо следует отметить инициативы ЕС в этой области.

Комплекс мероприятий, принятых в последние годы в целях формирования Единого европейской научного пространства (European Research Area), направлен на повышение привлекательности научных карьер для молодежи, расширение возможностей повышения квалификации и мобильности в сфере НИОКР, улучшение перспектив карьерного роста для исследователей на территории ЕС и его большей открытости для исследователей из третьих стран.

В ЕС разработана Стратегия мобильности для Единого европейской научного пространства [14]. В числе основных направлений ее реализации — улучшение доступа исследователей к информации о международных и национальных организациях, предоставляющих исследовательские гранты и стипендии, возможностях работы, правилах социального страхования и налогообложения и других условиях проживания в европейских странах и т. п. В этих целях в 2003 г. был создан панъевропейский портал мобильности ученых (The Researcher’s Mobility Web Portal http://europa.eu.int/eracareers), который поддерживается национальными порталами и другими веб-ресурсами аналогичного содержания стран ЕС. В Сети, в частности, публикуется информация о вакансиях в исследовательских и высших учебных заведениях, которая доступна зарубежным ученым.

В дополнение к этим информационным ресурсам сформирована сеть центров мобильности, существующих в 30 европейских странах, которые предназначены для обеспечения находящихся на их территории зарубежных исследователей и членов их семей необходимой практической помощью по различным вопросам, касающимся как их профессиональной деятельности, так и повседневной жизни.

В ЕС вводятся особые льготные правила въезда иностранных ученых — так называемая научная виза. В 2005 г. была принята Директива Совета Европы, регламентирующая процедуру приема граждан из третьих стран для проведения научных исследований [35]. Данная Директива содержит положения, облегчающие въезд таких иностранцев, отменяющие необходимость получения ими разрешения на работу при наличии вида на жительство, предусматривающие предоставление им равных с гражданами экономических и социальных прав в целом ряде областей, в том числе в сфере преподавания в высших учебных заведениях ЕС, а также возможности приезда членов семей, передвижения по территории ЕС и др. Положения этой Директивы должны быть отражены в национальном законодательстве стран ЕС уже к концу 2007 г.

Разработаны Европейская хартия исследователей и Кодекс поведения при найме на работу исследователей, которые направлены на улучшение условий занятости исследователей и возможностей их профессионального роста и мобильности в рамках ЕС, и в то же время — на противодействие их оттоку за пределы Союза.

В рамках создания Европейского образовательного пространства, в частности в сфере высшего образования (European Higher Education Area), в 2004 г. принята Директива Совета Европы, регулирующая правила приема иностранцев из третьих стран, приезжающих в ЕС для получения образования. Этим документом предусматривается ускорение и упрощение процедуры выдачи виз иностранным студентам, обеспечение возможностей их передвижения по территории ЕС и трудовой деятельности в период обучения [36].

На уровне отдельных стран осуществляется целый комплекс мер миграционной и научно-технической политики, призванных оптимизировать управление потоками интеллектуальной миграции. На фоне усиливающейся селективности иммиграционной политики, ее все большей ориентированности на квалификационные характеристики принимаемых иностранцев, регулирование въезда специалистов становится все более либеральным. Как отмечается в исследовании ООН, «государственная политика традиционно благоприятствовала передвижениям высококвалифицированных специалистов, и эта ее направленность еще более усилилась в последнее десятилетие» [13]. Для расширения притока зарубежных специалистов в высокотехнологичные сектора из арсенала миграционной политики применяется целый комплекс мер, обеспечивающих режим наибольшего благоприятствования для въезда исследователей и служащих ТНК.

Во-первых, используется гибкая система квот для въезда дефицитных категорий специалистов с целью временной работы, применяемая, в частности, в США и Великобритании.

Во-вторых, осуществляются специальные программы, стимулирующие приток специалистов, которые пользуются повышенным спросом, например предоставление постоянного вида на жительство в ФРГ зарубежным ИТ-специалистам.

В-третьих, упрощается процедура и становятся более либеральными правила найма конкретных групп зарубежных высококвалифицированных специалистов (в сфере ИКТ, биотехнологий, образования, медицины и др. — во Франции, Ирландии, Нидерландах, Великобритании, США и др.). В Дании, Германии, Нидерландах, Великобритании, Ирландии, Испании, Норвегии и Греции действует ускоренная процедура выдачи виз и разрешений на работу иностранным ученым. Так, с 2006 г.

Германия в предельно сжатые сроки предоставляет постоянные визы и разрешение на работу ученым и высококвалифицированным специалистам, имеющим конкретные предложения от немецких работодателей.

Во Франции, Австрии и Бельгии ученые, приезжающие для проведения исследований и чтения лекций, уже освобождены от необходимости получения разрешения на работу. Причем во Франции в 1998 г. введен специальный вид на жительство для иностранных ученых, а исследовательским организациям предоставлено право приглашать их независимо от состояния данного сегмента рынка труда.

В-четвертых, значительное и все увеличивающееся число государств обеспечивает иностранным выпускникам возможность остаться рабоНаучная политика и проблемы развития науки тать на своей территории после окончания учебы, выдавая им после окончания студенческой визы рабочую. К их числу относятся, в частности, США, Канада, Швейцария, Франция, Япония, Австралия, Новая Зеландия, Ирландия и Германия. Как показало обследование временных высококвалифицированных работников, проводившееся в 2000 г. в США, 23% опрошенных прежде имели студенческие визы этой страны. Иными словами, примерно четверть мигрантов, которым предоставляется виза для временной работы, составляют иностранные студенты, которые, находясь в США, получили приглашение на работу на фирмы или в университеты.

В Австралии к иностранным выпускникам, желающим остаться в этой стране, в течение полугода после окончания учебы не предъявляются требования относительно опыта работы в соответствующей области при выдачи виз для временной работы. Ряд стран продлил временные визы для студентов, желающих найти работу на их территории. В Великобритании (с 2004 г.) и Германии (с 2006 г.) иностранным студентам предоставляется уже год (а не несколько месяцев, как прежде) для поисков работы после окончания учебы. Для иностранных выпускников вузов создаются специальные языковые курсы, чтобы облегчить процесс их вхождения в трудовую жизнь в новой стране.

А некоторые страны содействуют интеграции иностранных студентов в сферу занятости еще во время их учебы. Так, во Франции с 2006 г.

иностранным студентам предоставлено право заниматься трудовой деятельностью, причем затрачиваемое на нее время может доходить до 60% установленного в стране годового объема рабочего времени.

Помимо сугубо миграционных мер, в увязке с ними осуществляются специальные мероприятия, относящиеся к инновационной политике, которые призваны содействовать возвращению высококвалифицированных мигрантов, обучавшихся и работавших за границей, а также создавать заинтересованность у проживающих в стране специалистов в работе на родине.

Во-первых, развивается инфраструктура для инновационного предпринимательства. В Испании, в провинции Каталонии, создан центр биотехнологий, куда привлекаются представители испанской интеллектуальной диаспоры со всего мира. В Германии совместные действия государства и частного сектора в развитии биотехнологической промышленности и проведении исследований в соответствующей области способствовали возврату немецких ученых из США. В Исландии создание биотехнологических фирм также содействовало сначала сокращению, а затем и прекращению эмиграции специалистов в этой области, продолжавшейся в течение длительного периода.

При этом в целом ряде стран: Дании, Новой Зеландии, Нидерландах, Канаде, Испании и Португалии — сами инновационные фирмы предоставляют аспирантам и студентам стипендии и обеспечивают возможности выполнения проекта с использованием их исследовательской инфраструктуры, чтобы затем привлечь их на работу на этих фирмах.

Во-вторых, повышается привлекательность государственного сектора НИОКР. В западноевропейских странах осуществляется финансовая поддержка ученых, особенно низкооплачиваемых. Например, в Нидерландах реализуется программа поддержки 1000 молодых исследователей в государственном секторе в 2000—2010 гг. Сходные мероприятия проводятся и в Германии, где выделяются дополнительные средства для финансирования исследований, результаты которых пользуются повышенным спросом. В Швеции создаются условия для более быстрого продвижения по академической карьерной лестнице, в частности получения профессорского звания. В Австрии молодым талантливым ученым выплачивается специальная стипендия, чтобы стимулировать их работу в институтах страны.

Австралия, Германия, Япония, Швеция, США и Великобритания предоставляют стипендии и ссуды одаренным иностранным студентам и аспирантам для окончания учебы и последующей работы в этих странах. Япония, Австралия, Франция, Италия, Испания и Греция также привлекают стипендиями и грантами иностранных ученых и экспатриантов. В Великобритании Королевское научное общество выделяет специальные средства для обеспечения высокой оплаты труда выдающихся ученых, которых страна стремится мотивировать остаться в стране или привлечь из-за рубежа. В Ирландии примерно половина средств, финансируемых по ряду программ Научным фондом Ирландии, выделяется высокостатусным иностранным и возвращающимся на родину ирландским исследователям. Фонд А. Гумбольдта предоставляет выдающимся ученым возможности для проведения исследований в Германии. Во Франции иностранные профессора, приезжающие на работу сроком до 3 лет, имеют те же условия занятости, что и местные профессора.

В-третьих, создаются налоговые стимулы для приезда на работу иностранного высококвалифицированного персонала. В Швеции, Дании, Нидерландах и Бельгии предоставляются налоговые льготы иностранным экспертам, проживающим в стране менее 5 лет. В канадской провинции Квебек существуют 5-летние «налоговые каникулы» для высокостатусных иностранных ученых, работающих в университетах провинции в сферах ИТ, инженерного дела, медицины и финансов.

В-четвертых, осуществляются программы содействия переселению ученых-эмигрантов. В Швейцарии реализуется программа «Ребрэйн», которая адресована швейцарским исследователям с ученой степенью, находящимся в США и Японии и планирующим вернуться на родину.

Программа предусматривает возмещение транспортных издержек репатриантов и их расходов в период поиска работы после переезда. В Финляндии, Германии, Канаде, Ирландии и некоторых других странах также осуществляются меры, содействующие возвращению ученыхсоотечественников, проживающих за рубежом.

В сфере образования также предусматриваются меры, направленные как на привлечение из-за рубежа иностранных студентов, так и обеспеНаучная политика и проблемы развития науки чение возврата соотечественников на родину после завершения обучения за границей.

Во-первых, для обучения и проживания иностранных студентов в странах их приема создается специальная инфраструктура. Отмечая особую предпочтительность англоговорящих стран, объясняемую владением подавляющего большинства студентов английским языком, такие иноязычные страны, как, например, Финляндия, Норвегия и Швеция, организуют курсы на английском языке, благодаря чему в последние годы им удалось привлечь существенную часть студентов.

Во-вторых, страны ЕС придают все большее значение решению проблем, связанных с признанием дипломов о профессиональном образовании и квалификации, приобретенных за пределами ЕС. Их процедура у уроженцев третьих стран, как правило, сложнее, чем у выходцев из ЕС и Европейской экономической зоны, что создает дополнительные препятствия на пути получения рабочих мест, соответствующих полученной подготовке. Ее уже максимально упростили Испания, Великобритания, Греция, Бельгия и Дания, а многие другие страны Союза сейчас принимают меры для улучшения ситуации в этой области.

В-третьих, заключение кооперационных соглашений между университетами и создание их зарубежных филиалов способствует отбору более одаренных студентов для продолжения их учебы на территории развитых государств.

В-четвертых, страны, посылающие студентов для обучения за границу, нередко ставят предоставление им стипендий в зависимость от их обязательств вернуться на родину после завершения образования и несколько лет там проработать.

В целом политику возрастающего числа стран в отношении специалистов и студентов отличает наличие комплекса разнообразных льгот и возможностей, повышающих привлекательность учебы и работы на данной территории и стимулирующих приток зарубежных научнотехнических кадров.

На рубеже тысячелетий потоки интеллектуальных мигрантов в развитые страны резко расширились. При этом усилились циркуляционные передвижения специалистов и студентов и между самими развитыми государствами, в первую очередь в рамках ЕС. Отмечается также утечка умов из Европы в США, однако в большинстве стран континента она имеет ограниченные масштабы и компенсируется притоком в них научно-технических кадров из других государств.

Интеллектуальные иммигранты, несмотря на то, что потенциал их немалой части используется не самым эффективным образом, играют весьма важную позитивную роль в научно-техническом и социальноэкономическом развитии принимающих государств. Чтобы привлечь зарубежных специалистов и студентов и стимулировать возврат выехавших прежде таких категорий соотечественников, развитые государства адресуют им широкий перечень миграционных и прочих программ, соревнуясь в их привлекательности.

1. Lindsay Lowell B. Trends in International Migration Flows and Stocks, 1975—2005 // OECD Social, Employment and Migration Working Papers. № 58. 27 Sep. 2007. www.oecd.org.

2. Education at a Glance. 2007. Paris: OECD, 2007. www.oecd.org.

3. Docquier F. and Marfouk A. International Migration by Education Attainment, 1990—2000 // International Migration, Remittances, and the Brain Drain. Wash. World Bank, 2006. P. 151—199.

4. OECD in Figures. 2006—2007 Edition. Paris: OECD, 2007. www.oecd.

5. OECD Science, Technology and Industry Outlook 2006. Paris: OECD, 6. Human development report 2007. UNDP, 2007. www.undp.org.

7. International Migration Outlook. 2007 Edition. Paris: OECD, 2007.

8. Цапенко И.П. Международная миграция специалистов и студентов // Вопросы экономики. 2005. № 7. С. 66—81.

9. Юревич А.В., Цапенко И.П. Глобализационные процессы в современной российской науке // Российский химический журнал. 2007.

Т. LI. № 3. С. 91—98.

10. World Economic and Social Survey 2004. International Migration. N.Y.:

UN, 2004. —240 p. www.un.org.

11. Trends in International Migration. 2004 Edition. Paris: OECD, 2004.

www.oecd.org.

12. OECD Science, Technology and Industry Scoreboard 2007. www.oecd.

13. Competing for Global Talent / Kuptsch Chr. and Eng Fong P. (Eds.) Geneva: International Labour Organization, 2006.

14. Communication from the Commission to the Council and the European Parliament. A Mobility Strategy for the European Research Area. Brussels, 20.06.2001. COM (2001) 331 final.

15. Third European Report on S&T Indicators. 2003. Towards a knowledge-based economy Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities, 2003. http://www.eurosfaire.prd.fr/7pc/ doc/1124294203_third_european_report_on_science_technology_ indicators_2003.pdf.

16. Егерев С. Диалоги с диаспорой // Отечественные записки. 2002. № 7.

С. 273—289.

17. «Brain Drain — Emigration Flows for Qualified Scientists». Executive Summary and Conclusions. MERIT, October 2003. ftp://ftp.cordis.europa.eu/pub/indicators/docs/merit_exsum.pdf.

18. К обществам знания: Всемирный доклад ЮНЕСКО. Париж, 2005.

19. Stalker P. Workers without Frontiers: The Impact of Globalization on International Migration. Boulder: ILO, 2000. — 163 p.

20. Дусь Ю.П. Модель современной мирохозяйственной миграции интеллектуалов // Личность. Культура. Общество. 2005. Вып. 4.

С. 174—187.

Научная политика и проблемы развития науки 21. Агамова Н.С., Аллахвердян А.Г. Утечка умов из России: причины и масштабы // Российский химический журнал. 2007. № 3. С. 108— 22. Key Figures 2007 on Science, Technology and Innovation. Towards a European Knowledge Area. Luxemburg: Office for Official Publications of the European Communities, 2007. www.cordis.lu.

23. Todisco E. Human, Brain and Knowledge Mobility // Brain Drain — Emigration Flows for Qualified Scientists. MERIT, October 2003. http:// www.merit.unimaas.nl/braindrain/.

24. TIMSS 2003 Technical Report. Findings From IEA’s Trends in International Mathematics and Science Study at the Fourth and Eighth Grades / Martin, M.O., Mullis, I.V.S., & Chrostowski, S.J. (Eds.) Boston :TIMSS & PIRLS International Study Center, 2004. http://timss.bc.edu/PDF/t03_ download/T03_TR_AppE.pdf.

25. New S&T PhDs per 000 population aged 25—34 years. http://cordis.europa.eu/indicators/ind_phds.htm.

26. Численность иностранных студентов, обучавшихся в государственных и муниципальных высших учебных заведениях Российской Федерации. http://www.gks.ru/free_doc/2007/b07_11/08-12.htm.

27. How mobile are highly qualified human resources in science and technology? // Statistics in focus — Science and technology. 75. 2007.

28. Chellaraj G., Maskus K., Mattoo A. Skilled Immigrants, Higher Education, and U.S. Innovation // International Migration, Remittances, and the Brain Drain. Wash.: World Bank, 2006. Р. 245—259.

29. Science and Technology Statistical Compendium 2004. Paris: OECD, 30. International Mobility of the Highly Skilled. Paris: OECD, 2001. www.

oecd.org 31. The Economist. 1999. August, 21—27.

32. Science and Engineering Indicators 2006. http://www.nsf.gov/statistics/ seind06/append/c5/at05-30.xls.

33. zden C. Educated Migrants: Is There Brain Waste? // International Migration, Remittances, and the Brain Drain. Washington: World Bank, 2006. Р 227—244.

34. Storesletten K. Sustaining Fiscal Policy through Immigration // Journal of Political Economy. 2000. № 2. Р. 300—323.

35. Council Directive 2005/71/EC of 12 October 2005 on a specific procedure for admitting third-country nationals for the purposes of scientific research.

36. Council Directive 2004/114/EC of 13 December 2004 on the conditions of admission of third-country nationals for the purposes of studies, pupil exchange, unremunerated training or voluntary service. http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/site/en/oj/2004/l_375/l_37520041223en00120018.