«Том 11. ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПО ПРОЕКТУ. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ. ОГЛАВЛЕНИЕ Заключение по проекту 1752 Список литературы 1767 Приложения 1861 1751 ЗАКЛЮЧЕНИЕ Совокупность природных ресурсов прибрежных акваторий и приморских территорий ...»

«НАУЧНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ СБАЛАНСИРОВАННОГО ПЛАНИРОВАНИЯ

ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НА УНИКАЛЬНЫХ МОРСКИХ БЕРЕГОВЫХ

ЛАНДШАФТАХ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО ЕГО ИСПОЛЬЗОВАНИЮ НА ПРИМЕРЕ

АЗОВО-ЧЕРНОМОРСКОГО ПОБЕРЕЖЬЯ»

Том 11. ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПО ПРОЕКТУ.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.

ОГЛАВЛЕНИЕ

Заключение по проекту 1752 Список литературы 1767 Приложения 1861 1751

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Совокупность природных ресурсов прибрежных акваторий и приморских территорий делает морское побережье одним из наиболее перспективных мест для хозяйственного использования. Пограничное положение береговых ландшафтов (сушаморе) является причиной их высокой чувствительности к внешним воздействиям (природным и антропогенным), и в результате – к высокой динамичности береговых геосистем. Существенную часть морских побережий составляют уникальные морские береговые ландшафты (УМБЛ), определяющие развитие прибрежных экосистем суши и моря, и одновременно сами эволюционирующие по внешним и внутренним причинам.

Именно поэтому основной задачей первого этапа работ был комплексный обзор современного состояния всех морских берегов России, выявление наиболее острых проблем природного или техногенного характера. Важно было определить, какие участки берегов в настоящее время больше всего нуждаются в охране, каков характер угроз и какими могут быть пути их устранения. Ход работы по первому этапу был разбит на следующие логические отрезки:

• комплексный обзор всех морских берегов РФ, включающий в себя физикогеографическую и хозяйственно-экономическую характеристику, и выполненный на основе этой характеристики обобщающий анализ их современного состояния;

• анализ существующих социально-экономических, нормативно-правовых и экономико-географических условий для каждого из морских побережий РФ позволил выделить наиболее значимые антропогенные угрозы для уникальных береговых ландшафтов именно данного региона;

• анализ опасных экстремальных природных явлений и процессов для каждого из побережий России позволил выявить те из них, которые в наибольшей степени угрожают сохранности морских береговых ландшафтов региона, и ограничивают их хозяйственное использование.

Анализ производился по единой методике для всех морей на основе собственных (в том числе экспедиционных) данных, накопленных Исполнителем за продолжительный период; а также новейших результатов исследований, опубликованных в научной и справочной литературе. Была представлена комплексная характеристика всего морского побережья России, систематизированная по отдельным регионам: побережьям Черного, Азовского, Каспийского, Балтийского (с углубленной характеристикой Калининградского побережья и Финского залива), Охотского, Японского, Берингова, Белого морей; всех морей Российского сектора Арктики, уникальных побережий острова Сахалин и Курильских островов. Для удобства восприятия информация была представлена отдельными томами с унифицированной рубрикацией, использовалось большое количество авторских и фондовых иллюстративных материалов.

На основе представленных материалов для каждого региона были произведены:

• Обзор факторов, лимитирующих хозяйственное освоение морских берегов, накладываемых формирующими их природными процессами и воздействием планируемых видов хозяйственной деятельности, с учетом региональных особенностей;

• Обзор ограничений, накладываемых на виды и степень хозяйственного освоения берегов с точки зрения безопасности хозяйственной деятельности в связи с особой уязвимостью к экстремальным природным явлениям;

• Выработка рекомендаций по перспективному экономическому освоению берегов рассматриваемого побережья с определением допустимых видов хозяйственной деятельности;

• Предложения по механизмам урегулирования межотраслевых противоречий при использовании уникальных береговых природных комплексов рассматриваемого побережья.

• Выделение наиболее ценных и наиболее уязвимых участков на рассматриваемом побережье – уникальных морских береговых ландшафтов;

• Приведена информация о положительных и отрицательных примерах хозяйственного использования или защиты берегов (в том числе УМБЛ) в данном регионе, и рекомендации по их совершенствованию, внедрению в этом и других регионах.

Поскольку рациональное природопользование предполагает принятие взвешенных решений на основе учета социально-экономических, физико-географических и биологических условий, определяющих состояние, функционирование и динамику береговых геосистем, информация о текущем состоянии и возможных изменениях морских побережий имеет жизненно-важное значение для социально-экономического благосостояния прилегающих территорий; и составляет необходимую основу для сбалансированного планирования хозяйственной деятельности на морских берегах, и в том числе – уникальных морских береговых ландшафтах (УМБЛ). Потому анализ важнейших характеристик естественных экосистем объединял характеристику всего комплекса существующих природных абиотических факторов, биотических компонент, антропогенных воздействий и качества окружающей среды в целом, и включал в себя прогноз динамики каждого из этих факторов с оценкой их результирующего влияния на морские берега. Отметим, что полученная во время выполнения Госконтракта комплексная информация по современному состоянию морских побережий России по своей полноте и актуальности не имеет себе равных. Эти материалы будут востребованы в сфере природопользования морскими берегами и в целом приморскими регионами.

В целом, обзор физико-географических и социально-экономических особенностей всех побережий России, приведенный в томах 2-8 настоящей публикации, показал, что природные особенности морских берегов в настоящее время недостаточно учитывается при разработке планов их хозяйственного освоения. При этом, «Основные направления обеспечения экологической безопасности экономического развития и улучшения экологической среды жизни человека», определенные «Концепцией долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2020 г.», утвержденной распоряжением Правительства РФ от 17.11.2008 г. № 1662-р, предусматривают «Установление нормативов допустимой антропогенной нагрузки, осуществление которой обеспечивает непревышение нормативов качества природной среды» и «Новые методы территориального планирования, землепользования и застройки, учитывающие экологические ограничения». Таким образом, имеется насущная необходимость выработки рекомендаций по комплексному планированию сбалансированной хозяйственной деятельности приморскими муниципальными образованиями и субъектами РФ на уникальных морских береговых ландшафтах. Поэтому, на следующем этапе работ был выполнен (Тома 1, 9) анализ российской и международной нормативной правовой базы, затрагивающей вопросы юрисдикции, хозяйственного использования, охраны морских побережий, методик стратегических экологических оценок.

Как показал этот анализ, в результате значительной дифференциации социальноэкономических и политических условий разных стран, имеются значительные различия в принципах и подходах к стратегиям экологической оценки. При этом следует отметить, что на всех континентах, вне зависимости от уровня развитости стран, многие принципиальные экологические проблемы являются сходными и включают, например:

деградацию водных ресурсов;

деградацию почв;

загрязнение различными соединениями, в том числе нефтяное загрязнение;

ухудшение состояния береговой зоны;

сокращение биоразнообразия;

сокращение площадей естественных ландшафтов и др.

На сегодняшний день, во многих странах разрабатываются национальные экологические стратегии со среднесрочной и долгосрочной перспективой. Кроме того принимаются разносторонние законы и акты, регулирующие отношения с окружающей средой в отдельных сферах деятельности, на региональных и национальных уровнях.

Такой подход способствует возможности учета региональных особенностей окружающей среды, а также детальному рассмотрению проблем и соответственно выбору более гибких механизмов управления в сфере экологии. Разработка региональных стратегий управления также способствует регулированию в вопросах, связанных с трансграничными видами воздействия. Следует отметить, что многие региональные и национальные стратегии в области охраны окружающей среды включают специальные части по комплексному управлению прибрежными зонами (КУПЗ). Чаще всего это реализуется в в виде поправок к уже имеющимся стратегиям, и далеко не везде этот механизм отработан и реально действует (скорее, наоборот). Таким образом, вопрос о стратегиях экологической оценки в прибрежных зонах во многом остается открытым и для развитых стран. Общим является то, что страны, имеющие выход к морю, разрабатывают узкоспециализированые нормативные акты в тех сферах, которые являются наиболее острыми для страны.

Россия является самой большой страной мира по площади, и обладает наиболее протяженными морскими побережьями. Это определяет разнообразие ее прибрежноморских ландшафтов и, соответственно, сложность и необходимую дифференциацию стратегических подходов по их сохранению и устойчивому развитию. Ввиду физикогеографических особенностей с одной стороны и не развитостью нормативно-правовой системы в области стратегического планирования прибрежных зон с другой, обширная мировая практика и опыт наилучших практик являются недостающим звеном в формировании стратегии экологической оценки как Российской Федерации в целом, так и ее отдельных географических и административных районов.

В соответствии с «Модельным законом о стратегической экологической оценке»

под стратегической экологической оценкой понимается «высокоуровневая процедура, применяемая на стадиях разработки, корректировки или пересмотра проектов стратегических планов территориального развития и комплексных территориальных программ социально-экономического развития на муниципальном, региональном и национальном уровнях, включающих инвестиционные проекты хозяйственной и иной деятельности в различных секторах экономики, в рамках которой, с использованием принципов и методов оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС), оцениваются и представляются в докладе по стратегической экологической оценке прогнозируемое состояние окружающей среды, а также возможные экологические и другие последствия их этапной реализации для окружающей среды и здоровья населения». В соответствии с данным определением, принятым на территории РФ, необходимо разрабатывать стратегии экономического развития с учетом методики и методологии охраны окружающей среды.

Использование опыта наилучшей мировой практики в области охраны окружающей среды развитых стран, имеющих большой опыт в области КУПЗ, а также использование опыта развивающихся стран как вариантов решения экологических проблем более дешевыми, простыми, и в тоже время нестандартными для других стран способами, могут способствовать сохранения именно уникальных береговых ландшафтов.

Анализ мировой практики в области разработки региональных и национальных стратегий экологического развития и возможностей использования этого опыта для России показал, что устойчивое развитие территории зависит в первую очередь от осознания существующих глобальных и локальных проблем и ведения строгого мониторинга за состоянием окружающей среды и хозяйственной деятельности с целью недопущения ухудшения ситуации. Также для условий нашей страны нужно минимизировать существующее воздействие на окружающую среду путем введения более жестких природоохранных требований и жесткого контроля их выполнения. При этом стратегическим результатом должно быть не полное запрещение любой хозяйственной деятельности вообще, а принуждение инвесторов к изысканию современных технологий ведения хозяйственной деятельности, позволяющих выполнить природоохранные требования не выходя за рамки рентабельности планируемой деятельности. Фактически, «отбор» видов допустимой на том или ином побережье хозяйственной деятельности будет произведен не административными методами, а самими инвесторами.

Распространенной и трудноразрешимой проблемой планирования и ведения хозяйственной деятельности на морских побережьях является разрешение межотраслевых противоречий. В настоящее время во многих странах мира в целях урегулирования межотраслевых противоречий используется концепция КУПЗ. Более того, такие страны, как Великобритания, Бельгия, Австралия, Канада, США и др. широко используют именно морское пространственное планирование (МПП) как основной инструмент КУПЗ. Эти страны разрабатывают планы развития конкретных прибрежных территорий, используя инструменты МПП, основанные на экосистемном подходе. Важно отметить, что в настоящее время в РФ начинает развиваться МПП. Наиболее важным документом, ориентированным на пространственное планирование региона Балтийского моря является ВАСАБ. Также в РФ был разработан Атлас биологического разнообразия морей и побережий российской Арктики, как основа для планирования природоохранной деятельности в морях и на побережьях российской Арктики. Таким образом, МПП для РФ является новым и активно развивающимся инструментом для достижения КУПЗ. Этот инструмент пока не получил нормативного закрепления в РФ, что усложняет процесс его использования на практике, но в целом, принципы, заложенные в таком инструменте урегулирования межотраслевых противоречий, как МПП, могут способствовать внедрению опыта наилучшей мировой практики в сферу КУПЗ и устойчивого развития уникальных береговых ландшафтов России.

В Стратегии развития морской деятельности РФ до 2030 г., утвержденной распоряжением правительства РФ от 8.12.2010 г. (№2205-р), в качестве одной из стратегических целей обозначен «переход к комплексному подходу к планированию развития приморских территорий и прибрежных акваторий конкретных побережий страны путем выделения их в отдельный единый объект государственного управления».

Комплексный подход к планированию и управлению прибрежно-морской деятельностью – это реакция на существующую несогласованность элементов человеческой деятельности (научных, политических, экономических и др.) в области эксплуатации ресурсов морей и морских берегов, приводящую к конфликтам и кризисам разного уровня – от локального до глобального. Такая ситуация характерна для всего мирового прибрежно-морского хозяйства, в том числе и для России. Назрела необходимость в комплексном подходе к решению этих проблем, то есть необходимость перехода на концепцию устойчивого развития. Еще одним аспектом актуальности комплексного подхода к планированию и управлению прибрежно-морской деятельностью, является необходимость планирования хозяйственной деятельности на побережьях, имеющих трансграничный характер.

Основным механизмом решения многочисленных проблем при согласовании планов развития для случаев трансграничного расположения уникальных береговых ландшафтов может и должна стать система комплексного управления прибрежными зонами (КУПЗ) в региональном (бассейновом) или глобальном масштабе. В идеале, КУПЗ представляет собой экономико-правовой механизм согласования многочисленных противоречивых интересов всех прибрежных природопользователей. Выполненные в настоящей публикации обзор и оценка требований национального и международного законодательства, а также существующих на практике подходов к сбалансированному планированию хозяйственной деятельности на побережьях, имеющих трансграничный характер, указывают на то, что система КУПЗ, несмотря на очевидные достоинства, все еще находится в стадии зарождения. За рубежом разрабатываются, и частично уже применяются на практике методы комплексного управления прибрежными зонами.

В Российской Федерации система комплексного управления прибрежными зонами практически не развивалась. В отдельных регионах проводились научные разработки по адаптации зарубежного опыта и введению современных методов управления (методологии КУПЗ) в практику прибрежного и морского управления в России. Несмотря на отдельные достижения, существующая система управления хозяйственной деятельностью и целый комплекс законодательных проблем и противоречий, особенно обостряющихся на морских побережьях, не позволил и не позволяет запустить механизм реализации КУПЗ. В целом, Россия находится в начальной стадии организации комплексного планирования и управления прибрежными зонами. Наиболее явно недостатки и сложности реализации системы КУПЗ проявляется при разработке документов территориального планирования различного уровня – от стратегических до муниципальных. В Томе 9 нашей книги был проведен анализ существующей в России практики территориального планирования (ТП), в первую очередь – в приморских регионах. Целью этой работы было выявление положительных и отрицательных сторон существующей системы ТП, и поиск путей для её совершенствования. Также важным аспектом проведенных исследований стали обзор возможностей отражения специфических черт УМБЛ в схемах территориального планирования (СТП), и возможностей повышения социально-экономического потенциала регионов путем контролируемого использования природно-ресурсных возможностей УМБЛ (в первую очередь – рекреационного потенциала).

Важным аспектом при управлении морскими побережьями, является практика разрешения трансграничных проблем. Анализ сильных и слабых сторон международного и российского законодательства, а также практики его применения позволяет сделать вывод, что лишь факт наличия законодательной нормы в области защиты прибрежной зоны не является гарантией ее эффективного применения. Это обстоятельство говорит о необходимости пересмотра места и роли международных и российских законодательных инструментов в процессе проведения КУПЗ. На начальном этапе наиболее результативной была бы политика «унификации» подходов к организации КУПЗ в пределах макрорегиона.

Подобная унификация позволила бы регулировать и координировать усилия по охране морских побережий (в том числе трансграничных), не выходя каждый раз за пределы национального законодательства. Таким образом, при разработке Берегового кодекса необходимо учесть положительный и отрицательный опыт реализации программ внедрения и развития элементов КУПЗ в других странах, что позволит заложить важный правовой фундамент для разрешения трансграничных проблем.

Поскольку главной целью проекта является разработка предложений по планированию хозяйственной деятельности на уникальных морских береговых ландшафтах (УМБЛ) России, и их апробация на конкретных участках берегов АзовоЧерноморского побережья, на завершающем этапе работ была проведена работа по оценке в целом Азово-Черноморского побережья, и выбору участков для апробации. Несмотря на сравнительно небольшую, относительно общей длины морских берегов России, протяженность, берега Азово-Черноморского побережья имеют огромнейшее геополитическое, транспортное, экономическое, природоохранное значение для страны.

Азово-Черноморское побережье является одним из наиболее населенных и интенсивно развивающихся регионов, и обладает, помимо прочего, высочайшим рекреационным потенциалом. Одновременно в его пределах имеются уникальные природные резерваты биоразнообразия мирового масштаба. В то же время в текущих и долгосрочных проектах освоения и использования природных ресурсов Азово-Черноморского побережья недостаточно учитываются природные особенности морских берегов.

В результате выполненного анализа физико-географических условий определено, что для Азово-Черноморского побережья состав природных процессов и явлений, определяющих устойчивость берегов, практически идентичен, хотя значимость каждого из них на различных участках может существенно различаться. Поскольку все участки берегов являются литодинамическими системами, устойчивость этих систем определяется главным образом балансом, составом и динамикой наносов.

Для всего региона отмечено снижение объема наносов, поступающих в береговую зону. По-видимому, это снижение обусловлено глобальными причинами, и в обозримой перспективе будет продолжаться. Иначе дело обстоит с биогенным источником наносов – популяциями раковинных моллюсков. Продуктивность этого источника под влиянием природных и антропогенных факторов может изменяться в широких пределах, отражаясь на балансе наносов аккумулятивных тел. Поскольку прогнозировать этот процесс на существующем уровне научных знаний практически невозможно, следует исходить из того, что дефицит наносов в масштабе всего региона будет увеличиваться, что повлечет снижение устойчивости берегов в целом, и аккумулятивных тел – особенно.

На устойчивость берегов большое влияние оказывает гидродинамический режим акватории, определяемый региональными или глобальными климатическими процессами.

Этот режим определяет направление и мощность движения потоков наносов, скорость абразии берегов. Смена направления или интенсивности ветроволнового воздействия может существенно менять ход протекания литодинамических процессов, особенно на аккумулятивных берегах. Поскольку период инструментальных наблюдений за гидрометеорологическими параметрами сравнительно невелик, выполнить достоверный прогноз изменений ветроволнового режима не представляется возможным. При планировании хозяйственной деятельности на морских побережьях следует исходить из наиболее неблагоприятного варианта развития, при котором устойчивость берегов падает.

Изменение уровня моря, происходящее в результате глобальных климатических изменений или в результате вертикальных движений земной коры, происходит значительно медленнее, чем короткопериодные колебания уровня, связанные с локальными синоптическими процессами (нагонами, штормами). Поэтому такое повышение, при разработке планов освоения и защиты побережья, не имеет решающего значения, хотя его, безусловно, следует учитывать.

Важным фактором, особенно значимым для мелководного Азовского моря, является изменчивость поверхностного стока и объема выпадающих осадков, определяющих водно-солевой баланс моря. Колебания солености приводят к быстрой и кардинальной смене продуктивности и состава донных биоценозов, являющихся в настоящее время важнейшим поставщиком биогенного пляжеобразующего материала (ракуши) на берега моря. Помимо прямого влияния на видовой состав коренных обитателей моря, изменения гидрохимического и термического режима водоема способствуют проникновению извне новых биологических видов, существенно изменяющих структуру водных биоценозов.

устойчивость берегов Азово-Черноморского региона, можно констатировать, в силу ряда локальных, региональных и глобальных природных процессов значительная их часть претерпит существенные изменения, далеко не всегда благоприятные для человека и его хозяйственной деятельности. Практически всегда на протекание природных процессов оказывает то или иное влияние техногенное воздействие. В силу чрезвычайной сложности природно-антропогенных процессов их результирующее воздействие на морские берега очень тяжело предсказать. На отдельных, сравнительно более изученных участках можно выполнить качественные прогнозы развития прибрежных геосистем, для выработки количественных прогнозов (крайне необходимых для планирования хозяйственной деятельности) требуются гораздо более масштабные и длительные исследования всех компонентов и факторов, определяющих развитие берегов. Важно отметить, что существующие знания о механизмах развития берегов и современные технологии берегозащиты в большинстве случаев в условиях Азово-Черноморского побережья дают экономически приемлемую возможность противостоять перечисленным негативным тенденциям без нанесения ущерба природным экосистемам.

Оценивая сложившуюся практику хозяйственной деятельности на АзовоЧерноморском побережье, можно выделить основную тенденцию, особенно ярко проявившуюся в последнее время – появление в прибрежной зоне все большего количества и «разнообразия» природопользователей. В береговой зоне Азовского и Черного морей быстрыми темпами развиваются рекреация и туризм, гидротехническое строительство, портовое хозяйство, ведутся работы по разведке и добыче нефтяных углеводородов. По мере вовлечения берегов в хозяйственный оборот все большую природоохранную ценность приобретают нетронутые участки береговых ландшафтов.

Многофункциональный характер морехозяйственной деятельности Азово-Черноморского побережья требует законодательного регулирования освоения берегов с установлением нормативов допустимой антропогенной нагрузки и усилением контроля их соблюдения. К сожалению, в настоящее время скорость освоения побережья значительно опережает темпы формирования законодательной базы, в результате чего прибрежная зона становится все более сложным объектом для природопользования и управления. Наряду с отмеченными выше природными угрозами устойчивости морских берегов Азовского и Черного морей, нерациональное прибрежно-морское природопользование может привести к полной деградации природных береговых экосистем, что впоследствии неизбежно приведет к значительным экономическим потерям для всего региона. Таким образом, сбалансированная хозяйственная деятельность на морском побережье возможна только при выявлении и поддержке устойчивого баланса между хозяйственным освоением и сохранением ресурсного потенциала и экологических функций конкретных морских береговых ландшафтов, что возможно только при наличии соответствующей современным реалиям нормативно-правовой базы.

В связи с вышеизложенным, апробация разработанных рекомендаций на конкретных уникальных береговых ландшафтах представляет особый интерес, как с точки зрения их охраны, так и в целях оптимизации хозяйственной деятельности в их пределах.

В рамках региональной характеристики Азовского и Черноморского побережий России по специально разработанной методике были выделены три наиболее ценных и репрезентативных в контексте выполнения поставленных Госконтрактом задач участков УМБЛ. В ходе апробации разработанных рекомендаций для каждого из отобранных участков УМБЛ Азово-Черноморского побережья были выполнены:

• Обзор физико-географических условий и важнейших природных процессов, определяющих устойчивость рассматриваемого участка УМБЛ и (или) ограничивающих их хозяйственное использование;

• Характеристика существующего и перспективной хозяйственной деятельности района УМБЛ с оценкой возможного воздействия на процессы, обеспечивающие существование данных уникальных ландшафтов;

• Оценка возможной трансформации рассматриваемых УМБЛ под совместным действием природных и антропогенных факторов;

• Разработаны рекомендации по составу и технологии компенсационных мероприятий, направленных на повышение устойчивости и повышение рекреационного потенциала УМБЛ;

• Оценка перспектив морского курортного потенциала данного УМБЛ, расчет емкости рекреационного потенциала (в том числе с учетом выполнения компенсационных мероприятий и без него);

• Анализ существующих схем территориального планирования с точки зрения учета ресурсного потенциала, экологического состояния и природных берегоформирующих процессов при их разработке;

определением допустимых видов хозяйственной деятельности;

• Анализ существующих межотраслевых противоречий при использовании и охране УМБЛ, и выработка предложений по механизмам их урегулирования;

• Рекомендации по составу мероприятий, направленных на охрану УМБЛ (создание ООПТ, зонирование по режиму охраны и допустимым видам хозяйственной деятельности).

В основу апробации был положен обширный фактический материал по динамике береговых ландшафтов как всего региона, так и конкретно исследуемых участков.

Использованы материалы полевых и камеральных исследований авторов данной работы, фондовые данные ИО РАН, многочисленные литературные источники, картографические материалы, данные дистанционного мониторинга. Для анализа современного состояния и перспектив развития хозяйственной деятельности использованы данные статистики по муниципальным образованиям разного уровня, материалы территориального планирования, федеральная и региональная законодательная и нормативная база.

В результате выполненной предусмотренной Техническим Заданием работы, и с учетом наибольшего соответствия логике и целям Госконтракта, для выбранных по совокупности критериев отбора УМБЛ, были сделаны следующие выводы:

1. УМБЛ Анапской пересыпи и Кизилташской группы лиманов. Анапская пересыпь и Кизилташские лиманы вместе с прилегающей акваторией Черного моря являются сложнейшей природной системой, где каждый из компонентов находится в сложной взаимосвязи с остальными, что определяет высокую динамику всей геосистемы. В результате действия преимущественно природных факторов наблюдается деградация аккумулятивного тела Анапской пересыпи, что в обозримой перспективе чревато кардинальной перестройкой всей геосистемы региона, включая прилегающую акваторию Черного моря и экосистему Кизилташской группы лиманов. Поскольку Анапский регион является одним из крупнейших морских курортов федерального значения, изменение геосистемы Анапской пересыпи способно быстро и крайне негативным образом сказаться на социально-экономическом благополучии региона. Анализ существующей и перспективной хозяйственной деятельности, и имеющихся документов территориального планирования (Генплан ГО город-курорт Анапа), показал, что высокая природная динамика и природные угрозы устойчивости УМБЛ учтены недостаточно. На некоторых наиболее уязвимых участках необходимо полностью отказаться от хозяйственного использования, на большинстве других сохранение существующей хозяйственной деятельности, а тем более её интенсификация могут быть только при условии выполнения определенных природоохранных и берегозащитных мероприятий. Существующие документы территориального планирования должны быть доработаны с учетом необходимости проведения природоохранных компенсационных мероприятий для сохранения хозяйственного (в первую очередь – рекреационного) потенциала региона. С учетом высокой природоохранной ценности на базе УМБЛ Анапской пересыпи должна быть создана ООПТ. Границы ООПТ должны быть определены с учетом природных связей, сложившейся структуры хозяйственного использования региона, и перспективы социально-экономического развития региона. Это позволит целенаправленно принимать решения по охране и хозяйственному использованию уникального морского берегового ландшафта, не снижая его природный и экономический потенциал. Выбор статуса ООПТ также должен способствовать наиболее эффективному управлению (национальный парк управляется федеральными органами власти, природный парк – региональными). Следует отметить, что региональный статус ООПТ пока не позволяет включать в его состав акватории морей, являющиеся федеральной собственностью. Данный вопрос актуален и для многих других УМБЛ России, и нуждается в законодательной проработке.

2. УМБЛ Российского побережья Керченского пролива. Наличие на небольшом пространстве широчайшего спектра природных условий способствовало формированию уникальных природных объектов мирового значения. Выгодное экономикогеографическое положение региона способствует развитию в его пределах транспортной инфраструктуры федерального значения. Высокая инвестиционная привлекательность региона (отчасти основанная на наличии возможности так или иначе «обойти»

природоохранное законодательство и снизить природоохранные издержки), и пограничное положение повлекли за собой обилие экологических, межотраслевых и трансграничных проблем. Ситуация усугубляется наличием природных угроз устойчивости геосистеме Керченского пролива. Защита уникальных береговых ландшафтов Керченского пролива не может быть обеспечена без принятия на федеральном уровне Генеральной Схемы развития всего Керченско-Таманского региона. Важное значение приобретает совершенствование нормативно-правовой базы РФ, а также определение международного статуса Керченского пролива и прилегающих акваторий Черного и Азовского моря.

3. УМБЛ Косы Долгой. Коса Долгая является одним из наиболее крупных и динамичных аккумулятивных тел на российском побережье Азовского моря. Уникальное сочетание благоприятных природных условий способствовало практически стихийному возникновению и развитию курорта регионального значения. Анализ существующих документов территориального планирования показал, что них достаточно полно отражены природные, социально-экономические особенности и проблемы региона, и намечены пути решения этих проблем путем сбалансированного развития современного курорта, основанного на сохранении и разумном использовании уникального природного берегового ландшафта. Тем не менее, несмотря на понимание проблем и желание местного руководства сохранить уникальный природный потенциал курорта, выполнить это нет возможности. Реализации планов развития курорта (зафиксированных в схеме территориального планирования сельского поселения) мешают действия региональных ведомств, имеющих возможность в рамках действующего законодательства «распродать»

участки уникального природного ландшафта, не согласовывая свои действия с местной администрацией и схемой территориального планирования. История развития курорта и охраны памятника природы «Коса Долгая» является примером, когда на пути сбалансированного хозяйственного использования и охраны уникального природного объекта стоят межведомственная разобщенность и противоречивость существующего федерального и регионального законодательства. В рамках законодательства должны быть четко определены разрешенные формы собственности на участки береговой зоны, решен вопрос о разграничении полномочий РФ и ее субъектов по управлению береговой зоной.

В целом, анализ полученной в ходе выполнения Госконтракта информации по всем побережьям России, анализ национальной и международной правовой базы, и опыт апробации разработанных методик и рекомендаций на репрезентативных участках УМБЛ Азово-Черноморского побережья, позволил сделать важные выводы.

Исходя из мирового опыта, России для осуществления сбалансированного планирования хозяйственной деятельности на уникальных морских береговых ландшафтах необходимо: во-первых – признание приоритетной роли природноэкологического подхода к оценке уровней допустимого хозяйственного использования, вовторых – внедрение концепции экосистемного подхода при реформировании правовой базы и системы административного управления в прибрежно-морской сфере и, в-третьих – использование возможностей прибрежно-морского территориального планирования (функционального зонирования морских берегов).

Для устойчивого природопользования на морских побережьях Россия нуждается в современном береговом законодательстве. В рамках законодательства должны быть четко определены разрешенные формы хозяйственной деятельности, разрешенные формы собственности на участки береговой зоны, решен вопрос о разграничении полномочий РФ и ее субъектов по управлению береговой зоной. Главной причиной возникновения многих проблем на прибрежных территориях стало то, что различные виды прибрежно-морской деятельности курируются целым рядом федеральных органов исполнительной власти РФ, но ни для одного из них она не является приоритетной, что не позволяет возложить на какое-либо из отраслевых ведомств задачи по её координации. Важным является вопрос о разграничении полномочий РФ, субъектов РФ и муниципальных органов власти в береговой сфере. В рамках законодательства должны быть четко определены разрешенные формы собственности на участки береговой зоны, решен вопрос о разграничении полномочий РФ и ее субъектов по управлению береговой зоной. В настоящее время полномочия, а главное – ответственность за управление прибрежной зоной полностью размыты между разными уровнями власти. Отсутствует современное береговое законодательство, учитывающее интересы жителей приморских регионов, хозяйствующих субъектов, природно-экологические особенности морских берегов, международное законодательство. Необходима консолидация управления приморскими территориями и прибрежными акваториями морских побережий страны. Учитывая уровень проблемы и значимость морских побережий для устойчивого развития всей страны, необходимо принятие Берегового Кодекса, дополняющего систему прочих федеральных законов (Водный Кодекс, Лесной Кодекс, Земельный кодекс, Закон о недрах и т.п.). При разработке Берегового кодекса необходимо:

Определить юридический и административный статус берегов в целом, и отдельных их морфологических зон в частности;

Поскольку протяженность морских берегов России конечна, морские берега следует признать невозобновляемым природным ресурсом;

В Береговом кодексе должны быть отражены региональные природные, экономические, геополитические и иные особенности для каждого морского побережья России;

Районирование побережий для целей Берегового кодекса необходимо производить с использованием геосистемного подхода, а не территориально-административного;

Для каждого побережья России в Береговом Кодексе должен быть определен индивидуальный, научно обоснованный (с учетом реальных природноэкологических, социально-экономических, геополитических и др. условий) набор ограничений, накладываемых на природопользование;

В Береговом Кодексе должен быть очерчен набор действий по минимизации негативных последствий региональных или глобальных изменений природных факторов, снижающих устойчивость берегов;

В Береговой кодекс России необходимо включить положения о регулировании вопросов, связанных с трансграничным положением отдельных побережий, и предусмотреть необходимую «унификацию» положений Кодекса с международным законодательством в области охраны морской среды и развитии системы КУПЗ;

Для реализации Берегового кодекса и контроля его выполнения необходимо создание единого административного органа федерального уровня;

Для подготовки Берегового Кодекса и обеспечения его реализации, необходимо создание междисциплинарного научного подразделения, куда должны войти специалисты в областях наук о земле, экономики, природопользования, управления.

В процессе подготовки Берегового кодекса необходимо провести государственное регулирование использования и резервирования участков береговой зоны в соответствии с приоритетным целевым назначением (для развития портово-промышленных зон, рекреации, рыболовства, сохранения природных комплексов, специальных целей). Для этого должны быть проведены работы по составлению прибрежно-морского кадастра, включающие сведение в единую систему данных навигационных и топографических карт, материалов существующего земельного кадастра, определение целевого назначения участков земель береговой зоны. Информационно-аналитическая база прибрежноморского кадастра может быть положена в основу формирования не только федерального Берегового кодекса, но и региональных программ развития приморских регионов России, для комплексного управления прибрежными зонами и речными бассейнами.

Полученные при выполнении Госконтракта результаты получили высокую оценку специалистов и заинтересованных общественных и государственных организаций (отзывы приведены в Приложении).

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Бондаренко В.С. Региональное управление природопользованием в прибрежных регионах. – Изд. «Ойкумена», 2003. – 347 с.

2. Kosyan R., Kuklev S., Khanukaev B, Kochergin A. Problems of the coasts erosion in the North–Eastern Black Sea Region // J Coast Conserv. –2012. – V.16. – №3. – P. 243-250.

3. Добровольский А.Д., Залогин Б.С. Моря СССР. – Издательство Московского Университета, 1982. – 192с.

4. Дунаев Н.Н., Пыхов Н.В. Геоэкология морской береговой зоны Арктических морей России.// Аналитический обзор; в сб. «Геология, география и экология океана» // Труды Международной научной конференции, посвященной 100-летию со дня рождения Д.Г. Панова. – Ростов-на-Дону, 2009.

5. Диагностический анализ состояния окружающей среды Арктической зоны РФ:

Расширенное резюме. / Отв. редактор Б.А. Моргунов. – M.: Научный мир, 2011.

6. Kosyan R., Zhindarev L., Chubarenko B., Lukyanova S., Khanukayev B. Modern coastal researches in Russia // Proc. of Int. Conf. Medcoast’09. – Sochi, Russia. – P.189-194.

7. Kos’yan R.D., Yesin N.V., Peshkov V.M. Erosion of the Caucasian Black Sea coast:

Proc. of the International Conference "BORDOMER'97". – Bordo, France, 1997.

8. Дворцова Е.Н. Прибрежные территории: зарубежный опыт хозяйственного освоения и управления // Российский внешнеэкономический вестник. – 2010. – № 7. – С.

13-18.

9. Всемирный Фонд дикой природы. [Электронный ресурс] URL: www.wwf.ru (Дата обращения: 28.11.2012).

10. Айбулатов Н.А. Деятельность России в прибрежной зоне моря и проблемы экологии. – М.: Наука, 2005. – 364 с.

11. Йоханнесбургская декларация по устойчивому развитию. [Электронный URL: www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/decl_wssd.shtml обращения: 28.11.2012).

www.grida.no/publications/other/geo3/?src=/geo/geo3/ (Дата обращения: 28.11.2012).

13. Directive 2004/35/CE of the European Parliament and of the Council of 21 April 2004 on environmental liability with regard to the prevention and remedying of environmental damage. [Электронный ресурс]. URL: www.europa.eu (Дата обращения: 28.11.2012).

14. Recommendation 2002/413/EC of the European Parliament and of the Council of May 2002 concerning the implementation of Integrated Coastal Zone Management in Europe.

[Электронный ресурс]. URL: www.europa.eu (Дата обращения: 28.11.2012).

15. Directive 2008/56/EC of the European Parliament and of the Council of 17 June establishing a framework for Community action in the field of marine environmental policy // Marine Strategy Framework Directive. [Электронный ресурс]. URL: www.europa.eu (Дата обращения: 28.11.2012).

16. Directive 2002/84/EC of the European Parliament and of the Council of 5 November 2002 amending the Directives on maritime safety and the prevention of pollution from ships.

[Электронный ресурс]. URL: www.europa.eu (Дата обращения: 28.11.2012).

17. Directive 2008/1/EC of the European Parliament and of the Council of 15 January 2008 concerning integrated pollution prevention and control. [Электронный ресурс]. URL:

www.europa.eu (Дата обращения: 28.11.2012).

18. Commission Communication of 27 March 2001 to the Council and the European Parliament// Biodiversity Action Plan for the Conservation of Natural Resources. [Электронный ресурс]. URL: www.europa.eu (Дата обращения: 28.11.2012).

19. Communication from the Commission: Environmental cooperation in the Danube Black Sea region. [Электронный ресурс]. URL: www.europa.eu (Дата обращения:

28.11.2012).

20. Communication from the Commission to the Council and the European Parliament of 11 April 2007 // Black Sea Synergy // A new regional cooperation initiative. [Электронный ресурс]. URL: www.europa.eu (Дата обращения: 28.11.2012).

21. Communication from the Commission of 5 September 2006 entitled // Establishing an environment strategy for the Mediterranean. [Электронный ресурс]. URL: www.europa.eu (Дата обращения: 28.11.2012).

22. Council Decision 77/585/EEC of 25 July 1977 concluding the Convention for the protection of the Mediterranean Sea against pollution and the Protocol for the prevention of the pollution of the Mediterranean Sea by dumping from ships and aircraft. [Электронный ресурс].

URL: www.europa.eu (Дата обращения: 28.11.2012).

23. Council Decision 81/420/EEC of 19 May 1981 on the conclusion of the Protocol concerning cooperation in combating pollution of the Mediterranean Sea by oil and other harmful substances in cases of emergency. [Электронный ресурс]. URL: www.europa.eu (Дата обращения: 28.11.2012).

24. Council Decision 83/101/EEC of 28 February 1983 concluding the Protocol for the protection of the Mediterranean Sea against pollution from land-based sources. [Электронный ресурс]. URL: www.europa.eu (Дата обращения: 28.11.2012).

25. Council Decision 84/132/EEC of 1 March 1984 on the conclusion of the Protocol concerning Mediterranean specially protected areas. [Электронный URL:

www.europa.eu (Дата обращения: 28.11.2012).

26. Council Decision 2004/575/EC of 29 April 2004 on the conclusion, on behalf of the European Community, of the Protocol to the Barcelona Convention for the Protection of the Mediterranean Sea against Pollution, concerning cooperation in preventing pollution from ships and, in cases of emergency, combating pollution of the Mediterranean Sea. [Электронный ресурс]. URL: www.europa.eu (Дата обращения: 28.11.2012).

27. Council Decision 2010/631/EU of 13 September 2010 concerning the conclusion, on behalf of the European Union, of the Protocol on Integrated Coastal Zone Management in the Mediterranean to the Convention for the Protection of the Marine Environment and the Coastal Region of the Mediterranean. [Электронный ресурс]. URL: www.europa.eu (Дата обращения:

28.11.2012).

28. Communication from the Commission to the European Parliament, the Council, the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions of 10 June concerning the European Union Strategy for the Baltic Sea Region. [Электронный ресурс].

URL: www.europa.eu (Дата обращения: 28.11.2012).

29. Council Decision 94/156/EC of 21 February 1994 on the accession of the Community to the Convention on the Protection of the Marine Environment of the Baltic Sea Area ( Helsinki Convention). [Электронный ресурс]. URL: europa.eu (Дата обращения: 28.11.2012).

30. Council Decision 94/157/EC of 21 February 1994 on the conclusion, on behalf of the Community, of the Convention on the Protection of the Marine Environment of the Baltic Sea Area // Helsinki Convention as revised in 1992. [Электронный ресурс]. URL: www.europa.eu (Дата обращения: 28.11.2012).

31. Council Decision 95/308/EC of 24 July 1995 on the conclusion, on behalf of the Community, of the Convention on the protection and use of trans-boundary watercourses and international lakes // Helsinki Convention. [Электронный ресурс]. URL: www.europa.eu (Дата обращения: 28.11.2012).

32. Council Decision 2000/706/EC of 7 November 2000 concerning the conclusion, on behalf of the Community, of the Convention for the Protection of the Rhine. [Электронный ресурс]. URL: www.europa.eu (Дата обращения: 28.11.2012).

33. Электронная энциклопедия Википедия // Портал: Наука. [Электронный ресурс].

URL: www.ru.wikipedia.org/ (Дата обращения: 30.11.2012).

34. Strategic Plan for the Environment and Development. [Электронный ресурс]. URL:

www.secure2.gov.mt (Дата обращения: 28.11.2012).

35. Coastal Strategy topic paper. [Электронный ресурс]. URL: www.mepa.org.mt (Дата обращения: 28.11.2012).

36. Malta Environment and Planning Authority. [Электронный ресурс]. URL:

www.mepa.org.mt (Дата обращения: 28.11.2012).

37. Estonian Environmental Strategy 2030. [Электронный ресурс]. URL: www.envir.ee (Дата обращения: 28.11.2012).

38. National Environmental Action Plan of Estonia for 2007-2013. [Электронный ресурс]. URL: www.envir.ee (Дата обращения: 28.11.2012).

39. Environmental Action Strategy for Sustainable Development in Italy. [Электронный ресурс]. URL: www.un.or (Дата обращения: 30.11.2012).

40. Электронная энциклопедия Википедия // Портал: География. [Электронный ресурс]. URL: www.ru.wikipedia.org/ (Дата обращения: 28.11.2012).

41. The Fact Book. [Электронный ресурс]. URL: www.cia.gov/ (Дата обращения:

28.11.2012).

42. Oil Pollution Act. [Электронный ресурс]. URL: www.epa.gov (Дата обращения:

28.11.2012).

43. Clean Water Act. [Электронный ресурс]. URL: www.epa.gov (Дата обращения:

28.11.2012).

44. Emergency Planning & Community Right-to-Know Act. [Электронный ресурс].

URL: www.epa.gov (Дата обращения: 28.11.2012).

45. Comprehensive Environmental Response, Compensation, and Liability Act.

[Электронный ресурс]. URL: www.epa.gov (Дата обращения: 28.11.2012).

46. Pollution Prevention Act. [Электронный ресурс]. URL: www.epa.gov (Дата обращения: 26.11.2012).

47. Resource Conservation and Recovery Act. [Электронный ресурс]. URL:

www.epa.gov (Дата обращения: 25.11.2012).

48. Toxic Substances Control Act. [Электронный ресурс] URL: www.epa.gov (Дата обращения: 25.11.2012).

49. Clean Air Act. [Электронный ресурс]. URL: www.epa.gov (Дата обращения:

28.11.2012).

50. Shore Protection Act. [Электронный ресурс]. URL: www.epa.gov (Дата обращения: 28.11.2012).

51. Marine Protection, Research, and Sanctuaries Act. [Электронный ресурс]. URL:

www.epa.gov (Дата обращения: 26.11.2012).

52. Coastal Wetlands Planning, Protection and Restoration Act. [Электронный ресурс].

URL: www.epa.gov (Дата обращения: 28.11.2012).

53. Emergency Wetlands Resources Act. [Электронный ресурс]. URL: www.epa.gov (Дата обращения: 28.11.2012).

www.ceq.hss.doe.gov (Дата обращения: 23.11.2012).

55. Blakes Guide to Environmental Law in Canada. – Blake: Cassels&Graydon LLP, 2011 – 34 p. [Электронный ресурс]. URL: www.blakes.com (Дата обращения: 23.11.2012).

56. A Guide to Understanding the Canadian Environmental Protection Act 1999. – 2004.

–41 p. [Электронный ресурс]. URL: www.ec.gc.ca. (Дата обращения: 23.11.2012).

57. Policy Framework for Environmental Performance Agreements. – 2001. – 16 p.

[Электронный ресурс]. URL: www.ec.gc.ca. (Дата обращения: 23.11.2012).

58. Canadian Environmental Protection Act 1999. [Электронный ресурс]. URL:

www.cia.gov (Дата обращения: 23.11.2012).

59. Migratory Birds Convention Act 1994. [Электронный ресурс]. URL: lawslois.justice.gc.ca (Дата обращения: 23.11.2012).

60. Species at Risk Act. [Электронный ресурс]. URL: www.sararegistry.gc.ca (Дата обращения: 23.11.2012).

61. Fisheries Act. [Электронный ресурс]. URL: www.cia.gov (Дата обращения:

25.11.2012).

62. Pest Control Products Act 2002. [Электронный ресурс]. URL: www.lawslois.justice.gc.ca (Дата обращения: 25.11.2012).

63. Canada Shipping Act. [Электронный ресурс]. URL: www.laws-lois.justice.gc.ca (Дата обращения: 25.11.2012).

64. Marine Liability Ac. [Электронный ресурс]. URL: www.laws-lois.justice.gc.ca (Дата обращения: 25.11.2012).

65. Canadian Environmental Assessment Act 2012. [Электронный ресурс] URL:

www.ceaa-acee.gc.ca/ (Дата обращения: 26.11.2012).

66. Oceans Act. [Электронный ресурс]. URL: www.omrn-rrgo.ca (Дата обращения:

28611.2012).

67. Canada National Marine Conservation Areas Act. [Электронный ресурс]. URL:

www.laws-lois.justice.gc.ca (Дата обращения: 26.11.2012).

www.thecanadianencyclopedia.com (Дата обращения: 25.11.2012).

69. Canada National Parks Act. [Электронный ресурс]. URL: www.pc.gc.ca (Дата обращения: 27.11.2012).

www.canadiangeographic.ca (Дата обращения: 27.11.2012).

71. Energy Efficiency Act. [Электронный ресурс]. URL: www.empr.gov.bc.ca (Дата обращения: 27.11.2012).

72. Canada Water Act. [Электронный ресурс]. URL: www.aquatic.uoguelph.ca (Дата обращения: 27.11.2012).

73. Canada Wildlife Act. [Электронный ресурс]. URL: www.bclaws.ca (Дата обращения: 27.11.2012).

74. Wild Animal and Plant Protection and Regulation of International and Interprovincial Trade Act. [Электронный ресурс]. URL: www.bclaws.ca (Дата обращения: 27.11.2012).

[Электронный ресурс]. URL: www.ru.wikipedia.org/ (Дата обращения: 28.11.2012).

76. Australia’s Biodiversity Conservation Strategy 2010-2030. [Электронный ресурс] URL: www.environment.gov.au (Дата обращения: 28.11.2012).

77. Большая Советская Энциклопедия / под ред. А.М. Прохорова. – М., 1972.

78. Intergovernmental Agreement on the Environment // Australia Government. – 1992.

[Электронный ресурс] URL: www.environment.gov.au (Дата обращения: 28.11.2012).

www.planning.nsw.gov.au (Дата обращения: 26.11.2012).

80. National Cooperative Approach to Integrated Coastal Zone Management - Framework and Implementation Plan. [Электронный ресурс]. URL: www.planning.nsw.gov.au (Дата обращения: 26.11.2012).

81. Environment Protection and Biodiversity Conservation Act 1999. [Электронный ресурс]. URL: www.environment.gov.au (Дата обращения: 26.11.2012).

82. Environment Protection and Biodiversity Conservation Bill 1999. [Электронный ресурс]. URL: www.environment.gov.au (Дата обращения: 26.11.2012).

83. Australian National Guidelines for Ramsar Wetlands. [Электронный ресурс]. URL:

www.environment.gov.au (Дата обращения: 26.11.2012).

84. Mapping specifications for Australian Ramsar wetlands. Module 1 of the National Guidelines for Ramsar wetlands - Implementing the Ramsar Convention in Australia Department of the Environment, Water, Heritage and the Arts. – 2008. [Электронный ресурс]. URL:

www.environment.gov.au (Дата обращения: 26.11.2012).

85. National framework and guidance for describing the ecological character of Australian Ramsar wetlands Module 2 of the National Guidelines for Ramsar wetlands Implementing the Ramsar Convention in Australia Department of the Environment, Water, Heritage and the Arts. – 2008. [Электронный ресурс]. URL: www.environment.gov.au (Дата обращения: 26.11.2012).

86. National guidance on notifying change in ecological character of Australia's Ramsar Wetlands (Article 3.2) Module 3 of the National Guidelines for Ramsar wetlands - Implementing the Ramsar Convention in Australia Department of the Environment, Water, Heritage and the Arts. – 2009. [Электронный ресурс]. URL: www.environment.gov.au (Дата обращения:

26.11.2012).

87. Australian Ramsar site nomination guidelines Module 4 of the National Guidelines for Ramsar wetlands - Implementing the Ramsar Convention in Australia Department of Sustainability, Environment, Water, Population and Communities. – 2012. [Электронный ресурс]. URL: www.environment.gov.au (Дата обращения: 26.11.2012).

88. National Water Quality Management Strategy. – 1998. [Электронный ресурс]. URL:

www.environment.gov.au (Дата обращения: 26.11.2012).

89. Australian’s National Program of Action for the Protection of the Marine Environment from Land-Based Activities. – October, 2006. [Электронный ресурс]. URL:

www.environment.gov.au (Дата обращения: 26.11.2012).

90. National strategy for the management of coastal acid sulfate soils. – 2000.

[Электронный ресурс]. URL: www.environment.gov.au (Дата обращения: 28.11.2012).

91. National Strategy for Ecologically Sustainable Development. – 1992. [Электронный ресурс]. URL: www.environment.gov.au (Дата обращения: 25.11.2012).

92. The Fact Book: Library// Publications. [Электронный ресурс]. URL: www.cia.gov/ (Дата обращения: 25.11.2012).

93. GEO-4: Резюме для лиц, принимающих решения // статья: Программа Организации Объединенных Наций по окружающей среде (UNEP) // Первое издание. – 2007. [Электронный ресурс]. Систем. требования: Adobe Acrobat Reader. – URL:

www.unep.org/geo/geo4/media/GEO4_SDM_Russian.pdf (Дата обращения: 28.11.2012).

[Электронный ресурс]. URL: www.ru.wikipedia.org (Дата обращения: 28.11.2012).

95. Справочная информация о странах мира. [Электронный ресурс]. URL:

www.knigafactov.ru (Дата обращения: 28.11.2012).

96. Список стран ИРЧП. [Электронный ресурс]. URL: www.ru.wikipedia.org (Дата обращения: 28.11.2012).

[Электронный ресурс]. URL: www.ecosystema.ru (Дата обращения: 27.11.2012).

98. Страны мира. [Электронный ресурс]. URL: www.ru-world.net (Дата обращения:

27.11.2012).

99. GEO5 // Latin America and the Caribbean. – 2012. [Электронный ресурс]. Систем.

www.unep.org/geo/pdfs/geo5/GEO5_report_C12.pdf (Дата обращения: 28.11.2012).

www.riss.ru/?commentsId=267 (Дата обращения: 28.11.2012).

archive.travel.ru/mexico/ (Дата обращения: 24.11.2012).

102. Национальные парки Эквадора. [Электронный ресурс]. URL: www.tonkosti.ru (Дата обращения: 24.11.2012).

103. Резюме для решающих лиц No. 2 // Вода и устойчивое развитие: опыт Чили.

[Электронный ресурс]. URL: www.cawater-info.net (Дата обращения: 28.11.2012).

104. Концепция комплексного управления прибрежными зонами. [Электронный ресурс]. URL: www.biodiversity.ru/coastlearn (Дата обращения: 28.11.2012).

105. Geo5 // Press Release. [Электронный ресурс]. URL: www.unep.org (Дата обращения: 28.11.2012).

106. Management plan for conservation and sustainable use of the Galapagos Marine Reserve. [Электронный ресурс]. URL: www.unesco-ioc-marinesp.be (Дата обращения:

28.11.2012).

107. Политическая карта Африки. [Электронный ресурс]. URL: www.africa.org.ua (Дата обращения: 24.11.2012).

www.environment.gov.za/ (Дата обращения: 24.11.2012).

109. Молодежный экологический вестник «Зеленое сердце». [Электронный ресурс].

Систем. требования: Adobe Acrobat Reader. – URL: www.greenwomen.kz/pdf/green-1-2.pdf (Дата обращения: 24.11.2012).

110. Социально-экологический взгляд на российские инвестиции на юге Африки.

[Электронный ресурс]. Систем. требования: Adobe Acrobat Reader. – URL:

wwf.ru›data/pub/business/reportsa2009_russian.pdf (Дата обращения: 28.11.2012).

111. Дискуссионный клуб журнала «Экология и жизнь». [Электронный ресурс].

URL: www.ecolife.ru (Дата обращения: 28.11.2012).

www.abirus.ru/ (Дата обращения: 27.11.2012).

113. Социально-экономические особенности и проблемы развития Китая. / Реферат:

Сайт CoolReferat. [Электронный ресурс]. URL: www.coolreferat.com (Дата обращения:

27.11.2012).

114. Climate of Coastal Cooperation: CCC / Editor and co-author. Robbert Misdorp. – 2011. [Электронный ресурс]. Систем. требования: Adobe Acrobat Reader. – URL:

www.coastalcooperation.net/part-0/CCC.pdf (Дата обращения: 28.11.2012).

115. Эколого-экономический анализ туристско-рекреационных ресурсов Китая:

Allbest.RU. [Электронный ресурс]. URL: www.knowledge.allbest.ru (Дата обращения:

27.11.2012).

116. Цай Чуньшэн. Проблемы и способы улучшения современной экологической ситуации в Китае: AtomInfo.Ru. [Электронный ресурс] URL: www.atominfo.ru (Дата обращения: 23.11.2012) 117. Suved Sryaprasda. International watercourses law for the 21st century. Ashgate Publishing. – Ltd., 2005. – P. 154–166. – ISBN 0754645274.

118. Vulnerability of Bangladesh to climate change and sea level rise through tropical cyclones and storm surges. – Water, Air, & Soil Pollution, 1992 – V. 1–2 – P.171–179. – DOI:10.1007/BF00175563.

119. William Wheeler, Anna-Katarina Gravgaard. Bangladesh fights for survival against climate change // The Washington Times: Pulitzer center. [Электронный ресурс] URL: www.

pulitzercenter.org (Дата обращения: 27.11.2012).

120. Haggett Peter. The Indian Subcontinent // Encyclopedia of World Geography. – New York: Marshall Cavendish, 2002. – P.2 – 634. – ISBN 0761473084.

121. Bangladesh Climate Change Strategy and Action Plan 2008. // Ministry of Environment and Forests Government of the People’s Republic of Bangladesh. – September.

122. Сааков С.Г. Оранжерейные и комнатные растения и уход за ними. – Наука, 1985.

123. Country Emergency Situation Profile: Bangladesh prone areas: The Climate refugee Challenge // ReliefWeb. – 2009, April, 14 [Электронный ресурс] URL: www.reliefweb.int (Дата обращения: 14.12.2012).

124. Another Major Cyclone // Bangladesh Worries About Climate Change. – PBS News Hour, 2008.

125. Brian Walker. CNN. Study: Millions in Bangladesh exposed to arsenic in drinking water // CNN. – 2010, June 21. [Электронный ресурс] URL: www.edition.cnn.com/ (Дата обращения: 14.12.2012).

126. Bangladesh: 77m poisoned by arsenic in drinking water // BBC News. – 2010, June, 19. [Электронный ресурс] URL: www.bbc.co.uk (Дата обращения: 27.11.2012).

127. Мазырин В.М. Вьетнам: угроза экологического кризиса. [Электронный ресурс] URL: www.politex.infon (Дата обращения: 27.11.2012).

128. Во Вьетнаме проходит традиционный месячник озеленения страны //Экология окружающей среды. [Электронный ресурс]. URL: www.eco-mir.net (Дата обращения:

27.11.2012).

129. Использование экологических ресурсов: опыт Японии: [Электронный ресурс].

URL: www.narod.ru (Дата обращения: 27.11.2012).

130. Повестка дня на XXI век (Agenda 21), принятая Конференцией ООН по окружающей среде и развитию 3-14 июня 1992 г // United Nations. [Электронный ресурс].

URL: www.un.org (Дата обращения: 27.11.2012).

131. Ehler C., Douvere F. Marine spatial planning: A Step-by-Step Approach toward Ecosystem-based Management // Intergovernmental Oceanographic Commission Manual and Guides. – IOCAM Dossier, 2009. – No 53.

132. Журкин И.Г., Шайтура С.В.Геоинформационные системы. – Москва: КУДИЦПРЕСС, 2009. – 272 с.

133. Комплексное управление прибрежными зонами // Правовой глоссарий / Под ред. А.Н. Вылегжанина. – Рига: Изд. BKI, 2005. – 136 с.

134. Кузнецов В. В. Юридический словарь. – Феникс, 2009. – 315 с.

135. Комплексное управление природопользованием на шельфовых морях. / Под редакцией Фомина С.Ю. – Москва, Мурманск, 2011.

136. Interim Framework for Effective Coastal and Marine Spatial Planning. Interagency Ocean Policy Task Force // The White House Council on Environmental Quality. – 2009, December, 9. [Электронный ресурс]. URL: www.whitehouse.gov (Дата обращения:

27.11.2012).

137. U.S. Department of Commerce. National Oceanic and Atmospheric Administration.

Office of National Marine Sanctuaries.2010. Stellwagen Bank National Marine Sanctuary Final Management Plan and Environmental Assessment. – Silver Spring,MD.

138. Разработка предложений по направлениям развития морских побережий России, обеспечивающих сохранение, реабилитацию и устойчивое использование их ресурсов, и пилотная апробация этих предложений на примере Калининградской области.

// Отчет о научно-исследовательской работе. – РГГМУ, 2009. [Электронный ресурс].

Систем. требования: Adobe Acrobat Reader. URL: www.rshu.ru/coastproject/coast_report.pdf (Дата обращения: 27.11.2012).

139. Комплексное управление морской средой Баренцева моря и морских районов, прилегающих к Лофотенским островам (план управления). // Доклад правительства стортингу № 8. – Министерство окружающей среды Королевства Норвегия, 2006. – 178 с.

140. Морская доктрина РФ на период до 2020 года, утвержденная Президентом РФ.

– 2001. – 27 июля. [Электронный ресурс]. Систем. требования: Adobe Acrobat Reader. URL:

www.federalbook.ru/files/OPK/Soderjanie/OPK-7/VI/Morskaya%20doktrina.pdf обращения: 28.11.2012).

пространственного планирования на примере восточной части Финского залива:

Дипломный проект. – Санкт-Петербург, РГГМУ, 2009.

142. Стратегия развития морской деятельности РФ до 2030 года // Утв.

распоряжением Правительства РФ от 8 декабря 2010 г. № 2205-р.

143. Зауха Я. Проект ВАСАБ 2010: выгоды для России // секретариат ВАСАБ. – ВАСАБ, 2010.

144. Лаппо А.Д. Некоторые проблемы и задачи Морского Пространственного Планирования в Российской Федерации. – СПб, 2011.

145. Commission of the European Communities: Communication from the Commission to the European Parliament, the Council, the Economic and Social Committee and the Committee of the Regions concerning the European Union Strategy for the Baltic Sea Region // COM(2009) 248 final. – Brussels, 2009.

146. The Baltic Sea Action Plan // Adopted at the HELCOM Ministerial Meeting on November 2007 in Krakow. – Krakow, 2007.

147. Атлас биологического разнообразия морей и побережий российской Арктики / Под редакцией Спиридонова В.А., Гаврило М.В., Красновой Е.Д., Николаевой Н.Г. – Москва, 2011.

148. Геология Финского залива / Гл.ред. А.Раукас, Х.Хюваринен. – Таллинн, 1992. – 422 с.

149. Лоция Балтийского моря. Часть 1. Восточная часть моря с Финским и Рижским заливами. – Издание ГУНиО, 1989.

150. Некрасов А.В., Еремина Т.Р., Провоторов П.П. Гидрофизические процессы // Финский залив в условиях антропогенного воздействия. – СПб.: изд-во АН РФ, 1999. – С.5-47.

151. Леонтьев И.О. Бюджет наносов и прогноз развития берега // Океанология. – 2008. – Т.48. – № 3. – С. 467-476.

152. Атлас геологических и эколого-геологических карт Российского сектора Балтийского моря / Гл.ред. О.В. Петров. – СПб, ВСЕГЕИ, 2010. – 78 с.

153. Амантов А.В., Жамойда В.А., Рябчук Д.В., Спиридонов М.А., Сапелко Т.В.

Геологическое строение подводных террас восточной части Финского залива и моделирование условий их формирования на послеледниковом этапе развития региона // Региональная геология и металлогения. – 2012. – №50. – С. 15-27.

154. Леонтьев И.О., Рябчук Д.В., Спиридонов М.А., Куренной Д.Н. Береговой профиль восточной части Финского залива: результаты наблюдений и реконструкция развития в позднем голоцене // Океанология. – 2010. – Т 50. – № 6. – С. 1034–1044.

155. Леонтьев О.К., Никифоров Л.Г., Сафьянов Г.А. Геоморфология морских берегов. – М: Изд-во МГУ, 1975. – 336 с.

156. Рябчук Д.В., Колесов А.М., Сергеев А.Ю., Спиридонов М.А., Жамойда В.А., Чубаренко Б.В. Абразионные процессы в береговой зоне восточной части Финского залива и их связь с многолетними трендами режимообразующих факторов // Геоморфология. – 2012. – № 4. – С. 99-105.

157. Спиридонов М.А., Болдырев В.Л., Жамойда В.А., Рябчук Д.В., Сивков В.В.

Опасная эндогенная и экзогенная геодинамика в береговой зоне Российской Прибалтики // Разведка и охрана недр. – 2010, июнь. – № 6. – С. 53-60.

158. Ионин А.С., Каплин П.А., Медведев В.С. Классификация типов берегов земного шара (применительно к картам физико-географического Атласа Мира) // Тр.

Океаногр. Комиссии АН СССР. – 1961. – Т. XII. – С. 94-108.

159. Рябчук Д.В., Орвику К.К., Сухачева Л.Л., Спиридонов М.А. Береговая зона восточной части Финского залива: ретроспективный анализ состояния и механизмы развития// Геология морей и океанов // Материалы XVIII Международной научной конференции (Школы) по морской геологии. – М., 2009. – Т.V. – С. 129-133.

160. Рябчук Д.В., Спиридонов М.А., Сухачева Л.Л., Жамойда В.А., Нестерова Е.Н.

Рельеф, геологическое строение и экзогенные геологические процессы береговой зоны Курортного района Санкт-Петербурга // Региональная геология и металлогения. – 2008. – № 36. – С.109-120.

161. Рябчук Д.В., Жамойда В.А., Леонтьев И.О., Спиридонов М.А., Сергеев А.Ю., Неевин И.А. Результаты государственного мониторинга геологической среды береговой зоны восточной части Финского залива: Морские берега - эволюция, экология, экономика // Материалы XXIV Международной береговой конйеренции, посвященной 60-летию со дня основания Рабочей группы «Морские берега». – Туапсе, 2012 г. – Т. 2. – С. 280-283.

162. Знаменская О.М., Романова В.П. Геоморфологическое районирование северного Приладожья и Карельского перешейка // Северо-Запад Европейской части СССР. – Л.: изд-во ЛГУ, 1966. – Вып. 5. – С. 87-102.

163. Hyypp E. Post-Glacial Changes of Shore-Line in South Finland // Bulletin de la Commission geologique de Finlande. – Helsinki, 1937. – №120. 225 с.

164. Знаменская О.М., Черемисинова Е.А. Развитие бассейнов восточной части Финского залива в поздне- и послеледниковое время. – Baltica, 1974. – V.5. – P. 95-104.

165. Марков К.К. Краткий геологический и геоморфологический очерк северной части Кингисеппского уезда // Известия центрального Гидрометеорологического бюро. – Л., 1927. – 117 с.

166. Атлас Ленинградской области. – М., 1967. – 82 с.

167. Природоохранный атлас восточной части Финского залива / Под ред.

В. Погребова и Р. Сагитова. – СПб, 2006. – 60 с.

168. Разработка программ обучения для сотрудников ООПТ и проведение обучающих семинаров для представителей организаций, образовательных учреждений и предприятий, ведущих деятельность на ООПТ, как элемент программных мероприятий по подготовке годового отчета о состоянии и деятельности ООПТ Ленинградской области // ПРОЕКТ LIFE04 TCY/ROS/000050 “Интеграция региональных особо охраняемых природных территорий Ленинградской области (Российская Федерация) в европейский контекст”. – 2007. [Электронный ресурс]. URL: www.paslo.ru (Дата обращения:

27.11.2012).

169. Кропоткин П.А. Записки Рус. геогр. о-ва по общ. геогр. – СПб., 1876 – Т.7. – Вып. 1.

170. Комаровский берег – комплексный памятник природы / Ред. Е.А. Волкова, Г.А. Исаченко, В.Н. Храмцов. – СПб., 2002. – 92 с.

171. Яковлев С.А. Наносы и рельеф г. Ленинграда и его окрестностей. – Л., 1925, 1926. – Ч. 1, 2. – 264 с.

172. Субетто Д.А. Палеогеография позднеледниковья и голоцене: В кн.: Природа Сестрорецкой низины / Ред. Е.А. Волкова, Г.А. Исаченко, В.Н. Храмцов. – СПб., 2011. – 264 с.

173. Соколов А.Н. Дюны, их образование, развитие и внутреннее строение. – СПб, 1884.

174. Ryabchuk, D., Leont’yev, I., Sergeev, A., Nesterova, E., Sukhacheva, L., Zhamoida, V. The morphology of sand spits and the genesis of long–shore sand waves on the coast of the eastern Gulf of Finland. Baltica. – Vilnius, 2011. – №24 (1). – P. 13–24. – ISSN 0067-3064.

175. Герасимов Д.В. Каменный век Карельского перешейка в материалах МАЭ Кунсткамеры РАН // Свод археологических источников Кунсткамеры. / Под ред. Хлопачева Г.А. – СПб, 2006. – Т 1. – С. 109-188.

176. Герасимов Д.В. Культурно-хронологическая атрибуция местонахождения Разлив на Карельском перешейке // Тверской археологический сборник. – 2001. – Вып. 4. – т. 1. – С. 273-277.

177. Герасимов Д.В., Крийска А., Лисицын С.Н. Доисторический человек каменного века юго-восточного побережья Финского залива в регрессивную стадию Литоринового моря // Труды III (XIX) Всероссийского археологического съезда. – СПб, Москва, Великий Новгород, 2011. – Т. I. – С. 122-124.

178. Кулькова М.А., Сапелко Т.В., Лудикова А.В., Кузнецов Д.Д., Субетто Д.А., Нестеров Е.М., Гусенцова Т.М., Сорокин П.Е. Палеогеография и археология стоянок неолита – раннего металла в устье реки Охты (г.Санкт-Петербург). – Изв. РГО, 2010. – Т.

142. – Вып.6. – С. 13-31.

179. Герасимов Д.В. История изучения, хронология и периодизация памятников эпохи неолита юга Карельского перешейка // Археологическое наследие СанктПетербурга. Вып. 1. СПб. 2003. С. 12-24.

180. Сорокин П.Е. О системе расселения в Приневье в допетровское время // Сельская Русь в IX–XVI вв. – М., 2008. – С. 351-362.

181. Сорокин П.Е. Археологические исследования и проблемы сохранения культурного слоя на территории Санкт-Петербурга //Археология Петербурга. – СПб., 1996.

– Вып.I. – С. 20-47.

182. Резников А.И. Сестрорецкий разлив. Выдержки из отчета НЦ РАН “Изыскательские работы по обоснованию создания особо охраняемой природной территории Сестрорецкое болото. – 2005. [Электронный ресурс]. URL: www.aroundspb.ru (Дата обращения: 27.11.2012) 183. Раздолгин А.А., Скориков Ю.А. Кронштадская крепость. – Л.: Стройиздат, 1988. – 420 с.

184. Журухин И. Характер отложений наносов в русле Санкт-Петербургского морского канала и меры к их устранению. – СПБ.: Изд-во Собр.инст.пут.сообщ., 1894. – 185. Тилло Э.И. Проект предохранения С.-Петербурга от наводнения // Записки ИРГО по общей географии. – СПб., 1893. – Т.XXV. – № 2.

186. Vallius H., Ryabchuk D., Kotilainen A., Spiridonov M., Suslov G., Zhamoida V.

Pollution history of thr Neva Bay since the foundation of the city of S.Petersburg (1703 AD) // The Baltic Sea geology: The Ninth Marine Geological Conference. – Riga: Extended abstracts.

University of Latvia, 2006. – P. 115-116.

187. Никонов А.А. Современные движения земной коры. – М.: Наука, 1979. – 183 с.

188. Лившиц И.М. О результатах повторных нивелировок на территории Ленинграда // Состояние уровнемерных наблюдений и проблема Кронштадтского футштока. – М., 1986. – с. 65.

189. Шабаров С.Н. Современные вертикальные движения земной поверхности в районе Ленинграда // Состояние уровнемерных наблюдений и проблема Кронштадтского футштока. – М., 1986. – с. 65-72.

190. Ядута В.А., Дверницкий Б.Г. Неотектонические аспекты специализированных инженерно-тектонических и геоэкологических исследований территории Ленинградской области и Санкт-Петербурга // Международная конференция. Современные проблемы новейшей тектоники и геоморфологии. 21-23 января 1997 г. СПб, Россия // Тезисы докладов. – СПб, 1997. – С. 91-93.

191. Сухачева Л.Л., Кильдюшевский Е.И. Исследование изменчивости берегов восточной части Финского залива на основе ретроспективного анализа данных аэро- и космических съемок // Сборник тезисов VII Международного форума «День Балтийского моря». 21-23 марта 2006. – СПб., 2006. – С.254-255.

192. Иванова В.В. Геохимическая характеристика донных отложений в зоне покмарков в восточной части Финского залива // Балтийский регион –2011. – № 1-7. – С.

78-89.

193. Никонов А.А., Энман С.В., Флейфель Л.Д. Голоценовые и современные движения земной коры в переходной зоне от Фенноскандинавского щита к ВосточноЕвропейской платформе в районе Ладожского грабена // Связь поверхностных структур земной коры с глубинными // Материалы четырнадцатой Международной конференции. – Петрозаводск, 2008. – С.79-81.

194. Ассиновская Б.А., Новожилова Т.В. К вопросу о степени сейсмической опасности Санкт-Петербургского региона. – Изв. ГАО, 2002. – № 216. – С. 394-401.

195. Сейсмическое районирование территории Российской Федерации. / Под ред.

Страхова В.Н., Уломова В.И. – ОИФЗ РАН, 1999. – 4 листа.

196. Grunthal G., Bosse Ch., Sellami S., Mayer-Rosa D., Giardini D. Compilation of the GSHAP regional seismic hazard for Europe, Africa and the Middle East// In: Annali di Geofisica.

– 1999. – 42. – 6. – P. 1215-1223.

197. Ahjos T. and Uski M. Earthquakes in Northern Europe in 1375-1989 // Tectonophysics // Continuously updated by Institute of Seismology, University of Helsinki – 1992. – V.5. – P. 23-69. [Электронный ресурс]. URL: www.seismo.helsinki.fi. (Дата обращения: 27.11.2012).

198. Карта разломов территории СССР и сопредельных стран. / Ред. Сидоренко ВНИИзарубежгеология, ГИН РАН, 1978. – 1980. – 20 л.

199. Каплин П.А., Селиванов А.О. Глобальное потепление климата и его влияние на уровень морей и береговые процессы // Современные глобальные изменения природной среды. – М.: Научный Мир, 2006. – Т. 2. – С. 94–121.

200. Орвику К., Гранэ О. Современные берега // В кн.: Геология Финского залива / Под редакцией А.Раукаса и Х.Хюваринена. – Таллинн: изд-во АН Эстонии, 1992. – 422 с.

201. Зенкович В.П. Основы учения о развитии морских берегов. – М.: изд-во АН СССР, 1962. – 710 с.

202. Климат Ленинграда // Справочник. – Л.: Гидрометеоиздат, 1982. – 282 с.

203. Померанец К.С. Три века петербургских наводнений. – СПб.: «ИскусствоСПБ», 2005. – 214 с.

204. Spiridonov M., Ryabchuk D., Zhamoida V., Sergeev A., Sivkov V., Boldyrev V.

Geological hazard potential at the Baltic Sea and its coastal zone: examples from the Eastern Gulf of Finland and the Kaliningrad Area// Jan Harff, Svante Bjrck, Peer Hoth (Editors). The Baltic Sea Basin. – Springer, Heidelberg, Dordrecht, London, New York, 2011. – 337-364 p. – ISSN 1614-032X. – ISBN 978-3-642-17219-9.

205. Sergeev A., Ryabchuk D., Zhamoida V., Nesterova E. The impact of two newly built port terminals in the Eastern Gulf of Finland on sedimentation processes and coastal zone dynamics// Estonian Journal of Engineering. – 2009. – V.15. – 3. – P. 212-226.

206. Кийко О.А., Усенков С. М. Стогов И.А., Ланге Е.К. Результаты локального экологического мониторинга района строительства Комплекса по перегрузке технической серы в Лужской губе // Тр. Межд. экологического форума «День Балтийского моря». – СПб.: Издательский дом Герда, 2008. – С. 124-128.

рекреационной зоны на примере восточной части Финского залива: Дипломная работа. – СПб.: РГГМУ, 2012.

208. Sytnik О.М. Beach Carrying Capacity Assessment: case study of the Kurort District, Saint-Petersburg. – Spain, University of Cadiz, 2011.–81 p.

209. Soomere T., Myrberg K., Leppranta M., Nekrasov A. The progress in knowledge of physical oceanography of the Gulf of Finland: a review for 1997–2007 // Oceanologia. – 2008. – №50. – С. 287–362.

210. Soomere T. Extreme wind speeds and spatially uniform wind events in the Baltic Proper // Proc.Estonian Acad. Sci. Eng. – 2001. – 7. – 3. – P. 195-211.

211. Orviku K., Jaagus J., Kont A., Ratas U., Rivis R. Increasing activity of coastal processes associated with climate change in Estonia // J.Coastal Research. – 2003. – N 19. – 2. – P.364-375.

212. Lou N., McCawn S., Ross T. Tornadoes and Long-Term U.S. Tornado Climatology // National Climatic Data Center Technical Report. – 1998-1999. – № 99-02.

213 Alexandersson H., Schmidt T., Iden K., Tuonvirta H. Long-term variation of storm climate over NW Europe, Global Atmos.Ocean.Syst. – 1998. – N 6. – 2. – P. 97-120.

214. Каплин П.А., Павлидис Ю.А., Селиванов А.О. Прогноз развития береговой зоны морей России в условиях повышения их уровня и потепления климата // Вопросы геоморфологии и палеогеографии морских побережий и шельфа. – М.: изд-во МГУ, 2010. – С. 540-551.

215. Павловский А.А. Изменение гидрологических характеристик Финского залива в XXI столетии и градостроительное планирование Санкт-Петербурга// Наш общий Финский залив // Сборник материалов I научной конференции СПбГУ, посвященной «Году Финского залива – 2014». – СПб, 2012. – С. 180-184.

216. Ehler C. and Douvere F. Marine spatial planning A Step-by-Step Approach toward Ecosystem-based Management // Intergovernmental Oceanographic Commission Manual and Guides // IOCAM Dossier. – 2009. – No. 53, 6.

217. Гогоберидзе Г.Г. Индикаторные методы как инструмент комплексного анализа и оценки приморских территорий // Вестник ИНЖЕКОНА // Сер. Экономика.–2008.–№ 3.– С.142 – 151.

морехозяйственный потенциал // Экономические стратегии. – № 8. – 2009. – с. 150-155.

219. Гогоберидзе Г.Г. Понятие и сущность морехозяйственного потенциала прибрежных зон и приморских территорий // Проблемы современной экономики.–2008.– № 2.–С.266 – 270.

220. Зайцев В.М., Клеванный К.А., Лукьянов С.В., Рябчук Д.В., Спиридонов М.А., Шилин М.Б. Оценка экологического состояния подводных отвалов грунта в Невской губе // Гидротехника. – 2010.

221. Залевский С. Европейская безопасность: НАТО отрабатывает военную операцию против России // Электронный проект «Военно-политическое обозрение»

[Электронный ресурс]. URL: www.belvpo.com/12639.html (Дата обращения: 27.11.2012) 222. Хупфер Р. Балтика – маленькое море, большие проблемы. / Под ред. д-ра геогр.

наук А.В. Некрасова. – Л., Гидрометеоиздат, 1982. – 136 с.

223. Болдырев В.Л., Бобыкина В.П. Современные береговые процессы на юговосточном побережье Балтики // Тр. VI конференции «Динамика рек, водохранилищ и прибрежной зоны морей» 22-26 ноября 2004. – Москва: Институт водных проблем РАН, 2004. – С.310-312.

224. Справочник по климату СССР: ЛитССР и Калининградская область: Ветер. – Л.: Гидрометеоизд, 1969. – Вып. 6. – Ч. VI. – С. 24.

225. Тупикин С.Н. Характеристики штормов южной Балтики и их влияние на производственную деятельность флотов и портов // Автореф. дисс. кандидата географ.

наук. – Лениниград: Географ. факультет. ЛГУ, 1980. – 17 с.

226. Стонт Ж.И., Гущин О.А., Дубравин В.Ф. Штормовые ветра Юго-Восточной Балтики по данным авТатической метеорологической станции 2004 – 2010 г. // Изв. РГО. – 2012. – Т. 144. – Вып. 1. – С. 39-46.

227. Рябкова О.И. Динамика берегов Самбийского полуострова и Куршской косы в связи с проблемами берегозащиты: Автореф. дис. канд-та геогр. наук. – М.: Геогр. фак-т МГУ. – 1987. – 17 с.

228. Схема противооползневых и берегоукрепительных сооружений на побережье Балтийского моря в пределах Калининградской области. – Светлогорск, 1999. – Т I-III.

229. Баринова Г.М. Калининградская область: климат. – Калининград: Янтар. сказ, 2002. – 194 с.

230. Гидрометеорологические условия шельфовой зоны морей СССР: Справочник.

– Л.: Гидрометеоиздат, 1983. – Т. – 1. – Вып. 1. – 173 с.

231. Гидрометеорология и гидрохимия морей СССР // Т.III. Балтийское море.

Вып.1. Гидрометеорологические условия. – Л.: Гидрометеоиздат, 1992. – 449 с.

232. Соскин И.М., Кузнецова Л.Н., Соловьев В.И. Течения Балтийского моря на основе обработки гидрологических наблюдений динамическим методом // Тр. ГОИН. – 1963. – Вып. 73. – С. 76-95.

233. Wilmot W. A numerical model of the gravitational circulation in the Baltic // Proc 9th Conf. Balt. Oceanogr. – Kie,. 1974. – P. 73-113.

234. Новицкий А.Г. О вихревых возмущениях в Балтийском море // Океанология. – 1995. – Т. 35 – №5. – С. 663-667.

235. Суставов Ю.В., Чернышева Е.С., Михайлов А.Е. Скрытые вихри Балтийского моря // Тр. ГОИН. – 1980. – Вып. 152. – С. 17-37.

236. Суставов Ю.В., Михайлов А.Е. Основные виды движений и оценка их вклада в общую динамику вод Балтийского моря // Изменчивость компонентов экосистемы и динамика вод. Международный проект "Балтика". – Л.: Гидрометеоиздат, 1984. – Вып. 2. – С. 5 - 13.

метеорологический прогноз. – С. Петербург. Гидрометеоиздат. 1994. 96 с.

238. Бетин В.В. Ледовые условия в Районе Балтийского моря и на подходе к нему и их многолетние изменения // Тр. ГОИОН. – 1957. – Вып. 41. – С.54-125.

239. Лонгинов В.В. Динамика береговой зоны бесприливных морей. – М.: Изд. АН СССР, 1963. – 379 с.

240. Бабаков А.Н. Пространственно-временная структура течений и миграций наносов в береговой зоне юго-восточной Балтики (Самбийский полуостров и Куршская коса): автореф. дисс. канд. геогр. наук. – Калининград: Ин-т океанологии им. П.П.

Ширшова РАН, Атлантическое отделение, 2003. – 24 с.

241. Болдырев В.Л, Рябкова О.И. Состояние геологической среды прибрежной акватории береговой зоны Калининградской области (аналитич. обзор) // Ученые записки Русского географического общества // Калининградское отделение. – Калининград, 2006. – Т. 5. – (CD-ROM).

242. Бойнагрян В.Р. Динамика и морфология Самбийского полуострова // Океанология. – 1966. – Т. 6. – Вып. 3. – С. 458-465.

243. Kobelyanskaya J., Bobykina V.P., Piekarek-Jankowska H. Morphological and lithodynamic conditions in the marine coastal zone of the Vistula Spit (Gulf of Gdansk, Baltic Sea) // Oceanologia. – 2011. – №53. – Вып.4. – P. 1-17.

244. Болдырев В.Л. Куршская коса. Состояние береговой зоны и вопросы берегозащиты // Проблемы изучения и охраны природы Куршской косы. – Калининград:

ГП "КГТ", 1998. – С. 87-99.

245. Басс О.В., Жиндарев Л.А. Техногенные аккумулятивные формы рельефа в береговой зоне Юго-Восточной Балтики. Создание искусственных пляжей, островов и других сооружений в береговой зоне морей, озер и водохранилищ // Труды Междунар.

Конф. «Создание и использование искусственных земельных участков на берегах и акватории водоемов». / Отв.редактор Ф.Ш.Хабидов. Новосибирск, 20-25 июля 2009 г. – Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2009. – С.187-195. – ISBN 978-5-7692-1075-4.

246. Басс О.В. Взаимодействие техногенных отвалов горных пород и наносов с береговой зоной моря Самбийского полуострова // География на рубеже веков: Сб. науч.

тр., посвящ, 30-летию образования геогр. ф-та в КГУ / Науч. ред. д-р геол.-минерал. Наук, проф. В.В. Орленок. – Калининград: Изд-во КГУ, 2001. – С. 185-199.

247. Басс О.В., Жиндарев Л.А. Воздействие горнотехнической деятельности на морфодинамику береговой зоны юго-восточной Балтики: Техногенез в береговой зоне песчаных побережий внутренних море // Геоморфология. – 2007. – № 4. – С. 17-24.

248. Бадюкова Е.Н., Жиндарев Л.А., Лукьянова С.А., Соловьева Г.Д. Развитие барьерно-лагунных систем юго-восточной Балтики // Океанология. – 2008. – т. 35. – № 4.

С. 641-647.

249. Бадюкова Е.Н., Жиндарев Л.А., Лукьянова С.А., Соловьева Г.Д. Особенности строения корневой части Куршской косы // Вестник МГУ. – 2010. – Сер. 5. – № 5. – С. 53Шалагинова Е.Е. Балтийская коса: природа, история, современность / Е.Е.

Шалагинова и др. – Калининград: Янтарный сказ, 2009. – 288 с.

251. Болдырев В.Л., Бобыкина В.П., Бурнашов Е.М.. Результаты и дальнейшие перспективы мониторинга берегов Куршской косы // Проблемы изучения и охраны природного и культурного наследия национального парка «Куршская коса»: Сб. науч.ст.

Калининград, 2007. – Вып. 5. – С. 76-93.

252. Бадюкова Е.Н., Жиндарев Л.А., Лукьянова С.А., Соловьева Г.Д. Геолого геоморфологическое строение Балтийской (Вислинской) косы // Океанология. – 2011. –Т.

51. – № 4. – С. 675–682.

Калининградском побережье Балтийского моря // Изв. РГО. – 2001. – Т.133. Вып. 5. – С.

41-49.

254. Болдырев В.Л., Бобыкина В.П., Бурнашев Е.М. Состояние берегов Куршской косы после зимнего штормового периода // Проблемы изучения и охраны природного и культурного наследия национального парка “Куршская коса”: Сб. науч. статей. – Калининград: РГУ, 2008. – Вып.6. – С. 105-114.

255. Чечко В.А., Чубаренко Б.В., Болдырев В.Л., Бобыкина В.П., Курченко В.Ю., Домнин Д.А. О динамике береговой зоны моря в районе оградительных молов Калининградского морского канала // Водные ресурсы. – 2008. – т.35. – № 6. – С. 1 – 11.

осадконакопления в Балтийском море. – Калининград: Янтарный сказ, 1998. – 160 с.

257. Бадюкова Е.Н., Жиндарев Л.А., Лукьянова С.А., Соловьева Г.Д. Особенности геолого-геоморфологического строения Балтийской (Вислинской) косы Балтики: Учение о развитии морских берегов: вековые традиции и идеи современности // Материалы конф.

/отв.ред. Гогоберидзе Г.Г. и др. – СПб: изд-во РГГМУ, 2010. – С. 170-172.

258. Харин Г.С., Жуковская И.П., Харин С.Г. Типы позднечетверитичных осадков и инженерно-геологические особенности Куршской косы //Проблемы изучения и охраны природного и культурного наследия национального парка «Куршская коса»: Сб. науч.ст. – Калининград: Изд. РГУ им. И. Канта, 2008. – Вып. 6. – С. 186-204.

259. Харин Г.С., Харин С.Г. Геологическое строение Куршской косы и ее подводных склонов // Проблемы изучения и охраны природы Куршской косы. – Калининград: ГП «КГТ», 1998. – С. 318-329.

260. Жамойда В.А., Рябчук Д.В., Кропачев Ю.П., Болдырев В.Л., Сивков В.В., Проявления современных литодинамических процессов в береговой зоне Куршской косы // Проблемы изучения и охраны природного и культурного наследия национального парка «Куршская коса»: Сборник научных статей. – Калининград: Изд. РГУ им. И. Канта, 2008 – Вып. 6. – С. 149-166.

261. Шуйский Ю.Д. Проблемы исследования баланса наносов в береговой зоне морей. – Л.: Гидрометеоиздат, 1986. – 240 с.

262. Болдырев В.Л., Лащенков В.М., Рябкова О.И. Эволюция западного побережья Калининградской области // Эволюция берегов в условиях поднятия уровня океана. – М., 1992. – С. 212-225.

263. Корзинин Д.В. Динамика рельефа береговой зоны северного побережья Самбийского полуострова (Юго–Восточная Балтика): Автореферат дисс. канд. геогр. наук.

– М., 2012. – 21 с.

264. Бойнагрян В.Р. Особенности литологии поверхностных осадков подводного берегового склона юго-восточной части Балтийского моря // Океанология. – 1968. – Т.VIII.

– Вып. 6. – С. 1036-1048.

265. Блажчишин А.И., Болдырев В.Л., Шуйский Ю.Д. Донное питание вдольбереговых потоков песчаных наносов южной и восточной Балтики // Тез. докл. XIX конф.

по изучению морских берегов. – Вильнюс, 1971. – С. 41-42.

266. Блажчишин А.И., Шуйский Ю.Д. Питание Балтийского моря терригенным материалом // Литология и полезные ископаемые. – 1973. – №3. – С. 141-145.

267. Блажчишин А.И. Баланс осадочного материала в Гданьском бассейне Балтийского моря // Литология и полезные ископаемые. – 1984. – № 5. – С. 67-76.

268. Муселяк С.С. Морфолитодинамика береговой зоны бесприливного моря (на примере берегов ПНР): Автореф. д-ра геогр наук. – М.: Геогр. факт МГУ, 1988. – 38 с.

269. Семрау И. Влияние гидротехнических сооружений на морфо- и литодина-мику польской береговой зоны // Изучение основных закономерностей и тенденций перемещения береговой линии Балтийского моря за последние 100 лет. – Таллинн: Ин-т геологии АН Эстонии, 1992. – С. 78-87.

270. Кнапс Р.Д. Оградительные сооружения типа молов и движение наносов на песчаных побережьях // Изв. АН Латв. ССР. – 1952. – № 6 – Вып. 59. – С. 87-130.

271. Кнапс Р.Я. Перемещение наносов у берегов Восточной Балтики. - Рига:

Латгипропром, 1965. – 27 с.

272. Болдырев В.Л., Зенкович В.П. Балтийское море // Дальний Восток и берега морей, омывающих территорию СССР. – М.: Наука, 1982. – С. 214-218.

273. Кирлис В.И. Некоторые особенности динамики морских берегов пересыпи Куршю-Нерия // Тр. АН ЛитССР. – 1971. – Сер. Б. – Т. 4. – Вып.67. – С. 211-224.

274. Болдырев В.Л., Гречищев Е.К., Рыбак О.Л., Рыбка В.Г., Шульгин Я.С. Основы берегозащиты Калининградского побережья Балтики. – Baltica, 1982. – V. 7. – P. 178-194.

275. Айбулатов Н.А., Басс О.В. Антропогенный фактор в развитии береговой зоны Балтийского моря // Водные ресурсы. – 1983. – №3. – С. 127-134.

276. Айбулатов Н.А., Жиндарев Л.А., Пискарева Н.А. Транспорт наносов в береговой зоне юго-восточной Балтики // Природ. основы берегозащиты. – М., 1987. – С.

99-116.